Справа № 581/387/19
Провадження № 2/581/183/19
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

08 липня 2019 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Бутенка Д.В., за участю секретаря судового засідання Бочкун Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Липова Долина цивільну справу спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Сутність заявленої до суду вимоги

13 червня 2019 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, який мотивувала тим, що у шлюбі від відповідача нею народжено неповнолітню дитину дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на даний час перебуває на її утриманні. ОСОБА_1 зазначала, що відповідач у добровільному порядку коштів на утримання дитини не надає, дочку вона виховує самостійно, що потребує постійних щомісячних витрат. Відповідач є працездатним, за станом здоров`я є здоровим, має стабільний щомісячний заробіток, інвалідності не має, інших утриманців також не має. Просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини, дочки ОСОБА_5 , у розмірі 1/3 від всіх його доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Позиція позивача, відповідача по даній справі

Позивачка у судовому засіданні підтримала заявлений позов в повному обсязі та суду пояснила про те, що у спільної з відповідачем дочки ОСОБА_5 послаблений імунітет, вона щомісячно хворіє застудними вірусними хворобами та для її лікування вона щомісячно витрачає більше 500 гривень, а у зимовий період в декілька разів більше. З урахуванням цього та відсутності у позивача інших джерел доходів на утримання дочки вона просила стягувати з доходів відповідача аліменти в розмірі 30 %, оскільки вона щомісячно веде з відповідачем переговори щодо умов та порядку перерахування добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини, що їй незручно. Уточнила, що відповідач у квітні 2019 року добровільно їй сплатив біля 1200 грн. допомоги на утримання дитини, у травні - 3900 грн.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково та суду пояснив про те, що він згоден сплачувати аліменти в розмірі лише 25 % від його заробітку, оскільки він на даний час створив сім`ю вдруге, є батьком іншої малолітньої дитини, народженої від нього його теперішньою дружиною, стан здоров`я новонародженої дитини є задовільним, дитина постійно лікується з метою відновлення стану її здоров`я, свій дохід він готовий ділити на двох своїх дітей порівну (по 25 % на кожну дитину); уточнив, що він має сезонний заробіток у залежності від виконуваної роботи (у період збору врожаю на комбайні він має високі доходи, у період після збору врожаю його заробіток не набагато більший від мінімальної заробітної плати), два місяці взимку він має статус безробітнього, перебуваючи на обліку в місцевому центрі зайнятості.

Процесуальні дії суду у даній справі

Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 20 червня 2019 року у даній справі відкрито провадження, призначено судовий розгляд на 08 липня 2019 року о 13 год. 20 хв.

Установлені судом обставини даної справи

Сторони по справі є батьками їх спільної дитини дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Позивачка по справі є непрацевлаштованою, зареєстрована та постійно проживає по АДРЕСА_1 , уклала другий шлюб після розірвання попереднього з відповідачем, є матір`ю іншої малолітньої дитини, отримує щомісячну допомогу при народженні дитини, за станом здоров`я є здоровою (а.с.3, 8).

Відповідач за віком є працездатною особою, є працевлаштованим та щомісячно отримує по основному місцю роботи заробітну плату, більше від мінімальної, визначеної законом, зареєстрований та постійно проживає по АДРЕСА_2 , є батьком іншої малолітньої дитини, народженої від нього в іншому шлюбі, дитина має відхилення у стані фізичного здоров`я, протягом 2018 року проходила стаціонарне та інше лікування (а.с.16).

Спільна дочка сторін по справі, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , разом з матір`ю та перебуває на її утриманні, відхилень у стані здоров`я немає (а.с.9).

Норми права, які підлягають застосуванню у даній справі

Статтею 180 СК України визначений обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

За змістом статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд ураховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 5) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 6) інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно з положеннями ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, ч.ч. 7, 8 ст.7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей і, тим більше, при захисті одного із основних прав дитини - права на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття.

Згідно з положеннями ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не можу бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Висновки суду по суті заявленої вимоги

Приймаючи до уваги майнове становище сторін, їх сімейний стан та стан здоров`я їх спільної дитини, та ураховуючи обопільний обов`язок сторін утримувати їх спільну дитину до її повноліття, положення чинного законодавства, якими визначено мінімально необхідний розмір, який має забезпечувати достатній рівень матеріального забезпечення дитини, суд дійшов висновку про необхідність стягувати з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини від усіх доходів відповідача, оскільки факт добровільного, тривалого, позасудового надання відповідачем достатньої матеріальної допомоги на утримання дочки ОСОБА_5 , яка проживає разом із позивачкою, ОСОБА_2 суду не надано. Також позивачем не доведено суду наявність істотних обставин у даному спорі, які б обгрунтовували необхідність стягнення з відповідача аліментів в розмірі 1/3 частини від його доходів. На думку суду, такими обставинами не можуть бути факти періодичної хвороби дитини вірусними інфекціями, оскільки дитина на обліку у профільних лікарів не перебуває, документальних підтверджень дійсного стану здоров`я дитини суду позивачем не надано.

На думку суду, стягнення аліментів з відповідача на користь позивача є втручанням держави у сімейне та приватне життя ОСОБА_2 , проте воно ґрунтується на чітких, доступних та передбачуваних для нього нормах чинного сімейного закону, узгоджується з метою захисту прав дитини і відповідає нагальній потребі спільної дочки сторін на забезпечення її належного утримання батьками. Також на думку суду, у даній справі при встановленні розумного балансу між майновим становищем батьків (в тому числі, його майнового стану платника аліментів-відповідача по справі) та інтересами дитини на належне утримання для її повноцінного розвитку й виховання, суд надає перевагу інтересам останньої, оскільки відповідач є працездатним, щомісячно отримує заробітну плату більшу від мінімальної, тобто він є здатним сплачувати аліменти на дитину, яка в силу свого віку та рівня розвитку не здатна самостійно себе утримувати (така правова позиція суду узгоджується зі змістом п.2 ст.8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод).

Розподіл судових витрат по справі

Відповідно до ст. 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 768 грн. 40 коп.

Керуючись ст.2,4, 12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 282 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Задовольнити частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходів відповідача), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 13 червня 2019 року.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах розміру аліментного платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 768 грн. 40 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 ).

Повне рішення суду складено 09 липня 2019 року.

Суддя Д. В. Бутенко