Справа № 441/1290/18
Провадження № 2/761/3570/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13 червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Юзькової О.Л.

при секретарі Горюк В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 15.01.2018 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 490981160. Згідно з умовами договору, відповідачу було надано кредитні кошти у розмірі 43 138,61 грн. зі сплатою 39,90% річних у строк до 16.01.2023 року. Відповідач зобов`язався в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком до договору № 1 до нього - графіком погашення кредиту. В порушення умов договору, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 19.07.2018 року має прострочену заборгованість за кредитом - 43 138,61 грн., за відсотками - 4 887,69 грн., штраф - 2 100,00 грн. У зв`язку з чим, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість перед банком, що становить 50 126,30 грн. та покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 05 вересня 2018 року відкрито провадження.

Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 16 листопада 2018 року цивільну справу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.

25 січня 2019 року ухвалою суду справу прийнято до свого провадження та вирішено питання про доцільність подальшого розгляду справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21 березня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечив, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся в порядку належним чином. Заяв, клопотань з процесуальних питань та відзиву на позовну заяву до суду від нього не надходило.

Враховуючи, що представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, при цьому, відповідач повідомлявся належним чином та в судове засідання не з`явився, а тому відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справи за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, 15.01.2018 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 490981160.

Згідно з умовами договору, відповідачу було надано кредитні кошти у розмірі 19 43 138,61 грн. зі сплатою 39,90% річних у строк до 16.01.2023 року.

Відповідач взяв на себе зобов`язання в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком до договору № 1 до нього - графіком погашення кредиту.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк ( ч. 1 ст. 530 ЦК України ).

У зв`язку із неповерненням відповідачем грошових коштів станом на 19.07.2018 р. заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором становить в загальному розмірі 50 126,30 грн.

Заборгованість складається із: простроченої заборгованості за кредитом - 43 138,61 грн., заборгованості за відсотками - 4 887,69 грн.

Належним чином завірений розрахунок заборгованості, наданий представником позивача, перевірено в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 549 ЦК України та умов договору, у разі невиконання, чи несвоєчасне виконання зобов`язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами договору, відповідач зобов`язаний сплатити позивачу неустойку (штраф, пеня). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Згідно з ст. 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

У зв`язку з систематичним порушенням боржником своїх зобов`язань зі сплати кредиту відповідно до норм чинного законодавства та діючого кредитного договору ОСОБА_1 нарахована неустойка: штраф у розмірі 2 100,00 грн.

Вимога позивача про досудове врегулювання спору відповідач ОСОБА_1 залишив поза увагою.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач не виконав належним чином взятих на себе зобов`язань, суд вважає за можливе задовольнити позов ПАТ «Альфа-Банк» та стягнути з відповідача на його користь суму у розмірі 50 126,30 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 762,00 грн. які сплачено позивачем за подання позову до суду, виходячи із суми позовних вимог, які задоволено судом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 79, 209, 210, 212-215, 223, 228, 258, 259, 265, 268, 273, 280-282, 354 ЦПК України; ст. ст. 514. 516, 525, 526, 533, 554, 610, 612, 624, 1054 ЦК України, суд, -, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, МФО 300346, ) заборгованість за кредитним договором № 490981160 в розмірі 50 126 грн. 30 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, МФО 300346, ) судові витрати в розмірі 1 762 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подано протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, у цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Повний текст рішення складено 13 червня 2019 року.

Суддя: