overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/1058/19
Провадження № 2/740/706/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08 липня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про припинення права власності на житло,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить припинити право власності ОСОБА_2 на 2/9 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 та визнати за нею право власності на вищевказану частку, яка належала ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину №25 від 05.01.2017 року, виданого приватним нотаріусом Ніжинського міського нотаріального округу Чернігівської області Варавою Н.П.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися. Від позивача та третьої особи,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, тому суд відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про припинення права власності на житло закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкрите судове засідання на 09-00 год. 22 жовтня 2019 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду, які передбачені у ст.223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.
Справа № 283/1456/19
провадження №2-о/283/61/2019
У Х В А Л А

05 липня 2019 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

орган опіки та піклування виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області (м. Малин пл. Соборна, 6а)

про усиновлення -

ВСТАНОВИВ:

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та призначити справу за правилами окремого провадження у закритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 26 липня 2019 року в залі судового засідання в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин пл. Соборна, 6).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її ухвалення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 658/2698/19
(провадження № 2/658/1033/19)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 липня 2019 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Каховської міської ради Херсонської області про встановлення факту родинних відносин та факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, в порушення вимог ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить:

- доказів неможливості надати інформацію про спадкоємців;

- клопотання про витребування доказів не сплачена судовим збором.Відповідно до Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за заяву про забезпечення доказів або позову становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 384,20 грн.;

- не викладено обставин, щодо порушення відповідачем прав позивача.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержань вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Каховської міської ради Херсонської області про встановлення факту родинних відносин та факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення викладених в мотивувальній частині ухвали недоліків - десять днів з дня вручення їй копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказати на обов`язок позивача сплатити судовий збір та подати про це суду письмові докази в строк, установлений для виконання цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Подіновська Г. В.
Справа № 559/2648/17
У Х В А Л А

05 липня 2019 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області

Ралець Р.В.,

розглянувши клопотання представника позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Банк Форвард" про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Банк Форвард" про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним.

13 листопада 2018 року ухвалою суду задоволено клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Печерським районним судом м. Києва.

04 липня 2019 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про проведення судового розгляду справи із Святошинським районним судом м. Києва, так як завантаженість Печерського суду унеможливлює проведення відеоконференції в залі суду.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Відповідно до ч. 8 ст.212 ЦПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки, клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване та, зважаючи на те, що розгляд справи не завершено, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції із Святошинським районним судом м.Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Банк Форвард" про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним, яке призначене на 14 годину 00 хвилин 17 жовтня 2019 року проводити в режимі відеоконференції між Дубенським міськрайонний судом Рівненської області та Святошинським районним судом м. Києва.

Доручити уповноваженій особі Святошинського районного суду м.Києва (01032, м. Київ вул. Жилянська, 142 забезпечити проведення судового засідання у вказаній справі в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ПАТ «Банк Форвард».

Копію ухвали направити негайно до Святошинського районного суду м.Києва - для її виконання, представнику відповідача - для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 574/262/19
Провадження 2/574/315/2019
У Х В А Л А

20 травня 2019 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря Кошелєвої Н.В.

в присутності

представника позивача-відповідача Спасьоненко О.В.

представника відповідача - позивача Цуканова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за позовом приватного підприємства «Агропромислова фірма «Україна» до фермерського господарства «Едельвейс-2007» та ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним та зустрічним позовом фермерського господарства «Едельвейс-2007» до приватного підприємства «Агропромислова фірма «Україна» та ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним,

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень ст.193 ЦПК України фермерське господарство «Едельвейс-2007» пред`явило зустрічний позов до ПП «Агропромислова фірма «Україна» та ОСОБА_1 , в якому просив визнати недійсним договір оренди землі, укладений між останніми та зареєстрований 23.06.2008 року за №81, у зв`язку з чим ухвалою судді від 28.02.2019 року було відкрито провадження в цивільній справі №574/262/19 (провадження №2/574/315/2019).

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що зустрічну позовну заяву необхідно об`єднати в одне провадження з первісним позовом згідно з вимогами ч.3 ст.193 ЦПК України, оскільки обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, так як вони виникають з одних правовідносин, а задоволення зустрічного позову може виключити повністю задоволення первісного позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.193,194 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зустрічну позовну заяву фермерського господарства «Едельвейс-2007» до приватного підприємства «Агропромислова фірма «Україна» та ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним об`єднати в одне провадження з первісним позовом приватного підприємства «Агропромислова фірма «Україна» до фермерського господарства «Едельвейс-2007» та ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним.

Об`єднаному провадженню привласнити номер судової справи №574/1542/16 (провадження №2/574/7/2019)

Головуючий:
233 Справа № 233/6868/18
У Х В А Л А
04 липня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мартиненко В. С.,
за участю секретаря судового засідання Кюсєвої Т.О.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення позивач повідомлявся належним чином, надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності та відзив на позов не надав. Також відповідач не з`явився у судове засідання, яке відбулось 11.04.2019 року, в зв`язку з чим розгляд справи на підставі ч. 4 ст. 223 ЦПК України був відкладений.
За одночасним існуванням вказаних умов суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.ст.280- 281 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 161/6490/19 Провадження № 22-ц/802/771/19 Головуючий у 1 інстанції: Івасюта Л. В.
Категорія: 3 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

05 липня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Бовчалюк З.А., Матвійчук Л.В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про визнання дій незаконними та витребування майна з чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 квітня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год 30 хв 30 липня 2019 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 559/519/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання та

призначення справи до судового розгляду

05 липня 2019 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

за участю секретаря Федчук А.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи без його участі на адресу суду не надходило.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає повністю.

Підстав, передбачених ч.4 ст.223 ЦПК України, для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про проведення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, а тому слід підготовче провадження закрити та справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин 27 листопада 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул.Д.Галицького, 22, м.Дубно, Рівненська область).

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

05 липня 2019 року

м. Кропивницький

справа№385/946/18

провадження №22-ц/4809/1256/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді-доповідача Єгорової С. М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , який по довіреності представляє інтереси Головного управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області, на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 червня 2019 року в складі головуючої судді Шевченко І. М. за позовом Гайворонської районної ради Кіровоградської області до Управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Кіровоградській області, Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області, Управління Державної казначейської служби України в Гайворонському районі Кіровоградської області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області про стягнення коштів, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який по довіреності представляє інтереси Головного управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області, звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 червня 2019 року.

Апеляційна скарга подана протягом встановленого законом строку (ст. 354 ЦПК України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 352, 356, 359-361, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Новохатського Владислава Івановича, який по довіреності представляє інтереси Головного управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області, на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 червня 2019 року за позовом Гайворонської районної ради Кіровоградської області до Управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Кіровоградській області, Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області, Управління Державної казначейської служби України в Гайворонському районі Кіровоградської області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області про стягнення коштів.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги направити учасникам справи, встановивши строк для подання до Кропивницького апеляційного суду в письмовій формі відзиву на дану апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 31 липня 2019 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду

С.М. Єгорова
Справа № 146/471/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.

з участю секретаря Сідак Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашпіль у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томашпільського районного суду на розгляді перебуває дана цивільна справа.

18 квітня 2019 року відкрито провадження у даній справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`являється по невідомим суду причинам, про час та місце розгляду справ його було повідомлено завчасно та належним чином.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Барвінський О.П. в судове засідання не з`явилися. Однак, представник позивача направив на адресу суду заяву згідно якої справу просить розглянути в його відсутності та відсутності позивача, заявлені вимоги підтримує.

Відповідно норми ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Оскільки відповідач ОСОБА_2 який належнином чином повідомлений про слухання справи, до судового засідання не з`явився, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав, відповідно дана справа підлягає розгляду на підставі наявних у ній доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Скаковська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/9080/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 червня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Суханової Є.М.,

суддів: Ігнатченко Н.В. Кулікової С.В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , управління адміністративних послуг Білоцерківської міської радипро визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИЛА:

28травня 2019 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Інші клопотання від учасників справи не надходили.

Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надійшов.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Є.М. Суханова

Судді: Н.В. Ігнатченко С.В. Кулікова
Справа № 442/3548/19
Провадження № 2/442/1089/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"08" липня 2019 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Павлів З.С.

з участю секретаря судового засідання Михавко І.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились. Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач відзив на позов не подавав, докази на заперечення позову не долучив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, упідготовчому судовому засіданні виконано вимоги статтей 197, 198 ЦПК України та проведено підготовчі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24.07.2019 о 09:15, у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич вул.Війтівська Гора 39 каб.№3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Павлів З.С.