overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/1214/19
Провадження № 2-н/309/34/19
У Х В А Л А

07 травня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М. М. вивчивши заяву ТОВ «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Закарпатгаз Збут» звернулося з даною заявою до суду, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 4956,30 гривень та судового збору в сумі 192,10 гривень.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця , суддя … звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

В порядку, передбаченому вказаною нормою закону суддею було надіслано запит до Хустської міської ради з метою перевірки інформації щодо зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання боржника, яке міститься у заяві про видачу судового наказу.

З відповіді відділу державної реєстрації виконавчого комітету Хустської міської ради вбачається, що відомості відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає, як вказує у заяві заявник за адресою: АДРЕСА_1 в Реєстрі територіальної громади м. Хуст відсутні.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Тобто, з наявних матеріалів справи встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 неможливо, а тому, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою ТОВ «Закарпатгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 4956,30 гривень та судового збору в сумі 192,10 гривень відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
справа №274/3659/19
провадження № 2/0274/1846/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"09" липня 2019 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши позовну заяву АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в розмірі 35364.19 грн.

Відповідно до частини шостої статті 19 ЦПК України, даний спір є малозначним, а тому згідно статті 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 274-279 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі № 274/3659/19 за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначивши по справі судове засідання о 11 год. 00 хв. 27.11.2019 року.

Визначити відповідачу п"ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов"язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред"явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п"ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п"ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.zt.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. В. Замега
Справа № 654/933/19
Провадження № 2/654/646/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2019 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіФранцішка Ю. В.,
секретаряКозенко В. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голопристанського районного суду цивільну справу №654/933/19 за позовом Фермерського господарства «Надія-В» до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Голопристанського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Фермерського господарства «Надія-В» до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі.

В ході судового розгляду від позивача Фермерського господарства «Надія-В» на адресу суду надійшла письмова заява, відповідно до якої представник позивача голова ФГ «Надія-В», відмовляється від позову Фермерського господарства «Надія-В» до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо відсутній предмет спору. Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Підстав для неприйняття заяви судом не встановлено.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі №654/933/19 за позовом Фермерського господарства «Надія-В» до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі, у зв`язку не підтриманням своїх вимог позивачем.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (п.п.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в редакції, що набрала чинності 15 грудня 2017 року).

Суддя: Ю. В. Францішко
Справа №682/3501/18
Провадження №2/682/241/2019
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

08 липня 2019 р. м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :

головуючого судді Зеленської В.І,

з участю секретаря судових засідань Козир О.П.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Горинь Агро" до ОСОБА_1 , Товариства з обмежено. відповідальністю "Шепетівка Агро" про визнання договору оренди землі недійсним,

в с т а н о в и в:

03.12.2018 р позивач ТОВ "ГОРИНЬ АГРО" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Агро" про визнання недійсним договору оренди землі № 10 від 18.12.2015 р, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Агро" строком на 10 років на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 , яка розташована на території Ставичанської сільської ради Славутського району Хмельницької області.

В заяві до суду від 02.07.2019 р представник позивача просить закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову та повернути 50% судового збору, сплаченого при зверненні з позовом до суду.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Тому відмову від позову слід прийняти та повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 881 грн 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

у х в а л и в:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Горинь Агро" від позову до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Агро" про визнання недійсним договору оренди землі № 10 від 18.12.2015 р, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Агро" строком на 10 років на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 , яка розташована на території Ставичанської сільської ради Славутського району Хмельницької області.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Горинь Агро" з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 881 грн 00 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Головуючий суддя В.І. Зеленська.
Справа № 642/4525/19
Провадження № 2-н/642/989/19
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
05 липня 2019 року м. Харків
Керуючись ст.ст. 160-161, 170-172 ЦПК України, ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст. 15 Закону України «Про відходи», ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Суддя В.В. Вікторов
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до"_____"____________20_____ року.
Суддя _____________ __ В.В. Вікторов__________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________
Справа № 296/3347/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 травня 2019 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Полісся" про стягнення заборгованості
Повне найменування стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Полісся"
Адреса стягувача: м. Житомир, вул. Перемоги,10
р/р НОМЕР_1 в АТ "Ощадбанк"
Повне ім`я боржника: ОСОБА_1
адреса боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст.160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530 , 610 ЦК України -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Полісся" заборгованість за надані послуги з управління, утримання та збереження спільного майна в сумі 3246 (три тисячі двісті сорок шість) грн. 11 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Полісся" в сумі 192,10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Маслак В.П.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному
державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 761/6432/18
Провадження № 2-п/761/104/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

24 червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яворській А.А.,

за участі:

позивачки: ОСОБА_1 ,

представника позивачки: ОСОБА_2 ,

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 грудня 2018р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_4 процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 грудня 2018р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Заяву ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 грудня 2018р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів, при цьому строк протягом якого розглядалася заява про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Суддя:
Провадження 2/127/2093/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться вище вказана цивільна справа.

У підготовчому засіданні позивач позов підтримала, не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду. Інших заяв, клопотань суду не надали.

Відповідача в підготовче засідання не з`явився з невідомих суду причин. Заяв, клопотань суду не надав.

Враховуючи розумність строку розгляду справи даної категорії, та те, що під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 196-198 ЦПК України, підстав для розгляду справи відповідно до вимог ст. 34 ЦПК України відсутні, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 197, 198, 200, 257, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута призначити справу до судового розгляду по суті на 06.09.2019року о 10.50год.в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, в залі судових засідань № 5.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 303/4230/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

05 липня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої судді Курах Л.В.

за участю секретаря судових засідань Багин Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу Стойка Надії Михайлівни, ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення державного реєстратора,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу Стойка Надії Михайлівни, ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення державного реєстратора.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 січня 2019 року провадження по справі зупинено до виконання ухвали про тимчасове вилучення у приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу Стойка Надії Михайлівни доказів.

03.07.2019 року Тячівським РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області вищевказану ухвалу виконано та надіслано вилучені документи.

За змістом ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, що викликали зупинення провадження усунуто, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 254, 259, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу Стойка Надії Михайлівни, ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення державного реєстратора.

Судове засідання призначити на 30 липня 2019 року на 10 годину 15 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду, за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/sud0707/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Курах Л.В.
Справа № 703/1935/19
УХВАЛА

09 липня 2019 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Кирилюк Н.А.

з секретарем Сорокою О.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Посуд-БЦ» про стягнення середнього заробітку,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Молодчина В.П.,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПП «Посуд-БЦ» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 17 листопада 2016 року по 2 травня 2019 року в сумі 128318 грн. 04 коп.

До початку судового засідання позивач направила до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій просила стягнути середній заробіток за період з 17 листопада 2016 року по 6 червня 2019 року в сумі 139915 грн. 05 коп.

В судовому засіданні позивач та її представник просила прийняти до розгляду наведену заяву.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, в направленій до суду заяві відповідач просив відкласти розгляд справи.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що заява із збільшеними позовними вимогами надійшла до канцелярії суду до початку першого судового засідання по справі, до неї приєднана квитанція про доплату судового збору, суд вважає за можливе прийняти її до розгляду.

Керуючись ст. 49, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 із збільшеними позовними вимогами та направити її копію відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на заяву про збільшення позовних вимог і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову в цій частині.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий : Н.А. Кирилюк