Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/1986/13-ц
Провадження № 6/273/19/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року Баранівський районний суду Житомирської області у складі - судді Васильчук О.В., при секретарі судових засідань Ковальчук А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Кредитної спілки "Добробут" про видачу дублікату виконавчого листа по справі №273/1986/13-ц від 22.11.2013 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

06.06.2019 року Кредитна спілка "Добробут" звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа Баранівського районного суду Житомирської області

№273/1986/13-ц від 22.11.2013 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 , посилаючись на те, що оригінал виконавчого документу було втрачено.

Ухвалою судді Баранівського районного суду Житомирської області від 10.06.2019 року заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків (а.с.34).

Ухвалою судді Баранівського районного суду Житомирської області від 24.06.2019 року відкрито провадження у справі, здійснено повідомлення учасників справи про день, час і місце її розгляду.

Представник Кредитної спілки "Добробут" у судове засідання не прибув, однак подав заяву, в якій просить розглядати справу без участі представника заявника, заявлені вимоги підтримує.

Заінтересована особа ОСОБА_2 до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, надавши їм об`єктивну та неупереджену оцінку, суд прийшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Судом встановлено, що на виконанні у Баранівському РВДВС ГТУЮ у Житомирській області перебував виконавчий лист Баранівського районного суду Житомирської області №273/1986/13-ц від 22.11.2013 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Добробут".

Згідно з довідкою Баранівського РВДВС ГТУЮ у Житомирській області від 18.04.2019 року №2-27/10/2019/3760, на виконанні у відділі виконавчий лист Баранівського районного суду Житомирської області №273/1986/13-ц від 22.11.2013 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Добробут" не перебуває, виконавче провадження закінчене на підставі п.2.ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження», а виконавчий лист повернуто стягувачу (а.с.37).

Відповідно до витягу зі спецрозділу АСВП від 18.04.2019 року, 15.12.2015 року виконавчий лист Баранівського районного суду Житомирської області №273/1986/13-ц від 22.11.2013 року повернено стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» (відсутність у боржника майна). Строк повторного пред`явлення документа - 15.12.2016 року (а.с.31-33).

Згідно з п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За нормою ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 30.11.2016 року), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття (ч.2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 30.11.2016 року)).

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони (ч.ч.4,5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки виконавчий лист був повернений стягувачу 15.12.2015 року трирічний строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №273/1986/13-ц від 22.11.2013 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 сплив 15.12.2018 року.

Однак заява про видачу дублікату втраченого виконавчого листа подана до суду 06.06.2019 року - поза межами строку пред`явлення до виконання, тому дублікат втраченого виконавчого документу не може бути видано.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Кредитної спілки "Добробут" про видачу дублікату виконавчого листа у справі №273/1986/13-ц від 22.11.2013 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баранівський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. В. Васильчук