Справа № 308/5800/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Рабош А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Ужгород, заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 березня 2007 року по справі № 2-257/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Першої Ужгородської державної нотаріальної контори, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, договору купівлі-продажу та визнання права власності на будинковолодіння,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачем по справі ОСОБА_1 було подано заяву про виправлення помилки в рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 березня 2007 року по справі № 2-257/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Першої Ужгородської державної нотаріальної контори, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, договору купівлі-продажу та визнання права власності на будинковолодіння.

Ужгородським міськрайонним судом 19 березня 2007 року ухвалено рішення ухвалу у цивільній справі № 2-257/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Першої Ужгородської державної нотаріальної контори, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, договору купівлі-продажу та визнання права власності на будинковолодіння, яким позов задоволено. Скасовано свідоцтво про право на спадщину за законом видане Першою Ужгородською державною нотаріальною конторою 21.03.2006 року за №3-872 на імя ОСОБА_2 , визнано нікчемним договір купівлі-продажу будинку по АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Малинич Н.А. 31.03.2006 року у реєстрі за №1002. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину будинковолодіння по АДРЕСА_1 , та вирішено питання про судовий збір.

Позивач ОСОБА_1 , звернулася до Ужгородського міськрайонного суду із заявою про виправлення описки в тексті рішення суду в частині невірно зазначеного імені позивача, вказуючи про помилкове зазначення її імені як « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 ».

У відповідності до частини 2 статті 269 ЦПК України суд питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Вказана норма закону діє у випадку, якщо під час ухвалення та оформлення рішення суду судом були допущені описки чи арифметичні помилки. Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, а саме: написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дати і строків тощо.

Судом встановлено, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 березня 2007 року по цивільній справі № 2-257/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Першої Ужгородської державної нотаріальної контори, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, договору купівлі-продажу та визнання права власності на будинковолодіння, яким позов задоволено. Скасовано свідоцтво про право на спадщину за законом видане Першою Ужгородською державною нотаріальною конторою 21.03.2006 року за №3-872 на імя ОСОБА_2 , визнано нікчемним договір купівлі-продажу будинку по АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Малинич Н.А. 31.03.2006 року у реєстрі за №1002. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину будинковолодіння по АДРЕСА_1 , та вирішено питання про судовий збір.

При виготовленні рішення в тексті такого було допущено описку, в зазначенні анкетних даних позивача по справі, а саме помилково вказано ім`я позивача « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_5 ».

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, а допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 260, 269, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 березня 2007 року по справі № 2-257/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Першої Ужгородської державної нотаріальної контори, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, договору купівлі-продажу та визнання права власності на будинковолодіння - задовольнити.

Виправити описку, допущену в тексті рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 березня 2007 року по справі № 2-257/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Першої Ужгородської державної нотаріальної контори, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, договору купівлі-продажу та визнання права власності на будинковолодіння, в частині зазначення анкетних даних позивача по справі, а саме помилково вказаного ім`я позивача « ОСОБА_4 », вказати вірно « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені в день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Фазикош О.В.