overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/9558/19
Провадження № 2/592/3576/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 липня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , адреса АДРЕСА_2 , про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з призначенням судового засідання та повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.175-177, 184,187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , адреса АДРЕСА_2 , про стягнення боргу за договором позики.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 31 липня 2019 року о 08:40 год., за адресою: м.Суми, вул. Першотравнева,12, зал судових засідань №23, з викликом сторін, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, відповідачу надіслати разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк п`ять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк п`ять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неїдокументів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи:

http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя О.А. Котенко
04.07.2019 Справа № 756/492/18
Справа № 756/492/18
Провадження 2п/756/82/19
У Х В А Л А

4 липня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Івановій І.О.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 22 травня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом АТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 22.05.2019 року позов задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 23.06.2015 року у розмірі 57 730 грн. та судовий збір у розмірі 881 грн.

У судовому засіданні представник відповідача заяву просив задовольнити, заочне рішення скасувати, призначити справу у загальному порядку, посилаючись на обставини, викладені у заяві, а також вказав, що у призначеному 23.06.2015 року судовому засіданні участі не брав, оскільки не встиг.

Представник АТ «КБ «Приватбанк» у судове засідання не прибув, подавши заяву про перенесення розгляду справу, проте його неявка в силу ч. 1 ст. 287 ЦПК України не є перешкодою для вирішення заяви по суті на підставі наявних матеріалів справи.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотного значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що про час та місце розгляду судом справи відповідач повідомлявся належним чином, докази, на які він посилається містяться в матеріалах справи та згідно протоколу судового засідання вивчались під час заочного розгляду, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для перегляду заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 210, 231 та 232 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду від 22 травня 2019 року - залишити без задоволення.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 336/6752/18
Пр. № 2/336/733/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

06 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду від 27.12.2018 року відкрито провадження в справі та справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, представника позивача за довіреністю Шеремет О.В. надала заяву про проведення підготовчого засідання без її участі та участі позивача, та призначення справи до розгляду.

Відповідачі, належним чином повідомлені про час та місце підготовчого засідання, про право подати відзив на позов, а також про обов`язок та строки подачі доказів разом з відзивом, до суду не з`явилися. Про причини неявки суд не повідомили.

За згаданих обставин суд вважає можливим з`ясування обставин у справі в підготовчому судовому засіданні без їх участі, на підставі доказів про правовідносини сторін, що подані позивачем.

В підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Оскільки під час підготовчого судового засідання в справі спір між сторонами не врегульований, суд доходить висновку, що підготовчі дії по справі можна вважати закінченими та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням до розгляду в відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду о 09-30 годині 16 травня 2019 року.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива
ЄУН справи 678/683/19
Провадження № 2-о-678-32/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду і відкриття провадження у справі

07 червня 2019 року смт. Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України (м. Хмельницький вул. Герцена, 10, 29000) , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеною заявою, яка подана з додержанням вимог ст.ст. 176-177, 315-318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.3 і ч.4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 315-318, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України, ОСОБА_2 про встановлення факту, належності правовстановлюючих документів і відкрити провадження у справі.

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи на 18 липня 2019 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Летичіського районного суду Хмельницької області (31500 Хмельницька область смт. Летичів пров. Шкільний,4а).

В судове засідання викликати сторони, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження, а заінтересованій особі, крім того, копію заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - https://court.gov.ua/sud2210/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А.В.Лазаренко
Справа № 310/4383/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 липня 2019 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачаннята керуючись ст.ст. 14, 526, 530 Цивільного Кодексу України і ст.ст. 4, 141, 160, 161, 167-170, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Богдан Іванович Полянчук
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ______________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання до «_____» __________ 20__ року.
Суддя Богдан Іванович Полянчук
Судовий наказ видано стягувану «____» ________________20___року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказдо відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________ ________________________________________________________________
________________________________________________________________
________________________________________________________________
Ухвала

03 липня 2019 року

м. Київ

справа № 310/1784/17

провадження № 61-39276 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. від 16 липня 2018 року у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - ОСОБА_3, на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 15 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна», про відшкодування майнової та моральної шкоди відмовлено.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 2 560 грн на р/р № НОМЕР_1 згідно квитанції № від 19 червня 2018 року на суму 2 560 грн.

Копію ухвали та додані до клопотання матеріали направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
УХВАЛА

04 липня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , що проживає у АДРЕСА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, місцезнаходження: м.Волноваха Донецької області, вул.1 Травня, 9, про встановлення факту народження дитини,

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Заява відповідає вимогам ст.ст.315-316, 318 ЦПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 13.00 год. 04 липня 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Волноваського районного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя Т.В.Безрук
Справа № 569/4963/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.,

при секретарі судових засідань Михайленко О.С.,

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Зубова М.П.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у місті Рівне клопотання представника відповідача ОСОБА_3 .Ю. про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської Ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми,-

В С Т А Н О В И В :

03 липня 2019 року через канцелярію Рівненського міського суду від представника відповідача ОСОБА_5 С.Ю. надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду цивільної справи №569/3258/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача підтримала заявлене клопотання, просила його задовольнити.

Позивач заперечував щодо задоволення клопотання, представник третьої особи не заперечувала щодо задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської Ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми є преюдиціальним до позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд ,-

постановив:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської Ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьмидо вирішення цивільної справи №569/3258/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області (пп.15.5 п.15 ч.1 Перехідні положення ЦПК Україниу редакції Закону №2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року) протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя І.О. Гордійчук
Справа № 158/1364/19
Провадження № 2/0158/486/19
У Х В А Л А
01 липня 2019 року Ківерцівський районний суд Волинської області
у складі : головуючого судді - Костюкевича О.К.
секретаря - Хмілевської І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Ківерцівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.
До початку підготовчого судового засідання від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які також належать до спадкоємців за законом після смерті ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.
Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для повного з`ясування обставин справи та законного її вирішення, слід залучити до участі в даній цивільній справі в якості співвідповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Керуючись ст.51 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
Залучити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно - в якості співвідповідачів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
У Х В А Л А

Номер провадження 2-о/229/351/2019

Справа № 229/3675/19

01 липня 2019 року м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зниження шлюбного віку та надання права на шлюб неповнолітній особі,-

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2019 року заявник ОСОБА_1 звернулась до Дружківського міського суду Донецької області з заявою про зниження шлюбного віку та надання права на шлюб неповнолітній особі.

Заява про надання особі, яка досягла чотирнадцяти років, права на шлюб (ст. 23 СК) повинна розглядатися судом в окремому провадженні.

Відповідно до абзц.2 п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», до участі в справі залучаються один або обоє батьків (усиновлювачів) неповнолітньої особи, піклувальник, особа, з якою передбачається реєстрація шлюбу, а також інші заінтересовані особи.

Суддя дослідивши заяву та матеріали справи, встановив, що заява не містить в якості зацікавлених осіб: батьків заявника, а також їх адрес та засобів зв`язку. Поряд з цим, до матеріалів справи не долучено копію свідоцтва про народження заявника.

Таким чином, на підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що заява не відповідає вищезазначеним вимогам.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Оскільки заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального закону, її необхідно залишити без руху і надати заявнику строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зниження шлюбного віку та надання права на шлюб неповнолітній особі - залишити без руху.

Заявнику надати строк для усунення недоліків, який складає 7 (сім) днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали, заява вважається неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 01 липня 2019 року.

Суддя: В. О. Лебеженко