УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року

м. Київ

справа № 295/6170/13-ц

провадження № 61-9304 ск 19

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Крата В. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 31 січня 2019 року та на постанову Житомирського апеляційного суду від 01 квітня 2019 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії старшого державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Корнєєвої Дар`ї Григорівни,

ВСТАНОВИВ :

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Корнєєвої Д. Г.

В обґрунтування скарги зазначила, що з 2013 року в провадженні Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира знаходилось виконавче провадження № 38770796 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Богунським районним судом м. Житомира про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на доньку - ОСОБА_3 , 2011 року народження. У матеріалах виконавчого провадження містяться довідки-розрахунки заборгованості по аліментам боржника ОСОБА_2 , розраховані та підписані старшим державним виконавцем Богунського ВДВС м. Житомира Корнєєвою Д. Г. У вказаних довідках зазначено, що заборгованість нараховувалась виходячи із середньомісячної заробітної плати на підставі даних обласного управління статистики. Однак в матеріалах виконавчого провадження відсутні довідки управління статистики про розмір середньомісячної заробітної плати, в зв`язку з чим ОСОБА_1 просить визнати дії старшого державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Корнєєвої Д. Г. щодо видачі вказаних довідок, у яких розрахунок проведений неправильно, неправомірними, оскільки вони не відповідають вимогам закону, порушують права ОСОБА_1 та її дитини.

Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 31 січня 2019 року в складі судді Перекупка І. Г., залишеною без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 01 квітня 2019 року в складі колегії суддів Коломієць О. С., Талько О. Б., Шевчук А. М., у задоволенні скарги відмовлено.

Суди виходили з того, що державний виконавець, обраховуючи розмір аліментів та заборгованості по ним, діяв у межах повноважень, встановлених Законом України «Про виконавче провадження» та Сімейного кодексу України, в зв`язку з чим суди не вправі зобов`язати державного виконавця до вчинення дій, передбачених вказаним законом, та до виконання обов`язків, які належать до компетенції виконавчої служби, за відсутності доказів порушення такого виконання, а тому відсутні правові підстави для задоволення скарги.

03 травня 2019 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення та просила скасувати їх як такі, що прийняті з порушенням норм процесуального та матеріального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких мотивів.

Відповідно до частини четвертої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не має значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

З урахуванням того, що предмет касаційного оскарження в даній справі не стосується питання, що має значення для формування єдиної правозастосовчої практики, є підстави, передбачені частиною четвертою статті 394 ЦПК України, для відмови у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про розгляд скарги на неправомірні дії державного виконавця.

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GУMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Керуючись статями 260, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 31 січня 2019 року та на постанову Житомирського апеляційного суду від 01 квітня 2019 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко

В. І. Журавель

В. І. Крат