overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/728/19
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

08.07.2019р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Л.В. Марченко розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 13.09.2019 о 10 год. 20 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л.В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобов`язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 346/1572/19
Провадження № 2/346/1266/19
УХВАЛА

05 липня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого-судді-- Потятинника Ю.Р.,

з участю:секретаря Корбут Н.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача Гончарук М.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Коломиї цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про втрату прав на проживання , -

В С Т А Н О В И В:

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачам, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані докази, вирішено клопотання сторін. Відповідач подав відзив на позову заяву.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті інших процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 18.09.2019 року о 11 год в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати сторони та свідків.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 589/2986/17
Провадження № 2/589/85/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Євдокімової О.П., при секретарі Юрочко Л.М., розглянувши в судовому засіданні в м.Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В судове засідання призначене на 25.06.2019р. позивачка та її представник повторно не з`явились, були повідомлені про дату час та місце розгляду заяви шляхом направлення виклику до суду засобами поштового зв`язку за адресою, зазначеною нею у позові, тобто позивач була повідомлена належним чином.

В судове засідання призначене на 21.01.2019р. та 07.06.2019 р. позивач та її представник також не з`явились, були повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви шляхом направлення виклику до суду засобами поштового зв`язку за адресою, зазначеною нею у заяві, тобто позивач була повідомлена належним чином.

11.06.2019 року Шосткинським міськрайонним судом позивачці було направлено повідомлення про час та місце слухання справи та одночасно попереджено, що у разі неявки в судове засідання справа буде залишена без розгляду.

По причини неявки в судові засідання як 21.01.2019р., 07.06.2019 р. так і повторно 25.06.2019 р. позивач та її представник заяву про розгляд справи у їх відсутність не подавали, заяву про відкладення судових засідань не подавали. Таким чином, судом вжито всіх можливих заходів для повідомлення заявника та його представника про розгляд справи, забезпечено всі процесуальні права у спосіб, передбачений ЦПК України.

Підстав для розгляду справи по суті у відсутність позивача або її представника немає.

Підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст.223 ЦПК України, суд також не вбачає. Суд враховує строки розгляду справи, передбачені законом, враховує неодноразові неявки позивача та її представника і не встановлення наявності поважних причин для неявки.

Повторна неявка позивача, представника позивача в судове засідання при відсутності заяви про розгляд справи у їх відсутність, - згідно ч.5 ст.223 ЦПК України і згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК (незалежно від причини неявки) - є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257, ч.5 ст.223 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9146/19
провадження № 2/753/5785/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розрвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення індексації розміру аліментів та збільшення розміру аліментів.

Вивчивши матеріали, які знаходяться в даному провадженні, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків із наступних підстав.

Статтями 175, 177, п.2 ч.8 ст. 43 ЦПК України встановлені вимоги до позовної заяви при подачі її позивачем до суду, проте позивачем вони не виконані, а саме: не зазначена ціна позову, не визначений розмір аліментів у прохальній частині позовної заяви, відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України).

Зазначені недоліки не дають підстав для відкриття провадження по справі.

Позивачу необхідно усунути вказані недоліки у строк, визначений законом.

Суддя рекомендує уважно ставитися до документів, які направляються до суду, перевіряти їх відповідність вимогам закону.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розрвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, - залишити без руху та надати строк для усунунення недоліків - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк останній не виконає вимоги, зазначені у ній, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 219/8928/16-ц Номер провадження 22-ц/804/1455/19
Номер провадження 22-ц/804/1455/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2019 року Донецький апеляційний суд в складі колегії:

судді-доповідача:Новікової Г.В.

суддів Біляєвої О.М., Тимченко О.О.

за участю секретаря Ротар Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 квітня 2019 року (головуючий у 1 інстанції суддя Погрібна Н.М.)

цивільну справу № 219/8928/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: служба у справах дітей Бахмутської міської ради, Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання батьківства ,-

Керуючись ст. ст. 367,374, 379, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Артемівського міськрайонного суду від 11 квітня 2019 року в частині призначення судової молекулярно-генетичної експертизи на предмет встановлення біологічної спорідненості між ОСОБА_2 та дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручено Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (пункт 8 ухвали), скасувати.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1617/19
Номер провадження 2-о/580/66/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"10" липня 2019 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В. А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин;

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, мотивуючи вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_4 .

На даний час виникла необхідність отримання свідоцтва про право на спадщину за законом. Встановлення факту родинних зв?язків між ним та померлим можливе лише в судовому порядку, оскільки в інший спосіб даний факт не може бути встановлений, так як в результаті перекладу з російської мови прізвища «Игнатьев» на українську, виникли розбіжності в прізвищах під час видачі паспортів громадян України йому та батькові.

Тому заявник звернулася до суду і просив встановити факт родинних відносин між ним та померлим, що вони є батько та син.

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Справу розглянути за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 9 серпня 2019 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. А. Стеценко
Номер провадження: 22-ц/813/3817/19
Головуючий у першій інстанції Поліщук І. О.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.06.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

суддів - Дрішлюка А.І., Драгомерецького М.М.,

за участю секретаря - Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 30 листопада 2018 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 259, 268, 374, 376, 381-384 ЦПК України апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2018 року - змінити, скасувати рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2018 року в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у зв`язку з припиненням зобов`язань за договором поруки. Врешті рішення залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький
Номер провадження: 22-ц/813/6232/19
Номер справи місцевого суду: 523/8858/18
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

03.07.2019року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 28 травня 2019 року про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визначення частки у спільному майні, про внесення змін до записів Державного реєстру прав, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду о 11:45 год. на «22» жовтня 2019 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе
Справа № 530/713/19
Номер провадження 2/530/603/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" липня 2019 р. м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Дем`янченко С.М., секретарі Тараненко Т.І. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тарасівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про повернення відумерлої спадщини та визнання права на земельну частку( пай) в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Тарасівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про повернення відумерлої спадщини та визнання права на земельну частку ( пай) в порядку спадкування за законом.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Мальченко Д.В. не з`явилися, надіслали до суду заяву про залишення позову без розгляду, відповідач представник Тарасівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області в судове засідання не з`явився, надіслав заперечення на позов, просив суд відмовити в задоволенні позову.

Суд, вивчивши заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Мальченка Д.В. приходить до висновку, що цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тарасівської сільської ради, Зіньківського району, Полтавської області про повернення відумерлої спадщини та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що є передбачені законом підстави для залишення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Тарасівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про повернення відумерлої спадщини та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом без розгляду, оскільки представник позивача до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення його позову без розгляду

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12,13, 43, 247, 257, 260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тарасівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про повернення відумерлої спадщини та визнання права на земельну частку( пай) в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційну скаргу на ухвали суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення.

Суддя -
Справа № 441/756/18 Головуючий у 1 інстанції: Яворська Н.І.
Провадження № 22-ц/811/1973/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 липня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді Ванівського О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 22 квітня 2019 року про призначення експертизи у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо - транспортною пригодою,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв`язку з наведеним та керуючись ст.ст.354,356,359,360,361 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 22 квітня 2019 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 10-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду О.М. Ванівський
Ухвала

03 липня 2019 року

м. Київ

справа № 336/1412/18-ц

провадження № 61-8925св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Запорізького апеляційного суду від 23 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, усунення від спадкування, до завершення касаційного перегляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 23 квітня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 23 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, усунення від спадкування.

Ухвалою Верховного Суду від 20 травня 2019 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою. Витребувано з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя вищезазначену цивільну справу (№ 336/1412/18). У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 23 квітня

2019 рокувідмовлено.

23 травня 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Запорізького апеляційного суду від 23 квітня

2019 року.

Свої вимоги щодо зупинення виконання дії оскарженої постанови заявник мотивує тим, що відповідачі, отримавши копію постанови Запорізького апеляційного суду від 23 квітня 2019 року, якою рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2018 року в частині задоволених позовних вимог скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, набудуть право прийняти спадщину, а тому права позивача, як спадкоємця спадкового майна, будуть порушені.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду у касаційному порядку.

Враховуючи те, що оскарженою постановою Запорізького апеляційного суду від 23 квітня 2019 року рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2018 року в частині задоволених позовних вимог скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, тобто, рішення не підлягає до примусового виконання, та не тягне за собою наслідків щодо встановлення зміни або припинення прав заінтересованих осіб, які існували до моменту виникнення спору, - у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтею 436 ЦПК України,Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Запорізького апеляційного суду від 23 квітня 2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович