overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
05.07.2019
Справа № 720/1142/16-ц
Провадження:2/720/228/19
УХВАЛА

05 липня 2019 року Новоселицький районний суд, Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ПрАТ «Українська пожежна страхова компанія», про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки в результаті ДТП, та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ПрАТ «Страхова компанія УНІКА», треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки в результаті ДТП, -

встановив:

В провадженні Новоселицького районного суду Чернівецької області знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою Новоселицького районного суду від 26 листопада 2018 року дана справа зупинялась на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, у зв`язку із призначенням по справі авто технічної експертизи.

03 липня 2019 року до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення інженерно транспортної експертизи № 53/19-29 від 27 березня 2019 року.

Згідно з ч.1ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що усунулись обставини, які викликали зупинення провадження по справі суд, вважає за можливе відновити провадження по справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ПрАТ «Українська пожежна страхова компанія», про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки в результаті ДТП, та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ПрАТ «Страхова компанія УНІКА», треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки в результаті ДТП.

Призначити до судового розгляду дану справу на 12 липня 2019 року о 14 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 357/6071/19
У Х В А Л А

19 червня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом з тих підстав, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 разом зі своїми дітьми зареєстровані, але ніколи не проживали в будинку АДРЕСА_2 , чим створюють перешкоди для здійснення позивачем його прав, як власника житла. Просив суд визнати відповідачів та їхніх дітей такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.187,275,279 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Перше судове засідання відбудеться 30 липня 2019 року об 11:00 год. в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

СуддяЛ. М. Кошель
Справа № 487/4269/19
Провадження № 2-во/487/108/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2019 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Бобрової І.В., за участю секретаря судового засідання - Мазницької Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєва цивільну справу №487/4269/19 за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2019 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просила внести виправлення до рішення суду за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зазначивши датою ухвалення рішення «07.03.1995 р.» замість невірного «16.03.1995 р.» та датою реєстрації шлюбу «1991 р.» замість невірного «1994 р.»

До судового засідання учасники справи не з`явились, що відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до переконання про можливість часткового задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні в архіві Заводського районного суду м. Миколаєва зберігається рішення суду від 16.03.1995 р., яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено; шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в 1991, актовий запис №1261 розірвано.

Проте при виготовленні тексту виписки із згаданого рішення було допущено описку в її резолютивній частині, а саме датою реєстрації шлюбу зазначено «1994 р.» замість вірної «1991 р.».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що у виписці з рішенні суду допущена описка у даті реєстрації шлюбу, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Однак при дослідженні наявних документів, суд не вбачає наявності описки у даті ухвалення Заводським районним судом м.Миколаєва рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у виписці з рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 16.03.2019 року, а саме зазначити дату реєстрації шлюбу «1991 р» замість невірної «1994».

В іншій частині вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м.Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Головуючий суддя І.В.Боброва
У Х В А Л А

24 червня 2019 року

м. Київ

справа № 536/1800/17

провадження № 61-46584ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петров Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 17 травня 2018 року та постанову апеляційного суду Полтавської області від 24 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Новознамянська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області, Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора, про виділ в натурі частки домоволодіння із спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В :

27 жовтня 2018 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв'язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 17 травня 2018 року та постанову апеляційного суду Полтавської області від 24 вересня 2018 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 жовтня 2018року визначено суддю - доповідача Пророка В. В.

Розпорядженням від 14 червня 2019 року № 698/0/226-19 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Пророка В. В. та на підставі подання судді від 07червня 2019 року.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 червня 2019 року визначено суддю - доповідача Петрова Є. В.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 02 лютого 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення недоліків. Недоліки касаційної скарги усунуто у строк, встановлений судом.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Кременчуцького районного суду Полтавської області цивільну справу № 536/1800/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Новознамянська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області, Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора, про виділ в натурі частки домоволодіння із спільної часткової власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров
Справа № 157/992/19
Провадження №2/157/274/19
рядок класифікатора 48
У Х В А Л А

09 липня 2019 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 , яка проживає на АДРЕСА_1 , звернулася до суду із даним позовом до відповідача ОСОБА_2 , який проживає на АДРЕСА_2 , в якому просить суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, відновити їй дошлюбне прізвище ОСОБА_3 , сплату судового збору покласти на відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 274 ч. 4 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 22 липня 2019 року о 09 год. 30 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5) п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: В. М. Гордійчук
Провадження № 2-н/537/937/2019
Справа № 537/2659/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.07.2019 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Сьоря Сергій Іванович, розглянувши заяву Комунального підприємства Кременчукводоканал Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 4763 грн 64 коп., встановлений індекс інфляції у розмірі 552 грн 59 коп., 3 % річних від простроченої суми в розмірі 145 грн 34 коп. та витрати на судовий збір в сумі 192 грн 10 коп., відповідно до ст. ст. 160, 161, 162, 168, 169, 170 ЦПК України, ст.526, 611 ЦК України, ст.20 Закону України Про житлово комунальні послуги, ст.ст.67, 68 ЖК України,-
3. Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Наказ може бути предявлений до виконання на протязі трьох років.
Суддя ____________________ Сергій Іванович Сьоря
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили ________________2019 року.
Судовий наказ виданий ________________201_ року.
Суддя: Сергій Іванович Сьоря
Справа № 369/2977/18
Провадження №2/369/1251/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Бондар О.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться дана цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів.

Суд, вислухавши думку предстаника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з відділу Держгеокадастру у Києво-Святошиснькому районі Міськрайонного управління у Києво-Святошинському районі та м. Ірпінь належним чином завірену копію поземельної книги на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №760/2875/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 липня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Суханової Є.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом*янського районного суду м. Києва від 14 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом*янського районного суду м. Києва від 14 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди.

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуальних строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, передбачених вимогами ст.. 358 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 277,356,358, 359, 360 ЦПК України, суд,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом*янського районного суду м. Києва від 14 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Є.М. Суханова
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2516/19
Номер провадження 2-о/213/42/19
У Х В А Л А

08 липня 2019 року суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.295-297 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.295-297 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження немає, вважаю можливим прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

З огляду на те, що у справі необхідно провести експертизу, отримати висновок органу опіки, вважаю за потрібне призначити у справі підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.187, 293-297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити підготовче засідання у справі на 10.45 годину 08 серпня 2019 року.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі, одночасно заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0416.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали учаснику справи до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Інформація щодо учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ;

Заінтересована особа: Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради, як орган опіки та піклування 50026, м. Кривий Ріг, пл. Гірницької Слави, 1.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 529/689/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"04" липня 2019 р. смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника,

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що її син - заінтересована особа ОСОБА_2 , має психічне захворювання, внаслідок якого він позбавлений можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, перебуває постійно під її наглядом, заявник звернулась до суду з заявою про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника.

Дана заява підсудна Диканському районному суду. Заява складена у відповідності до ст. 175 ЦПК України. По справі у належному розмірі сплачено судовий збір та зібрано достатньо доказів, необхідних для розгляду справи по суті. Підстав для повернення її заявнику чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа повинна бути призначена до судового розгляду у передбачений законом строк з викликом в судове засідання заявника, представника заінтересованої особи Відділу опіки і піклування Диканської селищної ради Диканського району полтавської області, а також заінтересованої сособи ОСОБА_2 ..

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 19 ч. 7, 187, 190, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подану заяву ОСОБА_1 про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження по справі.

Призначити вказану цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні на 19 липня 2019 р. о 10:00. в приміщенні Диканського районного суду за адресою: вул. Пушкіна, 11а, смт. Диканька Полтавської області та викликати в судове засідання заявника, представника заінтересованої особи Відділ опіки та піклування Диканської селищної ради Диканського району Полтавської області та ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам справи, кожному, копію ухвали про відкриття провадження по справі, а заінтересованим особам, окрім того, копію заяви про встановлення факту з копіями доданих до неї документів .

СуддяА. Є. Гвоздик