overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

21 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Балковий Н.Д.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

представника третьої особи Балюєва С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 про виправлення описки,

у с т а н о в и в:

На розгляді Шевченківського районного суду м.Львова перебуває справа за позовом Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_3 , Львівська міська рада, про зобов`язання до вчинення дій демонтажу самочинно збудованих житлового будинку, сіней, прибудови за адресою АДРЕСА_1 , зустрічним позовом ОСОБА_4 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи ОСОБА_3 , Львівська міська рада, про визнання права власності на будівлю, позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи Львівська міська рада, Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

ОСОБА_3 подала заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 05.04.2019р., якою було прийнято до сумісного розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 та позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 .

Зазначає, що у тексті ухвали не повністю процитовані всі заявлені нею у позовній заяві від 12.07.2018р. про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою вимоги. Просить вказати весь зміст прохальної частини свого позову.

Заслухавши думку учасників процесу, ознайомившись з поданою заявою про виправлення описки, суд вважає, що така задоволенню не підлягає, оскільки описки в ухвалі суду від 05.04.2019р. допущено не було. Судом чітко вказано про прийняття позову третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 від 12.07.2018р. про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. Застережень щодо відмови у прийнятті якоїсь частини перерахованих у позові вимог ОСОБА_3 ухвала не містить.

У вказаній ухвалі судом зазначено основний зміст позовних вимог всіх учасників процесу без їх зайвої конкретизації.

Керуючись ст.ст.260,269 ЦПК України, суд, -

П о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 05.04.2019р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 766/7294/19
УХВАЛА

12 червня2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Литвиненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання,

встановив:

Позивач звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на навчання сина у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно з моменту звернення та до досягнення дитиною 23 років.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07.05.2019 року у зазначеній справі було відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання, в якому просить витребувати з місця роботи відповідача довідку щодо сум доходів ОСОБА_2 .

Частиною шостою статті 84 Цивільного процесуального кодексу України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Частиною 9 статті 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

За таких обставин, суд, враховуючи положення ст. 84 ЦПК України, вважає необхідним витребувати у ТОВ «Сандора» довідку щодо сум доходів відповідача ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 84, 259 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Витребувати в якості доказів по справі від ТОВ «Сандора» (54028, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 21) довідку щодо сум доходів ОСОБА_2 .

Виконання даної ухвали доручити ТОВ «Сандора», які повинні подати до Херсонського міського суду Херсонської області витребувані докази в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали шляхом їх безпосереднього направлення на адресу суду поштою або іншим засобом зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Прохоренко
Номер провадження 2/754/5386/19
Справа № 754/5515/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"17" квітня 2019 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 через представника звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Суддею встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175 і 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п. 1 ч.4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають із сімейних правовідносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне прийняти дану позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 185, 187-192, 261, 274, 353, 354 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), про поділ спільного майна подружжя до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 01 липня 2019 року о 15-00 годині в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, зала №36).

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 30 травня 2019 року, надіслати до суду відзив на позовну заяву, письмові докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу додаються до відзиву, який надсилається (надається) до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення не пізніше 28 червня 2019 року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи у відповідності до процесуального статусу.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в порядку, передбаченому ст.ст. 354-356 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Деснянського районного суду міста Києва на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 травня 2019 року м.Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в вихованні та спілкуванні з малолітньою дочкою, третя особа: служба у справах дітей Лисичанської міської ради, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов`язати відповідача усунути перешкоди у праві позивача на виховання та зустрічей з малолітньою дочкою, визначити місце і час побачення та спілкування з дочкою, встановити графік зустрічей.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в вихованні та спілкуванні з малолітньою дочкою, третя особа: служба у справах дітей Лисичанської міської ради.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 26.09.2019 р. о 13-00 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"18" червня 2019 р.

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Петровій А.С.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1 ,

відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 13 156,00 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири та 3 000,00 грн. у відшкодування вартості проведення незалежної оцінки з визначення розміру матеріального збитку.

В іншій частині позову - відмовити.

Позивач: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ,ідентифікаційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги на рішення подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Цивільним процесуальним кодексом України в редакції від 15.12.2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Григоренко
Справа № 509/3015/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 червня 2019 року виданого за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання" заборгованості за використаний природний газ в сумі 20242,56 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2019 року Овідіопольським районним судом Одеської області видано судовий наказ за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання" заборгованості за використаний природний газ в сумі 20242,56 гривень.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування зазначеного судового наказу, посилаючись на відсутність заборгованості за газопостачання за її особовим рахунком №20032014.

Дослідивши матеріали справи суд вважає заявою такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Так судом встановлено, що 18 червня 2019 року Овідіопольським районним судом Одеської області видано судовий наказ за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання" заборгованості за використаний природний газ в сумі 20242,56 гривень по особовому рахунку №20032014.

Як вбачається із довідки ПАТ "Одесагаз-постачання" від 14.06.2019 року за особовим рахунком № 20032014 заборгованість за використаний природний газ відсутня.

У зв"язку з тим, що заборгованість погашена до видачі судового наказу, судовий наказ від 16.06.2019 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Судовий наказ Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 червня 2019 року виданий за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання" заборгованості за використаний природний газ в сумі 20242,56 гривень - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Бочаров.
справа №205/7157/18
провадження №2/176/538/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кучми В.В.,

при секретарі Петренко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 22 травня 2019 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами справи.

Згідно поданого разом з позовом клопотання, вбачається, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зважаючи на виниклі обставини, враховуючи, що відповідач, до початку судового розгляду письмовий відзив із запереченнями проти заявлених вимог не подав, а також думку представника позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч. 3 ст. 131, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281, ст. 259, ч. 2, ст. 353 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 310/4764/18
2-с/310/20/19
У Х В А Л А

Іменем України

01 липня 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Богомолової Л.В.

за участю секретаря судового засідання Рибалка Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бердянськ заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу ,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2018 року Бердянським міськрайонним судом винесено судовий наказ за заявою Комунального підприємства «Бердянськводоканал» на їх користь суми заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.08.2016 року по 31.05.2018 року в сумі 6245,99 грн., судовий збір в сумі 176,20 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, в якій просить поновити строк для подання заяви, вказуючи, що судовий наказ він отримав безпосередньо в суді тільки 20.06.2019 року і до цього йому не було відомо про вказаний судовий наказ.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу у відповідності до вимог ч.1 ст.170 ЦПК України.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи про видачу судового наказу, прийшов до висновку, що судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 310/47641/18, виданий Бердянським міськрайонним судом Запорізької області від 10.07.2018 року за заявою Комунального підприємства «Бердянськводоканал» на їх користь суми заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з централізованого теплопостачання за період з 01 жовтня 2016 року по 01 квітня 2019 року в сумі 20879,35 грн., судовий збір в сумі 192,10 грн.

Роз`яснити стягувачу Комунальному підприємству «Бердянськводоканал», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова
Справа № 460/427/13-ц
Провадження №2/460/28/19
УХВАЛА

18.06.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл будинковолодіння та усунення перешкод в користуванні власністю,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про реальний розподіл будинковолодіння та усунення перешкод в користуванні власністю.

Сторони по справі не з`явилися в судове засідання, хоча належним чином були повідомленні, про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Лукашов О.А. скерував на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл будинковолодіння та усунення перешкод в користуванні власністю на 14 листопада 2019 року 14 год 00 хв, у зв`язку із неявкою сторін.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва