Провадження № 2/522/2098/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретарів судового засідання: Фуцур Н.В., Стогнієнко Т.Г., Маланчової В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ярощук Вікторія Юріївна, Другий Приморський відділ Державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області,- « про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд визнати виконавчий напис від 02.09.2014 року вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ярощук Вікторією Юріївною за реєстровим № 1332 щодо звернення стягнення на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 94, 5 кв.м., що є предметом іпотеки згідно іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. 11.03.2008 року за реєстровим № 878, з метою задоволення вимог Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» у розмірі 3 891 002, 87 грн. за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 11.03.2009 року, таким, що не підлягає виконанню.

Заявлені вимоги обгрунтовує тим, що 02.09.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ярощук В.Ю. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №1332, згідно з яким запропоновано звернути стягнення на нерухоме майно квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 94,5 кв.м., що налжить на праві власності ОСОБА_2 .

Позивач, посилаючись на те, що їй про наявність виконавчого напису стало відомо випадково в грудні 2017 року, мотивуючи позов тим, що нотаріусом при вчиненні виконавчого напису не було дотримано вимог законодавства, а саме подані документи повинні підтверджувати безспірність заборгованості боржника перед стягувачем та просить суд визнати виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає задоволенню.

Наведені вище обставини стали підставою для звернення до суду із даним позовом.

Позивач та його представник до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. Від представника до суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. В матеріалах справи наявний відзив на позовну заяву, відповідно до якого представник відповідача в задоволенні позову просить суд відмовити.

Треті особи до судового засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи.

Судом встановлено, що 11.03.2008 року між ОСОБА_2 ( після реєстрації шлюбу ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 728) та Акціонерним комерційним інноваційним банком « УкрСиббанк№ укладено Договір про надання споживчого кредиту № 0, умовами якого передбачено надання банком позичальнику кредит в сумі 302 000 дол. США з кінцевим терміном повернення кредиту не пізніше 12.03.2029 року, а враховуючи зміни та доповнення до 11.03.2038 року.

В якості забезпечення виконання умов за Кредитним договором її березня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено Іпотечний договір посвідчений Чужовською Н.Ю. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу за реєстровим №878 . Предметом іпотеки за зазначеним Договором іпотеки є квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 94,5кв.м..

08.12.2011року, між «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено Договір відступлення прав вимог, за яким «УкрСиббанк» відступив право вимоги за Кредитним договором на користь ПАТ «Дельта Банк», відповідно до якого, новим кредитором у зазначеному зобов`язанні є ПАТ «Дельта Банк», як і здійснено відступлення за Договором іпотеки.

02.09.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ярощук В.Ю. видано виконавчий напис за реєстровим № 1332, яким запропоновано звернути стягнення на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 94, 5 кв.м., що є предметом іпотеки згідно іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. 11.03.2008 року за реєстровим № 878, з метою задоволення вимог Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» у розмірі 3 891 002, 87 грн. за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 11.03.2009 року.

Державним виконавцем другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 28.11.2017 року ВП № 55200758 по примусовому виконанню виконавчого напису за реєстровим № 1332.

Відповідно до ст.. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст.. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з п. 3 Глави 16 Розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року та ч. І ст. 88 ЗУ «Про нотаріат», необхідна наявність двох умов:

-подані документи повинні підтверджувати безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем;

-з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а увідносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Статею 87 Закону України «Про нотаріат» та пп. 1.1, 1.2 п. 1 Глави 16 Розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій) передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно пп. 3.1 п. 3 Глави 16 Розділу П зазначеного Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріус вчиняє виконавчі написи, зокрема, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня вин ОСОБА_4 нення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Підпунктом 3.5 п. З Глави 16 Розділу П Порядку вчинення нотаріальних дій передбачено, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»).

Суд звертає увертає увагу на те, що станом на сьогодні розглянутий спір щодо заборгованості за кредитним договором №0 від 11.03.2008 року, а саме рішенням Київського районного суду м. Одеси від 06.06.2016 року по справі № 520/14393/13-ц, залишеному без змін ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 07.12.2016 року, в задоволенні позову ПАТ « Дельта Банк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вищезазначеним кредитним договором відмовлено, у зв`язку зі спливом строку позовної давності, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Отже, факт наявності вищезазначених судових рішень, спростовує висновок нотаріуса про безспірність заборгованості боржника.

Як зазначено у правовому висновку дійшов ВСУ при винесенні постанови від 05.07.2017 р. по справі №6-887цс17: суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису».

Другою умовою яка має бути наявна в момент вчинення виконавчого напису є те, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Відповідно до до п. 3.4. Глави 16 Розділу П Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувана виникло право примусового стягнення боргу.

З урахуванням положень п.п. 1.2.2, 5.5. та 12.1Кредитного договору, з урахуванням листа «Укрсиббанку» №38-2/31-29-13/3082від 24.04.2009року про повідомлення, що термін дострокового повернення кредиту настав, який отриманий ОСОБА_2 28.04.2009 року особисто, «Укрсиббанк» зазначеним листом змінив графік повернення кредиту, встановивши нову кінцеву дату повернення кредиту (встановивши дати дострокового повернення),з урахуванням п. 12.1Кредитного договору, датою повернення кредиту є 32календарний день з дати одержання (28.04.2009 року) позичальником повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту від Банку, тобто до 30.05.2009 року.

З наступного дня -01.06.2009 року почався відлік позовної давності, тобто більше трьох років. Відтак, слід дійти висновку, що ще у 2009 році розпочався строк для пред`явлення Відповідачем вимоги до Позивача, який, відповідно, закінчився у 2012 р, тобто із пропуском строку на таке звернення.

З наведеного вище, суд вважає позов законним, обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі, а також підтверджується зібраними по справі доказами.

У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Розглянувши справу повно, всебічно, об`єктивно та неупереджено, суд вважає правомірними заявлені позовні вимоги, які є обґрунтованими, тому вважає за можливе їх задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись: Законом України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні, ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 13, 76-81, 95, 258-259, 263 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ярощук Вікторія Юріївна, Другий Приморський відділ Державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області,- « про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню»,- задовольнити.

Визнати виконавчий напис від 02.09.2014 року вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ярощук Вікторією Юріївною за реєстровим № 1332 щодо звернення стягнення на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 94, 5 кв.м., що є предметом іпотеки згідно іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. 11.03.2008 року за реєстровим № 878, з метою задоволення вимог Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» у розмірі 3 891 002, 87 грн. за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 11.03.2009 року, таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду виготовлений 03.07.2019 року.

Суддя: Р.Д. Абухін

02.07.19