У Х В А Л А

01 липня 2019 року

м. Київ

справа № 537/5884/16-ц

провадження № 61-11419ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу Кременчуцької міської ради Полтавської області на рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 01 листопада 2018 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 13 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області, міського голови міста Кременчука Полтавської області Малецького Віталія Олексійовича, Комунального підприємства «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

встановив:

14 червня 2019 року Кременчуцька міська рада Полтавської області звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від

01 листопада 2018 року та постанову Полтавського апеляційного суду від

13 травня 2019 року у вищевказаній справі.

Відповідно до статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

В касаційній скарзі Кременчуцької міської ради Полтавської області зазначено, що повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду від 13 травня 2019 року отримано нею 11 червня 2019 року.

Як вбачається з постанови Полтавського апеляційного суду від 13 травня

2019 року дата складання повного судового рішення в постанові не зазначена, однак з Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що оскаржувана постанова була надіслана до реєстру 03 червня 2019 року, зареєстрована - 04 червня 2019 року, оприлюднена - 04 червня 2019 року.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга Кременчуцької міської ради Полтавської області на рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 01 листопада 2018 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 13 травня 2019 року подана в передбачений законом строк.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Заявник у касаційній скарзі просить відстрочити сплату судового збору за подання касаційної скарги у зв`язку з тривалою процедурою розгляду казначейською службою м. Кременчука Полтавської області реєстрів бюджетних та фінансових зобов`язань та здійснення відповідного фінансування з метою сплати судового збору.

Відповідно до частин першої, третьої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відтак, положення вищевказаної статті визначають можливість відстрочення або розстрочення сплати судового збору виключно за клопотанням фізичної особи.

Оскільки Законом України «Про судовий збір» не передбачено можливість відстрочення сплати судового збору для юридичної особи, клопотання Кременчуцької міської ради Полтавської області задоволенню не підлягає.

Отже, Кременчуцькій міській раді Полтавської областіслід сплатити судовий збір у порядку та розмірі, визначених Законом України «Про судовий збір».

Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що розмір судового збору за подання касаційної скарги становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент звернення ОСОБА_1 до суду з позовом) ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше

0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0, 4 розміру мінімальної заробітної плати.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у грудні 2016 року.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» встановлено, що з 01 січня 2016 року мінімальна заробітна плата у місячному розмірі складає 1 378, 00 грн.

Враховуючи наявність у цій справі позовних вимог немайнового та майнового характеру (про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди), судовий збір за подання касаційної скарги становить 5851,46 грн ((222 452,64 + 15 000 грн = 237 452,64 ? 1% ? 200%) + (1378 ? 0,4 ? 200%)).

Додані до касаційної скарги дублікат квитанції та оригінал платіжного доручення не підтверджують сплату судового збору за звернення з цією касаційною скаргою, оскільки судовий збір у розмірі 1762 грн відповідно до платіжного доручення № 822 від 05 жовтня 2018 року було сплачено до прийняття апеляційним судом постанови Полтавського апеляційного суду від 13 травня 2019 року. З дубліката квитанції № 0.0..1 від 14 червня 2019 року неможливо встановити, що судовий збір у розмірі 120 грн сплачено за звернення до суду саме з даною касаційною скаргою.

Частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102, символ звітності банку - 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Враховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити Кременчуцькій міській раді Полтавської області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 листопада 2018 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 13 травня 2019 року.

Касаційну скаргу Кременчуцької міської ради Полтавської області на рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області

від 01 листопада 2018 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 13 травня 2019 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов