Справа № 211/2828/19
Провадження № 2-о/211/64/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09 липня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання - Гулько А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління з питань реєстрації виконавчого комітету Криворізької міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою та просить суд встановити юридичних факт належності їй правовстановлюючого документа - свідоцтва про право на спадщину, посвідченого державним нотаріусом Третьої криворізької державної нотаріальної контори Садовніковою Т.А. 07 травня 1970 р. за № 2-1416, посилаючись на невідповідність її імені у свідоцтві з її паспортними даними. В обґрунтування вимог зазначила, що для реєстрації своїх майнових прав в Управлінні з питань реєстрації виконавчого комітету Криворізької міської ради надала відповідні документи, однак в процесі їх розгляду було встановлено невідповідність її імені в паспорті та вищевказаному свідоцтві, оскільки нотаріусом при видачі свідоцтва було неправильно здійснено переклад її імені. Зазначена обставина позбавляє її права належним чином оформити свою власність, тому просить задовольнити заявлені вимоги.

Ухвалою суду від 31 травня 2019 року прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами окремого провадження за участю заявника та заінтересованих осіб.

В судове засідання заявник та заінтересована особа не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Заявник ОСОБА_1 надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на заявлених вимогах наполягає.

Суд, враховуючи вимоги частини першої статті 223 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних мотивів.

Як встановлено судом, згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 26 лютого 1963 року, ім`я заявника зазначено російською мовою як « ОСОБА_2 » (а.с. 8 - копія свідоцтва), дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 », яке вона змінила на « ОСОБА_4 » при укладені шлюбу 12 січня 1990 року (а.с. 9 - копія свідоцтва).

При видачі 07 травня 1970 року свідоцтва про право на спадщину за законом, одним із спадкоємців після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 зазначена ОСОБА_6 я ОСОБА_7 (а.с. 10-11 - копія свідоцтва).

В реєстраційному посвідченні КП ДОР «Криворізьке БТІ» ім`я заявника зазначено російською мовою як « ОСОБА_2 » (а.с. 12 - копія посвідчення).

Разом з тим, відповідно до паспортних даних, ім`я заявника вказано як « ОСОБА_8 » (а.с. 6-7 - копія паспорта).

В свідоцтві про право на спадщину за заповітом від 12 березня 2002 р. та договорі дарування частини житлового будинку від 29 березня 2002 року, ім`я ОСОБА_1 зазначено також як « ОСОБА_8 » (а.с. 14-15 - копії свідоцтва, договору).

При зверненні ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області було встановлено невідповідність в поданих нею документах щодо прізвища та імені заявника: в свідоцтві про право на спадщину від 07.05.1970 р. зазначено спадкоємицею « ОСОБА_9 », тоді як в декларації, технічному паспорті та заяві зазначено заявника « ОСОБА_1 », що позбавляє державного реєстратора можливості встановити відповідність заявлених прав щодо особи власника за прізвищем та ім`ям. Рішенням державного реєстратора від 18 квітня 2019 року зупинено розгляд заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, поданої ОСОБА_1 у зв`язку з поданням документів не в повному обсязі (а.с. 16 - копія рішення).

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.95 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства

Встановлення в судовому порядку факту належності заявнику документу необхідно їй задля уникнення розбіжностей, що виникли при перекладі її імені з російської мови на українську.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що факт, який просить встановити заявник, є юридичним, оскільки від його встановлення залежить виникнення особистих прав заявника, чинним законодавством не передбачений інший порядок його встановлення, воно не пов`язане з наступним вирішенням спору про право та встановлення його іншим шляхом неможливе, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

Судові витрати відповідно до частини сьомої статті 294 ЦПК України не відшкодовуються.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 141, 263, 265, 315 ЦПК України,суд, -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , правовстановлюючого документу: свідоцтва про право на спадщину, посвідченого державним нотаріусом Третьої криворізької державної нотаріальної контори Садовніковою Т.А. 07 травня 1970 р. за реєстровим № 2-1416.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 09 липня 2019 р.

Суддя Д.М.Ніколенко