overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/265/485/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

03 липня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Муратової Д.К.,

в ході проведення в залі судових засідань підготовчого судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2018 року позивач ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 , що діє на підставі ордеру про надання правової допомоги, не з`явились за невідомих суду причин, про день та час підготовчого судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання також не з*явився за невідомих суду причин. Про день та час підготовчого судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_4 у підготовче судове засідання з`явився, не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Виконавши дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, та вважає можливим підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, цього ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 липня 2019 року об 09-00 годині.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, запропонувавши подати протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання усі наявні в них докази, що стосуються предмету доказування, а позивачу - відповідь на відзив у той же строк.

Роз`яснити сторонам, що одночасно з надісланням зазначених документів до суду, вони мають бути надіслані іншим учасниками справи.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Про час та місце судового розгляду у справі повідомити позивача та його представника; виклик представника відповідача, представників третіх осіб повторити.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 03 липня 2019 року.

Суддя ______________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6478/19 Справа № 210/579/17 Суддя у 1-й інстанції - Ступак С. В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та від імені та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 28 березня 2019 року у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Домнобудівників 2-1» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Металургійної районної у місті Кривому Розі ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та від імені та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 28 березня 2019 року у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Домнобудівників 2-1» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Металургійної районної у місті Кривому Розі ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 334/7153/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про визнання спадкоємцем четвертої черги,-

встановив:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

У матеріалах справи наявна заява позивачки ОСОБА_1 про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

В обґрунтування клопотання позивачка зазначила, що в наступне судове засідання з`явитися не може, у зв`язку тим, що вона проживає в м. Запоріжжя. Просить суд забезпечити можливість проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції в будь-якому суді м. Запоріжжя.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи вищевикладене, за наявності ініціативи позивачки, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин, забезпечення проведення судового засідання по вищезазначеній цивільній справі в режимі відеоконференції слід доручити Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, що знаходиться за адресою: 69071, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-А. Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є позивачка ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Доручити Шевченківському районному суду м. Запоріжжя (69071, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-А) забезпечити проведення відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про визнання спадкоємцем четвертої черги.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є позивачка ОСОБА_1

Судове засідання проводитиметься 21 серпня 2019 року о 15 год. 00 хв.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати Шевченківському районному суду м. Запоріжжя (69071, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-А).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Справа № 301/1545/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" липня 2019 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Золотар М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

05 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 175 та 177 ЦПК України, а саме:

?не сплачено судовий збір у розмірі 768 гривень 40 копійок за наступними реквізитами: в Іршав. р/Іршавський р-н/22030101, код за , Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 7104, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що без усунення вказаних недоліків провадження в справі не підлягає відкриттю, а тому, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків в два дні з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 17 липня 2019 року.

Роз`яснити ОСОБА_1 необхідність усунення вказаних недоліків у зазначений строк та попередити, що в противному разі заява буде рахуватися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: Золотар М. М.
Справа № 369/6437/18
Провадження №2/369/695/19
УХВАЛА

Іменем України

20.03.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Середенко Б.С.

за участі

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні учасники додаткових клопотань про витребування доказів, в порядку встановленому чинним ЦПК України, не заявили, не подали суду відповідні заяви та не заперечували щодо призначення справу до судового розгляду на підставі наявних у справі доказів.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, роз`яснено відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а представнику позивача відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, з`ясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 20 березня 2019 року на 15 год. 17 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати відповідь на відзив та третій особі надати пояснення у справі до початку розгляду справи по суті.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н. С. Пінкевич
Справа № 456/2162/19
Провадження № 2-н/456/252/2019
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 липня 2019 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву комунального підприємства «Управляюча компанія «Мрія» про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій,
відповідно ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 625 ЦК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 375/1870/13-ц
Провадження № 2-зз/375/1/19
У Х В А Л А

09.07.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

До Рокитнянського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на все майно та грошові кошти, що належать її, вжиті відповідно до ухвали Рокитнянського районного суду від 28.11.2013 по цивільній справі № 375/1870/13-ц.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Дане клопотання підлягає розгляду в Рокитнянському районному суді Київської області

Керуючись ст. 158 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти до провадження клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

2. Призначити судове засідання на 14:00 годину 25.07.2019.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Провадження № 2-з/686/90/19
УХВАЛА

5 липня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Потравному І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву товариства з обмеженою відповідальністю Українська факторингова компанія про забезпечення доказів,

встановив:

ТОВ Українська факторингова компанія звернулось до суду із заявою про забезпечення доказів, посилаючись на те, що заявник має намір подати позов до боржника про звернення стягнення на предмет застави транспортний засіб марки CHEVROLET AVEO SA69Y, номери агрегатів НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , а тому просить витребувати в регіональному сервісному центрі в Хмельницькій області інформацію щодо нового власника транспортного засобу марки CHEVROLET AVEO SA69Y, номери агрегатів НОМЕР_1 , із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові, дати народження, адреси реєстрації, та нових номерних знаків, що присвоєні новому власнику транспортного засобу. .

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суд від 7 червня 2019 року заяву ТОВ Українська факторингова компанія задоволено.

24 червня 2019 року на адресу суду надійшла відповідь від регіонального сервісного центру в Хмельницькій області.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів необхідно скасувати.

Відповідно до вимог ст. 116 ч. 5 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 116-118, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 7 червня 2019 року про вжиття заходів забезпечення доказів скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні

05 липня 2019 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Чальцевої Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Сєрих І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха питання про виправлення описки в рішенні Волноваського районного суду Донецької області від 04 квітня 2019 року,

встановив:

04 квітня 2019 року Волноваським районним судом Донецької області постановлено рішення про задоволення позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку та середнього заробітку за час затримки виплати сум, що належить від підприємства.

Згідно ухвали Донецького апеляційного суду від 18.06.2019 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку та середнього заробітку за час затримки виплати сум, що належить від підприємства повернуто до Волноваського районного суду Донецької області для належного оформлення та вирішення питання про внесення виправлень в рішенні суду.

Судом встановлено, що в абзаці другому резолютивної частини рішення, невірно зазначено цифрами суму середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільнення в розмірі 902287,28 грн., а необхідно було зазначити 90887,28 грн..

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що в рішенні суду невірно вказано суму середнього заробітку, суд приходить до переконання про необхідність виправлення описки.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити допущену описку в другому абзаці резолютивної частини рішення Волноваського районного суду Донецької області від 04 квітня 2019 року, замінити суму середнього заробітку з «902287 (дев`яносто тисяч вісімсот вісімдесят сім) грн. 28 коп.» на «90887 (дев`яносто тисяч вісімсот вісімдесят сім) грн. 28 коп.».

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Волноваського районного суду Донецької області від 04 квітня 2019 року.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В.Чальцева
Справа № 367/7327/18
Провадження по справі № 2/367/259/2019
У Х В А Л А

Іменем України

05 липня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

при секретарі Бабаковій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хука Бразерс», треті особи: ОСОБА_2 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новий-14» про усунення порушення шляхом обмеження режиму роботи в нічний час та припинення дій, які порушують права співволодіння.,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хука Бразерс», треті особи: ОСОБА_2 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новий-14» про усунення порушення шляхом обмеження режиму роботи в нічний час та припинення дій, які порушують права співволодіння.

Ухвалою суду від 30.10.2018 року по справі було відкрито провадження.

В підготовче судове засідання 05.07.2019р. з`явились представник позивача, представник відповідача та представник третьої особи, інші сторони в судове засідання не прибули, повідомлялись про дату час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України при проведенні підготовчого засідання сторонами були заявлені клопотання. При цьому було з`ясовано думку сторін по справі щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті - де представник позивач, представник відповідача та представник третьої особи не заперечували.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України «За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті».

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хука Бразерс», треті особи: ОСОБА_2 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новий-14» про усунення порушення шляхом обмеження режиму роботи в нічний час та припинення дій, які порушують права співволодіння, закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хука Бразерс», треті особи: ОСОБА_2 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новий-14» про усунення порушення шляхом обмеження режиму роботи в нічний час та припинення дій, які порушують права співволодіння,- призначити до судового розгляду по суті на 20.08.2019р на 10.00 год.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. П. Саранюк