overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/5087/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі

"08" липня 2019 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Лебедєва Наталія Леонідівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.175, 176, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

За правилами загального позовного провадження прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання : АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Лебедєва Наталія Леонідівна (місце знаходження: АДРЕСА_3 ) про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Підготовче засідання призначити на 31 липня 2019 року о 12:00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зала судового засідання - каб. № 402.

В порядку ст. 178 ЦПК України відповідач має право надати відзив на позов, у строк тривалістю п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 577/2557/19
Провадження № 2/577/1034/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"09" липня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ЦНАП Конотопської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07 червня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином.

Відповідач: ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася у встановленому порядку.

Третя особа: ЦНАП Конотопської міської ради в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином.

Третя особа ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся у встановленому порядку.

Третя особа ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ЦНАП Конотопської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майномта призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 15 хв. 30 липня 2019 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони, третіх осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток
Справа 688/2316/19
№ 2-н/688/79/19
Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області
Судовий наказ
04 липня 2019 року м. Шепетівка
Cуддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини.
Керуючись ст. 160, п. 5 ч.1 ст. 161, ст.ст. 167-170, п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 13 травня 2004 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 21 червня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 13 травня 2004 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 192 (сто дев?яносто дві) гривні 10 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць згідно п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ, виданий відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили "____"_________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"_________20____ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Суддя: О.Г. Березюк
Справа № 654/932/19
Провадження № 2/654/645/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2019 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіФранцішка Ю. В.,
секретаряКозенко В. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голопристанського районного суду цивільну справу №654/932/19 за позовом Фермерського господарства «Надія-В» до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Голопристанського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Фермерського господарства «Надія-В» до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі.

В ході судового розгляду від позивача Фермерського господарства «Надія-В» на адресу суду надійшла письмова заява, відповідно до якої представник позивача голова ФГ «Надія-В», відмовляється від позову Фермерського господарства «Надія-В» до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо відсутній предмет спору. Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Підстав для неприйняття заяви судом не встановлено.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі №654/932/19 за позовом Фермерського господарства «Надія-В» до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі, у зв`язку не підтриманням своїх вимог позивачем.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (п.п.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в редакції, що набрала чинності 15 грудня 2017 року).

Суддя: Ю. В. Францішко
Справа №204/9482/18
Провадження №2/204/565/19
УХВАЛА

08 липня 2019 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі головуючого судді Книш А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 28 лютого 2019 року сторонам по справі надано строк для примирення до 08 липня 2019 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суддею встановлено, що строк для примирення закінчився.

Наведене є підставою для відновлення провадження у справі і призначення цивільної справи до розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 4-с/344/47/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Домбровської Г.В.,

секретаря Стефанець Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: старший державний виконавець Тисменицького РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Л.В.Фрич на дії старшого державного виконавця Тисменицького РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: старший державний виконавець Тисменицького РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Л.В.Фрич на дії старшого державного виконавця Тисменицького РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області.

09.07.2019 року представником скаржника подано через канцелярію суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Сторони про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України») у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 49, п. 5 ч. 1 ст. 257, 259-260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: старший державний виконавець Тисменицького РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Л.В.Фрич на дії старшого державного виконавця Тисменицького РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області,- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд ( з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду) шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа № 545/1631/19
Провадження № 2/545/898/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2019 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Заворсклянської сільської ради Полтавського району про продовження права на приватизацію на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом про продовження права на приватизацію на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК України, оскільки не зазначені такі відомості:

- щодо наявності у позивачів або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачі понесли і які очікують понести у зв`язку з розглядом справи.

У порушення вимог ч. 4 ст.177 ЦПК України позивачами до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору, чи документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позовна заява подана в одному примірнику, тоді як відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Без усунення вказаних недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Заворсклянської сільської ради Полтавського району про продовження права на приватизацію на земельну ділянку в порядку спадкування залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків - сім днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивачів, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк
Справа № 265/4389/19
Провадження № 2-о/265/614/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 липня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський А. М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , діючого від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/4389/19 за заявою ОСОБА_1 , діючого від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 09 липня 2019 року о 08:00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційцного суду окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 360/1292/19
Бородянський районний суд Київської області
Судовий наказ
04 липня 2019 року смт.Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ "Київобленерго" заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 5 188 грн. 13 коп., керуючись ст.160-169 ЦПК України, відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 612, 614, 623, 625 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СуддяВ. Гумбатов
Судовий наказ набрав законної сили "___" _____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___" _____________ 20___ року.
Видано судовий наказ стягувачу "___" _____________ 20___ року.
СуддяВ. Гумбатов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 127/9033/19
Провадження № 2/127/1269/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2019 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

за участі секретаря судового засідання Коваленко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Кушнір Т.В., Яворського С.С. про об`єднання справ в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Житлово-експлуатаційне об`єднання» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про об`єднання в одне провадження цивільних справ №127/9033/19 та №127/14631/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №333/3724/19
Пр. № 2/333/200/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

03.07.2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Наумової І.Й. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , яка є законним представником заявниці, ОСОБА_3 про надання права на шлюбу, та додані до неї документи, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена заява.

Дана заява подана у відповідності до вимог ст. 317 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.27, 128, 185, 353, 354 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , яка є законним представником заявниці, ОСОБА_3 про надання права на шлюбу.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 12 липня 2019 року о 11 год. 00 хв., про що повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою km.zp.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________ Справа № 514/139/19
Провадження по справі № 2-з/514/8/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 липня 2019 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кравченко П.А.

при секретарі Чолак Я.П.

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тарутине заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, трьох відсотків річних від простроченої суми та інфляційних збитків за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання,

В С Т А Н О В И В:

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, трьох відсотків річних від простроченої суми та інфляційних збитків за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання - задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

земельну ділянку ( НОМЕР_1 ), на якій розташований житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволенні стягнення з відповідача ОСОБА_3 судового збору на користь ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду для виконання направити до відповідних компетентних органів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено 08.07.2019 року.

Суддя П.А. Кравченко