ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7264/19 Справа № 174/339/18 Суддя у 1-й інстанції - Борцова А. А. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

05 липня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2018 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області було ухвалено рішення у справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зі змісту вказаного рішення суду від 08 серпня 2018 року вбачається, що представник позивача надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 41,42).

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні 08 серпня 2018 року присутнім не був.

Вільногірським міським судом Дніпропетровської області 08 серпня 2018 року було ухвалене заочне рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказане заочне рішення суду від 08 серпня 2018 року (а.с.85-89).

Згідно ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 287 ЦПК України визначений порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення, зокрема, ч.3,4 вказаної статті зазначають, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою - залишити заяву без задоволення чи скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Однак, відповідач ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на заочне рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2018 року без дотримання порядку перегляду заочного рішення, передбаченого розділом Ш Главою 11 ЦПК України, заяви про перегляд вказаного заочного рішення суду від 08 серпня 2018 року відповідач ОСОБА_1 не подавав.

Вказані обставини свідчать про передчасне подання відповідачем ОСОБА_1 апеляційної скарги на вказане заочне рішення суду від 08 серпня 2018 року без звернення до суду першої інстанції із заявою про перегляд цього заочного рішення відповідно до ст.ст. 284-285 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2018 року слід повернути відповідачу ОСОБА_1 , як передчасно подану.

Керуючись ст.ст.284,285, 287, 288, 357 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути відповідачу ОСОБА_1 передчасно подану апеляційну скаргу на заочне рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Роз`яснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом першої інстанції за письмовою заявою відповідача у відповідності з вимогами ст.ст. 284-285 ЦПК України і лише в разі залишення судом першої інстанції такої заяви про перегляд заочного рішення без задоволення воно може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку згідно з ч.4 ст.287 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя І.А.Єлізаренко