overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 133/1700/19
У Х В А Л А

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

08.07.2019 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усиновлення, заінтересовані особи орган опіки та піклування виконкому Козятинської міської ради Вінницької області, ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

Завяники звернулися в суд із заявою про усиновлення.

04.07.2019 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, зокрема, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Враховуючи викладене, необхідно повернути позивачу позовну заяву, а також сплачений ним судовий збір.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суддя,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усиновлення, заінтересовані особи орган опіки та піклування виконкому Козятинської міської ради Вінницької області, ОСОБА_5 - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) витрати з судового збору в сумі 384 грн. 20 коп. сплачені відповідно до квитанції від 02.07.2019 року, номер квитанції 0.0..1 платником ОСОБА_1 через АТ КБ «ПриватБанк».

Повернути ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) витрати з судового збору в сумі 384 грн. 20 коп. сплачені відповідно до квитанції від 02.07.2019 року, номер квитанції 0.0..1 платником ОСОБА_2 через АТ КБ «ПриватБанк».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.А.Воронюк

08.07.2019

ОСОБА_4

АДРЕСА_1

(Справа №133//2929/13-ц)

Козятинський міськрайонний суд відповідно до ухвали від 24.09.2013 року повертає позовну заяву та додані до неї документи.

ДОДАТОК: копія ухвали від 24.09.2013 р.;

позовна заява;

додані документи.

Суддя Козятинського

міськрайонного суду В.А. Воронюк
Справа № 648/2031/19
Провадження № 2/648/720/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Чорнобаївська сільська рада Білозерського району Херсонської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и л а :

3 липня 2019 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Чорнобаївська сільська рада Білозерського району Херсонській області про визнання особи такою, що втратила право користування приміщенням.

Згідно вимог ЦПК України, звернення до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів особи здійснюється шляхом пред`явлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Жодний письмовий доказ, поданий позивачем не засвідчено належним чином.

Крім того, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

не зазначено доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги з якого часу (із зазначенням повної дати) відповідач не проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

позивачем не зазначено ступінь родинних зв`язків у позивача з відповідачем, а також не надано доказів у разі наявності родинних звязків з останнім;

не зазначено доказів на підтвердження факту непроживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Чорнобаївська сільська рада Білозерського району Херсонської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернуто позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.
Справа № 138/1143/19
Провадження №:2/138/545/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2019 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Алєксєєвої І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області питання щодо заочного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана вище цивільна справа.

В судове засідання сторони спору не з`явились.

Позивач надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій також зазначила, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином за місцем реєстрації, адресою, яка вказана, як адреса фактичного проживання та шляхом публікації оголошення на офіційному сайті суду.

Дослідивши матеріали справи, суть позову, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зважаючи на положення вказаної норми, а також те, що жодних заяв, клопотань від відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, не надходило, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а тому суд вважає, що наявні усі підстави для ухвалення заочного рішення у даній цивільній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.258, 260, 280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвал суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська
Провадження № 2-о/537/86/2019
Справа № 398/2032/19
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.07.2019 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

В с т а н о в и в :

До Крюківського районного суду м.Кременчука з Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин з бабусею ОСОБА_2 .

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177,315 ЦПК України, суддя-

Ух в а л и в :

Відкрити окреме провадження у справі за заявою заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 17.07.2019 року о 09:00 год. в приміщенні суду за адресою: вул. Троїцька 37/49, м. Кременчук.

Надіслати заявникові та зацікавленій особі копію ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - kr.pl.court.gov.ua /sud1615

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В
Справа №613/715/19 Провадження № 2-н/613/50/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 липня 2019 року Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши заяву ТОВ «Харківгаззбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

4 червня 2019 року ТОВ «Харківгаззбут» звернулась до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити у зв`язку з наступним:

На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України суддею було витребувано інформацію з органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) фізичної особи.

Відповідно до відповіді Богодухівської міської ради Харківської області №02-34/911 від 07.06.2018 року, за даними картотеки з питань реєстрації фізичних осіб, переданої Богодухівським РС ГУ ДМС України в Харківській області Богодухівській міській раді, місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 . Проте, за інформацією квартальною міської ради, ця особа померла.

Відповідно до копії актового запису про смерть № 169 від 30 липня 2014 року ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи до якої пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ст. 48 ЦПК України, сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Зі змісту ст. 25 ЦК України вбачається, що цивільна правоздатність фізичної особи (здатність мати права і обов`язки) припиняється у момент її смерті.

Діючим законодавством України не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої припинено.

З огляду на вищевикладене, пред`явлення позову до вже померлої особи є неможливим.

За таких обставин, суд вважає, що слід відмовити ТОВ «Харківгаззбут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

На підставі викладеного, керуючись ст.165 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВ «Харківгаззбут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 592/7921/19
Провадження № 2/592/3272/19
УХВАЛА

09 липня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Литовченка О.В.,

за участі секретаря судового засідання Черей С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (м. Суми, вул. Горького, 58) про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку,

встановив:

Позивач у судове засідання не з`явився.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надав.

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України та думки представника позивача, який в позовній заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст.223,280 ЦПК України, суд

ухвалив:

У справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (м. Суми, вул. Горького, 58) про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку, провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 362/1357/18
Провадження № 2/362/293/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

08.07.2019 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсними договорів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача надав суду клопотання у якому просить призначити судове засідання у режимі відеоконференції, обґрунтовуючи його тим, що він перебуває в місті Києві.

Частина перша статті 212 ЦПК України передбачає, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

З наявної в матеріалах справи інформації вбачається, що ОСОБА_2 , який є представником позивача перебуває в місті Києві, що на переконання суду є достатньою підставою для його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки місцезнаходженням представника позивача є інше місто, яке територіально віддалено від місця розгляду даної цивільної справи та впливає на можливість його прибуття в судове засідання для особистої участі у ньому.

Відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, приймаючи до уваги зазначені вище обставини, суд приходить до висновку, про необхідність участі представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Отже, клопотання представника позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки існують передбачені цивільним процесуальним законом підстави для участі представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Одночасно, вирішуючи питання щодо суду із яким буде здійснено проведення відеоконференції, слід врахувати, що адресою місцезнаходження адвоката є Дарницький район міста Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 258 - 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Дарницькому районному суду міста Києва організувати і забезпечити у порядку та на умовах передбачених статтею 212 ЦПК України належне проведення у режимі відеоконференції з Васильківським міськрайонним судом Київської області, участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 ) по цивільній справі № 362/1357/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсними договорів, яка призначена до розгляду в судовому засіданні на 25 вересня 2019 року о 12 годині 20 хвилин.

ОСОБА_2 є представником позивача.

Виконання ухвали доручити Дарницькому районному суду міста Києва (02068, м. Київ, вул. О. Кошиця, буд. 5-А).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 200/8294/14-ц
№ 6/200/192/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкіснького районного суду м.Дніпропетровська Лукінова К.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про видачу дубліката виконавчого листа, по справі №200/8294/14-ц, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська було подано заяву ТОВ «Вердикт Фінанс» про видачу дубліката виконавчого листа, по справі №200/8294/14-ц, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, вважаю необхідним призначити дану заяву до судового розгляду з повідомленням сторін по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.17.4. Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про видачу дубліката виконавчого листа, по справі №200/8294/14-ц, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.07.2019 року о 09.45 годин.

Витребувати з канцелярії Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська матеріали справи №200/8294/14-ц

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова
Провадження №2/760/5453/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

12 червня 2019 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши позовну заяву Національного транспортного університету до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Національного транспортного університету до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, - 30 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя Г.О. Козленко
Справа № 431/3975/19
Провадження № 2/431/1041/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 липня 2019 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Старобільської міської ради Луганської області про визнання права власності на незавершене будівництвом нерухоме майно,

встановив:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися з позовною заявою до Старобільської міської ради Луганської області про визнання права власності на незавершене будівництвом нерухоме майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, передбачене загальне позовне провадження.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Старобільської міської ради Луганської області про визнання права власності на незавершене будівництвом нерухоме майно.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 19 липня 2019 року о 11 год. 30 хв. у залі судового засідання у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області, що розташований за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Миру, 38, перший поверх.

Справа підлягає розгляду за правиламизагального позовного провадження.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити сторони у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Воронкін