overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/4466/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2019 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретарі Курутіній О.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Елмонд», ТОВ «НВП Укрсервіс» про визнання права власності та визнання договорів купівлі продажу недійсними,-
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.
Підготовчі засідання призначались неодноразово. В підготовче засідання, призначене на 19.06.2019 року об 10 год. 30 хв. не з`явився позивач ОСОБА_1 , хоча про день час та місце підготовчого засідання повідомлявся вчасно та належним чином (а.с.101-102). В підготовче засідання призначене на 05.07.2019 року об 09год.30 хв. повторно не з`явився позивач ОСОБА_1 , хоча про день час та місце підготовчого засідання повідомлявся вчасно та належним чином (а.с.110-111).
Згідно ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до вимог ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не з`явлення не перешкоджає розгляду справи.
Зважаючи на повторну неявку позивача без поважних причин в підготовче засідання, відсутність в матеріалах справи заяви про розгляд справи за його відсутності, суд дійшов обґрунтованого висновку про залишення позовної заяви без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.131, 223, 257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Елмонд», ТОВ «НВП Укрсервіс» про визнання права власності та визнання договорів купівлі продажу недійсними - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя:
Справа № 587/2451/14-ц
У Х В А Л А
02 липня 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши заяву представника відповідача Кожухіна В.В. про перегляд заочного рішення Сумського районного суду № 587/2451/14 від 27 листопада 2014 року,
Представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 587/2451/14 від 27 листопада 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа служба у справах дітей Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав, просив поновити строк на перегляд заочного рішення, вказавши, що фактично дізнався про вказане рішення суду лише 20.06.2019 року.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що є достатньо підстав для поновлення строку про перегляд рішення Сумського районного суду Сумської області від 27 листопада 2014 року. З матеріалів справи вбачається, що місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 вказано АДРЕСА_1 , проте рішення суду було направлено за адресою: АДРЕСА_2 , Сумського АДРЕСА_3 , Сумської АДРЕСА_4 . А тому вважати, що відповідач був належним чином увідомлений про рішення суду, у суду немає підстав.
Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст.285 ЦПК України.
Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.
За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.
Керуючисьст. 286 ЦПК України,-
Поновити строк для прийняття заяви про перегляд заочного рішення.
Прийняти заяву про перегляд заочного рішення .
Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 24 липня 2019 року на 11 00 годин.
Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.
Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 694/929/19 провадження № 2/694/443/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.07.2019 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст.185,186 ЦПК України не встановлено, справа підсудна Звенигородському районному суду Черкаської області.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст.274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 174-181, 183, 184, 187, 197 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , моб . тел . НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса електронної пошти відсутня) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , моб.тел. НОМЕР_4 , електронна адреса та пошта відсутні) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання по справі на 26.09.2019 року о 09-00 годині в залі суду за адресою: м. Звенигородка, Черкаської області, пр. Шевченка № 12 - а, зал №1.

В судове засідання викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі, згідно до заяви.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2305/ для отримання інформації щодо справи, що розглядається.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Гончаренко
Справа № 212/5272/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 липня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків , споруд та прибудинкових територій.
На підставі ст.ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161,168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію цього наказу, разом з заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя : Р.В. Дехта
Судовий наказ набрав законної сили «____» _____ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___» _____ 20 __ року
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року
Суддя Р. В. Дехта
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/606/19
У Х В А Л А

підготовчого засідання

"03" липня 2019 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретарів судового засідання - Чорнухи Н.О., Шумяк Л.М.

представника позивача - адвоката Лук`яненко Р.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Комарівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 його дружина ОСОБА_2 є дочкою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та визнати за ним в порядку спадкування за законом після смерті дружини право на земельну частку (пай) згідно сертифікату серії НОМЕР_1 на 4,5 умовних кадастрових гектари із земель колишнього КПСГП «Правда» на території Берестовецької сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, яке належало ОСОБА_3

Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 04 червня 2019 року дана позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі й призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, зазначив про надання усіх доказів на підтвердження позовних вимог та не заперечував проти призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач Комарівська сільська рада у встановлений судом строк відзиву на позов не подала, в підготовче судове засідання представника не направила, надавши заяву про розгляд справи в їх відсутність, позовні вимоги визнає повністю.

Заслухавши пояснення представника позивача та з`ясувавши коло питань, передбачених приписами ст.197 ЦПК України, необхідних для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.189-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та справу за позовом ОСОБА_1 до Комарівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права в порядку спадкування призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області (м. Борзна Чернігівської області, вул. Незалежності, 4) на 09 липня 2019 року о 09-00 год.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони, свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

В складі: головуючого судді - Решетова В.В.

секретар судового засідання - Сушко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області позовну заяву ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про стягнення майнової шкоди

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Новотроїцького районного суду Херсонської області перебуває вище вказана цивільна справа.

До Новотроїцького районного суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про її участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції в Херсонському міському суді.

Зважаючи на те, що представник відповідача надала клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та знаходяться у м. Херсон, що є віддаленим від Новотроїцького районного суду Херсонської області та з метою дотримання вчасного, повного та неупередженого судового розгляду, а також враховуючи, що іншим способом забезпечити присутність представника відповідача в судовому засіданні не можливо, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи у режимі відеоконференції - задовольнити повністю.

Провести судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про стягнення майнової шкодиу режимі відеоконференції в приміщенні зали судових засідань Новотроїцького районного суду Херсонської області 12.09.2019 року о 16-00 годині.

Проведення судового засідання щодо розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про стягнення майнової шкоди, яке призначене на 12 вересня 2019 року о 16-00 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Новотроїцьким районним судом Херсонської області та Херсонським міським судом з участю представника відповідача Логвіновської А.А..

Копію ухвали надіслати представнику відповідача для відома, Херсонському міському суду, для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Решетов
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2019 р. Справа153/659/17

Провадження2/153/239/17-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Любинецької - Онілової А.Г.

секретар судового засідання Сирітко В.В.

за участю правонаступника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 ,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямполі

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності,

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 141, 263, 264, 265 ЦПК України і на підставі ст.41 Конституції України, ст.ст.16, 182, 319, 321, 391 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на житловий будинок із надвірними будівлями, що розташований по АДРЕСА_1 , що зареєстроване в реєстрі за №30720759 від 13.07.2010.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пунктів 15, 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Ямпільський районний суд Вінницької області.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.Г.ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА
Справа № 219/7393/19
Провадження №2-о/219/1070/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2019року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., дослідивши матеріали заяви адвоката Колпакової Олени Леонідівни, заінтересовані особи Бахмутсько-Лиманьке об`єднане управління Пенсійного фонду України, Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

04.07.2019року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Однак, заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 317, 318, 294 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 317 ЦПК України, заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Однак, доказів родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суду не надано.

Згідно з вимогами ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, у зв`язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог цивільного процесуального закону, суддя приходить до висновку, що таку заяву слід залишити без руху, надавши заявникові строк для усунення недоліків.

Роз`яснити заявникові, що згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Бахмутсько-Лиманьке об`єднане управління Пенсійного фонду України, Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
04.07.2019 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/3920/19
Провадження № 2/644/1595/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 липня 2019 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на спадкове майно, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на спадкове майно, в якому просить суд звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рахунок погашення вимог кредитора ОСОБА_1 в розмірі 628408 грн. 49 коп. шляхом визнання за ОСОБА_1 права власності на квартиру АДРЕСА_1 та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 травня 2019 позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на спадкове майнобула залишена без руху та надано позивачу термін протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, які були зазначені в ухвалі суду.
Зворотнє поштове повідомлення на ім`я ОСОБА_1 повернулось до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за закінченням встановленого строку зберігання.
На даний час, ОСОБА_1 недоліки, які були зазначені в ухвалі суду від 22 травня 2019 року не усунув.
Відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.
На підставі викладеного та керуючись ч.3, ч.6 ст. 185 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на спадкове майно- повернути позивачу.
Копія позовної заяви залишається в суді.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасник справи, якому не було вручено ухвалу суду у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: О.Г.Зяброва
Дата документу 04.07.2019 Справа № 333/757/16-ц
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 333/757/16 Головуючий у І-й інстанції: Ярошенко А.Г.
Провадження № 22-ц/807/2583/19 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

04 липня 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Кредобанк» на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 червня 2019 року по справі за поданням державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 червня 2019 року у задоволенні поданням державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу - відмовлено.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду АТ «Кредобанк» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Кредобанк» на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 червня 2019 року по справі за поданням державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу, призначити до слухання на 06 серпня 2019 року 12 год. 40 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков