overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/3453/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

08 липня 2019 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до ГлазоваМарленаМарленовича, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2019 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом в якому просив суд, розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 р в м. Тбілісі, Палац одруження, актовий запис № 1917, згідно свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 .Позивач просила суд розглянути справу та ухвалити рішення без її участі.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду тавідкрити провадження у справі. Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду тавідкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 29 липня2019 року о 08:30 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд, на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України, вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

Суддя Є.С. Козирський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 359/1449/16-ц
Головуючий у суді першої інстанції: Чирка С.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

05 липня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про стягнення виконавчого збору, заінтересована особа: акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою, та з дотриманням строку.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Болотов
Справа № 760/3360/18
Провадження № 22-ц/810/534/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 липня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:Луганської В.М. (суддя доповідач), суддів: Дронської І.О., Коновалової В.А.

розглянувши заяву судді Луганської Валентини Миколаївни про самовідвід у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03 червня 2019 року за позовом Приватного підприємства «Укрбудпостач і К» до ОСОБА_2 , треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання договору іпотеки недійсним та скасування записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

До вирішення питання про відкриття провадження у вище вказаній цивільній справі було виявлено інформацію про наявність потенційного конфлікту інтересів, оскільки позивачем по справі є Приватне підприємство «Укрбудпостач і К», директором якого є ОСОБА_5 , який є особою з яким суддя Луганська ВМ. підтримує дружні стосунки, її чоловік є кумом ОСОБА_5

Перелік підстав для відводу (самовідводу) судді визначений ст.ст 36, 37 ЦПК України.

Ч. 1 ст. 39 ЦПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Проаналізувавши обставини на які посилається суддя, колегія суддів судової палати дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ч.3 ст. 14, ст. ст. 36 , 37, 39 ,40, 41 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Заяву про самовідвід судді Луганської Валентини Миколаївни у справі за позовом Приватного підприємства «Укрбудпостач і К» до ОСОБА_2 , треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання договору іпотеки недійсним та скасування записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно задовольнити.

Справу направити для перерозподілу у порядку встановленому ч.3 ст. 14 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Строка обліку ___
справа №431/3489/19
провадження №2/431/955/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 липня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно - прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаним позовом.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 02 вересня 2019 року на 08 годину 30 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м. Старобільськ, вул. Миру, 38-А).

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов, а також заяву з запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з дотриманням вимог ст.178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Воронкін
У Х В А Л А

Іменем України

05 липня 2019 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В.,

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 03.07.2019 року у справі № 754/13937/18, задоволено позовні вимоги про стягнення коштів.

При цьому в в тексті вступної та резолютивної частини зазначеного заочного рішення, допущено описку в прізвищі позивача.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, 1. Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. 2. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. 3. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. 4. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Питання про виправлення описки вирішується в даному випадку з ініціативи суду без повідомлення учасників справи.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

У справі № 754/13937/18, правильне прізвище позивача: « ОСОБА_1 », а не: «ОСОБА_3», як вказано у вступній та резолютивній частині заочного рішення суду від 03.07.2019 року.

За таких обставин, зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

З ініціативи суду виправити описку в тексті вступної та резолютивної частини заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 03.07.2019 року, справа № 754/13937/18, де в прізвищі: « ОСОБА_3 », замість четвертої літери: «е», вказати літеру: «і».

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
Дата документу 04.07.2019
Справа № 320/1785/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 липня 2019 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Колодіної Л.В.,
за участі секретаря Горбань Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Мелітопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про зменшення розміру заборгованості по сплаті аліментів,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом ОСОБА_2 про зменшення розміру заборгованості по сплаті аліментів.
Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Як вбачається з довідки про реєстрацію виконавчого комітету Рукшинської сільської ради, відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 01.02.2016 року по теперішній час.
Крім того, від відповідачки ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про передачу цивільної справи до Хотинського районного суду Чернівецької області за підсудністю.
Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності ) іншого суду.
Оскільки, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру заборгованості по сплаті аліментів в судовому засіданні по суті не розглядалась, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає переданню на розгляд іншому суду, а саме Хотинському районному суду Чернівецької області
На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1, ст. 27 , п. 1, ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Мелітопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про зменшення розміру заборгованості по сплаті аліментів направити за підсудністю до Хотинського районного суду Чернівецької області для розгляду по суті.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду області протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.В.Колодіна
Провадження № 2/752/5439/19
У Х В А Л А

іменем України

21.06.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про звільнення від сплати судового збору, -

в с т а н о в и в:

у травні 2019 року Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернувся у суд з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 борг в сумі 2247,42 грн.

Разом з позовною заявою представник Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві подав клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання цього позову у зв`язку з тим, що бюджетом Пенсійного фонду України на 2019 рік кошти на сплату судового збору не передбачені.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Стаття 8 Закону України «Про судовий збір» не передбачає підстав щодо відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати для юридичних осіб.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відмову позивачу у звільненні від сплати судового збору.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. 136 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про звільнення від сплати судового збору у цивільній справі за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 Справа № 233/2070/19
УХВАЛА

09.07.2019 м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Байгуша О.Ю., розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» до ОСОБА_2 , третя особа Костянтинівська районна державна адміністрація Донецької області про переукладення договору та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» про припинення дії договорів оренди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» до ОСОБА_2 , третя особа Костянтинівська районна державна адміністрація Донецької області про переукладення договору та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» про припинення дії договорів оренди.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача Байгуш О.Ю. заявив клопотання про зупинення провадження в даній справі до закінчення перегляду цивільної справи № 233/4198/18 у подібних правовідносинах щодо визнання переукладеним договору оренди в касаційному порядку Верховним судом.

Представник позивача Калашнік І.С. в підготовчому засіданні заперечувала проти клопотання представника відповідача та просила його відхилити.

Відповідач ОСОБА_2 , представник третьої особи у підготовче судове засідання не з`явились, матеріали справи містять заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Заслухавши пояснення учасників справ, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до п. 10 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного суду.

З копії ухвали Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є.В. від 04 липня 2019 року № 233/4198/18 вбачається факт відкриття касаційного провадження в цивільній справі № 233/4198/18.

Проте, доказів про те, що справу № 233/4198/18 передано на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду представником відповідача не надано.

Розгляд Верховним судом справи в касаційному порядку у складі колегії суддів не є законодавчо визначеною підставою для зупинення провадження у справі.

Зазначене свідчить, що відсутні підстави, передбачені п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України, для зупинення провадження у справі, а тому у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 197,252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача Байгуша О.Ю. про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 585/3229/18
Номер провадження 2/585/46/19
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Погожокриницької сільської ради Роменського району Сумської області, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, -

В С Т А Н О В И Л А :

01 липня 2019 року в провадження судді Роменського міськрайонного суду Сумської області Машини І.М., надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Погожокриницької сільської ради Роменського району Сумської області, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради.

На підставі розпорядження керівника апарату Роменського міськрайонного суду Сумської області № 42 від 01.07.2019 у зв`язку відрахуванням судді ОСОБА_4 зі штату суду у зв`язку зі звільненням його у відставку відповідно до рішення Вищої Ради Правосуддя від 27.06.2019, рішення зборів суддів №9 від 01.07.2019 Роменського міськрайонного суду Сумської області, наказу 2-К від 27.06.2019 та згідно «Протоколу про повторний автоматичного розподілу судової справи між суддями» від 01.07.2019 визначено головуючого суддю Машину І.М.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі положень ст.ст.189-191,196, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Погожокриницької сільської ради Роменського району Сумської області, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради -прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 22 липня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна…

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1535/2019 Справа № 641/4102/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2019 року Комінтернівський районний суд м.Харкова в складі:

Головуючого судді - Чайка І.В.,

за участю секретаря Дрокіної С.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 641/4102/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду, від учасників справи не надійшло, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Отже, у процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу № 641/4102/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті на 29 липня 2019 року на 09-00_годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Чайка