УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар Неменко Ю.М., з участю заявника ОСОБА_1 , представника ГУ ПФУ в Херсоснькій області Бейліна К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Система аптек Крок», Головне Управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 14.11.2017 р. звернулась до суду з заявою, в якій просила встановити факт, що її прийнято на посаду фармацевта до Приватної комерційної фірми «Медіа» на підставі наказу №70 від 27.07.1995 року та звільнено на підставі наказу №70 від 15.09.1997 року; прийнято на посаду фармацевта до кооперативу «Славутич» філіалу фірми «Днестр» на підставі наказу №34 к від 16.09.1997 року та звільнено на підставі наказу №36-к від 17.02.1998 року; прийнято на посаду завідуючої аптечним пунктом у ТОВ «Люкс» на підставі наказу № 19 від 18.02.1998 року та звільнено на підставі наказу №106 від 26.04.2000 року; прийнято на посаду завідуючої аптечним пунктом у філії ЗАТ «Херсонська фармацевтична фабрика» на підставі наказу №1 від 26.04.2000 року та звільнено з посади на підставі наказу №17 від 31.05.2001 року; прийнято на посаду завідуючої аптечним пунктом у ЗАТ «Херсонська фармацевтична фабрика» на підставі наказу №21 від 31.05.2001 року та звільнено з посади на підставі наказу №6 від 11.03.2003 року. В обґрунтування заяви зазначила, що при внесенні першого запису про її трудовий стаж виявилась відсутність бланків трудових книжок, тому усі всі записи були внесені до вкладишу в трудову книжку, оригінал якого на сьогоднішній день знаходиться в особовій справі у ТОВ «Система аптек Крок», оскільки підприємства на яких вона працювала ліквідовані або їх статус виявити неможливо. Вона не має можливості оформити трудову книжку встановленого зразка і внести в неї відомості про її роботу та навчання. З метою уникнення перешкод у реалізації права на соціальний захист та пенсійне забезпечення у майбутньому, заявник не має можливості в інший спосіб встановити факт перебування у трудових відносинах ніж звернутись до суду.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарової І.О. від 15.11.2017 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження, призначено судовий розгляд.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.08.2018 року залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 31.01.2019 року у зв`язку з тим, що суддя Хайдарова І.О. не може продовжувати розгляд справи, у зв`язку із закінченням строку дії повноважень судді, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №766/19656/17

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В. від 05.02.2019 року справу прийнято до провадження, призначено до розгляду та витребувано у ГУ ПФУ України в Херсонській області відомості про застраховану особу.

Заявник в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі та дала пояснення, аналогічні викладеним у заяві про встановлення юридичного факту. Зазначила, що через те, що їй видали не трудову книжку, а вкладиш, в подальшому у неї виникне проблема підтвердження трудового стажу.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Система аптек Крок», в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, враховуючи, що явка обов`язковою не визнавалась, суд вирішив за можливе проводити розгляд справи за відсутності представника.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області в судовому засіданні вважав заяву передчасною, оскільки пенсійний орган не розглядав питання щодо врахування трудового стажу заявника. Вказав, що дійсно за діючим законодавством стаж підтверджується відомостями трудової книжці.

Суд, заслухав вступне слово сторін, дослідивши письмові докази та допитавши свідків, встановив наступні обставини справи та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до архівної довідки №09-05/69 виданої Херсонським базовим медичним коледжем Херсонської обласної ради 27.06.2017 року про підтвердження навчання ОСОБА_2 , вбачається, що ОСОБА_2 дійсно навчалась в Херсонському медичному училищі в період з 06 жовтня 1994 року по 30 червня 1995 року за спеціалізацією «Фармація», кваліфікація фармацевт (арк. справи 6).

У 1995 році ОСОБА_2 закінчила Херсонське базове медичне училище за спеціальністю №51102101 фармація, що підтверджено дипломом серії НОМЕР_1 , реєстраційний №405, виданого 26.06.1995 року (арк. справи 7).

ОСОБА_2 07 жовтня 1995 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 , після реєстрацію шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_4 , що підтверджено свідоцтвом про одруження, серії НОМЕР_2 виданого 07.10.1995 року (арк. справи 7).

Відповідно до вкладиша до трудової книжки ОСОБА_2 (прізвище змінено на ОСОБА_4 , на підставі свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 ) вбачається, що з 27.07.1995 року по 15.09.1997 року була працевлаштована на підставі наказу №50 від 27.07.1995 року на посаду фармацевт у ПКФ «Медіа» та звільнена на підставі наказу №70 від 15.09.1997 року; з 16.09.1997 року по 17.01.1998 року працевлаштована на підставі наказу №34-к від 16.09.1997 року на посаду фармацевт у кооператив «Славутич» філіал фірми «Днестр» та звільнена на підставі наказу №36-к від 17.02.1998 року; з 18.02.1998 року по 26.04.2000 року заявник працевлаштована на підставі наказу №19 від 18.02.1998 року у ТОВ «Люкс» та звільнена на підставі наказу №106 від 26.04.2000 року; з 27.04.2000 року по 31.05.2001 року заявник працевлаштована на підставі наказу №1 від 26.04.2000 року до філії ЗАТ «Херсонська фармацевтична фабрика» та звільнена з посади на підставі наказу №17 від 31.05.2001 року; з 31.05.2001 року по 11.03.2003 року працевлаштована на підставі наказу №21 від 31.05.2001 року на посаду завідуючої аптечним пунктом до ЗАТ «Херсонська фармацевтична фабрика» та звільнена з посади на підставі наказу №6 від 11.03.2003 року (арк. справи 8-12).

З відповіді Архівного відділу Херсонської міської ради №09-04-05/816 від 07.07.2017 року, вбачається, що документи з особового складу ПКФ «Медиа» на зберігання до архівного відділу ХМР не надходили, підтвердити у зв`язку з цим трудовий стаж ОСОБА_1 за період з 27.07.1995 року по 19.09.1997 року не мають змоги (арк. справи 13).

Згідно відповіді Архівного відділу Херсонської міської ради №09-04-05/815 від 07.07.2017 року, вбачається, що документи з особового складу кооперативу «Славутич» с. Комишани філіал фірми «Днестр» на зберігання до архівного відділу ХМР не надходили, підтвердити у зв`язку з цим трудовий стаж ОСОБА_1 за період з 16.09.1997 року по 17.02.1998 року не мають змоги (арк. справи 14).

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, вбачається, що Кооператив Славутич (код юридичної особи 21307464) припинив свою діяльність (арк. справи 15-17).

Згідно відповіді Архівного відділу Херсонської міської ради №09-04-05/813 від 07.07.2017 року, вбачається, що документи з особового складу ТОВ «Люкс» на зберігання до архівного відділу ХМР не надходили, підтвердити у зв`язку з цим трудовий стаж ОСОБА_1 за період з 18.02.1998 року по 26.04.2000 року не мають змоги (арк. справи 18).

Згідно відповіді Архівного відділу Херсонської міської ради №09-04-05/814 від 07.07.2017 року, вбачається, що документи з особового складу філії ЗАТ «Херсонська фармацевтична фабрика» на зберігання до архівного відділу ХМР не надходили, підтвердити у зв`язку з цим трудовий стаж ОСОБА_1 за період з 27.04.2000 року по 31.05.2001 року не мають змоги (арк. справи 19).

Згідно відповіді Архівного відділу Херсонської міської ради №09-04-05/812 від 07.07.2017 року, вбачається, що документи з особового складу філії ЗАТ «Херсонська фармацевтична фабрика» на зберігання до архівного відділу ХМР не надходили, підтвердити у зв`язку з цим трудовий стаж ОСОБА_1 за період з 31.05.2001 року по 11.03.2003 року не мають змоги (арк. справи 20).

Закрите Акціонерне товариство «Херсонська фармацевтична фабрика» (код юридичної особи 19234290) припинило свою діяльність, що підтверджено витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб (арк. 21-26).

З Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, щодо індивідуальних відомостей про застраховану особу (форма ОК-5), щодо ОСОБА_1 за період з січня 1998 року по січень 2019 року вбачається, що страхувальниками ОСОБА_1 у вказаний період були: ТОВ «Люкс» (код 19234290); ЗАТ «Херсонська фармацевтична фабрика» (код 19234290); Філія ЗАТ «Херсонська фармацевтична Фармфабрика» (код 25826706); ТОВ «Система аптек «Крок» (код 30667796) та «Система Аптек «Крок» (код 30667796).

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що разом з заявником навчався, а потім і працював в Приватної комерційної фірми «Медіа» у 1995-1997 роках, а потім кооперативі «Славутич» філіалу фірми «Днестр» на підставі наказу в 1997-1998 роках у п.Комишани. Йому також при прийом на роботі видали не трудову книжку, а вкладиш, в якому подальшому здійснювали записи про його роботу.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що вона з заявником з лютого 1998 року працювала у ТОВ «Люкс», а потім у філії ЗАТ «Херсонська фармацевтична фабрика», ЗАТ «Херсонська фармацевтична фабрика», продовжують працювати разом. У неї трудова книжка, а ОСОБА_6 видали вкладиш за відсутністю трудових книжок.

За нормою статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до частини 2 статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 1 постанови від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Звернення заявника до суду пов`язано з тим, що документ, який підтверджує її роботу є не трудовою книжкою, а вкладишем до неї.

Згідно Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N 637, загальними положеннями якого визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Пунктом 17 вказаного Положення визначено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливості їх одержання у зв`язку з воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями стаж роботи, який дає право на пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі.

Пункт 18 встановлює, що за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Для підтвердження трудового стажу за відсутністю трудової книжки для призначення пенсії передбачений спеціальний Порядок, тобто позасудовий порядок, який дає змогу підтвердити трудовий стаж за відсутністю трудової книжки, вказана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Можливе порушення прав заявника в майбутньому в разі відмови пенсійного органу врахувати трудовий стаж не може бути підставою для розгляду заяви про встановлення юридичного факту в суді без такої відмови, оскільки заявник має можливість вирішити питання в позасудовому порядку, та при наявності відмови пенсійного органу зарахувати трудовий стаж оскаржити в судовому порядку саме відмову відповідного органу в установленні такого факту.

За приписами п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

При цьому суд роз`яснює, що в судовому порядку підлягає розгляду оскарження дій відповідного органу у випадку відмови зарахування трудового стажу (у випадку відмови пенсійного органу в порядку адміністративного судочинства).

За ч.2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Враховуючи вищевказане, заявнику слід повернути сплачений при поданні заяви судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися.

Ухвала в повному обсязі складена в нарадчій кімнаті 10 липня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 255, 258-261, 315, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Система аптек Крок», Головне Управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення закрити.

Зобов`язати ГУ ДКСУ у Херсонській області повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) сплачений судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень) 00 коп. за квитанцією №0.0.891847499.1 від 14.11.2017р., ПАТ КБ "Приватбанк".

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. В. Ус