overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 243/6172/19
Номер провадження 2/243/2062/2019
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

05 липня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю:

секретаря судового засідання Плаксіної Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов`янська цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2019 року ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Слов`янськтепломережа» звернулося в суд до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з позовом про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення.

Представник позивача Титаренко О.Л., яка діє на підставі довіреності від 28.12.2018 року, в судове засідання не з`явилась, суду надано заяву відповідно до якої просить розглянути справу без її участі, наполягає на задоволенні позовних вимог, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, оскільки наслідки ст. 280 ЦПК України зрозумілі.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши заяву представника позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 280 ЦПК України та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Провадження № 2/235/1614/19
Справа № 235/4593/19

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 липня 2019 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», Товариство з обмеженою відповідальністю Дочірнє підприємство «Донецький облавтодор» Відкритого Акціонерного Товариства «Державна Акціонерна Компанія» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення-

В С Т А Н О В И В :

04.07.2019 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», Товариство з обмеженою відповідальністю Дочірнє підприємство «Донецький облавтодор» Відкритого Акціонерного Товариства «Державна Акціонерна Компанія» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, викладені в ст.175 ЦПК України, а саме: позивачем в резолютивній частині позовній заяві заявлена вимога про виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, проте не зазначена сума стягнення, період стягнення.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.175,177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши строк для виправлення вказаних недоліків, а саме: для уточнення вимог щодо стягнення заробітної плати, періоду, суми.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», Товариство з обмеженою відповідальністю Дочірнє підприємство «Донецький облавтодор» Відкритого Акціонерного Товариства «Державна Акціонерна Компанія» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня отримання заявником ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 372/1423/19
Провадження 2-1094/19
ухвала

Іменем України

10 липня 2019 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Євдокімова В.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 лютого 1993 року, від сумісного проживання сторони мають неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить розірвати шлюб між сторонами, на примирення не погоджується, оскільки сторони не проживають разом з квітня 2019 року.

Відповідач заперечила проти розірвання шлюбу просить надати сторонам для примирення, оскільки відповідачка бажає зберегти сім`ю, тому просить надати їм строк для примирення один місяць.

Суд, вислухавши сторони перевіривши матеріали справи, вважає за можливе призначити сторонам строк для примирення, а розгляд справи зупинити та вважає достатнім строк для примирення два місяці.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Зупинити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити сторонам строк для примирення два місяці.

Слухання по вказаній цивільній справі призначити на 10 вересня 2019 року на 09 год. 00 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/5006/19
н/п 2-н/490/408/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.07.2019 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк.
Керуючись ст.ст. 160-164, 430 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , яка (ий) мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» судовий збір у розмірі 192 грн. 10 коп.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання _______________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "______"______________201___року.
Дата видачі судового наказу "______"_____________________201___ року.
СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 744/1888/18
Провадження № 6/744/44/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 08 липня 2019 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., розглянувши матеріали подання начальника Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Міца Романа Юрійовича про тимчасове обмеження боржника фізичної особи ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Міц Роман Юрійович звернувся до суду з поданням щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику, громадянину України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 09 квітня 2013 року Зарічненським РС УДМС України в Рівненській області, на строк до повного виконання судового рішення.

Подання може бути розглянуте у порядку цивільного судочинства, оскільки порядок вирішення піднятого перед судом питання обумовлений правилами ст. 441 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 13, ст. 441 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням начальника Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Міца Романа Юрійовича про тимчасове обмеження боржника фізичної особи ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Призначити справу до негайного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 08 липня 2019 року на 08 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
Справа №339/127/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.19 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Латик В.Є.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Витяжкової І.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Болехівської центральної міської лікарні про стягнення заробітньої плати,-

У Х В А Л И В:

Позов в зменшеному розмірі задовольнити.

Стягнути з Болехівської центральної міської лікарні на користь ОСОБА_1 :

- 19662 (дев`ятнадцять тисяч шістсот шістдесят дві) грн. 39 коп. заборгованості по виплаті заробітньої плати;

- 6515 (шість тисяч п' ятсот п`ятнадцять) грн. 25 коп. середнього заробітку за час затримання розрахунку при звільненні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Найменування та ім`я сторін, їх місцезнаходження та проживання :

ОСОБА_1 - реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Болехівська центральна міська лікарня - місцезнаходження вул.Є.Коновальця, 2 м.Болехів Івано-Франківської області, .

Дата складання повного тексту рішення - 10 липня 2019 року.

Суддя Головенко О.С .

05 липня 2019 року
Справа № 585/1827/19
Номер провадження 2/585/676/19
У Х В А Л А

08 липня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Євтюшенкової В. І.,

з участю секретаря судового засідання Ковган О. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Роменської міської ради, як орган опіки та піклування, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей.

Ухвалою суду від 21 травня 2019 року по даній цивільній справі було призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явилася, в поданій до суду уточненій позовній заяві просила розгляд справи проводити без її участі (а.с.25).

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, про день і час підготовчого засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив (а.с. 32).

Представник третьої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради у підготовче засідання не з`явився, про день і час проведення підготовчого засідання повідомлено належним чином, про причини неявки суд не повідомили (а.с.33).

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання не зверталися.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Роменської міської ради, як орган опіки та піклування, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Роменської міської ради, як орган опіки та піклування, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області на 02 серпня 2019 року на 09 год. 15 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна…

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Номер справи 220/1760/19
Номер провадження2-о/220/326/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

10 липня 2019 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (вул. Центральна, буд. 33, смт. Велика Новосілка, Великоновосілківського району, Донецької області), про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Вимоги заявника мотивовано тим, що на підставі наявних документів неможливо зареєструвати смерть особи.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, в зв`язку з чим може бути призначена до судового розгляду в окремому провадженні.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд в окремому провадженні на 11 липня 2019 року на 13-00 год. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позову з додатками.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 539/1753/19
провадження № 2/361/2665/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 липня 2019 року місто Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька дитини з актового запису про народження,-

встановив:

Даний позов передано Лубенським міськрайонним судом Полтавської області на розгляд до Броварського міськрайонного суду Київської області за підсудністю, з тих підстав що в позовній заяві зазначена адреса проживання відповідача: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спір між судами про підсудність не допускається.

Однак даний позов не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

- за вказаною у позові адресою проживання відповідача, згідно відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про зареєстроване місце проживання ЦМУ ДМС України в Київській області, відповідач зареєстрованим не значиться. Тобто в позовній заяві в порушення вимог ЦПК фактично не вказано зареєстроване або останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача, а наведені відомості є недостовірними. Даний недолік (відсутність відомостей про зареєстроване місце проживання) є суттєвим.

Окрім того, позивачем у даному позові не вказано інші відомості, необхідні для повідомлення відповідача і для визначення підсудності. Для отримання інформації про зареєстроване місце проживання необхідні інші відомості про відповідача, зокрема, про дату народження, місце народження, про останнє відоме зареєстроване місце проживання, місце роботи, місце знаходження нерухомого майна, але таких відомостей позовна заява також не містить.

Наявність даних недоліків позовної заяви у сукупності позбавляє суд можливості забезпечити процесуальні права відповідача згідно ст.ст. 43,49, 130 ЦПК.

За таких обставин у відповідності до ч.1 ст. 185 ЦПК України позовна заява має бути залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків зазначених судом.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху. Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків два дні з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подання суду відповідних документів і відомостей що стосуються відповідача у письмовому вигляді. Роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 300/157/19
Провадження № 22-ц/4806/1676/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 липня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 17 травня 2019 року, ухваленого суддею Вотьканич В.А., у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 356,359-361,365 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк».

Надіслати копію апеляційної скарги учасникам справи та додані до неї матеріали, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надавши їм десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.

Суддя С.Д. Джуга
У Х В А Л А

09.07.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Даніловської А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: виконавчий комітет Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Представник позивача адвокат Радіщев В.О. в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з позовною заявою про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні малолітньої доньки ОСОБА_3 .

Ухвалою від 26.02.2019 відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

24.06.2019 від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_1 .

Позивач ОСОБА_2 та його представник адвокат Кушнірук В.М. в підготовче судове засідання не з`явилися.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Кушнірук В.М. в надісланій на електронну пошту суду заяві просив розгляд справи який призначений на 10 год. 09.07.2019 перенести на іншу дату у зв`язку з тим, що він перебуває в черговій відпустці. Зазначив, що орієнтовні дати призначення справ починаються з 13.08.2019.

Відповідач ОСОБА_2 в надісланій на електронну пошту суду заяві просив розгляд справи який призначений на 10 год. 09.07.2019 перенести на іншу дату у зв`язку з тим, що його представник адвокат Кушнірук В.М. перебуває в черговій відпустці з 02.07.2019 по 02.08.2019.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася. Представник позивача адвокат Радіщев В.О. в наданих до суду 09.07.2019 заявах повідомив, що ознайомившись із заявою адвоката відповідача Мельника ОСОБА_4 . щодо відкладення розгляду справи у зв`язку з його відсутністю він категорично заперечує проти відкладення справи. Просив проводити підготовче засідання 09.07.2019 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 у його відсутність. Зазначив, що позов підтримують і просять призначити справу до судового розгляду. 09.07.2019 отримав копію відзиву.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - виконавчого комітету Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області Романишена А.А. в наданій до суду 09.04.2019 заяві просила дану справу розглянути без її участі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд вважає, що за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача адвоката Кушнірук В.М. та оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні відповідно до вимог ст. 198 ЦПК України.

Керуючись ст.198 ЦПК України,

у х в а л и в:

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 05.09. 2019 на 10 год. 00 хв.

Повідомити про дату, час та місце проведення підготовчого засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя