Дата документу "08" липня 2019 р.
Справа 320/5237/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Юрлагіної Т.В., розглянувши подання державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області Рибченка Володимира Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» № 14 від 26.12.2003 скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України і ГПК України.

Аналогічне роз`яснення міститься у інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015.

З огляду на те, що Розділом VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України не врегульовано питання щодо залишення подання без руху у зв`язку з недодержанням вимог, регламентованих, зокрема, у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, суд враховує положення ч. 9 ст. 10 ЦПК України, відповідно до якої якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Вимоги, яким повинна відповідати будь-яка заява, визначені статтями 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Судом встановлено, що подання оформлене без додержання встановлених вимог.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України подання повинно містити виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до п. 2 розділу XIII «Обмеження у праві виїзду за межі України та заборону в`їзду в Україну» Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012, подання про обмеження у праві виїзду за межі України має обов`язково містити, зокрема, обґрунтування ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань (зобов`язань боржника - юридичної особи).

У поданні приватний виконавець посилається на ту обставину, що боржник ухиляється від виконання своїх зобов`язань за судовим рішенням, не вживає заходів щодо його виконання, однак обґрунтування такого ухилення боржника не вказує та жодних належних і допустимих доказів наведеного до подання не долучив.

Крім того, відповідно до правової позиції, викладеної у листі Верховного суду України від 01 лютого 2013 року «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України» п.5 передбачено, що про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду державний виконавець повідомляє боржника.

Як вбачається з подання та долучених до нього документів, в ньому відсутнє підтвердження про повідомлення боржника про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що (позовну) заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення (позовної) заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

На підставі викладеного, оскільки суддею встановлено, що зазначене подання подане без належного дотримання вимог, передбачених чинним законодавством України, суддя вважає за необхідне залишити його без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, роз`яснивши наслідки невиконання вимог цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області Рибченка Володимира Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа залишити без руху.

Надати державному виконавцеві строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вищевказаного у встановлений термін, подання буде вважатися неподаним і повернуто.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Т.В. Юрлагіна