overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 222/1079/19
Провадження № 2/222/319/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2019 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Республіканської сільської ради Нікольського району Донецької області про відновлення права на безкоштовний проїзд в приміському транспорті загального користування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом в якому просить відновити його право, як інваліда ІІ групи по зору з дитинства, на безкоштовний проїзд в приміському транспорті загального користування в повному обсязі до м. Маріуполь, оскільки 22.03.2017 року на сесії Республіканської сільської ради Нікольського району Донецької області його обмежили в безкоштовному проїзді до м. Маріуполь та сплачують проїзд лише до смт. Нікольське 4 рази на місяць.

Проте зазначена заява не може бути прийнята до розгляду Володарського районного суду Донецької області та підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Так, діючим законодавством передбачено декілька видів судочинства, зокрема цивільного, адміністративного, господарського, тощо.

Проте, з поданої позовної заяви не вбачається в порядку якого судочинства позивач звертається до суду за захистом своїх прав цивільного, адміністративного, господарського, тобто в порядку ЦПК, КАС чи ГПК України, що унеможливлює суд визначити відповідність поданої позовної заяви вимогам процесуального закону, у тому числі визначити територіальну підвідомчість розгляду даної справи.

Тому, на підставі ст. 185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху для приведення поданої позовної заяви у належний стан з зазначенням норм процесуального закону, тобто з вказівкою в якому судочинстві (ЦПК, КАС, ГПК, тощо) позовна заява подається до суду, з наданням десятиденного строку з дня вручення цієї ухвали, для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Республіканської сільської ради Нікольського району Донецької області про відновлення права на безкоштовний проїзд в приміському транспорті загального користування- залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк 10 (десять) днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви надіславши на його адресу копію цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.О. Подліпенець
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6769/19 Справа № 183/2350/19 Суддя у 1-й інстанції - Сорока О.В. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Городнича В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новомосковського районного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2019 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИЛА:

06 червня 2019 року апелянт звернувся із апеляційною скаргою на ухвалу Новомосковського районного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2019 року та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали із зазначенням причин його пропуску.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Новомосковського районного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2019 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новомосковського районного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2019 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 18 вересня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Городнича
Справа № 339/380/18
Провадження № 22-ц/4808/996/19
Головуючий у 1 інстанції Головенко О. С.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

04 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Мелінишин Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Болехівського міського суду в складі судді Головенко О.С., ухвалене 24 травня 2019 року в м. Болехові Івано-Франківської області, повний текст якого виготовлено 31 травня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Рішенням Болехівського міського суду від 24 травня 2019 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Болехівської центральної міської лікарні про відшкодування моральної шкоди.

Не погоджуючись із вказаним рішенням ОСОБА_1 1 липня 2019 року подав апеляційну скаргу. Одночасно заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною 3 ст. 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Болехівським міським судом 24 травня 2019 року було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення складено 31 травня 2019 року. Відтак, останній день строку на апеляційне оскарження з врахуванням вихідного дня припадав на 1 липня 2019 року.

Оскільки апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження, тому підстави для поновлення цього строку відсутні.

Апеляційна скарга за змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянт звільнений на підставі п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 359- 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Болехівського міського суду від 24 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Болехівської центральної міської лікарні про відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції у строк до 16 липня 2019 року відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Долучити до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Мелінишин
Справа № 627/653/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2019 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Каліберди В. А.,

при секретарі В`юнник В. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в смт. Краснокутськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Козіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права на земельну частку( пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

До Краснокутського районного суду Харківської області звернувся ОСОБА_1 позовом про визнання права на земельну частку( пай) в порядку спадкування.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

В судове засідання позивач не з`явився, однак надав суду заяву про підтримання заявлених вимог та про слухання справи у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд справи у відсутність представника.

Передбачених ч.4 статті 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті. Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до Козіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права на земельну частку( пай) в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 серпня 2019 року на 08.15 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.А.Каліберда
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1159/19
Провадження № 2-о/433/346/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 липня 2019 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Троїцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла вищевказана заява.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 4, 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Троїцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 22 липня 2019 року о 13 годині 10 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1232.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання із урахуванням п.п 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року).

Суддя: О.І.Суський
Справа № 242/3610/19
Провадження № 2/242/1098/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання права та зовоб`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2019 р. до суду надійшла зазначена позовна заява.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху.

Так, відповідно до ст.177 ЦПК України до заяви подаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Натомість позивач надала клопотання про відстрочення сплати судового збору, але жодного доказу на підтвердження обставин на які позивач посилається в клопотанні не надано.

Як вбачається з позовної заяви, позивач заявляє дві вимоги, немайнового та майнового характеру: просить суд визнати за ОСОБА_1 , право на одержання недоотриманої за життя ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 суми пенсії за період з 01.06.2014 року по 31.08.2015 року; зобов`язати Селидовське об`єднане управління пенсійного фонду України виплатити ОСОБА_1 , недоотриману за життя ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 суми пенсії за період з 01.06.2014 року по 31.08.2015 року.

Згідно із ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VІ зі змінами за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно із ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VІ зі змінами, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,4 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. За вимогу немайнового характеру - 0,4 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. При цьому, судовий збір сплачується за кожну вимогу. 0,4 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу станом на день звернення до суду із зазначеним позовом складав 768,40 грн.

Ціна позову, що заявлена позивачем, не визначена, що ускладнює вирішення питання про суму судового збору.

Крім того, позивачем не залучено у якості третьої особи державного нотаріуса Сьомої донецької нотаріальної контори Дубінської Л.І.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.177, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання права та зовоб`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що у разі неусунення вказаних недоліків, заява буде вважатися не поданою та повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№ 346/3012/19
Провадження № 2/346/1651/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 липня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 15 серпня 2019 року 09:00.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Потятинник Ю. Р.
Справа № 454/1482/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 липня 2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , до Сокальської міської ради, місцезнаходження: вул.Шептицького,44, м.Сокаль, про визнання особи безвісно відсутньою,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сокальської міської ради про визнання особи безвісно відсутньою.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 25.09.2019р. о 0930 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
02.07.2019 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/5199/19
Провадження № 4-с/644/32/19
Справа № 644/5199/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дію державного виконавця, боржник ОСОБА_2 , представник суб`єкта оскарження державний виконавець Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків ГТУЮ в Харківській області Ісаєнко Артем Володимирович,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, в якій просила визнати дії державного виконавця Ісаєнка А.В. щодо повернення ОСОБА_1 виконавчого документа без прийняття до виконання від 19 червня 2019 року неправомірними, зобов`язати державного виконавця Ісаєнка А.В. прийняти виконавчий лист № 644/6810/15-ц до виконання та відкрити виконавче провадження.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175 178, 385 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на дію державного виконавця, боржник ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), представник суб`єкта оскарження державний виконавець Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків ГТУЮ в Харківській області Ісаєнко Артем Володимирович ( АДРЕСА_3 . АДРЕСА_2 , АДРЕСА_4 . АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 під`їзд АДРЕСА_8 ).

Призначити розгляд справи в порядку розгляду питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Судове засідання призначити на 10 липня 2019 року на 14 годину 30 хвилин.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформація про справу розміщена за офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії через районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/2073/19 Номер провадження 22-ц/814/2043/19Головуючий у 1-й інстанції Сьоря С. І. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

01 липня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бондаревської С.М.,

суддів: Кривчун Т.О., Прядкіної О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника особи, щодо якої вирішується питання про госпіталізацію - ОСОБА_1 - адвоката Чирви Вікторії Петрівни

на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 травня 2019 року

у справі за заявою представника Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги представником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується перебуванням представника на стаціонарному лікуванні. Наявність зазначених підстав підтверджується наданими доказами.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Зважаючи на те, що з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити представнику особи, щодо якої вирішується питання про госпіталізацію - ОСОБА_1 - адвокату Чирві Вікторії Петрівні строк на апеляційне оскарження рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 травня 2019 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника особи, щодо якої вирішується питання про госпіталізацію - ОСОБА_1 - адвоката Чирви Вікторії Петрівни на рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 11 травня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу у 10-денний строк з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: БондаревськаС.М.

Судді: Кривчун Т.О.

Прядкіна О.В.