overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2196/19
Провадження № 2/552/850/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2019 року Київськийрайонний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі - Силка І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про захист прав споживачів, проведення перерахунку вартості послуг та стягнення моральної шкоди, -

В И Р І Ш И В :

ПозовТовариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» 86 538 грн. 82 коп. основного боргу, 12 703 грн. 14 коп. інфляційних втрат, а всього 99 241 грн. 96 коп.

Витрати по сплаті судового збору віднести за рахунок держави.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про захист прав споживачів, проведення перерахунку вартості послуг та стягнення моральної шкоди відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави шляхом подання протягом 30 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий Т.В.Турченко
Справа №718/1497/19
Провадження №2/718/389/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2019 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д. розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Кіцмань матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 25.08.2016 року у виконавчому комітеті Верхньостанівецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис №6 між ним та відповідачем ОСОБА_2

19.06.2019 року відкрито підготовче провадження в даній справі, справу призначено до судового засідання.

04.07.2019 року позивач ОСОБА_1 подав заяву про залишення його позовної заяви про розірвання шлюбу без розгляду та просив повернути йому оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Мізюк В.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 372/1652/18

08 липня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кулікової С.В.

суддів: Олійника В.І.

Ігнатченко Н.В.

заслухавши доповідь судді Кулікової С.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 - адвоката Лупейка Олександра Васильовича на рішення Обухівського районного суду Київської області від 20 травня 2019 року, ухваленого під головуванням судді Кравченка М.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Побутрембудматеріали», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансоіл-2009», Товариства з обмеженою відповідальністю «Парком Транс» про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, зал 0908) на 31 липня 2019 року на 14 годину 30 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
У Х В А Л А

08 липня 2019 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа відділ опіки та піклування служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про усиновлення,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд 24 червня 2019 року з заявою про усиновлення, заінтересована особа відділ опіки та піклування служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради звернулись ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвалою Рівненського міського суду від 25 червня 2019 року заяву було залишено без руху та надано заявникам термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Після усунення недоліків від представника заявника надійшла заява про залучення до участі в справі у якості заінтересованої особи Комунальне підприємство «Рівненський обласний спеціалізований центр реабілітації дітей з органічними ураженнями центральної нервової системи з порушенням психіки та паліативної допомоги дітям» Рівненської обласної ради.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч.4 ст.53 ЦПК України у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Враховуючи вищевикладене, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.53 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Залучити Комунальне підприємство «Рівненський обласний спеціалізований центр реабілітації дітей з органічними ураженнями центральної нервової системи з порушенням психіки та паліативної допомоги дітям» Рівненської обласної ради до участі у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа відділ опіки та піклування служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про усиновлення в якості заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
Провадження №2-о/521/267/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 липня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді Тополевої Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Русінова Антоніна Євгенівна про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2019 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернулась із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Русінова Антоніна Євгенівна про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі..

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 293, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Русінова Антоніна Євгенівна про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 04 вересня 2019 року об 11:00 годині в залі судових засідань № 206 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Олех Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в:

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про визнання права власності.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києві від 25 вересня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

Протокольною ухвалою Солом`янського районного суду м. Києві від 03 липня 2019 року залучено до участі у справі третю особу - ОСОБА_4 .

ОСОБА_1 просить визнати договір купівлі-продажу квартири від 26 квітня 2013 року недійним.

Судом на обговорення учасників справи поставлене питання про витребування доказів у справі.

Позивач та представник відповідача у судовому засіданні не заперечували проти витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дідович І.В. доказів, необхідних для розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дідович Ірину Вікторівну надати Солом`янському районному суду м. Києва копію матеріалів нотаріальної справи щодо посвідчення довіреності від 01 лютого 2013 року від імені ОСОБА_3 на ОСОБА_3 , зареєстрована в реєстрі № 336.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 162/417/19
Провадження № 2/162/180/2019
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

10 липня 2019 року смт Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Глинянчука В.Д.,

провівши підготовче провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Провадження у справі відкрито 07 червня 2019 року.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, подала заяву про здійснення підготовчого судового провадження у її відсутності.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав, на призначену дату підготовчого судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Будь-яких дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, вчиняти не потрібно.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 189, 197, 198, 200, 260, 261 ЦПК, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Любешівського районного суду Волинської області на 10 годину 16 серпня 2019 року з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В.Д. Глинянчук
Єдиний унікальний номер 725/3748/19
Номер провадження 2/725/531/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05.07.2019 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаною вище позовною заявою.

Однак подана позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Так, представник позивача не долучає до матеріалів позову договори факторингу та акт передачі, на підставі яких ТзОВ «Кредитні ініціативи» набуло право вимоги за кредитним договором №011/0606/12-043 від 08 червня 2016р. та договором іпотеки №011/0606/12-043 від 09 червня 2016р., укладених між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_1 .

Крім того представник позивача не посилається на докази з приводу того, чи передане в іпотеку майно (нежилі будівлі) було зареєстроване у встановленому законом порядку в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Не зазначає у позові про те, чи існує заборгованість у відповідачки за кредитним договором №011/0606/12-043, а також не посилається на докази на підтвердження вказаної обставини.

Також не вказує у позові з посиланням на докази, у якій справі було накладено арешт на нежилі будівлі, а також чи було ТзОВ «Кредитні ініціативи» учасником спору. Якщо так, то чи звертався представник товариства до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Більше того не зазначає всіх осіб, які повинні брати участь у розгляді справи (особу в інтересах якої було накладено судом арешт на предмет іпотеки), а також не долучає копію позовної заяви з доданими до неї додатками, які їй необхідно вручити.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175 і ст.177 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, ст.177, ст.185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви три дні, з дня отримання ним копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що уразі невиконання ухвали судді про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді Шишкіна О.В.

за участі секретаря: Голуб Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовом до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області про стягнення грошових коштів.

Поизвачем подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Галицьким районним судом міста Львів.

Наступне судове засідання призначено на 14:30 годину 08 серпня 2019 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З урахуванням того, що позивач знаходиться у місті Львів, суд вважає за доцільне призначення наступного судового засідання в режимі відео конференції із Галицьким районним судом міста Львів.

З урахуванням викладеного, керуючись ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Провести наступне судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області про стягнення грошових коштів, призначене на 14:30 годину 08 серпня 2019 в режимі відео конференції із Галицьким районним судом міста Львів (м. Львів, вул. Чоловського, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя
Справа № 279/5687/18 Номер рядка звіту 23
Провадження № 2/279/444/19
У Х В А Л А
"05" липня 2019 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в м.Коростені позовну заяву Комунального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання,
КП теплозабезпечення звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання.
Ухвалою суду від 14.12.2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
За клопотанням відповідача, ухвалою від 05.03.2019 року вирішено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 11.04.2019 року. Вказана ухвала позивачем була отримана 12.03.2019 року.
В судові засідання призначені на 11.04.2019 року, 11.06.2019 року та 05.07.2019 року представник позивача, який був повідомлений про розгляд справи належним чином не з`явився, причини неявки не повідомив. Клопотань про розгляд справи у відсутність позивача суду не подано.
Відповідно до ст.223 ч.5 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання, повідомленого належним чином, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Вказані обставини є підставою для залишення поданого позову без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.
Згідно ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 257 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву Комунального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня проголошення ухвали.
Суддя: Невмержицька О.А.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1193/19
Провадження № 2/711/2185/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

за участі:

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, -

вирішив:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) заборгованість за кредитним договором від 04.11.2013 року в розмірі 11397 грн. 25 коп. та судовий збір в розмірі 1921 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складений 10.07.2019 року.

Головуючий: В.М. Скляренко