АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року

м. Чернівці

справа №718/2530/13

провадження № 822/522/19

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кулянди М.І.

суддів Одинака О.О., Височанської Н.К.

секретар Ковальчук Н.О.

учасники справи:

стягувач ОСОБА_1

боржник ОСОБА_2

апеляційна скарга державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного управління юстиції у Чернівецькій області, Горюка Валентина Івановича, на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 10 квітня 2019 року,

головуючий в суді першої інстанції суддя Олексюк Т.І.

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

В лютому 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на дії держаного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області (далі - ДВС м. Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області) Горюка В.І..

Вказував на те, що Другим відділом ДВС м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області йому було вручено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 19 лютого 2019 року, в якому зазначено стягнення в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Сума розрахунку із заборгованості по аліментах зазначена в розмірі 3375гривень 60 коп. Крім цього, державний виконавець, за повідомленням від 18 лютого 2019 року, здійснив внесення відомостей про нього в Єдиний реєстр боржників.

Зазначав, що вищевказаний розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 19 лютого 2019 року необґрунтований, оскільки згідно з рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області 06 листопада 2013 року у справі № 718/2530/13 був виданий виконавчий лист про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина в твердій грошовій сумі в розмірі 400 гривень, а виконавець, самостійно, без рішення суду, збільшив розмір аліментів з 400 гривень до 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Просив суд визнати неправомірними дії Другого відділу ДВС м. Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області по нарахуванню по ВП № 49319160 заборгованості в розмірі 3 375,60 гривень станом на 24 лютого 2019 року та внесення відомостей в Єдиний реєстр боржників стосовно ОСОБА_2 неправомірними, зобов`язати державного виконавця усунути вказані порушення, шляхом скасування заборгованості та вилучення відомостей з Єдиного реєстру боржників.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 10 квітня 2019 року скаргу ОСОБА_3 на дії державного виконавця задоволено.

Визнано дії державного виконавця Другого відділу ДВС м.Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області Горюка В.І. по нарахуванню по ВП № 49319160 заборгованості в розмірі 3375,60 гривень станом на 24 лютого 2019 року та внесення відомостей в Єдиний реєстр боржників стосовно ОСОБА_2 неправомірними та зобов`язано Горюка В.І. усунути порушення шляхом скасування заборгованості та вилучення відомостей з Єдиного реєстру боржників.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що чинне законодавства не наділяє повноваженнями державного або приватного виконавця на визначення мінімального розміру аліментів та автоматичного його збільшення у зв`язку зі зміною в законодавстві України

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного управління юстиції у Чернівецькій області, Горюк Валентин Іванович , просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 ..

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Горюк В.І. у своїй апеляційній скарзі посилається на те, що суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального та процесуального права.

Апелянт вказував на те, що судом першої інстанції при ухвалені рішення не взято до уваги Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення економічних передумов для посилення захисту прав дитини на належне утримання", який набрав чинності з 28 серпня 2018 року, внесено зміни до статті 71 Закон України "По виконавче провадження" щодо повноважень державного виконавця та державним виконавцем самостійно приведено виконавчий документ у відповідності до чинного законодавства.

Мотивувальна частина

Обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 06 листопада 2013 року у справі № 718/2530/13-ц з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 400 гривень щомісячно до його повноліття (а.с.28).

Шевченківський районний суд м. Чернівці на виконання зазначеного судового рішення 21 листопада 2013 року видав виконавчий лист, на підставі якого державним виконавцем відкрито виконавче провадження за №49319160 (а.с.29).

19 лютого 2019 року державним виконавцем другого відділу ДВС м. Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області здійснено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів (а.с.34).

Відповідно до розрахунку заборгованості, починаючи з вересня 2018 року державний виконавець здійснив перерахунок розміру стягуваних аліментів з 400 гривень до 972 гривень, а з грудня 2018 року - до 1 013,50 гривень. Загальна сума заборгованості по аліментах за вказаний період визначена в розмірі 3 375 гривень 60 коп.(а.с.34 зворот)

18 лютого 2019 року державним виконавцем другого відділу ДВС м. Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій областівнесено відомості в Єдиний реєстр боржників стосовно ОСОБА_2 (а .с. 35)

Позиція апеляційного суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Під час розгляду справи в апеляційному порядку суд апеляційної інстанції, керуючись статтею 367 ЦПК України, переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з статтею 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

За статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Судом встановлено, що згідно рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 06 листопада 2013 року у справі № 718/2530/13-ц з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 400 гривень щомісячно до його повноліття (а.с.28).

19 лютого 2019 року державними виконавцем Другого відділу ДВС м. Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області видано розрахунок заборгованості зі сплати аліментів №4835/11, в якому зазначено стягнення аліментів в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Також з розрахунку видно, що починаючи з вересня 2018 року розмір аліментів збільшився з 400 гривень до 972 гривень, а з грудня 2018 року - до 1 013,50 гривень. Загальна сума заборгованості по аліментах визначена в розмірі 3 375 гривень 60 коп.

У статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, згідно з законами України.

Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції про права дитини держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно з частиною 2 статті 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Пленум Верховного Суду України у п. 17 своєї постанови від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» надав роз`яснення згідно яких розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК. При цьому необхідно мати на увазі, що зміна законодавства в частині визначення мінімального розміру аліментів на одну дитину не є підставою для перегляду постановлених раніше судових рішень про їх стягнення.

Пленум Верховного Суду України у п. 17 своєї постанови від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» надав роз`яснення згідно яких розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК. При цьому необхідно мати на увазі, що зміна законодавства в частині визначення мінімального розміру аліментів на одну дитину не є підставою для перегляду постановлених раніше судових рішень про їх стягнення.

28 серпня 2018 року набрав чинності Закон України від 03 липня 2018 року № 2475- VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення економічних передумов для посилення захисту права дитини на належне утримання», яким частину 1 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що порядок стягнення аліментів визначається законом. Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України.

Отже, задовольняючи скаргу ОСОБА_2 , суд першої інстанції не врахував вимоги Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення економічних передумов для посилення захисту прав дитини на належне утримання", який набрав чинності з 28 серпня 2018 року, яким внесено зміни до статті 71 Закону України «По виконавче провадження» щодо повноважень державного виконавця. Державним виконавцем самостійно приведено виконавчий документ у відповідності до чинного законодавства.

За таких обставин, відповідно до частини другої статті 182 СК України зміна законодавства в частині визначення мінімального розміру аліментів на одну дитину не є підставою для перегляду постановлених раніше судових рішень про їх стягнення, але покладає на платника аліментів обов`язок забезпечувати дитину у розмірі, який є не меншим ніж мінімальна гарантія, встановлена Законом, а також покладає на виконавця зобов`язання здійснювати стягнення аліментів у розмірі не нижчому за гарантований.

Отже, доводи скарги ОСОБА_2 , що збільшення розміру аліментів має відбуватися виключно за рішенням суду та виконавець не мав права самостійно збільшувати розмір аліментів, є безпідставними та спростовуються вищенаведеним.

Щодо вимоги скаржника про вилучення відомостей з Єдиного реєстру боржників вказана вимога є похідною від вимоги про скасування заборгованості по аліментах, а тому задоволенню не підлягає.

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Враховуючи наведене вище, ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому її слід скасувати та постановити нове судове рішення про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 ..

Щодо судових витрат

Відповідно до правил статті 141 ЦПК України слід змінити розподіл судових витрат.

Відповідно до частини 13 статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно з п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі відмови в позову судові витрати пов`язані з розглядом справи покладаються на позивача.

З мотивувальної частини постанови вбачається, що апеляційний суд приходить до висновку про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення про відмову в задоволенні скарги.

За подання апеляційної скарги апелянтом сплачено 384 гривні 20 копійок судового зборуза подання до суду апеляційної скарги (а. с. 64).

Отже, з ОСОБА_2 слід стягнути на корись Другого відділу ДВС м. Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області 384 гривні 20 копійок в рахунок відшкодування судових витрат понесених на оплату судового збору за подання до суду апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, Горюка Валентина Івановича , задовольнити.

Ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 10 квітня 2019 року скасувати.

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на корись Другого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області 384 гривні 20 копійок в рахунок відшкодування судових витрат понесених на оплату судового збору за подання до суду апеляційної скарги

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Дата складання повного тексту постанови 05 липня 2019 року.

Головуючий (підпис) М.І. Кулянда

Судді (підпис) Н. К. Височанська

(підпис) О.О. Одинак

З оригіналом згідно: