overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 липня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Суханової Є.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 16 травня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсалбанк» про припинення договору поруки,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 16 травня 2019 року позов ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", ОСОБА_3 про припинення правовідносин поруки та договору поруки - залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, позивач ОСОБА_1 , 26 червня 2019 року звернувся до Київського апеляційного суду із апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження з таких підстав.

Законом України № 2147-VIIІ, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, було внесено зміни до ЦПК України, зокрема, статтею 355 передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

При цьому, відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційної скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

За правилами ч. 1 ст. 296 ЦПК України (в редакції, що діяла до набрання чинності Законом України № 2147-VIIІ), апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 16 травня 2019 року слід повернути без розгляду, оскільки вона, в порушення вимог п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, подана безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Керуючись п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 16 травня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсалбанк» про припинення договору поруки -повернути без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала скаргу, разом з оригіналом апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами, роз`яснивши її право на звернення з апеляційною скаргою через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Є.М. Суханова
Справа № 171/2079/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2019 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Чумак Т.А.
за участю секретаря Жандарук В.В.,
розглянувши в судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
26.06.2019 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся із заявою до суду про виправлення помилки у виконавчому листі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості щодо написання вірного імені відповідача ОСОБА_1
16.01.2019 року Апостолівським районним судом по даній справі ухвалено рішення, яким частково задоволено позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк». Рішення набрало законної сили. 20.03.2019 року видано виконавчий лист по справі.
Суд, вивчивши матеріали цивільної справи та оглянувши виконавчий лист, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 16.01.2019 року по даній справі ухвалено рішення, 20.03.2019 року позивачу видано виконавчий лист щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором. При огляді рішення та виконавчого листа по даній справі встановлено, що у виконавчому документі було допущено помилку, а саме невірно вказано ім"я відповідача, на підставі чого суд приходить до висновку про задоволення заяви.
Керуючись ст.. 269, ст.432 ЦПК України суд,
постановив :
Допущену помилку при оформленні виконавчого листа виправити.
У виконавчому листі по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості виданому 20.03.2019 року, вказати ім"я відповідача - ОСОБА_1 .
На ухвалу може бути подана апеляція в Дніпровський апеляційний суд через Апостолівський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Суддя:
Справа №705/1966/19
2-н/705/97/19
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

08 липня 2019 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши заяву ПАТ «Черкасиобленерго», від імені якого діють Уманські енергетичні мережі, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява ПАТ «Черкасиобленерго», від імені якого діють Уманські енергетичні мережі, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію. У заяві зазначено, що боржник зареєстрована в АДРЕСА_1 .

З метою вирішення питання про можливість видачі судового наказу, суддею було направлено запит до виконавчого комітету Уманської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

07 червня 2019 за вх. №15933 на адресу суду надійшла відповідь на запит, в якому зазначено, що у відділі державної реєстрації Уманської міської ради відповідно до даних, що містяться в Реєстрі територіальної громади м.Умань, станом на 29.05.2019 року відсутня інформація про реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання/перебування ОСОБА_1 .

У період з 7 червня 2019 року по 5 липня 2019 року суддя перебував у щорічній відпустці та на лікарняному, тому питання про можливість видачі судового наказу вирішується суддею у перший робочий день - 8 липня 2019 року.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ПАТ «Черкасиобленерго», від імені якого діють Уманські енергетичні мережі, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 15 днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя О.В. Корман
Справа № 357/8976/17
У Х В А Л А

05 липня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши заяву Керівника апарату Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Джафарової-Юрковської Тамари Гасрат, про відновлення втраченого судового провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Керівник апарату Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Джафарова-Юрковська Тамара Гасрат звернулася до суду з даною заявою 02.07.2019 року, в якій просить відновити втрачене судове провадження №357/8976/17, 2/357/596/18 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Павліченко, 26», про відшкодування збитків, завданих внаслідок залиття приміщення, за ініціативою суду.

Встановлено, що дана справа, відповідно до вимог Розділу X ЦПК України, підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а заява відповідає вимогам ст. 491 ЦПК України, тому вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 187, 488, 493 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву Керівника апарату Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Джафарової-Юрковської Тамари Гасрат, про відновлення втраченого судового провадження, до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, призначивши відкрите судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7, в залі суду № 3 на 12 серпня 2019 року о 11:00 год..

Викликати до суду учасників справи: ОСОБА_1 та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Павліченко, 26».

Запропонувати сторонам надати всі наявні у них документи або їх копії, в тому числі, які видавались (направлялись) судом до втрати провадження, інші відомості, що стосуються втраченого провадження і наявних у ньому документів, повідомити суд про місцезнаходження копій документів стосовно даного судового провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. В. Бондаренко
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1120/19 у справі № 750/6322/19

09 липня 2019 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова з Деснянського районного суду м. Чернігова передано матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, для розгляду за територіальною підсудністю.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187, 260, 353, пп. 11 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу,

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі..

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 01 серпня 2019 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17), про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам направити копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:Ю.К. Овсієнко
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________
Справа № 521/3945/19
Номер провадження № 2/521/2379/19
УХВАЛА

26 червня 2019 року м.Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

предмет позову: стягнення аліментів, додаткових витрат,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

В ході підготовчого судового засідання судом здійснені передбачені статтею 197 ЦПК України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі № 521/3945/19 закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 9 жовтня 2019 року о 12 годині 00 хвилин.

Повідомити учасників справи про розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова
Дата документу 08.07.2019 Справа № 334/3808/15-ц
Є.У. № 334/3808/15
Провадження № 22-ц/807/2595/19
У Х В А Л А

08 липня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду Крилова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі адвоката Кузьмінова Дмитра Валерійовича на заочне рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 26 серпня 2019 року у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 в особі арбітражного керуючого Головачова Віталія Вікторовича про стягнення боргу за договором про надання споживчого кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 серпня 2019 року позов задоволено.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 в особі адвоката Кузьмінова Д.В. подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі адвоката Кузьмінова Дмитра Валерійовича на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 серпня 2019 року у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 в особі арбітражного керуючого Головачова Віталія Вікторовича про стягнення боргу за договором про надання споживчого кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки,

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 30.07.2019 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
Провадження №2-о/523/323/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали які надійшли за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Лиманська районна державна нотаріальна контора Одеської області (67500, Одеська обл., Лиманський р-н., смт. Доброслав, вул. Цетральна, 75) про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси звернулася із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лиманська районна державна нотаріальна контора Одеської області про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:

1)наказного провадження;

2)позовного провадження /загального або спрощеного/;

3)окремого провадження.

Відповідно до ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 293, 315, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Лиманська районна державна нотаріальна контора Одеської області (67500, Одеська обл., Лиманський р-н., смт. Доброслав, вул. Цетральна, 75) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 05.09.2019 року о 11-00 годині в залі судових засідань № 7 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68, за участю учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 579/978/18
Провадження № 2/589/402/19
УХВАЛА

27 червня 2019 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши клопотання свідка ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

26 червня 2019 року до суду надійшло клопотання від свідка сірої С ОСОБА_4 про проведення судового засідання в даній справі, яке призначено на 11 липня 2019 року об 11:00 годині в режимі відеоконференції з Кролевецьким районним судом Сумської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Дослідивши заявлене клопотання, враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення прав учасника процесу та оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції з Кролевецьким районним судом Сумської області, який знаходиться за адресою: вул. Франка, 13, м. Кролевець, Сумська область.

Керуючись ст. 212, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання свідка ОСОБА_1 .

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Кролевецькому районному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання 11 липня 2019 року об 11:00 годині в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити свідка ОСОБА_1 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Кролевецького районного суду Сумської області, який знаходиться за адресою: вул. Франка, 13, м. Кролевець, Сумська область, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко