Справа № 138/1360/19
Провадження №:2/138/599/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Алєксєєвої І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пограничного Артура Михайловича до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її рідна сестра ОСОБА_2 . Після її смерті залишилося спадкове майно, а саме: квартира АДРЕСА_1 . Позивач є єдиним спадкоємцем за законом після померлої ОСОБА_2 і спадщину прийняла у встановлений цивільним законодавством строк. Позивач звернулася з приводу оформлення спадщини до нотаріуса, однак, їй було відмовлено у зв`язку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ на спадкове нерухоме майно. Позивач зазначає, що правовстановлюючий документ було втрачено.

Зважаючи на викладене, позивач просить суд ухвалити рішення, яким визнати за нею, в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

До суду надійшов відзив на позов, який мотивовано тим, що тимчасовим порядком видачі дублікату свідоцтва про право власності на об`єкти нерухомого майна затвердженого рішенням виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради від 05.07.2018 № 220 визначено процедуру отримання дублікату правовстановлюючого документу. Разом з тим, позивач не зверталась до Могилів-Подільської міської ради з даного приводу, а тому відсутній спір про право. Таким чином, відповідач вважає, що відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті. Зважаючи на викладене, представник відповідача просить в задоволенні позову відмовити.

Позивач в судове засідання не з`явилась. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, в якій також просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилась, про час та місце судового розгляду повідомлена завчасно та належним чином.

Враховуючи позиції сторін спору та оцінивши докази, дослідивши матеріали справи, відзив, суд, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, враховуючи таке.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.8).

Батьками ОСОБА_2 є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_4 (а.с.7).

30.12.1960 ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 , що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 . Прізвище дружини після укладення шлюбу « ОСОБА_1 » (а.с.9).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 (а.с.4).

В матеріалах справи наявна копія свідоцтва про право власності на житло, виданого 25 березня 1993 року на ім`я ОСОБА_2 , що посвідчує право приватної власності на квартиру АДРЕСА_2 (а.с.10).

Згідно довідки № 301 від 14.03.2019 виданої Могилів-Подільським КП МБТІ, назва вулиці та нумерація будинку по АДРЕСА_2 , згідно рішення виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради 5 сесії 22 скликання від 12.05.1995, та нумерації проведеної в 1997 році на підставі рішення міськвиконкому № 382 від 25.12.1997 "Про затвердження переліку вулиць міста з новою нумерацією домоволодінь" (а.с.11).

З матеріалів спадкової справи №262/18 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 слідує, що спадщину після її смерті прийняла лише позивач. Спадкоємець ОСОБА_2 за заповітом ОСОБА_9 від прийняття спадщини відмовилась в строк, визначений законом, що підтверджується її заявою. Відомості про інших спадкоємців відсутні.

Позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , оскільки правовстановлюючих документів на спадкове нерухоме майно нотаріусу надано не було. Дана обставина підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії №02-31 від 03.03.2018 (а.с.12).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Отже, після смерті сестри позивача залишилася спадкова маса, а саме квартира АДРЕСА_1 , однак оформити спадщину позивач не має можливості, оскільки, як слідує з позову, правовстановлюючий документ на вказане нерухоме майно було втрачено.

Щодо тверджень представника відповідача викладених у відзиві суд зазначає наступне.

Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Крім того, право на звернення до суду за захистом своїх прав гарантоване статтями 55, 124 Конституції України, тобто доступ до правосуддя є безумовним, незалежно від обґрунтованості позову.

Аналогічні положення викладені в ч. 1 ст. 4 ЦПК України, згідно яких кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Тобто, з вказаних вище норм слідує, що звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача і саме позивач на власний розсуд обирає спосіб захисту своїх прав та законних інтересів.

Таким чином, зважаючи те, що правовстановлюючий документ на спадкове нерухоме майно втрачено, а також те, що від вирішення даної справи залежить реалізації позивача своїх прав на спадщину суд, зважаючи на вік позивача та на дію принципу верховенства права, вважає, що право позивача повинно бути захищене в судовому порядку за її зверненням.

Суд, зважаючи на положення вказаних вище норм та встановленні обставини справи, зокрема, те що позивач є єдиним спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2 , яка прийняла спадщину відповідно до положень ст. 1268 ЦК України та те, що така спадщина належить їй з моменту прийняття і до її складу входить право власності на нерухоме майно, вважає вимоги позивача законними, а відтак наявні підстави для задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного вище та ст.4, 392, 1218, ст.1268 ЦК України, керуючись ст. 12, 13, 81, 89, 142, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 та належала померлій на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого 25 березня 1993 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Т.Б.Київська