Справа № 760/5679/17
Провадження №6/760/115/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Усатової І.А.,

при секретарі - Омелько Г.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

28.12.2018 на адресу Солом`янського районного суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал про заміну сторони у виконавчому провадженні в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "КредоБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви вказано, що 22 червня 2018 року Публічне акціонерне товариство «КредоБанк» та Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 22/06-05.

Зазначено, що відповідно до умов договору факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками Публічного акціонерного товариства "КредоБанк", включно і до ОСОБА_1 .

З огляду на наведене, просить задовольнити заяву та замінити сторону виконавчого листа із Публічного акціонерного товариства "КредоБанк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до громадянина ОСОБА_1 та видати виконавчі листи на користь стягувана - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал». Розгляд заяви просить здійснювати за відсутності представника заявника.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Виходячи з того, що відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутності.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали поданої заяви та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 30 березня 2018 року у справі № 760/5679/17 позов Публічного акціонерного товариства «КредоБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "КредоБанк" заборгованість у розмірі 4 164 грн. 75 коп. та 1600 грн. 00 коп. судового збору.

Із вказаного рішення вбачається, що 09 грудня 2015 року між Публічним акціонерним товариством «КредоБанк» та ОСОБА_1 укладений договір про встановлення ліміту кредитування (автоматичний овердрафт)

№ 5466616, згідно з яким встановлено максимальну суму ліміту кредитування в сумі 3139 грн. 83 коп.

Також вбачається, що за умовами кредитного договору № 5466616 станом на 03.02.2017 утворилась заборгованість у розмірі 4 164 грн. 75 коп.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-який стадії судового процесу.

Так, статтею 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Особа, яка звертається до суду із вимогою про заміну сторони виконавчого провадження відповідно до положень ч. 3 ст. 12 ЦПК України зобов`язана довести наявність для цього передбачених законом підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, в тому числі, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Заявник, посилаючись на норми ст. 512 ЦК України, ст. 55 ЦПК України, просить задовольнити заяву та замінити сторону виконавчого листа із Публічного акціонерного товариства «КредоБанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 та видати виконавчі листи на користь стягувана - ТОВ ФК «Кредит-Капітал», тобто, здійснити процесуальне правонаступництво.

З матеріалів справи вбачається, що 22 червня 2018 року Публічне акціонерне товариство «КредоБанк» та Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами №22/06-05.

Із додатку № 1 до договору від 22 червня 2018 року № 22/06-05 вбачається, що ПАТ «КредоБанк» відступило ТОВ ФК «Кредит-Капітал» право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором № О5530529РО/1 на суму заборгованості у розмірі 5307,83 грн.

Разом з цим, як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 30 березня 2018 року із ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором про встановлення ліміту кредитування (автоматичний овердрафт) № 5466616.

Жодних посилань на кредитний договір № О5530529РО/1 який вказує у заяві представник ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал», ні рішення суду ні матеріали справи не містять.

При цьому, представник заявника не посилається та не надає доказів на підтвердження того, що до ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» перейшло право вимоги за договором про встановлення ліміту кредитування (автоматичний овердрафт) № 5466616, за яким із ОСОБА_1 стягнуто заборгованість заочним рішенням суду від 30.03.2018 у справі № 760/5679/17.

Крім того, згідно вказаного заочного рішення Солом`янського районного суду міста Києва із ОСОБА_1 стягнуто заборгованість в розмірі 4 164 грн. 75 коп. та 1600 грн. 00 коп. судового збору, в той час, як із додатку № 1 до договору факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами №22/06-05, вбачається, що Публічне акціонерне товариство «КредоБанк» відступило ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» право грошової вимоги до ОСОБА_1 у розмірі 5307,83 грн.

Отже, судом не встановлено, що у зобов`язанні, щодо якого виник спір у даній справі, відбулась заміна кредитора.

Таким чином, оскільки ТОВ ФК «Кредит-Капітал» не набуло право вимоги щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , то відсутні передбачені законом підстави для заміни первісного позивача (стягувача) у цивільній справі № 760/5679/17, а тому заява ТОВ ФК «Кредит-Капітал» задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 512 ЦК України, ст. ст. 12, 431, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: