Єдиний унікальний номер 341/1885/15-ц
Номер провадження 2-р/341/1/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - Максимчина Ю.Д.,

секретар судового засідання - Томин Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Галич заяву представника ОСОБА_1 адвоката Томина С.В. про роз`яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської областї від 27 лютого 2017 року у справі за поозвом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про зобов язання провести перебудову житлового будинку, позовні вимоги задоволено частково.

Судом зобов`язано ОСОБА_1 провести перебудову житлового будинку, що будується за адресою: АДРЕСА_1 з метою виведення приміщення літньої кухні ОСОБА_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 зі зони вітрового підпору для безпечної експлуатації димових і вентиляційних каналів. Перебудований житловий будинок, що будується ОСОБА_1 не повинен займати простір вище лінії проведеної під кутом 45 градусів до горизонту від оголовку димаря літньої кухні ОСОБА_2 .

Представник позивача адвокат Томин С.В. звернувся з заявою про роз`яснення судового рішення, оскільки зобов`язуючи ОСОБА_1 перебудувати житловий будинок, суд не вказав, які саме дії вона повинна вчинити для того, щоб вивести із зони вітрового підпору літньої ОСОБА_2 .

У судове засідання сторони не з`явились.

Суд виходить з того, що згідно з ч.3 ст. 271 ЦПК України заява про роз`яснення судового рішення розглядається у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення, тому перешкод для розгляду заяви не знайдено.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця, суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Пунктом 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі`роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 27 лютого 2017 року є конкретним і зрозумілим, ухваленим з урахуванням вимог ст. 11 ЦПК України (в редакції, на момент розгляду справи), тобто з дотриманням принципу диспозитивності цивільного судочинства, в межах заявлених позивачем вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які брали участь у справі, судами вищих інстанцій не змінене і не скасоване, відтак є таким, що набрало законної сили.

З огляду на те, що заявником фактично порушене питання про внесення у зазначене рішення нових даних, як то: визначення дій, які повинна вчиняти відповідачка для того, вивести із зони вітрового підпору літню кухнію ОСОБА_2 , суд доходить висновку про те, що така заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 271, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Томина С.В. про роз`яснення судового рішення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківької області. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:Ю. Д. Максимчин