Єдиний унікальний номер 265/9854/18
Номер провадження 22-ц/804/1983/19
Головуючий у 1-й інстанції Мельник І.Г.
Доповідач Білина Т.І.
У Х В А Л А

08 липня 2019 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справахБиліни Т.І., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит`на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит» про поновлення на роботі, скасування наказу та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 травня 2019 рокупозов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з даним рішенням суду, відповідач ТОВ «Сателлит»02 липня 2019 року подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Донецького апеляційного суду 03 липня 2019 року.

Між тим, апеляційне провадження за даною скаргою не може бути відкрито апеляційним судом.

Зі змісту позовних вимог встановлено, що позивач звернувся до суду з позовною вимогою майнового характеру: про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу; та з позовною вимогою немайнового характеру: про поновлення на роботі.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Згідно п.п. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі апеляційної скарги заявником було сплачено судовий збір у розмірі 1 921грн., тобто не в повному обсязі.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що позовна заява була подана фізичною особою у 2018 році, а прожитковий мінімум для працездатних осіб у 2018 році складав 1762 грн., апелянту за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду слід було сплатити судовий збір за одну вимогу майнового характеру (стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу) та одну вимогу немайнового характеру (поновлення на работі) у розмірі2 114грн. 40коп. (704,80(1762х0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб)+704,80х150%).

Тому, враховуючи викладене апелянту пропонується доплатити судовий збір у сумі 193,40грн. (2 114,40грн - 1 921грн) на розрахунковий рахунок 0033, код класифікації доходів бюджету 22030101, МФО 899998, Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, ЄДРПОУ - 37868870, отримувач коштів - Бахмутське УК/м.Бахмут/22030101, призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ст. 357 ЦПК України при вказаних недоліках апеляційне провадження у справі не може бути відкрито судом апеляційної інстанції та апеляційна скарга залишається без руху для усунення недоліків.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вказані вимоги, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 травня 2019 року- залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги - протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання зазначених вище вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя Т.І. Биліна