Справа № 308/3911/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 червня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі :

головуючого судді : Джуги С.Д.

суддів : Куштана Б.П., Собослоя Г.Г.

за участю секретаря: Балаж Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 вересня 2018 року, ухваленого суддею Данко В.Й., у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закрпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення компенсації вартості природного газу ,-

в с т а н о в и в :

У квітні 2017 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Закрпатгаз» (надалі ПАТ «Закарпатгаз») звернулося до суду із зазначеним позовом. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що на виконання вимог статей 12 та 40 Закону постановою НКРЕКП від 30.09.2015 N 2498 HKPEКП (зареєстрована у Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за №1384/27829) затверджено Типовий договір розподілу природного газу, який є публічним, регламентує порядок та умови переміщення природного газу з метою фізичної доставки Оператором ГРМ обсягів природного газу, які належать споживачам (їх постачальникам), до об`єктів споживачів, а також правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи (п. 1.1. Договору); умови цього Договору однакові для всіх споживачів України та розроблені відповідно до Закону і Кодексу (п.1.2.); договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України на невизначений строк. Фактом приєднання Споживача до умов цього Договору (акцептування договору) є вчинення Споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти Договір, зокрема, надання підписаної Споживачем заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку 1 (для побутових споживачів) або у додатку 2 (для споживачів, що не є побутовими) до цього Договору, яку в установленому порядку Оператором ГРМ направляє Споживачу Інформаційним лисом за формою, наведеною у додатку 3 до цього Договору, та/або сплати рахунку Оператора ГРМ, та/або документально підтверджене споживання природного газу (1.3.).

Умови приєднання відповідача ОСОБА_1 до Договору виконано. Фактом приєднання відповідача до умов Договору (акцептування договору) є вчинення дій, які засвідчують його бажання укласти Договір, зокрема, сплата рахунків Оператора ГРМ, яким є ПАТ «Закарпатгаз». Пунктом 2.3. Договору передбачено, що окрім договору сторони зобов`язуються керуватись Законом України «Про ринок природного газу» та Кодексом газорозподільних систем. Глава 5 Розділу Х Кодексу Газорозподільних систем встановлює вимоги до комерційного вузла обліку газу : комерційний ВОГ та його складові мають бути опломбовані пломбами з тавром відповідного органу, уповноваженого на проведення метрологічних робіт та пломбами заводу-виробника (п.1).

Свої зобов`язання за договором газорозподільне підприємство виконує належним чином та в повному обсязі. Натомість відповідачем допущено порушення зазначених норм.

Так, 21.12.2016 року за адресою: АДРЕСА_1 у присутності позивача ОСОБА_1 було здійснено демонтаж лічильника G-4, завод виробник «ВК», заводський номер 0602545, рік виготовлення 1996, для проведення експертизи. На місті складено акт про демонтаж лічильника газу, який підписано споживачем ОСОБА_1 без зауважень. 27.12.2016 року ДП «Закарпаттястандартметрологія» видана довідка, згідно якої лічильник G-4, заводський номер 0602545, визнано непридатним до використання через невідповідність вимогам п 6.4.1 Рекомендацій Р 50-071-98 по зовнішньому вигляду: сліди механічних пошкоджень на кришці відлікового механізму по периметру скла, скло не прилягає до кришки відлікового механізму, рік випуску не співпадає з роком на таврі пломби відлікового механізму. В подальшому, відповідно до норм Кодексу газорозподільних систем було здійснено нарахування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу за граничними об`єктами споживання природного газу населення з урахуванням усіх газових приладів та пристроїв споживача за період з дня останнього контрольного огляду вузла обліку (відомості обходу від 21.03.2016 року) до дня усунення порушення (акт про демонтаж від 17.05.2016 року). Перерахований до сплати обсяг природного газу становить 1682,84 м.куб. Оскільки вартість донарахованого порушення об`єму природного газу, і яку ОСОБА_1 має компенсувати позивачу становить 13448,72 грн. З врахуванням наведеного позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Закарпатгаз» суму 13448,75грн. передбаченої Кодексом газорозподільних систем вартості перерахованих обсягів природного газу, а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1600грн.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 20 вересня 2018 року заявлений позов задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову повністю відмовити, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, судом не враховано, що працівників ПАТ «Закарпатгаз» він особисто повідомив про те, що на лічильнику заржавів пломбувальний канат і він потребує зміни, натомість вказано, що працівниками виявлено порушення; в акті про демонтаж лічильника від 21.12.2016 року ознак механічних пошкоджень лічильника газу, самовільного втручання в його роботу, пошкодження пломб не зафіксовано; позивачем не доведено факт умисного несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу і склад порушення та в зв`язку з цим спричинення шкоди; суд не врахував наявність розбіжності в періоді нарахування.

Заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення позивача, представника позивача, пояснення відповідача, його представника, дослідивши матеріали справи і перевіривши доводи викладені в апеляційній скарзі, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення , виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції перевіряє справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

За приписом ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 2 ст. 13 та ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Задовольняючи заявлений позов суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем вчинено порушення Кодексу газорозподільних систем у вигляді несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та наявні підстави для відшкодування завданої шкоди.

З такими висновками погоджується і колегія суддів, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

У відповідності до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з п.3 ч.2 ст.13 Закону України «Про ринок природного газу» споживач зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу.

Відповідно до ст. 59 Закону «Про ринок природного газу», суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом. Згідно з п.8 ч. 2 даної статті правопорушенням на ринку природного газу є, зокрема, зривання або пошкодження цілісності пломб.

Підпунктом 3 пункту 1 глави 2 Розділу ХІ Кодексу передбачено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Відповідно до п.4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем (далі Кодекс) визначено, що несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки - ЗВТ/лічильника газу це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

У відповідності до вимог п.4 глави 6 розділу Х Кодексу, за збереження і цілісність комерційних вузлів обліку природного газу (ВОГ) та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 являється споживачем ТОВ «Закарпатгаз» за адресою: АДРЕСА_1 , Ужгородського району.

21.12.2016 року за адресою: АДРЕСА_1 у присутності позивача ОСОБА_1 було здійснено демонтаж лічильника G-4, завод виробник «ВК», заводський номер 0602545, рік виготовлення 1996, для проведення експертизи, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією акту №1177 від 21.12.2016 року.

З акту про порушення АПР №011443 від 21.12.2016 року, складеного в присутності споживача ОСОБА_1 , вбачається, що працівниками ПАТ «Закарпатгаз» встановлено порушення: обірваний пломбувальник канат, на лічильному механізмі з правого боку знизу між склом та пластмасою сколото (зчухано).

27.12.2016 року за результатами експертного дослідження лічильника G-4, завод виробник «ВК», заводський номер 0602545 було складено відповідний акт №5951 в якому зазначено наступний висновок комісії: сліди механічних пошкоджень на кришці відлікового механізму по периметру скла, скло не прилягає до кришки відлікового механізму. На склі відлікового механізму пошкоджені фіксуючі відступи. На корпусі лічильника під відліковим механізмом є дата виготовлення 31.01.2001 року. У зв`язку з тим, що рік виготовлення вказаний на інформаційній табличці 1996 рік і присутні пошкодження на склі, можна зробити висновок, що на даному лічильнику змінений корпус та відліковий механізм (встановлена тільки інформаційна табличка з лічильника №0602545). Лічильник не придатний до експлуатації через несанкціоноване втручання.

27.12.2016 року ДП «Закарпаттястандартметрологія» видано довідка, згідно якої лічильник G-4, заводський номер 0602545, визнано непридатним до використання через невідповідність вимогам п 6.4.1 Рекомендацій Р 50-071-98 по зовнішньому вигляду: сліди механічних пошкоджень на кришці відлікового механізму по периметру скла, скло не прилягає до кришки відлікового механізму, рік випуску не співпадає з роком на таврі пломби відлікового механізму.

Показаннями допитаних в суді першої інстанції свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтверджено, що вони є працівниками відділу лабораторних вимірювань ПАТ «Закарпатгаз», які проводили експертизу демонтованого лічильника за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 не з`являвся на експертизу, тому експертиза була проведена за його відсутності. Експертизою було встановлено, що лічильний виготовлений в 1996 році, у 2001 році був запломбований в Словакії. Експертним дослідженням було підтверджено порушення, встановлені в Акті, а саме на ньому були наявні сліди механічних пошкоджень, скло на ньому кимось знімалося, через скло є доступ до відлікового механізму, невідповідність строку виготовлення лічильника та тавра пломби відлікового механізму, відламаний один фіксуючий виступ та поміняна табличка.

З врахуванням наведенного суд першої інстанції дійшов правильного висновку про доведеність факту вчинення відповідачем порушення та наявінсть підстав длля відшкодування завданих збитків. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не заслуговують на увагу.

Посилання в апеліяції, що судом не враховано, що працівників ПАТ «Закарпатгаз» він особисто повідомив про те, що на лічильнику заржавів пломбувальний канат і він потребує зміни, натомість вказано, що працівниками виявлено порушення не має правового значення у спірних правовідносинах.

Доводи апеляції, що в акті про демонтаж лічильника від 21.12.2016 року ознак механічних пошкоджень лічильника газу, самовільного втручання в його роботу, пошкодження пломб не зафіксовано, також не заслуговують на увагу, оскільки з даного акту вбачається, що при демонтажі складено окремий акт про порушення № від 21.12.2016 року, в якому зазначено про: «обірваний пломбувальний канат, на лічильному механізмі з правого боку знизу між склом і пластмас. зколото/зчухано», даний акт підписаний споживачем ОСОБА_1 , в присутності споживача ОСОБА_1 демонтований лічильник запакований в мішок та запломбовано пломбою.

Пунктом 1 глави 3 Розділу ХІ визначено, що у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток Х цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Підпункт 1 п. 11. глави 5 Розділу XI Кодексу газорозподільних систем передбачає, що якщо розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припав на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду) його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ тобто ПАТ «Закарпатгаз» При цьому вартість природного газу визначена за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу.

Згідно Акту розрахунку неопублікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості побутовому споживачу (фізичній особі) від 19.01.2017 року на підставі акту про порушення від 21.12.2016 року споживачу ОСОБА_1 за період з 13.09.2016 року по 20.12.2016 року нараховано 1682,84 м.куб., вартість необлікованого (донарахованого) газу становить 13448,72грн. Правильність такого нарахування відповідчем жодними належними, допустимими та достовірними доказами не спростовано. Посилання в апеляції про наявність розбіжності в періоді нарахування не заслуговують на увагу, оскільки як ствердив суді апеляційної інстанції представник позивача в позовній заяві допущено опечатку в датах, а в акті розрахунку від 19.01.2017 року правильно вказано період з 13.09.2016 року по 20.12.2016 року, тобто менший за 6 місяців

За наведених обстанин суд першої інстанції дійшов правильного висновку про доведеність заявленного позову та обгрунтовано його задовольнив.

Рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування немає.

За таких обставин апеляційний суд дійшов до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст.374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд ,-

постановив :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 20 вересня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складено 08 липня 2019 року.

Головуючий:

Судді: