overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-зз/686/4/19
УХВАЛА

10 липня 2019 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

встановила:

23.03.2018 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, в якому просив скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 08.11.2016 року у вигляді накладення арешту на автомобіль марки Porsche, модель Cayenne, рік випуску 2007, колір синій, тип ТЗ легковий універсал, номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 в справі №686/20325/16-ц за позовом ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Здибель М.О. про звернення стягнення на предмет застави та зобов`язання до вчинення дій.

09.07.2019 року до суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , в якій він просить залишити клопотання без розгляду та повернути до початку його розгляду.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, оскільки провадження у справі за клопотанням представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову не відкрито, представником заявника подано заяву про повернення клопотання, тому слід повернути вказане клопотання заявнику.

Керуючись ч.4 п.3 ст.185 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, повернути представнику відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 487/3422/17
Провадження № 2-во/487/123/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2019 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши матеріали заяви заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , представником якого є адвокат Рудь О.А., про виправлення описки у судовому рішенні

В С Т А Н О В И В :

08.07.2019року заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , представником якого є адвокат Рудь О.А.,звернулись до суду із заявою про виправлення описки у рішенні , ухваленого Заводським районним судом м.Миколаєва від 31.07.2018року по цивільній справі №487/3422/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та інших про визначення частки співвласників у праві спільної часткової власності.

Заявляю собі самовідвід з тих підстав, що представником заявників є моя дочка ОСОБА_5 .

Вказані обставини в подальшому можуть вплинути на скасування ухваленого судового рішення, як прийнятого суддею заінтересованим в результаті розгляду справи.

Виходячи з викладеного, самовідвід гарантує неупередженість та обєктивність здійснення правосуддя.

Керуючись п.1 ч.1 ст.36 ,ст.39,ст.40 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву судді Заводського районного суду м. Миколаєва Павлової Ж.П. про самовідвід задовольнити.

Передати справу для її повторного автоматичного розподілу між суддями Заводського районного суду м.Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ПАВЛОВА Ж.П.
Справа № 464/2813/19
пр.№ 2-о/464/87/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08.07.2019 року

Сихівський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Чуби Т.І.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного тексту рішення суду до п`яти днів.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 89, 263 265, 293, 294, 315 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючих документів: трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 12.07.1979 року на ім`я: « ОСОБА_1 » та диплому серії НОМЕР_2 , виданого 29.02.1980 року Львівським технікумом легкої промисловості на ім`я « ОСОБА_3 ».

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, , місцезнаходження: м.Львів, вул.Митрополита Андрея, 10.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа № 460/3043/19
Провадження №2/460/1303/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.07.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області о 09 год 30 хв 05 грудня 2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа № 323/1090/19
Провадження № 2/323/357/19
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

10.07.2019 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Смокович М.В.,

при секретарі судового засідання Безштанківській О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 29443,79 грн. за кредитним договором № б/н від 19.04.2011 року, судові витрати у розмірі 1921,00 грн. за сплату судового збору.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно, судовою повісткою з повідомленням, заяви про розгляд справи за його відсутності та відзив на позовну заяву не подав.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.В.Смокович
Справа № 404/2816/19
Номер провадження 2/404/734/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Уманенко Н.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на майно

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Справа може бути призначена до розгляду по суті.

Крім того, для підтвердження факту проживання однією сім`єю позивач та відповідач просять викликати в судове засідання свідків:

1) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою в АДРЕСА_1 .

2) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою в АДРЕСА_1 ;

3) ОСОБА_6 , проживає за адресою в АДРЕСА_2 ;

4) ОСОБА_7 , проживає за адресою в АДРЕСА_2 ;

5) ОСОБА_8 , який проживає по АДРЕСА_2 ;

6) ОСОБА_9 , яка проживає по АДРЕСА_3 ;

7) ОСОБА_10 , який проживає по АДРЕСА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 91, 179 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 29 жовтня 2019 року об 11-00 год.

В судове засідання викликати:

1) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою в АДРЕСА_1 .

2) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою в АДРЕСА_1 ;

3) ОСОБА_6 , проживає за адресою в АДРЕСА_2 ;

4) ОСОБА_7 , проживає за адресою в АДРЕСА_2 ;

5) ОСОБА_8 , який проживає по АДРЕСА_2 ;

6) ОСОБА_9 , яка проживає по АДРЕСА_3 ;

7) ОСОБА_10 , який проживає по АДРЕСА_3 .

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
УХВАЛА

(про відкриття провадження у справі)

"10" липня 2019 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи Чечелівський районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану (місцезнаходження: м. Дніпро, пр. Пушкіна, буд. 67), приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Суслов Максим Євгенійович (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), Державна прикордонна служба Україна (місцезнаходження: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 26) про встановлення факту родинних відносин,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме того, що заявник є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з різним перекладом прізвища.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України, підсудна Київському районному суду м. Харкова.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Дана справа розглядається у порядку окремого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 7, 13, 175, 177, 316, 318 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи Чечелівський районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану (місцезнаходження: м. Дніпро, пр. Пушкіна, буд. 67), приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Суслов Максим Євгенійович (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), Державна прикордонна служба Україна (місцезнаходження: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 26) про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться «09» серпня 2019 року о 10 годині 00 хвилин, в приміщенні Київського районного суду м. Харкова, що розташований за адресою: м. Харків, бул. Валентинівська, 7-Б, каб.2.

Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим особам направити копію ухвали разом з копією заяви і копіями доданих до заяви документів, роз`яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, мають право подати суду до 25 липня 2019 року відзив проти заяви та докази які у них є.

Учасники справи можуть отримати інформацію, відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки http://court.gov.ua/fair/sud2018, щодо справи, що розглядається.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. ЗУБ
Справа № 226/2064/19

Провадження N 2-о/226/188/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 липня 2019 року м. Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження за адресою: вул. Соборна, 7, м. Мирноград Донецької області, 85320 про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

15 липня 2019 року до Димитровського міського суду Донецької області ОСОБА_1 подано заяву про встановлення факту смерті.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст.175, 177, 317ЦПК України.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і, враховуючи надані суду дані, призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 279, 294, 315-317, 352, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити справу для розгляду її у судовому засіданні на 15 липня 2019 року о 14.00 годині у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області за адресою: вул. Центральна, 73, м. Мирноград Донецької області.

Викликати заявника, заінтересованих осіб по справі у судове засідання на 14.00 годину 15 липня 2019 року.

Надіслати заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів, заявнику копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересовані особи мають право в строк до 15 липня 2019 року надіслати до суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви та в цей же строк надіслати заявнику, а за наявності іншим особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Т.О.Коваленко
Справа № 654/2392/19
Провадження №2/654/942/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" липня 2019 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Долматівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області (Херсонська область Голопристанський район с. Долматівка, пров. Шкільний, 5), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Голопристанська державна нотаріальна контора (Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. Енгельса, 4 кв.2) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

установив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті його батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до положень ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 187 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити загальне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Долматівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Голопристанська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) о 13:15 год. 01 серпня 2019 року, з викликом учасників справи.

Копію ухвали направити позивачу. Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами надіслати відповідачу.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд Херсонської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 654/241/19
Провадження №2/654/526/2019
УХВАЛА

11 липня 2019 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю секретаря Луцюк К.Л.,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Голопристанського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Голопристанського районного нотаріального округу Херсонської області Негра Лариса Анатоліївна, про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину,

у с т а н о в и в :

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Голопристанського районного нотаріального округу Херсонської області Негра Л. А., про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Південно-Західним апеляційним господарським судом, яке мотивовано значною віддаленістю між місцезнаходженням суду та місцем проживання представника.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

З огляду на викладене, з метою економії коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, у відповідності до вимог ст.212 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Південно-Західного апеляційного господарського суду.

У разі явки представника у призначений час розгляду справи безпосередньо до Голопристанського районного суду Херсонської області, вона має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Доручити Південно-Західному апеляційному господарському суду організувати в приміщенні цього ж суду участь в підготовчому засіданні 05 серпня 2019 року о 10:30 годині в режимі відеоконференції представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 .

Копію даної ухвали негайно направити до Південно-Західного апеляційного господарського суду для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

СуддяВ. М. Сіянко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/630/19 Доповідач - Дикун С.І.
Категорія - 305010400
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд у складі:

Головуючого - Дикун С.І.

Суддів - Парандюк Т. С., Храпак Н. М.,

за участю секретаря - Кантицька О.І.

та учасників судового процесу: відповідачки ОСОБА_1 та її представника адвоката Моленя Р.П.; позивачки ОСОБА_2 та її представника адвоката Калинюка Б.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 607/22264/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Молинь Роман Петрович, на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 квітня 2019 року, ухвалене суддею Вийванком О.М.,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Молинь Роман Петрович, залишити без задоволення.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 квітня 2019 року залишити без змін.

Судові витрати за розгляд справи в апеляційному суді покласти на відповідачку ОСОБА_1 , в межах, нею понесених.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складене до 15 липня 2019 року.

Головуючий Дикун С.І.

Судді: Парандюк Т.С.

Храпак Н.М.