Ухвала

08 травня 2019 року

м. Київ

справа № 754/6114/16-ц

провадження № 61-717св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Білоконь О. В., Гулька Б. І., Синельникова Є. В., Черняк Ю. В. (суддя-доповідач);

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Коммерцбанк АГ, ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Банк Форум»,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження клопотання Коммерцбанку АГ про розгляд справи у судовому засіданні за участю представників Коммерцбанку АГ,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення Апеляційного суду м. Києва від 30 листопада 2017 року та залишити в силі рішення Деснянського районного суду м. Києва від 04 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Коммерцбанку АГ, ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання підприємницької практики нечесною, відшкодування майнової та моральної шкоди.

Ухвалою Верховного Суду від 16 січня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Коммерцбанку АГ, ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання підприємницької практики нечесною, відшкодування майнової та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду м. Києва від 30 листопада 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 14 березня 2018 року вказану цивільну справу призначено до судового розгляду.

08 травня 2018 року до Верховного Суду надійшло клопотання від Коммерцбанку АГ про участь представників Коммерцбанку АГ у судовому засіданні.

Колегія суддів не знаходить підстав для задоволення клопотання.

Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачили відповідні юридичні норми (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Zhuk v. Ukraine» від 21 жовтня 2010 року).

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно зі статтею 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

У частині тринадцятій статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Аналіз вищевказаних положень закону свідчить про те, що виклик учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з урахуванням встановленої необхідності таких пояснень.

Оскільки відсутня необхідність у виклику осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень, то підстав для розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін немає.

Отже, у задоволенні клопотання Коммерцбанку АГ про розгляд справи за участю у судовому засіданні представників Коммерцбанку АГ потрібно відмовити.

Керуючись статтями 7, 260, 400, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Коммерцбанку АГ про розгляд справи за участю у судовому засіданні представників Коммерцбанку АГ відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник

Судді: О. В. Білоконь

Б. І. Гулько

Є. В. Синельников

Ю. В. Черняк