Справа № 199/5529/19
УХВАЛА

10.07.2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Верна Груп», ОСОБА_4 , треті особи Комунальне підприємство «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Міссіяж Олена Анатоліївна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання недійсним акту прийому-передачі майна, про визнання недійсними реєстраційних дій щодо нерухомого майна, скасування запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань,-

В С Т А Н О В И В:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Верна Груп», ОСОБА_4 , третя особи Комунальне підприємство «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Міссіяж Олена Анатоліївна, департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання недійсним акту прийому-передачі майна, про визнання недійсними реєстраційних дій щодо нерухомого майна, скасування запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 надав до суду заяву про забезпечення позову, у якій просив вжити заходів забезпечення позову, а саме: заборонити будь-які реєстраційні дії з приводу відчуження, відчуження, зміни власника, передачі в заставу, іпотеку нерухомого майна квартири загальною площею 62,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтуванні заявлених вимог зазначив, що ОСОБА_1 є власником 2/3 частин зазначеної кварти на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.11.2005 року, серія та номер: ВСЕ 701949, виданого Четвертою дніпропетровською державною нотаріальною конторою, зареєстровано в реєстрі за №3-3494, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та власником 4/18 частин зазначеної квартири на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.11.2005 року, серія та номер: ВСЕ 701948, виданого Четвертою дніпропетровською державною нотаріальною конторою, зареєстровано в реєстрі за №3-3492, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 .

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 04.07.2019 року №172551022 - 15 квітня 2019 року між ТОВ «Верна Груп» та позивачем ОСОБА_1 був укладений акт прийому-передачі нерухомого майна за, яким позивачка передає до статутного капіталу ТОВ «Верна Груп» нерухоме майно в цілому квартиру АДРЕСА_2 .

15 квітня 2019 року відповідно до заяви ОСОБА_3 про вихід зі складу учасників ТОВ «Верна Груп» та повернення вкладу, внесеного до статутного капіталу, ТОВ «Верна Груп» та ОСОБА_3 склали акт прийому-передачі майна, за яким ТОВ «Верна Груп» передає, а ОСОБА_3 приймає у власність нерухоме майно в цілому квартиру АДРЕСА_2 , що оцінена ТОВ «Верна Груп» у розмірі 60 000,00 грн. Даний акт прийому-передачі майна посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Міссіяж Оленою Анатоліївною. Також зазначений акт зареєстрований 16.04.2019 Комунальним підприємством «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області ОСОБА_7 , рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 46491144.

Таким чином, на теперішній час власником квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_3 , однак позивачка зазначає, що спірне майно протиправно вибуло з її володіння. Оскільки невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або унеможливити подальше реальне виконання рішення суду у даній справі у випадку відчуження відповідачем цього майнового об`єкта до моменту вирішення цієї справи по суті, позивачкою через свого представника була подана заява про забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч.1,2 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Оскільки забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, то розглядаючи заяву про забезпечення позову, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, суд пересвідчується, зокрема, в тому, чи існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясовує відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову необхідно встановити наявність зв`язку між вказаним заходом забезпечення позову і предметом спору, співрозмірність та адекватність заходу із заявленими позивачем вимогами.

З приписів норм цивільно-процесуального законодавства України вбачається, що процесуальне законодавство обумовлює допустимість застосування заходів із забезпечення позову наявністю обставин, які свідчать про те, що невжиття таких заходів може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Забезпечення позову застосовується як засіб запобігання можливим порушенням майнових чи охоронюваних законом інтересів особи.

Приймаючи до уваги, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може перешкодити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду, вважаю заяву в частині накладення заборони на відчуження нерухомого майна задовольнити та накласти заборону будь-яким особам вчиняти будь-які дії по відчуженню нерухомого майна, а саме: квартири загальною площею 62,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ).

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Верна Груп», ОСОБА_4 , третя особи Комунальне підприємство «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Міссіяж Олена Анатоліївна, департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання недійсним акту прийому-передачі майна, про визнання недійсними реєстраційних дій щодо нерухомого майна, скасування запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, задовольнити.

З метою забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Верна Груп», ОСОБА_4 , третя особи Комунальне підприємство «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Міссіяж Олена Анатоліївна, департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання недійсним акту прийому-передачі майна, про визнання недійсними реєстраційних дій щодо нерухомого майна, скасування запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, накласти заборону будь-яким особам на відчуження будь-яким способом нерухомого майна, а саме: квартири загальною площею 62,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ).

Ухвала набирає чинності з дня постановлення 10.07.2019 року, але може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки - до 10.07.2022 року.

Суддя: