overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №: 2/755/211/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"07" червня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої суддя - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Міроненко С.П.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 .,

відповідача - ОСОБА_3.,

представника відповідача - ОСОБА_11,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву відповідача про виклик та допит свідків в межах розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку, -

у с т а н о в и л а:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и л а:

Заяву відповідача про виклик та допит свідків в межах розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку - задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Суд попереджає свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя -
Справа № 202/2244/19
Провадж.2/ 202/1457/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Бєльченко Л.А.

при секретарі - Розсоха І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», третя особа - Індустріальний відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту з майна,

Керуючись ст.ст. 4,5,13,81,89, 259,263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», третя особа - Індустріальний відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту з майна, відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 12.07.2019 року.

Суддя - Бєльченко Л.А.
Справа № 609/821/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 липня 2019 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вілійської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) звернулася до суду із позовом до відповідача Вілійської сільської ради (с. Вілія Шумського району Тернопільської області, ) про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Вілійської сільської ради (с. Вілія Шумського району Тернопільської області, ) про визнання права власності на спадкове майно.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 18 липня 2019 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати Позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати Позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від Відповідача не пізніше п`яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати Відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ковтунович
Провадження № 2-во/234/53/19
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

24 червня 2019 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Марченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Коваленко Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 30 січня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, були задоволені.

21.06.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в резолютивній частині рішенні суду щодо дати народження позивача та адреси його реєстрації, а саме замість помилково зазначеної дати « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказати правильну « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також замість помилково зазначеної адреси « АДРЕСА_1 » вказати правильну АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 ».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні посилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши письмові матеріали справи, а саме рішення Краматорського міського суду Донецької області від 30 січня 2019 року, копія паспорта позивача ОСОБА_1 , суд вважає, що дійсно в рішенні суду є описка, яку в теперішній час варто усунути, та необхідно вказати в абзаці другому резолютивної частини рішенні суду правильну дату народження позивача « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також правильну адресу його реєстрації « АДРЕСА_3 ».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 30 січня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, вказавши в абзаці другому резолютивної частини рішенні суду правильну дату народження позивача ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також правильну адресу його реєстрації « АДРЕСА_3 ».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Краматорського міського суду Л. М. Марченко
233 Справа № 233/4198/18
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

08.07.19 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» про виправлення помилки у виконавчому листі, боржник ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2019 року до суду надійшла заява ПрАТ «АПК-Інвест» про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому на виконання рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 лютого 2019 року у справі № 233/4198/18, в якому невірно зазначено повне найменування та місцезнаходження стягувача

Заява подана і оформлена у відповідності до вимог, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, та підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Заява підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 432 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» про виправлення помилки у виконавчому листі, боржник ОСОБА_1 , прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 12 серпня 2019 року о 16 годині 40 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/343/19
Провадження № 2-о/644/54/19
Справа № 644/343/19
Рішення

Іменем України

08 липня 2019 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Клименка А.М.,

з участю:

секретаря судових засідань - Добродій В.В.,

заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю, заінтересована особа - Коротичанська селищна рада Харківського району Харківської області,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи зі складності складання повного рішення у справі, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення у справі відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю, заінтересована особа - Коротичанська селищна рада Харківського району Харківської області, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя:
Провадження № 2/760/5072/19
У Х В А Л А

05 липня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Гак Г.М.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Шутова С.А.

представника третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого гаражного кооперативу «Комета», третя особа: Головне територіальне управління у м. Києві, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, набуте в порядку спадкування, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і просить визнати за ним право власності на гаражний бокс № 2, що знаходиться на території Обслуговуючого гаражного кооперативу «Комета» в порядку спадкування.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів з Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації:

-статут ОГК «Комета» в редакції станом на 27 жовтня 2001 року;

-статут ОГК «Комета» в редакції станом на 29 жовтня 2008 року;

-статут ОГК «Комета» в редакції станом на 03 травня 2015 року;

-протокол рішення загальних зборів членів ГК «Комета» № 19 від 27 жовтня 2001 року.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 7, 8 ст. 84 ЦПК України встановлено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене вище, характер та необхідність витребуваних доказів для правильного вирішення спору, що виник, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати від: Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації /03020, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 20/:

-копію статуту ОГК «Комета» в редакції станом на 27 жовтня 2001 року;

-копію статуту ОГК «Комета» в редакції станом на 29 жовтня 2008 року;

-копію статуту ОГК «Комета» в редакції станом на 03 травня 2015 року;

-копію протоколу рішення загальних зборів членів ГК «Комета» № 19 від 27 жовтня 2001 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шереметьєва
Справа № 342/622/19
Провадження № 2-о/342/52/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2019 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

з участю: секретаря судового засідання Петруняк Н.А., представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин (заінтересована особа - Городенківська міська рада),

керуючись ст.ст. 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293-294, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , як дочкою та матір`ю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Городенківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його складення.

Місце проживання заявника ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Місце знаходження заінтересованої особи - Городенківської міської ради Івано-Франківської області - вул. Шевченка, 77, м. Городенка н, Івано-Франківська область.

Суддя: Ничик Г. І.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

08 липня 2019 року м. Херсон

номер справи: 654/1584/19

номер провадження: 22-ц/819/1162/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Бездрабко В.О.,

Приходько Л.А.

заслухавши доповідь судді Вейтас І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів цивільної справи за скаргою Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" на дії державного виконавця, про скасування постанови державного виконавця Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Озовської Олени Юріївни від 30.10.2015 про повернення виконавчого листа №2108/2-915/25011, виданого 19.04.2012 Голопристанським районним судом Херсонської області

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 28 травня 2019 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, ст. 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 17 липня 2019 року, 09 годину 15 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Вейтас

Судді: В.О. Бездрабко

Л.А. Приходько
Єдиний унікальний номер 741/1250/18
Провадження № 2/741/172/19
У Х В А Л А

м. Носівка 02 травня 2019 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Герасимчук Н.Ю.,

позивача та його представника адвоката Пізняхівського Ф.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування,

встановив:

2 травня 2019 року було закінчено з`ясування обставин цієї справи та перевірку їх доказами, проведено судові дебати та суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 244 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

23 квітня 2019 року до суду надійшла заява третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , суть якої зводиться до того, що вона бажає дати пояснення по справі, але у зв`язку із зайнятістю на роботі не має можливості з`явитися в судове засідання, яке призначене на 2 травня 2019 року, а тому просила відкласти розгляд справи на іншу дату.

Відповідно до ч. 6 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Підпунктом 3 п. 1 ч. 1 ст. 43 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Таким чином, виникла необхідність з`ясувати обставини, що мають значення для ухвалення законного і обґрунтованого рішення, шляхом заслуховування пояснень ОСОБА_2 , у зв`язку з чим суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 244, 259, 260, 261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Поновити судовий розгляд і повернутися до з`ясування обставин у справі за позовом ОСОБА_1 до Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування.

Оголосити у розгляді справи перерву до 14 години 15 хвилин 16 жовтня 2019 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
У Х В А Л А

08.07.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., отримавши позовну заяву адвоката Полігаса Володимира Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Станіславчицької сільської ради Жмеринського району Вінницької області та Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай),

у с т а н о в и в:

04.07.2019 року адвокат Полігас В.М. звернувс до суду з позовною заявою до Станіславчицької сільської ради Жмеринського району Вінницької області та Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай).

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 178,187, 190 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою адвоката Полігаса Володимира Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Станіславчицької сільської ради Жмеринського району Вінницької області та Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай).

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження на 06.08.2019 року о 09.00 год., в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької суду (м.Жмеринка, вул.Образцова,6)

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачам копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідачам Станіславчицькій сільській раді Жмеринського району, Жмеринської районної державної адміністрації в строк до 01.08.2019 року подати до суду свій відзив на позов та додані до нього документи (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі) та надіслати копію відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gmm.vn.court.gov.ua

Суддя Порощук П.П.