КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 367/7976/16-ц Головуючий у суді І інстанції Саранюк Л.П.
У Х В А Л А

2 липня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 20 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення коштів та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 20 травня 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з указаним судовим рішенням, 18 червня 2019 року відповідач ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Проте у даний час апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження з наступних підстав.

Згідно із положеннями статті 265 ЦПК України рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин. У вступній частині рішення зазначаються, зокрема ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи та вимоги позивача. У резолютивній частині рішення зазначаються, зокрема висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог.

При розгляді первісного і зустрічного позовів та при розгляді позову третьої особи з самостійними вимогами у рішенні вказуються результати розгляду кожного з позовів (частина восьма статті 265 ЦПК України).

У відповідності до частини шостої статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Судове рішення, що містить вступну та резолютивну частини, має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 20 травня 2019 року було проголошено скорочене рішення суду, яке оскаржується в апеляційному порядку, а зміст його вступної та резолютивної частини відрізняється від змісту повного тексту цього судового рішення, а саме не зазначено даних про зустрічний позов ОСОБА_1 та предмет його позовних вимог, а також висновку щодо відмови у задоволенні цих зустрічних вимог.

За змістом статтей 269 - 271 ЦПК України після проголошення рішення суд, що ухвалив його, не може, як правило, сам скасувати або змінити власне рішення. Тому, за загальним правилом, допущені недоліки судового рішення виправляються вищестоящим судом. Проте суд має ряд повноважень, передбачених цими положеннями, з усунення недоліків ухвалених ним рішень. Такими повноваженнями є виправлення описок та арифметичних помилок в судовому рішенні, ухвалення додаткового рішення або роз`яснення рішення суду.

При цьому вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Згідно із частиною третьою статті 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи не є вичерпним.

Таким чином матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення коштів та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу необхідно повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення помилок у рішенні Ірпінського міського суду Київської області від 20 травня 2019 року.

Керуючись статтями 265, 269, 365 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу запозовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення коштів та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу повернути до Ірпінського міського суду Київської області для вирішення питання про виправлення помилок у судовому рішенні від 20 травня 2019 року протягом десяти днів з моменту надходження справи до суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Н.В. Ігнатченко