Справа № 317/663/19
№/п 2/317/790/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді - Ачкасова О.М.

при секретарі - Купрієнко А.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , про поділ майна.

03.06.2019 року ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

03.07.2019 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на спірні житлові будинки, які знаходяться за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , мотивуючи її тим, що відповідач може в будь-який момент перереєструвати право власності на спірні об`єкти нерухомості.

Суд, дослідивши заяву, матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до абз. 3 постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно або грошові кошти застосовується при розгляді позовних вимог майнового характеру.

Згідно розяснень, які викладені у п. 4 зазначеної постанови Пленуму Верховного Суду України, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 27.04.2004 року, власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 . Однак, жодних даних про те, що на теперішній час, власником спірного житлового будинку і досі є відповідач ОСОБА_2 , в матеріалах справи немає та до заяви про забезпечення позову не долучено.

Крім того, позивачкою не надано жодних правовстановлюючих документів на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , однак в позовній заяві позивачкою зазначено, що зазначений будинок закінчений будівництвом, але не зданий офіційно в експлуатацію, крім того, будинок побудований на земельній ділянці, яка належить на праві власності позивачці. Чи зданий на даний час вищезазначений будинок в експлуатацію та чи зареєстроване право власності на зазначений будинок суду не відомо.

Оскільки інформація про власника спірних будинків, станом на теперішній час, в матеріалах справи відсутня, зокрема, з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, суд вважає заяву необґрунтованою, передчасною, та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: О.М. Ачкасов