overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2019 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: Гавілей М.М.

при секретарі: Корольковій К.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Токмак у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третіх осіб органу опіки та піклування Виконавчого комітету Токмацької міської ради, органу опіки та піклування Токмацької районної державної адміністрації про визначення місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.7,19,141,150,155,160,161 СК України, ст.11 Закону України «Про охорону дитинства», ст.29 ЦК України, ст.2,4,5,12,13,76-82,89,141,142,259,263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третіх осіб органу опіки та піклування Виконавчого комітету Токмацької міської ради, органу опіки та піклування Токмацької районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини- задовольнити повністю.

Визначити місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнокпп НОМЕР_1 , 50 відсотків сплаченого нею судового збору згідно з квитанцією ПАТ «Креді Агріколь Банк» №26509138-1 від 24.04.2019 року, що складає 384,20 грн.

Зобов`язати Токмацьке управління Державної казначейської служби України Запорізької області з р/р 8014, МФО 899998, , повернути 50 відсотків сплаченої суми судового збору, що складає 384,20 гривень, який сплачено згідно з квитанцією ПАТ «Креді Агріколь Банк» №26509138-1 від 24.04.2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнокпп НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлений до 19.07.2019 року.

Суддя:
cправа № 752/2355/19
провадження №: 4-с/752/134/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.02.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на дії головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Коломієць Інни Миколаївни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга Акціонерного товариства «Універсал Банк» на дії головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Коломієць Інни Миколаївни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 447, 448 ЦПК України.

Скаргу слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст.ст.447, 448 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на дії головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Коломієць Інни Миколаївни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна 3-а, кабінет 5) о 12 годині 10 хвилин 07 серпня 2019 року.

Зобов`язати головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Коломієць Інни Миколаївни надати належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 44142083.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовані особи.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам, а заінтересованим особам одночасно з направленням копії скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити заінтересованим особам строк для подання пояснень на скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Суддя: Ю.Ю.Мазур
КРАСНООКНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 506/288/19
Провадження № 2/506/164/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"08" липня 2019 р. с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Вказана позовна заява надійшла до суду 12 червня 2019 року.

05 липня 2019 до суду надійшла відповідь на запит суду, щодо місця проживання (перебування) відповідача по справі.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.175, 177 ЦПК України і підсудна Красноокнянському районному суду Одеської області.

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі ст.ст. 24, 110, 112, 115 Сімейного кодексу України.

Справа буде розглядатися у порядку загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання.

Заяв та клопотань разом з позовною заявою не надходило.

Відповідачу слід встановити строк для подання відзиву на позов.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження та призначити у справі підготовче засідання на 01.08.2019 року о 16:30 год, у залі судових засідань Красноокнянського районного суду Одеської області за адресою: с.м.т. Окни Одеської області ,вул.. Шевченка,4.

Надати відповідачу ОСОБА_2 строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, роз`яснивши при цьому, що відзив має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, при цьому відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів та заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2)позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо вказаної справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ko.od.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Л. Чеботаренко
Дата документу 05.07.2019 Справа № 335/8721/18
Є.У. № 335/8721/18
Провадження № 22-ц/807/2593/19
У Х В А Л А

05 липня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду Крилова О.В., розглянувши апеляційну скаргу Комунальної установи „Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи Запорізької обласної радив особі адвоката Вартанової Гаяне Михайлівни на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи „Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи Запорізької обласної ради, третя особа: Первинна профспілкова організація Комунальної установи „Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи Запорізької обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу про тимчасове звільнення з посади,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2019 року позовні вимоги задоволено.

На вказане рішення суду КУ „Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи Запорізької обласної радив особі адвоката Вартанової Г.М. подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунальної установи „Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи Запорізької обласної радив особі адвоката Вартанової Гаяне Михайлівни на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 13 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи „Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи Запорізької обласної ради, третя особа: Первинна профспілкова організація Комунальної установи „Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи Запорізької обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу про тимчасове звільнення з посади,

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 30.07.2019 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 353/1135/18
Провадження № 2/353/48/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Мануляка Ю.В.

з участю

секретаря судового засідання Круховської С.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі Тлумацького районного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл будинковолодіння, -

в с т а н о в и в:

02 листопада 2018 року позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про реальний розподіл будинковолодіння.

Позивач ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою позивача про повідомлення про дату, час та місце проведення судового розгляду на 21.06.2019 та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, в судове засідання повторно не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Тому наявні підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл будинковолодіння без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 257-261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл будинковолодіння залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЮ. В. Мануляк
Справа № 466/5205/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 липня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість до договором позики від 23.11.2015 з урахуванням змін, внесених договором про внесення змін до договору позики від 23.11.2015, який укладено 20.12.2015 в розмірі 391799,07 грн., з яких 117370,00 грн. сума позики, 46009,04 грн. інфляційні втрати, 217885,67 грн. штраф, 10534,36 грн. 3 % річних, та судові витрати.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи на відповідність вимогам Цивільного процесуального законодавства, суддя дійшов висновку про необхідність залишення вказаної позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру встановлюється на рівні 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,40 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (9605,00 грн.).

До позовної заяви не долучено оригінал квитанції про оплату позивачем судового збору за позовну вимогу майнового характеру у вищевказаному розмірі, як і не надано доказів, на підтвердження того, що позивач звільнений від сплати судового збору

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме слід сплатити судовий збір у визначеному законом розмірі.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині даної ухвали, - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: П. Т. Едер
Справа №588/2180/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Линник О. С.
Номер провадження 22-ц/816/4021/19 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

05 липня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Хвостик С. Г. , Орлов І. В.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»

на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 23 травня 2019 року

в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 23 травня 2019 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_1 (а.с. 103).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати Акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» (а.с. 103).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді: С.С. Ткачук

С.Г. Хвостик

І.В. Орлов
Справа № 654/1428/18
Провадження №2-сз/654/9/19
УХВАЛА

про повернення судового збору

08 липня 2019 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:

Представник АТ КБ «Приватбанк», звернулася до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору, у зв`язку з закриттям провадження в справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянувши заяву, суддя встановив наступне.

02.05.2018 АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Із платіжного доручення № PROM3ВHR1L від 23.04.2018 вбачається, що АТ КБ «Приватбанк» сплатив 1762,00 грн. судового збору.

Ухвалою суду від 21.02.2019 закрито провадження в справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , в зв`язку з її смертю. Питання про повернення судового збору цією ухвалою не вирішувалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відтак, заява про повернення судового збору є обґрунтованою.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Голопристанському районі Херсонської області, , що розташоване за адресою:75600 м.Гола Пристань вул.Горького, 20, повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська обл., р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ) сплачену суму судового збору 1762,00 грн. (одну тисячу сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.), згідно платіжного доручення № PROM3ВHR1L від 23.04.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. А. Данилевський
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.07.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.184-187, 315-319 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам ст.315 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.187,190 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 04.07.2019 року о 10-00 год. (приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №509).

Сторонам у вищезазначений час з`явитися на судове засідання.

У відповідності до вимогст.83ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 591/4231/19 Провадження № 2-о/591/201/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

9 липня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа виконавчий комітет Сумської міської ради (адреса: м. Суми, пл. Незалежності, буд. 2) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

4 липня 2019 року заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту.

4 липня 2019 року направлено запит до Управління «Центр надання адміністративний послуг у м. Суми» Сумської міської ради щодо місця реєстрації заявника.

8 липня 2019 року надійшли довідки про місце реєстрації особи.

Заява складена з дотриманням вимог ст.315 ЦПК України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачений та зарахований.

Керуючись ст.ст. 317 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа виконавчий комітет Сумської міської ради (адреса: м. Суми, пл. Незалежності, буд. 2) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 9 вересня 2019 року о 08 год. 30 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, зал 2 каб. 302, про що повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова