КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 липня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Матвієнко Ю.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 січня 2014 року у справі за позовом Організації орендарів орендної фірми «Екста», ОСОБА_2 до Київської міської ради, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Організації орендарів орендної фірми «Екста», ОСОБА_2 про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 17 січня 2014 року позов Організації орендарів орендної фірми «Екста», ОСОБА_2 до Київської міської ради, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним залишено без задоволення. Зустрічний позов ОСОБА_3 до Організації орендарів орендної фірми «Екста», ОСОБА_2 про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна задоволено.

Не погоджуючись із рішенням, ОСОБА_4 через свого представника - адвоката Іванчик Л.Б. 16 листопада 2018 року подала апеляційну скаргу. Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Печерського районного суду Київської області від 17 січня 2014 року повернуто скаржнику.

У липні 2019 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали вищевказаної цивільної справи разом з постановою Верховного Суду від 12червня 2019 року, якою ухвалу Київського апеляційного суду від 21 березня 2019 року скасовано та направлено справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Разом з тим, на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 21 березня 2019 року, у відповідності до ст. 357 ЦПК України, оригінал апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами були із справи вилучені та замінені відповідними копіями (а.с.127-175), в тому числі й клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до супровідного листа Київського апеляційного суду від 21 березня 2019 року вилучений оригінал апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, та копіями апеляційної скарги з копіями доданих до скарги письмових матеріалів (289 арк.) направлено на адресу представника ОСОБА_4 - Іванчик Л.Б.

Оскільки в матеріалах справи міститься лише копія апеляційної скарги з доданими до неї письмовими матеріалами, копія клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд позбавлений можливості перевірити дотримання апелянтом вимог ст. 356 ЦПК України при зверненні з даною апеляційною скаргою.

Крім цього, з матеріалів справи вбачається, що при зверненні з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про звільнення від сплати судового збору з урахуванням її майнового стану.

Спеціальним законом, який врегульовує питання сплати судового збору, є Закон України «Про судовий збір». Згідно ч.ч.1,2 ст.8 цього Закону (в редакції від 03.10.2017 р.) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочитисплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Однак, до апеляційної скарги скаржником не додано жодного доказу на підтвердження її матеріального стану в обґрунтування заявленого клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене, заявлене клопотання не можна визнати обгрунтованим, а тому підстави для звільнення апелянта від сплати судового збору на підставі ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» відсутні.

Відповідно до вимог п.п. 6, п. 1, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, судовий збір, що підлягає сплаті при подачі даної апеляційної скарги становить 5161 грн. 50 коп.

Оплата витрат здійснюється за реквізитами: отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: 0024, МФО банку отримувача: 899998, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Таким чином, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, у зв`язку з необхідністю надання апелянтом апеляційної скарги з оригіналом підпису та копій апеляційної скарги, і доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а також надати докази сплати судового збору.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 січня 2014 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків десять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матвієнко Ю.О.