Номер провадження 22-ц/804/1974/19
У Х В А Л А

05 липня 2019 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 266/963/19

Головуючий у 1 інстанції Д`яченко Д.О.

Донецький апеляційний суд у складі судді Кочегарової Л.М., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на судовий наказ Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 01 березня 2019 року та на ухвалу Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 26 червня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Судовим наказом Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ? частини зі всіх видів його доходу (заробітку), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більш десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26 лютого 2019 року та до повноліття дитини. Роз`яснено боржнику, що відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів та відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Ухвалою Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 червня 2019 року поновлено ОСОБА_1 пропущений строк на подачу заяви про скасування судового наказу №266/963/19 від 01 березня 2019 року. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 266/963/19 (провадження № 2-н/266/102/19) виданого Приморським районним судом м.Маріуполя від 01 березня 2019 року відмовлено.

Не погодившись із вказаними судовими рішеннями, 02 липня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчиненні окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, Донецький апеляційний суд дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження з огляду на таке.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Статтями 170, 171 ЦПК України визначено підстави для скасування судового наказу за заявою божника та регламентовано порядок розгляду таких заяв.

Так, за приписами ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу, зокрема, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.

Згідно з ч. ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, а також судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою ІІІ розділу V цього Кодексу.

Отже, у разі видачі судового наказу про стягнення аліментів боржник, який має намір його переглянути, може подати заяву про перегляд такого судового наказу за нововиявленими обставинами, або звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.

Отже, судовий наказ не підлягає перегляду апеляційним судом на підставі ч.ч.1,2 ст.352 ЦПК України

Частина 1 ст. 353 ЦПК України міститься вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Згідно із ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Звертаючись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 просив скасувати ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 червня 2019 року про відмову у задоволенні заяви про скасування судового наказу, проте зазначена ухвала не входить в перелік ухвал суду першої інстанції, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Враховуючи викладене, правові підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на судовий наказ Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 01 березня 2019 року та на ухвалу Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 26 червня 2019 року відсутні.

Керуючись ст. 167,353,358 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на судовий наказ Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 01 березня 2019 року та на ухвалу Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 26 червня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до суду касаційної інстанції.

Суддя Л.М. Кочегарова