УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 р. м. Кремінна

Справа № 414/856/16-ц

Провадження № 8/414/5/2019

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвал Кремінського районного суду Луганської області від 19 та 21 березня 2018 року у зв`язку з нововиявленими обставинами в цивільній справі №414/856/16-ц,-

УСТАНОВИВ:

02 липня 2019 року надійшла зазначена заява ОСОБА_1 , де вона просить скасувати ухвали Кремінського районного суду Луганської області від 19 березня 2018 року в справі №414/856/16-ц за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та 21 березня 2018 року в справі №414/856/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. При цьому посилається на те, що про нововиявлені обставини,- свідчення в суді ОСОБА_2 , їй стало відомо в 2018 році. Підставою для перегляду рішення суду є, на її переконання ці, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Дослідивши докази в справі, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України визначено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

У статті 424 ЦПК України вказано, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Заявник у заяві зазначив, що про існування нововиявлених обставин йому стало відомо в 2018 році, а з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами він звернувся 02 липня 2019 року.

Як вбачається з матеріалами справи та зазначено самим заявником ОСОБА_1 , їй стало відомо про нововиявлені обставини ще в 2018 році, а з зазначеною заявою вона звернулася лише 02 липня 2019 року, таким чином заявником пропущено тридцятиденний строк звернення до суду із зазначеною заявою.

Згідно до ст.126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строку для звернення до суду за захистом порушених прав.

З огляду на встановлені обставини та зазначені правові позиції, слід залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвал Кремінського районного суду Луганської області від 19 та 21 березня 2018 року у зв`язку з нововиявленими обставинами в цивільній справі №414/856/16-ц.

Керуючись ст.ст.126,424 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвал Кремінського районного суду Луганської області від 19 та 21 березня 2018 року у зв`язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі №414/856/16-ц - залишити без розгляду та повернути.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Є.М.Акулов