РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/20647/18

пр. № 2-о/759/160/19

05 липня 2019 року рокуСвятошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коваль О.А.

за участю присяжних Конєва О.П., Куліковського В.М.

при секретарі Слепець Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання недієздатною ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що його донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має групу інвалідності, перебуває на обліку в психоневрологічному диспансері №4, через хворобу не може розуміти значення своїх дій, керувати ними, внаслідок чого просить суд визнати ОСОБА_2 недієздатною.

Ухвалою суду від 28.12.2018року відкрито провадження у справі та призначено судово-психіатричну експертизу для вирішення психічного стану ОСОБА_2

31.05.2019 року вищезазначену справу повернуто до суду, у зв`язку з чим провадження по справі ухвалою судді від 03.06.2019р. відновлено.

У судове засідання заявник не прибув, надав суду заяву про розгяд справи у його відсутність, вимоги підтримує та просив задовольнити.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації в судове засідання не прибув, надав суду лист про розгляд справи у відсутність представника у зв`язку з виробничою необхідністю, заяву пітримав.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

22.09.2001р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 був укладений шлюб, прізвище дружини після одруження ОСОБА_2 . Дата розірвання шлюбу 18.12.2007р.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 236 від 18.04.2019 року, на теперішній час ОСОБА_2 страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді "Шизофренії, параноїдної форми, дефектний стан (згідно з МКХ-10:F20.00). За своїм психічним станом у теперішній час ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 30-32).

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 39 та ч. 1 ст. 41 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

З урахуванням викладеного, вимоги про визнання особи недієздатною суд вважає обґрунтованими.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

З урахуванням вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України, беручи до уваги встановлені судом обставини, суд визначає строк дії даного рішення у 2 (два) роки.

Відповідно до ст.300 ч.7 ЦПК України в разі необхідності продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною опікун має право подати до суду відповідне клопотання не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку, визначеного судовим рішенням.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

На підставі ст. 39, 41, ЦК України, керуючись ст. ст. 293, 294, 295-300 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання недієздатною ОСОБА_2 , задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк дії даного судового рішення - 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Судові витрати покласти на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу. Повний текст рішення виготовлено 09.07.219 року.

Суддя: Коваль О.А.

Присяжні: Конєв О.П.

Куліковський В.М.