overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/6483/19
Номер справи місцевого суду: 2-1660/11
Головуючий у першій інстанції Пендюра Л. О. Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 28 травня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 28 травня 2019 року скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

26 червня 2019 року ОСОБА_1 подав безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначено, що копію повного тексту оскаржуваного судового рішення отримано 16 червня 2019 року. З цих підстав скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження.

За таких обставин, враховуючи необхідність ознайомлення з текстом судового рішення для викладення своїх вимог та заперечень, апеляційну скаргу подано за спливом визначеного законом строку з об`єктивних підстав, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням визначеного ст. 354 ЦПК України строку.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 28 травня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 28 травня 2019 року.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 7 (сім) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М. Драгомерецький
Справа № 148/1111/19
Провадження №2-н/148/50/19
Тульчинський районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 липня 2019 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 9947,15 грн. з ОСОБА_1 , відповідно до Правил постачання природного газу, затверджені Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 за №2496, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження, ст.ст. 526, 610, 903 ЦК України, ст. ст. 141, 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
2. Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
4. В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя: С.В.Ковганич
Судовий наказ набрав законної сили " _____" ____________ 2019 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" _____________ 2019 року.
Суддя: С.В.Ковганич
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (місцезнаходження: м.Херсон, вул. Михайлівська, буд. 28) про встановлення факту народження,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 05.07.2019 року о 14-10 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 607).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Ус О.В.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. В. Ус
Справа №:755/3739/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., розглянувши за власної ініціативи питання про внесення виправлення у вступну та резолютивну частини рішення суду від 27 червня 2019 у справі № 755/3739/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

27 червня 2019 судом ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

При виготовленні вступної та резолютивної частини судового рішення було допущено описку, а саме в абзаці 1 резолютивної частини рішення, судом не закінчене речення, а саме не вказано слово «задовольнити».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Таким чином, законодавець визначив дискреційне повноваження суду щодо повідомлення учасників справи при розгляді питання про виправлення описок у рішенні суду.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У даному випадку суд не вбачає необхідності повідомляти учасників справи про розгляд питання щодо виправлення описки, а тому розгляд цього питання проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання, що відповідає положенням ч. 13 ст. 7 ЦПК України. Фіксування судового процесу не здійснювалося.

Враховуючи викладене, суддя вважає занеобхідне внести виправлення у вступну та резолютивну частини рішення суду від 27 червня 2019 року, а саме закінчити речення в абзаці 1 резолютивної частини словом «задовольнити».

Керуючись ст.ст. 261, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 27 червня 2019 у справі №755/3739/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, а саме абзац 1 резолютивної частини рішення суду закінчити словом «задовольнити».

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні в разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.О. Яровенко
2/465/34/19
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

04.07.2019 року м.Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі: головуючого судді Ванівського Ю.М.., за участі секретаря Школьнікової К.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсь до суду із вищезазначеним позовом.

В ході підготовчого провадження дії передбачені ст. 197 ЦПК України виконано, спір між сторонами не врегульовано.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючисьст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 22 жовтня 2019 року. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 182/4459/19
Провадження № 2/0182/2445/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Нікопольського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч.ч.2,5 ст. 95, п.п.2,5 ч.3 ст.175, ст.177 ЦПК України, а саме:

-не викладено обставин щодо пред`явлення позову про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 саме до відповідача - Нікопольського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Крім того зазначений відповідач - Нікопольський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не є юридичною особою, до якої можуть бути пред`явлені позовні вимоги. Тому позивачу слід вірно зазначити відповідача за даними позовними вимогами з урахуванням вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України;

-не підтверджено відповідність наданих копій письмових доказів оригіналам, які знаходиться у позивача, його підписом із зазначенням дати такого засвідчення;

-не надано доказів на підтвердження обставин, викладених в позові, що батько позивача ОСОБА_2 був взятий на облік як особа, що переміщена з тимчасово окупованої території, за адресою: АДРЕСА_1 .

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,177,185,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Нікопольського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4619/19-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2019 року суддя Печерського районного суду міста Києва Писанець В.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства Київський науково-дослідний інститут Буран, про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду міста Києва надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді від 15 лютого 2019 року залишено без руху вказану заяву, в зв`язку з невідповідністю вимогам, передбаченим п.п. 6-10 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 12 березня 2019 року ОСОБА_1 особисто отримала засвідчену належним чином копію ухвали про залишення позову без руху.

Однак, вбачається, що позивачем не усунуто недоліків, а тому вказана заява підлягає поверненню з поверненням сплаченого судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 354-355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Повернути подану ОСОБА_1 , подану нею позовну заяву до Державного підприємства Київський науково-дослідний інститут Буран, про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для повернення позову, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. А. Писанець
Справа № 638/9366/19
Провадження № 2-н/638/1963/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 липня 2019 Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова І.В. Семіряд розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за послуги з теплопостачання.
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст. ст.2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України,-
Суддя І.В. Семіряд
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ І.В. Семіряд
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2180/19
Номер провадження 2/213/1424/19
У Х В А Л А

09 липня 2019 року м.Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

-не повно викладені обставини справи: не зазначено, чим підтверджується надання відповідачу кредиту в сумі 4700 грн, оскільки відповідно до копії заяви позичальника сума наданого кредитного ліміту не зазначена. Довідка про встановлення та зміну кредитного ліміту до позову не додана;

-не зазначено, який вид кредитної картки було отримано відповідачем та з якою базовою відсотковою ставкою на місяць, оскільки із доданого до позову витягу з тарифів обслуговування кредитних карт видно, що існує 4 види кредитних карт «Універсальна» з різними характеристиками, базовими відсотковими ставками та умовами повернення кредиту. Строк дії кредиту також не зазначено.

-не зазначено, чи користувалася відповідач кредитною карткою, чи здійснювала зняття коштів. Довідки про рух коштів по рахунку до позову не долучено;

-розрахунок заборгованості оформлений не належним чином, а саме: не зазначено прізвище та ініціали посадової особи, яка має право складати такий розрахунок (наявний лише підпис невідомої особи, який проставлено нижче відповідної графи «представник ПриватБанку») та печатки банку, що не відповідає нормативним вимогам до оформлення документів, закріплених в ДСТУ 4163-2003 «Вимоги до оформлення документів», затверджених наказом Держспоживстандарту України №55 від 17 квітня 2003 року.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом подання позовної заяви, що відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, її копій та копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, всіх наявних у позивача доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Князєва
08.07.2019 347/1136/19
Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі :
головуючої-судді: Крилюк М.І.,
секретаря: Терлюжак Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Трацька сільська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про надання неповнолітній особі права на шлюб,
ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Трацька сільська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про надання неповнолітній особі права на шлюб, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Косівського районного суду від 05.07.2019р. її заяву задоволено. Однак, судом при прийнятті вказаного рішення не вирішено питання щодо негайного виконання рішення суду, про що вона заявляла клопотання. А тому, просить винести додаткове рішення і допустити негайне виконання рішення суду.
Сторони в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі.
Згідно ч.4 ст.270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Косівського районного суду від 05.07.2019р. заяву задоволено та вирішено надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право на шлюб із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2
Долучена до матеріалів справи заява ОСОБА_5 свідчить про те, що вона просила допустити негайне виконання рішення суду.
Таким чином, враховуючи те, що згідно довідки Заболотівської РЛ №853/206 ОСОБА_1 перебуває на обліку в зв`язку з вагітністю, а тому слід ухвалити додаткове рішення та допустити негайне виконання судового рішення враховуючи вагітність заявниці.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Трацька сільська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про надання неповнолітній особі права на шлюб- задоволити.
Допустити негайне виконання рішення Косівського районного суду від 05.07.2019р. у справі №347/1136/19.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: М.І.Крилюк