Єдиний унікальний номер 741/1247/17
Провадження № 2/741/57/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 02 квітня 2019 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на майновий пай у порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом, зазначивши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її баба по лінії матері - ОСОБА_2 , спадщину після смерті якої прийняла її дочка (матір позивача) - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняв її чоловік (батько позивача) - ОСОБА_4 . Після смерті ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відкрилася спадщина на належні їм майнові паї членів колишнього КСП «Україна». ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_4 Вона (позивач) прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4 , але нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтв про право на спадщину на майнові паї, які належали ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4

ОСОБА_1 просила суд визнати за нею право власності на майнові паї у розмірі 3 412 грн., 1 162 грн., 3 621 грн., які відповідно належали ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 .

У судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просила їх задовольнити, розгляд справи проводити без її участі.

У судове засідання представник Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, розгляд справи проводити без їх участі.

Суд проводить підготовче засідання у відсутності учасників справи та відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України вважає за можливе за його результатами ухвалити рішення, оскільки відповідач визнав позов.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за життя набули право власності на майнові паї членів колективного сільськогосподарського підприємства «Україна» відповідно у розмірі 3 901 грн., 1 328 грн., 4 138 грн., відсотки у пайовому фонді КСП 0,218, 0,074, 0,232, що підтверджується випискою з протоколу № 3 зборів уповноважених членів КСП «Україна» від 26 лютого 2000 року (а.с. 35) та копією відомості нарахування індивідуальних майнових паїв членів КСП «Україна» (а.с. 27-29).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 34).

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 524 ЦК УРСР спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 за життя заповіту не складала, спадкова справа після її смерті не заводилася, що підтверджується інформаційними довідками зі Спадкового реєстру від 25 вересня 2017 року (а.с. 63; 64), а тому спадкоємство після її смерті здійснюється за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 529 ЦК УРСР при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого.

Статтею 549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Відповідно до п. 113 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 1994 року № 18/5, доказом вступу в управління чи володіння спадковим майном можуть бути: довідка житлово-експлуатаційної організації, правління житлово-будівельного кооперативу, виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів чи відповідної місцевої державної адміністрації про те, що спадкоємець безпосередньо перед смертю спадкодавця проживав разом з ним, або про те, що спадкоємцем було взято майно спадкодавця.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 , як спадкоємець першої черги за законом (дочка), після смерті ОСОБА_2 фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, безпосередньо перед її смертю проживала та була зареєстрована разом із нею, що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 25), про одруження (а.с. 24) та довідкою виконкому Мринської сільської ради № 1097/3-14 від 29 вересня 2017 року (а.с. 72).

Таким чином, ОСОБА_3 визнається такою, що прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 , успадкувала після її смерті майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «Україна».

Відповідно до ч. 2 ст. 548 ЦК УРСР прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 23).

У судовому засіданні встановлено, що 7 квітня 2003 року ОСОБА_3 склала заповіт, яким все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що за законом вона матиме право, заповіла своєму сину - ОСОБА_5 , що підтверджується копією відповідного заповіту (а.с. 79).

З повідомлення Носівської районної державної нотаріальної контори № 2075/01-16 від 25 вересня 2017 року (а.с. 65) вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заводилася.

У судовому засіданні встановлено, що на день смерті ОСОБА_3 була зареєстрована та проживала в АДРЕСА_1 . Разом із нею були зареєстровані чоловік ОСОБА_4 та син ОСОБА_5 , що підтверджується довідкою виконкому Мринської сільської ради № 1096/3-14 від 29 вересня 2017 року (а.с. 73).

Рішенням Носівського районного суду Чернігівської області від 28 вересня 2018 року у справі № 741/616/18 (провадження № 2-о/741/28/18), яке набрало законної сили 30 жовтня 2018 року, встановлено факт про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не проживав зі своєю матір`ю ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , в АДРЕСА_1 , на день її смерті.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, ОСОБА_5 у встановлений законом строк не прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3 , а тому не має права на спадкоємство після її смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК УРСР у разі неприйняття спадщини спадкоємцем за законом або за заповітом або позбавлення спадкоємця права спадкування (статті 528 і 534 цього Кодексу) його частка переходить до спадкоємців за законом і розподіляється між ними в рівних частках.

Таким чином, в силу ст. 549 ЦК УРСР ОСОБА_4 визнається таким, що прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3 , успадкував після її смерті майнові паї членів колективного сільськогосподарського підприємства «Україна».

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 12).

У судовому засіданні встановлено, що спадщину після смерті ОСОБА_4 прийняла його дочка - ОСОБА_1 , на ім`я якої 22 червня 2017 року було видано свідоцтва про право на спадщину за законом на земельні ділянки та право на земельну частку (пай), що підтверджується копією спадкової справи до майна померлого ОСОБА_4 (а.с. 49-58).

Таким чином, ОСОБА_1 успадкувала після смерті ОСОБА_4 майнові паї членів колективного сільськогосподарського підприємства «Україна».

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

У судовому засіданні встановлено, що зборами колишніх членів колективного сільськогосподарського підприємства «Україна» від 17 листопада 2007 року було затверджено нові розміри паїв членів КСП та список осіб, які є їх власниками, що підтверджується копіями відповідного протоколу та списку (а.с. 36-40; 30-32).

З матеріалів справи вбачається, що 13 лютого 2017 року відповідно до списку осіб, які мають право на майновий пай, затвердженого зборами співвласників 17 листопада 2007 року, на ім`я:

- ОСОБА_2 було видано нове свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «Україна» серії НОМЕР_2 , яким визначено частку ОСОБА_2 із загальної вартості майна пайового фонду підприємства, яка становить 3 412 грн. або 0,22 відсотки, що підтверджується відповідним свідоцтвом (а.с. 33);

- ОСОБА_3 було видано нове свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «Україна» серії НОМЕР_6, яким визначено частку ОСОБА_3 із загальної вартості майна пайового фонду підприємства, яка становить 1 162 грн. або 0,08 відсотки, що підтверджується відповідним свідоцтвом (а.с. 22);

- ОСОБА_4 було видано нове свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «Україна» серії НОМЕР_7 , яким визначено частку ОСОБА_4 із загальної вартості майна пайового фонду підприємства, яка становить 3 621 грн. або 0,24 відсотки, що підтверджується відповідним свідоцтвом (а.с. 14).

У судовому засіданні встановлено, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину на майнові паї членів КСП «Україна», які належали ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що свідоцтва про право власності на майнові паї членів КСП серії НОМЕР_4 , НОМЕР_6 та НОМЕР_3 виготовлені у порушення вимоги ст. 25 ЦК України, а саме видані на ім`я ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 після їх смерті, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 952/02-31 від 22 червня 2017 року (а.с. 15).

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Ураховуючи те, що відповідач не вчинив жодних дій, які б порушували права позивача, судові витрати по сплаті судового збору необхідно покласти за рахунок позивача.

Керуючись ст.ст. 529, 548, 554 ЦК УРСР, ст.ст. 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 82, 200, 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «Україна» с. Мрин у розмірі: 3 412 грн., який належав ОСОБА_2 ; 1 162 грн., який належав ОСОБА_3 ; 3 621 грн., який належав ОСОБА_4 .

Судові витрати по сплаті судового збору покласти за рахунок позивача.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В.Киреєв