overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/2468/19
Номер справи місцевого суду: 495/2937/17
Головуючий у першій інстанції Боярський О.О.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.07.2019року м. Одеса

Колегія суддів Одеського апеляційного суд у складі:

Головуючого: Ващенко Л.Г.

Суддів : Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

заслухала доповідь судді-доповідача Ващенко Л.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Справу призначити до розгляду у приміщені Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип 24-а, на 19.09.2019 року о 12 год. 00 хв.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська

Г.Я. Колесніков
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 липня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/3418/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/979/19

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Мамонової О.Є. вивчив матеріали апеляційної скарги Національного університету «Чернігівський колегіум імені Т.Г.Шевченка» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного університету «Чернігівський колегіум імені Т.Г.Шевченка» про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В :

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національного університету «Чернігівський колегіум імені Т.Г.Шевченка» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного університету «Чернігівський колегіум імені Т.Г.Шевченка» про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити Національного університету «Чернігівський колегіум імені Т.Г.Шевченка».

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги направити - ОСОБА_1 .

Встановити ОСОБА_1 строк до 20 липня 2019 року для подання до Чернігівського апеляційного суду відзиву на дану апеляційну скаргу у письмовій формі з доказами надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається - https://cna.court.gov.ua/sud4823/.

Суддя О.Є. Мамонова
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/477/19
Провадження № 2/670/288/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 липня 2019 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача ОСОБА_1 АДРЕСА_1

до відповідача ОСОБА_2 АДРЕСА_1

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, ст. 177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187, ст. 190, ст. 191, ст. 197 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву. Відкрити у справі провадження, та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Провести підготовче судове засідання, яке відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду (вул. Лесі Українки, 2, смт. Віньківці, 32500) 26 липня 2019 року о 14.00 год.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками.

В п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали відповідач має право подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та пред`явити зустрічний позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2202 у розділі «Стан розгляду справ», при цьому ввівши у пошуку номер даної справи або номер провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Потапов
Справа № 206/1840/19
Провадження № 2/206/698/19
У Х В А Л А

01.07.2019року у залі суду в місті Дніпрі суддя Самарського районного суд м.Дніпропетровська Сухоруков А.О., за участю представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ

На розгляді в Самарському районному судді м. Дніпропетровська перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02 травня 2019 року дана справа була призначена за правилами загального позовного провадження до підготовчого судового засідання.

В судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання щодо залучення в якості третьої особи Орган опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпрі ради.

Представник позивача ОСОБА_4 П. в судовому засіданні не заперечував проти залучення в якості третьої особи Орган опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпрі ради.

Відповідно до ч. 1 статті 53 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи Орган опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпрі ради.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53,189 ЦПК, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до справи в якості третьої особи Орган опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпрі ради (який знаходиться за адресою: вул. 20 річчя Перемоги, 51, м. Дніпро).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа №295/9127/19
У Х В А Л А

21.06.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 41253,46 грн. за кредитним договором № б/н від 30.08.2011 року та судові витрати у розмірі 1921,00 грн.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. ст. 175, 176,177 ЦПК України.

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній справі виявлено, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 177 ЦПК України, оскільки на обгрунтування заявлених вимог до позовної заяви додано копію заяви відповідача на підтвердження укладенння кредитного договору та копію довідки про умови кредитування, які у зв`язку із неякісним копіюванням не придатні для читання.

Дана обставина перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

За положеннями ст. 185 ЦПК України якщо позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України та/або не сплачено судовий збір, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати семи днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважаться неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими документами. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова
Справа № 196/639/19
№ провадження 2/196/355/2019
УХВАЛА

"05" липня 2019 р. смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Зубій А.В.

за участю секретаря Березко А.В.,

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

До Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Тараненка П.П. про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 (прож.: АДРЕСА_1 ).

В підготовче засідання учасники справи не з`явилися.

Згідно із частиною 1 статті 50 ЦПК України позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно.

Відповідно до частини 1 статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до переконання про необхідність залучення до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 51, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Тараненка П.П. повністю.

Залучити до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_3 (прож.: АДРЕСА_1 ).

Підготовче засідання відкласти до 15 години 30 хв. 22 липня 2019 року.

В підготовче засідання викликати сторони.

Копії даної ухвали направити всім учасникам процесу.

Направити відповідачу ОСОБА_3 копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати до суду заяви по суті справи (відзив, заперечення) відповідно до умов ст.ст. 174, 178, 180 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя А.В.Зубій
Справа № 585/1392/19
Номер провадження 2/585/584/19
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И Л А :

01 липня 2019 року в провадження судді Роменського міськрайонного суду Сумської області Машини І.М., надійшли матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування.

На підставі розпорядження керівника апарату Роменського міськрайонного суду Сумської області № 45 від 01.07.2019 у зв`язку відрахуванням судді ОСОБА_2 зі штату суду у зв`язку зі звільненням його у відставку відповідно до рішення Вищої Ради Правосуддя від 27.06.2019, рішення зборів суддів №9 від 01.07.2019 Роменського міськрайонного суду Сумської області, наказу 2-К від 27.06.2019 та згідно «Протоколу про повторний автоматичного розподілу судової справи між суддями» від 01.07.2019 визначено головуючого суддю Машину І.М.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі положення ст.ст. 189-191,196, 212, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування - прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14 годин 00 хвилин 29 липня 2019 року в режимі відеоконференції, між Роменським міськрайонним судом Сумської області та Подільським районним судом м.Києва, з участю представника позивача Сечка С.В.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати керівнику апарату Подільського районного суду м.Києва до виконання в частині забезпечення проведення відеоконференції на вищевказануц дату та час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна…

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина
Провадження № 2/161/2744/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" липня 2019 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий місцевому суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 26 серпня 2019 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черняк В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 липня 2019 року м. Рівне

Справа № 569/12523/16-ц

Провадження № 22-ц/4815/895/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Бондаренко Н.В,

суддів : Ковальчук Н.М.,

Хилевича С.В.,

заслухавши доповідь судді Бондаренко Н.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від спадкування,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 квітня 2019 року до розгляду на 10:00 год. 20 серпня 2019 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Бондаренко Н. В.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.
У Х В А Л А№ 127/16878/19

09 липня 2019 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про визнання незаконним утримання неповнолітньої дитини за кордоном, зобов`язання повернутись у місце реєстрації і повернути неповнолітню дитину до її постійного місця проживання в Україні,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , за участі Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про визнання незаконним утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території Італійської Республіки, зобов`язання повернутись у місце реєстрації і повернути неповнолітню дитину до її постійного місця проживання в Україні.

Ухвалою суду від 20.06.2019 р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, а позивачу надано строк - 03 дні з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків та сплати судового збору.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Самородова О.П. до відкриття провадження у справі подала заяву про відкликання зазначеної позовної заяви.

Заява представника позивача - адвоката Самородової О.П. про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню відповідно до ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про визнання незаконним утримання неповнолітньої дитини за кордоном, зобов`язання повернутись у місце реєстрації і повернути неповнолітню дитину до її постійного місця проживання в Україні повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня складення ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала складена 09.07.2019 р.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 177/1083/19
Провадження № 2/177/732/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25.06.2019

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеною позовною заявою та просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 30.12.2013 у розмірі 121025,44 грн. та судові витрати у розмірі 1921,00 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Як вбачається з позовної заяви позивач звертається з позовом до ОСОБА_2 , в той час як з додатків до позовної заяви вбачається, що кредитний договір укладено з ОСОБА_3 , до позовної заяви додана копія паспорта на прізвище ОСОБА_4 , тому позивачу необхідно уточнити прізвище відповідача по справі та надати докази на підтвердження зміни прізвищ відповідача.

Представником позивача, всупереч вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві не зазначені докази на підтвердження обставин вказаних в позові, а саме: в обґрунтування позовних вимог представник позивача посилаючись на п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 щодо зміни кредитного ліміту, не надає відомості про його зміну (довідку, тощо), тому вказаний недолік підлягає усуненню.

Крім того, представником позивача в обґрунтування позовних вимог надано копію анкети-заяви про приєднання до умов надання банківських послуг з якої неможливо встановити зміст через погану якість копіювання, тому вказаний недолік підлягає усуненню.

Оскільки, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, то згідно ст. 185 ч.1 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ч.1 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 357/4096/19
У Х В А Л А

05 липня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бондаренко О. В. ,

при секретарі Бондаренко Н. В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження на підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом 16.04.2019 року мотивуючи тим, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 08.06.2007 року, від шлюбу мають неповнолітню дочку. Причиною подання даного позову є те, що сімейне життя з відповідачем не склалось, зникло почуття любові, взаєморозуміння, тривалий час вони не підтримують сімейно шлюбні відносини та ведення спільного господарства, подальше сумісне життя, примирення та збереження сім`ї вважає неможливим, тому просила шлюб розірвати.

13.05.2019 року було відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує, на примирення незгодна, просила шлюб розірвати, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач на підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення засідання повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, направлено копію ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, встановлено загальний порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів.

Керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7 ), в залі суду № 3, на 02 серпня 2019 року о 14:30 год. Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

СуддяО. В. Бондаренко