overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/573/14
У Х В А Л А

Іменем України

"02" липня 2019 р.суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні №362/573/14 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ксаверівської сільської ради Васильківського району Київської області, третя особа Управління Держземагенства у Васильківського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Суддею Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В. 21.03.2014 року винесено рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено.

01.07.2019 року від представника позивача надійшла заява про виправлення описки, а саме в третьому абзаці резолютивної частини рішення судом помилково визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на 1/2 частину земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,1650 га, розташованої в с. Ксаверівка Васильківського району Київської області, кадастровий № НОМЕР_1 , після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його батька ОСОБА_3 , натомість як право власності за ОСОБА_1 має бути визнано на всю землю, оскільки судом встановлено, що позивач є єдиним спадкоємцем до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 його батька ОСОБА_3 , та зазначена земельна ділянка поділу не підлягає.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо виправлення описки з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21.03.2014 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Разом з тим, судом встановлено, що в рішенні суду від 21.03.2014 року виявлено помилку, яка підлягає виправленню .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258 261, 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21.03.2014 року в цивільній справі №362/573/14 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ксаверівської сільської ради Васильківського району Київської області, третя особа Управління Держземагенства у Васильківського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, а саме 3 абзац резолютивної частини рішення читати наступним чином: «Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,1650 га, розташованої в с. Ксаверівка Васильківського району Київської області, кадастровий № НОМЕР_1 , після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 його батька ОСОБА_3 (Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 від 23.10.2007 року на ім`я ОСОБА_3 )».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення особі.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

03 липня 2019 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , яка проживає по АДРЕСА_1 , звернулася до суду з указаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 317, 318 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду, тому дана справа невідкладно призначається до судового розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 175 ,177, 317 ЦПК України, - у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини.

Розгляд справи проводити 04 липня 2019 року о 08 годині 40 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ck.ck.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи через Черкаський районний суд Черкаської області до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Б. Соколишина
Справа № 750/6134/19
Провадження № 2/750/1597/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 липня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,
з участю секретаря судового засідання - Хамайко С. В.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні (в порядку спрощеного позовного провадження) цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
Позов мотивує невиконанням відповідачем своїх договірних зобов`язань щодо дотримання строків сплати тіла кредиту, нарахованих відсотків і комісії.
Позивач просив розглянути справу за відсутності його представника, при цьому повідомив про згоду на заочний розгляд справи в разі неявки в судове засідання відповідача.
Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином; відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив.
02.07.2019 судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.
Відповідно до статті 526 ЦК України (далі - Кодекс) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
заборгованість по комісії - 1500 грн,
пеня - 1232 грн 96 коп.
Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Таким чином, пред`явлений позов ґрунтується на законі та підтверджений належними доказами, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 81, 133, 141, 258, 259, 263-265, 280, 284 ЦПК України, суд
Заочне рішення може бути переглянуто Деснянським районним судом м. Чернігова за письмовою заявою відповідача протягом 30 днів від дня його складання.
Позивач має право оскаржити заочне рішення суду до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів від дня його складання, через Деснянський районний суд м. Чернігова.
Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 465/4406/17 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/811/1494/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

04 липня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 07 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на окрему ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 03 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТВ «Прімо Колект. Центр грошових вимог», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача-ПАТ КБ» Приватбанк» про визнання про визнання поширення відомостей такими, що не відповідають дійсності та принижують честь, гідність та ділову репутацію, зобов`язання припинити неправомірні дії - дзвінки на телефон та листи з погрозами, стягнення моральної шкоди.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 30 хв. 23 вересня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
ЄУН № 336/1546/19
пр. № 2/336/1864/2019
УХВАЛА

Іменем України

01 липня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Когут С.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач та відповідач в судове засідання не з`явились, направили до суду заяви про поновлення провадження у справі у зв`язку з тим, що сторони у визначений судом строку не примирились, просили розглянути справу за їх відсутності.

Провадження по справі було призупинене ухвалою суду від 24.04.2019 року у зв`язку з наданням сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За ч. 3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки, на даний час, встановлений судом строк для примирення сплив, позивач заяви про поновлення провадження у справі, суд вбачає підстави для поновлення провадження у справі.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 254, 258, 259, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 357/6979/19
У Х В А Л А

01 липня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши справу за скаргою

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /,

заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України /вулиця Городецького,13, м.Київ, 01001/, державний виконавець Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Герасименко Юлія Олегівна /вулиця б-р Олександрійський, буд.94, м.Біла Церква, Київська область, 09113/

про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду в порядку положень розділу 7 ЦПК України.

Скарга відповідає вимогам ст. 447,448 ЦПК України.

Керуючись ст. 450ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, державний виконавець Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Герасименко Юлія Олегівна про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

призначивши справу до розгляду на 09 липня 2019 року о 12:00 год.

в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

До суду викликати стягувача, боржника, державного виконавця.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 171/1143/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 липня 2019 року м.Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження згідно ст.ст.185-186 ЦПК України не встановлено.

У відповідності до ч.2 та ч.4 ст.19 ЦПК України справу слід розглянути у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.19, 174-177, 184, 187, 277, 279 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Справу призначити до розгляду на 06.08.2019 року на 08:30.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати відзив на позов в строк 15 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Позивачу надати відповідь на відзив протягом 3 днів з дня отримання відзиву.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності справи протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:Т. А. Чумак
Справа №263/9208/19
Провадження № 2/263/1985/2019
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 липня 2019 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, долучено відзив на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.07.2019 року о 09-30 год., у залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Хараджа
Ухвала

10 червня 2019 року

м. Київ

справа №461/5969/14

провадження № 61-42295ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Львівської області від 05 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про стягнення боргу за договором позики, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання розписки недійсною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до Верховного Суду касаційну скаргу, з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення.

До касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що оскаржувана постанова була прийнята без її участі, на час подання касаційної скарги заявник не отримав оскаржуване рішення поштовим зв`язком, а дізналася про нього з Єдиного державного реєстру судових рішень, що підтверджено відповідними доказами.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частин першої, другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухваленого у даній справі судового рішення та додані матеріали свідчать про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

Керуючись статями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Апеляційного суду Львівської області від 05 вересня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 липня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
Справа № 309/2012/19
Провадження № 2/309/1269/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 липня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 ОСОБА_3 / АДРЕСА_1 / про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивачка просить суд постановити рішення, яким поновити строк на оскарження договору купівлі-продажу, визнати частково недійсним у частині покупця договір купівлі-продажу та визнати за нею право власності на комплекс за адресою АДРЕСА_3 .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач, відповідачі.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 174,175,184, 187, 189,190 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 14 год. 20 хв. «24» липня 2019 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачам подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

У хвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
Справа № 477/757/18
Провадження № 2-во/477/35/19 Строка №
У Х В А Л А

02 липня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М. Семенова, вивчивши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 26 жовтня 2018 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої спричиненням тілесних ушкоджень16 квітня 2019 року до суду надійшла заява представника Позивача про виправлення описки у виконавчому листі, що стосується некоректного визначення суми стягнення та перешкоджає пред`явленню виконавчого листа до виконання.

27 червня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити помилку у вище вказаному рішенні суду та виконавчому листі, виданому на його виконання, в яких по-батькові відповідача помилково зазначене як « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 », що перешкоджає виконанню рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі до розгляду та призначити судове засідання на 03 липня 2019 року о 09-00 годині, про що повідомити учасників справи.

Суддя Л.М. Семенова