Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/719/19
Провадження № 2/480/553/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Терентьєва Г.В.

за участю секретаря Куртась К.В.,

розглянувши 09 липня 2019 року в місті Миколаєві у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання в порядку набувальної давності права власності на житловий будинок,

в с т а н о в и в :

24.04.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання в порядку набувальної давності права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Свої вимоги позивачка обґрунтувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 - мати ОСОБА_2 . За життя ОСОБА_3 проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Після її смерті у зазначеному будинку ніхто не проживав та не був зареєстрований.

Позивачка ОСОБА_1 на час смерті ОСОБА_3 постійно проживала у с. Степове Миколаївського району Миколаївської області. Однак в зв`язку із скрутними сімейними обставинами в неї виникла нагальна необхідність змінити місце свого проживання. За домовленістю із сином померлої ОСОБА_2 позивачка вселилась до будинку АДРЕСА_1

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 домовились про те, що після смерті його матері позивачка буде безоплатно проживати в буд. АДРЕСА_1 , натомість нести витрати на утримання вказаного нерухомого майна, сплачувати комунальні витрати. ОСОБА_2 не мав наміру особисто проживати у вказаному будинку, оскільки постійно проживав в с. АДРЕСА_2 (Михайлівка), де мав на праві власності особисте житло, однак не бажав, щоб будинок його матері пустував та приходив у занепад.

За домовленістю між сторонами в подальщому - після оформлення правовстановлюючих документів, можливо було укладення договору купівлі-продажу спірного житлового будинку.

Однак після спливу шестимісячного строку на прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 будь-яких дій, спрямованих на набуття права власності на спірний будинок, не вчиняв.

Як вказує позивачка вона починаючи з 2008 р. і до теперішнього часу безперервно і відкритою користується будинком АДРЕСА_1 , яким заволоділа добросовісно.

ОСОБА_2 , жодних претензій або вимог до неї не пред`являв, до будинку за весь вказаний період не з`являвся, витрати на утримання майна та сплату комунальних послуг не ніс. Натомість позивачка з 2008 р. і до теперішнього часу оплачує всі комунальні витрати, здійснює поточні та капітальні ремонти спірного будинку, оскільки вказане житло потребує постійного підтримання в належному стані.

З метою оформлення права власності на вказаний будинок та упорядкування правовстановлюючих документів позивачка звернулась до Миколаївського міжмського бюро технічної інвентаризації та за її замовленням було проведено технічну інвентаризацію і виготовлено технічний паспорт на будинок.

Також з приводу вищезазначеного питання позивачка звернулась до Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, де їй було повідомлено про те, що право власності на спірний будинок ні за ким не зареєстровано.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги неможливість вирішення питання про оформлення права власності інакше, ніж в судовому порядку (не зважаючи на те, що ані Сільська рада, ані ОСОБА_2 не заперечують проти визнання права власності на спірний будинок за позивачкою), позивачка ОСОБА_1 змушена звернутиеь із даним позовом до суду.

Посилаючись на те, що строк володіння житловим будинком становить понад 10 років, позивачка просить визнати за нею право власності на даний будинок.

В судове засідання позивачка не з`явилася. При тому подала письмову заяву про підтримання позову з клопотанням розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання також не з`явився подавши заяву про розгляд даної справи без участі представника Степівської сільської ради та прийняття рішення на розсуд суду, відзиву чи заперечень не надав. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився. Подавши заяву про підтримання позову та про розгляд справи за його відсутності також зазначив, що будь-яких претензій до ОСОБА_1 він не має.

Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов наступного.

Відповідно листа директора КП ММБТІ від 09.01.2018 року надісланого ОСОБА_1 про те, що проведені поточні інвентаризаційно-оцінювальні роботи житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , право власності станом на 28.12.2012 року в КПММБТІ не зареєстровано. (а.с. 12)

Згідно договору про надання послуг з газопостачання від 06.07.2011 року ВАТ по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз уклали договір з позивачкою ОСОБА_1 (а.с. 15)

Свідоцтвом про народження підтверджується, що ОСОБА_2 є сином ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , якій після укладення шлюбу з ОСОБА_4 присвоєно прізвище ОСОБА_6 (а.с. 17-18)

Відповідно копії свідоцтва про смерть ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у віці 62 років. (а.с. 19)

Довідкою Степівської сільської ради від 24.04.2007 року №437 та від 04.04.2019 року №198 підтверджується, що ОСОБА_7 дійсно здійснив поховання своєї матері ОСОБА_8 ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та постійно проживала та була зареєстрована по АДРЕСА_1 з 05.02.1996 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с. 20,21)

Відповідно довідки Степівської сільської ради від 07.02.2019 року ОСОБА_1 , 1964 рок народження, дійсно зареєстрована в АДРЕСА_3 , а проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 . (а.с. 23)

Письмовими заявами ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підтверджують, що позивачка проживає більше 10 років за адресою: АДРЕСА_1 , проводила та проводить ремонтні роботи в даному житловому приміщені, користується даним будинком відкрито. (а.с .38,40)

Відповідно наданої інформаційної довідки Четвертою миколаївською державною нотаріальною конторою Миколаївської області зі Спадкового реєстру про те, що спадкова справа після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 відсутня. (а.с .42-43)

Проаналізувавши встановлені по справі обставини і визначені відповідно до них правовідносини суд виходить з такого.

У відповідності до ст. 344 ч. 1 ЦК України (який набрав чинності 01.01.2004 року) особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність).

В ч.9 Постанови пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справвід 07.002.2014 року №5 Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав вказано, що відповідно до частини першої статті 344 ЦК особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК.

З вище дослідженого знайшов своє підтвердження, а відтак є доведеним факт добросовісного заволодіння позивачем житлового будинку АДРЕСА_1 .

Таке володіння визнається та не оспорюється відповідачем та третьою особою у справі.

Виходячи з викладеного суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню. Отже за позивачем слід визнати право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 3,12,13,81,259,263-265,280-282, 354 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 задовольнити.

Визнати в порядку набувальної давності за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Г. В. Терентьєв

09.07.2019