overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/1693/17
Провадження № 2/456/112/2019
УХВАЛА

02 липня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди,

встановив:

Учасники в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Від представника позивача ОСОБА_4 , надійшла заява про неможливість явки в судове засідання, у зв?язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 09 год. 30 хв. 10.10.2019р.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5575/14-ц
У Х В А Л А

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

2 липня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.,

при секретарі Бузун Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за скргою Кредитної спілки «Добросвіт» на дії головного державного виконавця Придніпровського ВДВС м.Черкаси ГТУЮ в Черкаській області Тимофєєва В.С про визнання постанови про повернення виконавчих документів стягувачу протиправною,-

вирішив:

Скаргу задовольнити .

Визнати протиправним постанови про повернення виконавчих документів стягувану за номерами: 16560631 від 27 грудня 2018 року, 16562965 від 27 грудня 2018 року, 46143031 від 27 грудня 2018 року про повернення стягувачу виконавчих листів: №2-3855, виданий Придніпровським районним судом м. Черкаси 10 грудня 2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Добросвіт» боргу в сумі 52663 грн. 15 коп.; №2-3872, виданий Придніпровським районним судом м. Черкаси 14 грудня 2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Добросвіт» боргу в сумі 33858 грн. 55 коп.; №711/5575/14-ц, виданий Придніпровським районним судом м. Черкаси 15 січня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Добросвіт» боргу в сумі 111901 грн. 74 коп.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Головуючий: Р. В. Демчик
233 № 233/3013/19
У Х В А Л А

03 липня 2019 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа № 233/3013/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання призначене на 08-30 годину «03» липня 2019 року відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.23), причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилась, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність. В наданій суду заяві позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, оскільки відповідач, який був належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проводити у заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи № 233/3013/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проводити у заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 495/4159/19
№ провадження 2/495/1960/2019
Ухвала

02 липня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Савенко М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб втративши право на проживання в житловому приміщенні, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб втративши право на проживання в житловому приміщенні.

В судове засідання адвокат Гафійчук С.Д., який діє в інтересах ОСОБА_1 не з`явився, однак надав до суду заяву, згідно якої не заперечував щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду, оскільки надано і заявлено про всі докази, на які будуть посилатись в обґрунтування позовних вимог.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилася, про час та місце судового засідання була сповіщена належним чином, причина неявки суду не відома.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце судового засідання був сповіщений належним чином, причина неявки суду не відома.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: - остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; - з`ясування заперечень проти позовних вимог; - визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; - вирішення відводів; - визначення порядку розгляду справи; - вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивачем надано і заявлено про всі докази, на які позивач буде посилатись в обґрунтування позовних вимог, тому суд має можливість встановити порядок дослідження таких доказів.

Враховуючи наведене, оскільки сторонами надано і заявлено про всі докази, на які будуть посилатись в обґрунтування позовних вимог, суд вважає за можливе закрите підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.76-83, 90, 95,96, 91, 196-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб втративши право на проживання в житловому приміщенні та призначити справу до судового розгляду по суті на 10:40 год. 10.09.2019 року.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/9876/19

Провадження № 2-н/638/2077/19

02.07.2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» нарахованої але не виплаченої заробітної плати,-

встановив:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 163-164 ЦПК України, підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 163, 164, 165 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» нарахованої але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Хайкін
РІШЕННЯ

Іменем України

18.06.2019 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді- Ванівського Ю.М.

з участю секретаря- Школьнікової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,-

встановив:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на десять днів.

Керуючись ст.ст.4, 5, 76, 77, 79, 80, 83, 95, 141, 259, 263-265, 268, 273, 353 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

в задоволенні позову заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України п. п. 15., 15.5 до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 595/298/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2019

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що у них різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, немає згоди у вирішенні спільних сімейних питань. Сім`я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер. З листопада 2017 року разом не проживають.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак, подав суду заяву, в якій вказав, що позов підтримує і просить справу розглядати у його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоч належно повідомлялася про розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини:

04 жовтня 1995 року укладено шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у Зубрецькій сільській раді Бучацького району Тернопільської області, актовий запис №13;

25 вересня 2013 року позивач змінив прізвище та ім`я з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 », про що складено відповідний актовий запис №48 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бучацького районного управління юстиції у Тернопільській області;

Сторони в шлюбі неповнолітніх дітей не мають;

З листопада 2017 року проживають окремо;

25 квітня 2019 року в порядку вжиття заходів щодо збереження сім`ї суд постановив ухвалу, якою надав сторонам двохмісячний строк для примирення, однак сторони не примирилися.

Таким чином, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст.12,13,81,89,263-265,268 ЦПК України,ст.ст.104,105,112СКУкраїни, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 04 жовтня 1995 року у Зубрецькій сільській раді Бучацького району Тернопільської області, актовий запис №13.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: В. Б. Федорончук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/408/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2019 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2019 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеною заявою

18 червня 2019 від заявника надійшла заява про відкликання заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження в порядку п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Так, відповідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд вважає за можливе прийняти заяву заявника про відкликання заяви про встановлення факту смерті, оскільки це не зачіпає інтереси сторін чи інших осіб.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Матеріали заяви ОСОБА_1 до Дарницького районного управління юстиції у м.Києві Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті, повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п. 15.5, п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: М.О. Заставенко
Справа № 648/1950/19
Провадження № 2/648/695/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ФГ «З відокремленою садибою «Фруктове» про розірвання договору оренди землі, -

в с т а н о в и в:

З матеріалів позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки позовна заява не містить:

- ціни позову визначеної відповідно до ст. 176 ЦПК Украни;

- належних обґрунтувань заявлених вимог, в тому числі правового, які є підставою для розірвання договору оренди землі;

- посилань на докази, що підтверджують всі обставини якими позивач обгрунтовує заявлені вимоги, в тому числі які підтверджують істотні порушення відповідачем умов договору оренди землі;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову з тим самим предметом та з тих самих підстав.

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- відомостей про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів.

Крім того, копії доданих до позовної заяви письмових доказів належним чином не засвідчені та позовна заява оплачена судовим збором в сумі 768 грн 40 коп., а повинна бути оплачена в розмірі 1% від ціни позову.

За вказаних обставин, на підставі ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху для підготовки позову з дотриманням вимог діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ФГ «З відокремленою садибою «Фруктове» про розірвання договору оренди землі залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків й підготовки нової позовної заяви та сплати судового збору протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиправлення недоліків у вказаний строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Строілов С.О.
Справа №701/475/19
Провадження №2-во/701/15/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

02 липня 2019 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - А. І. Костенка

за участі секретаря - Е. М. Киряхно

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Маньківка питання про виправлення допущенної описки в рішенні Маньківського районного суду від 31.05.2019 року,

В С Т А Н О В И В :

31.05.2019 року рішенням суду Маньківського районного суду Черкаської області по справі 701/475/19 позовні вимоги АТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

В абз. 2 резулятивної частини рішення вказано стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь АТ КБ "Приват Банк" (, рах. № НОМЕР_2 , МФО № 305299) судові витрати в сумі 1762 грн. 00 коп.

Однак в казаному рішені допущено описку. В резулятивній частині рішення не вірно вказано суму стягнення судових витрат, а саме вказано стягнути судових витрат в сумі 1762 грн., замість правильного 1921 грн., що підтверджується платіжним дорученням № PROM5BH0JE від 25.03.2019 року.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму ВСУ Про судове рішення у цивільній справі від 18 грудня 2009 року №14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд немає права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Вбачається, що описка дійсно мала місце і виправлення зазначеної описки не зачіпає суті рішення, а лише усуває неточності. Відтак слід виправити описку у рішенні Маньківського районного суду Черкаської області №701/475/19 від 31.05.2019 року допущену в резулятивній частині, вказавши в резулятивній частині рішення вірні дані.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в резулятивній частині рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 31 травня 2019 року по справі № 701/475/19.

Викласти абзац другий резолютивної частини рішення Маньківського районного суду Черкаської області № 701/475/19 від 31 травня 2019 року в такій редакції:

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь АТ КБ "Приват Банк" (код , рах. № НОМЕР_2 , МФО № 305299) судові витрати в сумі 1921 грн. 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7722/19
Провадження № 2/520/3682/19
( вступна та резолютивна частини )
04.07.2019 року Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,
секретар судового засідання - Белінська Ганна Сергіївна,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 263-265, 273, 280-289, 354-355 ЦПК України, ст. 47 ЦК Української РСР 1963 року, ст. ст. 209, 220 ЦК України, суд, -
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя Васильків О. В.
Справа № 428/7426/19
Провадження №2-о/428/610/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

встановив:

ОСОБА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_1 ) звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області (місце знаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Федоренка, буд. 10).

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 19,175,187,258,260,261,317,318,353-355 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, та відкрити провадження у справі, призначивши зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 02.07.2019 року о 14-00год..

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1227/.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя