Провадження №2-з/760/197/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Вивчивши матеріали позовної заяви, прихожу до висновку про передачу справи за підсудністю до належного суду, виходячи з наступного.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України визначено, що заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

В своїй заяві заявник просить вжити заходи забезпечення позову до подання позовної заяви, шляхом: заборони ДП «Сетам» вчиняти дії шляхом реалізації майна ОСОБА_1 , що здійснюється ДП «Сетам» в межах виконавчого провадження №58613532, а саме: двокімнатної квартири площею 80,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3;

зупинення реалізації арештованого нерухомого майна ОСОБА_1 , а саме: двокімнатної квартири АДРЕСА_3 у виконавчому провадженні №58613532, що перебуває на виконанні у приватного виконавця Кошарного О.В. з примусового виконання виконавчого листа №760/20457/17 виданого 27.02.2019 року Солом`янським районним судом м. Києва на виконання заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 21.11.2018 року №760/20457/17 до розгляду позовної заяви по суті;

заборони приватному виконавцю Кошарному О.В., ДП «Сетам» та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо реалізації (в тому числі, але не виключно, оформлювати результати електронних торгів, складати та затверджувати акти про реалізацію, вживати інші дії щодо відчуження) нерухомого майна боржника ОСОБА_1 , а саме: двокімнатної квартири АДРЕСА_3 у виконавчому провадженні №58613532, до розгляду позовної заяви по суті;

накладення арешту на двокімнатну квартиру АДРЕСА_3 та заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо переоформлення права власності на вказану квартиру, за результатами проведення електронних торгів по лоту №353523.

Крім того, як вбачається з поданої заяви, заявник має намір звернутись до суду з позовною заявою про визнання електронних торгів недійсними, предметом яких є нерухоме майно, а саме квартира АДРЕСА_3 , відносно якої подана дана заява про вжиття заходів забезпечення позову.

Тобто, фактично спір виник стосовно зазначеного нерухомого майна, яке не відноситься до територіальної підсудності Солом`янського району м. Києва.

Крім того, відповідачами у вказаній справі заявник визначає ДП «Сетам», місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Стрілецька, 4-Б та приватного виконавця Кошарного О.В., місцезнаходження якого за адресою: АДРЕСА_5, що також не відноситься до територіальної підсудності Солом`янського районного суду м. Києва.

Частиною 1 ст. 30 ЦПК України визначено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Пункт 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №3 від 01.03.2014 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» роз`яснює, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Аналізуючи положення ч.1 ст. 152 ЦПК України та з урахуванням того, що заходи забезпечення позову, які заявник просить вжити стосуються майна, яке є предметом спору та яке не відноситься до територіальної підсудності Солом`янського району м. Києва, дана заява підлягає розгляду за правилами виключної підсудності та має пред`являтись за місцем предмету спору - місцем знаходження відповідного майна.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що майно яке є предметом спору та відносно якого заявник просить вжити заходи забезпечення позову - територіально не відноситься до Солом`янського району м. Києва, при цьому дана заява підлягає розгляду за правилами виключної підсудності, прихожу до висновку про передачу матеріалів заяви за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 32, 152 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу 760/18662/19, провадження №-з/760/197/19 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви передати на розгляд до Печерського районного суду м. Києва, місцезнаходження якого за адресою: АДРЕСА_4, за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

СУДДЯ: