Ухвала

1 липня 2019 року

м. Київ

справа № 538/301/17

провадження № 61-11597ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Грушицького А. І., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Гаївщина-Агро» на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 06 лютого 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Гаївщина-Агро»про визнання договорів оренди землі недійсними та витребування земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю «Гаївщина-Агро» (далі - ТОВ «Гаївщина-Агро») направило засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 06 лютого 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року в указані справі.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію оскаржуваної постанови Полтавського апеляційного суду від 24 квітня 2019 року отримано 28 травня 2019 року.

При цьому, до зазначеного клопотання долучено копію конверта Полтавського апеляційного суду, жодних інших доказів не надано.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржувану постанову Полтавського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року (повний текст якої складено 25 квітня 2019 року) оприлюднено 06 травня 2019 року.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та може призвести до порушення прав іншої сторони процесу.

У справі «Устименко проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сама концепція «поважних причин» не є чіткою, тому для національних судів ще важливішим було вказати причини свого рішення про поновлення пропущеного строку і відновлення провадження у справі заявника.

Наведена ТОВ «Гаївщина-Агро» підстава для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження не дає достатніх підстав для визнання її поважною.

Враховуючи наведене, зазначені в клопотанні підстави пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень не можуть бути визнані поважними, а тому ТОВ «Гаївщина-Агро» необхідно надати до суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження рішення першої та апеляційної інстанції, в якій навести поважні підстави для поновлення строку та надати належні докази.

Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху і протягом десяти днів з дня отримання ухвали заявник має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку, навівши інші поважні причини для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Крім того до касаційної скарги заявником не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, що є порушенням вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року. При цьому з 15 грудня 2017 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в розмірі 5120 грн має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його сплату.

У порушення вимог пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України, у касаційній скарзі не вказано адресу електронної пошти, за наявності - ТОВ «Гаївщина-Агро».

У зв`язку з наведеним, заявнику необхідно уточнити касаційну скаргу, а саме вказати адресу електронної пошти, за наявності - ТОВ «Гаївщина-Агро».

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення цих недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Гаївщина-Агро» на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 06 лютого 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Гаївщина-Агро»про визнання договорів оренди землі недійсними та витребування земельних ділянокзалишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк - десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Грушицький