Справа № 278/3730/18 Провадження №2-с/278/4/19
У Х В А Л А

Іменем України

01 липня 2019 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. розглянувши в м.Житомирі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №278/3730/18 за заявою комунального підприємства "Озерне" Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -

в с т а н о в и л а:

10 січня 2019 року Житомирським районним судом Житомирської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства "Озерне" Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, р/р НОМЕР_1 , в Житомирському РУ ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 311744, код 35185011, заборгованість по послугам з теплопостачання в розмірі 4 664, 06 (чотири тисячі шістсот шістдесят чотири) гривні 6 копійок та судові витрати за розгляд даної справи у розмірі 176, 20 гривень.

18 червня 2019 року боржник за судовим наказом ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу у зв`язку з тим, що вона пропустила строк для подачі заяви з підстав не залежних від неї, оскільки вона зареєстрована в іншому населеному пункті, що пов`язано з особливостями проходження служби у військах, окрім того вона не користується послугами комунального підприємства «Озерне» Новогуйвинської селищної ради Житомирського району, а тому вважає, що заява про винесення судового наказу не обґрунтована заявником.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про поновлення строку подання заяви про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Як вбачається з матеріалів справи, 10 січня 2019 року Житомирським районним судом Житомирської області видано судовий наказ у справі №278/3730/18 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства "Озерне" Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, р/р НОМЕР_1 , в Житомирському РУ ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 311744, код 35185011, заборгованість по послугам з теплопостачання в розмірі 4 664, 06 (чотири тисячі шістсот шістдесят чотири) гривні 06 копійок та судові витрати за розгляд даної справи у розмірі 176, 20 гривень (а.с.15-16).

11 січня 2019 року вищевказаний судовий наказ було направлено боржникам про те в матеріалах справи відсутнє повідомлення про отримання копії судового наказу боржником ОСОБА_1 .

Згідно із п.3 ч.5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються, серед іншого, клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що заявником ОСОБА_1 з об`єктивних причин пропущено п`ятнадцятиденний строк, встановлений для подачі заяви про скасування судового наказу, у зв`язку з чим її клопотання про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

П.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» передбачає, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення статті, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

У п.9 вказаної постанови зазначається, що наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оцінивши викладені Химерою І.І. обставини, вивчивши матеріали справи наказного провадження за заявою комунального підприємства "Озерне" Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, суддя вважає, що вимоги стягувача, з урахуванням обставин, зазначених боржником, повинні розглядатися у позовному провадженні, оскільки вони підлягають доказуванню, і на підставі ч.3 ст.171 ЦПК України, скасовує судовий наказ від 10 січня 2019 року, що виданий за заявою комунального підприємства "Озерне" Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з теплопостачання, оскільки між стягувачем та боржником виник спір про право, та роз`яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 127, 170, 171, 258-261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу Житомирського районного суду Житомирської області від 10 січня 2019 у справі №278/3730/18.

Скасувати судовий наказ №278/3730/18, виданий Житомирським районним судом Житомирської області від 10 січня 2019 року за заявою комунального підприємства "Озерне" Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук