overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 602/431/18

2/609/98/2019

01 липня 2019 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Ковтуновича О.В.

при секретарі: Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шумськ цивільну справу № 602/431/18 за позовом ОСОБА_1 до Лановецької сільської ради, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для звернення до суду про визнання незаконним і скасування рішення Виконавчого комітету Лановецької селищної Ради народних депутатів від 21.01.1992 р. №245 про дозвіл на купівлю житлової комунальної квартири, суд-

В С Т А Н О В И В:

Шумським районним судом Тернопільської області в порядку загального позовного провадження розглядається цивільна справа № 602/431/18 за позовом ОСОБА_1 до Лановецької сільської ради, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для звернення до суду про визнання незаконним і скасування рішення Виконавчого комітету Лановецької селищної Ради народних депутатів від 21.01.1992 р. №245 про дозвіл на купівлю житлової комунальної квартири.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, хоча належним чинном були повідомлені про день, час та місце слухання справи. Причини не явки суду не відомі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явилася, однак надіслала заяву про слухання справи у її відсутність.

Положенням ч. 2 ст.223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстави неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

На підставі вищенаведеного, розгляд справи слід відкласти у відповідності до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України та повторити виклик сторін у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи № 602/431/18 за позовом ОСОБА_1 до Лановецької сільської ради, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для звернення до суду про визнання незаконним і скасування рішення Виконавчого комітету Лановецької селищної Ради народних депутатів від 21.01.1992 р. №245 про дозвіл на купівлю житлової комунальної квартири на 31 липня 2019 року на 12 год. 00 хв., який буде розглядатися в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа № 638/8422/19
Провадження № 2-н/638/1767/19
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 червня 2019 Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., глянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя ________________ І.В. Семіряд
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий«_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (трьох) років, а в частині стягнення судового збору три місяці.
Суддя _______________________________________________ І.В. Семіряд
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
пр. № 2/759/555/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року суддя Святошинського районного суд м. Києва Шум Л.М., розглянувши клопотання адвоката позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в рамках цивільної справи № 759/11343/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ в натурі земельної ділянки, що перебуває у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_4 з позовними вимогами про виділ в натурі частини земельної ділянки.

Ухвалою суду від 10.10.2017 р. відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 13.02.2018 р. розпочато та відкладено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 05.12.2018 р. зупинено провадження по справі до встановлення правонаступництва, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачки ОСОБА_4 . 20.05.2019 р. головуючим по справі призначено підготовче засідання на 16.10.2019 р.

Ухвалою суду від 05.06.2019 р. відновлено провадження по справі та призначено підготовче засідання на 30.10.2019 р. (ас. 100).

Встановлено, що 27.06.2019 р. до суду надійшло клопотання адвоката позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення по справі підготовчого засідання на найближчий час в межах, передбаченого вимогами ЦПК України строків, в тому числі, враховуючи похилий вік та стан здоров`я позивача ОСОБА_1

Проте, призначення дат розгляду (підготовчих засідань), в тому числі, цивільних справ різних категорій та складності, окрім наявної завантаженості у таких справах, також визначалась із врахуванням виконання обов`язків слідчого судді для можливості здійснення дієвого правосуддя, виклику сторін, надання останнім можливості подати в судовому засіданні пояснення, що вимагає в свою чергу приділення певного часу для кожної справи окремо в рамках робочого часу суду.

У зв`язку з чим, а також враховуючи, що дата слухання справи внесена в автоматизовану систему Д-3, яка не допускає будь-якого втручання щодо зміни та корегувань достовірної інформації, суд не вбачає підстав та можливості призначити по справі за позовом ОСОБА_1 за № 759/11343/17 підготовче засідання на найближчий час, шляхом зміни попередньо призначеної дати підготовчого засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в рамках цивільної справи № 759/11343/17 про призначення справи на найближчий час - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
номер справи 711/4746/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2019 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних та трьох процентів річних,
керуючись ст.ст. ст. ст. 256, 509, 526, п. 1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради (місце знаходження: м. Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного, 12, р/р НОМЕР_3 в ЧОУ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код 03357168) заборгованість за водопостачання та водовідведення в сумі 2120,95 грн., три проценти річних в сумі 252,83 грн., інфляційні в сумі 20,13 грн., а всього 2393 (дві тисячі триста дев`яносто три) грн. 91 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради (місце знаходження: м. Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного, 12, р/р НОМЕР_3 в ЧОУ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код 03357168) витрати на сплату судового збору в сумі по 96 (дев`яносто шість) грн.. 05 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя: Н. М. Кондрацька
Номер провадження: 22-ц/813/5301/19
Номер справи місцевого суду: 495/1490/18
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.07.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого - Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Заступника прокурора Одеської області на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 березня 2019 року у справі за позовом Першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради, ОСОБА_1 , Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора,

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду о 09.50 годині 26 листопада 2019 року /м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24а/.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий Є.С.Сєвєрова

Судді Л.М.Вадовська

Г.Я.Колесніков
Провадження № 2-о/234/1202/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 червня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О.,

розглянувши заяву у цивільній справі №234/11164/19, ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, який розташований за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Паркова, буд. 10 про встановлення факту народження,

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження, з тих підстав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Макіївка Донецької області заявниця народила дитину чоловічої статті. При зверненні до Краматорського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області з метою отримання свідоцтва про народження українського зразка, їм було відмовлено у реєстрації народження дитини, на підставі того, що ним надано медичний документ, виданий незаконним державним утворенням. Просили встановити факт народження ОСОБА_1 , дитини чоловічої статті ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Макіївка Донецької області.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, а також у відповідності до ст. 316 ЦПК України підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження до розгляду та відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 25 червня 2019 року о 17 год. 35 хв.в залі Краматорського міського суду № 9/3, викликавши в суд заявників, представника заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер №440/959/19
Провадження № 2/440/1429/2019
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

02 липня 2019 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Журибіда Б.М.

з участю секретаря Гута О.С.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красненської селищної ради Буського району Львівської області, третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з означеною позовною заявою.

Позивач подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задоволити.

Представник відповідача, представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200,259,260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Красненської селищної ради Буського району Львівської області, третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 липня 2019 року о 11.00 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. М. Журибіда
Сарненський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
02 липня 2019 року Номер справи 572/1555/19
Суддя Сарненського районного суду І.І. Довгий, розглянувши заяву Комунального підприємства "Екосервіс" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг відповідно до ст.ст.141, 163, 168,169 ЦПК України, Закону України "Про житлово-комунальні послуги", Закону України "Про судовий збір",-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
4. Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя:_______________________ І.І. Довгий
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.3. ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ року.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання _____________________ року.
Судовий наказ видано___________________________ року.
Суддя : __________________________ І.І. Довгий
Справа № 454/1474/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сокалі заяву про виправлення описки в рішенні суду від 05.07.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Двірцівської сільської ради Сокальського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування-,

в с т а н о в и в:

05.07.2018 року судом винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Двірцівської сільської ради Сокальського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Судом встановлено що в Рішенні суду допущено описку, а саме в резулятивній частині рішення не вказано другої позовної вимоги та не вірно зазначено особу після смерті якої успадковується майно.

Сторони в судове засідання не з`явилися, однак належним чином були повідомлені про час та місце судового розгляду.

Дослідивши письмові матеріалами справи суд приходить до висновку, що слід виправити описку в Рішенні суду від 05.07.2018 року, а саме: в резулятивній частині добавити другий абзац позовної вимоги в якому: Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку загальною площею 2,3390га. що розташована на території Двірцівської сільської ради згідно Державного акту серії НОМЕР_1 після смерті ОСОБА_2 , який помер 2000 року, а також в першій позовній вимозі змінити особу після смерті якої успадковується майно на ОСОБА_2 , який помер 2000 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

виправити описку в Рішенні суду від 05.07.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Двірцівської сільської ради Сокальського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування, та викласти резулятивну частину в наступній редакції: Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право приватної власності в порядку спадкування за законом на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,3390 га на території Двірцівської сільської ради Сокальського району Львівської області , згідно Державного акту серія НОМЕР_1 після смерті ОСОБА_2 , який помер 2000 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку загальною площею 2,3390га. що розташована на території Двірцівської сільської ради згідно Державного акту серії НОМЕР_1 після смерті ОСОБА_2 , який помер 2000 року.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку через Сокальський районний суд шляхом подання в 15-денний строк з дня проголошення ухвалии апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: О. А. Веремчук
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/688/19
Провадження №2/319/301/2019
У Х В А Л А

01 липня 2019 року смт Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Валігурського Г.Ю., при секретарі судового засідання Сіляєвій Н.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

До Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

10 червня 2019 року ухвалою Куйбишевського районного суду Запорізької області відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивачка в судове засідання не з`явилась в заяві поданій до суду, просить розглянути справу за її відсутності та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі не заявив, заперечень проти позову не надав.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження в цивільній справі №319/688/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 22 липня 2019 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Ю. Валігурський