overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 08.07.2019
Справа № 501/3918/18

У Х В А Л А

08 липня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Смирнова В.В.,

за участі :

секретаря судового засідання Кочкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморськ питання про виправлення помилки в ухвалі від 05.07.2019 року у цивільній справі:

за позовом: ОСОБА_1

до

відповідача: Публічне акціонерне товариство «Одесагаз».

відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Одесагаз - постачання»

предмет та підстави позову: про визнання рішення незаконним та його скасування, зобов`язання провести перерахунок,

учасники справи не з`явились.

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне та

В С Т А Н О В И В:

05.07.2019 року Іллічівський міський суд Одеської області було винесено ухвалу про призначення експертизи за цивільною справою ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство «Одесагаз», Товариство з обмеженою відповідальністю «Одесагаз - постачання» про визнання рішення незаконним та його скасування, зобов`язання провести перерахунок.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи відповідно до ч.2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Судом на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК, оскільки відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд, може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в ухвалі про призначення експертизи від 05 липня 2019 року допущена описка, вказано «Призначити лічильника газу.», вірним є «Призначити судову експертизу лічильника газу «Elster» ВК G-6 № 10402278.».

Враховуючи викладене, керуючись статтями 260, 269 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Іллічівського міського суду Одеської області від 05 липня 2019 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Одесагаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз - постачання» про визнання рішення незаконним та його скасування, зобов`язання провести перерахунок, а саме:

в резолютивній частині ухвали замість невірно вказаного «Призначити лічильника газу.», вважати вірним - «Призначити судову експертизу лічильника газу «Elster» ВК G-6 № 10402278.».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов
6/465/94/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"15" травня 2019 р. м.Львів

Франківський районний суд міста Львова,

у складі

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про виправлення описки в ухвалі Франківського районного суду м. Львова у справі №465/5134/15-ц-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 15.05.209 р. заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду прийнято до розгляду.

Призначено судове засідання для розгляду заяви про поворот виконання рішення на 10 липня 2019 року об 11 год. 00хв., яке буде проводитися в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (за адресою: м. Львів, вул. Г. Чупринки, 69 в залі суду).

Згідно з ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч.2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що у вищевказаній ухвалі допущено описки, а саме у даті та годині призначення судового засідання 10 липня 2019 р. об 11:00 год., замість вірної 05.06.2019 р. об 15:00 год.

На підставі вищевикладеного та керуючи ст.ст. 247, 260, 269, ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Франківського районного суду м. Львова у справі №465/5134/15-ц вказавши вірним дату та годину призначення судового засідання для розгляду 05.06.2019 р. об 15:00 год., замість не вірної дати та години - 10 липня 2019 р. об 11:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Ванівський Ю.М.
Справа №263/6860/19
Провадження № 2/263/1691/2019
УХВАЛА

06 липня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Киян Д.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2019 р. до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.

Згідно відповіді Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 25.11.2011 р., по теперішній час.

Ознайомившись за даним позов, приходжу до висновку, що він підлягає залишенню без руху на підставі наступного.

В порушення п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не надано відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

В порушення п.7 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не надано відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

В порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.- залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

-надати відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

-надати відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

-зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

-надати до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

Роз`яснити позивачам, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 06 липня 2019 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Д.В.Киян
Провадження № 2/484/1021/19
Справа № 484/2429/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

09 липня 2019 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді: Закервського В.І.

за участю секретаря: Ярославської С.Д.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою суду від 06.06.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, надали суду заяви про розгляд справи у їх відстуність. Заперечень проти призначення справи до судового розгляду по суті не надали.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком до розгляду у відкритому судовому засіданні 08.08.2019 року на 10.00 год. в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (вул.І.Виговського, 18, м.Первомайськ Миколаївської області, 55201).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 522/8689/19
Провадження № 2/522/5953/19
У х в а л а

про виправлення описки

05 липня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі Скибінській Є.С.,

розглянувши клопотання ПрАТ «СК «Альфа Страхування» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «Альфа Страхування» про стягнення частини страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

В Провадженні Приморського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «СК «Альфа Страхування» про стягнення частини страхового відшкодування.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24.05.2019 року відкрито провадження у вказаній справі з призначенням судового засідання на 18 червня 2019 року о 10:00.

04.07.2019 року ПрАТ «СК «Альфа Страхування» подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Печерського районного суду м. Києва та Дніпровському районному суді м. Києва, враховуючи неможливість представника ПрАТ «СК «Альфа Страхування» прийняти участь в судовому засіданні, через значну віддаленість приміщення Приморського районного суду м. Одеси від м. Києва, а також відсутність квитків на транспорт на найближчий час.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05.07.2019 року було задоволено клопотання ПрАТ «СК «Альфа Страхування» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «Альфа Страхування» про стягнення частини страхового відшкодування.

Разом з тим, судом встановлено наявність описки в резолютивній частині, а саме зазначено: ОСОБА_1 з`явитися до Дніпровського районного суду м. Києва, замість вірного : Представнику ПрАТ «СК «Альфа Страхування» з`явитися до Дніпровського районного суду м. Києва.

Згідно ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 260 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ч. 4 абзаці резолютивній частини ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 05.07.2019 року та викласти її в такій редакції:

« Представнику ПрАТ «СК «Альфа Страхування» з`явитися до Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Івана Сергієнка,3) для проведення судового засідання в режимі відео конференції з Приморським районним судом м. Одеси 10 липня 2019 року об 10 годині 00 хвилин.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Ю. Донцов
Справа № 591/2278/19
Провадження № 2/591/1837/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 09.04.2019 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

17.04.2019 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми відкрите провадження по справі і призначено до підготовчого судового засідання на 01.07.2019 року. Підготовче судове засідання відкладалося.

Від позивача ОСОБА_1 09.07.2019 року, до початку розгляду справи по суті, надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Керуючись ст.ст. 200, ч.2 ст. 247, п.5 ч.1 ст.257, 258-261 ЦПК України, суд

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Провадження № 2-о/493/50/19
Справа № 493/583/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2019 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді Мясківської І.М.

при секретарі Пінул І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документів, за участю заінтересованої особи: Балтського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.. 258, 259, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документів, за участю заінтересованої особи: Балтського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 архівної довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № Б-93 від 11.03.2019 року, архівної довідки № Б-91/01-15 від 11.03.2019 року та архівної довідки № Б-92 від 11.03.2019 року, виданих КП «Трудовий архів».

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

.

СУДДЯ
Справа № 143/540/19
УХВАЛА

Іменем України

08.07.2019 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Марченко Л.В.,

з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Погребище цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Погребищенського районного суду перебуває цивільна справа за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини.

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися.

8 липня 2019 року позивач подала заяву, в якій просить її позовну заяву залишити без розгляду. (а.с. 33)

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Оглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 200, ч. 1 п. 5 ст. 257, 247, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа № 158/855/19
Провадження № 2/0158/383/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

08 липня 2019 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Корецької В.В.

за участю секретаря Процик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 15.04.2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

08.07.2019 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Філюка В.І. до суду подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається, з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 143/751/19
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження в цивільній справі

09.07.2019р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши цивільну справу наказного провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

Встановив:

08 липня 2019 року у провадження Погребищенського районного суду Вінницької області надійшла вказана заява із додатками, яку передано судді.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суддя дійшов таких висновків.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст. 161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя-

Постановив:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 682/2019/19
Провадження № 2-о/682/78/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

04 липня 2019 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Маршал І.М.,

присяжних Чорнокрилюка С.П., Кмитюк В.М.,

секретаря судового засідання Мелашенко О.В.,

за участі прокурора Гнатко О.С.,

особи щодо якої надійшло подання ОСОБА_1 ,

представника психіатричного закладу лікаря ОСОБА_2,

лікаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута цивільну справу за заявою т.в.о. головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 3 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , -

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 3 у примусовому порядку терміном до 3 місяців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання судового рішення.

Суддя Маршал І. М.

присяжні Чорнокрилюк С.П.

Кмитюк В.М.