overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/742/222/19
Єдиний унікальний № 742/1632/19
02 липня 2019 року м.Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Павлов В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст.180,181,191 Сімейного Кодексу України та ст.ст.160-161, 167,170 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ), що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання малолітніх дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з часу подання заяви - 10.05.2019 року до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави, судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ В.Г. Павлов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили " " __________________ 2019 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________
Дата видачі судового наказу стягувачу " " __________________2019 року.
Суддя _______________ В.Г. Павлов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава Повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________
Справа № 309/1893/19
Провадження № 2/309/1235/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення матеріалів позовної заяви,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.06.2019 року звернувся в суд з позовом до Копашнівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвалою суду від 26.06.2019 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

01.07.2019 р. ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву про повернення матеріалів на руки.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За позовною заявою ОСОБА_1 до Копашнівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку провадження не відкрито, а тому заява позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Копашнівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Справа № 344/5201/18
Провадження № 2/344/1104/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.

секретаря Орнат Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача КП Івано-Франківської міської ради «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, внаслідок залиття квартири, -

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 133, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача КП Івано-Франківської міської ради «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, внаслідок залиття квартири задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , - 31 001 (тринадцять одну тисячу одну) гривню відшкодування матеріальної шкоди, 1 000 (одну тисячу) гривень моральної шкоди, 2000 (дві тисячі) гривень витрат за проведення оцінки з визначення завданого матеріального збитку та 5 000 (п`ять тисяч) гривень витрат на правничу допомогу.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави (в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

В задоволенні решти вимог позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бабій О.М.
Дата документу 04.07.2019
Справа № 320/3550/19
Провадження № 2/320/2304/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду по суті

04 липня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Іваненко О.В.,

за участю секретаря Прозорової Т.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, оскільки сторони однією сім`єю не проживають.

Ухвалою суду провадження по зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У підготовче засідання позивач не з`явився, але від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Позов підтримує.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, про слухання справи повідомлений належним чином.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засідання суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання(декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи. Відповідачем, у строк, встановлений в ухвалі суду, відзиву на позовну заяву не було надано. Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, уточнення позовних вимог, інших заяв та клопотань.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 18 липня 2019 року о 09 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6274/19
провадження № 2/753/5150/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про захист прав споживачів, визнання інформації недостовірною та такою, що принижує честь і ділову репутацію, спростування недостовірної інформації,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про захист прав споживачів, визнання інформації недостовірною та такою, що принижує честь і ділову репутацію, спростування недостовірної інформації.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 20.05.2019 року позивачу був наданий 10-денний термін з дня отримання ухвали для усунення недоліків заяви, а саме: позивачем при зверненні до суду з вказаним позовом не сплачено 1536 грн. 80 коп. судового збору за дві позовні вимоги, оскільки вимоги позову не регулюються Законом України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію вказаної ухвали позивачу було надіслано 23.05.2019 р., на адресу місця проживання позивача вказану у позові та отримано ним 05.06.2019 р.

Однак, станом на день винесення даної ухвали, скаржницею вимоги ухвали суду від 20.05.2019 р. не виконані.

Вивчивши подані матеріали заяви, вважаю позовну заяву разом із додатками до неї необхідно повернути позивачу ОСОБА_1 і вважати її неподаною, оскільки позивачем не усунуті вказані в ухвалі суду від 20.05.2019 р. недоліки.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про захист прав споживачів, визнання інформації недостовірною та такою, що принижує честь і ділову репутацію, спростування недостовірної інформації - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ : О.М. КОЛЕСНИК
Справа № 357/6873/19
У Х В А Л А

27 червня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

до

ОСББ «Замок» /вулиця Гагаріна, буд.26, м.Біла Церква, Київська область, 09100/

про визнання дій протиправними та зобов`язанння вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справів загальному порядку за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Замок» про визнання дій протиправними та зобов`язанння вчинити певні дії,

призначивши справу до підготовчого засідання на 29.07.2019 року о 11 год. 00 хв.

в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзивуу встановлений судом строкбез поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 178 ЦПК України)..

Позивач має право подати відповідь на відзив, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Треті особи по справі можуть подати свої пояснення щодо позову, або відзиву.

Розяснити відповідачу право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 689/624/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02.07.2019 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Кульбаби А.В.,

за участю секретаря

судових засідань - Білоус Г.В.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

вирішив:

Позов задоволити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкою України та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянином Республіки Молдова, який зареєстрований 17.01.2013 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницької області, актовий запис № 47, розірвати.

Відновити ОСОБА_1 дошлюбне прізвище " ОСОБА_1 ".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок сплаченого судового збору.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького Апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 03.07.2019.

Суддя Кульбаба А.В.
Справа № 454/1603/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 червня 2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Сокальської міської ради про визнання права власності на реконструйовану квартиру,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про визнання права власності на реконструйовану квартиру

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Сокальської міської ради про визнання права власності на реконструйовану квартиру.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 23.08.2019 року о 12:00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Провадження № 2-о/537/80/2019 Справа № 537/2714/19
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.07.2019 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Д.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області в особі державного реєстратора прав на нерухоме майно Нестерович Олександри В`ячеславівни (адреса: 39600, Полтавська область, місто Кременчук, площа Перемоги, будинок 2),

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт, що договір дарування №2-111, посвідчений 10 лютого 2005 року державним нотаріусом Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори Сороколат І.М., згідно якого ОСОБА_1 отримала у дар 2/3 частки квартири АДРЕСА_2 , дійсно належить ОСОБА_1 .

Справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Заява оформлена відповідно до вимог статей 175, 176, 177, 294 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

У зв`язку з викладеним, дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 187, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області в особі державного реєстратора прав на нерухоме майно Нестерович Олександри В`ячеславівни, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 липня 2019 року о 14.30 год. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/

Заявнику та заінтересованій особі направити копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій особі направити копію заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: Д.О. Зоріна
Номер провадження: 22-ц/813/2219/19
Номер справи місцевого суду: 509/3585/17
Головуючий у першій інстанції Кочко К.В.
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Кравця Ю.І., отримавши матеріали цивільної справи за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ в натурі частки із спільного майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 грудня 2017 року , -

встановив:

13.12.2017 року рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

22.12.2017 року ОСОБА_3 подала до апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу на вищезгадане рішення .

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 04.01.2018 року відкрито апеляційне провадження у справі. Справа перебувала в провадженні апеляційного суду.

24 січня 2019 року дану справу було передано головуючому судді Калараш А.А.

На підставі указу Президента України від 07 травня 2017 року №195/2019 суддю Калараш А.А. було відраховано зі штату судді Одеського апеляційного суду та призначено на посаду судді Верховного суду у Касаційний цивільний суд.

На підставі цього та на підставі пунктів 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було здійснено повторний автоматизований розподіл справи, за результатами якого відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 травня 2019 року визначено суддею - доповідачем суддю Кравця Ю.І.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю за необхідне справу прийняти до свого провадження.

Керуючись ч. 12 ст. 33, 260, 261, 365, ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ в натурі частки із спільного майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 грудня 2017 року, прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: Ю.І. Кравець