Ухвала

26 червня 2019 року

м. Київ

справа № 464/7560/16-ц

провадження № 61-31464св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Синельникова Є. В.,

суддів: Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Хопти С. Ф.,

учасники справи:

позивач - Львівське комунальне підприємство «Під Зуброю»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду Львівської області у складі Борачка М. В. від 16 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області у складі колегії суддів: Бойко С. М., Копняк С. М., Ніткевича А. В., від 23 травня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У жовтні 2016 року Львівське комунальне підприємство «Під Зуброю» (далі - ЛКП «Під Зуброю») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позовна заява мотивована тим, що позивач надає послуги з утримання прибудинкової території та будинку по АДРЕСА_1 .

У вказаному будинку у квартирі № 25 проживають відповідачі, які неналежним чином здійснюють оплату наданих житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території, внаслідок чого за період з 01 жовтня 2014 року до 31 жовтня 2016 року утворилась заборгованість у сумі 2 836,62 грн, яку позивач просив стягнути з відповідачів солідарно.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Сихівського районного суду Львівської області від 16 січня 2017 року позов Львівського комунального підприємства «Під Зуброю» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ЛКП «Під Зуброю» заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 жовтня 2014 року по 31 жовтня 2016 року в сумі 2 836,62 грн.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що ЛКП «Під Зуброю» надавав відповідачам послуги з утримання будинку та прибудинкової території, останні отримали ці послуги, проте не оплачують їх, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню з них солідарно.

Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 23 травня 2017 року відхилено апеляційну скаргу ОСОБА_2 , рішення Сихівського районного суду Львівської області від 16 січня 2017 року залишено без змін.

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що відсутність між сторонами договору про надання вказаного виду послуг не звільняє відповідачів від обов'язку оплатити надані їм позивачем послуги.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та аргументи учасників справи

У касаційній скарзі, поданій у червні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення попередніх інстанцій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що розгляд зазначеного спору віднесено до компетенції судів господарської юрисдикції, він не підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства, оскільки спірні правовідносини виникли фактично між житлово-будівельним кооперативом, якому на праві власності належить будинок, де проживають відповідачі, та позивачем, який є юридичною особою.

Відзив на касаційну скаргу не подано.

Рух касаційної скарги у суді касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження в указаній справі.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У травні 2018 року справу передано до Верховного Суду, а ухвалою суду від 10 червня 2019 року - призначено до розгляду.

Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції.

Згідно з частиною першою статті 404 ЦПК України питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із обґрунтуванням підстав, визначених у частині шостій статті 403 цього Кодексу.

За таких обставин, оскільки у даній справі оскаржується судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, а наведені заявником доводи містять ознаки, які згідно з вимогами статті 403 ЦПК України є підставою для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, то вказану справу необхідно передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись частиною шостою статті 403, частинами першою та четвертою статті 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Львівського комунального підприємства «Під Зуброю» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду Львівської області від 16 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 23 травня 2017 року передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:Є. В. Синельников О. В. Білоконь О. М. Осіян Н. Ю. Сакара С. Ф. Хопта