Справа № 216/376/18
провадження 2/216/1191/19
РІШЕННЯ

іменем України

20 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участю: секретаря судового засідання Марущак І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування, в особі виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради м. Кривого Рогу, про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

23 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування, в особі виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради м. Кривого Рогу, про позбавлення батьківських прав.

У позовній заяві зазначено, що 28.09.1998 позивач зареєструвала шлюб з відповідачем, в період якого у них народилося шестеро дітей, а саме: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

На теперішній час, ОСОБА_2 відбуває покарання у Софіївській виправній колонії №45 управління Державної пенітенціарної служби у Дніпропетровській області, за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.10.2014, засудженого за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 72 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Фактичні шлюбні стосунки між сторонами були припинені у 2014 році, після чого діти проживають разом з нею, знаходиться на її утриманні та вихованні. Відповідач не спілкується з дітьми, не цікавиться їх фізичним та духовним розвитком, не бере участі в їх вихованні, веде аморальний спосіб життя.

Позивач в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, просила розглянути справу за її відсутності, про що надала письмову заяву, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, просив розглянути справу за його відсутності, про що надав письмову заяву, заперечує проти позову.

Представник третьої особи ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Під час розгляду справи судом були встановлені наступні фактичні обставини справи.

28.09.1998 сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Ленінської районної ради м. Дніпропетровська, актовий запис №646, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.7).

Відповідно до свідоцтв про народження ОСОБА_2 являється батьком, а ОСОБА_1 матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.7-12).

Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.10.2014 ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 72 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі та відбуває покарання у Софіївській виправній колонії №45 управління Державної пенітенціарної служби у Дніпропетровській області (а.с.13), що підтверджується довідкою начальника ВК ВСР Державної установи «Софіївська виправна колонія №45» від 29.11.2017 №45/5-5403 (а.с.13).

Актом від 22.01.2018, встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з дітьми, а саме: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , займається їх вихованням. Батько ОСОБА_2 постійно перебуває в місцях позбавлення волі, з сім`єю не проживає, вихованням дітей не займається (а.с.14).

Згідно довідки Криворізької загальної школи І-ІІІ ступенів №60 від 09.01.2018, та акту від 09.01.2018, вихованням учня 3 класу ОСОБА_6 , та учня 5 класу ОСОБА_2 ., займається мати ОСОБА_1 , батько ОСОБА_2 за час навчання дітей в школі був лише декілька раз, успіхами дітей не цікавиться (а.с.15,16).

Із характеристик на вихованців КЗ «ДНЗ №70 КТ» КМР від 10.01.2018 встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відвідують дитячий заклад з 01.09.2015 і по теперішній час; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 з 02.06.2017 по теперішній час відвідує переддошкільну групу №4. Діти проживають з матір`ю, яка регулярно відвідує батьківські збори, батько знаходиться в місцях позбавлення волі (а.с.17,18).

Разом з тим, згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради від 19.06.2019 №8/33-2066, виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ради, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Вищезазначені обставини стали підставою для звернення позивача до суду з позовом про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно його дітей, у зв`язку із ухиленням відповідача від виконання своїх обов`язків по їх вихованню.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

За приписами ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

При цьому згідно роз`яснень, наданих Пленумом Верховного Суду України у п. 2 постанови від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 3 ЦПК, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 10 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Спірні відносини між сторонами у справі виникли з приводу невиконання відповідачем своїх батьківських обов`язків, тому до них мають бути застосовані норми Сімейного кодексу України, що регулюють питання прав та обов`язків батьків щодо їх дітей.

Частинами 1-3 ст. 150 СК України визначено, що батьки зобов`язані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Одночасно відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Верховний Суд України у своїх роз`ясненнях, викладених в п. 16 постанови Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року №3 зазначав, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Таким чином, сукупністю усіх доказів у справі, суд приходить до переконання, що відповідач не цікавиться вихованням своїх дітей та їх духовним розвитком, не надає належного матеріального забезпечення, яке б забезпечувало дітям належне утримання, не бере участі у вихованні дітей, що свідчить про втрату інтересу відповідача до діте й, беручи до уваги заперечення відповідача, які не знайшли підтвердження, та не містять будь-яких посилань на докази, суд вважає доцільним позбавити його батьківських прав.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За приписами частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Отже з урахуванням задоволення позову в повному обсязі з відповідача на користь позивача підлягає відшкодуванню судовий збір в розмірі 704,80 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 12, 13, 141, 206, 264-265 ЦПК України, ст. 150, 164 СК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування, в особі виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради м. Кривого Рогу, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , батьківських прав відносно його неповнолітніх дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який відбуває покарання у Софіївській виправній колонії №45 управління Державної пенітенціарної служби у Дніпропетровській області за адресою: АДРЕСА_2 область, Софіївський район, с. Макорти, вул. Центральна, буд. 3), на користь ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Рішення надруковане суддею в одному примірнику.

Суддя Р.О. Кузнецов