overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 287/1075/19
УХВАЛА

про відкриття окремого провадження у справі

"11" липня 2019 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Олевської міської ради Житомирської області, місце знаходження: 11001, м.Олевськ, вул. Володимирська, 2, Житомирської області, ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Олевського районного суду Житомирської області із заявою про надання права на шлюб.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.185 ЦПК України, відсутні, тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 315-318 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Олевської міської ради Житомирської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Призначити зазначену справу до підготовчого судового засідання в порядку окремого провадження на 09 вересня 2019 року на 10 годину 00 хвилин, в яке викликати учасників справи.

Розгляд справи по суті відбудеться у приміщенні Олевського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 11001, Житомирська область, м.Олевськ, вулиця Володимирська, 7.

Направити заявнику та заінтересованим особам копію цієї ухвали, а заінтересованим особам також копії заяви з додатками.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://ol.zt.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Волощук
Справа № 360/899/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Бородянського районного управління юстиції, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Бородянського районного управління юстиції, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" про зняття арешту з майна задовольнити частково.

Зняти з 3/5 частин житлового будинку АДРЕСА_1 арешт внесений до єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (номер запису про обтяження 11970717) зареєстрований 10 листопада 2015 року реєстратором Євко Володимиром Володимировичем, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області, на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення на його відчуження, номер 45796180, виданий 30 жовтня 2015 року відділом державної виконавчої служби Бородянського районного управління юстиції у Київській області.

В іншій частині позову відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий-суддяД.Унятицький
Справа № 626/1606/19
Провадження № 2-н/626/169/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.07.2019 року м. Красноград
Керуючись ч. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 610, п. 4 ч. 1 ст. 611, 623 ЦК України, ст. 160, п.3 ч.1 ст.161, ст.ст. 167, 168 ЦПК України, -
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Рибальченко І.Г.
Справа № 2-1557/2008
Провадження № 2-зз/635/31/19
УХВАЛА

12 липня 2019 року суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» про скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21.01.2008р по справі № 2-1557/2008, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК» звернулось до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21.01.2008р по справі № 2-1557/2008, в частині накладення арешту на житловий будинок та земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (колишня адреса АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 )

Згідно частини 2 статті 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Дослідивши зазначене клопотання, враховуючи вимоги статті 158 ЦПК України, вважаю за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» про скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21.01.2008р по справі № 2-1557/2008, призначити до розгляду в судовому засіданні.

Судове засідання призначити на 15 липня 2019 року на 10 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 12 липня 2019 року.

Суддя Я.А. Шинкарчук
У Х В А Л А

10 липня 2019 року місто Київ

справа № 761/11805/18

апеляційне провадження № 22-ц/824/10750/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюпублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення страхового відшкодування, пені, інфляційних втрат, трьох процентів річних та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статі 360 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/1096/14-ц Номер провадження 22-ц/814/2147/19Головуючий у 1-й інстанції Рябченко В.В. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

10 липня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Гальонкіна С.А., Хіль Л.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1

на ухвали Шишацького районного суду Полтавської області від 18 травня 2018 року та від 21 листопада 2018 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційних скарг апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційні скарги за формою і змістом відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України та по ним може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвал суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження ухвал суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за аапеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвали Шишацького районного суду Полтавської області від 18 травня 2018 року та від 21 листопада 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 24 липня 2019 року.

Судді: О.Ю. Кузнєцова

С.А. Гальонкін

Л.М. Хіль
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2420/19
Номер провадження 2-н/213/260/19
У Х В А Л А

11 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Князєвої Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Заява не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, а саме:

-до заяви не додано копію договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішеннядо Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н. В. Князєва
Справа № 146/299/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" липня 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Сідак Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти, культури, молоді та спорту Вапнярської селищної ради про визнання незаконним та скасування наказів про оголошення догани та звільнення, поновлення на роботі, виплату заробітку за час вимушеного прогулу,
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Представник відповідача адвокат Барвінський О.П. в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву, в якій просив розгляд справи відкласти на іншу дату в зв`язку з зайнятістю в іншому суді, в підтвердження чого надав копію повістки про виклик до суду.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав - першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Враховуючи, що представник відповідача по справі в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву, в якій просив розгляд справи відкласти, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти, культури, молоді та спорту Вапнярської селищної ради про визнання незаконним та скасування наказів про оголошення догани та звільнення, поновлення на роботі, виплату заробітку за час вимушеного прогулу на 09 год 00 хв 30 липня 2019 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Скаковська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________
У Х В А Л А

10 липня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 16 квітня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має права на апеляційне оскарження (повноважною особою).

АТ КБ «ПриватБанк» заявлено клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження. Вказані причини пропуску строку судом визнані поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 357, 359, 360 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Справа № 363/4264/17 5
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/10800/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Рудюк О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Клопотання Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити, строк на апеляційне оскарження рішення Вишгородського районного суду Київської області від 16 квітня 2019 року поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 16 квітня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення коштів.

Зупинити виконання рішення Вишгородського районного суду Київської області від 16 квітня 2019 року до закінчення апеляційного провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий до 30 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В. Саліхов
Справа № 683/303/19
Провадження № 2/675/430/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"11" липня 2019 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Столковського В. І., з участю: секретаря судового засідання Гук-Миронюк Ю. Г., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини,

У х в а л и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на його апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 : місце проживання с АДРЕСА_1 Старокостянтинівського району АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_3 : місце проживання - АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 .

Суддя: В. І. Столковський
У Х В А Л А

15 липня 2019 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

секретар Подоляк М.В.,

за участю представника позивачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Хейніса О.Г.,

представника відповідача АТ «Укрсоцбанк» - Михніцького Г.Ю.,

провівши відкрите судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора філії комунального підприємства Главанської сільської ради «АБСОЛЮТ» у м. Києві Хмельницького Сергія Юрійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , про визнання недійсним правочину, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокат Хейніс О.Г. для належного обґрунтування позовних вимог заявив клопотання про витребування доказу, а саме: у Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради (м. Вінниця, вул. Соборна, 59) копії реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 .

Представник відповідача АТ «Укрсоцбанк» - Михніцький Г.Ю.щодо задоволення даного клопотання заперечував.

Відповідач державний реєстратор філії комунального підприємства Главанської сільської ради «АБСОЛЮТ» у м. Києві Хмельницький С.Ю. та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, вислухавши заявлене клопотання, думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, з метою повного та всебічного розгляду справи, ухвалив витребувати зазначений вище письмовий доказ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Витребувати у Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради (м. Вінниця, вул. Соборна, 59) копію реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Медяна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7359/19 Справа № 183/793/19 Суддя у 1-й інстанції - Сорока О. В. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 липня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Лаченкова О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) недійсним.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 02 жовтня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лаченкова
Справа № 314/264/18
Провадження № 2во/314/65/2019
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 11 липня 2019 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

У січні 2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому вимагає визнати за собою в порядку спадкування після померлої ОСОБА_3 право власності на житловий будинок та земельні ділянки.

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 09.02.2018 року позов задоволено повністю; серед іншого, визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування після померлої ОСОБА_3 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

При постановленні судового рішення була припущена описка, а саме у резолютивній частині рішення не було зазначено про скасування реєстрації права власності на житловий будинок за попереднім власником ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку у рішенні Вільнянського районного суду Запорізької області від 09 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, а саме: в абзаці третьому резолютивної частини рішення після слова цифри "водопроводу № 3" доповнити розділовими знаками ", - " (комою та тире) та словами "скасувавши реєстрацію права власності на цей будинок за ОСОБА_4 ".

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

11.07.2019 року

Суддя : А. В. Кофанов

11.07.2019