Справа № 2-564/11
Провадження № 4-с/346/5/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевської Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коломия скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи відділ ДВС Коломийського міськрайонного управління юстиції в особі старшого державного виконавця Юрчука Миколи Миколайовича, ОСОБА_2 на дії державного виконавця та зобов язання вчинити певні дії,-

УХВАЛИВ:

Скаржник ОСОБА_1 звернулась до суду з даною скаргою та просить суд визнати протиправними дії старшого державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Юрчука М.М. щодо невжиття заходів для припининня чинності арешту майна боржника Березовської в рамках провадження №40151400 на підставі ухвали Коломийського міськрайонного суду №2-564/11 від 11.04.2019 року, для зняття тимчасового обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду з України, яке було встановлено ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 07.04.2016 року за №2-564/11, а також щодо направлення копії постанови про закінчення виконавчого проваження від 03.05.2019 року до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України для виконання. Також просить суд зобов`язати державного виконавця Юрчука забезпечити виконання ухвали Коломийського міськрайонного суду від 11.04.2019 року у справі №2-564/11 шляхом виконання прийнятих ним рішень в постанові про закінчення виконавчого проваження від 03.05.2019 року, а саме: припинити чинність арешту майна боржника ОСОБА_1 в рамках виконавчого провадження №40151400 на підставі ухвали №2-564/11 від 11.04.2019 року, виданої Коломийським міськрайонним судом; зняти тимчасове обмеження Березовської у праві виїзду з України, яке було встановлено ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07.04.2016 року за №2-564/11 та направити копію постанови про закінчення виконавчого провадження від 03.05.2019 року до Головного центру обробки спеціальної інфрмації Державної прикордонної служби України для виконання.

Свою скаргу мотивує тим, що ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 11.04.2019 року у справі №2-564/11 затверджено мирову угоду в рамках виконавчого провадження №40151400 між стягувачем ОСОБА_2 та боржником ОСОБА_1 в процесі виконання рішення Коломийського міськрайонного суду від 31.05.2011 року в цивільній справі №2-564/11. У відповідності до п. 7 вищезгаданої ухвали стягувач зобов`язується на протязі одного дня з моменту затвердження даної Мирової Угоди судом, звернутися із заявою, в рамках виконавчого провадження №40151400, до державного виконавця про скасування тимчасового обмеження Березовській у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, шляхом заборони перетинати державний кодон України, а також щодо скасуваня арештів, накладених в рамках даного виконавчого провадження на рухоме та нерухоме майно Березовської С, в тому числі і на рахунки в банківських установах.

Стягувачем ОСОБА_2 виконано вимоги вищевказного пункту ухвали суду.

03.05.2019 року старшим державним виконавцем Юрчуком М.М. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №401151400, та вирішено: припинити чинність арешту майна боржника в рамках цього провадження на підставі ухвали №2-564/11 вді 11.04.2019 року, виданої Коломийським міськрайонним судом; зняти тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду з України, яке було встановлено ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07.04.2016 року за №2-564/11; копію постанови направити сторонам та органу чи посадовій особі, що видав виконавчий документ; копію постанови направити до Головного центру обробки спеціальної інфрмації Державної прикордонної служби України для виконання.

13.05.2019 року ОСОБА_1 отримала листа за №12.16-14/15792/10 за підписом начальника Коломийського МР ВДВС Попик В.П., про те, що боржником ОСОБА_1 не сплачено виконавчий збір в розмірі 23491,03 грн., а тому відстуні підстави для скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України та звільнення майна з-під арешту.

Такі дії відповідача вважає протиправними та зазначає, що вищевказане тимчасове обмеження прав ОСОБА_1 було вчинене судом саме з підстав несплати заборгованості в розмірі 234910,39 грн. у користь ОСОБА_4 , згідно рішення Коломийського міскрайонного суду по справі №2-654/2011, а не виконавчого збору як про це зазначає відповідач. З метою виконання ухвали Коломийського міськрайонного суду від 11.04.2019 року у справі №2-564/11 про затвердження мирової угоди і була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження. У відповідності до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

З листа відповідача №12.16-14/15792/10 від 13.05.2019 року та постанови про закінчення виконавчого проваження від 03.05.2019 року, державним виконавцем Юрчуком М.М. не виконуються ним же прийняті рішення, а саме: припинити чинність арешту майна боржника в рамках цього провадження на підставі ухвали №2-564/11 вді 11.04.2019 року, виданої Коломийським міськрайонним судом; зняти тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду з України, яке було встановлено ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07.04.2016 року за №2-564/11; копію постанови направити сторонам та органу чи посадовій особі, що видав виконавчий документ; копію постанови направити до Головного центру обробки спеціальної інфрмації Державної прикордонної служби України для виконання.

Вважає такі дії відповідача протиправними.

Дану скаргу в попередньому судовому засіданні скаржник та її представник ОСОБА_5 підтримали , просили вимоги скарги задоволити.

В судове засідання скаржник та її представник не з`явилися, подали суду заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Старший державний виконавець Коломийського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Юрчук М.М. в попередньому судовому засіданні підтримав подане ним заперечення на скаргу, вважаючи дану скаргу безпідставною та необгрунтованою з наступних підстав.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 11.04.2019 року у справі №2-564/11 затверджено мирову угоду в рамках виконавчого провадження №40151400 між стягувачем ОСОБА_2 та боржником ОСОБА_1 в процесі виконання рішення Коломийського міськрайонного суду від 31.05.2011 року в цивільній справі №2-564/11.

03.05.2019 року державним виконавцем Юрчуком М.М. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №401151400, якою вирішено припинити чинність арешту майна боржника в рамках цього провадження на підставі ухвали №2-564/11 від 11.04.2019 року, виданої Коломийським міськрайонним судом та зняти тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду з України, яке було встановлено ухвалою суду від 07.04.2016 року.

Посилається на ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» та вказує, що 03.05.2019року постанову про закінчення виконавчого провадження №401151400 було скасовано начальником Коломийського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області з підстав нестягнення виконавчого збору. Відповідно до ч.1 ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

Враховуючи, що постанова про закінчення виконавчого провадження №40151400 від 03.05.2019 року була скасована, виконавче провадження було відновлено, після чого винесена інша постанова про закінчення виконавчого провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження». Відповідно до ч. 3 ст. 40 Закону у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1,3,4,6 ч.1 с. 37 Закону України «Про виконавче провадження», закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених п.1,2,4,6,9 (крім випадку, передбаченого частиною 9 статті 27 цього Закону),11,14 і 15 ч.1 ст. 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

На підставі вищенаведеного постанову про стягнення виконавчого збору в сумі 23 491 грн. 03 коп. виділено в окреме провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір стягується державним виконавцем з боржника у розмірі 10 відсотків суми стягнення . Просить відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 .

В судове засідання державний виконавець не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі.

Вислухавши пояснення скаржника, його представника, державного виконавця , враховуючи подані ними заяви, дослідивши матеріали скарги суд доходить висновків .

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цьогоКодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що ухвалоюКоломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07.04.2016 року по справі №2-564/11 ОСОБА_1 тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України до виконання нею зобов язань по сплаті заборгованості в розмірі 234910,39 грн. у користь ОСОБА_2 , згідно рішення Коломийського міскрайонного суду по справі №2-654/2011.(а.с.4-5)

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11.04.2019 року у справі №2-564/11 затверджено мирову угоду в рамках виконавчого провадження №40151400 між стягувачем ОСОБА_2 та боржником ОСОБА_1 в процесі виконання рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 31.05.2011 року по цивільній справі №2-564/11 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики(а.с.15-16).

У відповідності до п. 7 вищезгаданої ухвали стягувач зобов`язується впродовж одного дня з моменту затвердження даної мирової угоди звернутися із заявою в рамках виконавчого провадження №40151400 до державного виконавця про скасування тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, шляхом заборони перетинати державний кодон України, а також про скасуваня арештів, накладених в рамках даного виконавчого провадження на рухоме та нерухоме майно майно Березовської в тому числі і на рахунки в банківських установах. Як зазначила скаржник і не заперечив державний виконавець стягувачем ОСОБА_2 . виконано вимоги вищевказного пункту ухвали суду.

03.05.2019 року державним виконавцем Юрчуком М.М. ухвалено постанову про закінчення виконавчого провадження №401151400, якою вирішено припинити чинність арешту майна боржника в рамках цього провадження на підставі ухвали №2-564/11 від 11.04.2019 року, виданої Коломийським міськрайонним судом та зняти тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду з України, яке було встановлено ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07.04.2016 року за №2-564/11. Зазначено, що копію постанови надіслати до Головного центру обробки спеціальної інфрмації Державної прикордонної служби України для виконання. (а.с.47-48). Отже, посилання скаржника щодо невжиття державним виконавцем Юрчуком заходів для припининня чинності арешту майна боржника Березовської для зняття тимчасового обмеження останньої у праві виїзду з України, а також щодо направлення копії постанови про закінчення виконавчого проваження від 03.05.2019 року до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України для виконання, є безпідставними.

03 травня 2019 року начальник Коломийського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Попик В.П. своєю постановою скасовує документ «Постанову про закінчення виконавчого провадження від 03.05.2019 , котрого видав ОСОБА_6 при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-564/11, виданого 31.05.2011 р. Коломийським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 - 234 910, 39 грн. боргу. У постанові зазначено, що відповідно до ч.3 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев`ятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом. Державним виконавцем не враховано, що виконавчий збір у межах даного виконавчого провадження не стягнуто. (а.с.44). Суд звертає увагу, що вищезгадана постанова підлягає оскарженню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження»

Відповідно до ч.1 ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

03 травня 2019 року державний виконавець Юрчук М.М. ухвалив постанову про відновлення виконавчого провадження по виконавчому листі № 2-564, виданому 31.05.2011 року. Після чого державним виконавцем ухвалена постанова про закінчення виконавчого провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 3 ст. 40 Закону у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1,3,4,6 ч.1 с. 37 Закону України «Про виконавче провадження», закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених п.1,2,4,6,9 (крім випадку, передбаченого частиною 9 статті 27 цього Закону),11,14 і 15 ч.1 ст. 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

03 травня 2019 року державним виконавцем ухвалено постанови про стягнення виконавчого збору та стягнення з боржника витрат виконавчого провадження (а.с.51,52-53).

Крім того пунктом 8 ухвали суду від 11 квітня 2019 року визначено, що боржник і стягувач домовилися, що витрати, повязані з виконавчим провадженням, що виникають чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї мирової угоди, покладаються на боржника.(а.с.16).

Відповідно до ч.3 ст. 451 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

З огляду на викладене, твердження скаржника щодо неправомірності дій державного виконавця є необґрунтованими, а тому суд вважає, що відсутні підстави для задоволення даної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 39,40,41 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 247 ч.2, 447, 451 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 , відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний термін з дня оголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Беркещук Б. Б.