overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/2737/19
Номер справи місцевого суду: 492/1296/15-ц
Головуючий у першій інстанції Варгаракі С.М.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26.06.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Дрішлюка А.І., Кравця Ю.І.,

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за апеляційними скаргами Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області та Виноградівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Арцизької районної ради Одеської області на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 23 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Арцизького району Одеської області та Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області про встановлення факту каліцтва на виробництві та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 20 червня 2019 року задоволено самовідвід суддів Комлевої О.С. та Журавльова О.Г..

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 червня 2019 року визначено Драгомерецького М.М., як суддю-доповідача, у складі колегії суддів Дрішлюка А.І., Кравця Ю.І..

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виноградівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Арцизької районної ради Одеської області відкрито ухвалою судді Одеського апеляційного суду від 22 березня 2019 року (т. 3, а. с. 28-29).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 22 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області (т. 3, а. с. 30).

Апеляційний суд вважає, що за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційними скаргами Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області та Виноградівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Арцизької районної ради Одеської області на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 23 жовтня 2018 року прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд справи на 06 листопада 2019 року на 12 год 30 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

А.І. Дрішлюк

Ю.І. Кравець
Справа № 577/2976/19
Провадження № 2-н/577/283/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" липня 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до заяви житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства «Житлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території в розмірі 1 710 грн 54 коп,-

В С Т А Н О В И В:

ЖРЕП «Житлосервіс» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованості за надані послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території за період з 1 квітня 2017 року до 31 травня 20 19 року в розмірі 1 710 грн 54 коп.

9 липня 2019 року від представника заявника - ЖРЕП «Житлосервіс» за довіреністю Оборської І.С. надійшла заява про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Провадження у справі за заявою ЖРЕП «Житлосервіс» про видачу судового наказу відкрите не було.

Частиною 5 ст. 163 ЦПК України передбачено, що заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від надійшла заява про відкликання заяви.

Оскільки провадження у справі за заявою ЖРЕП «Житлосервіс» про видачу судового наказу відкрите не було, заявник звернувся із заявою про відкликання заяви про видачу судового наказу, то вказана заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 13, ч. 9 ст. 10, ст. ст. 160 -161, ч. 5 ст. 163, п. 3 ч. 4, ч. 6 ст. 185, п. 6 ч. 1 ст. 353, п. 15.5) розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства «Житлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території в розмірі 1 710 грн 54 коп повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного

провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. М. Ярмак
ЄУН 389/1622/19 Провадження № 2/389/405/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 липня 2019 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «АГРОНИВА-ТРЕЙДИНГ» про визнання договору оренди землі недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України не має.

Справа підсудна Знам`янському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу необхідно прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 128, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «АГРОНИВА-ТРЕЙДИНГ» про визнання договору оренди землі недійсним.

Призначити справу до підготовчого засідання на 15 год. 00 хв. 05.08.2019 у приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область м. Знам`янка вул. Маяковського, 30).

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження має право подати відзив із викладенням заперечення проти позову, разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний копію відзиву разом з доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачеві, що уразі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами .

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://zn.kr.court.gov.ua/sud1107/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, відповідачеві разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ`ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ УКРАЇНСЬКИЙ В.В.
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4895/15-ц 2-п/335/6/2019
(вступна та резолютивна частини)
5 липня 2019 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участю секретаря судового засідання Хома Д.М.,
представника відповідача (заявника) Калініна С.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, заяву адвоката Калініна Сергія Костянтиновича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 7 серпня 2015 р. в цивільній справі № 335/4895/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви адвоката Калініна Сергія Костянтиновича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 7 серпня 2015 р. відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 5 липня 2019 р.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя І.П. Соболєва
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 542/1944/13-ц Номер провадження 22-ц/814/1922/19Головуючий у 1-й інстанції Стрельченко Т.Г. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

05 липня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Прядкіної О.В., суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бибик Володимира Анатолійовича на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 16 жовтня 2013 року та на ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 26 грудня 2016 року, прийнятих під головуванням судді Стрельченко Т.Г. у смт. нові Санжари у справі за заявою прокурора Новосанжарського району в інтересах держави в особі Полузірської сільської ради Новосанжарського району про визнання спадщини ОСОБА_2 відумерлою ,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовано належним чином.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Зважаючи на те, що з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Бибик Володимиру Анатолійовичу строк на апеляційне оскарження рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 16 жовтня 2013 року та ухвали Новосанжарського районного суду Полтавської області від 26 грудня 2016 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бибик Володимира Анатолійовича.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 19 липня 2019 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. В. Прядкіна

Судді: С. Б. Бутенко

О. І. Обідіна
Номер провадження: 22-ц/813/5337/19
Номер справи місцевого суду: 495/3904/18
Головуючий у першій інстанції Прийомова О. Ю.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Білгород-Дністровського міського нотаріального округу в Одеській області Тітової Тетяни Сергіївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Білгород-Дністровський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_1 про скасування свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому перешкоди для відкриття провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 138,359,360,361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Білгород-Дністровського міського нотаріального округу в Одеській області Тітової Тетяни Сергіївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Білгород-Дністровський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_1 про скасування свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Направити учасникам справи копії апеляційної скарги та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційного суду і в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Є. С. Сєвєрова
Справа №583/1763/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ільченко В. М.
Номер провадження 22-ц/816/4111/19 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

10 липня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Орлов І. В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 травня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Охтирського міського нотаріального округу Лебедєва Лариса Миколаївна, служба у справах дітей Охтирської міської ради, про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 травня 2019 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 24 липня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

позивача - ОСОБА_1 (т. 2 а.с. 56);

представника позивача - адвоката Безпалька Сергія Васильовича (т. 2 а.с. 44);

відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4 (т. 2 а.с. 56);

представника відповідача - адвоката Єрьоменка Андрія Володимировича (т. 1 а.с. 76);

третіх осіб: приватного нотаріуса Охтирського міського нотаріального округу Лебедєву Ларису Миколаївну (т. 2 а.с. 11), службу у справах дітей Охтирської міської ради (т. 2 а.с. 56).

Судді : С.С. Ткачук

Т.А. Левченко

І.В. Орлов
Справа № 323/3968/18
Провадження № 2/323/167/19
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

08.07.2019 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Смоковича М.В.,

при секретарі судового засідання Безштанківській О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Справа була призначена до слухання в судовому засіданні на 08.07.2019 року.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, по невідомій суду причині, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.В.Смокович
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1040/19
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 липня 2019 року м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів: Храпка В.Д., Гончар Н.І., Фетісової Т.Л., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 травня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 травня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж десяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29 м. Черкаси) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази про направлення копії відзиву учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що за не надання копії відзиву на апеляційну скаргу іншому учаснику справи у встановлений судом строк, відповідно до ст. 148 ЦПК України може бути накладено штраф в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів обов`язково надіслати іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Єдиний унікальний номер 235/1040/19
Номер провадження 22-ц/804/1950/19
Справа № 235/1040/19 Головуючий в суді першої інстанції Філь О.Є.
Провадження № 22-ц/804/1950/19 Суддя-доповідач Біляєва О. М.
У Х В А Л А

05 липня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Біляєвої О. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Покровської міської ради Донецької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в установлений законом строк та з дотриманням вимог ст.ст. 352, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 (а.с. 154).

Копію апеляційної скарги разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_2 , Покровській міській раді Донецької області (ас. 155).

Роз`яснити право у строк сім днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, до якого додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет https://dna.court.gov.ua/sud4804.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Біляєва