overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 704/435/19
У Х В А Л А

04.07.2019 року Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. перевіривши матеріали клопотання про залучення в якості третьої особи ОСОБА_1 , який заявляє самостійні позовні вимоги щодо предмету спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Лотащівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Тальнівським районним судом Черкаської області 24 травня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Лотащівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно прийнято рішення згідно якого позов було задоволено.

4 липня 2019 року в 14 год. 50 хв. до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло клопотання про залучення в якості третьої особи ОСОБА_1 , який заявляє самостійні позовні вимоги щодо предмету спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Лотащівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ч.1 ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Враховуючи, що рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Лотащівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно прийнято 24 травня 2019 року, вважаю, що ОСОБА_1 пропустив строк звернення до суду із позовною заявою та заявою про залучення її до участі у справі в якості третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору.

На підставі викладеного та керуючись ст.52 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про залучення в якості третьої особи ОСОБА_1 , який заявляє самостійні позовні вимоги щодо предмету спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Лотащівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно відмовити.

Позовну заяву Третьої особи ОСОБА_1 , який заявляє самостійні позовні вимоги щодо предмету спору про визнання права власності на спадкове майно повернути ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 його право на звернення до суду із позовом в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Л.Фролов
Справа № 727/5742/19
Провадження № 2/727/1129/19
У Х В А Л А

про проведення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті

04 липня 2019 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Снігур З.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 30 травня 2019 року відкрито загальне позовне провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і відповідачці направлено копію позовної заяви зі всіма доданими документами.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197,198 ЦПК України.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст.189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

Позивач в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав, не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідачка в підготовчому засіданні позовні вимоги визнала, не надала суду відзив на позовну заяву, не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні будуть розглядатися позовні вимоги ОСОБА_1 , зазначені в позовній заяві, та обґрунтовуватись доказами, доданими до неї.

В розгляді справи обов`язкова участь позивача ОСОБА_1 та відповідачки ОСОБА_2

Суд вважає, що належить закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 21 серпня 2019 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 17.

В судове засідання викликати:

Позивача ОСОБА_1

Відповідачку ОСОБА_2 .

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА
Дата документу 08.07.2019 Справа № 554/4570/19
Справа № 554/4570/19
Провадження № 2/554/1846/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті

08 липня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді Бугрія В.М., за участю секретаря судових засідань: Сорока Ю.Г., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та ухвалою судді було відкрито провадження у справі та призначено підготовче провадження.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються. Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання поза межами строків підготовчого засідання немає.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності дост. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16.09.2019 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: В.М.Бугрій
Справа № 173/379/18
Провадження № 2/209/117/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

09 липня 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Шаповал А.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просять суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 03 листопада 2011 року в розмірі 101226,91 гривень та судовий збір в розмірі 1762,00 гривні.

У судове засідання відповідач не з`явилась, про час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача.

У відповідності до вимог ст.223 ч.4 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до вимог ст. 280 ч.1 ЦПК України, суд може хвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов. як неявка в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо відповідач не з`явився буз поважних причин або без повідомлення таких причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.223 ч.4, 280 ч.1, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом Публічного акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Д. Багбая
Справа № 127/6439/19
Провадження № 2/127/899/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

09 липня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Помазанові М.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Шиманського В.М.,

представника відповідача адвоката Шикунової А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача адвоката Шиманського В.М. про призначення судово-психологічної експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя:
Справа № 591/1015/19
Провадження № 2/591/1491/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2019 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В., за участю секретаря судового засідання Антипенко Н.О., розглянувши, без участі сторін, у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Суми справу № 591/1015/19 за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні від позивача надійшла письмова заява про підтримання позовних вимог та проведення підготовчого судового засідання без участі позивача.

Відповідач не надав відзив на позов та докази у встановлений судом строк.

Отже, позивач не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 вересня 2019 року о 16 год. 20 хв. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна 13, зал судових засідань № 14.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя О.В.Грищенко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 665/1651/18
Номер провадження: 22-ц/819/898/19
У Х В А Л А

10 липня 2019 року м.Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Майданіка В.В.

суддів: Кутурланової О.В.,

Орловської Н.В.

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу в судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації,

В С Т А Н О В И В :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 06 березня 2019 року.

Розгляд справи, яку було призначено до розгляду на 09.07.2019 року о 14-00 годині, відкладено на 23.07.2019 року о 13-15 годині.

Згідно з положеннями ст.212 ЦПК України: суд може постановити ухвалу про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом (ч.5); копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (ч.8); суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників (ч.9).

У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, враховуючи, що учасник справи заявив про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів відповідно до ст.212 ЦПК України вважає за необхідне визначити участь сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду першої інстанції взазначений час.

У разі явки зазначених осіб або їх представників у призначений час безпосередньо до Херсонського апеляційного суду, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У справі, призначеній до розгляду в Херсонському апеляційному суді на 23.07.2019 року о 13-15 годині, визнати участь учасників справи та їх представників в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Чаплинському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції та участь в ній учасників справи та їх представників у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначене на 23.07.2019 року о 13-15 годині в приміщенні Херсонського апеляційного суду, зал судових засідань №2.

Копію даної ухвали негайно направити Чаплинськомурайонному суду Херсонської області для організації її виконання і всім учасникам справи та їх представникам.

Роз`яснити учасникам справи та їх представникам, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений для розгляду справи час, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.В. Кутурланова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Н.В. Орловська
Справа № 686/8055/19
Провадження № 2/686/2952/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про ро-зірвання шлюбу, зареєстрованого 28 листопада 2007 року Відділом реєстрації актів цивіль-ного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, ак-товий запис №3000. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільне життя не склалось через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння та поваги, по-дружжя припинили спільно проживати з липня 2017 року.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, наполягала на його задоволенні. На-дала суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

В судовому засіданні відповідач позов визнав у повному обсязі, не заперечував проти його задоволення.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку ч. 4 ст. 206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, оскільки сторони наполягають на розірванні шлюбу, так як дійсно подружжя разом не проживає, спільне господарство не ведеться та сто-рони не бажають примиритись.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 141, 206, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110-112 СК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 28 листопада 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №3000, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , що проживає по АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 -вни (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , що проживає по АДРЕСА_2) 768 грн. 40 коп. сплаченого судового збору.

На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеля-ційна скарга протягом 30 днів до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: О.М. Палінчак
Ухвала

Іменем України

03 липня 2019 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області в складі Омельченко І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення -

Встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про винесення додаткового рішення по праві за його позовом до ОСОБА_2 , Бутенківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання права власності на виділене майно. В поданій заяві ОСОБА_1 прохає суд витребувати із Територіального сервісного центру № 5346 в с. Бу- тенки Кобеляцького району Полтавської області інформацію про автомобіль САЗ 3507, державний номерний знак НОМЕР_1 1988 року випуску, а саме його ідентифікаційні номери складових частин, який належав до пайового фонду колективного сільськогосподарського підприємства «Здобуток» та зареєстрований за сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Здобуток» 08.04.2004 року.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою належного розгляду даної цивільної справи, оскільки ОСОБА_1 не може самостійно отримати докази, а ці документи можуть мати значення для встановлення обставин справи, то дані документи слід витребувати судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Зобов`язати Кобеляцький територіальний сервісний центр № 5346 надати Кобеляцькому районному суду Полтавської області належним чином завірену інформацію про автомобіль САЗ 3507, державний номерний знак НОМЕР_1 1988 року випуску, а саме його ідентифікаційні номери складових частин, який належав до пайового фонду колективного сільськогосподарського підприємства «Здобуток» та зареєстрований за сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Здобуток» 08.04.2004 року.

Представнику Кобеляцького ТСЦ № 5346 роз`яснюється, що відповідно до ч.7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа №687/593/19
№2/687/308/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2019 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області

в складі головуючого судді - Кулєбякіна В.О.,

з участю секретаря - Литовченко В.К.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника третьої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог служба у справах дітей Чемеровецької РДА у Хмельницькій області про оспорювання батьківства,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Зобов`язати відділ реєстрації актів цивільного стану Слов`янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області внести зміни в книгу реєстрації народження, актовий запис №326 від 12 травня 2016 року про народження дитини - ОСОБА_5 , виключивши відомості про ОСОБА_1 , як батька дитини.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована АДРЕСА_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог служба у справах дітей Чемеровецької РДА у Хмельницькій області, місце знаходження вул. Центральна, 28 смт. Чемерівці Чемеровецького району Хмельницької області.

Рішення може бути оскаржене сторонами безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів в порядку встановленому ст.ст. 354-356 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 15.07.2019 року.

Суддя Чемеровецького Кулєбякін В.О.

районного суду