Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
"02" липня 2019 р. Справа № 596/1718/18
Провадження №2/596/33/2019
Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Митражик Е.М.
за участю: секретаря судового засідання Стасюк О.Д.
за участю: представника позивача Драпак Г.В.,
розглянувши клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Заблоцького І.Є. про надання додатково вільних зразків підписів та почерку для проведення судової експертизи в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В провадженні суду перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою суду від 06.02.2019 року за клопотанням представника відповідача Свірського Т.В. призначено по справі № 596/1718/18 судово-почеркознавчу експертизу та провадження зупинено.
14.05.2019 року судовий експерт КНІДСЕ Заблоцький І.Є. звернувся із письмовим клопотанням про надання додатково вільних зразків підписів та почерку ОСОБА_1 у кількості 8-10 документів та проведення оплати вартості експертизи.
Ухвалою суду від 15.05.2019 року з метою вирішення клопотання про витребування документів для забезпечення проведення експертизи, провадження по справі було відновлено та повідомлено учасників судового розгляду.
04.06.2019 року та 05.06.2019 року до суду надійшли клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування з Гусятинського відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій Теребовлянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області усіх наявних оригіналів документів, які містять підписи та/або почерк ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). А також просить витребувати у позивача (зобов`язати надати) всі наявні оригінали документів, які містять підписи та/або почерк ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), в тому числі ті, які містяться у кредитній справі. Обґрунтовує необхідність
витребування таких документів тим, що по даній справі призначено судову-почеркознавчу експертизу, в ході якої експертом направлено до суду клопотання про надання додаткових вільних зразків підписів ОСОБА_1 . Вважає, що оскільки ОСОБА_1 перебуває в пенсійному віці, то оригінали документів, які містять її підписи та почерк можуть знаходитись у Гусятинському відділі з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій Теребовлянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області. Також оригінали документів, які містять підписи та почерк ОСОБА_1 у кредитній справі, містяться у кредитній справі, на чому наголошує експерт. Отримати оригінали таких документів в державних установах інакше, як за судовим рішенням, не має змоги.
ОСОБА_1 , її представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися.
02.07.2019 року представник ОСОБА_2 подав клопотання про проведення засідання у відсутності сторони відповідача та просить задовольнити клопотання про витребування оригіналів документів для проведення експертизи.
Представник ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» Драпак Г.В. в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Заблоцького І.Є. про надання додатково вільних зразків підписів та почерку ОСОБА_1 та зазначила, що у документами, в яких наявні підписи відповідача та які можуть бути надані судовому експерту за рішення суду можуть бути : кредитний договір №37 від 20 березня 2007 року; Договір застави майна №1 від 20 березня 2007 року; заява ОСОБА_1 про надання кредиту від 19 березня 2007 року; заява на видачу готівки №3650 від 20 березня 2007 року.
Клопотання представника відповідача в частині витребування з Гусятинського відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій Теребовлянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області оригіналів документів вважає безпідставним та таким, що може призвести до затягування розгляду справи.
Суд, заслухавши представника представника позивача ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» Драпак Г.В., оглянувши матеріали справи вважає, що клопотання експерта КНІДСЕ Заблоцького І.Є. та представника відповідача ОСОБА_1 . ОСОБА_2 про витребування додаткових матеріалів підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.
В силу вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до вимог ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими способами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Однією з засад судочинства, регламентованих ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторонам повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В силу вимог ч. 5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій.
В силу вимог п.2 ч.6 ст.72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.
Згідно з вимогами ч. 3 ст.107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
В клопотанні представник відповідача ОСОБА_2 про витребування оригіналів з Гусятинського відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій Теребовлянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області документів, що містять підписи та/або почерк ОСОБА_1 , також оригіналів документів, які містять підписи та почерк ОСОБА_1 у кредитній справі та містяться у кредитній справі, зазначає, що оскільки оригінали документів з державних установ за заявою юридичної чи фізичної особи видаватись не можуть, просить суд їх витребувати.
Враховуючи наведене, суд вважає, що дійсно самостійно надати суду такі документи ОСОБА_1 не може, беручи до уваги клопотання судового експерта про необхідність додаткових документів, то суд з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи та з метою забезпечення виконання ухвали суду про призначення судово-почеркознавчої експертизи, приходить до висновку про необхідність витребування оригіналів вказаних документів.
Щодо клопотання в частині витребування в позивача оригіналів документів, які містять підписи та/або почерк ОСОБА_1 , в тому числі ті, які містяться у кредитній справі, то взявши до уваги пояснення представника позивача щодо наявних оригіналів документів, які містять підписи та/або почерк ОСОБА_1 та можуть бути надані для представлення судовому експерту виключно за судовим рішенням, то суд вважає, що слід клопотання задоволити та витребувати в Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» оригінали кредитного договору №37 від 20 березня 2007 року; договір застави майна №1 від 20 березня 2007 року; заяву ОСОБА_1 про надання кредиту від 19 березня 2007 року; заяву ОСОБА_1 на видачу готівки №3650 від 20 березня 2007 року.
Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться
доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 84, 197, 189, 258, 259, 260 ЦПК України, -
Клопотання судового експерта КНІДСЕ Заблоцького І.Є. про витребування додаткових документів задовольнити. Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати з Гусятинського відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій Теребовлянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області всі наявні оригінали документів, які містять підписи та/або почерк ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 2005-2015 роки.
Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» наступні оригінали документів, які містять підписи та/або почерк ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ):
-кредитний договір №37 від 20 березня 2007 року;
-договір застави майна №1 від 20 березня 2007 року;
-заява ОСОБА_1 про надання кредиту від 19 березня 2007 року;
-заява ОСОБА_1 на видачу готівки №3650 від 20 березня 2007 року.
Вказані документи подати до суду в строк до 12 липня 2019 року. Відкласти підготовче судове засідання на 12 липня 2019 року на 14.00 год. Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик