Єдиний унікальний номер 741/779/19
Провадження № 2/741/497/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 31 травня 2019 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом, зазначивши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його дядько ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилася спадщина на належний йому житловий будинок АДРЕСА_1 . Спадщину після смерті ОСОБА_2 прийняв його син (двоюрідний брат позивача) ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Він (позивач) прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3 , але нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину на зазначений житловий будинок.

ОСОБА_1 просив суд визнати за ним право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3

У судове засідання позивач та його представник адвокат Кузнєцова С.О. не з`явилися, представник подала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просила їх задовольнити, розгляд справи проводити без її участі та участі позивача.

У судове засідання представник Носівської міської ради Чернігівської області не з`явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що міська рада визнає позовні вимоги, не заперечує проти їх задоволення та просить розгляд справи проводити без участі їх представника.

Суд проводить підготовче засідання у відсутності учасників справи та відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України вважає за можливе за його результатами ухвалити рішення, оскільки відповідачі визнали позов.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З копії довідки комунального підприємства «Носівське БТІ» № 236 від 8 листопада 2018 року (а.с. 30) вбачається, що станом на 31 грудня 2012 року житловий будинок АДРЕСА_1 на праві приватної власності був зареєстрований за ОСОБА_2 .

У судовому засіданні, що 5 лютого 2010 року в зазначеному житловому будинку виникла пожежа, у результаті якої вогнем було повністю знищено житловий будинок та майно всередині нього, у тому числі і документи осіб, які проживали в цьому будинку, що підтверджується копією довідки сектору наглядово-профілактичної діяльності Носівського РВ ГУМНС № 58/89 від 8 лютого 2010 року (а.с. 31).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 7).

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 за життя заповіту не складав, спадкова справа після його смерті не заводилася, в силу ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадщину після його смерті прийняв син ОСОБА_3 , що підтверджується матеріалами справи (а.с. 29; 33-40).

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 8).

У судовому засіданні встановлено, що спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняв його двоюрідний брат ОСОБА_1 , як спадкоємець п`ятої черги за законом, що підтверджується копією спадкової справи № 45/2017 до майна померлого ОСОБА_3 (а.с. 23-32).

У судовому засіданні встановлено, що за життя ОСОБА_3 не виготовив правовстановлюючих документів на успадкований ним після смерті ОСОБА_2 житловий будинок АДРЕСА_1 , не зареєстрував за собою у встановленому законом порядку право власності на цей житловий будинок, в зв`язку з чим ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на зазначений житловий будинок, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 332/02-31 від 11 травня 2019 року (а.с. 15).

З матеріалів справи вбачається, що на житловий будинок АДРЕСА_1 виготовлена технічна документація (а.с. 12-14).

Проаналізувавши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

Ураховуючи те, що відповідач не вчинив жодних дій, які б порушували права позивача, судові витрати по сплаті судового збору необхідно покласти за рахунок позивача.

Керуючись ст.ст. 1265, 1268 ЦК України, ст.ст. 200, 259, 263, 264, 265, 273, 354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 100 кв. м, житловою площею 44,7 кв. м, з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судові витрати по сплаті судового збору покласти за рахунок позивача.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В.Киреєв