overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
01.07.2019 Справа №2/331/1200/2019
ЄУН 331/2477/2019
У Х В А Л А

01 липня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В.., перевіривши відповідність позовної заяви Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Олександрівському району (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул.. Олександрівська, буд. 26 ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення надміру виплаченої суми державної соціальної допомоги, та державної допомоги сім`ям з дітьми , вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Олександрівському району (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул.. Олександрівська, буд. 26 )звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення надміру виплаченої суми державної соціальної допомоги, та державної допомоги сім`ям з дітьми . Просить суд стягнути з відповідача надміру виплачену суму державної соціальної допомоги у сумі 5958,37 грн. за період з 01.03.2017 року по 31.08.2017 року. Судові витрати покласти на відповідача.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Олександрівському району (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул.. Олександрівська, буд. 26 ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення надміру виплаченої суми державної соціальної допомоги, та державної допомоги сім`ям з дітьми . Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 30 серпня 2019 року 10.30 год.

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до положень ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази ( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову ; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів ( ч.1). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи ( ч.2.)

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: - http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 461/2989/19
Провадження № 2/461/824/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

03.07.2019 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря Рибак Н.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» в особі представника Олешек Ольги Михайлівни до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Позивач в судове засідання не з`явився. Згідно позовної заяви просить розглядати справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими відправленнями та оголошеннями в порядку ст.128 ЦПК України. Також не подав до суду відзиву на позов та заяви про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд постановив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, з ухваленням заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що належним чином повідомлений відповідач повторно не з`явився в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, з врахуванням положень ЦПК України щодо дотримання судом розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

Керуючись ч.1 ст.224, ст.225 ЦПК України, суд -

постановив:

проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» в особі представника Олешек Ольги Михайлівни до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.
Справа №333/1171/19
Провадження №8/333/3/19
УХВАЛА

03 липня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, матеріали цивільної справи

за заявою: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до стягувача: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, скасування та видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває вище зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю уточнити заявлені вимоги.

Стягувач ОСОБА_2 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Розглянувши клопотання заявника, враховуючи неявку стягувача, суд приходить до висновку про задоволення заявленого ОСОБА_1 клопотання та відкладення розгляду справи на 22.08.2019 р. о 12 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд цивільної справи №333/1171/19 відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на 22.08.2019 р. о 12 год. 00 хв.

3. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, зал судових засідань № 16.

4. Копію ухвали про відкладення судового засідання та судові повістки про виклик до суду направити на адресу сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В.Круглікова
Справа № 303/1226/19
номер рядка стат. звіту - 48
УХВАЛА

І М ЕН Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої - судді Курах Л.В.

за участю секретаря судових засідань Багин Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

03 липня 2019 року позивачем ОСОБА_1 на адресу суду надіслано заяву в якій просить вказаний позов залишити без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на зазначене, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочатий, суд вважає необхідним залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням п.15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) через Мукачівський міськрайонний суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 03.07.2019 року

Головуюча Курах Л.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8590/19
провадження № 2/753/5662/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"02" липня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву Національного транспортного уніаертитету до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором, суддя -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 175, 177 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження згідно ст.ст. 185, 186 ЦПК України, - відсутні.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ст. ст.274, 277 ЦПК України, керуючись ст.ст. 187, 128 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Національного транспортного уніаертитету до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором, й розглядати в порядку спрощеного провадження.

Призначити справу до розгляду в судове засідання у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 «А» на 20.02.2020 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 20.02.2020 року подати відзив на позов, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів (ст. 190 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
пр. № 2/759/2312/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянув заяву представника позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради про встановлення факту, що мають юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до Київської міської ради про встановлення факту, що мають юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 08.11.2018 р. за вказаним позовом відкрите провадження, справа призначена до судового розгляду.

Від представника позивача надійшла заява про відвід судді. Заява мотивована обставинами, що на думку представника позивача вказують на упередженність судді.

Представник відповідача в суд не зявився.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви, а тому на виконання приписів ст. 40 ЦПК України дану заяву слід передати на розгляд іншому судді в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України, а провадження у справі на час розгляду заяви зупинити.

Керуючись ст.ст. 36,40, 252 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати необгрунтованою заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді.

Передати заяву про відвід для вирішення в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради про встановлення факту, що мають юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування, зупинити до вирішення питання про відвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Сенько
Справа № 645/2263/19
Провадження № 2-о/643/544/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: територіальна громада, в особі Краснопільської селищної Ради Краснопільського району Сумської області, Краснопільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що Державний акт про право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 05.09.2002 року та Державний акт про право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 від 05.09.2002 року, видані на ім`я ОСОБА_2 , належать ОСОБА_2 , а також, що ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_1 та той факт, що ОСОБА_2 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 .

Заява подана з додержанням ст.ст. 175, 293, 315 ЦПК України, а тому має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 175, 293, 315 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: територіальна громада, в особі Краснопільської селищної Ради Краснопільського району Сумської області, Краснопільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити підготовче судове засідання справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 8 на 24.09.2019 року об 11:00 годині.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання заінтересованими особами ухвали про відкриття провадження у справі, відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

У разі ненадання заінтересованими особами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офеційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Харченко А.М.
Ухвала

04 липня 2019 року

м. Київ

справа № 637/598/18

провадження № 61-12097ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 21 березня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 29 травня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського районного суду Харківської області, Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області, Прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про встановлення факту порушення права на справедливий суд, порушення факту права на ефективний засіб правового захисту та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2019 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 21 березня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 29 травня 2019 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Відповідно до пункту 13 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір»» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 21 березня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 29 травня 2019 року.

Витребувати із Куп`янського міськрайонного суду Харківської області цивільну справу № 637/598/18 за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського районного суду Харківської області, Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області, Прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про встановлення факту порушення права на справедливий суд, порушення факту права на ефективний засіб правового захисту та відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев
Справа №521/8264/19
Провадження №2/521/3075/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

01 липня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді - Мурзенко М.В.,

при секретарі - Корнієнко Л.В.,

розглянувши у підготовчому цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Одеська Нова Біржа про визнання біржового договору купівлі-продажу квартири дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась з позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Одеська Нова Біржа про визнання біржового договору купівлі-продажу квартири дійсним.

Ухвалою суду від 03 червня 2019 року провадження у вищевказаній справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання на 01 липня 2019 року.

В підготовчому судовому засіданні, яке призначене на 01 липня 2019 року сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник позивачки подав до канцелярії суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Одеська Нова Біржа про визнання біржового договору купівлі-продажу квартири дійсним - закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Одеська Нова Біржа про визнання біржового договору купівлі-продажу квартири дійсним до судового розгляду по суті на 25 липня 2019 року об 10 годині 30 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.В.Мурзенко

01.07.19