overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 липня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Махлай Л.Д.

суддів Мазурик О.Ф., Кравець В.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 18 лютого 2019 року про повернення зустрічного позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів -,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвалу, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

у/н справи № 753/21835/18 № а/п 22-ц/824/8531/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Заставенко М.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Заслухавши доповідь по справі судді - доповідача Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 18 лютого 2019 року про повернення зустрічного позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів до розгляду без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 182/3153/19
Провадження № 2-н/0182/228/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.07.2019 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши заяву Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» в особі ліквідатора Усачова Олега Миколайовича про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію, відповідно до ст.ст. 160,161,163 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 (далі - Боржник), ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), на користь Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 05472525, місцезнаходження за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, пр. Трубників, буд.12а, р/р НОМЕР_2 в АТ «КРЕДОБАНК», МФО 325365) заборгованість за теплову енергію в розмірі 8988 грн. 56 коп. (вісім тисяч дев`ятсот вісімдесят вісім грн. 56 коп.) за Договором № 512 реструктуризації від 22.11.2016 року.
2. Стягнути з боржника на користь Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 05472525, місцезнаходження за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, пр. Трубників, буд.12а, р/р НОМЕР_2 в АТ «КРЕДОБАНК», МФО 325365) судовий збір у розмірі 192 грн. 10 коп. (сто дев`яносто дві грн. 10 коп.), який був сплачений останнім при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: ____________________ В.В.Рибакова
підпис
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ ___________20____ р.
Судовий наказ видано стягувачу „___________20 ____ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя ___________________ В. В. Рибакова
Місце печатки суду
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 766/4654/17
Номер провадження: 22-з/819/52/19
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

01 липня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Полікарпової О.М.,

суддів: Воронцової Л.П.,

Ігнатенко П.Я.

заслухавши доповідь судді Полікарпової О.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів цивільної справи за заявоюАкціонерного товариства «Херсонобленерго» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» про скасування рішення комісії щодо нарахування необлікованої вартості електричної енергії,

в с т а н о в и в:

Зазначена справа надійшла за заявоюАкціонерного товариства «Херсонобленерго» про ухвалення додаткового рішення.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 08 год. 45 хв. 04 липня 2019 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.М. Полікарпова

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.П. Воронцова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ П.Я. Ігнатенко
Справа № 351/1345/19
Номер провадження №2/351/640/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"19" червня 2019 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Заболотівської селищної ради про визнання права на земельні частки/пай/ в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаним позовом .

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд прийшов до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху за наступних підстав.

Як передбачено частиною 4 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що передбачають сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору у встановленому законом порядку.

Відповідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 768,40 грн. та не більше 9 605 грн.

Однак, позивачем не долучено до позовної заяви жодного документу про сплату судового збору чи звільнення від нього.

Крім того, у позовній заяві невірно зазначено найменування відповідача та в матеріалах справи відсутні копії документів.

Відповідно до ч.1 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Заболотівської селищної ради про визнання права на земельні частки (пай) в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків з дня отримання ухвали.

У разі неможливості виконання даної ухвали у вказаний вище строк позивачу слід повідомити про це суд з належним обґрунтуванням.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вказані вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

В разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
У Х В А Л А

02 липня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/12415/16-ц

Провадження № 22-ц/4815/768/19

Рівненський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Хилевича С.В., вирішуючи питання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 березня 2019 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 26 березня 2017 року задоволено позов Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (далі - АТ КБ "Приватбанк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором №ROHPGK00000132 від 23 лютого 2007 року в розмірі 25 068,96 доларів США та сплачений банком судовий збір в сумі 9 701,69 гривень.

На рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу, проте без документів, що підтверджують сплату судового збору, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 10 травня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення вказаних в ній недоліків, шляхом надання Рівненському апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в сумі 14 552,53 гривні.

Проте ОСОБА_1 вказаної ухвали не отримав, поштовий конверт повернувся до апеляційного суду в зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч.2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, відповідачу необхідно продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на п`ять днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 березня 2019 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У випадку невиконання вимог ухвали судді в зазначені строки апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Суддя рівненського апеляційного суду Хилевич С.В.
Провадження № 2-о/643/549/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2019 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої сторони Московського районного у місті Харкові ВД РАЦС ГТУЮ у Харківській області, про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Ухвалою судді від 01.07.2019 вказана заява залишена без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків заяви.

В строк, визначений судом, заявником недоліки заяви, зазначені в ухвалі від 01.07.2019, не усунуто, тому заява підлягає поверненню заявнику.

Згідно зі ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої сторони Московського районного у місті Харкові ВД РАЦС ГТУЮ у Харківській області, про встановлення факту смерті - повернути заявнику разом із доданими до неї документами

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя В.О. Афанасьєв
Справа № 441/799/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" червня 2019 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , державного реєстратора Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського р-ну Львівської обл., Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській обл. про скасування рішення державного реєстратора та інше, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулись в суд із позовною заявою до ОСОБА_3 , державного реєстратора Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського р-ну Львівської обл., Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській обл. про скасування рішення державного реєстратора, інше

Позовна заява, в цілому, подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав до повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

З огляду на матеріали та обставини справи, приходжу висновку, що справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , державного реєстратора Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського р-ну Львівської обл., Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській обл. про скасування рішення державного реєстратора та інше, прийняти до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 16 год. 00 хв. 26.06.2019р. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської обл. (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надати суду відзив на позов.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку надіслання (надання) відповідачем відзиву, він вправі надати відповідь на нього, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Направити позивачу копію ухвали для відома.

Копію цієї ухвали, позовної заяви із доданими до неї документами, направити відповідачу.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

С у д д я Українець ОСОБА_4 .
Справа № 676/650/17
Номер провадження 6/676/334/19
УХВАЛА

02 липня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Швець О.Д.

з участю секретаря - Чекашкіної О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському подання державного виконавця Кам`янець-Подільського міського відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області Урсаєва Руслана Павловича про розшук ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Кам`янець-Подільського міського відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області Урсаєв Р.П. звернувся до суду з поданням про розшук ОСОБА_1

До початку судового засідання державний виконавець подав заяву про залишення подання без розгляду.

Суд таку заяву приймає, оскільки вона не суперечить правам та інтересам сторін.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Подання державного виконавця Кам`янець-Подільського міського відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області Урсаєва Руслана Павловича про розшук ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 липня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 18 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Тарасенка Ігоря Миколайовича, третя особа: ОСОБА_2 про скасування рішення реєстратора, -

в с т а н о в и в:

Апеляційні скарги подано до належного суду особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідають ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 18 червня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/1200/19
Провадження №2/306/522/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

04 липня 2019 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП, серія та номер паспорта, засоби зв`язку невідомі) про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Суд відкриває провадження в справі відповідно до вимог ст.187 ЦПК України.

Заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою немає.

Керуючись ст.ст.128, 178, 184, 187, 191, 353, 354, пп.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції 2017р.), суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП, серія та номер паспорта, засоби зв`язку невідомі) про розірвання шлюбу.

Згідно ст.187 ЦПК України призначити підготовче засідання у справі на 08.30 год. 29 липня 2019 року.

Відповідачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, одночасно надіславши копію відзиву у доданими до нього документами позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Викликати в судове засідання сторони.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.zk.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду про відкриття провадження може бути оскаржена з питань порушення правил підсудності в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ Л.Ф. Ганчак
Справа № 522/8122/19
Провадження № 2-во/522/192/19
У Х В А Л А

21 червня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Пейкова О.О.,

розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2019 року акціонерне товариство «Одесаобленерго» звернулось до суду з заявою про виправлення описки у судовому наказі Приморського районного суду міста Одеси від 03 червня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь акціонерного товариства «Одесаобленерго» , МФО 300506 заборгованості за спожиту електроенергію.

Дослідивши матеріали справи, за результатами судового розгляду зазначеної заяви в порядку наказного провадження було з`ясовано, що були допущені описки, які в порядку ст. 173 ЦПК України підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 173, 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в судовий наказ Приморського районного суду міста Одеси від 03 червня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь акціонерного товариства «Одесаобленерго» , МФО 300506 три відсотка річних у розмірі «(сто сім) гривень 67 копійок» на вірно «107 (сто сім) гривень 67 копійок».

Внести виправлення в судовий наказ Приморського районного суду міста Одеси від 03 червня 2019 року про стягнення суми судового збору в розмірі «176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок» на вірно «192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Л.М. Чернявська