Провадження № 2п/712/24/19
Ухвала

Іменем України

про скасування заочного рішення

03 липня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

Головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі - МОГИЛА І.С.

за участю заявника ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 січня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення коштів, позовні вимоги задоволені повністю.

Стягнуто з ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 кошти в сумі 11000 грн. (одинадцять тисяч гривен).

Стягнуто з ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Спеціального фонду Державного бюджету судовий збір в сумі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.).

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що дане рішення було прийнято за відсутності його у судовому засіданні, оскільки позивач невірно зазначив у позові його адресу, та не було зазначено його засобів зв`язку. Крім того зазначив, що 13 вересня 2018 року було винесено заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення коштів, яким у задоволенні позову було відмовлено. Тобто за тим самим предметом і з тих самих підстав вже розглядалась справа, проте позивач про існування такого рішення не повідомив суд.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав та просив її задоволити та скасувати заочне рішення.

Позивач в судовому засіданні заяву не визнав, надав відзив на заяву в якій зазначив, що місце перебування фізичної особи адвоката є адреса робочого місця адвоката зазначена у Єдиному реєстрі адвокатів України, тому адреса відповідача в позові була зазначена на підставі реєстру адвокатів та номер телефону. У поданій відповідачем копії рішення від 13.09.2018 року зазначено, що підставами позову було укладання з відповідачем усного договору про правову допомогу, просив розірвати усний договір у зв`язку з його істотними порушеннями, на підставі чого просив стягнути збитки спричинені неналежним виконанням договору. Суд відмовив у задоволенні даного позову у зв`язку з тим, що позивачем не подано доказів укладення договору про надання правової допомоги. А у справі, що розглядається позов заявлено про стягнення безпідставно набутих коштів на тій підставі, що договір між сторонами не було укладено, у позовів різні підстави та різні предмети, а тому рішення ніяк не впливає на рішення у даній справі. Просив у задоволенні заяви відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено в судовому засіданні відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи, у зв`язку з чим не реалізував своє право на заперечення проти позову.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач не повідомив суд про існування заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 вересня 2018 року у справі за його позовом до ОСОБА_5 про стягнення коштів.

Таким чином, докази на які посилається заявник в заяві, мають значення для вирішення справи та не були враховані судом при постановленні заочного рішення.

З урахуванням вище наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 288, 287 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 січня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення коштів скасувати і призначити справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін на 12 серпня 2019 року на 14-15 год.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин, на які в ньому здійснюється посилання, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05 липня 2019 року.

Головуючий: