overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/2285/18
Провадження № 22-ц/4806/1668/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

04 липня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Куштана Б.П., суддів:Джуги С.Д. і Кожух О.А. заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 29 травня 2019 року (у складі судді Куцкір Ю.Ю.) про призначення повторної почеркознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до ч.1 ст. 365 ЦПК України, зокрема: - з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; - визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15 серпня 2019 року о 11.00 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа 565/2273/18
Номер провадження 2/556/298/2019
У Х В А Л А

Іменем України

01.07.2019 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді Поровського В.А., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків позову в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кузнецовського міського суду, Апеляційного суду Рівненської області, Рівненського апеляційного суду, Зарічненського районного суду, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Верховного суду України, Державної судової адміністрації, Вищої ради правосуддя, Кабінету Міністрів України та Управління державної казначейської служби України у м. Вараш, про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органами державної (судової) влади при доступі до правосуддя, судова тяганина,-

в с т а н о в и в :

До Володимирецького районного суду Рівненської області поступила позовна заява ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органами державної (судової) влади при доступі до правосуддя, судова тяганина.

Вказаний позов залишений без руху ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 29 травня 2019 року. Згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали про залишення позову без руху) позивач ОСОБА_1 отримав ухвалу суду 27 червня 2019 року. 30 червня 2019 року судом отримано клопотання про перенесення виконання ухвали суду від 29 травня 2019 року на двадцять днів, оскільки позивач відбуває у відрядження на двадцять днів. ОСОБА_1 на підтвердження викладених в заяві обставин ніяких доказів не надано.

Розглянувши заяву, суд вважає, що така задоволенню не підлягає, оскільки строк протягом якого необхідно усунути недоліки позову, визначений ухвалою суду від 29 травня 2019 року не підлягає продовженню, а також позивач не надав належних доказів неможливості усунення недоліків позову у встановлений судом строк, а також клопоче продовжити строк усунення недоліків, який перевищує максимальний строк для такого визначений законом.

Згідно ч.2 ст.185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, в задоволення заяви слід відмовити, позивач зобов`язаний у встановлений ухвалою суду від 29 травня 2019 року усунути недоліки позову, а у випадку не виправлення недоліків у вказаний термін, така буде вважатись не поданою та повернута заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перенесення виконання ухвали суду від 29 травня 2019 року на 20 днів,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/722/19
Номер провадження 2/586/224/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 липня 2019 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 .

Місце проживання позивача АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 .

Місце проживання відповідача АДРЕСА_2 .

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2 , який зареєстровано 23.07.1999 виконавчим комітетом Рожковицької сільської ради Середино-Будського району Сумській області.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, між ними припиненні шлюбні відносини у зв`язку з тим, що відповідач зібрала свої речі та переїхала в с. Пигарівка, Середино-Будського району Сумської області, та протягом трьох місяців сторони разом не проживають, а тому позивач прийшов до висновку про необхідність розірвання шлюбу. Також позивач у своїй заяві повідомив, що свідоцтво про укладення шлюбу знаходиться у відповідача та заявив клопотання про його витребування.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості сторін.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Середино-Будському районному суду Сумської області.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання в залі засідань № 1 Середино-Будського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст.13, 175, 177,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 24 липня 2019 року о 09 годині 30 хвилин.

Витребувати з ОСОБА_2 свідоцтво про укладення шлюбу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі відповідно до вимог ст.190 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адерсою - http://court.gov.ua/sud1816/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до суду апеляційної інстанціїпротягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ч.М.Теміров
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

05 липня 2019 р. м. Херсон

справа № 657/473/19 провадження № 22-ц/819/1192/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Воронцової Л. П. (суддя-доповідач) Ігнатенко П. Я., Полікарпової О. М.

заслухавши доповідь судді Воронцової Л. П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Каланчацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про внесення змін до актових записів про народження шляхом виправлення в них імені та громадянства,

В С ТА Н О В И В :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 03 червня 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на «10» год. «50» хв. 15 липня 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л. П. Воронцова
Судді: П. Я. Ігнатенко О. М. Полікарпова
Справа № 720/1142/16-ц
Провадження № 2/720/228/19
У Х В А Л А

16 травня 2019 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд, Чернівецької області у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ПрАТ «Українська пожежна страхова компанія»,

- про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки в результаті ДТП,

та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ПрАТ «Страхова компанія УНІКА», треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ,

- про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки в результаті ДТП,-

встановив:

В провадженні Новоселицького районного суду Чернівецької області розглядається вищевказана цивільна справа.

У зв`язку з розглядом даної справи, позивачем ОСОБА_2 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області згідно квитанції № 0.0..1 від 18 вересня 2018 року була внесена застава для оплати авто технічної експертизи в сумі 2000 гривень.

Ухвалою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 26 листопада 2018 року по даній справі призначено авто технічну експертизу.

05 квітня 2019 року через канцелярію суду надійшов рахунок № 1410 від 28 березня 2018 року від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, щодо оплати даної експертизи, вартість якої складає 5024 грн..

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність перерахування з депозитного рахунку ТУ ДСА України в Чернівецькій області грошові кошти в сумі 2000 грн., які внесені ОСОБА_2 на депозитний рахунок, як застава для оплати авто технічної експертизи на рахунок НОМЕР_1 в Державній казначейській службі України м. Київ, , код банку 820172, адреса вул. Смоленська, 6 АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 (експертиза № 53/19-29).

Керуючий ст. ст. 260-261 ЦПК України,-

ухвалив:

Зобов`язати Територіальне управління державної судової адміністрації України у Чернівецькій області перерахувати з депозитного рахунку ТУ ДСА України в Чернівецькій області грошові кошти в сумі 2000 грн. (дві тисячі гривень), які внесені ОСОБА_2 , як застава для оплати авто технічної експертизи на рахунок НОМЕР_1 в Державній казначейській службі України м. Київ, , код банку 820172, адреса вул. Смоленська, 6 м АДРЕСА_1 , 03057 (експертиза № 53/19-29).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вівчар Г.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія

Справа № 401/1422/19

Провадження № 2/401/587/19

08 липня 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Фадєєвої О.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Світловодську Кіровоградської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 10 травня 2019 року справу прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 червня 2019 року витребувано від Світловодської міської державної нотаріальної контори копію спадкової справи спадкодавця ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 29-2013, зареєстрованої 27 серпня 2013 року, та зобов`язано подати її до суду в строк до 07 липня 2019 року.

Згідно ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

До збігу вказаного строку суд позбавлений можливості завершити підготовче провадження, оскільки Світловодською міською державною нотаріальною конторою копію спадкової справи у визначені судом строки надано не було.

З метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини на 30 (тридцять) днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Н.Л. Волошина

08.07.2019
Справа № 500/7047/18
Провадження № 2/500/1366/19
У Х В А Л А

іменем України

08 липня 2019 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання позивач не з`явився, сповіщався, заявив клопотання та надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, сповіщався.

Згідно ч.1 п.5, ч.2 ст.257 ЦПК України, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

За вказаних обставин, відповідно до вимог ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.М.Жигулін
Справа № 657/1185/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення судового засідання
05.07.2019 смт Каланчак
Каланчацький районний суд Херсонської області.
Суддя Максимович І.В.
Справа №657/1185/19.
Заявник: ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .
Предмет заяви: про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
До Каланчацького районного суду Херсонської області з вказаною заявою в порядку окремого провадження звернувся ОСОБА_1 .
Заявник просить встановити факт належності, ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Каланчацьким РВ УМВС України у Херсонській області від 07.02.1997 року, реєстраційна картка платника податків НОМЕР_2 , Свідоцтво на право особистої власності на жилий будинок № АДРЕСА_2 від 20.09.1996 року видане виконавчим комітетом Каланчацької селищної ради народних депутатів на ім`я ОСОБА_1 .
Підстави заяви 293, 315, 316 ЦПК України.
Ч.2 ст.293 ЦПК України передбачає, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про….5) встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження Ї відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до положень ч.2 ст.19 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.
Керуючись ст.ст.187, 259, 260 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , Заінтересована особа: Каланчацька селищна рада Каланчацького району Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Прийняти справу до свого провадження.
Призначити судове засідання на 23 липня 2019 року о 11:00 год. в залі судових засідань №2 Каланчацького районного суду Херсонської області.
Викликати судовими повістками в судове засідання учасників справи.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Заінтересованій особі одночасно з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя: Максимович І. В.
Справа № 350/1074/19
Номер провадження 2/350/454/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

09 липня 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі :

головуючого судді Бейка А.М.

секретаря судового засідання Маєвської С.П.

провівши підготовче судове засідання та закінчивши підготовку до судового розгляду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Перегінської селищної ради про визнання права власності на майно, суд -

В С Т А Н О В И В:

по справі проведені такі підготовчі дії до судового розгляду :

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче судове засідання;

Від відповідача в установлений судом строк відзив на позов не поступив.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Суд, провівши підготовче судове засідання та дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (77600, селища Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал. №4) на 09:20 годин 06 вересня 2019 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Бейко А.М.
Дата документу 08.07.2019
Справа № 320/3240/17
Провадження № 2/320/1855/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2019 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А., розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства «Укрсиббанк» Рекунової Анастасії Володимирівни про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом, та пені.

Ухвалою суду від 09 квітня 2019 року постановлено провести слухання даної цивільної справи у дистанційному режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, однак судове засідання було відкладено в зв`язку із зайнятістю залів судового засідання, технічно обладнаних для проведення таких засідань.

Від представника позивача в матеріалах справи є клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи вимоги ст.212 ЦПК України, суд вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити та призначити наступне судове засідання по цивільній справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання та здійснення наступного дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Запоріжжя для участі представника позивача.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести слухання цивільної справи за позовом акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом, та пені в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення судового засідання, відкладеного на 09 годин 30 хвилин 16 серпня 2019 року, в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача Рекунову А.В.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (приміщення суду розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-А) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду: В.А. Фомін
Справа № 645/1242/19
Провадження № 2/645/1065/19
У Х В А Л А

іменем України

10 квітня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Шарка О.П., секретаря судових засідань Ятлової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21 березня 2019 року провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відкрито та ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного провадження та призначено судове засідання.

В судове засідання призначене на 10.00 годину 10 квітня 2019 року сторони не з`явилися. Про слухання справи повідомлялися заздалегідь та належним чином, причини неявки суду не відомі.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Розглянувши у судовому засіданні 10.04.2019 року наявні матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 223 ч.2 п.2, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 20.05.2019 року о 12.00 годині.

Роз`яснити відповідачу право відповідно до ст. 178 ЦПК України надати суду відзив, в яких викласти заперечення проти позову.

Надати відзив не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкладення судового розгляду.

Попередити сторони про те, що відповідно до ст. 191 ч.2 ЦПК України, якщо відзив на позовну заяву не буде подано у встановлений судом строк, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Копію ухвали надіслати сторонам з метою повідомлення про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: