У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 602/570/19

2/609/337/2019

02 липня 2019 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі:

- головуючого судді Ковтуновича О.В.

- за участю секретаря судового засідання Кравчук Л.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Шумськ цивільну справу №602/570/19 за позовом ОСОБА_1 до Лановецької міської ради про усунення перешкод в користуванні житловим будинком, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Лановецької міської ради про усунення перешкод в користуванні житловим будинком.

Ухвалою суду від 10 червня 2019 року було відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лановецької міської ради про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та призначено підготовче судове засідання на 02.07.2019року на 10год.30хв.

Позивач та представник позивача у підготовче судове засідання не з`явились.

Від представника відповідача Лановецької міської ради 01.07.2019 року надійшло клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з непідсудністю спору у порядку цивільного судочинства і наявністю спору щодо компетенції субєкта владних повноважень.

Із врахуванням неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

Згідно до ст.255 ч.1 п.1 ЦПК суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, оскільки між позивачем та відповідачем виник публічно правовий спір, що є юрисдикцією адміністративного суду відповідно до ст.19 КАСУ.

Стаття 19 КАС України встановлює, що компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Рішенням Конституційного Суду України №10-рп/2010 від 01 квітня у справі за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень ч.1 ст.143 Конституції України, пунктів «а», «б», «г» статті 12 Земельного кодексу України, визначено, що вирішення земельних спорів фізичних та юридичних осіб з органом місцевого самоврядування щодо розпорядження землями територіальних, передачі земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності потрібно розуміти так ,що при вирішенні таких питань ці ради діють як суб`єкти владних повноважень. У вказаному рішенні КСУ встановив, що спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень ( нормативно- правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності слід розуміти як публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Враховуючи те, що предметом позовних вимог є визнання недійсним рішення II пленарного засідання 15 сесії 07 скликання Лановецької міської Ради №653 від 19 жовтня 2018 року « Про надання дозолу на складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі( на місцевості ) ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , рішення постійної комісії Лановецької міської ради з питань містобудування, архітектури, агропромислового комплексу, земельних відносин та охорони природи від 03.04.2019 року та зобов`язати відповідача надати дозвіл на складання технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0559 га. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 для обслуговування та будівництва житлового будинку, згідно розрахунку потреби площі для обслуговування житлового будинку з господарськими будівлями АДРЕСА_1 , а також те, що у спірних відносинах відповідач діяв як суб`єкт владних повноважень, суд приходить до переконання, що такий спір підвідомчий адміністративному суду, а клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Позивачем за подання даного позову до суду сплачено 768,40грн судового збору, згідно квитанції 0.0..1 від 23.05.2019 року.

Враховуючи вищенаведене, а також положення статті 7 Закону України « Про судовий збір», суд вважає, що позивачу слід повернути сплачений судовий збір з Державного бюджету України.

Керуючись ст.255ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Провадження в цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Лановецької міської ради про усунення перешкод в користуванні житловим будинком - закрити.

2.Повернути з Державного бюджету України на користь позивача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 768,40грн , згідно квитанції 0.0..1 від 23.05.2019 року.

Роз`яснити позивачу, що для вирішення по суті даного позову слід звернутися до Тернопільського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду або через Шумський районний суд Тернопільської області.

Суддя: О. В. Ковтунович