ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Соловей Г.В.,

з участю секретаря - Момот Л.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Фастові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачкою перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя неповнолітніх дітей не мають. Спільне подружнє життя не склалось, на даний час шлюбні відносини фактично припинені, сторони не ведуть спільне господарство, проживають окремо.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07.05.2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

В підготовче судове засідання відповідач не з`явилася, 26.06.2019 року від неї через канцелярію суду надійшла заява, відповідно до якої просила розгляд справи проводити без її участі, заперечень проти розірвання шлюбу не має, проти винесення рішення в підготовчому судовому засіданні не заперечує. Після розірвання шлюбу просила залишити їй шлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

При розгляді справи, судом встановлено, що 07.08.1982 року Виконавчим комітетом Малоснітинської сільської ради Фастівського району Київської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про що зроблений відповідний актовий запис № 19. Від шлюбу малолітніх та неповнолітніх дітей не мають.

На даний час сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, примирення неможливо.

Згідно ст. 56 Сімейного Кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на особисту свободу.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідачка просила її шлюбне прізвище « ОСОБА_3 » залишити без змін.

Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 81-83, 141, 200, 265 ЦПК України, на підставі ст. 56, 110, 112, 113, 160 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.номер НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідент.номер НОМЕР_2 , зареєстр.: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 07 серпня 1982 року Виконавчим комітетом Малоснітинської сільської ради Фастівського району Київської області, актовий запис № 19, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Прізвище після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити набуте в шлюбі « ОСОБА_3 ».

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Г.В. Соловей