overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/3834/19
Провадження № 2/461/956/19

У Х В А Л А

01.07.2019 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Пелех О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників процесу, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 258-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

відкласти розгляд цивільної справи справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09 год. 50 хв. 16 липня 2019 року. В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б
Справа № 296/5922/19
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

"01" липня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

18.06.2019 позивач звернувся з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №б/н від 10.09.2010 у розмірі 38272,11 грн. та судові витрати у розмірі 1921,00 грн.

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній цивільній справі встановлено, що позовна заява підлягає передачі на розгляд до Богунського районного суду м. Житомира, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

01.07.2019 на адресу суду надійшла відповідь з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, у відповідності до якої відповідач ОСОБА_1 з 07.06.2019 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки, місцем реєстрації відповідача є АДРЕСА_1 справа підлягає передачі на розгляд до Богунського районного суду м. Житомира.

Відповідно до п.1 ч.1ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 даної статті встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

У відповідності до положень ч.ч.1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного вище, оскільки справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" не належить до територіальної юрисдикції Корольовського районного суду м. Житомира, то така цивільна справа підлягає направленню за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н Соборний,1).

Керуючись ст.ст.30, 31, 32, 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвала суду набирає законної сили після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. С. Рожкова
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4329/18
Провадження №: 2/332/296/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/вступна та резолютивна частина/
02 липня 2019 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,
при секретарі - Васильченко Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 141, 258-273 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Комунального підприємства «Водоканал» задовольнити частково.
В задоволенні інших позовних вимог Комунального підприємства «Водоканал» - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Водоканал» витрати по сплаті судового збору в сумі по 587 грн. 33 коп. з кожного.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.
Суддя Р.В. Сінєльнік
Справа № 721/729/16-ц
Провадження 2/721/2/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/Вступна та резолютивна частина/

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого судді: Проскурняка С.П.

за участю секретаря: Явніцької І.І.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Стадника І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила Путильського району Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування матеріальної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою про відшкодування матеріальної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду завдану дорожньо-транспортною пригодою в сумі 14421 (чотирнадцять тисяч чотириста двадцять одна) гривня 58коп., а також 1800грн. витрат на проведення експертизи, 4000грн. витрат на правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір в сумі 551грн. 20коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 . Код. .

Відповідач ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде складено 01 липня 2019 року.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 645/4025/19
Провадження № 2-н/645/871/19
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 липня 2019 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С. О. Іващенко
Справа № 703/2644/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 липня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши матеріали в порядку окремого провадження за заявою органу опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області, заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зазначена позовна заява 01 липня 2019 року.

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Смілянському міськрайонному суду Черкаської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 175-177, 187, 260, 261, 318 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою органу опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області, заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Справу призначити до судового розгляду на 23 серпня 2019 року о 09:30 год. в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Соборна, 94).

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадженну у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : О.П.Опалинська
Провадження № 2/761/2386/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Притула Н.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «КредоБанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Північ»» про визнання договору поруки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

21.11.2016 року позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 16.1.2019 року було зупинено провадження по даній справі на час проведення, призначеної почеркознавчої експертизи.

Частиною 1 ст. 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.06.2019 року зазначена почеркознавча експертиза була проведена, а за результатами її проведення складений відповідний висновок експерта.

Вивчивши матеріали справи, оскільки відпала необхідність у зупиненні провадження по справі, суд приходить до висновку про відновлення провадження по справі №761/41032/16-ц, провадження №2/761/2386/2019.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по цивільній справі за позовною завою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «КредоБанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Північ»» про визнання договору поруки недійснимта призначити судове засідання по справі о 11 годині 30 хвилин 19 серпня 2019 року, в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, каб.305.

Про судове засідання повідомити сторони.

Суддя: Н.Г.Притула
С У Д О В И Й Н А К А З
04 липня 2019 року Справа № 357/5210/19
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення в сумі 4 226 грн. 14 коп. за період з 01.10.2016 року по 01.04.2019 року по особовому рахунку № НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 область, АДРЕСА_2 .
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу та відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України розгляд заяви проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника та під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ч. 3 ст. 160, 161, 167 ЦПК України, ст.ст. 68, 67 ЖК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
СуддяО. В. Бондаренко
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
Справа № 211/3104/18
Провадження № 4-с/211/19/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 червня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Ткаченко С.В., ознайомившись із скаргою боржника ОСОБА_1 , заінтересована особа - Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко Анжела Геннадіївна про визнання дій протиправними, скасування постанови про арешт коштів боржника в частині накладення арешту на грошові кошти, які отримує як пенсійні виплати,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана скарга , в якій скаржник зазначив, що 10 06 2019 року при спробі отримати пенсію у відділенні банку дізнався про арешт коштів на рахунку приватним виконавцем на виконання рішення суду. Оскільки пенсія є його єдиним доходом , просить визнати дії приватного виконавця протиправними та скасувати постанову про арешт коштів боржника від 21 05 2019 року в частині накладення арешту на грошові кошти, які отримує як пенсійні виплати.

Вивчивши матеріали скарги, вражаю, що скарга подана і оформлена в порядку, встановленому ст.447,448 ЦПК України, у зв`язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

За змістом статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Керуючись ст.ст. 447-450 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко Анжела Геннадіївна про визнання дій протиправними, скасування постанови про арешт коштів боржника в частині накладення арешту на грошові кошти, які отримує як пенсійні виплати.

Призначити справу до розгляду на 11 липня 2019 року, о 13-30 год.

Повідомити скаржника , приватного виконавця Мосейко А.Г. про дату судового засідання.

Витребувати від приватного виконавця Мосейко А.Г. належним чином завірену постанову про арешт коштів боржника ( ВП № 59163252 ) .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа №431/3940/18
Провадження №2/431/42/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

01 липня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Підгорівської сільської ради Старобільського району Луганської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Підгорівської сільської ради Старобільського району Луганської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 19.11.2018р. було направлено судове доручення до компетентного суду РФ про вручення копії позову та допит відповідача ОСОБА_3 та провадження у справі було зупинено на час виконання доручення.

До Старобільського районного суду Луганської області надійшло повідомлення про виконання доручення.

Враховуючи, що відпала обставина, яка викликала зупинення провадження у справі, вважаю за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Підгорівської сільської ради Старобільського району Луганської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування за законом та призначити справу до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 23 вересня 2019 року на 09-00 годину.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев