печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4465/19-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2019 року Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Ясеновенко К.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , згідно з договором поруки, обґрунтовуючи вимоги тим, що 29 серпня 2013 року відповідач ОСОБА_1 уклав з позивачем кредитний договір № 552/08/2013/0338, на підставі якого ним було отримано кредит у розмірі 167 310,00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом 15,5 % річних, у разі прострочення повернення кредиту - 20,5% річних, строком до 28 серпня 2020 року. В якості забезпечення зобов`язань за кредитним договором було укладено договір поруки № 1 від 29 серпня 2013 року з ОСОБА_2 , за яким вона зобов`язалася у повному обсязі відповідати солідарно перед банком за невиконання позичальником повернення кредитних коштів.

Позивач свої зобов`язання по видачі кредиту виконав, але відповідачем ОСОБА_1 кредит не погашається, що змусило позивача звернутись до суду з даним позовом, в якому він просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку суму заборгованості у розмірі 177 300,32 грн, з яких нараховані та несплачені проценти за користування кредитом - 25 955,43 грн, заборгованість за кредитом - 151 344,89 грн.

Підсудність матеріалів позовної заяви визначено за ухвалою Київського апеляційного суду від 22 січня 2019 року, а на підставі ухвали судді Печерського районного суду міста Києва від 14 лютого 2019 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді від 14 лютого 2019 року у вказаній справі відкрито провадження за правилами позовного (спрощеного) провадження, того ж дня учасників справи повідомлено про порядок розгляду справи, а також роз`яснено підстави, час та черговість подання заяв по суті справи.

Згідно ч. 1 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Як встановлено, ч. 4 вказаної статті Кодексу, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідача повідомити про розгляд справи за правилами позовного (спрощеного) провадження засобами поштового зв`язку за його місцем перебування не є неможливим, так-як з 27 березня 2014 року поштові відправлення, які направлені УДППЗ «Укрпошта» з материкової частини України, не приймаються поштою АР Крим та міста Севастополя та повертаються у зворотному напрямку.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження та ухвалити рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів, оскільки, відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи за правилами позовного (спрощеного) провадження, відзив, заяв або клопотань не подав.

Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд, приходить наступного висновку.

Судом встановлено, що 29 серпня 2013 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 552/08/2013/0338, відповідно до якого банк зобов`язався надати йому грошові кошти у розмірі 167 310,00 грн, а відповідач зобов`язався повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом 15,5 % річних у строк до 28 серпня 2020 року, передбачені кредитним договором. За користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни передбачені договором (прострочена заборгованість) процентна ставка встановлюється у розмірі 20,5 % річних, відповідно до п. 1.4.2 кредитного договору.

Банк виконав свої договірні зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачу кредитні кошти.

Крім того, з метою належного виконання зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором № 552/08/2013/0338 від 29 серпня 2013 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 1 від 29 серпня 2013 року.

У відповідності до положень ст. 61 Конституції України, юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. Статтею 55 проголошено право і свободу людини і громадянина на захист у суді.

Згідно з ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі, відповідно до ст. 1055 ЦК України.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, що передбачено ст. 526 ЦК України.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Крім того, Боржник вважається таким, ще прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Оскільки відповідач не виконує умови договору у добровільному порядку, сума отриманого кредиту, відсотки за користування ним підлягають стягненню в примусовому порядку.

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку і відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником, відповідно до ч. 1 ст. 553 Цивільного кодексу України.

У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки, за ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України.

Таким чином, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню у солідарному порядку сума заборгованості за кредитним договором № 552/08/2013/0338 від 29 серпня 2013 року та договором поруки № 1 від 29 серпня 2013 року.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача документально підтверджена сплачена сума судового збору у розмірі 2 659,50 грн у рівних частинах з кожного відповідача.

Керуючись ст.ст. 3, 8, 21, 55, 61, 129, 129-1 Конституції України, ст. ст. 509, 525, 526, 530, 536, 610, 611, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1-18, 76-81, 95, 141, 228, 229, 235, 241, 244, 245, 258, 259, 263-265, 268, 289, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, ) заборгованість у розмірі 177 300,32 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2 659,50 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня з дня складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. А. Писанець