Справа № 014/762/12-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий: суддя Закаблук О.В.

При секретарі: Салій Я.С.

За участі:

Стягувач: ОСОБА_1

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області в залі суду заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання, суд, -

В С Т А Н О В И В :

26.12.2018 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла письмова заява ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання, в якій заявник просить суд винести ухвалу, на підставі якої:

1. Видати ОСОБА_3 дублікат виконавчого листа Кагарлицького районного суду Київської області № 014/765/12 ц від 11.01.2013 р. про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_5 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.12.2012 р. і до осягнення дитиною повноліття до ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2. Поновити ОСОБА_3 строк для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа Кагарлицького районного суду Київської області № 014/765/12 ц від 11.01.2013 р. про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_5 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.12.2012 р. і до осягнення дитиною повноліття до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Своє клопотання державний заявник в мотивувальній частині заяви обгрунтовує наступними обставинами, та нормами права.

У справі №014/765/12-ц за позовом ОСОБА_2 (далі-Стягувач) до ОСОБА_4 (далі-Боржник) про стягнення аліментів на утримання дитини Кагарлицьким районним судом Київської області було прийнято рішення, яке набрало законної сили.

Відповідно до вказаного рішення з Боржника на користь Стягувача було стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_5 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.12.2012 р. і до досягнення дитиною повноліття - до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконавчий лист від 11.01.2013 р. Стягувачем було подано до Відділу ДВС Солом`янського РУЮ в м. Києві на примусове виконання.

Постановою державного виконавця Відділу ДВС Солом`янського РУЮ в м.Києві А.І. Шепутько було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, у зв`язку з тим, що Боржник проживає за адресою АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до ВДВС Кагарлицького РУЮ Київської області.

Вищевказаний виконавчий лист надійшов до ВДВС Кагарлицького РУЮ Київської області, 18.02.2015 р. на підставі п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем ВДВС Кагарлицького РУЮ Київської області було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження та яку разом з виконавчим листом надіслано до Відділу ДВС Солом`янського РУЮ в м. Києві.

Повторно виконавчий лист до Кагарлицького районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області станом на 18.12.2018 р. не надходив.

На виконання рішення суду Боржником з моменту винесення рішення суду аліменти не сплачувались. На даний час Стягувачу відомо, що Боржник має офіційний дохід, з якого не сплачує аліменти. Тому Стягувач звернулась до Кагарлицького районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області із заявою про нарахування заборгованості по аліментах.

Однак, 19.12.2018 р. Стягувач отримала відповідь Кагарлицького районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області, з якого вбачається, що виконавчий лист № 014/765/12-ц від 11.01.2013 р. був втрачений.

Згідно п.п. 17) п. 1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Виходячи з вказаної норми Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України судом може бути виданий дублікат виконавчого листа № 014/765/12-ц від 11.01.2013 р. про стягнення Боржника на користь Стягувачу було стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_5 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.12.2012 р. і до досягнення дитиною повноліття - до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 1 ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Також, у зв`язку з тим, що на даний час строк пред`явлення виконавчого листа пройшов №014/765/12-ц від 11.01.2013 p., Стягувач у разі видачі їй дублікату виконавчого листа не зможе його пред`явити до примусового виконання через закінчення строку, яке сталось не з її вини. А тому, відповідно до ч. 1 ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України необхідно поновити Стягувачу строк на пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 433, п.п. 17) п. 1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, - стягувач просить задовольнити вимоги, викладені в її заяві.

26.12.2018 року автоматизованою системою документообігу суду для слухання даної заяви був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

В судовому засіданні, яке відбулося 07.03.2019 року, стягувач ОСОБА_6 вимоги, викладені в заяві, - підтримала, обгрунтовувала свої вимоги фактичними обставинами справи та нормами права, які зазначені в мотивувальній частині її заяви.

В судове засідання, яке відбулося 07.03.2019 року, боржник ОСОБА_4 не з`явився, хоча повідломлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи, що підвтерджується матеріалами справи.

Суд, вислухавши стягувача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення вимог, викладених в заяві, обгрунтовуючи своє рішення наступним.

Підсудність.

Згідно ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно, враховуючи ту обставину, що цивільну справу № 014/762/12 ц за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини розглядав Кагарлицький районний суд, то дана заява про видачу дубліката виконавчого листа підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області.

Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм процесуального права.

17.12.2012 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини, ( а.с., 1, 2), в якій позивачка просила суд винести рішення, яким:

1. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 аліменти на туримання його малолітньої дитини, а саме сина ОСОБА_8 в розмірі 1/3 частини всих видів доходів,але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня подачі заяви про стягнення аліментів до досягнення дитиною повноліття.

2. Судові витрати покласти на ОСОБА_4 на 150 грн. витрат на правову допомогу адвоката.

20.12.2012 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу про відкриття провадження та призначено справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 10.01.2013 року, (а.с., 12).

10.01.2013 року Кагарлицьким районним судом винесено заочне рішення, на підставі якого:

Позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 12 січня 2010 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області аліменти на утримання його малолітньої дитини, а саме сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , видане 04 квітня 2011 року виконавчим комітетом Новосілківської сільської ради Кагарлицького району Київської області, в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня подачі заяви про стягнення аліментів, - з 17.12.2012 року до досягнення дитиною повноліття, - до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 150 грн. витрат за правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 114 грн. 70 коп. судових витрат.

18.01.2013 року відповідач ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на вищевказане рішення суду, ( а.с., 24 26).

07.02.2013 року ухвалою апеляційного суду Київської області відповідачу ОСОБА_4 було відмовлено в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення Кагарлицького районного суду Київськохї області від 10 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини.

05.04.2019 року позивачка ОСОБА_7 отримала виконавчий лист на руки, що підтверджується її розпискою, ( а.с., 34).

Проте, в ході виконання рішення виконавчий документ № 014/756/12 - ц не з вини стягувача було втрачено, що підтверджується наступними обставинами.

Так, виконавчий документ № 014/756/12 - ц від 11.01.2013 р. стягувачем було подано до Відділу ДВС Солом`янського РУЮ в м. Києві на примусове виконання.

Постановою державного виконавця Відділу ДВС Солом`янського РУЮ в м.Києві А.І. Шепетько А ОСОБА_9 І. 14.01.2015 року було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, у зв`язку з тим, що Боржник проживає за адресою АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до ВДВС Кагарлицького РУЮ Київської області, ( а.с., 42).

Проте, в подальшому виконавчий лист було втрачено під час поштової пересилки, що підтверджується листом інформацією Кагарлицького РВ ДВС України ГУ ТУЮ в Київської області за вих. № 17167 від 19.12.2018 року, (а.с., 43), в якому зазначено наступне:

Кагарлицький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на Вашу заяву про видачу довідки про втрату виконавчого листа № 014/765/12-ц від 11.01.2013 року Кагарлицького районного суду про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_10 на утримання сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини всх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.12.2012 року і до досягнення дитиною повноліття до ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомляє, що відповідно до відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження від Соломянського РВ ДВС ГТУЮ у місті Києві надійшов вищезаначений виконавчий лист, 18.02.2015 року на підставі п.8 ч. 1 ст. 26 ЗУ Про виконавче провадження державним виконавцем було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, яку разом з виконавчим листом надіслано за адресою державної виконавчої служби: м. Київ, проспект Повітрофлотський 76А.

Повторно вищевказаний виконавчий лист до Кагарлицького РВ ДВС ГТУЮ у Київській області станом на 18.12.2018 року не надходив.

Отже, вищевказаний виконавчий лист Кагарлицького районного суду Київської області по даній справі втрачено, що унеможливлює виконання рішення суду, та, відповідно, унеможливлює отримання стягувачем аліментів, що повинно бути усунуто шляхом винесення судового рішення у виді ухвали, як окремого процесуального документу.

Окрім того, судом встановлено, що судове рішення не виконане, не втратило законної сили.

Застосування норм процесуального права при вирішенні питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Згідно ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу, як суд першої інстанції.

Згідно ч. 3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановлених Законом.

Згідно п. 17.4) Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Що стосується поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання, то суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд вважає, що в зв`язку з тим, що виконавчий документ було втрачено не з вини стягувача (що судом доведено вище), то і строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання пропущено не з вини стягувача, а тому такий строк повинен бути поновлений, так як він пропущений з поважних причин в розумінні ст. 433 ЦПК України.

Також слід зазначити, що після видачі виконавчого листа ОСОБА_7 одружилася, та після одруження отримала прізвище ОСОБА_11 .

Даний факт підвтерджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 , яке видане 12 серпня 2017 року Кагарлицьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, в якому зазначено, що ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець місто Генічеськ Херсонської області, громадянин України, та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженка село Новосілки Кагарлицького району Київської області, громадянка України, зареєстрували шлюб 12 серпня 2017 року, про що 12.08.2017 року складено відповідний актовий запис за № 119.

Прізвище після державної реєстрації шлюбу:

Чоловіка

ОСОБА_13 ОСОБА_11 .

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 258, 259, 260, 263, 268, ч.ч. 1, 3 ст. 431, ст. 433, ч. 1 ст. 446 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про видачу дубліката виконавчого листа, яка подана ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання, - задовольнити.

Видати ОСОБА_14 дублікат виконавчого листа Кагарлицького районного суду Київської області № 014/765/12 ц від 11.01.2013 року по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини, згідно з яким:

- стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 12 січня 2010 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області аліменти на утримання його малолітньої дитини, а саме сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , видане 04 квітня 2011 року виконавчим комітетом Новосілківської сільської ради Кагарлицького району Київської області, в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня подачі заяви про стягнення аліментів, - з 17.12.2012 року до досягнення дитиною повноліття, - до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Поновити ОСОБА_14 строк для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа Кагарлицького районного суду Київської області № 014/765/12 ц від 11.01.2013 р. про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_5 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.12.2012 р. і до осягнення дитиною повноліття до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена на підставі ч. 2 ст. 352, 353, п. 17.40 Перехідних Положень ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення, а учсниками процесу, які не були при проголошенні ухвали, - протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Закаблук