Провадження № 6/263/221/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Хараджі Н.В.

при секретарі - Петровському Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» про заміну сторони у справі її правонаступником, зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою, вказуючи, що 09.02.2017 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» заборгованості по поверненню кредитних коштів. 28.03.2019 року між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 0002/19/6, відповідно до якого ПАТ «БАНК ФОРУМ» відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА», а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №0217/08/15-2. На підставі ст. 442 ЦПК України просить замінити сторону у виконавчому провадженні а саме стягувача на ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА».

Учасники процесу в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 09.02.2017 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Ларченко І.М. до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, були задоволені. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ «Банк Форум» за кредитним договором №0217/08/15-Z від 02 червня 2008 року в розмірі 21 242,50 доларів СІЛА, яка складається з простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів у розмірі 3 744,00 доларів США, поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів у розмірі 12 604,00 доларів США, простроченої заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 2 431,45 доларів США, поточної суми заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 141,00 доларів США, суми пені за простроченим кредитом та процентами в розмірі 2 322,05 доларів США, штраф в розмірі 5 000,00 грн. (п`ять тисяч гривень 00 коп.) за порушення п. 3.3.7. Кредитного договору та п. 3.1.1. Іпотечного договору, звернути дострокове стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором №0217/08/15-2 від 02 червня 2008 року, трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею - 62,3 кв. м., жилою площею - 44,2 кв. м., яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, шляхом продажу вищевказаної квартири на прилюдних торгах, за ціною визначеною на підставі оцінки проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

28.03.2019 року між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 0002/19/6, відповідно до якого ПАТ «БАНК ФОРУМ» відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА», а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №0217/08/15-2.

Вирішуючи дану заяву по суті, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1, ч. 2, ч. 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до п. 11 узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» згідно положень Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою б вони були обов`язкові для сторони, яку правонаступник замінив.

В даному випадку підставою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття стягувача (кредитора) внаслідок його правонаступництва.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскільки внаслідок правонаступництва, шляхом укладення договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги за договором кредиту №0217/08/15-2, відбулась заміна стягувача по стягненню заборгованості за вказаним кредитним договором з ПАТ «БАНК ФОРУМ» на ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА», тому подана заява останнього про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» про заміну сторони у справі її правонаступником, зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» (, місце знаходження: вул. Олексія Терьохіна, буд. 8А, офіс 111, м. Київ, 04080), у цивільній справі (№ 263/14561/16-ц) за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Ларченко І.М. до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.В. Хараджа