overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/8395/15-ц
№ 2/200/3556/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи складність та інші обставини справи, з урахуванням вимог ст.ст.19,274 ЦПК України, позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська на 29.08.2019 року на 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http:// bs.dp.court.gov.ua/sud0403.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/11522/19

03 липня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій розглянувши позовну заяву Рівненської міської ради (м.рівне, вул. Соборна, 12А) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про скасування рішення про державну реєстрацію прав, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позову заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/11522/19 за позовом Рівненської міської ради (м.рівне, вул. Соборна, 12А) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про скасування рішення про державну реєстрацію прав, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 05 листопада 2019 року о 11:10 год. в приміщенні Рівненського міського суду, про що повідомити сторони.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду Смолій Л.Д.
Номер провадження 2-н/490/431/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.07.2019 року м.Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк.
Керуючись ст.ст. 160-164, 430 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» судовий збір у розмірі 192,10 грн.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили "______"______________201___року.
Строк пред`явлення до виконання _______________ з дня набрання ним зак
Дата видачі судового наказу "______"_____________________201___ року.
Суддя
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1009/19
Провадження № 2/650/393/19
В С Т У П Н А ТА Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді Хомик І.І.

за участю секретаря Ткаченко І.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. В.Олександрівка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Малоолександрівської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області про поновлення строку для відчуження земельних ділянок,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Малоолександрівської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області про поновлення строку для відчуження земельних ділянок - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк для відчуження земельних ділянок.

Визначити громадянці Російської Федерації ОСОБА_2 додатковий строк один рік з дня набрання даним рішенням суду законної сили для відчуження земельної ділянки площею 8,10 га, що розташована на території Малоолександрівської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області, кадастровий номер НОМЕР_1 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належить їй на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_2 , виданого на підставі розпорядження голови Великоолександрівської районної державної адміністрації № 623 від 17 листопада 2009 року, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №1АА002461 - 75.

Визначити громадянці Російської Федерації ОСОБА_2 додатковий строк один рік з дня набрання даним рішенням суду законної сили для відчуження земельної ділянки площею 4,31 га , що розташована на території Малоолександрівської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області, кадастровий номер НОМЕР_3 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належить їй на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_4 , виданого на підставі розпорядження голови Великоолександрівської районної державної адміністрації № 623 від 17 листопада 2009 року, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №1АА002461 - 76.

Рішення суду може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено впродовж п`яти днів.

СУДДЯ І.І.Хомик
Номер провадження 2/676/112/19
У Х В А Л А

15 липня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Перерви О.О.

справа № 676/2407/18

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за ухилення від сплати аліментів ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за ухилення від сплати аліментів .

Ухвалою Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25.04.2018 року прийнято цивільну справу до свого провадження, провадження у справі поновлено та призначено підготовче судове засідання на 21.05.2018 року .

Сторони в підготовче засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196198,200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за ухилення від сплати аліментів .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23 вересня 2019 року о

13-00 год. в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (32302 м. Кам`янець- Подільський вул. Шевченка,29 кабінет № 5).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню

не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 639/2987/19
Провадження № 2/639/1337/19
РІШЕННЯ

(Заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Труханович В.В. за участю секретаря Кричевської В.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Крижановського ОСОБА_2 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 639/2987/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд

ВСТАНОВИВ :

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя В. В. Труханович
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1415/2019 Справа № 641/3389/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2019 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Бєлової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачу роз`яснено порядок заочного розгляду справи та обмеження, передбачені ч. 3 ст. 280 ЦПК України: позивач не вправі змінювати предмет або підстави позову, змінювати розмір позовних вимог.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та позивач не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
Справа № 243/4553/19
Провадження № 2-о/234/1077/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

24 червня 2019 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою про встановлення факту смерті її чоловіка ОСОБА_3 ..

Відповідно до ухвали від 05.06.2019 року було залишено позовну заяву без руху, а заявнику надано строк до 20.06.2019 року для усунення недоліків відповідно до ухвали.

Відповідно до частини ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Однак, до даного часу, вказані в ухвалі суду від 05.06.2019 року недоліки заявником не були усунені, а саме: надати квитанцію про сплату судового збору в сумі 384,20 грн.; надати суду заяву та її копію оформлену відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства України (розділу ІV Окреме провадження ЦПК України), а також з підписом заявника; надати суду копію свідоцтва про шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; надати суду завірені належним чином копії документів, долучених до заяви, або з`явитися до суду з оригіналами документів для їх засвідчення.

Частинами 5, 6 ст. 185 ЦПК України встановлено, що суддя повертає заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі вищенаведеного вважаю, що позовна заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, вважати не поданою та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд (Перехідні положення п.п. 15, 15.5).

Суддя Краматорського міського суду Н. М. Пікалова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року

м.Суми

Справа №587/1714/17

Номер провадження 22-ц/816/3251/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткачук С. С. (суддя-доповідач),

суддів - Собини О. І. , Левченко Т. А.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Низівська селищна рада Сумського району Сумської області,

третя особа - Сумське міське відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Сумській області,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Низівської селищної ради Сумського району Сумської області на рішення Сумського районного суду Сумської області від 04 квітня 2019 року в складі судді Черних О.М., постановлену в м. Суми,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Низівської селищної ради Сумського району Сумської області залишити без задоволення

Рішення Сумського районного суду Сумської області від 04 квітня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий - С.С. Ткачук

Судді: О.І. Собина

Т.А. Левченко
Справа №518/1902/15
УХВАЛА
25 червня 2019 року м. Ананьїв
Ананьївський районний суд Одеської області в складі головуючого судді Желяскова О.О., розглянувши клопотання представника АТ "Ідея Банк" Тураш Станіслава Володимировича про відкладення розгляду справи на іншу дату та проведення судового засідання у режимі відеоконференції, по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ананьївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа №518/1902/15 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.
25 червня 2019 року на адресу Ананьївського районного суду Одеської області від представника АТ "Ідея Банк" Тураш Станіслава Володимировича надійшло клопотання про відкладення судового засідання по справі та його проведення в режимі відеоконференції з метою реалізації права на справедливий суд, та у зв`язку з обмеженою чисельністю штату представників АТ "Ідея Банк", а також територіальною віддаленістю суду від позивача.
Судове засідання по справі відкладено на 05 серпня 2019 року на 14 годину 30 хвилин.
Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Згідно ч.7 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне забезпечити участь представника АТ "Ідея Банк" в даному судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд
Клопотання представника АТ "Ідея Банк" Тураш Станіслава Володимировича про відкладення розгляду справи на іншу дату та проведення судового засідання у режимі відеоконференції, по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави - задовольнити.
Провести судове засідання, призначене на 05 серпня 2019 року на 14 годину 30 хвилин по цивільній справі №518/1902/15 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, дистанційно в режимі відеоконференції в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.
Доручити Личаківському районному суду м. Львова забезпечити участь представника АТ "Ідея Банк" у судовому засіданні в режимі відеоконференції 05 серпня 2019 року о 14 годині 30 хвилин, а також створити необхідні умови для проведення відеоконференції на вказану дату та час, забезпечити судового розпорядника або секретаря судового засідання цього суду, який зобов`язаний перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд до закінчення судового засідання.
Копію ухвали надіслати до Личаківського районного суду м. Львова для виконання, та АТ "Ідея Банк" для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Желясков О.О.