Єдиний унікальний номер 2-2284/2010
Номер провадження 6/725/65/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2019 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Галичанського О. І.

при секретарі Симик І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» (вул. Звіринецька, 63, м. Київ, 01014) про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2-2284/10, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну стягувача його правонаступником у якій посилається на те що 09 листопада 2010 року Першотравневим районним судом м. Чернівці винесено заочне рішення по справі №2-2284/10, яким задоволено позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь AT «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/0036/73/45350 від 14.03.2008 року в розмірі 106 029,85 гривень 85 коп., яка складається з суми основного кредитного боргу 12 182,37 дол. США, нарахованих та несплачених відсотків 573,13 дол. США та пені в розмірі 683,01 дол. США, витрати по сплаті судового збору в розмірі 1060,29 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

30 червня 2011 року Першотравневим районним судом м. Чернівці прийнято рішення по справі № 2-1031/11, яким позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2 суму заборгованості за кредитним договором № 014/036/73/45350 від 14.03.2008 року в розмірі 106 029,85 гривень 85 коп., яка складається з суми основного кредитного боргу 12 182,37 дол. США, нарахованих та несплачених відсотків 573,13 дол. США та пені в розмірі 683,01 дол. США, витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 060,29 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

12 грудня 2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Кормерційний Індустріальний Банк» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/50 та договір відступлення прав за договорами застави від 18 грудня 2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. і зареєстрований у реєстрі під № 4338. Відповідно до зазначених договорів первісний кредитор передав (відступив), а ПАТ «КІБ» прийняв всі права вимоги до боржників за кредитними договорами та договорами забезпечення (застави), у тому числі до ОСОБА_2

В подальшому, між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» було укладено Договір відступлення права вимоги від 12 грудня 2017 року, згідно до умов якого ПАТ «КІБ» передав (відступив), а новий кредитор прийняв всі права вимоги до боржників за кредитним портфелем, у тому числі до ОСОБА_2

Також вказував, що до ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» на підставі ст. 27 Закону України «Про заставу» перейшли права, які забезпечують зобов`язання боржника за основним договором, а саме: за договором застави №011/0036/24320 від 14 березня 2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Козлова Н. В., і зареєстрованим в реєстрі за № 2531, та укладеним між AT «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , про що між ПАТ «КІБ» та ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» був укладений окремий правочин договір про відступлення прав вимоги за договорами застави від 18.12.2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. і зареєстрований у реєстрі за №4339.

У зв`язку із чим просить замінити стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» за виконавчим листом №2-2284/2010 .

У судове засідання сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи вищевказані вимоги закону, суд приходить до висновку, що розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадження можливо розглянути без участі сторін на підставі наявних у справі доказів, без проведення технічного звукозапису судового засідання.

Дослідивши матеріали цивільної справи та заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом ч. ч. 1, 2, 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, зокрема й виконавчі листи, що видаються судами.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Судом встановлено, що 09 листопада 2010 року Першотравневим районним судом м. Чернівці винесено заочне рішення по справі №2-2284/10, яким задоволено позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь AT «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/0036/73/45350 від 14.03.2008 року в розмірі 106 029,85 гривень 85 коп., яка складається з суми основного кредитного боргу 12 182,37 дол. США, нарахованих та несплачених відсотків 573,13 дол. США та пені в розмірі 683,01 дол. США, витрати по сплаті судового збору в розмірі 1060,29 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

30 червня 2011 року Першотравневим районним судом м. Чернівці прийнято рішення по справі № 2-1031/11, яким позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2 суму заборгованості за кредитним договором № 014/036/73/45350 від 14.03.2008 року в розмірі 106 029,85 гривень 85 коп., яка складається з суми основного кредитного боргу 12 182,37 дол. США, нарахованих та несплачених відсотків 573,13 дол. США та пені в розмірі 683,01 дол. США, витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 060,29 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

12 грудня 2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Кормерційний Індустріальний Банк» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/50 та договір відступлення прав за договорами застави від 18 грудня 2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. і зареєстрований у реєстрі під № 4338. Відповідно до зазначених договорів первісний кредитор передав (відступив), а ПАТ «КІБ» прийняв всі права вимоги до боржників за кредитними договорами та договорами забезпечення (застави), у тому числі до ОСОБА_2

В подальшому, між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» було укладено Договір відступлення права вимоги від 12 грудня 2017 року, згідно до умов якого ПАТ «КІБ» передав (відступив), а новий кредитор прийняв всі права вимоги до боржників за кредитним портфелем, у тому числі до ОСОБА_2 .

Відповідно до Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 року, а саме: відповідно до положень пунктів 2.13, 2.14 у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником державний виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 УЦПК України - у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни боржника внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких, виникають цивільні права та обов`язки, або є пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.442,353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні - стягувача Публічне Акціонерне Товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» (; адреса: 01014, м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63) за виконавчим листом №2-2284/2010, виданим Першотравневим районним судом м. Чернівці відносно стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт серії НОМЕР_1 , , виданий 1-м відділом 4MB УМВС України в Чернівецькій області 02.02.2004 року; місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/0036/73/45350 від 14.03.2008 року в розмірі 106 029,85 грн 85 коп., яка складається з суми основного кредитного боргу 12 182,37 дол. США, нарахованих та несплачених відсотків 573,13 дол. США та пені в розмірі 683,01 дол. США, витрати по сплаті судового збору в розмірі 1060,29 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. - на користь правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» (; адреса: 01014, м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63).

Копію ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надіслати учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський