Справа № 591/1500/19
Провадження № 2/591/1621/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Сидоренко А.П.,

з участю секретаря судового засідання Майбороди А.О.,

представника позивача Осмоловського В.А.,

відповідача Дудки С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовною заявою Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Українська страхова компанія «Княжа ВієннаІншуранс Груп», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в:

ФОП ОСОБА_1 звернулася до Зарічного районного суду м. Суми з вказаним позовом та просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь спричинену моральну шкоду в розмірі 20000 грн., упущену вигоду в розмірі 46250,19 грн., стягнути з ОСОБА_2 та ПрАТ Українська страхова компанія «Княжа ВієннаІншуранс Груп» в солідарному порядку спричинену матеріальну шкоду у зв`язку з пошкодженням автобусу «Рута 22» НОМЕР_1 в розмірі 72315 грн. 50 коп.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 29 березня 2019 року відкрите провадження у справі за вказаним позовом, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

В підготовче засідання з`явилися представник позивача Осмоловський В.А. та відповідач ОСОБА_2 . Позивач ФОП ОСОБА_1 та представник відповідача ПрАТ страхова компанія «Княжа ВієннаІншуранс Груп» в судове засідання не з`явилися, по час і місце підготовчого засідання повідомлялись належним чином.

В підготовчому засіданні від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про направлення справи за підсудністю, яку він обґрунтовує тим, що визначення позивачем підсудності справи Зарічному районному суду м. Суми з посиланням на ст. 28 ЦПК України з підстав заподіяння шкоди внаслідок злочину мало передчасний характер, оскільки факт вчинення злочину в кримінальному провадженні № 0000025 від 01 лютого 2019 року за ч. 1 ст. 286 КК України на час звернення позивача до суду з позовом про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину, встановлений не був. За таких обставин справа за вказаним позовом має визначатися за правилами ч. 1 ст. 27 ЦПК України, згідно яких позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, або ж за правилами ч. 6 ст. 28 ЦПК України, згідно яких позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди. Посилаючись на вказане, просить передати цивільну справу на розгляд до Роменського міськрайонного суду Сумської області за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Представник позивача в засіданні заперечував проти вказаного клопотання, посилаючись на те, що на момент подачі позову відбувалося розслідування за фактом дорожньо-транспортної пригоди за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України, що надавало можливість позивачу звернутися до суду з позовом за її зареєстрованим місцем поживання.

Вислухавши думку осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 28 ЦПК України визначені випадки альтернативної підсудності, зокрема за частиною 3 цієї статті позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди.

Також за нормами ч. 6 ст. 28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач звернулася з позовом до відповідачів ПрАТ СК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», місцезнаходження якого є м. Київ, вул. Глибочицька, 44, та ОСОБА_2 , місцем проживання якого є м. Ромни Сумської області. Місцем заподіяння шкоди згідно обставин заявленого позову є с. Комишанка Недригайлівського району Сумської області. Тобто ні місцезнаходження відповідачів, ні місце заподіяння шкоди не відноситься до території Зарічного району м. Суми.

При зверненні до суду з вказаним позовом, позивач, посилаючись на ч. 3 ст. 28 ЦПК України, зазначила про спричинення їй шкоди, завданої внаслідок злочину, вказуючи про перебування в провадженні слідчого відділення Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції ГУНП в Сумській області кримінального провадження за ч. 1 ст. 286 КК України.

З диспозиції ч. 1 ст. 286 КК України вбачається, що кримінальна відповідальність настає за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В той же час предметом заявленого позову є завдання матеріальної шкоди, спричиненої майну позивача, а не внаслідок спричинення тілесних ушкоджень, що в даному випадку вказувало б на можливість стверджувати про завдання позивачу шкоди внаслідок злочину за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відомості про інші злочини, внаслідок яких позивачу завдано матеріальну шкоду, стороною позивача не наведено.

З вказаних обставин вбачається, що справа за вказаним позовом не підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суду.

Оскільки місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є м. Ромни, то вказану справу слід передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) за місцезнаходженням відповідача до Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ОСОБА_2 про відшкодування шкодипередати на розгляд до Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Повний текст ухвали виготовлено 05 липня 2019 року.

Суддя А.П.Сидоренко