overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 липня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 11 червня 2019 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно та виселення, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2016 року задоволено заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів.

На зазначену вище ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 червня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, у зв`язку з несплатою судового збору.

В ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 11 червня 2019 року про залишення апеляційної скарги допущено описку, а саме: помилково зазначено ставку судового збору за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду 1921,00 грн., замість вірної 384,20 грн.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

В ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 11 червня 2019 року про залишення апеляційної скарги без рухувиправити описку, зазначивши правильно ставку судового збору за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду 384,20 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Т.П.Красвітна
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 липня 2019 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/10411/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області

в складі судді Ковальчука Л.М.

від 16 травня 2019 року вимогам ст. 356, 357 ЦПК України,

у справі №369/15311/18 Києво-Святошинського районного суду Київської області

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1

про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 травня 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана у порядку встановленому законом.

Враховуючи ту обставину, що рішення ухвалено 16.05.2019, а апеляційну скаргу подано 12.06.2019, тобто з дотриманням строку, який визначений ст. 354 ЦПК України, вважаю, що відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 354, 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 травня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши, що відповідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України дана справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик
Справа № 534/719/19
Провадження № 2/534/580/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

11 липня 2019 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Гончар С.Т.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .

В підготовче судове засідання позивач не з`явилася, про день, час і місце розгляду повідомлена належним чином. Від неї до суду надійшла заява в якій зазначає, що в даний час відповідач знялась з реєстрації за вказаною адресою і просить провадження у справі закрити в зв`язку з відсутністю предмета спору та вирішити питання щодо повернення судового збору.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до вимог ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, серед іншого, відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Оскільки судом встановлено, що у даній цивільній справі відсутній предмет спору, то провадження підлягає закриттю, а також підлягає поверненню позивачу сплачений судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.141, 255 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - закрити .

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Горішні Плавні Полтавської області повернути ОСОБА_1 сплачений на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. за квитанцією № 1770636 від 07.05.2019.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя підпис Т.О.Куц

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.О.Куц
Справа № 686/916/19
Провадження № 2/686/1811/19
УХВАЛА

12 липня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

28.05.2019 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 247, 257 п.5 ч.1, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження №2/447/158/19
Справа №447/2227/18
У Х В А Л А

про зупинення провадження

15.07.2019 Миколаївський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Павліва В. Р., за участю секретаря судового засідання Волківської-Любінської Н.Б., представника відповідача ОСОБА_1 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі Обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м. Львів до приватного підприємства "К.І.К.-Л.", Дацко Мирослави Миронівни про визнання договору підряду недійсним (нікчемним),

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

13.03.2019 від представника відповідача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №447/2227/18 до набрання законної сили рішенням Миколаївського районного суду Львівської області по справі №447/482/16-ц, за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк», ОСОБА_3 , треті особи: ПП «К.І.К.-Л.», Реєстраційна служба Новороздільського міського управління юстиції, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Стоцко Т. Л. про визнання іпотечного договору частково недійсним.

Статтею 251 пункт 6 ЦПК України встановлено обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Дослідивши матеріали справи, подане клопотання, суд дійшов висновку про його обґрунтованість та необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" в особі Обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м. Львів до приватного підприємства "К.І.К.-Л.", Дацко ОСОБА_4 про визнання договору підряду недійсним (нікчемним) зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в справі №447/482/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк», ОСОБА_3 , треті особи: ПП «К.І.К.-Л.», Реєстраційна служба Новороздільського міського управління юстиції, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Стоцко Т. Л. про визнання іпотечного договору частково недійсним.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Павлів В. Р.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/259/16-ц Номер провадження 22-ц/814/2063/19Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т. В. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

09 липня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Дорош А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» в особі представника адвоката Мирка Романа Олексійовича

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 16 травня 2019 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» в особі представника адвоката Мирка Романа Олексійовича.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 26 липня 2019 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду А. І. Дорош
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1326/19
Провадження № 2/376/832/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" травня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Шамраївська сільська рада Сквирського району Київської області ( вул. Центральна, буд. 12 с. Шамраївка, Сквирського району, Київської області, Код ЄДРПОУ: 04359057 ) про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шамраївська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 04.06.2019 року 09:45 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 04.06.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
Справа № 468/831/19-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

12.07.2019 року Суддя Баштанського районного суду Янчук С.В. вивчивши позовну заяву АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.2 ст.161 ЦПК України - особа має право звернутись до суду з вимогами, визначеними у ч.1 ст.161 ЦПК України в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті, згідно із якою вказані спори, можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачем, згідно із вимогами ч.1 ст.276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що по дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 161, 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до розгляду на 30.09.2019 року о 10.30 год.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України за власною ініціативою суду з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з моменту її отримання - щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ:
"10" липня 2019 р. Справа № 363/178/18
УХВАЛА

10.07.2019 року Вишгородський районний суд Київської в складі:

головуючого судді Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря Палій Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 30.05.2018р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

30.05.2018 року Вишгородським районним судом Київської області винесено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, яким позов було задоволено та рішення суду набрало законної сили.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, яки беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

09.07.2019р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Вишгородського районного суду Київської області від 30.05.2018р., а саме в резулятивній частині зазначена дата реєстрації шлюбу як «25.10.2010р.», замість вірної «25.10.2003р.».

Судом встановлено, що 30.05.2018р. Вишгородським районним судом Київської області було винесено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, яким позов задоволено та шлюб між сторонами розірвано.

Як вбачається із тексту резулятивної частини судового рішення, що дата реєстрації шлюбу між сторонами зазначена, як «25.10.2010р.», замість вірної «25.10.2003р.». Даний факт підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб, який знаходиться в матеріалах справи.

Таким чином, судом встановлена наявність в рішенні суду від 30.05.2018р. описки а тому суд, вважає за необхідне виправити описку допущену в рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Виправити описку допущену в рішенні суду від 30.05.2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В резулятивній частині рішення вважати дату реєстрації шлюбу як «25.10.2003р.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя - І.Ю. Котлярова
У Х В А Л А

Справа № 184/737/19

Номер провадження 2/184/319/19

08 липня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Гукової Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження, відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання представник позивача не з`явився, але надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначено, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та в разі неявки відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив не надав.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Узвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова