Справа № 372/2295/15-ц
Провадження № 6-77/19
У Х В А Л А

іменем України

05 липня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» «ВЕСТА» Астахова Р.М. про заміну стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Обухівського районного суду Київської області від 27.07.2015 року у цивільній справі №372/2295/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Європейський Газовий Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вітас», про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 27.07.2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Європейський Газовий Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вітас», про звернення стягнення на предмет іпотеки позовні вимоги задоволено.

27 червня 2019 року до Обухівського районного суду Київської області надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» «ВЕСТА» про заміну первісного стягувача публічного акціонерного товариства «Європейський Газовий Банк» на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» «ВЕСТА» в обґрунтування якої заявник зазначав, що публічне акціонерне товариство «Європейський Газовий Банк» відступив право грошової вимоги заборгованості по кредитних договорах боржників в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу прав.

27 грудня 2018 року між АТ «Європейський Газовий Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого останній набув право грошової вимоги відносно боржників публічного акціонерного товариства «Європейський Газовий Банк» в тому числі ОСОБА_1 за кредитним договором №593-130712 від 13.07.2012.

Представник заявника до суду не прибув, подав клопотання про розгляд заяви без його участі. Заявлені вимоги підтримали в повному обсязі.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення заяви по суті.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 27.07.2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Європейський Газовий Банк» задоволено, в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітас» перед Публічним акціонерним товариством «Європейський Газовий Банк» за Кредитним договором № 593-130712 від 13.07.2012 року в розмірі 66 817 693,51 гривень, що складається з заборгованості за кредитом в сумі 56 523 000,00 гривень, заборгованості за відсотками за користування кредитом - 9 402 949,47 гривень, пені - 891 744,04 гривень, звернути стягнення на іпотечне майно, а саме: житловий будинок під номером 1/3 , загальною площею 401,5 кв.м, житловою площею 89,7 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі Договору дарування житлового будинку, посвідченого 05.06.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л. за реєстровим № 1245, право власності на який зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 05.06.2014 року, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 22692230 від 05.06.2014 року, житловий будинок розташований на земельній ділянці площею 0,5000 га, кадастровий номер НОМЕР_1 ; житловий будинок під номером 1/6 , загальною площею 396,2 кв.м, житловою площею 99,3 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі Договору дарування житлового будинку, посвідченого 05.06.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л. за реєстровим № 1247, право власності на який зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 05.06.2014 року, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 22689233 від 06.06.2014 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомості 00. Житловий будинок розташований на земельній ділянці площею 0,5000 га, кадастровий номер НОМЕР_2 . Встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, згідно Закону України «Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії проведення виконавчих дій.

З договору про відступлення права вимоги №UKR-2018-01 від 27.12.2018 року вбачається, що публічне акціонерне товариство «Європейський Газовий Банк» (первісний кредитор) передало, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» (новий кредитор) набуло всі права вимоги та інші права, що належать первісному кредитору в момент укладення цього договору або можуть виникнути в майбутньому, в тому числі, за кредитним договором № 593-130712 від 13.07.2012.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставою для правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу. Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (ст.1296,1297 ЦК України), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (ст.104,106 ЦК України), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов`язанні (ст.512,513,520,521 ЦК України).

Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі N 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 378 ЦПК, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» є правонаступником публічного акціонерного товариства «Європейський Газовий Банк», а тому має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні із наданням йому статусу стягувача.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» «ВЕСТА» про заміну сторони виконавчого провадження слід задовольнити.

На підставі ч.1 ст.512, ч.1 ст.514 ЦК України, ч. 5ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» та керуючись ч.1ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача з публічного акціонерного товариства «Європейський Газовий Банк» його правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» як стягувача у виконавчому провадженні з виконання виданого Обухівським районним судом Київської області виконавчого листа №372/2295/15-ц на виконання рішення суду від 27.12.2018 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Європейський Газовий Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вітас», про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя М.В. Кравченко