overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 353/632/19
Провадження № 2/353/349/19
У Х В А Л А

03 липня 2019 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

01.07.2019 року ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 , звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтувала тим, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1 року. У шлюбі у них народилося двоє дітей: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які на даний час є неповнолітніми, проживають разом з нею, спору щодо місця проживання доньки у неї з відповідачем немає. Причинами розірвання шлюбу є те, що вони з вересня 2016 року разом не проживають, оскільки відповідач почав погано до неї відноситися, її як дружину не поважав, постійно провокував безпричинні сварки, періодично піднімав на неї руку. Вона неодноразово пробачала таку поведінку відповідачу, однак більше не бажає з ним миритися. Просила шлюб розірвати, термін на примирення не давати, після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище та стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 274 ЦПК України дана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189-191, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 11 год. 00 хв. 29 липня 2019 року.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України)

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://tl.if.court.gov.ua/sud0916/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяН. І. Лущак
Провадження №2-о/447/51/19
Справа №447/1390/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27.06.2019 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І.М., розглянувши матеріали заяви представника Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради "Львівська обласна психіатрична лікарня "Заклад" Мельничук А.Р. про госпіталізацію у примусовому порядку до психіатричного закладу хворого ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до заяви не долучено.

Справу належить розглядати в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради "Львівська обласна психіатрична лікарня "Заклад" Мельничук А.Р. про госпіталізацію у примусовому порядку до психіатричного закладу хворого ОСОБА_1 .

Судове засідання призначити на 01.07.2019 року на 10:30 год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою м. Миколаїв вул. Мазепи,29 (зал.№3.).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1313/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року

м.Суми

Справа №590/210/15-ц

Номер провадження 22-ц/816/3760/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткачук С. С. (суддя-доповідач),

суддів - Левченко Т. А. , Хвостик С. Г.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

учасники справи:

заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Карго пром»,

заінтересовані особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Банк Форум»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ямпільського районного суду м. Сумської області від 24 січня 2019 року в складі судді Бондарчук Я.П., постановлену в смт. Ямпіль,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Ямпільського районного суду Сумської області від 24 січня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: С.С. Ткачук

Т.А. Левченко

С.Г. Хвостик
Справа № 178/663/19
У Х В А Л А

03 липня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом ОСОБА_1 до Божедарівської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області про зобов`язання затвердити технічну документацію із землеустрою, -

В С Т А Н О В И В

Представником відповідача заявлений відвід судді Цаберябому Б.М. з тих підстав, що, суддя, відкривши провадження по справі 20 травня 2019 року призначив підготовче провадження на 24 травня 2019 року, позбавивши відповідача можливості підготувати відзив, суддя у 2106 році вже задовольняв позов ОСОБА_1 про визнання права на земельну ділянку, що справа має вирішуватись в порядку адміністративного судочинства. Наведені обставини на думку представника відповідача свідчать про упередженість судді і обумовлюють його відвід.

Представник позивача вважає, що відвід не підлягає задоволенню, оскільки суддею не порушено вимог законодавства.

Вислухавши думки учасників процесу, перевіривши матеріали справи суд вважає, що відвід судді з вказаних підстав має бути задоволений, оскільки призначення підготовчого засідання на 24 травня 2019 року обумовлено тим, що з 27 травня 2019 року починалася відпустка судді і призначення підготовчого засідання після відпусти привело б до порушення строків розгляду справи. Тому дата підготовчого засідання була визначена виключно з метою недопущення тяганини по справі. Розгляд суддею справи за позовом того ж позивача і задоволення позову у 2016 році не є підставою для відводу судді, передбаченою ст. 36 ЦПК України. Згідно постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 розглядаємий спір має бути вирішений за правилами цивільного судочинства. Наведені обставини обумовлюють висновок про необгрунтованість заявленого судді Цаберябому Б.М. відводу, що спричиняє зупинення провадження по справі до вирішення відводу.

Керуючись ст. ст. 36,40 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В

Справу за позовом ОСОБА_1 до Божедарівської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області про зобов`язання затвердити технічну документацію із землеустрою - зупинити до вирішення питання про відвід судді Цаберябого Б.М.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Номер провадження: 22-ц/813/8987/19
Номер справи місцевого суду: 522/604/16-ц
Головуючий у першій інстанції Донцов Д. Ю.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.12.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Цюри Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2019 року про відмову в призначені судової товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , діючого в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи Одеська міська рада, Департамент комунальної власності Одеської міської ради про усунення перешкод у здійсненні підприємницької діяльності, про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з`ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

З урахуванням навантаження та кількості справ, що призначені до розгляду, суд вважає можливим призначити справу до розгляду на 19 травня 2020 року о 15 годині 00 хвилин.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 19 травня 2020 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

Т.В. Цюра
Справа № 128/1704/19
УХВАЛА

04 липня 2019 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебувають матеріали вищевказаної позовної заяви.

Ухвалою судді від 01.07.2019 позовну заяву було залишено без руху.

03.07.2019 позивач подала до суду письмову заяву про повернення їй матеріалів даного позову для дооформлення.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За вказаних обставин вважаю необхідним повернути дану позовну заяву позивачу на підставі поданої заяви про повернення позовної заяви.

Частиною 5 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу разом з доданими документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

СУДДЯ Ю.Ф.Карпінська
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/2937/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2019 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І ., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на неповнолітню дитину та визначення їх розміру,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до відповідача ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на неповнолітню дитину та визначення їх розміру.

Зазначена заява 16 травня 2019 року залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.4 ст. 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додані документи, що підтверджують оплату судового збору.

Позивачу був наданий строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали.

Проте позивач у визначений законом строк та на даний час недоліки позовної заяви не усунув.

У зв`язку з чим у відповідності до вимог ст. 185 ЦПК України зазначена заява вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на неповнолітню дитину та визначення їх розміру вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржене в Рівненський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення через Сарненський районний суд Рівненської області. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя :
Справа № 133/1725/19
УХВАЛА

5 липня 2019 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи до позову.

Крім того, дану справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження, призначивши її до підготовчого засідання з викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти та відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю.

Розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження, призначивши її до підготовчого засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 30 липня 2019 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк протягом п?ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали відзив на позов з направлення його копії позивачу.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив до дати призначеного судом підготовчого провадження.

В разі ненаданні відзиву на позов або заперечень, судом буде розглядатись справа на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Проць В.А.

Згідно оригіналу.

Суддя: Секретар:

Дата документу 05.07.2019
Справа № 129/3095/18
Провадження по справі № 2-н/129/2/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
Гайсинський районний суд Вінницької області
02.07.2019 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши отриману 22.11.2018 року заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини, відповідно до ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України,
Керуючись ст.167 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), жительки АДРЕСА_1 , аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22.11.2018 р. і до її повноліття.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити боржникові його право протягом п`ятнадцяти днів від дня отримання копії подати Гайсинському районному суду заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ С.М.Дєдов .
Відповідно до ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. (ст. 172 ЦПК України).
Провадження № 2-о/761/322/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст. 295-297 ЦПК України по цивільній справі за заявою

ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування про встановлення особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 295-297 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування про встановлення особи недієздатною та призначення опікуна,.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Дегтярівська,31, 3 поверх, кабінет № 305) о 10 годині 30 хвилин 16 серпня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя: Н.Г.Притула
Номер справи 220/1307/19
Номер провадження 2/220/382/19
УХВАЛА

Іменем України

02 липня 2019 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання батьківства.

Ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 24.05.2019 року позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

Копія ухвали суду про залишення заяви без руху позивачем отримана 12.06.2019 р., однак у встановлений судом строк зазначені в ухвалі суду недоліки не усунув, в зв`язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі вищезазначеного, суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву та роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання батьківства вважати неподаною та повернути позивачу.

Зобов`язати УДКСУ у Великоновосілківському районі Донецької області повернути ОСОБА_1 судовий збір у загальному розмірі який був сплачений останнім 21.05.2019 року, квитанція № 186, платник: ОСОБА_1 . Банк отримувача: ГУ ДКСУ: Казначейство України (ЕАП); отримувач: Великоновосілківський УК/Великоновосілківського району/22030101; код отримувача: 38047024; р/р отримувача: 5161, МФО 899998, у сумі 2305 (дві тисячі триста п`ять) грн. 20 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі у 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Г.М.Яненко
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2534/19
Провадження № 2-о/488/71/19 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18.06.2019 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту загибелі під час виконання обов`язків військової служби внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України та Російська Федерація , -

ВСТАНОВИВ :

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст. 175 - 177, 293, 315-316 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що має юридичне значення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 4, 175 - 177, 184-185, 187, 259-260, 293, 315-316 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ :

Відкрити окреме провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 20.09.2019 року на 09 годин 30 хвилин, та викликати у судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з`ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви, а також копії документів, доданих до заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Л.І. Селіщева