overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/6109/18
Провадження № 2-п/629/19/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Котяй А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 07.05.2019 року у справі №629/6109/18,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07.05.2019 року, ухваленим у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру стягуваних аліментів, задоволено вимоги в повному обсязі.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що частково заперечує проти позовних вимог та вважає їх незаконними та необґрунтованими.

Позивач надала заяву, в якій вказала, що не заперечує проти скасування заочного рішення.

У відповідності до п. 2 ч.3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.258,260,287,288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 07.05.2019 року у справі №629/6109/18- задовольнити.

Заочне рішення від 07.05.2019 року по цивільній справі№629/6109/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру стягуваних аліментів - скасувати .

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначено на 08.07.2019 року на 09:30 годину.

Викликати сторони у судове засідання.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до суду до 08.07.2019 року, з одночасним направленням відзиву та додатків до нього всім учасникам розгляду справи, а суду доказів такого відправлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 278/2521/18 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 2 Суддя-доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

05 липня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Галацевич О.М.,

суддів: Григорусь Н.Й.,

Микитюк О.Ю.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Галацевич О.М. про виправлення описок за ініціативою суду в постанові Житомирського апеляційного суду від 02 липня 2019 року у справі за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Украгро-Полісся», ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Украгро-Полісся» до ОСОБА_1 , державного реєстратора комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Садківської сільської ради Житомирського району Житомирської області - Ватульєва Максима Володимировича про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності,

в с т а н о в и в:

Частиною 1 ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

При постановленні Житомирським апеляційним судом судового рішення від 02 липня 2019 року допущено описки, питання про виправлення яких слід призначити до розгляду в судовому засіданні за участю учасників справи.

Керуючись ст. 259, ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Питання про виправлення описок в постанові Житомирського апеляційного суду від 02 липня 2019 року призначити до розгляду на 09:10 год. 09 липня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 426/7505/19
УХВАЛА

09 липня 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, підсудна Сватівському районному суду Луганської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу за правилами загального позовного провадження. Призначити підготовче засідання у приміщенні Сватівського районного суду Луганської області на 30 липня 2019 року о 09:30 годині. Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 191 ЦПК України, він має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Також відповідач має право має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження предявити зустрічний позов, форма і зміст якого відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sv.lg.court.gov.ua. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції або через Сватівський районний суд Луганської області відповідно п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Попова
Справа № 658/1229/19
Провадження № 2/658/727/19
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі та

надання строку для примирення

04 липня 2019 року м.Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі

головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Ганжевої В.Г.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про надання строку для примирення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

26 березня 2019 року представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_1

04 липня 2019 року позивач надав до суду заяву про надання строку для примирення з відповідачем тривалістю один місяць.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Враховуючи, що відповідач бажає зберегти сім`ю, суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення.

Керуючись ст.ст. 240, 251, 253 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про надання строку для примирення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю один місяць.

Провадження у справі до закінчення строку для примирення зупинити.

Ухвала набрала законної сили 04 липня 2019 року - з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Т.А. Марків
05.07.2019 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 533/799/19
провадження № 6/533/39/19
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви

05 липня 2019 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі судді Лизенко А.В., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Козельщинського районного відділу державної виконавчої служби Сидоренко Т.Ю. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Козельщинського районного суду Полтавської області надійшло подання державного виконавця Козельщинського РВ ДВС про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне прийняти вказане подання до розгляду.

Керуючись ст.ст.260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду подання старшого державного виконавця Козельщинського районного відділу державної виконавчої служби Сидоренко Т.Ю. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Призначити подання до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.07.2019 року о 10 год. 00 хв.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області за адресою:селище Козельщина, вулиця Остроградського, 75/15.

У судове засідання викликати стягувача, боржника, державного виконавця.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Лизенко
У Х В А Л А

смт. Короп 04 липня 2019 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого - судді Грушко О.П.

при секретарі - Хілько Н.В.

розглянувши заяву Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Бахмацький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області звернувся до суду з даною заявою, вказуючи на те, що на виконанні Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області перебував виконавчий лист № 2/735/106/2014 виданий 29.08.2014 року Коропським районним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» боргу в сумі 10159,85 грн. А тому заявник просить суд видати йому дублікат виконавчого листа № 2/735/2014 виданий 29.08.2014 року Коропським районним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» боргу в сумі 10159,85 грн.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку .

Згідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може видати його дублікат.

За таких обставин суд вважає необхідним відмовити заявнику в видачі дублікату виконавчого листа Коропського районного суду Чернігівської області про стягнення боргу.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про видачу дублікату виконавчого листа № 2/735/2014 виданий 29.08.2014 року Коропським районним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» боргу в сумі 10159,85 грн. відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення в порядку,передбаченому ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Грушко О. П.
Справа № 541/913/19
Провадження № 2/541/660/2019
У Х В А Л А

09 липня 2019 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:

головуючої судді Андрущенко-Луценко С.В.

при секретарі Калініченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

25.04.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

18.06.2019 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду із заявою про залишення її позову без розгляду.

Згідно ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вище викладеного клопотання позивачки щодо залишення позову без розгляду підлягає до задоволення оскільки це не призведе до порушення прав сторін та інших осіб.

Керуючись ст. ст. 257 ч. 1 п. 5, 258, 259, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко
Справа № 175/1306/19
Провадження № 2/175/362/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Лукієнко В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позивач надав суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі, просив розглядати справу без його участі (а.с.11).

Відповідачка надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов визнала, вказала що бажає змінити своє післяшлюбне прізвище на дівоче « ОСОБА_2 » (а.с.22).

Судом встановлено, що сторони з 16 листопада 2007 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.9а). Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10). Спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства припинені.

На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Керуючись ст. 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 12, 13, 76, 130, 141, 263-266 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 16 листопада 2007 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №3025, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - вважати розірваним.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 - не змінюється, а прізвище ОСОБА_2 змінюється на « ОСОБА_2 ».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа №638/6045/19
Провадження №2-н/638/1114/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382 Цивільного кодексу України та п. 7 "Правила користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями", затвердженими Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992, боржник (боржники) не сплачують в повному обсязі за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.02.2017 року по 01.04.2019 року у сумі 3500 грн. 46 коп.
Згідно із положеннями п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК Української РСР наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК Української РСР,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Г.С. Подус
Судовий наказ видано " " 2019 року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 2019 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя Г.С. Подус
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 755/8749/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"25" червня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.,

при секретарі Грінкевич А.І.,

за участі сторін:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача 1 Яценко Л.П.,

відповідача 2 ОСОБА_4

відповідача 3 ОСОБА_3 ,

представника відповідачів 2,3,4 Давиденко О.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним ордеру на житлове приміщення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

В позові ОСОБА_1 до Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним ордеру на житлове приміщення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Дані сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач 1: , місто Київ, бульвар Праці1/1;

Відповідач 2: ОСОБА_4 , РНОКПП невідомий, адреса проживання: АДРЕСА_2 ;

Відповідач 3: ОСОБА_3 , РНОКПП невідомий, адреса проживання: АДРЕСА_2 ;

Відповідач 4: ОСОБА_5 , РНОКПП невідомий, адреса проживання: АДРЕСА_2 ;

Суддя Н.О.Яровенко