Справа № 461/2405/19
У Х В А Л А

іменем України

"09" липня 2019 р. м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Юрків О.Р.

з участю:

секретаря судового засідання Кузьми Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до Львівської міської ради (79008, пл. Ринок, 1, м. Львів, ) про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до Львівської міської ради про визнання права власності, з підстав викладених у фабулі позову.

Ухвалою суду від 05.04.2019 р. у справі відкрито спрощене позовне провадження. /а.с.8/.

Як вбачається із матеріалів справи розгляд даної справи неодноразово призначався до розгляду із повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Однак, позивач ОСОБА_1 у призначені судові засідання не з`явилася, зокрема на: 27.05.2019 р. о 15 год. 00 хв.; 09.07.2019 р. о 10 год. 00 хв. Клопотань про відкладення чи про розгляд справи у її відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд доходить наступного висновку.

Положення ст. 43 ЦПК України визначають, що учасники справи зобов`язані, зокрема, з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач. Так, в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» Суд зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд неодноразово акцентував, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу «сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки».

Відповідальність за швидке здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на державні судові органи. Однак, розумність тривалості судового провадження залежить не тільки від складності справи, її обставин та предмета спору, але і поведінки сторін.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явленняне перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги той факт, що позивач повторно не з`явилася у судове засідання, не подала суду жодних доказів поважності причин неявки. Тому, суд вважає за можливе залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання права власності, без розгляду, що не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду з аналогічним позовом.

Керуючись ст.ст.43, 52, 131, 247, 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до Львівської міської ради (79008, пл. Ринок, 1, м. Львів, код ЄДРПОУ 04055896) про визнання права власності.

Роз`яснити учасникам процесу, що залишення без розгляду позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути повністю або частково оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя О.Р. Юрків