overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/30/19
Провадження 2-683/19
ухвала

03 липня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, відсотків, пені, інфляційних витрат та три відсотки річних,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена вище справа.

Позивач подав клопотання про залучення правонаступників відповідача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони в судове засідання не з`явились про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов до висновку, що факт правонаступництва підтверджено належними, достовірними та допустимими доказами, а тому необхідно залучити до участі у справі правонаступників відповідача ОСОБА_2 .

На підставі вищевикладеного керуючись ст. 55 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості правонаступників відповідача ОСОБА_2 його спадкоємців ОСОБА_4 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_5 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Направити їм копію даної ухвали та позову, для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 483/2025/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д. розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

На розгляд до Рівненського міського суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається із інформації відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненській області відповідач ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Оскільки місцем реєстрації відповідача є АДРЕСА_2 . Більчаки, АДРЕСА_1 , дана справа не підсудна Рівненському міському суду Рівненської області.

Згідно з ч.1 ст. 31 ЦПК суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду .

Виходячи з викладеного, суд прийшов до висновку, що позовна заява Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підсудна Березнівському районному суду Рівненської області в порядку цивільного судочинства, та підлягає направленню до цього суду за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 31, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Березнівського районного суду Рівненської області (34600, м. Березне, вул. Київська, 3).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення через Рівненський міський суд Рівненської області або безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області.

Суддя -
Номер провадження: 22-ц/813/5895/19
Номер справи місцевого суду: 521/4712/19
Головуючий у першій інстанції Бобуйок І. А.
Доповідач Журавльов О. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31.05.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши виділені матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів іпотеки недійсними та скасування заборони відчуження,

встановив:

До Одеського апеляційного суду надійшли виділені матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кей-Колект», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів іпотеки недійсними та скасування заборони відчуження.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 17 квітня 2019 року у задоволені заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про забезпечення позову відмовлено. Не погодившись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 через представника ОСОБА_4 оскаржив зазначену ухвалу суду.

Однак, справа до апеляційного суду надійшла неналежно оформлена, в зв`язку з чим підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків, а саме до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою надійшли не завірені суддею копії матеріалів справи. Оскаржувана ухвала суду повинна бути в оригіналі.

Згідно з ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Тому, враховуючи викладене, справу необхідно повернути до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків протягом 10 днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Керуючись ч.3 ст.365 ЦПК України,

ухвалив:

Виділені матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів іпотеки недійсними та скасування заборони відчуження повернути до Малиновського районного суду м.Одеси для усунення недоліків протягом 10 днів, а саме завірити належним чином документи виділених матеріалів справи.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Г. Журавльов
Справа № 357/3195/19
У Х В А Л А

05 липня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бондаренко О. В. ,

при секретарі Бондаренко Н. В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження на підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом 26.03.2019 року мотивуючи тим, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 10.07.2012 року, від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Причиною подання даного позову є те, що сімейне життя з відповідачем не склалось, зникло почуття любові, взаєморозуміння, тривалий час вони не підтримують сімейно шлюбні відносини та ведення спільного господарства, подальше сумісне життя, примирення та збереження сім`ї вважає неможливим, тому просила шлюб розірвати.

23.05.2019 року було відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує, на примирення незгодна, просила шлюб розірвати, стягнути з відповідача на її користь судові витрати, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач на підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення засідання повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, направлено копію ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, встановлено загальний порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів.

Керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7 ), в залі суду № 3, на 09 серпня 2019 року о 09:00 год. Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

СуддяО. В. Бондаренко
Провадження №22-ц/801/1602/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Іщук Т. П.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

10 липня 2019 рокуСправа № 127/15740/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді -доповідача: Рибчинського В.П.,

суддів: Голоти Л.О., Медвецького С.К.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 червня 2019 року про забезпечення позову, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Державного реєстратора Комунального підприємства «ГАРАНТ+» Васюри Павла Володимировича, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пірієвої Олени Сергіївни про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень та з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст. 366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, учасників судового процесу повідомити про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 17.07.2019 року о 09-30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників судового процесу.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Л.О. Голота

С.К. Медвецький
Справа № 761/1397/19
Провадження № 2/761/3536/2019
УХВАЛА

Іменем України

10 квітня 2019 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Малашевського О.В.,

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання відповідача Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитро Олегович, ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом вони зможуть ознайомитися через п`ять днів.

На підставі викладеного, суд, -

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання відповідача Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитро Олегович, ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Провадження №2-о/523/327/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Саганович Олена Юріївна (м. Одеса, вул. Канатні, 81, оф. 48) про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вищезазначена цивільна справа.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, вважаю, що позовна заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишення позову без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 186ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1)наказного провадження; 2)позовного провадження /загального або спрощеного/; 3)окремого провадження.

Згідно ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Керуючись ст.ст. 185-187, 260, 293,294, 315, 316, 318, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Саганович Олена Юріївна (м. Одеса, вул. Канатні, 81, оф. 48) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання по справі на 19.07.2019 року о 10-00 годині в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 22.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 686/4751/19
Провадження № 2/686/2503/19
УХВАЛА

5 липня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Потравному І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В подальшому позивач звернулась до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дану заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки в ідповідно до вимог статті 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257 ч. 1 п. 5, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Ухвала

05 липня 2019 року

м. Київ

справа № 175/180/18

провадження № 61-42711ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , на неправомірне рішення директора департаменту державної виконавчої служби Моісеєва Юрія Олександровича у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 19 червня 2019 року відкрито касаційне провадження у вищевказаній справі та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

03 липня 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Верховного суду від 19 червня 2019 року, мотивована неправильним зазначенням єдиного унікального номеру справи, яка витребовується.

Судом встановлено, що під час виготовлення вищевказаної ухвали допущено описку у номері справи, а саме помилково зазначено номер « 175/ 101/18» замість правильного «175/180/18».

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може виправити допущені в ухвалі описки з власної ініціативи або за заявою учасників.

Враховуючи викладене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Верховного Суду від 19 червня 2019 року, та замість помилково зазначеного номера справи «175/101/18» правильним вважати номер «175/180/18».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар
Справа № 357/6323/19
У Х В А Л А

27 червня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом з тих підстав, що між сторонами припинено шлюбно-сімейні відносини, зберігати шлюб наміру не має. Просив розірвати шлюб.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 05 серпня 2019 року о 09 год. 15 хв. в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7) про що повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк, відповідачка має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити сторонам, що до відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

СуддяЛ. М. Кошель
Справа№751/3776/19
Провадження №2-н/751/559/19
С У Д О В И Й Н А К А З
24 червня 2019 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Ченцова С. М.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТЕХНОВА» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання із ОСОБА_1 , ОСОБА_2
Стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова»
Боржники: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий 27.06.2002 року Новозаводським ВМ УМВС України в Чернігівській області, РНОКПП НОМЕР_3
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_4 виданий 22.05.2008 року Новозаводським ВМ УМВС України в Чернігівській області, РНОКПП НОМЕР_5
Місце реєстрації боржників:
АДРЕСА_1 , що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, керуючись статтями 64, 67, 68 ЖК України, статтями 11, 526, 610 ЦК України, статтями 161-164, 167, 168, 170 ЦПК України
Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТЕХНОВА» заборгованість за надані послуги з теплопостачання в сумі 26 800 грн. 40 коп. (двадцять шість тисяч вісімсот грн. 40 коп.) за період з 01.09.2016 року по 01.05.2019 року.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТЕХНОВА» 96 грн. 05 коп. судового збору.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТЕХНОВА» 96 грн. 05 коп. судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Новозаводського районного суду м. Чернігова, відповідно до ст. 170 ЦПК України
Суддя С.М. Ченцова
Судовий наказ набрав законної сили «___» __________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _______________ 20___ року