overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 302/518/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27.06.2019 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в

особі головуючого судді Гайдур А. Ю

з участю секретаря с/з Царь О.В.,

прокурора Чулей О.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгір`ї справу за позовом Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Новоселицької сільської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з орендної платі за землю,-

Керуючись ст.ст. 212-215, 268 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В:

Позов Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Новоселицької сільської ради задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави в особі Новоселицької сільської ради Міжгірського району Закарпатської області (с. Новоселиця, 147, Міжгірського району, ) заборгованість по орендній платі за землю в розмірі 9427 (дев`ять тисяч чотириста двадцять сім) грн.. 22 коп. на розрахунковий рахунок 7145, УК у Міжгірському районі /Новоселиця/ 18010900, код отримувача 38024468, код установи банку: Казначейство України (ел.адм.подат.) МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_2 (мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Прокуратури Закарпатської області (код 02909967) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн...

Стягнути з ОСОБА_3 (мешканця АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави в особі Новоселицької сільської ради Міжгірського району Закарпатської області (с. Новоселиця, 147, Міжгірського району, ) заборгованість по орендній платі за землю в розмірі 18304 (вісімнадцять тисяч триста чотири) грн. 93 коп. на розрахунковий рахунок 7145, УК у Міжгірському районі /Новоселиця/ 18010900, код отримувача 38024468, код установи банку :Казначейство України (ел.адм.подат.) МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_3 (мешканця АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави в особі Новоселицької сільської ради Міжгірського району Закарпатської області (с. Новоселиця, 147, Міжгірського району, ) на користь Прокуратури Закарпатської області (код 02909967) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн..

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , - протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

З повним рішенням сторони зможуть ознайомитися 02.07.2019 року.

Суддя : А.Ю.Гайдур
Справа № 2-2796/2009 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., розглянувши питання про часткове відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-2796/2009 р.,-

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2019 року Сватівським районним судом Луганської області була постановлена ухвала щодо ініціювання розгляду справи про часткове відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-2796/2009 р..

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження щодо вирішення питання про відновлення втраченого провадження, розгляд якого проводити відповідно до положень ч. 3 ст. 493 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 488, 489, 491, 493 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі про часткове відновлення втраченого судового провадження по справі № 2-2796/2009 р..

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 12 липня 2019 року о 11-00 год., що відбудеться в приміщенні Сватівського районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, місто Сватове, площа 50-річчя Перемоги,34.

В судове засідання викликати сторін (їх представників).

Запропонувати заінтересованим особам надати у судове засідання наявні у них документи, що стосуються втраченого судового провадження: рішення суду у справі № 2-2796/2009 р. або його копію, засвідчену належним чином з зазначенням дати набрання законної сили, ухвалу суду про забезпечення позову.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб - порталі судової влади України за веб-адресою http://sv.lg.court.gov.ua.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області протягом 15-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 752/4526/19
Провадження № 2-о/752/263/19
У Х В А Л А

04.03.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 259-260, 315 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 5) на 07 березня 2019 року на 12 год. 40 хв.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Мазур
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/6299/19
Провадження № 22-ц/4820/1310/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., П`єнти І.В.,

секретар судового засідання Журбіцький В.О.,

з участю: заінтересованої особи ОСОБА_1

і її представника ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №686/6299/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2019 року (суддя Палінчак О.М.) про призначення експертизи у справі за заявою ОСОБА_4 , заінтересовані особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, ОСОБА_1 про поновлення цивільної дієздатності.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги та керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

Суддя /підпис/ І.В. П`єнта

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
02 липня 2019 року Справа №712/6860/19
Провадження 2-н/712/508/19
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 615,625 ЦК України,
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
Згідно з статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______»________________20 _____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «______»_______________20 _____ року
Суддя ____________________________ С.Є. ТОКОВА
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 159/3507/19
Провадження № 2/159/1064/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 липня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Білинської сільської ради Ковельського району Волинської області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Ковельського районного нотаріального округу Веніславська Віталія Петрівна про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187 ЦПК, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ) до Білинської сільської ради Ковельського району Волинської області (місцезнаходження: с. Білин, вул. Л.Українки, 2, Ковельського району), третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Ковельського районного нотаріального округу Веніславська Віталія Петрівна (місцезнаходження: м. Ковель, вул. Сагайдачного, 10) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 16 год. 00 хв. 02 серпня 2019 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності, 15, тел. 5-93-64, 3-35-41).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову або відзиву протягом 5 днів з дня одержання копії позовної заяви з доданими матеріалами або відзиву на позов.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, передбаченому параграфом 1 глави 1 розділу V ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ С.Л. ПАНАСЮК
Справа № 204/7537/18
Провадження № 2/204/279/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Єфімової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи Орган опіки та піклування виконкому Чечелівської районної у м. Дніпрі ради, Виконавчий комітет Чечелівської районної у м. Дніпрі ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з місця реєстрації, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), треті особи Орган опіки та піклування виконкому Чечелівської районної у м. Дніпрі ради (адреса місцезнаходження: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 65), Виконавчий комітет Чечелівської районної у м. Дніпрі ради (адреса місцезнаходження: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 65) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з місця реєстрації задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: будинком АДРЕСА_1 .

Зняти з реєстрації місця проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в дохід держави судовий збір по справі у рівних частках по 469 грн. 87 коп. з кожного.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Т.О. Дубіжанська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2019 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М. розглянувши заяву житлово-комунального підприємства «Галицьке» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд 20 червня 2019 року з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості звернувся представник ЖКП «Галицьке».

24 червня 2019 року Рівненським міським судом було виконано запит для встановлення місця реєстрації боржника.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненській області, отриманих Рівненським міським судом 02 липня 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, знято з реєстрації 10 липня 2018 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-166,186,353,354 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою житлово-комунального підприємства «Галицьке» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
Справа № 626/1051/19
Провадження № 2-во/626/13/19
У Х В А Л А

про призначення в судове засідання

01.07.2019 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду № 626/1051/19 в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в:

В рішенні Красноградського районного суду Харківської області від 27.05.2019 року невірно зазначено дату народження дитини.

У відповідності до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Заява розглядається протягом десяти днів з дня її находження.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду № 626/1051/19 в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.07.2019 року о 13:00 годині у приміщенні суду.

Суддя
Провадження № 2/522/1036/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання - Вадуцкої В.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Арсенал Страхування» про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись; ст.ст.. 1, 2, 11, 15, 16, 22, 23, 988, 990, 1166, 1167, 1187, 1188, 1194 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 2, 4, 12, 13, 27, 64, 76, 81, 95, 133, 141, ч.1 ст. 223, ст. 247, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України;

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Арсенал Страхування» про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ПрАТ СК «Арсенал-Страхування» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) недоплачене страхове відшкодування у розмірі 21035 (двадцять одна тисяча тридцять п`ять) гривні 87 копійок.

Стягнути з ПрАТ СК «Арсенал-Страхування» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) витрати на проведення експертного автотоварознавчого дослідження в розмірі 900 (дев`ятсот) гривень.

Стягнути з ПрАТ СК «Арсенал-Страхування» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) витрати на проведення експертного дослідження у розмірі 1015 (одна тисяча п`ятнадцять) гривень 20 копійок.

Стягнути з ПрАТ СК «Арсенал-Страхування» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 884 (вісімсот вісімдесят чотири) гривні 64 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення суду буде викладено протягом десяти днів.

Суддя Л.В. Домусчі