overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/5761/19
Провадження № 2-з/750/31/19
У Х В А Л А

05 липня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого-судді Требух Н.В.

за участі секретаря судового засідання Будаш М.В.,

розглянувши заяву позивача АТ «Облтеплокомуненерго» про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

Позивач АТ «Облтеплокомуненерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Позивач також надав заяву про забезпечення вказаного вище позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; відповідно до ч.5 вказаної статті до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

В наданій заяви позивача про забезпечення позову відсутні його пропозиції щодо зустрічного забезпечення та не надано доказів сплати судового збору.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 9 ст. 153, 353-354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву АТ «Облтеплокомуненерго» про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В.Требух
Справа №263/9451/19
Провадження № 2/263/2030/2019
УХВАЛА

09 липня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Киян Д.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2019 р. до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Ознайомившись за даним позов, приходжу до висновку, що він підлягає залишенню без руху на підставі наступного.

В порушення п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не надано відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

В порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно - залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

-надати відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

-зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

-надати до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

-надати підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 09 липня 2019 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Д.В.Киян
Справа № 392/1324/18
Провадження № 2/392/203/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

21 червня 2019 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Касьян З.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Під час підготовчого провадження судом визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

У справі виконано усі необхідні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 197 200 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 4 липня 2019 року з 9 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа №295/9136/19
У Х В А Л А
24.06.2019 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. ст. 175, 176,177 ЦПК України.
При вирішенні питання про відкриття провадження по даній справі виявлено, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 177 ЦПК України, оскільки на обгрунтування заявлених вимог до позовної заяви додано копію заяви відповідача на підтвердження укладенння кредитного договору та копію довідки про умови кредитування, які у зв`язку із неякісним копіюванням не придатні для читання.
Дана обставина перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження у справі.
За положеннями ст. 185 ЦПК України якщо позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України та/або не сплачено судовий збір, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву акціонерного товариства комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати семи днів з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали направити позивачу.
У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважаться неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими документами. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова
Справа № 173/1540/19
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

10 липня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , заінтересована особа Верхньодніпровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась до суду з цією заявою, і пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Донецьк на тимчасово окупованій території України у віці 46 років роки помер її колишній чоловік ОСОБА_3 , який є батьком її неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2002 року народження. Отримати свідоцтво про смерть у відділі державної реєстрації актів цивільного стану неможливо, оскільки факт смерті відбувся на тимчасово окупованій території України, на якій неможливо отримати документ, що може бути прийнято відділом державної реєстрації актів цивільного стану для здійснення реєстрації смерті відповідно ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану». Тому заявниця звернулась до суду з проханням встановити факт смерті ОСОБА_3 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Донецьк.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про день розгляду справи сповіщений.

Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги заявниці у відповідності із ст. 317,319 ЦПК України мають бути задоволені, бо від встановлення факту смерті ОСОБА_3 залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав неповнолітнього сина заявниці ОСОБА_2 , батьком якого, згідно свідоцтва про народження НОМЕР_1 , виданого 21 лютого 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Петровського районного управління юстиції м.Донецька, є ОСОБА_3 . У судовому засіданні з наданих заявницею медичної довідки про причину смерті ОСОБА_3 від 23 червня 2018 року, копії лікарського свідоцтва № 2398 від 23 червня 2018 року про смерть ОСОБА_3 встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Донецьку, що є тимчасово окупованою територією України.

А задоволення вимог заявниці згідно за правилами ст. 317 ЦПК України, обумовлює допущення рішення до негайного виконання.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 81, 259, 263-265, 317, 319 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Донецька, помер у місті Донецьку 22 червня ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя: Б. М. Цаберябий

р
Справа №592/6176/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Бичков І. Г.
Номер провадження 22-ц/816/3888/19 Суддя-доповідач - Орлов І. В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

09 липня 2019 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді-доповідача

Орлов І. В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 травня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 травня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (далі - ПАТ «СМНВО») на користь ОСОБА_1 невиплачену заробітну плату за період з квітня 2018 року по березень 2019 року у сумі 72631,50 грн. Допущено негайне виконання рішення в частині стягнення заробітної плати у межах платежу за один місяць. Стягнуто з ПАТ «СМНВО» на користь держави судовий збір у сумі 768,40 грн.

На вказане рішення суду ПАТ «СМНВО» подало апеляційну скаргу, яку ухвалою апеляційного суду від 21 червня 2019 року залишено без руху з підстав несплати судового збору, а також роз`яснено, що у разі несплати судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Відповідно до ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору після залишення її без руху та неусунення у встановлений судом строк недоліків, вважається неподаною та повертається особі, яка подає скаргу.

Ухвалу апеляційного суду від 21 червня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху ПАТ «СМНВО» отримало 25 червня 2019 року, тому встановлений судом 10-денний процесуальний строк для сплати судового збору сплив 05 липня 2019 року.

Згідно з ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки п`ятиденний строк з дня закінчення строку на усунення недоліків сплив 09 липня 2019 року, проте ПАТ «СМНВО» судовий збір не сплатило, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 185; 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 травня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі, - визнати неподаною та повернути особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Сумського апеляційного суду І.В.Орлов
Справа № 522/5933/19
УХВАЛА

09 липня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Науменко А.В.

за участю секретаря Полегенького В.С.,

дослідивши матеріали судового доручення Турецького суду про вручення судових документів представнику ТОВ «ТД Комплекс Плюс»,-

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2019 року суддею Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В. постановлено ухвалу за результатом виконання матеріалів судового доручення Турецького суду про вручення судових документів представнику ТОВ «ТД Комплекс Плюс».

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що в ухвалі суду від 04 червня 2019 року допущена описка, а саме невірно зазначено дату постановлення ухвали, вказано «04 червня 2018 року» замість вірного «04 червня 2019 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з того, що суд помилково в тексті ухвали Приморського районного суду міста Одеси від 04.06.2019 року допустив описку суд вважає, що є законні підстави для постановлення ухвали про виправлення описки.

Керуючись ст. 269, 381 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Приморського районного суду міста Одеси від 04.06.2019 року постановлену за результатом виконання матеріалів судового доручення Турецького суду про вручення судових документів представнику ТОВ «ТД Комплекс Плюс».

Вважати вірною дату постановлення ухвали «04.06.2019 року замість помилково зазначеної «04.06.2018 року».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Науменко А.В.

09.07.2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно відповіді Міністерства соціальної політики України стосовно громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інформація в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб, відсутня.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей.

Роз`яснити заявнику його право на звернення з тими самими вимогами до суду у позовному порядку.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Добропільський міськрайонний суд до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Хандурін
У Х В А Л А

08.07.2019 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області,

в складі : головуючого судді Верніка В.М.

при секретарі : Росовська О.Ю.

розглянувши в порядку спрощеного провадження в м.Жмеринка справу за заявою керівника Жмеринської місцевої прокуратури Гуцола Олександра Олександровича в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання наказу незаконним та витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 24.05.2019 року відкрито провадження в даній справі, розгляд якої призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання наразі учасники справи, належно повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися. 08.07.2019 року до суду надійшла заява представника позивача - прокурора Жмеринської місцевої прокуратури Лук`янчука Д.О. із клопотанням про відкладення судового засідання задля можливості надання пояснення щодо правового статусу спірної земельної ділянки та органу, уповноваженого на розпорядження нею.

Враховуючи, що за змістом п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України визначено можливість відкласти розгляд справи на іншу дату, у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними, керуючись ст.223 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Відкласти судовий розгляд на 08 годин 00 хвилин 26 липня 2019 року з повторним викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 185/7388/18
Провадження № 2/185/788/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08 липня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., представника позивача адвоката Лисової Л.В., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Огорілко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду м. Павлограда цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на квартиру за набувальною давністю

Керуючись ст.76, 81, 263, 264 ЦПК України суд

У Х В А Л И В

У задоволенні позову ОСОБА_2 (1968 р. ІНФОРМАЦІЯ_1 ., РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на квартиру за набувальною давністю - відмовити.

Витрати на судовий збір в сумі 1409.60 гривень покласти на ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде складено в строк до 18 липня 2019 року.

Суддя: В. О. Головін
Провадження № 2/679/337/2019
Справа № 679/983/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 липня 2019 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів на утримання дружини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Нетішинському міському суду Хмельницької області.

За змістом п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів на утримання дружини.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 12 год. 00 хв. 02 серпня 2019 року, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://nt.km.court.gov.ua/sud2211/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.І. Базарник