Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 528/89/19
04 липня 2019 року м. Гребінка
04 липня 2019 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря судового засідання Сапи А.М., розглянувши у приміщенні суду м. Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Євро Сила» про захист прав споживачів, розірвання договору про надання послуг та відшкодування збитків, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Євро Сила» про захист прав споживачів, розірвання договору про надання послуг та відшкодування збитків. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 20.10.2018 року вона уклала договір надання послуг з відбору, оформлення та доставки автомобіля № 1А201018 з ТОВ «Авто Євро Сила». Вказує, що про те, що ТОВ «Авто Євро сила» надає послуги з відбору, оформлення та доставки автомобіля замовникам по їх заявці вона дізналася з інтернет ресурсу вказаної компанії.
Зазначила, що після того, як підібрала собі автомобіль, по інтернету спілкувалася з представником ТОВ «Авто Євро Сила», після чого отримала від товариства пропозицію прибути в офіс товариства, яке знаходиться у АДРЕСА_1 , та укласти договір.
Також зазначила, що 20.10.2018 року вона прибула в м. Київ за вищевказаною адресою, де уклала договір про надання послуг з відбору, оформлення та доставки автомобіля № 1А201018, крім того, у договорі було зобов`язання агента ТОВ «Авто Євро Сила» відповідно до заяви-замовлення клієнта надати комплекс послуг з підбору, оформлення та доставки автомобіля до пункту призначення, вказаному клієнтом у листі замовлені додатку № 1 до договору. Характеристика та вартість транспортного засобу, що є предметом надання послуг по вказаному договору, вартість супутніх послуг було зафіксовано в листі - замовленні, складеному у день підписання договору (відповідно до п.п. 2.1; 2.2; 2.3).
Зазначила, що нею було замовлено автомобіль марки Форд, модель Транзит, об`єм двигуна 2,2, пальне дизель. Відповідно до п.п. 3.3.1; 3.3.2. договору, вона повинна була надати ТОВ «Авто Євро сила» інформацію про бажаний автомобіль і повідомити свої вимоги до нього при оформлені листа замовлення. Окрім цього, вона повинна була надати ТОВ «Авто Євро сила» належним чином оформлені документи, необхідні для виконання зобов`язання, а також здійснити оплату у встановлений договором термін: завдаток 200 доларів США; 30 відсотків вартості наданих послуг 400 доларів США.
Наголошувала, що вказані кошти у сумі 200 доларів США та 400 доларів США вона передала готівкою особисто в руки менеджеру ТОВ «Авто Євро Сила» ОСОБА_2 . При цьому документальне підтвердження вказаних проплат від ОСОБА_2 вона отримала у вигляді квитанції до прибуткового ордеру № 1К261018 від 26.10.2018 року за 30 відсотків вартості наданих послуг 400 доларів США, а за отримання завдатку у розмірі 200 доларів США, представник агента ТОВ «Авто Євро Сила» ОСОБА_2 . документального підтвердження у вигляді квитанції про прийняття коштів не надав, пояснивши, що гарантією такої оплати є видані їй як замовнику на руки другий примірник договору та лист замовлення, оформлені в один день 20.10.2018 року, бо без такої проплати оформлення і видача таких документів є неможливою.
Зазначила, що лист замовлення всупереч вимогам п. 4.2. договору стороною агента не був сформований повністю, але представник агента пояснив, що повне і належне оформлення листа - замовлення відбудеться пізніше і буде направлятися шляхом електронного, факсимільного чи поштового зв`язку їй як замовнику і партнеру (підряднику агента, що виконує частину зобов`язання), що передбачено п. 4.3. Договору.
Вказала, що після підписання договору спілкування з нею представником агента та його партнером почалося через електроні засоби, а саме, через додаток Viber.
Зазначила, що після переписки у додатку Viber, згодом вона зрозуміла, що її ошукали, оскільки надавалася інформація про те, що автомобіль, який вона замовила, реалізували через аукціон за вищою ціною, ніж зазначена у її договорі, і їй потрібно чекати нових пропозицій, які відповідають розмірам її бюджету.
Вказала, що 05.11.2018 року вона направила агенту ТОВ «Авто Євро Сила» електронне повідомлення про намір розірвати договір і повернути 400 доларів США попередньої оплати за надані послуги.
Зазначила, що після прийняття її письмової заяви партнер агента під ніком ( ОСОБА_3 ) повідомив її про те, що розірвання договору буде супроводжуватися накладенням на неї штрафу у розмірі 30 відсотків вартості автомобіля, а саме, еквівалентом сплаченої нею суми за послугу, що з боку агента було підтверджено листом без вихідного номера та дати від особи директора ТОВ «Авто Євро Сила» ОСОБА_4 , в якому повідомлено, що її пропозицію про розірвання договору прийнято, дію договору припинено і на неї накладено штраф 400 доларів США відповідно до п. 6.2 договору.
Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, надали суду письмову заяву про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримали повністю, просили задовольнити. Щодо ухвалення заочного рішення не заперечували.
Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку. Про поважність причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав.
Суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 280 ЦПК України.
На підставі наявних у справі письмових доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судом встановлено, що 20 жовтня 2018 року між ТОВ «Авто Євро Сила» (назване «Агент» в особі менеджера з продажу ОСОБА_2 , який діяв на підставі Довіреності №30-18 від 24.09.2018 року) з одного боку та ОСОБА_5 (надалі Клієнт) з другого боку, названі в подальшому сторони, керуючись ст.ст. 901-907 ЦК України, ст.ст. 295-305 ГК України, іншими нормативними актами, що регулюють відносини у сфері надання послуг, уклали договір про надання послуг з підбору, оформлення та доставки автомобіля № 1А201018 (а.с.06-08).
Згідно з п. 2.1. Договору, агент зобов`язується відповідно до заявки-замовлення Клієнта (надалі Лист замовлення) забезпечити надання комплексу послуг по підбору, оформленню та доставці автомобіля в пункт призначення, зазначений в Листі замовлені, і видати його, а також супутні документи Клієнту, а Клієнт зобов`язується на умовах даного Договору прийняти та оплатити вартість автомобіля, а також вартість супутніх послуг, наданих Агентом.
Відповідно до п.п. 5.1; 5.2. Договору, під час заповнення Листа замовлення, Клієнт видає Агенту завдаток в розрахунок платежів за супутні послуги на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання. Розмір завдатку становить 200 євро в гривневому еквіваленті за офіційним курсом на день розрахунків. Після підбору Автомобіля партнером Агента та до його оформлення, Клієнт здійснює передплату в розмірі не менше 30 відсотків від загальної вартості автомобіля. Передплата підлягає поверненню в разі неможливості перетину Автомобілем митного кордону України з вини ОСОБА_6 .
Судом також встановлено, що відповідно до п.п.5.4; 5.5 Договору, у разі зміни вартості автомобіля та Супутніх послуг Агент погоджує цю зміну з Клієнтом. Клієнт повинен здійснити доплату вартості за замовлений автомобіль та Супутні послуги в касу Агенту протягом 1-го банківського дня після узгодження нової ціни за замовлений ним автомобіль та Супутні послуги. У разі збільшення транспортних тарифів, комерційного курсу валют, введення нових або підвищення діючих ставок податків, зборів та інших обов`язкових платежів Агент надає Клієнту рахунок на доплату, розмір якої підлягає сплаті в касу Агенту протягом 1-го банківського дня. В разі неналежного виконання Клієнтом обов`язку з оплати рахунку, відповідне замовлення анулюється Агентом з повідомленням Клієнта, та в такому разі застосовується відповідальність, передбачена п. 6.2 Договору.
Відповідно до п.п. 6.1; 6.2 Договору Клієнт має право відмовитися від виконання даного Договору за умови оплати Агенту фактично понесених ним витрат за послуги, надані до цього повідомлення. Заява про відмову Клієнта від надання послуг в письмовій формі приймається Агентом до виконання з дня отримання такої заяви. У випадку відмови від виконання даного Договору Клієнт сплачує Агенту штраф у розмірі 30 відсотків від загальної вартості замовленого автомобіля.
Як вбачається із доданих позивачем ОСОБА_5 письмових доказів, а саме, копії роздруківки паперових носіїв з електронного додатку Viber, позивачу спочатку було повідомлено про наявність автомобіля за запитуваними параметрами пошуку, після чого в подальшому було повідомлено про його відсутність, оскільки автомобіль був проданий на аукціоні за вищою ціною ніж запропоновано клієнтом ОСОБА_5 , та запропоновано збільшити вартість автомобіля із внесенням змін вартості в сторону збільшення у ОСОБА_7 (а.с.14-22, 35-46).
Не погодившись із даною пропозицією ОСОБА_5 07.11.2018 року повідомила агенту через електронний додаток Viber, за допомогою якого здійснювалося спілкування та підбір автомобіля, про бажання розірвати Договір про надання послуг з підбору, оформлення та доставки автомобіля № 1А201018 від 20.10.2018 року, на що отримала письмову відповідь від директора ТОВ «Авто Євро Сила» ОСОБА_4 (без підпису посадової особи, без вихідного номеру та дати), із змісту якого вбачається, що її заяву від 07.11.2018 року розглянуто, дія вказаного договору припинена. У зв`язку із припиненням договору, відповідно до п. 6.2 Договору до неї застосовується відповідальність у вигляді штрафу 30 відсотків від загальної вартості замовленого автомобіля. Із зазначенням, що вказаний штраф буде автоматично сплачений за рахунок здійсненої нею згідно п. 5.2. Договору передплати (а.с. 23, 48).
Відповідно до ст.ст. 3, 6, 203, 626, 627 ЦК України визначено загальні засади цивільного законодавства, зокрема, поняття договору і свободи договору, та сформульовано загальні вимоги до договорів як різновиду правочинів (вільне волевиявлення учасника правочину).
Згідно з ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Частина перша статті 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 902 ЦК України, виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору. Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з положеннями ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
З умов договору також вбачається, що ТОВ «Авто Євро Сила» не є власником транспортного засобу, а лише мало на меті укласти договір, предметом якого є послуга, направлена на підбір та подальшу купівлю транспортного засобу із визначеними параметрами, з розрахунком на покриття витрат, пов`язаних із вказаною послугою за рахунок позивача/клієнта.
Беручи до у ваги той факт, що ТОВ «Авто Євро Сила» покладені на себе обов`язки за договором 1А201018 від 20.10.2018 року не виконало, автомобіль, за який позивач ОСОБА_5 внесла завдаток та оплатила надання послуг з підбору, оформлення та доставки автомобіля, не доставлено, не оформлено, суд вважає, що даний договір є таким, що істотно порушує права позивача.
Відповідно до ч. 1 ст. 651 ЦК України, договір може бути розірвано за згодою сторін.
Відповідно до ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», у разі коли виконавець не може надати послугу згідно з договором, то за кожний день прострочення, споживачеві сплачується пеня у розмірі 3 відсотків вартості послуги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 6, 203, 526, 527, 530, 626, 627, 628, 651, 901-903 ЦК України, Законом України «Про захист прав споживачів», ст. ст. 10, 12, 13, 81, 141, 263-265, ч. 1 ст. 273, 280-282 ЦПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Євро Сила» про захист прав споживачів розірвання договору про надання послуг та відшкодування збитків задовольнити у повному обсязі.
Розірвати в односторонньому порядку договір про надання послуг з відбору, оформлення та доставки автомобіля № 1А201018 від 20 жовтня 2018 року, укладений між ОСОБА_5 та ТОВ «Авто Євро Сила» внаслідок істотного порушення договору стороною ТОВ «Авто Євро Сила».
Заочне рішення суду може бути переглянуто Гребінківським районним судом Полтавської області за заявою відповідача, яку може бути подано протягом 30 днів з дня отримання ним копії рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Я. В. Татіщева