Провадження № 2-з/742/17/19
Єдиний унікальний № 742/2244/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді - Павлова В.Г.,

при секретарі - Тищенко О.О.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Калініна С.К. про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження та заборони стягнення по виконавчому провадженню та шляхом встановлення заборони на здійснення будь-яких дій відносно виконання виконавчого напису нотаріуса від 15.05.2018 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни за № 3873 в реєстрі, про стягнення суми за кредитним договором в розмірі 25 922,56 грн. та 430,00 грн. за вчинення виконавчого напису з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк»

ВСТАНОВИВ:

25.06. 2019 року позивач звернувся до Прилуцького міськрайонного суду з позовом до ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з пред`явленням позову було надіслано до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження та заборони стягнення по виконавчому провадженню та шляхом встановлення заборони на здійснення будь-яких дій відносно виконання виконавчого напису нотаріуса від 15.05.2018 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни за № 3873 в реєстрі, про стягнення суми за кредитним договором в розмірі 25 922,56 грн. та 430,00 грн. за вчинення виконавчого напису з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк»

Ухвалами Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25.06.2019 року позовну заяву та заяву про забезпечення позову було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

08.07.2019 року позивачем усунуто недоліки, вказані в ухвалах від 25.06.2019 року та надано до суду заяву про доручення до матеріалів справи оригіналів квитанцій про сплату судового збору.

У відповідності до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали цивільної справи та заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суддя приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно вимог ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як вбачається з заяви про забезпечення позову, між сторонами виник спір майнового характеру, відповідно якого позивач позивач є боржником за кредитним договором №4281 від 30.05.2014 року, укладеним між АТ «Банк Ренесанс Капітал», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк».

15.05.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. вчинено виконавчий напис №3873 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 25 922,56 грн. та 430,00 грн. за вчинення виконавчого напису /а.с.8/.

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 15.04.2019 року ВП №58904370 відкрито виконавче провадження ,відповідно до якої ОСОБА_1 є боржником за кредитним договором №4281 від 30.05.2014 року, укладеним між АТ «Банк Ренесанс Капітал», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» /а.с.10-11/.

Відповідно до положень ст.149 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову має слугувати обґрунтоване припущення, що невжиття відповідних заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Враховуючи фактичні обставини справи, позицію відповідача, суд вважає, що заявлений позивачем вид заходу забезпечення позову у вигляді про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження та заборони стягнення по виконавчому провадженню, передбачений нормами чинного законодавства, та вочевидь є доцільним та обґрунтованим заходом забезпечення позову в рамках даної справи та підлягає задоволенню.

Відносно вимоги позивача про встановлення заборони на здійснення будь-яких дій відносно виконання виконавчого напису нотаріуса від 15.05.2018 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни за № 3873 в реєстрі, про стягнення суми за кредитним договором в розмірі 25 922,56 грн. та 430,00 грн. за вчинення виконавчого напису на користь ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк», суд вважає за необхідне відмовити в зв`язку з не конкретизацією власне яких саме дій заявлено клопотання про забезпечення позову.

За таких обстави, суд вважає обґрунтованим припущення заявника, що невжиття відповідних заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позову або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся. Вказане забезпечення позову, враховуючи предмет спору, є співмірним із заявленим вимогам та підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Калініна С.К. про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження та заборони стягнення по виконавчому провадженню та шляхом встановлення заборони на здійснення будь-яких дій відносно виконання виконавчого напису нотаріуса від 15.05.2018 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни за № 3873 в реєстрі, про стягнення суми за кредитним договором в розмірі 25 922,56 грн. та 430,00 грн. за вчинення виконавчого напису з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» задовольнити частково.

Зупинити виконавче провадження та заборону стягнення по виконавчому провадженню на підставі виконавчого напису нотаріуса від 15.05.2018 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни за № 3873 в реєстрі, про стягнення суми за кредитним договором в розмірі 25 922,56 грн. та 430,00 грн. за вчинення виконавчого напису з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк».

В частині встановлення заборони на здійснення будь-яких дій відносно виконання виконавчого напису нотаріуса від 15.05.2018 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни за № 3873 в реєстрі, про стягнення суми за кредитним договором в розмірі 25 922,56 грн. та 430,00 грн. за вчинення виконавчого напису на користь ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Прилуцького

міськрайонного суду В.Г.Павлов