Ухвала

03 липня 2019 року

м. Київ

справа № 219/2392/16-ц

провадження № 61-14034св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І.,

суддів: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

треті особи - приватний нотаріус Артемівського міського нотаріального округу Баранов Микола Степанович, ОСОБА_3 ,

розглянув заяву судді-доповідача Дундар Ірини Олександрівни про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Артемівського міського нотаріального округу Баранов Микола Степанович, ОСОБА_3 , про визнання договору купівлі-продажу недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 вересня 2016 року у складі судді Фролової Н. М. та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 12 жовтня 2016 року у складі колегії суддів: Корчистої О. І., Дундар І. О., Тимченко О. О.,

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року

№ 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон від 03 жовтня 2017 року), за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 розділу XIII ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у цивільних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Відповідно до вимог статті 33 ЦПК України автоматизованою системою розподілу справ визначено колегію суддів у складі головуючого: Крата В. І. та суддів: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М. для розгляду справи № 219/2392/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Артемівського міського нотаріального округу Баранов Микола Степанович, ОСОБА_3 , про визнання договору купівлі-продажу недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 вересня 2016 року у складі судді Фролової Н. М. та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 12 жовтня 2016 року.

Відповідно до статті 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

У судовому засіданні суддею-доповідачем Дундар І. О. заявлено самовідвід у вищевказаній справі з підстав, передбачених частиною третьою статті 37 ЦПК України.

Заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 вересня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

12 жовтня 2016 року колегією суддів Апеляційного суду Донецької області, у складі якої була суддя Дундар І. О., апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, а рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 вересня 2016 року залишено без змін.

Ураховуючи те, що суддя Дундар І. О. приймала участь у розгляді цієї справи у складі колегії суддів в Апеляційному суді Донецької області, а тому відповідно до статті 37 ЦПК України вона не може брати участі у розгляді справи судом касаційної інстанції за касаційною скаргою на судове рішення апеляційного суду у цій справі.

Керуючись статтями 37, 39, 40 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву судді-доповідача Дундар Ірини Олександрівни про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Артемівського міського нотаріального округу Баранов Микола Степанович, ОСОБА_3 , про визнання договору купівлі-продажу недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 вересня 2016 року у складі судді Фролової Н. М. та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 12 жовтня 2016 року у складі колегії суддів: Корчистої О. І., Дундар І. О., Тимченко О. О., - задовольнити.

Передати справу для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ. І. Крат
Судді:І. О. Дундар
В. І. Журавель
Є. В. Краснощоков
М. М. Русинчук