Справа 263/6237/17
Провадження 6/263/118/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі судді: головуючого судді Кияна Д.В., за участю секретаря судового засідання Рябова С.М., за відсутністю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» про зміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2019 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні його правонаступником. На обґрунтування вимог зазначено, що 25.09.2017 року рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» заборгованість за кредитним договором R101.0015035 від 12.06.2012 року, за тілом кредиту у розмірі 1649,63 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі 22,92 грн., комісію за користування кредитом у розмірі 515,08 грн., судовий збір у розмірі 356,96 грн., а всього стягнути 2 544 (дві тисячі п`ятсот сорок чотири) грн. 59 коп. Відповідно до умов договору відступлення права вимоги № 1 від 18.05.2018 року Пат Банк «ТРАСТ» набуло статус нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 .

Представник заявника до судового засідання не з`явився, в заяві просив розглянути заяву без його участі.

Представник ПАТ «Український бізнес Банк» до судового засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Боржник до судового засідання не з`явилася. Надала заяву в якій зазначила, що заборгованість перед ПАТ Банк «ТРАСТ», яка стягувалась на підставі виконавчого документу № 2/263/1644/2017 (№ 263/6237/17) від 25.09.2017 року нею погашена 29.05.2018 р., що підтверджується квитанцією № 16337617 від 29.05.2018 р., надала до суду постанову державного виконавця від 07.06.2018 р. № 55994485 про закриття виконавчого провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25.09.2017 року частково задоволено позов Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» заборгованість за кредитним договором R101.0015035 від 12.06.2012 року, за тілом кредиту у розмірі 1649,63 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі 22,92 грн., комісію за користування кредитом у розмірі 515,08 грн., судовий збір у розмірі 356,96 грн., а всього стягнути 2 544 (дві тисячі п`ятсот сорок чотири) грн. 59 коп.

30.01.2018 року за клопотанням ПАТ БАНК «ТРАСТ» Жовтневим районним судом м. Маріуполя на адресу банку направлений виконавчий лист для пред`явлення до виконання.

Згідно Договору про відступлення прав вимоги, відбулося відступлення прав вимоги, зокрема, за Кредитним договором №R101.0015035, що був укладений між ПАТ БАНК «ТРАСТ», правонаступником якого є ТОВ «СІТІ ФІНАНС» та ОСОБА_1 , що підтверджується реєстром договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами (Додаток №1 до Договору про відступлення права вимоги від 18.05.2018 року).

Відповідно до квитанції № 16337617 від 29.05.2018 р. ОСОБА_1 на рахунок Жовтневого відділу державної виконавчої служби переведені кошти у сумі 2900,00 грн.

07.06.2018 р. старшим державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Хараджою О.С. керуючись п. 9 ч. 1 ст.ст. 39,40 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закриття виконавчого провадження № 55994485, з примусового виконання за виконавчим листом 263/6237/17 від 30.01.2018 р., виданим Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «ТРАСТ» заборгованості у сумі 2544,59 гр.

У відповідності до змісту постанови від 07.06.2018 року, встановлено, що борг, виконавчий збір та витрати виконавчого провадження стягнуто в повному обсязі.

Відповідно до платіжного доручення № 3872 від 14.06.2018 р. Центральний ВДВС м. Маріуполя ГТУЮ в Донецькій області перевів грошові кошти у сумі 2544,59 коп. на рахунок ПАТ Банк «ТРАСТ»

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, обов`язковість судових рішень.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставою для правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу. Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (ст.1296,1297 ЦК України), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (ст.104,106 ЦК України), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов`язанні (ст.512,513,520,521 ЦК України).

Згідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Виходячи з викладеного, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, крім іншого, є наявність самого виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 07.06.2018 року старшим державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Хараджа Олександром Спиридоновичем, при примусовому виконанні виконавчого листа №263/6237/17 виданого 30.01.2018 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області, керуючись п. 9 ч. 1 ст.ст. 39,40 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №263/6237/17 (ВП №55994485).

Згідно зі ч. 1 п. 9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі: фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Аналіз наведених правових норм вказує на те, що заміна стягувача за рішенням суду можлива лише на стадії виконавчого провадження після його відкриття до закінчення, та за умови, що правонаступник отримав від попереднього боржника всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити, оскільки виконавче провадження №55994485 при примусовому виконанні виконавчого листа №263/6237/17, виданого 30.01.2018 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області закінчено, у зв`язку зі сплатою боргу в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.55, 259, 260, 353, 442 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» про зміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя Д.В. Киян