overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 05.07.2019
Справа № 320/4576/19
Провадження № 2-н/320/328/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 липня 2019 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 2005 грн. 97 коп., та витрат по сплаті судового збору у розмірі 192,10 грн., керуючись ст.ст. 11, 509,526 ЦК України, ст. ст. 162, 163, 167-172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: Ю.В. Горбачова
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________________ 201___ року
Судовий наказ видано "_____"____________________________201___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "___"________________________201__ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» _________________________20______року.
Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Ю.В. Горбачова
Провадження №2-о/523/327/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г. під час відкриття провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Саганович Олена Юріївна (м. Одеса, вул. Канатні, 81, оф. 48) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою та просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_2 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи предмет спору, для встановлення кола спадкоємців чи інших заінтересованих осіб, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Саганович Олени Юріївни належним чином посвідчену копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 5 ст.4. ЦПК України, жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Згідно ч.1 ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Отже, для з`ясування кола заінтересованих осіб є необхідність у витребуванні копії спадкової справи щодо майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст.4, 55, 261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребування у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Саганович Олени Юріївни належним чином посвідчену копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 179/1601/17
провадження № 2/179/34/19
У Х В А Л А

02 липня 2019 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі судового засідання Хорольській І.П.,

розглянувши у розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «ЯНА-П», третя особа - ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «ЯНА-П», третя особа - ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

До суду позивач надав заяву про залучення в якості третьої особи № 2 - Головне управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, та залучення в якості третьої особи № 3 відділ Державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців, речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Магдалинівської районної державної адміністрації.

У судове засідання сторони не з?явились, надали заяви до суду про розгляд заяви без їх участі.

У відповідності до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд, з метою повного та об`єктивного вирішення справи вважає за необхідне залучити в якості третьої особи № 2 - Головне управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, та залучення в якості третьої особи № 3 відділ Державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців, речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Магдалинівської районної державної адміністрації.

Виходячи із вищевикладеного та керуючись ст. ст. 53, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «ЯНА-П», третя особа - ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, як третю особу № 2, яка не заявляє самостійних вимог - Головне управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, та як третю особу № 3 відділ Державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців, речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Магдалинівської районної державної адміністрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1634/19
Провадження № 2/376/986/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" липня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 06.08.2019 року 15:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 06.08.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Коваленко О. М.
Провадження № 2/161/2660/19
У Х В А Л А

05 липня 2019 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши позовну з аяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричинених залиттям квартири,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити загальне позовне провадження у справі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричинених залиттям квартири.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 14) на 4 вересня 2019 року об 12.45 год.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http: lc.vl.court.gov.ua/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише з питання можливого недотримання судом правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №759/2692/18 Головуючий у 1 інстанції: Миколаєць І.Ю.
Провадження №22-ц/824/8966/2019 Доповідач: Савченко С.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 липня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 17 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360,361 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 17 квітня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ятьднів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Савченко С.І.
Справа № 727/7199/19
Провадження № 2/727/1350/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 липня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним договору дарування земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом про визнання частково недійсним договору дарування земельної ділянки до відповідача ОСОБА_2

05.07.2019 року від позивача до суду надійшла заява, в якій вона просить повернути позовну заяву про визнання частково недійсним договору дарування земельної ділянки до відповідача ОСОБА_2 .

Пунктом 3 частини 4 статті 185 ЦПК України передбачено повернення позовної заяви позивачу у випадку подання позивачем відповідної заяви до суду до постановлення ухвали про відкриття провадження.

В зв`язку з вищевикладеним позовну заяву належить повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ч.4 п.3, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним договору дарування земельної ділянки - повернути позивачу ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

СУДДЯ:
Справа № 369/7576/19
Провадження №2-о/369/184/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району, про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ

Заявник ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району, звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

Згідно вимог ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 187, ст. 318 ЦПК України підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 19, ст. 293, 294, 315, 316, 318, ст. ст. 272, 353-355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району, про визнання фізичної особи недієздатною.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання на 22 липня 2019 року о 10 год. 20 хвилин в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 550/291/18
Провадження № 2/550/109/19
У Х В А Л А

04 липня 2019 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Антонова А.А., за участю секретаря судового засідання Бондаренко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ (зараз - АТ) КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 24.06.2019 р. було задоволено клопотання представника позивача про розляд справи у режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м. Полтава.

Відповідач та його представник в судове засідання 04.07.2019 р. не з`явились, представник ОСОБА_2 надав заяву в якій просив розгляд справи перенести на іншу дату у зв`язку з відрядженням.

Враховуючи викладене, суд вважає, необхідним перенести розгляд справи на іншу дату, яке, за клопотанням представника позивача, провести у дистанційному режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м. Полтава.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 12, 76, 79, 81, 83, 84, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити на 13 год. 18 липня 2019 р.

Судове засідання провести у дистанційному режимі відеоконференції між Чутівським районним судом Полтавської області та Октябрським районним судом м. Полтава.

Копію ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції для організації її виконання направити Октябрському районному суду м. Полтава.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 08 липня 2019 року

Суддя А. А. Антонов
Провадження № 2/263/599/2019
УХВАЛА

01 липня 2019 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

за участю секретаря Рудь Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 14 травня 2019 року відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін, призначені судові засідання на 20 червня 2019 року о 09 год. 30 хв., 01 липня 2019 року о 12 год. 00 хв., роз`яснено сторонам їх право та строки для подачі відзиву на позов, відповіді на позов та письмових заперечень.

У судові засідання, призначені на указані час та дати відповідач не з`явилася з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, про що свідчить поштове повідомлення для Гаврікової Л.О., отримане нею 24 травня 2019 року. Заяви про розгляд справи за його відсутністю або відзив на позов суду не надав, про причини неявки не повідомив.

У позовній заяві представник позивача ОСОБА_2 просила розглянути позов за її відсутності, у разі відсутності відповідача, не заперечувала проти заочного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, поважності причин неявки суд не повідомив, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика
Справа № 477/1506/19
Провадження № 2-о/477/63/19
У Х В А Л А

08 липня 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої - судді Семенової Л.М.,

при секретарі судового засідання - Сірюк С.В.,

розглянувши в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області у м.Миколаєві заяву ОСОБА_1 про залучення заінтересованої особи,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить встановити факт її родинних відносин із ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно як онуки та бабусі.

08 липня2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи сина померлої та її ОСОБА_1 батька ОСОБА_3 , оскільки вирішення справи може стосуватися також його інтересів як спадкоємця першої черги.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Заінтересована особа Мішково-Погорілівська сільська рада Вітовського району Миколаївської області направила до суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи, заяву ОСОБА_1 розглянуто судом без фіксації судового засідання технічними засобами.

Вивчивши дану заяву, керуючись вимогами ст.ст. 43, 49 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова