ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

05 липня 2019 року м. Херсон

Номер справи: 654/1572/18

Номер провадження: 22-ц/819/1243/19

Херсонський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2019 року Голопристанський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, якою заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі №654/1572/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишено без задоволення.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Отже, ухвала про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення є підставою для апеляційного оскарження та перегляду заочного рішення в апеляційному порядку.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

У ч. 1 ст. 353 ЦПК України наведено перелік ухвал суду першої інстанції, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення не входить до переліку ухвал суду першої інстанції, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, а тому оскарження в апеляційному порядку зазначеної ухвали суду окремо від рішення суду зазначеною нормою процесуального права не передбачено.

Наведена обставина виключає можливість перегляду в апеляційному порядку ухвали Голопристанського районного суду Херсонської області від 29.05.2019 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та є підставою для повернення апеляційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Разом із тим, враховуючи, що розгляд зазначеної справи по суті закінчено шляхом ухвалення заочного рішення від 03.09.2018 року, на яке ОСОБА_1 також подав апеляційну скаргу, тому його доводи щодо порушення судом першої інстанції норм процесуального права під час постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, слід вважати такими, що включені до апеляційної скарги на заочне рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 03.09.2018 року.

За таких обставин, апеляційна скарга в частині оскарження ухвали Голопристанського районного суду Херсонської області від 29.05.2019 року підлягає поверненню особі, яка її подала на підставі п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

Керуючись п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 29.05.2019 року - повернути скаржнику.

Заперечення на ухвалу відповідно до положень частини 2 статті 353 ЦПК України вважати такими, що включені до апеляційної скарги на заочне рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 03.09.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя П.Я.Ігнатенко