overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року

м.Суми

Справа №573/1428/18

Номер провадження 22-ц/816/3208/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Хвостик С. Г. , Орлов І. В.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

у присутності представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Гакаля Романа Володимировича,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 02 квітня 2019 року в складі судді Кліщ О.В., ухваленого в м. Білопілля, повний текст якого складений 05 квітня 2019 року,

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково.

Рішення Білопільського районного суду Сумської області від 02 квітня 2019 року у частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по процентам за користування кредитом за період з 21 січня 2011 року по 12 червня 2017 року скасувати та ухвалити нове судове рішення про часткове задоволення цих позовних вимог.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за процентами за користування кредитом за період з 21 січня 2011 року по 12 червня 2017 року у сумі 18000 грн. 00 коп.

Змінити рішення Білопільського районного суду Сумської області від 02 квітня 2019 року в частині розподілу судових витрат за розгляд справи у суді першої інстанції, стягнувши з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судові витрати у сумі 475 грн. 74 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судові витрати за перегляд справи у суді апеляційної інстанції у сумі 713 грн. 61 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: С. Г. Хвостик

І. В. Орлов
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/284/19
Провадження № 2/209/585/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

"09" липня 2019 р. м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Шаповал А.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2019 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було прийнято рішення по справі № 209/284/19 за вищевказаним позовом, за яким позовні вимоги позивача було задоволено повністю.

Розглянувши матеріали даної цивільної справи судом встановлено, що в другому абзаці резолютивної частини рішення допущена описка, а саме не вірно вказано між ким був розірваний шлюб, а саме вказано що шлюб розірвано між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , замість вірного ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Є необхідність в виправленні описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини рішення по справі № 209/284/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вірно вказавши між ким був розірваний шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Справа № 431/3554/19
Провадження №2-о/431/1106/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

18 червня 2019 року м. Старобільськ Луганської області

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини,-

встановив:

18.06.2019 року заявник звернулась до Старобільського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту народження у неї дитини на тимчасово окупованій території України визначеній Верховною Радою України - в м. Антрацит. Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 294 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини.

Представник заінтересованої особи має право до розгляду справи надіслати суду відзив на заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: sb.lg.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Призначити розгляд справи по суті 09-00 год. 01.07.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г.Логвіненко
Справа № 127/7952/19
РІШЕННЯ

Іменем України

10 липня 2019 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Вінниці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 21.09.2010 року зареєстрував шлюб з відповідачем по справі; під час шлюбу ним була всиновлена дитина відповідача - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спільне життя із відповідачем не склалося, шлюбні стосунки припинені, почуття любові та поваги в сім`ї відсутні, відновлення шлюбних стосунків неможливе.

Позивач дійшов до висновку, що шлюб існує лише формально, на примирення він не згоден, а тому звернувся до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність, позов визнає та не заперечує щодо його задоволення.

Відзив на позовну заяву позивача відповідачем у встановлений судом строк не подавався, а тому відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України суд ухвалює рішення в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки у подружжя не склалось сімейне життя, непорозуміння між ними є тривалими, а не тимчасовими, на примирення сторони не погоджуються.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу не є можливим та суперечить інтересам кожного з них.

Керуючись ст. ст. 110-112 СК України, ст. ст. 4, 10, 76, 200, 247, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задоволити.

Шлюб, зареєстрований 21.09.2010 року в відділі РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 2303 між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідача залишити « ОСОБА_4 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом направлення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя О.І. Бондаренко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7351/19 Справа № 215/1175/19 Суддя у 1-й інстанції - Демиденко Ю. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05 липня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Барильської А.П.,

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Барильської А.П., про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 червня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", Комунального підприємства "Кривбасводоканал", Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" та Комунального підприємства "ЖЕО № 14" про захист прав споживачів та зобов' язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 червня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", Комунального підприємства "Кривбасводоканал", Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" та Комунального підприємства "ЖЕО № 14" про захист прав споживачів та зобов' язання вчинити певні дії та призначити справу до апеляційного розгляду о 10-50 годині 09.10.2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 645/2449/19
Провадження № 2/645/1332/19
У Х В А Л А

Іменем України

08 липня 2019 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Мартинової О.М.,

секретар судового засідання Ляхова І.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду надала заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності, у разі неявки відповідача провести заочний розгляд справи.

Відповідач, який належним чином повідомлявся про час та місце проведення підготовчого судового засідання, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності учасників справи, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

На думку суду, всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті, вчинено. Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05 серпня 2019 року на 09.15 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя -
Номер провадження: 22-ц/813/5339/19
Номер справи місцевого суду: 501/4114/15-ц
Головуючий у першій інстанції Смирнов В. В.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.07.2019року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Гірняк Л.А.,

суддів: Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Гірняк Л.А. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 11.03.2019 року по справі за позовом Публічного. Акціонерного Товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», ліквідовано Апеляційний суд Одеської області, створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м. Одесі.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Колегія суддів звертає увагу на те, що з 08.01.2019 по 05.07.2019 рік, внаслідок автоматизованого розподілу справ до судді Гірняк Л.А. надійшло понад 500 справ.

На період відкриття провадження у цій справі, суддею Гірняк Л.А. відкрито та призначено до розгляду справи включно по 05.03.2020 року.

З 08.07.2019 по 06.08.2019 рік суддя Гірняк Л.А. перебуватиме у щорічній відпустці.

З урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, недостатньою кількістю суддів (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 14), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.), суд апеляційної інстанції позбавлений можливості призначити розгляд справи у строки, передбачені національним законом.

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з`ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 05 березня 2020 р. на 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду: Л.А. Гірняк

С.М.Сегеда

Т.В.Цюра
Справа № 577/2852/19
Провадження № 2/577/1108/19
У Х В А Л А

"04" липня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.,

з участю секретаря Мирошниченко Ю.В.,

розглянувши на попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки не сповістив, заяв про відкладення судового засідання не надходило.

Жодних клопотань, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, не завлено.

Відповідно до ст.200 ч.2 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись: ст.ст. 128, 189, 197, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 08 год. 00 хв. 08 липня 2019 року, про що повідомити сторони.

Відповідачу направити судову повістку з повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 346/595/19
Провадження № 22-ц/4808/1007/19
Головуючий у 1 інстанції Веселов В. М.
Суддя-доповідач Ясеновенко
У Х В А Л А

08 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Ясеновенко Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою заступника керівника Коломийської місцевої прокуратури на ухвалу Коломийського міськрайонного суду, постановлену у складі судді Веселова В.М. 11 червня 2019 року в м. Коломиї, у справі за позовом першого заступника керівника Коломийської місцевої прокуратури в інтересах держави до Нижньовербізької сільської ради ОТГ та ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої злочином, шляхом визнання недійсними державних актів та повернення земельних ділянок,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянт звільнений на підставі п. 6 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Коломийської місцевої прокуратури на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 11 червня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників справи про право подати до 17 липня 2019 року до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу, вимоги щодо якого встановлені ч. 3 ст. 360 ЦПК України, долучивши до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ясеновенко
Справа № 626/1186/19
Провадження № 2/626/411/2019
УХВАЛА

підготовчого засідання

09.07.2019 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Рибальченко .І .Г.,

за участю секретаря Кузнєцова О. М.,

при проведенні підготовчого засідання по цивільній справі № 626/1186/19, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, які стягуються згідно рішення Красноградського районного суду від 08.02.2018 року на утримання доньок: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з"ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Сторони та їх представники до суду не прибули.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198,200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 626/1186/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті в Красноградському районному суді Харківської області на 18.07.2019 року о 13.15 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 459/1351/19 Провадження № 2-о/459/40/2019
У Х В А Л А

судового засідання

08 липня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі

головуючого судді Жураковського А.І.

з участю присяжних Павлучкович О.В., Мартинович О.В.

секретаря Данилів О.І.

представника заінтересованої особи Войтович Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування виконкому Червоноградської міськради, про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася у суд із заявою, у якій просить визнати свою матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною і призначити його опікуном останньої.

Також заявник подав клопотання про призначення судово-психіатричну експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 .

Представник заінтересованої особи у судовому засіданні підтримав дане клопотання.

Заслухавши сторін, оцінивши суть спору та наявні докази, суд вважає, що для повного та об`єктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання, тому клопотання про призначення експертизи є обгрутованим та підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст 103, 251-253, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити судово-психіатричну експертизу у справі.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Чи хворіє на психічну хворобу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ?

2.Чи розуміє значення своїх дій ОСОБА_2 та чи може керувати ними ?

У розпорядження експертів направити копії заяви, амбулаторну картку, ухвали суду.

Проведення експертизи доручити експертам Львівської обласної психіатричної лікарні та попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя: А.І. Жураковський

Присяжний: О.В. Павлучкович

Присяжний: О.В. Мартинович