Справа №203/1506/19
Провадження №2/0203/811/2019
УХВАЛА

05 липня 2019 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікян М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження заяву Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради про відмову від позову до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплаченої суми щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання,

у с т а н о в и в:

1. 23 квітня 2019 року управління праці та соціального захисту населення Центральної районної в м. Дніпрі ради (правонаступником якого є позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплаченої суми щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання (а.с.а.с. 2 4).

2. 04 липня 2019 року позивач звернувся до суду із заявою про відмову від позову і закриття провадження у справі у зв`язку з вирішення спору у позасудовому порядку.

3. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що подана заява підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю, з таких підстав.

4. Відповідно до частин 1 3 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

5. Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 255 ЦПК суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

6. З поданої заяви вбачається, що підставою відмови від позову є повернення відповідачкою надміру сплаченої суми щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, про що свідчить додана копія виписки Державної казначейської служби України від 13.06.2019 року.

7. Відмова позивача від позову не суперечить законові та не порушує чиїх-небудь прав та охороняємих законом інтересів.

8. Ураховуючи викладене, існують усі підстави для прийняття судом відмови від позову та закриття провадження у справі.

9. У порядку частини 1 статті 142 ЦПК суд вважає за необхідне вирішити питання про повернення позивачеві з державного бюджету 50 відсотків від судового збору, сплаченого ним при поданні позову, у сумі 960,50 грн. (а.с. 1).

10. Крім того, у відповідності з частиною 3 статті 142 ЦПК з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню решта його судових витрат у сумі 960,50 грн.

11. Керуючись статтями 133, 142, 206, 255, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Прийняти відмову Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради від позову.

Провадження у цивільній справі за позовом Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради (ідентифікаційний код 42783347; 49005, Україна, місто Дніпро, вулиця Василя Жуковського, 39/41) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) про стягнення надміру сплаченої суми щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання закрити.

Повернути Центральному управлінню соціального захисту населення Дніпровської міської ради з державного бюджету 50 відсотків від судового збору, сплаченого нею при поданні позову, у сумі 960,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради компенсацію судових витрат у сумі 960,50 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 ЦПК.

Повна ухвала складена 08 липня 2019 року.

Суддя М.О. Католікян