overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 11.07.2019
Справа № 501/1429/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Тимко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Одеської товарної біржи (третя особа Бюро технічної інвентаризації м.Чорноморська, відділ опіки та піклування Чорноморської міської ради Одеської області) про визнання факту недійсності Біржового Договору, визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області звернулись ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з позовом про визнання факту недійсності Біржового Договору, визнання права власності на нерухоме майно (а.с.2-4).

10 липня 2019 року до канцелярії суду від представника позивачів ОСОБА_4 надійшла заява в якій вона просить суд залишити позов без розгляду (а.с.41).

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вимога позивача про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин, враховуючи, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.257 ч.1 п.5, 259, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Одеської товарної біржи (третя особа Бюро технічної інвентаризації м.Чорноморська, відділ опіки та піклування Чорноморської міської ради Одеської області) про визнання факту недійсності Біржового Договору, визнання права власності на нерухоме майно - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 682/1098/19
Провадження № 2/682/568/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчука В.В.,

за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

12.04.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

11.07.2019 року позивач ОСОБА_1 надала суду письмову заяву про залишення поданої позовної заяви без розгляду, розгляд заяви просить проводити за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи та подану заяву суд приходить до висновку, що така підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вказаних обставин, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки позивач має право розпоряджатися своїми вимогами на власний розсуд і дана заява не порушує прав і законних інтересів інших осіб.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.273, п.16. ч.1 ст.353, ч.1 ст.354, ст.355 суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 536/903/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 липня 2019 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини та керуючись ст. ст. 160-172 ЦПК України, ст. ст. 180-183 СК України
Стягнути аліменти з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Кременчуцьким РВ УМВС України в Полтавській області 27 травня 1999 року на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та жительки АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 ч. з усіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 11 червня 2019 року до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
Допустити судовий наказ до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя Світлана Миколаївна Клименко
На судовий наказ про стягнення аліментів не може бути подана заява на його скасування (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до пункту 8 статті 170 ЦПК України судовий наказ у разі видачі судового наказу може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу У цього Кодексу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ ______ ____________ 20 ___ р.
Судовий наказ видано стягувачу „ ______ ___________20 ___ р.
СуддяСвітлана Миколаївна Клименко
Справа № 354/852/16-ц
Провадження № 2/354/146/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження

15 липня 2019 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (замінено правонаступником - ОСОБА_2 ) до Яремчанської міської ради Івано-Франківської області про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування, поданого позивачем та відповідачем,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Яремчанського місього суду перебуває справа за вище вказаним позовом.

Ухвалою Яремчанського міського суду від 13.06.2019 року в даній справі призначено судову земельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено, та витребувано з Відділу Держгеокадастру у м.Яремчому міськрайонного управління у Надвірнянському районі та міста Яремчому (м.Яремче, вул.Свободи, 265) обмінні файли на земельні ділянки за кадастровими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

09.07.2019 року із Відділу Держгеокадастру у м.Яремчому міськрайонного управління у Надвірнянському районі та міста Яремчому до суду надійшов лист про неможливість виконання ухвали суду, оскільки виконання ухвали не належить до їхньої компетенції.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що необхідні документи для проведення судової земельно-технічної експертизи суду надані не були, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі з викликом усіх учасників

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.254, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі позовом ОСОБА_1 (замінено правонаступником - ОСОБА_2 ) до Яремчанської міської ради Івано-Франківської області про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування, поданого позивачем та відповідачем.

Призначити судове засідання на 23.07.2019 року о 10 годині 20 хвилин в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області (вул.Довбуша, 32, м.Яремче).

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Польська
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 липня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Половінкіна Н.Ю., Височанська Н.К., Литвинюк І.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 травня 2019 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії та бездіяльність державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Савки М.С., виконуючого обов`язки начальника Першого відділу державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Олексюка О.І., начальника Першого відділу державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Смотра Д.О., зобов`язання вчинити дії, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»,

встановив:

Суддею-доповідачем Половінкіною Н.Ю. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 12:00 18 липня 2018 року , про що повідомити учасників справи.

Судді: Н.Ю. Половінкіна

Н.К. Височанська

І.М. Литвинюк

Справа №727/6722/18 Головуючий у 1 інстанції Смотрицький В.Г.

Провадження №22-ц/822/713/19 Доповідач Половінкіна Н.Ю.
Номер провадження 2/243/1966/2019
Номер справи 243/5895/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

« 12 » липня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Гончарової А.О.,

за участю: секретаря судового засідання Хорхордіної О.О.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення.

Відповідачі повідомлені про дату та місце розгляду справи, а також про необхідність у відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують їх відзив.

У відповідності до п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідачі не подали відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного Рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

Справа № 285/2233/19

провадження № 6/0285/119/19

12 липня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області Сташків Т.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 285/1917/18 за позовом ОСОБА_1 до КП «Гульськ-водоканал» Гульської сільської ради про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховую вищевикладене, керуючись ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, прийняти до провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 23 липня 2019 року о 13:30 год.

В судове засідання викликати заявника, відповідача та представника ВДВС Новоград-Волинського МРУЮ.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків
Справа № 703/1504/19
УХВАЛА

11 липня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Прилуцького В.О.

секретар судових засідань Бондаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СМІЛАЕНЕРГОПРОМТРАНС до ОСОБА_1 про стягнення богу з оплати послуги з централізованого опалення житла,

встановив:

ТОВ «СМІЛАЕНЕРГОПРОМТРАНС» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення богу з оплати послуги з централізованого опалення житла.

В судове засідання представник позивача не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив справу розглянути без його участі. Одночасно наполягав на задоволенні позовних вимог, з наведених у позові підстав та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач на розгляд справи не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Керуючись ст. 260, 281 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СМІЛАЕНЕРГОПРОМТРАНС до ОСОБА_1 про стягнення богу з оплати послуги з централізованого опалення житла.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : В.О. Прилуцький
Справа № 535/801/19
Провадження № 2/535/325/19
УХВАЛА

12 липня 2019 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позов заявлено з підстав припинення подружніх відносин між сторонами.

Справа за позовом ОСОБА_1 підсудна Котелевському районному суду Полтавської області, відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху, без розгляду, та відмови у відкритті провадження по справі не має.

Розглянувши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 187, 189, 190, 196, 260, 261, 353-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання о 10.00 год. 29.07.2019 року у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Полтавський шлях, 235, смт Котельва Полтавської області.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надіслати (надати) до суду протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:court.gov.ua/fair/sud1613/.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/150/19
Провадження № 2/327/76/2019
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
12.07.2019 року смт.Розівка
Розівський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Завіновської А.П.
за участю секретаря судового засідання Вьюкіної Г.В.,
за відсутністю учасників справи, та у зв`язку з цим нефіксування технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судового засідання,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
06.05.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою судді Розівського районного суду Запорізької області від 30.05.2019 року було відкрито провадження у даній цивільній справі та її призначено до підготовчого судового засідання на 21.06.2019 року, яке в подальшому було відкладено на 08.00 год. 12.07.2019 року.
В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання був сповіщений належним чином. Окрім цього, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність.
Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлена про час, дату і місце здійснення підготовчого судового засідання, в судове засідання повторно не з`явилася без повідомлення (поважних) причин.
Таким чином, враховуючи зазначені вище обставини та вимоги цивільного процесуального законодавства, суд доходить висновку про можливість проведення підготовчого судового засідання у відсутність учасників справи.
Статтею 197 ЦПК України визначено порядок та заходи, які повинен здійснити суд у підготовчому засіданні, зокрема згідно до п. 15 ч. 2 наведеної статті, - призначити справу для розгляду по суті.
Під час здійснення підготовчого провадження по вказаній справі, судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200, 211, 223, 247, 260 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 29 липня 2019 року в приміщенні Розівського районного суду Запорізької області за адресою: вул. Новобудова, 23, смт. Розівка, Запорізька область.
Про викладене повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: А.П. Завіновська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 643/7134/18

Провадження № 2-о/643/35/19

02.07.2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретарів Воловод К.А., Горборукової М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 89, 258, 259, 264, 265, 268, 315, 316, 319 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4 (російською мовою переклад прізвища - ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Дніпро є рідним братом ОСОБА_6 мовою переклад прізвища - ОСОБА_7 , 1905 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Ленінград, а вона є його рідною сестрою.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_8 переклад ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянка Російської Федерації, яка померла у м. Санкт-Петербург ІНФОРМАЦІЯ_5 є двоюрідною сестрою ОСОБА_10 мовою ОСОБА_11 - ОСОБА_12 , громадянки України, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 у с. Долгобичів Грубешовського району Люблінської області у Польщі, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складене протягом десяти днів.

Суддя Харченко А.М.