Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/609/19
Провадження № 2/321/280/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.06.2019 смт. Михайлівка
Михайлівський районний суд Запорізької області,
у складі: головуючого судді Кравченко Н.О.
при секретареві Цаплі Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Михайлівка справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Михайлівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, набутих без достатньої правової підстави, -
Позивач звернувся до Михайлівського районного суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення завданої майнової шкоди в розмірі 3704грн. 97 коп.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що між споживачем електричної енергії ОСОБА_1 та енергопостачальною організацією ПАТ „Запоріжжяобленерго в особі Михайлівського РЕМ на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , було укладено договір на користування електричною енергією № 0521084 від 26.03.2015 року.
Згідно п.1 вказаного договору енергопостачальник бере на себе зобов`язання постачати споживачу електричну енергію на об`єкт побутового споживача у необхідних йому обсягах відповідно до потужності 2,0 кВт, а споживач зобов`язується оплачувати вартість одержаної електричної енергії за обумовленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені договором. У відповідності до п.п.19.4, 19 договору, споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.
Ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області від 06.05.2019 рокусправу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження на 27 червня 2019 року.
Згідно зворотного повідомлення відповідачем отримано ухвалу про відкриття провадження у справі та відповідні документи.
Заяв та клопотань в порядку ст.276, 277, п.7 ст.279 ЦПК України не подано. Сторони до суду не з`явились.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до положень ч.5 ст.279 ЦПК України.
Відповідно до п.8 ст. 279 ЦПК України, дослідивши матеріали справи, надані докази, суд приходить до висновку про доведеність позовних вимог та потребу їх задоволення у повному обсязі, виходячи з наступного.
26.03.2015 року між сторонами укладено договір на користування електричною енергією № 0521084, згідно п.1 якого енергопостачальник бере на себе зобов`язання постачати споживачу електричну енергію на об`єкт побутового споживача у необхідних йому обсягах відповідно до потужності 2,0 кВт, а споживач зобов`язується оплачувати вартість одержаної електричної енергії за обумовленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені договором. У відповідності до п.п.19.4, 19 договору, споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.
Відповідно до п. 3.1. п.п. 5) Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562, зі змінами, ця Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН ( 1357-99-п ), та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕН ( 1357-99-п ):
5) самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку;
Відповідно до п. 3.2. вартість необлікованої електричної енергії розраховується на підставі акта про порушення, який складається відповідно до передбаченої ПКЕЕН ( 1357-99-п ) процедури.
Відповідно до п. 3.3. розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється:
за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії;
за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії;
а) у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 3.1 цієї глави (у частині щодо пошкодження приладів обліку), - з дня останнього контрольного огляду приладу обліку до дня усунення порушення, але не більше загальної кількості днів за шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення.
Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Питання стосовно судових витрат підлягає вирішенню відповідно до положень ст.141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.509, 526 ЦК України, ст.ст.206, 258, 264-265, 277-279 ЦПК України, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Михайлівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, набутих без достатньої правової підстави задовольнити.
Повний текст рішення буде виготовлено 05 липня 2019 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Михайлівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.О. Кравченко