Справа № 669/547/17
Провадження № 2/669/8/19
УХВАЛА

про поновлення провадження

та призначення справи до судового розгляду

01 липня 2019 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Давидюка О.І.

з участю: секретаря судового засідання Дем`янюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір`я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2017 року (з подальшими змінами предмету позову від 10 жовтня 2017 року) ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 10 березня 2017 року між ним та відповідачкою ОСОБА_3 був зареєстрований шлюб Білогірським районним відділом ДРАЦС, про що був складений відповідний актовий запис №8.

Зазначає, що подружнє життя з відповідачем не склалося і з квітня 2017 року вони разом не проживають. Вказав, що до шлюбу ним за власні кошти було придбано майно, а саме: кухонний гарнітур вартістю 28070 грн., змішувач до мийки вартістю 840 грн., плиту електричну HANSA FCCX 58377 вартістю 9857,54 грн., набір ножів APOLLO вартістю 608,96 грн., телевізор ЖК JVCLT 28 M-340 вартістю 4909,74 грн., СВЧ піч SAMSUNG вартістю1103,74 грн., праску Philips вартістю 837,32 грн., сушку для білизни Lumme вартістю 266,42 грн., два м`яких кухонних кутки, стіл кухонний роздвижний регульований на суму 11105 грн., 4 залізні кухонні стільці до барної стійки, 4 кухонні стільці, а всього на загальну суму 49703,72 грн.

Вказує, що вищевказане майно перебуває у відповідачки, яка добровільно не повертає та продовжує вільно ним користуватися, що й змусило його звернутися до суду за захистом своїх майнових прав.

Під час розгляду справи представник відповідача ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про відвід судді з тих підстав, що головуючим суддею Давидюком О.І., на його думку, безпідставно не задоволено його заяву про відкладення розгляду справи в зв`язку з неявкою його довірительки відповідачки ОСОБА_2 .

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 11 червня 2019 року зупинено провадження у вказаній цивільній справі до розгляду заяви про відвід судді Давидюка Олександра Івановича, справу передано до канцелярії суду для визначення судді для розгляду заяви про відвід судді Давидюка Олександра Івановича автоматизованою системою документообігу суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 червня 2019 року вищезазначену заяву про відвід судді було передано для розгляду судді Бараболі Наталії Сергіївні.

Своєю ухвалою від 12 червня 2019 року суддя Бараболя Н.С. задовольнила заяву про самовідвід по зазначеній цивільній справі та справу передано до канцелярії суду.

Розпорядженням від 13 червня 2019 року голова Білогірського районного суду Хмельницької області передала цивільну справу за заявою представника відповідача Сторожука Юрія Володимировича про відвід судді до Теофіпольського районного суду Хмельницької області у зв`язку з неможливістю автоматизованого розподілу судової справи між суддями через відсутність потрібної кількості суддів.

Відповідно до ухвали Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 24 червня 2019 року заяву представника відповідача ОСОБА_4 про відвід судді Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюка О.І. повернуто до Білогірського районного суду Хмельницької області для виконання вимог ч. 5 ст. 40 ЦПК України, що є підставою для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 253, 254, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в цивільній справі № 669/547/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном поновити.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 16 липня 2019 року в залі судового засідання Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір`я, вул. Шевченка, 42, про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Давидюк