overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1219/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2019 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області (31000, м.Красилів, площа Незалежності,2, Хмельницької області), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Відділ Держгеокадастру у Красилівському районі (31000, м.Красилів, вул.Театральна, 1 «а», Хмельницької області) про скасування розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації та державного акта на право власності на земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Відділ Держгеокадастру у Красилівському районі про скасування розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації та державного акта на право власності на земельні ділянки до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні залу №2 Красилівського районного суду Хмельницької області на 13 годину 00 хвилин 15 серпня 2019.

Відповідачу до початку підготовчого судового засідання подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачу у цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kr.km.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

СуддяЛ. М. Боголюбова
Справа № 297/1258/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

15 липня 2019 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

встановив:

ОСОБА_3 , мешканка АДРЕСА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_2 , про збільшення розміру аліментів, та просить стягувати на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 2 000 грн. і до досягнення дитиною повноліття.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Берегівському районному суду, її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 274 ЦПК України, тому проведення по справі підготовчого судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши її до розгляду по суті в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 29 липня 2019 року на 10:30 год..

Про день, час та місце судового засідання повідомити позивача та відповідача.

Роз`яснити, що відповідач має право подати відзив на позов, що має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, не пізніше п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути відповідачем надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідач також повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України, в строк протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання відзива відповідача на позов, а відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст. 180 ЦПК України до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`яти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження подати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 354, 355 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Фейір О. О.
Справа № 694/934/19 Провадження №2/694/446/19
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про призначення судового розгляду

10.07.2019 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області області в складі:

головуючого судді Дудніченка В.М.,

при секретарі Літвін Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей

Провадження у зазначеній справі відкрито 12.06.2019 р.

Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилась, просила підготовче судове засідання та подальший розгляд справи провести без її участі .

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вивчивши матеріали справи приходить до наступного.

В підготовчому провадженні:

1) остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) від відповідача відзив на позов не надходив;

3) визначено обставини справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів;

4) відводів не заявлено;

5) визначено порядок розгляду справи;

6) вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення ними всіх обставин, які їм відомі, встановлений обсяг доказів, наданих сторонами .

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючої АДРЕСА_2 . тел. НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстровано за адресою с . Шевченкове , Звенигородського району Черкаської області про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 26.07.2019 року в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

Розгляд справи провести в загальному порядку у відкритому судовому засіданні.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://zv.ck.court.gov.ua/sud2305/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Дудніченко
Справа № 199/2758/19
УХВАЛА

10.07.2019 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

без повідомлення учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега», де третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок вчинення злочину,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

До суду надійшла заява представника позивача ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «Омега» Шишола І.М. в якій він просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із неможливістю прибуття сторін в судове засідання, з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне проводити судові засідання по справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.212, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега», де третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок вчинення злочину призначене на 06 серпня 2019 року о 16 годині 00 хвилин здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська та Північним апеляційним господарським судом.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю представника позивача ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «Омега» (вулиця Обсерваторна, 17а в м. Києві, 04053) доручити Північному апеляційному господарському суду.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритого судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам цивільного провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали терміново направити до Північного апеляційного господарського суду (вул. Шолуденка,1 в м. Києві, 04116) та ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «Омега» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 149/1569/18
Провадження №6/149/52/19
УХВАЛА

11.07.2019 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О.Ю., отримавши подання головного державного виконавця Хмільницького міськрайонного ВДВС Лукашенко О.С. про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника,

ВСТАНОВИЛА:

11 липня 2019 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло подання головного державного виконавця Хмільницького міськрайонного ВДВС Лукашенко О.С., погоджене з начальником Хмільницького міськрайонного ВДВС Деркачем В.М., про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника ОСОБА_1 , щодо примусового виконання виконавчого листа № 149/1569/18 від 08 січня 2019 року виданого Хмільницьким міськрайонним судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 439 ЦПК України вказане подання розглядається негайно без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Враховуючи, що подання відповідає загальним вимогам, які до нього ставляться, з метою забезпечення виклику у судове засіданні державного виконавця, необхідно відкрити провадження за даним поданням та призначити його до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 57, 439 ЦПК України,суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Хмільницького міськрайонного ВДВС Лукашенко О.С. про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника ОСОБА_1 .

Подання призначити до судового розгляду на 12 липня 2019 року на 10:00 год. в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.

В судове засідання викликати головного державного виконавця Лукашенко О.С.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 2033/4793/12
Провадження № 8/645/5/19
УХ В А Л А

іменем України

11 липня 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 07.12.2012 року по цивільній справі №2033/4793/12 за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 07.12.2012 року по цивільній справі №2033/4793/12 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою судді від 21.05.2019 р. заява залишена без руху на строк 5 днів з дня отримання копії ухвали, для сплати судового збору у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а також для усунення недоліків заяви, а саме: надання заяви та її копії, відповідно до кількості учасників справи, із зазначенням інших учасників справи; змісту судового рішення, про перегляд якого подано заяву; нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та в разі пропуску строку на подання заяви, передбаченого ст.424 ЦПК України, клопотання про його поновлення.

У встановлений строк заявник вимоги судді не виконав.

Згідно ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, або без сплати судового збору, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. У випадку невиконання вимог судді у встановлений термін, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

За таких обставин позов підлягає поверненню позивачеві як неподаний, що не є перешкодою для повторного звернення позивача з аналогічним позовом після усунення причин, які викликали його повернення.

Керуючись ст. 185 ч.3 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 07.12.2012 року по цивільній справі №2033/4793/12 за нововиявленими обставинами вважати не поданою і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -
н/п 2-н/490/286/2019 Справа № 490/3467/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

27 червня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївобтеплоленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги,-

В С Т А Н О В И В :

ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за спожиту електроенергію за адресою: АДРЕСА_1 , борг у сумі 12332,12 грн.

Відповідно до відповідей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області та Департаменту з надання адміністративних послуг, боржник ОСОБА_3 , був зареєстрований за вказаною адресою та ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, а боржник ОСОБА_4 22.10.2018 р. знятий з місця реєстрації, у звязку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно п.4 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Суд вважає,оскільки смерть боржників настала до моменту звернення до суду з вказаною заявою, а вказані правовідносини допускають правонаступництво, що передбачає наявність спору про право, тому у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити на підставі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 165 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївобтеплоленерго» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги.

Повернути Обласному комунальному підприємству «Миколаївобтеплоленерго» суму сплаченого судового збору на підставі платіжного доручення №10704 від 15.04.2019 р. у сумі 192,10 грн.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Суддя О.А. Гуденко
Номер провадження 2-н/754/812/19
Справа №754/7257/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 липня 2019 року м. Київ
Відповідно до ст. ст. 64, 66, 68 ЖК України, наймачі повинні своєчасно та в повному обсязі вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) відносяться до житлово-комунальних послуг за функціональним призначенням.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160-169 ЦПК України,
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
СУДДЯ: Олег Васильович Грегуль
Справа №463/1727/19
Провадження №4-с/463/9/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді - Мармаша В.Я.

при секретарі с/з - Заставній С.Л.

за участю заявника - ОСОБА_1

заінтересованої особи - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Франківський ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області, Личаківський ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області про визнання неправомірними дій державного виконавця, зобов`язання до вчинення дій, -

встановив:

Суд відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину ухвали у зв`язку зі складністю справи, а складення повного тексту ухвали відкладає на п`ять днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

постановив:

скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Франківський ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області, Личаківський ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області про визнання неправомірними дій державного виконавця, зобов`язання до вчинення дій задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Франківського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області Владиш І.В. щодо виключення із розрахунку заборгованості боржника ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 54504447 двох місяців літнього періоду 2018 року.

Зобов`язати державного виконавця Личаківського ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області Сидія О.В. розглянути питання про включення до розрахунку заборгованості боржника ОСОБА_2 двох місяців літнього періоду 2018 року згідно виконавчого листа Личаківського районного суду м. Львова № 463/2261/16-ц, виданого 09.08.2017.

В решті вимог скарги - відмовити.

Ухвала суду у відповідності до ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Суддя В.Я. Мармаш