Справа № 628/4035/16-ц
Провадження № 6/628/59/19
У Х В А Л А
08 липня 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Шиховцової А.О., за участю секретаря Шевченко О.І., розглянувши заяву АТ КБ «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа,
В судове засідання заявник не з`явився, надавши заяву по розгляд заяви без його участі, заяву про видачу дубліката виконавчого документу просить задовольнити.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 17.4 п. 17 розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
В.о. начальника міжрайонного відділу ДВС по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ ГТУЮ у Харківській області листом від 03.05.2019 р. повідомив представника АТ КБ «Приватбанк» про те, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень та журналу вхідної кореспонденції встановлено, що виконавчий лист № 628/4035/16-ц від 28.12.2016 р. Куп`янського міськрайонного суду Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ КБ «Приватбанк» на виконання не надходив та у відділі на виконанні не знаходиться (а.с.63).
На підставі викладеного, суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 628/4035/16-ц, підлягає задоволенню, оскільки відповідає інтересам заявника та не суперечить закону. Отже, суд визнає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Керуючись п. 17 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд-
Заяву про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 628/4035/16-ц, провадження №2/628/1622/16 за позовом ПАТ комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором для пред`явлення до виконання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя А.О.Шиховцова