Справа № 589/1814/18
Провадження № 2-о/589/26/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.

за участю секретаря судового засідання Щерби Я.Г.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Шосткинської міської ради, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить суд встановити факт того, що померлий ОСОБА_4 був батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заявлені вимоги мотивує тим, що його син ОСОБА_4 з січня 2009 року проживав однією сім`єю з ОСОБА_6 без реєстрації шлюбу. Під час спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 2011 ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народилась донька ОСОБА_5 . Оскільки батьки дитини не перебували в зареєстрованому шлюбі запис про батька дитини внесено у відповідності до ст. 135 СК України. Від дня народження доньки, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виховували разом дитину, дбали про неї, забезпечували всім необхідним. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер. Через деякий час ОСОБА_6 зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 і змінила прізвище на « ОСОБА_8 ». ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_9 . Після смерті обох батьків заявник забрав малолітню ОСОБА_5 до себе та встановив над нею опіку.

З метою реалізації права дитини на отримання пенсії у зв`язку з втратою годувальника ОСОБА_1 просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме той, що батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

В судовому засіданні заявник вимоги, викладені в заяві підтримав, мотивуючи тими ж самими обставинами та прохав їх задовольнити.

Присутній в судовому засіданні в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 син померлого ОСОБА_4 проти задоволення заяви не заперечував. Більш того, в судовому засіданні зазначив, що малолітня ОСОБА_5 його рідна сестра по лінії батька.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Шосткинської міської ради в судовому засіданні, яке відбулось 22 квітня 2019 року проти задоволення заявлених вимог ОСОБА_1 не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви з огляду на наступне.

ОСОБА_5 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , її батьком у свідоцтві про народження вказаний ОСОБА_10 , а матір`ю ОСОБА_6 . Вказані обставини встановлені на підставі копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 05 квітня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис №174 (а.с. 3).

При цьому, відповідно до даних Шосткинського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану відомості про батька в актовий запис про народження ОСОБА_5 внесено за вказівкою матері у відповідності до ст. 135 СК України.

Згідно з витягом державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища 05 жовтня 2013 року ОСОБА_6 в зв`язку з укладенням шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_8 ». (а.с.5)

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 померла, про що свідчить копія свідоцтва № НОМЕР_2 виданого Шосткинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управляння юстиції у Сумській області. (а.с.6)

Згідно витягу з рішення виконавчого комітету Шосткинської міської ради від 20 грудня 2017 року № 331 ОСОБА_5 надано статус дитини-сироти. Встановлено над нею опіку. Опікуном призначено ОСОБА_1 .

Заявник ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 8).

В своїй заяві про встановлення факту батьківства заявник стверджує, що саме його син є батьком малолітньої ОСОБА_5 та просить суд встановити цей факт.

Так, допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду повідомила, що знає заявника як батька її колишнього сусіда ОСОБА_12 . Зазначила, що знала ОСОБА_13 з 2010 року і по день його смерті. З ним та його сім`єю підтримувала дружні стосунки. ОСОБА_14 проживав без реєстрації шлюбу з ОСОБА_15 по АДРЕСА_1 . Згодом в них народилась донька ОСОБА_16 , яку він дуже любив і завжди дбав про неї.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засідання пояснила, що вона рідна сестра ОСОБА_18 , яка є матір`ю ОСОБА_12 . Зазначила, що у ОСОБА_13 було двоє дітей, старший син ОСОБА_19 від першого шлюбу та донька ОСОБА_16 , з матір`ю якої він не перебував в зареєстрованому шлюбу, але тривалий час проживав однією сім`єю. ОСОБА_14 з Вікою проживала в її квартирі по АДРЕСА_1 , яку згодо вона продала своїй сестрі і там продовжив проживати ОСОБА_14 з сім`єю. ОСОБА_20 , ОСОБА_14 дуже любив і визнавав рідною.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_18 , повідомила, що вона мати ОСОБА_12 . Зазначила, що від першого шлюбу ОСОБА_21 сина ОСОБА_22 . Після розлучення ОСОБА_14 став проживати разом з ОСОБА_23 , але шлюб вони не зареєстрували. В 2011 році в них народилась донька ОСОБА_16 . Після того як дитині виповниться три роки вони планували укласти шлюб.

За змістом ст. 130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. Заява про встановлення факту батьківства може бути подана особами, зазначеними у частині третій статті 128 цього Кодексу. При цьому, згідно з ч.2 ст. 128 СК України підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до абзацу 3-5 пункту 7 постанови Пленуму Верхового Суду України № 3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, або смерті жінки, котра вважалась матір`ю останньої, факт їхнього батьківства (материнства) може бути встановлено за рішенням суду в окремому провадженні.

Згідно з п. 9 цієї постанови питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 128, 130 СК України, постановою Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31 березня 1995 року № 5, постановою Пленуму Верховного Суду України "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" від 15 травня 2006 року № 3, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні наведено достатньо доказів, які підтверджується факт того, що ОСОБА_4 доводиться батьком ОСОБА_5 .

Згідно ст.ст. 13, 81, 259, 263-265, 268, 293, 315-319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт того, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , громадянин України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , є батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко