overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2227/19
Номер провадження 2-н/213/224/19
У Х В А Л А

09 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Князєвої Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Заява не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, а саме:

-до заяви не додано копію договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Згідно з інформацією, отриманою в порядку, передбаченому до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, боржник ОСОБА_2 померла.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України; наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 6 частини 1 статті 186 ЦПК України передбачено відмову у відкритті провадження у справі, яка настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись п. 1, 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішеннядо Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н. В. Князєва
Дата документу 09.07.2019
Справа № 320/4884/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Купавська Н.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з водопостачання та централізованого водовідведення в розмірі 2395 грн. 44 коп., та витрати на сплату судового збору в розмірі 192 грн. 10 коп.

У відповідності до вимог діючого законодавства судом направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування чи місце проживання боржника ОСОБА_1 .

Однак, за відомостями відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області місця проживання ОСОБА_1 знято з реєстрації в м.Мелітополі в зв`язку із вибуттям на постійне місце проживання до Болгарії.

Таким чином встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника немає можливості.

У відповідності до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

При таких обставинах вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити комунальному підприємству «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

СУДДЯ:
Справа № 404/4644/19
Номер провадження 2-о/404/142/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року . Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В. ., розглянувши матеріали заяви КНП «Кіровоградський обласний протитуберкульозний диспансер Кіровоградської обласної ради» про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 340 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 339-341 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду заяву № 404/4644/19.

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 211 ЦПК України, сторони повідомити, що судове засідання призначено на 09 липня 2019 року о 13-45 год. в приміщенні Кіровського районного суду м.Кіровограда, каб. №15, що знаходиться за адресою вул. Габдрахманова 7 м.Кропивницький.

В судове засідання викликати: заявника, Прокурора, хворого .

Сторонам роз`яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 234/4106/19
Провадження № 2/234/1818/19

У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
06 червня 2019 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:
судді Марченко Л.М.,
за участю секретаря Коваленко Н.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Краматорської міської ради, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (третя особа комунальний заклад охорони здоров`я « Краматорський будинок дитини «Антошка») про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини, -
Орган опіки та піклування Краматорської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (третя особа комунальний заклад охорони здоров`я « Краматорський будинок дитини «Антошка») про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини.
Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у її відсутність.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, відзиву на позов, заперечень чи зустрічної позовної заяви не надали.
Відповідно до ст.280 ЦПК України, з огляду на те, що належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, відповідач не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Керуючись ст.ст.280,281 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Органу опіки та піклування Краматорської міської ради, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (третя особа комунальний заклад охорони здоров`я « Краматорський будинок дитини «Антошка») про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.
Суддя Л. М. Марченко
Справа №583/1278/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ковальова О. О.
Номер провадження 22-ц/816/4054/19 Суддя-доповідач - Орлов І. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

08 липня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Орлов І. В. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Левченко Т. А.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «РАЙЗ-МАКСИМКО»

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 травня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «РАЙЗ-МАКСИМКО», державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційна інвентаризаційна служба» Грунської сільської ради Фальченка Юрія Леонідовича про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення державного реєстратора,

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «РАЙЗ-МАКСИМКО» на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 травня 2019 року до судового розгляду колегією суддів судової палати у цивільних справах в суді апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження на 06 серпня 2019 року о 09 год. 00 хв. з повідомленням учасників справи:

- позивача - ОСОБА_1 ;

- відповідачів - Приватне акціонерне товариство «РАЙЗ-МАКСИМКО» (т. 2 а.с. 20), державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційна інвентаризаційна служба» Грунської сільської ради Фальченка Юрія Леонідовича (т. 1 а.с. 236);

- представника позивача - адвоката Кутового Ярослава Адольфовича (т. 2 а.с. 14);

- представника Приватного акціонерного товариства «РАЙЗ-МАКСИМКО»- адвоката Скрипку Артема Володимировича (т. 2 а.с. 20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В.Орлов

Судді: О.І.Собина

Т.А.Левченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7355/19 Справа № 199/9377/18 Суддя у 1-й інстанції - Спаї В. В. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

09 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Варенко О.П.ознайомившись з матеріалами цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Дарвет», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес», де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, стягнення страхового відшкодування та штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

Не погодившись із рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 травня 2019 року, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Юнівес» подало апеляційну скаргу (а.с.121-125).

Проте, вищезазначена цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалюючи рішення 13 травня 2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в порушення ст. 141 ЦПК України не вирішив питання про судові витрати зі сплати судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Повернути справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Дарвет», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес», де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, стягнення страхового відшкодування та штрафних санкцій до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська для ухвалення додаткового судового рішення, встановивши для цього суду першої інстанції строк у два тижні, після чого справа підлягає поверненню до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Варенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2019 року

м. Лозова Харківської області

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області

Харабадзе К.Ш.,

Справа № 629/2887/19

Номер провадження 2-н/629/647/19

заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ»

боржник ОСОБА_1

розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання

в с т а н о в и в :

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що боржник користується послугами з газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , але оплату проводить не своєчасно та не в повному обсязі. В зв`язку з чим виник борг з газопостачання за період з 01.09.2016 року по 05.01.2017 року в сумі 11517,22 гривень, а також суму на яку збільшився основний борг внаслідок інфляційних процесів становить 3052,75 грн, 3% річних складають 788,84 грн..

Відповідно до ч.5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно відповіді Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області від 04.07.2019 року, за відомостями відділу з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру громади Лозівської міської ради Харківської області, інформація щодо реєстрації місця проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відділі відсутня.

Згідно ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. При цьому наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

У відповідності до вимог ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Роз`яснити стягувачеві його право на повторне звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 15-денний строк з дня її винесення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: К.Ш.Харабадзе
465/6384/16-ц
2/465/24/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

02.07.2019 року Суддя Франківського районного суду м. Львова- Мартьянова С.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Франківський ВП ГУ НП у Львівській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся із позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням.

Суддею Франківського районного суду м.Львова Мигаль Г.П. 30.01.2017 року відкрито провадження у справі.

У зв`язку із закінченням терміну повноважень судді, на підставі розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова №164/Р призначено повторний розподіл справи між суддями, відповідно до чого справа на розгляд надійшла 06.04.2018 судді Козюренку Р.С.

Суддею Франківського районного суду м. Львова Козюренком Р. С. 06.04.2018 року прийнято справу до свого провадження.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова № 51/Р від 11.05.2019 року, 11.05.2019 року вказану цивільну справу передано судді Мартьяновій С.М.

Положеннями ч.2 ст.19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи, що провадження у справі на даний час вже відкрито ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г. П. справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст.33 ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Франківський ВП ГУ НП у Львівській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 12:45 год. 01.08.2019 року у приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Генерала Чупринки, 69).

Розгляд справи здійснювати за правилами загального провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 686/8099/19
Провадження № 2-о/686/177/19
УХВАЛА

29 березня 2019 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., ознайомившись із заявою Хмельницького обласного протитуберкульозного диспансеру про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до протитуберкульозного диспансеру,

встановила:

Заява Хмельницького обласного протитуберкульозного диспансеру про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до протитуберкульозного диспансеру відповідає вимогам ст.ст. 343-344 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна даному суду, тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 343-344 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалила:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Хмельницького обласного протитуберкульозного диспансеру про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до протитуберкульозного диспансеру, призначивши судове засідання на 12.04.2019 року на 12 год. 20 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя Логінова С.М.
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

25 червня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши матеріали цивільної справи № 336/980/19 пр. 2/336/1641/2019 за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває вказана цивільна справа.

28.02.2019 року ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркової В.П. було відкрито провадження у вказаній справі.

06.05.2019 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 у відставку рішенням ВРП №1254/0/15-19 від 23.04.19 року вказану справу було передано в провадження судді Щасливої О.В.

14.06.2019 року було задоволено заяву про самовідвід судді Щасливої О.В.

18.06.2019 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначеного головуючого суддю у вказаній справі Жупанову І.Б.

Перешкод для прийняття справи до провадження немає.

За правилами ч.ч.4, 6 ст.19, ЦПК України, враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, дана справа відноситься до категорії справ що можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на предмет, категорію та складність справи, суд вважає необхідним на підставі ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 279 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкодидо свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-А, каб. 31 на 14-00 годину 26 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жупанова І.Б.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

09 липня 2019 року

м. Харків

справа № 643/495/16-ц

провадження № 22ц/818/3765/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Колтунової А.І., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2019 року в складі судді Поліщук Т.В. по справі за заявою ОСОБА_1 про відстрочення виконання за виконавчим листом та звільнення від сплати аліментів по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду за заявою ОСОБА_1 про відстрочення виконання за виконавчим листом та звільнення від сплати аліментів по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 23 липня 2019 року о 15-20 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді А.І. Колтунова

В.Б. Яцина