overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 240/339/19
Номер провадження 2/240/181/19
У Х В А Л А

03 липня 2019 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області

Щербак Ю.В., розглянувши клопотання представника позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Олександрівський Райагрохім" про розірвання договору оренди земельної ділянки про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ПАТ "Олександрівський Райагрохім" про розірвання договору оренди земельної ділянки №337 від 20 грудня 2009 року укладений між ПАТ "Олександрівський Райагрохім" до ОСОБА_1

Представником позивача заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та просить доручити організацію проведення слухання справи в режимі відеоконференції з Димитрівським міським судом Донецької області .

У зв`язку з чим, постало питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

На підставі вищевикладеного, вважаю необхідним задовольнити клопотання представника заявника, доручивши Димитрівському міському суду Донецької області забезпечити проведення судового засідання за участю представника позивача-Сакуна В.А., призначеного на 10 липня 2019 року о 10 годині , в режимі відеоконференції з Олександрівським районним судом Донецької області ( вул. Шкільна, 1, смт.Олександрівка Олександрівського району Донецької області).

Разом з тим, суд звертає увагу, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч.4 ст. 212 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Олександрівський Райагрохім" про розірвання договору оренди земельної ділянки - задовольнити.

Доручити Димитрівському міському суду Донецької області забезпечити проведення судового засідання,призначеного на 10 годину 10 липня 2019 року ,за участю представника позивача - Сакуна В.А. в режимі відеоконференції з Олександрівським районним судом Донецької області.

Олександрівський районний суд Донецької області доручає відповідній службовій особі Димитрівського міського суду Донецької області перевірити явку осіб та повноваження представника, що з`являться в судове засідання.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Димитрівського міського суду Донецької області (м. Мирноград, вул. Центральна, 73).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Щербак Ю.В.
Справа № 127/7354/19
Провадження № 2/127/1014/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

05 липня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Помазанові М.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 БУПП у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Сташкевича Юрія Валентиновича про захист честі, гідності,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора роти №1 БУПП у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Сташкевича Юрія Валентиновича про захист честі, гідності, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Інспектор роти №1 БУПП у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Сташкевич Юрій Валентинович, місцезнаходження за адресою: вул. Ботанічна, 23, м. Вінниця, 21010.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/3401/19
2-о/206/495/19
УХВАЛА

21 червня 2019 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

присяжних Барановської О.О.

Бикова Р.В.

при секретарі Ажмякової Т.Г.

за участю: прокурора Лихолата Б.Д.

представника заявника Холопченко О.Е.

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні у м. Дніпро цивільну справу окремого провадження за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної Ради, заінтересована особа ОСОБА_1 , про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2019 року заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 19 червня 2019 року відкрито провадження у справі, судове засідання призначено на 21 червня 2019 року о 10 год. 00 хв.

21 червня 2019 року заявником до початку розгляду справи по суті подано письмову заяву про залишення заяви без розгляду у зв`язку із згодою заінтересованої особи на лікування.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 257, 258, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 , про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев

Присяжні О.О.Барановська

Р.В.Биков
Єдиний унікальний номер справи 235/4432/19
Номер провадження № 2-н/235/511/19
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

1 липня 2019 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., ознайомившись з заявою комунального підприємства «Покровськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заявником (стягувачем) комунальним підприємством «Покровськтепломережа» пред`явлено вказану заяву про видачу судового наказу.

Суддя, дослідивши вказану заяву, приходить до наступних висновків:

- форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає статті 163 ЦПК України;

- заявлено вимогу, передбачену п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, - про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (за спожиту електроенергію);

- справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні, що узгоджується з ч. 2 ст. 161 ЦПК України;

- справа підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області в розумінні ст. ст. 27, 162 ЦПК України;

- відсутні підстави для відмови у видачі судового наказу, зазначені у пунктах 1-9 частини 2 статті 165 ЦПК України;

- судовий збір сплачено відповідно до ст. 164 ЦПК України.

Наведені обставини є підставою для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Покровськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією.

Проводити розгляд заяви про видачу судового наказу в порядку ст. 167 ЦПК України та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Розгляд заяви проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника.

Після видачі судового наказу забезпечити дотримання вимог ст. 169 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 481/518/19
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
03.07.2019 року Новобузький районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого-судді Вжещ С.І.,
при секретарі Юхименко Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного пролвадження в залі суду міста Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Керуючись ст. ст. 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 280-282 ЦПК України,
Позов акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте районним судом при поданні відповідачем письмової заяви про перегляд заочного рішення протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення .
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу, заяву про перегляд заочного рішення не буде подано.
Повний текст рішення буде виготовлений 13.07.2019 року.
Суддя Вжещ С.І.
Справа№751/3138/19
Провадження №2/751/881/19
У Х В А Л А

03 липня 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Яременко І. В.,

розглянувши клопотання представника третьої особи АТ «ОТП Банк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: ТДВ «Страхова компанія «АРСЕНАЛ ЛАЙФ», акціонерне товариство «ОТП Банк» про визнання споживчого кредиту припиненим, -

Встановила:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: ТДВ «Страхова компанія «АРСЕНАЛ ЛАЙФ», акціонерне товариство «ОТП Банк» про визнання споживчого кредиту припиненим.

03.07.2019 року на електронну адресу суду від представника АТ «ОТП Банк» надійшло клопотання про проведення судового засідання 08.07.2019 об 11 год. в режимі відеоконференції у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 03127, м. Київ, вул.. Полковника Потєхіна, 14-а.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за 5 днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи відсутність технічної можливості двостороннього відеозв`язку у призначений для розгляду справи час, провести розгляд даної цивільної справи в режимі відеоконференції 08.07.2019 об 11 год. буде неможливо.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання повинно бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя -

Ухвалила:

У задоволенні клопотання представника третьої особи АТ «ОТП Банк» про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції - відмовити.

Роз"яснити, що учасник справи, у разі неможливості з"явитись у судове засідання, має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Яременко
Справа №266/3525/16-ц
Провадження№ 2/266/29/19
УХВАЛА

27.06.2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді - Курбановой Н.М.,

при секретарі Широкової Г.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна в натурі.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 , надіслали суду клопотання, згідно якого просять провести судове засідання у режимі відеоконференції, проведення якої забезпечити через Ленінський районний суд м. Дніпра (49128, м. Дніпро, ж/м Червоний Камінь, вул. Коробова, 6).

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що від позивача та його представника надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції через Ленінський районний суд м. Дніпра.

Керуючись ч. ч.1 , 5 ст. 212 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна в натурі, призначити на 05 липня 2019 року на 10-00 годині та провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м. Дніпра (адреса суду: 49128, м. Дніпро, ж/м Червоний Камінь, вул. Коробова, 6, E-mail: ) забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та її представника ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) з Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області, яке відбудеться 05 липня 2019 року о 10-00 годині.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію даної ухвали направити до Ленінського районного суду м. Дніпра.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Курбанова Н. М.
Провадження № 6/761/784/2019
У Х В А Л А

20 травня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» про стягнення заборгованості за депозитами, відсотків, пені, інфляційних втрат, трьох відсотків річних, -

в с т а н о в и в :

Під час підготовки справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити подану заяву до розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 433 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» про стягнення заборгованості за депозитами, відсотків, пені, інфляційних втрат, трьох відсотків річних до розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 303 на 13 вересня 2019 року о 09 год. 45 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 369/8021/18

провадження № 22-ц/824/10271/2019

01 липня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Кирилюк Г. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 травня 2019 року у складі судді Ковальчук Л. М.,

встановив:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 травня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

На вказане рішення суду представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 травня 2019 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Кирилюк
Ухвала

24 червня 2019 року

м. Київ

справа № 227/2487/18

провадження № 61-505ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги ОСОБА_1 , подану адвокатом Чумак Іриною Миколаївною, на постанову Донецького апеляційного суду від 04 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21 січня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Чумак І. М., на постанову Донецького апеляційного суду від 04 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та відшкодування моральної шкоди.

У червні 2019 року ОСОБА_1 подала клопотання про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 1 920,00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

У зв`язку з тим, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Чумак І. М., на постанову Донецького апеляційного суду від 04 грудня 2018 року було відмовлено, сплачений судовий збір за подання цієї скарги на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати УК у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1 920,00 грн згідно з квитанцією від 27 грудня 2018 року № 32 на розрахунковий рахунок: 6007, код отримувача: 38004897, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку: 899998.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько
У Х В А Л А

04 липня 2019 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/10223/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Мазурик О.Ф. (суддя-доповідач),

судді: Кравець В.А., Махлай Л.Д.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скаргиОСОБА_1

на рішення Дарницького районного суду м. Києва

в складі судді Цимбал І.К.

від 17 квітня 2019 року

у справі №753/14629/18 Дарницького районного суду м. Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар»

до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ,

третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Борозенець Юліана Георгіївна,

про визнання правочинів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 17 квітня 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

В силу ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Спір у даній справі підпадає під вказане визначення вищенаведеної норми закону.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне розгляд даної справи провести в письмовому провадженні без повідомленням учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Борозенець Юліана Георгіївна, про визнання правочинів недійсними за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 квітня 2019року призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.Ф. Мазурик

Судді В.А. Кравець

Л.Д. Махлай