overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/2455/19
провадження № 2/361/2231/19
УХВАЛА

03 липня 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Срібної Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про витребування доказів,

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про зміну черговості права на спадкування та усунення від права на спадкування.

03 липня 2019 року у судовому засіданні представник позивачів адвокат Попович В.С. заявив клопотання, у якому просив витребувати з Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області копію спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 для з`ясування кола спадкоємців після його смерті.

Позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у суді дане клопотання підтримали, просили суд його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник адвокат Ващенко М.Г. у судовому засіданні проти задоволення даного клопотання не заперечували.

З`ясувавши думку учасників справи, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи підстави та предмет позову, суд вважає, що клопотання про витребування копії спадкової справим є обґрунтованим, оскільки витребування цих документів є необхідним для з`ясування кола спадкоємців після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 182, 197, 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області належним чином посвідчену копію спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 182/4145/19
Провадження № 2/0182/2325/2019
У Х В А Л А

Іменем України

09.07.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Для розгляду справи по суті суду необхідні відомості про отримання доходів громадянки ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 та громадянина ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 .

За таких обставин суд вважає за необхідне витребувати у Нікопольської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області відомості про отримання доходів громадянки ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 та громадянина ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадках, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати Нікопольську об`єднану Державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надати на адресу суду в строк до 10.08.2019 року відомості про доходи громадянина громадянки ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 та громадянина ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 576 грн. 30 коп. до 5763 грн. 00 коп. відповідно до п.3 ч.1 ст. 148 ЦПК України.

Суддя: А. Г. Багрова
Ухвала

08 липня 2019 року

м. Київ

справа № 641/8857/17

провадження № 61-12285ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 21 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської місцевої прокуратури № 5, Прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про визнання дій незаконними, відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями і бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом до

Харківської місцевої прокуратури № 5, Прокуратури Харківської області та Державної казначейської служби України.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2019 рокуу задоволенні позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 21 травня 2019 року рішення суду першої інстанції змінено.

Провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Харківської місцевої прокуратури № 5, Прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про визнання дій незаконними закрито.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У липні 2019 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 21 травня 2019 року, в якій скаржник просить скасуватизазначені судові рішення та ухвалити нове про задоволення позову.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу № 641/8857/17 за позовом ОСОБА_1 до Харківської місцевої прокуратури № 5, Прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про визнання дій незаконними, відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями і бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 09 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко
Справа № 466/4615/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

«05» липня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., ознайомившись із матеріалами заяви про видачу судового наказу Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,-

встановив:

05.06.2019 року до Шевченківського районного суду м. Львова із заявою про видачу судового наказу звернулось Львівське міське комунальне підприємство «Львівводоканал» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 161-164 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 165, 167, 168 ЦПК України,

постановив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою про видачу судового наказу Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,

Призначити справу до розгляду в порядку наказного провадження на 05.07.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд м. Львова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ф. Федорова
справа № 183/4441/18
провадження № 2/179/602/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

та призначення до розгляду

01 липня 2019 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» про скасування рішення, -

встановив:

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2018 року цивільну справу за позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» про скасування рішення.

25 червня 2019 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» про скасування рішення.

У відповідності до вимог ст. 14 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу суду 25 червня 2019 року було визначено суддю Ковальчук Т.А. для розгляду вказаної справи.

Вважаю, що слід прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 14 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» про скасування рішення.

Призначити судове засідання у справі на 09-30 год. 19 серпня 2019 року.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 357/6441/19
У Х В А Л А

27 червня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

до

ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 /

про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 -177 ЦПК України.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

призначивши справу до розгляду на 22 липня 2019 року о 15:00 год.

в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідачі можуть подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 456/2286/19
Провадження № 2-н/456/289/2019
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 липня 2019 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,
відповідно ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 625 ЦК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 676/3746/19
Номер провадження 2-н/676/243/19
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25 червня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 161 - 164 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 496/327/19
Провадження № 2/496/803/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Буран В.М.,

за участю:

секретаря - Дигуляр А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом.

Позивач в судове засідання не з`явилась, але надала до суду заяву в якій просила справу розглядати без її участі, на позові наполягає та не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі (а.с. 19).

Відповідач в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином (а.с. 23), жодних клопотань або заяв від нього на адресу суду не надходило.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуюче вищевказане, суд вважає, що існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 200, 280-281 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.
Дата документу 02.07.2019 Справа № 331/5545/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У.№ 331/5545/17 Головуючий у 1 інстанції: Скользнєва Н.Г.
№ 22-ц/807/2161/19 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Бєлки В.Ю.

Полякова О.З.

секретар: Бєлова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 квітня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Аптечне об`єднання «Фармація» Запорізької обласної ради, третя особа - фізична особа - підприємець ОСОБА_2 , про визнання недійсним пункту договору оренди нежитлового приміщення, стягнення сум,

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 квітня 2019 року по цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: В.Ю. Бєлка

О.З. Поляков
Номер провадження 2-н/754/972/19
Справа №754/8583/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 червня 2019 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва", що знаходяться в м. Києві, вул. Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій - з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ордеру на жиле приміщення, відповідно Керуючись ст.ст. 30, 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 714, ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ набрав законної сили з «___» __________________ року.
4. Судовий наказ видано «___» __________________ року.
5. Строк пред`явлення до виконання три роки з дня його видачі.
Суддя______________________ І.В. Клочко
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Ухвала

01 липня 2019 року

м. Київ

справа № 127/14015/15-ц

провадження № 61-9822ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 січня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 10 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від

10 січня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 10 квітня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 29 травня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків до 17 червня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для сплати судового збору.

У червні 2019 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору у сумі 352 грн 40 коп.

Ураховуючи, що недоліки касаційної скарги усунуто, наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 січня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 10 квітня 2019 року.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу №127/14015/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
Справа № 642/4576/19
Провадження № 2-н/642/991/19
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
Відповідно до ст.ст.160-161, 170-172 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя В.В.Вікторов
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до"_____"_________________ 20_____ року.
Суддя _____________ __ В.В. Вікторов__________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________