У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року, місто Новоград-Волинський Житомирської області

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Мозгового В. Б.

за участю секретаря судового засідання Кравець І. А.

(Справа № 285/128/19, провадження № 6/0285/118/19)

розглянув у відкритому судовому засідання заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Т. П. Сладь (далі заявник) про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою до суду в якій просить звернути стягнення на грошові кошти Служби автомобільних доріг у Житомирській області, що знаходяться на розрахункових рахунках :

- НОМЕР_1 , МФО 311056 філія ПАТ ПІБ в м. Житомир;

- 0486, МФО 311056 філія ПАТ ПІБ в м. Житомир;

- 0486, МФО 311056 філія ПАТ ПІБ м. Житомир;

- 02, МФО 311603 філія ПАТ "Енергобанк" м. Житомир;

- 02, МФО 311603 філія ПАТ "Енергобанк" м. Житомир;

- 01, МФО 311603 філія ПАТ "Енергобанк" м. Житомир;

- 7265, МФО 351005 АТ "УкрСиббанк";

- 4801, МФО 351005 АТ "УкрСиббанк";

- 4800, МФО 351005 АТ "УкрСиббанк";

- 78, МФО 811039 ГУ ДКСУ у Житомирській області;

- 0478, МФО 811039 ГУ ДКСУ у Житомирській області;

- 0036, МФО 811039 ГУ ДКСУ у Житомирській області;

- 2872, МФО 811039 ГУ ДКСУ у Житомирській області;

- 0006, МФО 811039 ГУ ДКСУ у Житомирській області;

- 1085, МФО 820172 Держказначейська служба України м.Київ;

- 1085, МФО 820172 Держказначейська служба України м.Київ;

- 1085, МФО 820172 Держказначейська служба України м.Київ;

- 1085, МФО 820172 Держказначейська служба України м.Київ;

- 1085, МФО 820172 Держказначейська служба України м.Київ;

- 1085, МФО 820172 Держказначейська служба України м.Київ;

- 1085, МФО 820172 Держказначейська служба України м.Київ.

На обґрунтування заяви, заявник зазначив, що у відділі виконання рішень УДВС ГТУЮ у Житомирській області знаходиться зведене виконавче провадження ВП №49756253 про стягнення з Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до складу якого входить виконавче провадження №58839304 з примусового виконання виконавчого листа №285/128/19 від 05.04.2019 р. про стягнення з останнього на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 24753,67 грн та середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 10448,90 (залишок 22 447,93 грн), виконавчого збору 2 244,80 грн, а всього 24 692,73 грн.

З Єдиного реєстру судових рішень вбачається, що наявне рішення Господарського суду Житомирської області №906/318/17 від 07.06.2017 р. з якого вбачається, що з Служби автомобільних доріг у Житомирській області на користь ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» стягнуто 1 123 185,10 грн 3% річних, 16 359 384,23 грн інфляційних, 240 000 грн витрат по сплаті судового збору.

Заявник керуючись ст. 440 ЦПК України та посилаючись на те, що оскільки наданий час Служба автомобільних доріг у Житомирській області має заборгованість по рішенню суду перед боржником ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», яке в свою чергу має заборгованість перед ОСОБА_1 , просить суд заяву задовольнити.

Служба автомобільних доріг у Житомирській області у поданому відзиві просить суд відмовити в задоволенні заяви в частині стягнення грошових коштів з рахунків з якій здійснюються обов`язкові платежі (заробітна плата, оплата лікарняних, операції з виплат Чорнобильського фонду), а саме: р/р НОМЕР_2 МФО351005 АТ «УкрСиббанк»; р/ НОМЕР_3 МФО351005 АТ «УкрСиббанк»; р/ НОМЕР_4 МФО351005 АТ «УкрСиббанк»

В судове засідання заявник не з`явився, надав клопотання про слухання справи у його відсутності, заяву просить задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву по слухання справи у його відсутності, заяву підтримує та просить її задовольнити.

Служба автомобільних доріг у Житомирській області та ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в судове засідання не з`явились про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином. Заяв чи клопотань щодо розгляду справи не направляли.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

У пункті 23 рішення Європейського суду з прав людини «Матківська проти України» від 12 березня 2009 року (заява № 38683/04) зазначено про те, що судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.

У пункті 24 рішення Європейського суду з прав людини «Воротнікова проти України» від 14 лютого 2008 року (заява № 1225/02) зазначено про те, що виконавче провадження не має бути відокремлене від судового, і ці обидва провадження мають розглядатися як цілісний процес.

Згідно з пунктом 43 рішення у справі «Шмалько проти України» (заява № 60750/00) від 20 липня 2004 року Європейський суд з прав людини вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду. Неможливість особою домогтися виконання судового рішення, винесеного на її користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, що викладене у першому реченні пункту першого статті 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Конституційний Суд України у Рішенні від 13.12.2012 у справі N 18-рп/2012 констатував, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Встановлено, що рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області №285/128/19 від 27 лютого 2019 року з Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь ОСОБА_1 стягнуто нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 24753,67 грн та середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 10448,90 грн.

На виконання вказаного рішення суду 05.04.2019 року видано виконавчий лист, на підставі якого старшим державним виконавцем Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 09.04.2019 р. відкрито виконавче провадження ВП №58839304.

Також встановлено, що рішенням Господарського суду Житомирської області №906/318/17 від 07.06.2017 р. з Служби автомобільних доріг у Житомирській області на користь ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» стягнуто 1 123 185,10 грн 3% річних, 16 359 384,23 грн інфляційних, 240 000 грн витрат по сплаті судового збору.

Рішення набрало законної сили та наданий час не виконано, про що заявник зазначає в клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 440 ЦПК України суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, що набрало законної сили.

Аналіз зазначеної норми права приводить до висновку, що для звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, необхідна наявність двох умова, а саме : наявність заборгованості у особи перед боржником на момент звернення до суду з заявою; відсутність спору щодо розміру заборгованості або підтвердження наявної заборгованості рішенням суду, що набрало законної сили.

Отже, враховуючи те, що оскільки наданий час Служба автомобільних доріг у Житомирській області має заборгованість по рішенню суду, яке набрало законної сили, перед боржником ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», яке в свою чергу має заборгованість перед ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про наявність законних підстав для звернення стягнення на грошові кошти, що належать Службі автомобільних доріг у Житомирській області, які знаходяться на належних останньому рахунках.

Належність зазначених в заяві заявником рахунків Службі автомобільних доріг у Житомирській області підтверджено листом Головного управління ДФС у Житомирській області від 20.05.2019 року за №8813/5/06-30-51-64-01.

Доводи Служби автомобільних доріг у Житомирській області, що по р/р 7265 МФО351005 АТ «УкрСиббанк», р/ НОМЕР_3 МФО351005 АТ «УкрСиббанк», р/ НОМЕР_4 МФО351005 АТ «УкрСиббанк» здійснюються обов`язкові платежі (заробітна плата, оплата лікарняних, операції з виплат Чорнобильського фонду) під час розгляду справи свого підтвердження не знайшли, оскільки в порушення вимог ст. 12, 70-81 ЦПК України нею не надано суду доказів на їх підтвердження.

Керуючись ст.ст. 12, 7-81, 440 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Т. П. Сладь про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам задовольнити повністю.

Звернути стягнення на грошові кошти, які належать Службі автомобільних доріг у Житомирській області (0014, м.Житомир, вул.Щорса, 16, код 03451526) та знаходяться на рахунках:

- НОМЕР_1 , МФО 311056 філія ПАТ ПІБ в м. Житомир;

- 0486, МФО 311056 філія ПАТ ПІБ в м. Житомир;

- 0486, МФО 311056 філія ПАТ ПІБ м. Житомир;

- 02, МФО 311603 філія ПАТ "Енергобанк" м. Житомир;

- 02, МФО 311603 філія ПАТ "Енергобанк" м. Житомир;

- 01, МФО 311603 філія ПАТ "Енергобанк" м. Житомир;

- 7265, МФО 351005 АТ "УкрСиббанк";

- 4801, МФО 351005 АТ "УкрСиббанк";

- 4800, МФО 351005 АТ "УкрСиббанк";

- 78, МФО 811039 ГУ ДКСУ у Житомирській області;

- 0478, МФО 811039 ГУ ДКСУ у Житомирській області;

- 0036, МФО 811039 ГУ ДКСУ у Житомирській області;

- 2872, МФО 811039 ГУ ДКСУ у Житомирській області;

- 0006, МФО 811039 ГУ ДКСУ у Житомирській області;

- 1085, МФО 820172 Держказначейська служба України м.Київ;

- 1085, МФО 820172 Держказначейська служба України м.Київ;

- 1085, МФО 820172 Держказначейська служба України м.Київ;

- 1085, МФО 820172 Держказначейська служба України м.Київ;

- 1085, МФО 820172 Держказначейська служба України м.Київ;

- 1085, МФО 820172 Держказначейська служба України м.Київ;

- 1085, МФО 820172 Держказначейська служба України м.Київ, яка має заборгованість перед Дочірнім підприємством «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» Автомобільні дороги України» (м. Житомир, вул. Перемоги, 75, ), для виконання рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області №285/128/19, провадження 2/0285/367/19 від 27 лютого 2019 року про стягнення з останнього на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 24753,67 грн та середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 10448,90 (залишок 22 447,93 грн), виконавчого збору 2 244,80 грн, а всього 24 692,73 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали виготовлено 09 липня 2019 року.

Суддя В.Б. Мозговий