Справа № 639/2676/13-ц
Провадження № 2-п/639/30/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2019 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Рубіжного С.О.

за участю секретаря Чубенко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 червня 2013 року у цивільній справі №639/2676/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, у якій просить переглянути та скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 червня 2013 року у цивільній справі №639/2676/13-ц та призначити справу для розгляду в загальному порядку.

Обґрунтовуючи заяву, посилається на те, що ним не було отримано жодних судових повісток, заочного рішення суду, а дізнався про рішення суду 29 травня 2019 року під час вручення листів про зміну кредитора.

Щодо суті заяви зазначив, що з сумою заборгованості не згоден, та розрахунки, які надані позивачем є хибні. А також, заявник зазначає, що позивачем безпідставно нарахована пеня за порушення строків повернення кредитної заборгованості та сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 71 646, 23 долара США. ОСОБА_1 на протязі кількох років обслуговував свій кредит, сплачуючи строкові платежі, він вважає, що загальна сума його заборгованості за кредитним договором №014/1932/73/97920 від 12.03.2008 року не може перевищувати 19 733,80 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 31.01.2013 р. становили 157 732,26 грн. а тому розрахунки позивача надані до суду під час розгляду цивільної справи № 639/2676/13-ц є безпідставними.

Крім того, суму у розмірі 19 733,80 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 31.01.2013 р. становили 157 732,26 гривень позивач не оспорює, а та згоден сплатити в рахунок заборгованості за кредитним договором №014/1932/73/97920 від 12.03.2008.

Також, заявник повідомляє суд про те, що 29.05.2019 року йому були вручені листи, згідно яких стало відомо що 24.05.2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та Акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» було укладено Договір відступлення права вимоги б/н, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № 014/1932/73/97920 від 12.03.2008 року та укладеними договорами забезпечення перейшло до Акціонерного товариства «ОКСІ БАНК». Того ж дня між АТ «ОКСІ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю (Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» було укладено Договір відступлення права вимоги б/н, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № 014/1932/73/97920 від

12.03.2008року та укладеними договорами забезпечення перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ».

Згідно до розрахунку заборгованості до кредитного договору № 014/1932/73/97920 від

12.03.2008року, яка надана в додатку до договору про відступлення права вимоги від 24 травня 2019 року заборгованість складає: заборгованість за кредитом 18749,94 доларів США, що еквівалентно 493793,23 грн.; заборгованість за процентах 73, 69 доларів США, що еквівалентно 1940,68 грн.; прострочена заборгованість за процентами 26603,25 доларів США, що еквівалентно 700615,82 грн.; пеня 6121119,92.

Заявник вказує, що він категорично не згоден з розміром цієї заборгованості, вважає її безпідставною та просить скасувати заочне рішення, а справу переглянути для встановлення законної та вмотивованої суми заборгованості за кредитним договором №014/1932/73/97920 від 12.03.2008 року.

01 липня 2019 року через канцелярію суду від ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» надійшла заява, відповідно до якої останні просили суд здійснити процесуальне правонаступництво у цивільній справі № 639/2676/13-ц відносно позивача та долучити до участі у їх справі як правонаступника позивача - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином,

Представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином.

В силу ч.1 ст. 287 України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 червня 2013 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі Харківської обласної дирекції суму заборгованості за кредитним договором № 014/1932/73/97920 від 12.03.2008 року у розмірі 814 845,75 грн., судовий збір 3 441,00 грн., а всього стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» суму у розмірі 818 286,75 грн. (а.с.48-49)

Відповідно до ч. 1ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачу за адресою реєстрації направлялась судова кореспонденція, однак поштова кореспонденція не була вручена відповідачу та була повернута на адресу суду у зв`язку із «закінченням терміну зберігання».

Підставою для скасування заочного рішення, зокрема, є зазначення заявником таких доказів (обставин), які мають істотне значення для правильного вирішення справи, та можуть привести до ухвалення іншого рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач участі в судовому розгляді не приймав, тому не мав можливості повідомити про обставини та надати відповідні докази.

Враховуючи те, що відповідачу не було відомо про час, та місце судового розгляду цивільної справи та фактично він був позбавлений можливості заявляти клопотання під час розгляду справи, то це є істотною обставиною, що може вплинути на рішення суду по суті спору.

Суд вважає можливим скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, враховуючи обставини, на які посилається заявник в заяві про скасування заочного рішення, які необхідні перевірити та оцінити при розгляді справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду підлягає задоволенню.

Також суд, роз`яснює сторонам, що питання щодо здійснення процесуального правонаступництва відносно позивача та долучення ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» до участі у справі як правонаступника позивача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» буде вирішено, відповідно до вимог ЦПК України, у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.288, 287 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду - задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 червня 2013 року у цивільній справі №639/2676/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання провести 02 серпня 2019 року о 14 годині 00хвилин у залі судових засідань в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, , вул. Полтавський шлях, 45, зал № 7.

В підготовче судове засідання викликати сторін по справі.

Встановити відповідачу 15-ттриденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. ч. 4,5 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу 10-тиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 10-тиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний