ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Каратаєвої Л.О.

суддів - Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.,

за участю секретаря судового засідання - Лященко С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», Дніпропетровська обласна дирекція акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

22 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПрАТ «Райффайзен Банк Аваль», ТОВ «ФК «Форінг», Дніпропетровська обласна дирекція АТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання частково недійсним договору № 140/11/210 від 09 серпня 2018 року (а.с.1-10).

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Райффайзен Банк Аваль», ТОВ «ФК «Форінт», Дніпропетровська обласна дирекція АТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання частково недійсним договору № 140/11/210 від 09 серпня 2018 року (а.с.190).

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду, АТ "Райффайзен Банк Аваль" подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення правил підсудності, просило скасувати ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2018 року та прийняти постанову про направлення справи до розгляду до Печерського районного суду м. Києва за підсудністю (а.с.201-202).

В порядку ст. 360 ЦПК України, ТОВ "ФК "Форінт" надало відзив на апеляційну скаргу, в якому просило, задовольнити апеляційну скаргу, ухвалу суду скасувати та направити справу до розгляду до Печерського районного суду м. Києва за підсудністю.

Перевіривши законність ухвали суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі, суд першої інстанції виходив із того, що справа підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.

Однак, з таким висновком суду першої інстанції колегія судів не може погодитись, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За змістом ст. 15 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

За приписами ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

22 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом, в якому просила визнати недійсним договір №140/11/210 від 09 серпня 2018 року укладений між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ "Фінансова компанія "Форінт" в частині відступлення права вимоги до ОСОБА_1 за кредитними договорами №010/С04-115-1/58 від 22 червня 2012 року, №010/С04-115-1/59 від 22 червня 2012 року, №010/С04-115-1/57 від 22 червня 2012 року, укладеними в рамках кредитної угоди №К-Д 014/02-40/734 від 31.08.2007 між ОСОБА_1 та Дніпропетровською обласною дирекцією "Райффайзен Банк Аваль".

Як вбачається зі змісту позовної заяви предметом даного позову є визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги, в яких ОСОБА_1 не є стороною.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їх місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з матеріалів справи адреса відповідача - акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» є вул. Лєскова, 9 м. Київ, тобто відноситься до Печерського районного суду м. Києва.

Посилання позивача, що позов пред`явлено відповідно до ст.15 ЦПК України, з огляду на те, що одним з відповідачів є Дніпровська обласна дирекція Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", яка зареєстрована у Шевченківському районі міста Дніпро, не може братися до уваги, оскільки Дніпропетровська обласна дирекція ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» не є окремою юридичною особою, а відтак її місцезнаходження не враховується при визначенні територіальної підсудності даної справи.

Відповідно до ст. 380 ЦПК України суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу про відкриття провадження у справі та приймає постанову про направлення справи на розгляд до суду першої інстанції за встановленою підсудністю, якщо таку ухвалу прийнято судом із порушенням правил підсудності.

З врахуванням вищенаведеного, колегія суддів вважає, що ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2018 року слід скасувати та направити справу на розгляд до Печерського районного суду м.Києва за встановленою підсудністю.

Вимоги апеляційної скарги щодо стягнення судових витрат за подання апеляційної скарги задоволенню не підлягають, оскільки за змістом положень ч.13 ст.141 ЦПК України суд апеляційної інстанції повинен змінити розподіл судових витрат, якщо змінює рішення або ухвалює нове. Враховуючи, що справу передано на розгляд іншого суду, розподіл сум судового збору, пов`язаного з розглядом відповідної апеляційної скарги, здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи згідно із загальними правилами ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст. 367, 374, 380, 381- 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" - задовольнити.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2018 року - скасувати, справу направити на розгляд до Печерського районного суду міста Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до чинного законодавства.

Судді: