Справа № 500/9110/18
Провадження № 2/500/1113/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Кузьменко О.М.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_7.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ в окремий об`єкт нерухомості частини житлового будинку, визнання та припинення права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_5 , просили відповідно до висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 73/72-2018 від 27 листопада 2018 року виділити в натурі належні їм 9/20 часток домоволодіння по АДРЕСА_1 (далі - спірний об`єкт нерухомості), в окремий об`єкт нерухомості, визнати за ними право власності на вищезазначену частину будівель. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі рішення Ізмаїльського міськрайонного суду в Одеській області від 27.07.2006 року позивачі набули право власності на 9/20 частин житлового домоволодіння з надвірними спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6 . Вказане житлове домоволодіння з надвірними спорудами знаходиться у спільній частковій власності. Співвласником житлового домоволодіння надвірними спорудами по АДРЕСА_1 є відповідачка ОСОБА_5 . Її частка складає - 11/20 частин. Співвласники самостійно користуються та володіють належними їм частинами житлового будинку, спільних приміщень не мають, та належність їм майна на праві спільної часткової власності не дає можливості вільно розпоряджатися ним, оскільки при цьому необхідно враховувати думку іншого співвласника. Тому позивачі просять виділити їх частку спірного будинку у окремий об`єкт нерухомості.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 17.01.2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ в окремий об`єкт нерухомості частини житлового будинку, визнання та припинення права власності.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 25.03.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 24.05.2019 року замінено первісного відповідача ОСОБА_5 на належного відповідача, яка є спадкоємцем після смерті ОСОБА_5 , - ОСОБА_4 .

В судовому засіданні представник позивачів позовні вимоги підтримала, просила позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ в окремий об`єкт нерухомості частини житлового будинку, визнання та припинення права власності задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги визнав.

У відповідності зі ст.13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши учасників справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що мають бути задоволеним.

Відповідно до ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі. До ухвалення судового рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Встановлено, що на підставі рішення Ізмаїльського міськрайонного суду в Одеській області від 27.07.2006 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 набули право власності на 9/20 частин житлового домоволодіння з надвірними спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6 .

З матеріалів справи вбачається, що у АДРЕСА_1 , розташований спірний об`єкт нерухомості, спільними частковими власниками відповідно до ст.355 ЦК України якого є: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яким належить 9/20 часток об`єкту, відповідачу належать 11/20 частин об`єкту.

Відповідно до ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до ст.367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

Згідно з висновком судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №73/72-2018 від 27 листопада 2018 року можливо виділити належні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 частини спірного об`єкту нерухомості в окремі об`єкти нерухомості. Варіант розподілу будівель, запропонований експертом влаштовує позивача та відповідача.

Таким чином суд доходить висновку, що визнання відповідачем позову базується на законних підставах, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки визнання позову сторонам роз`яснено в судовому засіданні. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст.355,364,367 ЦК України, ст.ст.11-13,76-81,141,259,263-265,268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ) про виділ в окремий об`єкт нерухомості частини житлового будинку, визнання та припинення права власності - задовольнити.

Провести поділ житлового домоволодіння з надвірними спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Виділити належні ОСОБА_3 і ОСОБА_2 9/20 часток домоволодіння по АДРЕСА_1 у складі: житловий будинок літ. «А» з прибудовою літ. «А?» і з приміщеннями, позначеними в плані: №№ 4 - житлова кімната площею 18,2 кв. м., 5 - коридор площею 8,1 кв.м., 8 - житлова кімната площею 13,2 кв.м., 9 - житлова кімната площею 12,8кв.м., 10 - кладова площею 8,1 кв.м., 11 - коридор площею 6,6 кв.м., 12 - коридор площею3,5 кв.м., 13 - гараж площею 15,6 кв.м., 14 - ванна кімната площею 9,0 кв.м., 15 - кухня площею 12,4 кв.м, загальною площею 107, 5 кв.м., у тому числі житлової 44,2 кв.м., господарська будівля: вбиральня літ. «Д»; господарські (надвірні) споруди: № 2 - огорожа, №3-водопоровід, № 5 огорожа, № 8 -ворота / хвіртка, № 9 - вимощення в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна з присвоєнням окремого реєстраційного номеру та поштової адреси з припиненням права в спільній частковій власності на зазначені будівлі.

Визнати за ОСОБА_3 і ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який складається з житлового будинку літ. «А» з прибудовою літ. «А?» і з приміщеннями, позначеними в плані : №№ 4 - житлова кімната площею 18,2 кв. м., 5 - коридор площею 8,1 кв.м., 8 - житлова кімната площею 13,2 кв.м., 9 - житлова кімната площею 12,8кв.м., 10 - кладова площею 8,1 кв.м., 11 - коридор площею 6,6 кв.м., 12 - коридор площею3,5 кв.м., 13 - гараж площею 15,6 кв.м., 14 - ванна кімната площею 9,0 кв.м., 15 - кухня площею 12,4 кв.м, загальною площею 107, 5 кв.м., у тому числі житлової 44,2 кв.м., господарська будівля : вбиральня літ. «Д»; господарські (надвірні) споруди: № 2 - огорожа, №3-водопоровід, № 5 огорожа, № 8 -ворота / хвіртка, № 9 - вимощення на земельній ділянці площею 0, 0247 га з виходом (виїздом) на вулицю 8 Березня.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 08 липня 2019 року.

Суддя: В.М.Швець