overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

01 липня 2019 року

м. Київ

справа № 761/17236/17

провадження № 61-3874 ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кривцової Г. В. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційна компанія «Роза Вітрів» на постанову Київського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року за клопотанням товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційна компанія «Роза Вітрів», заінтересована особа: Altum Air Inc., про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 14 лютого 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду 10 травня 2019 року, засобами поштового зв`язку, надійшла касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційна компанія «Роза Вітрів» на постанову Київського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року за клопотанням товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційна компанія «Роза Вітрів», заінтересована особа: Altum Air Inc., про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 14 лютого 2017 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 20 червня 2019 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Кривцову Г. В.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для прийняття касаційної скарги до провадження.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційна компанія «Роза Вітрів» на постанову Київського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року за клопотанням товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційна компанія «Роза Вітрів», заінтересована особа: Altum Air Inc., про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 14 лютого 2017 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 01 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Кривцова
Справа №464/3000/19
пр № 2-н/464/583/19
У Х В А Л А

01 липня 2019 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали заяви приватного підприємства «Ваш дім Сервіс» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

31 травня 2019 року на адресу суду надійшла заява ПП «Ваш дім Сервіс» про видачу судового наказу щодо стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 3 756, 50 грн., з яких: 3 207,88 грн. основного боргу; 425,77 грн. інфляційних втрат; 122,85 грн. 3% річних.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом скеровувався запит у відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника.

З отриманої відповіді вбачається, що надати інформацію про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 , не являється можливим, останній за адресою, вказаною у заяві про видачу судового наказу, а саме: АДРЕСА_1 , не зареєстрований.

Для перевірки актуальності вищезазначеної інформації про реєстрацію місця проживання боржника, 11.06.2019 р. скеровано відповідний запит у Сихівську районну адміністрацію Львівської міської ради, у відповідь на який повідомлено суд про те, що відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 відсутні у реєстрі територіальної громади Сихівського району м.Львова.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки суду не вдалося встановити зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 , вважаю, що слід відмовити ПП «Ваш дім Сервіс» у видачі судового наказу про стягнення вищезазначеної заборгованості із ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 163, 165 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

відмовити у видачі судового наказу за заявою приватного підприємства «Ваш дім Сервіс» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м.Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Д.Ю.Теслюк
Справа № 286/4169/17
УХВАЛА

04 липня 2019 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Пецяк Л. В. про роз`яснення судового рішення від 23.02.2018 , -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Пецяк Л. В. звернувся із заявою про роз`яснення судового рішення від 23.02.2018.

Зазначена заява не відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 175 ЦПК України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Згідно ж ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» зі змінами та доповненнями.

Статтею 5 вказаного Закону визначено пільги щодо сплати судового збору. Однак, до категорії осіб, які підпадають під звільнення від сплати судового збору управління державної виконавчої служби, не відноситься. Не підпадає під об`єкти справляння судового збору, які закріплені в ст. 3 Закону України «Про судовий збір» і заява про роз`яснення судового рішення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із змінами розмір судового збору становить за подання до суду заяви про роз`яснення судового рішення юридичною собою - 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки, розмір прожиткового мінімуму працездатних осіб становить з 01.01.2018 - 1762 грн., то розмір судового збору по заяві державного виконавця становить 881 грн. 00 коп..

Однак, до заяви не долучено квитанції про сплату судового збору в сумі 881 грн. 00 коп..

Виходячи з вищевикладеного, заяву слід залишити без руху до виправлення вказаних недоліків, шляхом долучення квитанції про сплату судового збору в сумі 881 грн. 00 коп..

Керуючись ст.185 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Пецяк Л. В. про роз`яснення судового рішення від 23.02.2018 залишити без руху і надати заявникові строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга в частині визначення розміру судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

СУДДЯ : А. Л. Гришковець
Справа № 567/806/19
Провадження № 2-о/567/47/19
Острозький районний суд Рівненської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

04 липня 2019 року м.Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі судді Венгерчук А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177, 315-316, 318 ЦПК України у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Корецьке об`єднане управління Пенсійного Фонду України Рівненської області (місцезнаходження: м.Корець, вул.Старомонастирська, буд.8 Рівненська область, код ЄРДПОУ 40375260) про встановлення факту, що має юридичне значення, факту належності правовстановлюючоо документа

в с т а н о в и л а :

в Острозький районний суд Рівненської області із заявою про про встановлення факту, що має юридичне значення, факту належності правовстановлюючоо документа, звернувся ОСОБА_1

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 176, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Зазначена заява підсудна Острозькому районному суду Рівненської області на підставі ст. 316 ЦПК України.

Клопотань, пов`язаних з розглядом справи, заявник до заяви не додала.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження відповідно до ст.ст. 293, 315 ЦПК України.

Враховуючи викладене, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.19, 187, 190, 258, 293-294, 315, 318 ЦПК України

у х в а л и л а :

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Корецьке об`єднане управління Пенсійного Фонду України Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення, факту належності правовстановлюючоо документа та відкрити провадження у справі.

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Острозького районного суду Рівненської області за адресою м.Острог вул. Східна,82 Рівненської області на 16 вересня 2019 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали надіслати сторонам, копію заяви та доданих документів, надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ost.rv.court.gov.ua/sud1713/.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
Справа № 333/1080/14-ц
Провадження № 6/333/124/19
08 липня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарского районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» про заміну стягувача у виконавчому документі, відповідач: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Іллічівське», -
11.06.2019 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» про заміну стягувача у виконавчому документі, відповідач: ОСОБА_1 , заінтересована особа: ПАТ «СТ «Іллічівське».
12.06.2019 року ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя вказану заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Заява подана з додержанням вимог ст. 442 ЦПК України.
Керуючись, ст. 442 ЦПК України, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» про заміну стягувача у виконавчому документі, відповідач: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Іллічівське», прийняти до свого провадження.
У судове засідання викликати сторін по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Кулик
Справа № 481/390/16-ц
Провадж.№ 2/481/149/2019
У х в а л а

про поновлення провадження у справі

05.07.2019 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши цивільну справу за позовом цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «ЗОЛОТА НИВА» про розірвання договорів оренди земельних ділянок,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «ЗОЛОТА НИВА» про розірвання договорів оренди земельних ділянок.

Ухвалою суду від 01.10.2018 року провадження по вказаній цивільній справі було зупинено на час проведення судової еколого - грунтовочної експертизи, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

02.07.2019 року від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до суду надійшли результати необхідного експертного дослідження, що надає можливість суду продовжити розгляд вказаної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 253, ст.ст. 254, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «ЗОЛОТА НИВА» про розірвання договорів оренди земельних ділянок, поновити.

Призначити вказану цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.08.2019 року о 10:00 год. в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Вжещ С.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1143/19
Звенигородський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 липня 2019 року м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів: Храпка В.Д., Гончар Н.І., Фетісової Т.Л., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 07 червня 2019 року у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Звенигородське підприємство теплових мереж» Звенигородському міської ради про проведення перерахунку по сплаті за спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Зазначені в ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду в апеляційному порядку в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 07 червня 2019 року у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Звенигородське підприємство теплових мереж» Звенигородському міської ради про проведення перерахунку по сплаті за спожиту теплову енергію.

Відповідно до частини 13 ст. 7 ЦПК України справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29 м. Черкаси) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази про направлення копії відзиву учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що за не надання копії відзиву на апеляційну скаргу іншому учаснику справи у встановлений судом строк, відповідно до ст. 148 ЦПК України може бути накладено штраф в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Витребувати із Звенигородського районного суду Черкаської області матеріали вказаної справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів обов`язково надіслати іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1217/19
Провадження № 2/723/1687/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 липня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, Бужора В.Т. перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , що мешкає в АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу, -

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , що мешкає в АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год 00 хв., 19 вересня 2019 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька 6, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд, тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ
Справа № 573/995/19
Номер провадження 2/573/311/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового

розгляду по суті

03 липня 2019 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Терещенко О.І.,

з участю секретаря Кислої Ю.М.,

розглянув у підготовчому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

10 червня 2019 року провадження по даній справі відкрито та справа призначена до підготовчого засідання на 03 липня 2019 року.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не прибув, направив клопотання про проведення підготовчого засідання без його участі, позовну заяву підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не прибула, причин неприбуття не повідомила, хоча належним чином була сповіщена про день, час і місце розгляду справи. Заява про відкладення підготовчого засідання та відзив на позовну заяву від неї не надходила.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 196, 197, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09:15 год. 23 липня 2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

04 липня 2019 року

м. Київ

справа № 345/5395/18

провадження № 61-10206ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Воробйової І. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 07 травня 2019 року у справі

за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Манелюк Наталії Ярославівни про накладення штрафу

від 20 вересня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статі 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави передбачені частинною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для подання пояснень у справі.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 345/5395/18 за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Манелюк Наталії Ярославівни про накладення штрафу від 20 вересня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подавати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 04 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Воробйова