05.07.2019 Суддя Глібко О. В..
Справа № 644/8248/15-ц
Провадження № 2/644/91/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Глібко О.В., при секретарі Книшенко А.С., за участю заявниці- ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої незаконним притягненням до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої незаконним притягненням до адміністративної відповідальності. В подальшому заяву уточнила та просила відшкодувати їй матеріальну шкоду, витрати на правову допомогу та моральну шкоду у сумі 250000 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання про проведення експертизи для встановлення наявності та розміру матеріальної та моральної шкоди та наполягала на виклику її особисто для участі у проведенні даних експертиз.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно п. 1-2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров`я; психічний стан особи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про призначення експертизи про встановлення матеріальної шкоди та судово - психологічної експертизи від 04.12.2018 року підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування суттєвих обставин, які мають значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання, та вважає за необхідне призначити по справі судово-медичну експертизу для встановлення розміру матеріальної шкоди, проведення якої доручити експертам КЗОЗ «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» та судово - психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЄ ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

Відповідно до п. 1.2, 1.2.6. Інструкцїї про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затв. Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) психологічна експертиза відноситься до основних видів експертиз.

Відповідно до п. п. 6.1, 6.3 вказаної Інструкції об`єктом психологічної експертизи є психічно здорові особи (зокрема, потерпілий, позивач). Психологічна експертиза встановлює ті особливості психічної діяльності та такі їх прояви в поведінці особи, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

За правилами частин 4, 5 статті 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Суд попереджав ОСОБА_1 щодо необхідності визначитися з експертними установами та поставити перед експертами питання, на що остання наполягала на своєму клопотанні, яке знаходиться на а. с. 154-155, том 3.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне поставити перед експертами питання, запропоновані ОСОБА_1 .

Від оплати за проведення експертиз ОСОБА_1 . просила її звільнити, оскільки вона є пенсіонером і розмір її пенсії не дає їй можливості сплатити витрати, пов`язані з проведенням даних експертиз.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 253, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-медичної експертизи для встановлення розміру матеріальної шкоди та судово-психологічної експертизи - задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу для встановлення розміру матеріальної шкоди, завданої ОСОБА_1 , на вирішення якої поставити наступні питання:

-Яка шкода, спричинена здоров`ю ОСОБА_1 з урахуванням медичних довідок?

- Який розмір витрачених ОСОБА_1 коштів в рамках цивільної справи, з урахуванням інфляції, станом на теперішній час?

Провадження експертизи доручити експертам КЗОЗ «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи», м. Харків, вул. Дмитрівська, б. 14/30.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Призначити судово-психологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи завдані ОСОБА_1 моральні та фізичні страждання при впливі на неї психотравмуючого фактору, їх характер та ступень, сила та тривалість?

- Яка ступень зміни системи життєвих цінностей в результаті психотравми події, що спричинили виникнення зобов`язань для компенсації моральної шкоди?

- Яка ступень дії на стан здоров`я та добробут психотравмуючого фактору?

- Яка можливість відновлення після перенесених страждань?

- Який розмір моральної шкоди заподіяної ОСОБА_1 відповідно до розрахунку по формулі грошової компенсації за спричинену шкоду.

Провадження експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса, вул. Золочівська, б. 8-А.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Копію ухвали направити для виконання експертам КЗОЗ «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи», а після проведення експертизи направити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

Звільнити ОСОБА_1 від оплати за проведення даних експертиз.

Провадження по справі зупинити до часу отримання висновку експерта.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 644/8248/15-ц та справу про адміністративне правопорушення № 644/3725/14-п.

Роз`яснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду, враховуючи п. 15.5. Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Глібко