_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/547/15-ц
Провадження № 6/520/326/19
УХВАЛА

08.07.2019

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Публічного Акціонерного товариства «ОТП Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського апеляційного суду від 15.05.2019 року скасовано ухвалу Київського райсуду м.Одеси від 24 березня 2015 року про задоволення заяви ПАТ «ОТП Банк» про видачу дублікату виконавчого листа і поновлення строку для його пред`явлення до виконання, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У відповідності до вимог ст.ст.14,33 ЦПК України справу розподілено судді Калашніковій О.І.

Справу призначено до розгляду, учасники виконавчого провадження про дату, час і місце слухання справи сповіщені судом.

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 8.11.2010 року задоволені позовні вимоги ПАТ «ОТП банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами ML -501/089/2007 від 18.07.2007 року і ML-501/230Є2006 від 14.09.2006 року. Рішення суду набрало законної сили і за заявою позивача 24.07.2012 року ПАТ «ОТП Банк» отримав виконавчі листи за №2-3906.

26.11.2010 року ПАТ «ОТП Банк» і ТОВ «ОТП Факторинг Україна» уклали договір купівлі-продажу кредитного портфелю та договір про відступлення права вимоги, за умовами яких до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшло право вимоги і за договорами ML -501/089/2007 від 18.07.2007 року і ML-501/230Є2006 від 14.09.2006 року.

16.01.2015 року до суду надійшла заява від ПАТ «ОТП Банк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення їх до виконання. Заявник стверджував, що виконавчі листи разом з постановою Суворовського ВДВС від 11.10.2013 року були втрачені при направленні поштою від відділу виконавчої служби на адресу Банку.

Суд вивчив надані до заяви документи і вважає, що заява ПАТ «ОТП Банк» не підлягає задоволенню з таких підстав:

Згідно до п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення до ЦПК України в редакції 15.12.2017 року - право на видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу, належить суду, який видав оригінал виконавчого листа або судового наказу. Суб`єктами права на звернення із заявою до суду про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу можуть бути: стягувач у разі якщо ним втрачено оригінал виконавчого документа, а також державний виконавець, якщо оригінал виконавчого документа втрачено ним після відкриття виконавчого провадження. Заява про видачу дубліката виконавчого листа подається до суду до закінчення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ч.1 ст.433 ЦПК України передбачає, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 Закону «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

За змістом ч.ч. 5, 6 статті 12 Закону «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

У даному випадку правові підстави для видачі дублікатів виконавчих листів по справі 2-3906/10 відсутні, тому як відповідно до заяви Банку втрата виконавчих листів сталася у 2013 році. З заявою про видачу дублікатів виконавчих листів банк звернувся за закінченням строку пред`явлення виконавчого листа до виконання , який встановлений п.2 ч.1 ст.22 ЗУ «Про виконавче провадження» у 1 рік. Вимога щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання Банком не заявлена, а в заяві відсутнє будь-яке обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду. Окрім того, судом встановлено, що ПАТ «ОТП Банк» відступив у 2010 році право вимоги за кредитними договорами ML -501/089/2007 від 18.07.2007 року і ML-501/230Є2006 від 14.09.2006 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна». Тобто, ПАТ «ОТП Банк» не є стягувачем за виконавчими листами №2-3906. З огляду на викладене, заява банку не підлягає задоволенню.

ст.433 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного Акціонерного товариства «ОТП Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський райсуд м. Одеси протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Калашнікова О. І.