Справа № 182/1766/19
Провадження № 2/0182/1706/2019
08.07.2019 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Тихомирова І.В.
за участю секретаря Гавриленко І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на такі обставини.
З 25.10.2012 року він перебуває з ОСОБА_2 у шлюбі, від якого є малолітні сини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Подружнє життя з відповідачем не склалося через протилежні погляди на сімейні відносини, права та обов`язки подружжя, у зв`язку з чим вони з липня 2018 року припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства.
Позивач твердо вирішив, що сім`ю зберегти неможливо. Діти проживають та після розірвання шлюбу будуть проживати з матір`ю. Майновий спір відсутній.
Оскільки подальше збереження сім`ї суперечить його інтересам, ОСОБА_1 просить суд шлюб розірвати.
Сторони у судове засідання не з`явилися.
Від позивача надійшла заява про слухання справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на їх задоволенні наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.18).
Відповідач не з`явилася, причини неявки суду невідомі. Про час та місце судового розгляду справи була належним чином повідомлена відповідно до вимог п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.16). Відзиву або жодних заяв суду не подавав.
Враховуючи, що ОСОБА_2 була належним чином повідомлена про розгляд справи, на виклик суду не з`явилася без повідомлення причин неявки, відзив на позов не подала, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд, керуючись ч. 1 ст. 280 ЦПК України, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України (далі СК України) кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
На підставі ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Як встановлено судом, 25.10.2012 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у Виконкомі Південної сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області за актовим записом № 03 (а.с.4).
Від шлюбу є малолітні сини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5,6).
З липня 2018 року внаслідок відсутності взаєморозуміння, несумісності характерів та поглядів на сімейне життя сторони припинили подружні відносини і після того їх поновлювати не намагалися. Шлюб носить формальний характер.
Діти після розірвання шлюбу будуть проживати з матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Спору щодо поділу майна подружжя на даний час не виникає.
За таких обставин суд вважає, що збереження сім`ї недоцільне, суперечить інтересам позивача, а тому шлюб необхідно розірвати, задовольнивши тим самим вимоги позивача.
Керуючись ст.ст. 56,110,112 СК України, ст.ст. 12,13,18,76,81,141,263-265,280 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 25.10.2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у Виконкомі Південної сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області за актовим записом № 03, від якого є малолітні сини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розірвати.
Після розірвання шлюбу громадянину ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_5 », громадянці ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_6 ».
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Згідно підпункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя: І. В. Тихомиров