overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 687/39/19
№2/687/132/2019
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"10" липня 2019 р. смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області

в складі головуючий суддя Кулєбякін В.О.,

за участю секретаря Литовченко В.К.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася своєчасно належним чином, до суду повернулися відомості, що за зареєстрованою адресою не проживає. Відзив не подала.

Тому суд вважає, що відповідач належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи та приходить до висновку за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів, згідно п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 282 ЦПК України.

Згідно вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на підставі наявних у справі доказів та за відсутності представника позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулєбякін В.О.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/9778/17Головуючий у 1-й інстанції Братасюк В.М.
Провадження №22-ц/817/794/19 Доповідач - Ткач О.І.
У Х В А Л А

09 липня 2019 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ Тернопільського апеляційного суду Ткач О.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 04 квітня 2019 року у цивільній справі № 607/9778/17,-

ВСТАНОВИЛА:

08 липня 2019 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 04 квітня 2019 року, після закінчення строків апеляційного оскарження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду -якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що справу було розглянуто 04 квітня 2019 року і 12 квітня 2019 року представник позивача ОСОБА_2 отримала копію оскаржуваного рішення.

Будь-яких заяв про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин поважності пропуску строку, апелянт не подав.

Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України 2017 року, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

За вказаних обставин та вимог ч.3 ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши заявнику десять днів строку з дня отримання ухвали, для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин такого пропуску.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 04 квітня 2019 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк терміном у десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для надання до Тернопільського апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з викладенням поважних підстав для такого поновлення.

Роз`яснити апелянту, що у випадку невиконання зазначених вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а скарга буде повернута відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Суддя Тернопільського

апеляційного суду О.І. Ткач
Справа № 203/2340/19
Провадження № 2/0203/960/2019
УХВАЛА

02 липня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Лівобережного об`єднання управління Пенсійого фонду України у місті Дніпрі, Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, про визначення права власності на спадкове майно,

у с т а н о в и в:

27 червня 2019 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Лівобережного об`єднання управління Пенсійного фонду України у місті Дніпрі, Територіальної громади в особі ДМР, про визначення права власності на спадкове майно.

Розглянувши подані матеріали, доходжу висновку, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відтак, згідно з відомостями, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Лівобережне об`єднання управління Пенсійого фонду України у місті Дніпрі з 31.01.2018 року перебуває в стані припинення.

Згідно із ст. 80 ЦК України, юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

На підставі ч. 4 ст. 91 ЦК України, цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відтак, відповідач втратив свою правоздатність з дня внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запиту про його припинення.

Однак, в разі припинення юридичної особи, процесуальне законодавство передбачає відповідний вид процесуального правонаступництва, а відтак суд пропонує залучити в якості відповідача замість Лівобережного об`єднання управління Пенсійого фонду України у місті Дніпрі його правонаступника Головне управління пенсійного фонду України у Дніпропетровській області.

Крім того, суд звертає увагу, що до розгляду справи має бути залучений ще один відповідач ОСОБА_2 , адже в разі вирішення справи по суті можуть бути порушені її інтереси, оскільки остання є одним із спадкоємців ОСОБА_3 , а відмова від прийняття спадщини після закінчення строку її прийняття є нікчемною.

Суд пропонує залучити в якості відповідача ОСОБА_2 .

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме надання уточненої позовної заяви, відповідно до кількості сторін у справі з визначенням належних відповідачів у справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258-260, 294 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лівобережного об`єднання управління Пенсійого фонду України у місті Дніпрі, Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, про визначення права власності на спадкове майно, залишити без руху та запропонувати позивачу у строк, який не перевищує п`яти днів з дати отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки.

В разі невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Єдиний унікальний номер: 225/4369/19
Номер провадження: 2-о/225/535/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 липня 2019 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В. розглянув заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , як ВПО проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місце знаходження: Донецька область, м.Торецьк, вул.Дружби,24), Торецьке об`єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області (місце знаходження: Донецька область, м.Торецьк, вул.Дружби, 22) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2019 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті свого чоловіка на тимчасово окупованій території України в м. Чистякова Донецької області.

Заявлені вимоги мотивує тим, що на підставі наявних документів неможливо зареєструвати смерть ОСОБА_2 .

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст.315-318 ЦПК України, з`ясувавши, що підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження не має, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-о/225/535/2019 і надати справі № 225/4369/19.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 12 липня 2019 року о 08:30 годині в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м.Торецьк, вул.Дружби, 4), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Сторонам по справі при собі мати паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Суддя:
Справа № 366/1413/19
Провадження № 2/366/529/19
УХВАЛА

іменем України

"09" липня 2019 р. смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Слободян Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Мартовицька Н.Є,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ТОВ «Кредекс Фінанс» ( Код , м. Київ, вул. Авіаконструктора І.Сікорського, буд.8, оф.4), третя особа Іванківський міжрайонний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області (, смт. Іванків, вул. І.Проскури, 26, Київської області) про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за кордон,

в с т а н о в и в :

11.06.2018 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

18.06.2019 року у справі відкрито провадження. Вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Перше судове засідання призначено на 09.07.2019 року о 09:00.

09.07.2019 року до початку першого судового засідання позивачем у канцелярію суду подано заяву про закриття провадження у справі, так як відсутній предмет спору з відповідачем. Подається заява до суду в порядку ст. 441 ЦПК України. Кормі того, позивач просив повернути судовий збір.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

П.5 ч.1 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотання особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв*язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Враховуючи викладене заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.255, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кредекс Фінанс» третя особа Іванківський міжрайонний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за кордон.

Управлінню Державної казначейської служби України в Іванківському районі Київської області здійснити повернення ОСОБА_1 сплаченої суми судового збору в розмірі 768,40 грн. відповідно до квитанції 0.0..1 (код квитанції 1617-5743-1786-6904 від 06.06.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги через Іванківський районний суд Київської області протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали (09.07.2019 року).

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складання, має право на поновлення строку подання апеляційної скарги, якщо вона буде подана протягом 15 днів з дня вручення її копії.

Суддя Слободян Н.П.
2/465/1829/19
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

25.06.2019 року м.Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі: головуючого судді Ванівського Ю.М.., за участі секретаря Школьнікової К.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , з участю третьої особи: ОСОБА_3 , про визнання договору позики недійсним.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсь до суду із вищезазначеним позовом.

В ході підготовчого провадження дії передбачені ст. 197 ЦПК України виконано, спір між сторонами не врегульовано.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючисьст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , з участю третьої особи: ОСОБА_3 , про визнання договору позики недійсним та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 03 жовтня 2019 року. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ванівський Ю.М.
провадження №2/279/1393/19
Справа № 279/2993/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 липня 2019 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., по справі №279/2993/19 за позовом Акціонерне Товариство "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, спір між сторонами є цивільно-правовим, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, відповідно до ст.19 ч.4, 274 ч.4 ЦПК України підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Акціонерне Товариство "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення та зняття з реєстраційного обліку

Справу розглядати суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити 17.07.2019 року о 08:30 год. в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Роз`яснити позивачеві право до закінчення підготовчого засідання збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстав позову, на будь-якій стадії процесу відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Роз`яснити відповідачеві право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов відповідно до вимог ст.178 ЦПК України до 23.07.2019 року, однак який не може бути меншим 15 днів з дня отримання ухвали, копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Повідомити учасників про питання, які вирішуються судом у підготовчому засіданні, направивши пам`ятку.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно оригіналу
Провадження № 2-о/234/1273/19
УХВАЛА

іменем України

08 липня 2019 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Керуючись статтями19, 187, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 8 липня 2019 року о 8 годині 15 хвилин в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та зацікавлену особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз`яснити, що сторони зобов`язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з проголошення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Переверзева
Справа № 441/1858/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"08" липня 2019 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., за участю секретаря судового засідання Цап І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 06.05.2019 провадження у справі було зупинено та надано сторонам строк для примирення 2 (два) місяці.

У зв`язку з тим, що вирішення питання про поновлення провадження у справі вирішується судом без виклику в судове засідання учасників судового розгляду, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 03.09.2019 о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Яворська
Справа № 442/4311/19
Провадження № 2/442/1208/2019
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

"05" липня 2019 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Крамара О.В.,

за участю секретаря судового засідання Малик О.Я..,

в розглянувши в підготовчому судовому засіданні місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із позовом про стягнення аліментів.

Від сторін не поступили відомості про їх бажання укласти мирову угоду, врегулювати спір за участю судді, уточнення позовних вимог не поступали.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 з`явилася, однак подала заяву, в якій просить проводити судові засідання без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, до початку підготовчого судового засідання не подав відзив на позовну заяву, докази на заперечення позову не долучив.

З врахуванням положень ст.223 ЦПК України суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності відповідача, який не з`явився в підготовче засідання без поважних причин та причини неявки суду не повідомив.

За наведених обставин суд вважає за можливе справу слухати у їх відсутності без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 15:40 год. "16" липня 2019 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар