overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/3769/19
ун. № 759/3603/19
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Бабич Н.Д.,

при секретарі - Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Луганськвугілля» про визнання права власності на суму заробітної плати та стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 25.02.2019 року звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до Державного підприємства «Луганськвугілля» про визнання права власності на суму заробітної плати та стягнення заборгованості по заробітній платі.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Також, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

З урахуванням вищевикладеного, з метою сприяння всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати вказані докази.

Керуючись ст.ст. 83-84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Харківського міського приватного нотаріуса Чепурної Дар`ї Вікторівни (адреса робочого місця: Харківська обл., м. Харків, вул. Біблика, буд. 57) належним чином завірену копію спадкової справи № 62940978 (номер у нотаріуса № 47/2018) ОСОБА_2 , який згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 07.08.2018 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Первомайськ Луганської області.

Належним чином завірену копію спадкової справи ОСОБА_2 направити на адресу суду (м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-А) у строк до 15 серпня 2019 року.

Судове засідання відкладено до 19.08.2019 року 11 год. 00 хв.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Бабич Н.Д.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1660/19
У Х В А Л А

01.07.2019 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Роман К.С., при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Киретів Віктор Васильович, до Перехрестівської сільської ради Виноградівського району про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Киретів В.В., до Перехрестівської сільської ради Виноградівського району про визнання права власності на спадкове майно.

Представник позивача ОСОБА_2 .В подав до суду письмове клопотання про витребування доказів.

В своєму клопотанні представник позивача у відповідності до ст.84 ЦПК України, просить витребувати від Виноградівської державної нотаріальної контори завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Перехрестя, Виноградівського району Закарпатської області для підтвердження факту прийняття позивачкою спадщини.

Сторони в підготовче судове засідання не зявилися.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що у сторони по справі виникли складнощі в отриманні та поданні доказового матеріалу до суду, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Виноградівської державної нотаріальної контори завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Перехрестя, Виноградівського району Закарпатської області.

Роз`яснити особам, яких стосується виконання даної ухвали, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Ю. Левко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 липня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Махлай Л.Д., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18.05.2017 позов задоволено.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області 05.04.2019 заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення

Не погоджуючись з даним рішенням суду, 03.05.2019 ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20.05.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали, а саме для сплати судового збору.

Згідно зворотного поштового повідомлення копія ухвали апелянту була вручена 24.05.2019 та 31.05.2019.

30.05.2019 до Київського апеляційного суду надійшла заява, в якій апелянт просить суд відстрочити сплату судового збору за розгляд апеляційної скарги до моменту ухвалення судового рішення по справі або зменшити розмір належних до сплати судових витрат.

Ухвалою Київського апеляційного суд від 04.06.2019 у задоволенні заяви про відстрочення судового рішення за подання апеляційної скарги відмовлено.

Згідно зворотного поштового повідомлення копія ухвали апелянту була вручена 11.06.2019 та 12.06.2019.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

у/н справи № 362/2511/16 № а/п 22-ц/824/8259/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Ковбель М.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у встановлений законом строк недоліки апеляційної скарги апелянт не усунув, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2017 року повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя
Справа718/1775/19
Провадження №2/718/471/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 липня 2019 року

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/1775/19 року за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187,189-192,260,261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою м.Кіцмань, вул. Незалежності, 50, індекс 59300, Чернівецької області на 25.07.2019 року на 10:30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kм.cv.court.gov.ua/sud2406/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.М.Мізюк
Справа № 635/4526/19
Провадження № 2/635/2449/2019
УХВАЛА

Про виправлення описки

02 липня 2019 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Літінської Г.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву представника позивача Акціонерного товариства «Кредобанк» -адвоката Чирва Віталія Григоровича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 02 липня 2019 року задоволено заяву представника позивача Акціонерного товариства «Кредобанк» -адвоката Чирва Віталія Григоровича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Разом з тим, в зазначеній ухвали судом допущено описку, а саме: в останньому абзаці резолютивної частини судом помилково зазначено «відповідач - ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 .» замість вірного «відповідач - ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним винести ухвалу про виправлення описок.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З метою усунення допущеної описки та недопущення сумнівів щодо змісту ухвали, суд вважає необхідним виправити зазначену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

в останньому абзаці резолютивної частини ухвали Харківського районного суду Харківської області від 02 липня 2019 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зазначити вірне «відповідач - ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , замість невірного «відповідач - ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 .»

Ухвала (повний текст) підписана 02.07.2019 року без її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 15 днів з моменту її підписання до Харківського апеляційного суду, або через Харківський районний суд Харківської області.

Головуючий суддя: Назаренко О.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6389/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2019 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Мицик Ю.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2019 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судовими справами між суддями від 21 червня 2019 року дану цивільну справу передано судді Мицик Ю.С.

Як вбачається з матеріалів справи позовна заява не підписана позивачем та не зазначено дати її подання.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано. Зазначена норма Закону має імперативний характер.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Європейський суд зазначає, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави ( рішення у справі «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року, рішення у справі «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року).

За вищенаведених обставин, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід повернути позивачу, роз`яснивши при цьому право останньої на повторне звернення із даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись стст. 185, 259-261, 353, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

СУДДЯ Ю.С.МИЦИК
Дата документу 01.07.2019
ЄУ № 420/476/19
Провадження №2-о/420/133/19
УХВАЛА

продовження розгляду справи

01 липня 2019 року смт. Новопсков

Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Чалого А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, яку в подальшому уточнив, та просив суд встановити факт належності архівної довідки №01-17/248 від 18.02.2019 року та архівної довідки №01-17/249 від 18.02.2019 року, факт належності трудової книжки НОМЕР_1 , факт перебування в трудових відносинах на шахті з 18.07.1983 року по 28.09.1986 року.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 25 березня 2019 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено судовий розгляд в порядку окремого провадження.

Ухвалою суду від 30 травня 2019 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху на підставі ч. 11 ст. 187 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків.

01 липня 2019 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Оскільки заявником усунуто недоліки, які були встановлені ухвалою суду від 30 травня 2019 року, наявні обґрунтовані підстави для продовження розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області.

Призначити судове засідання у приміщенні Новопсковського районного суду Луганської області (у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області) на 31 липня 2019 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новопсковського районного суду

Луганської області А.В. Чалий
Василівський районний суд Запорізької області
Справа № 337/3810/18
У Х В А Л А

"21" січня 2019 р. Василівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого Задорожко Д. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Василівка цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Василівської РДА про про оспорювання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

призначення судом експертизи клопотання позивача

Суддя: Д. А. Задорожко
"12" червня 2019 р. Справа № 363/2012/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., ознайомившись із матеріалами заяви адвоката Березинець Катерини Григорівни про продовження процесуальних строків за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2019 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 20.05.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

12.06.2019 року адвокат Березинець К.Г., як представник позивача, подала до суду заяву про продовження строку для усунення недоліків, посилаючись на те, що ухвалу суду від 20.05.2019 року про усунення недоліків ОСОБА_1 отримала 01.06.2019 року, однак переклад позовної заяви та доданих до неї документів на офіційну мову відповідача потребує значного часу, а тому не вдається усунути недоліки в зазначений строк.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Як зазначає адвокат Березинець К.Г. та відповідно до поштового повідомлення, ОСОБА_1 01.06.2019 року отримала ухвалу суду від 20.05.2019 року про усунення недоліків.

Станом на 12.06.2019 року ОСОБА_1 не усунула недоліки викладені в ухвалі суду від 20.05.2019 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, про відсутність підстав для задоволення заяви адвоката Березинець К.Г., оскільки, заява подана після закінчення процесуального строку встановленого ухвалою суду від 20.05.2019 року.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 не виконала вимог ухвали суду, у встановлений строк для усунення недоліків, позовна заява про розірвання шлюбу вважається неподаною і повертається заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтями 127, 185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви адвоката Березинець Катерини Григорівни про продовження процесуальних строків - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д.Рудюк
Справа № 138/651/19
Провадження №:2-о/138/36/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., ознайомившись із цивільною справою за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 06.03.2019 відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду на 03.04.2019

Ухвалою суду від 03.04.2019 у справі призначена судово-психіатрична експертиза, проведення якої доручено експертам Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. академіка О.І.Ющенка. До отримання висновку експерта провадження у цивільній справі зупинене.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Зважаючи на викладене вище вважаю, що наявні всі підстави для поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254 ч. 1, 3, 260-261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання у справі на 14 серпня 2019 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, за адресою: м. Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного,1/30.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Лисенко