Справа № 314/2368/19
Провадження № 2/314/947/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

01.07.2019 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Мануйлової Н.Ю., секретар судового засідання Рясна А.В., розглянувши в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу № 314/2368/19 за позовом Державної екологічної інспекції у Запорізькій області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої державі порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища

ВСТАНОВИВ:

29.05.2019 Державна екологічна інспекція у Запорізькій області звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави шкоду, завдану внаслідок порушення природоохоронного законодавства в розмірі 168688 грн. 81 коп., а також судові витрати у розмірі 2530 грн. 33 коп.

Позов обґрунтований тим, що 08.10.2018 державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області встановлено факт здійснення ОСОБА_1 спільно із ОСОБА_2 в порушення статтей 9, 10 Закону України «Про рослинний світ» та статті 69 Лісового кодексу України самовільної порубки 75 (семи десяти п`яти) дерев породи «акація біла» у лісосмузі неподалік с. Великодубове Вільнянського району Запорізької області, внаслідок чого інспектором складені протоколи № 008308 та № 008309 від 08.10.2018 про вчинене відповідачами адміністративне правопорушення. Зі змістом протоколу відповідачі ознайомлені, вину визнали, опору не чинили, про що свідчать їх пояснення та особистий підпис у протоколах. Зокрема, у поясненнях до протоколу зазначають, що спільними діями здійснили знесення дерев у лісосмузі неподалік с. Великодубове Вільнянського району Запорізької області, окрім них знесенням дерев ніхто не займався. Постановами про накладення адміністративного стягнення від 23.10.2018 № 000776/02/07 та № 000777/02/06 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної, передбаченої статтею 65-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. Постанови від 23.10.2018 про притягнення відповідачів до адміністративної відповідальності в установленому законом порядку не оскаржені; штраф відповідачами сплачений не був, наразі здійснюється примусове виконання постанов органами державної виконавчої служби у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Результатом такої протиправної поведінки відповідачів всупереч вимогам природоохоронного законодавства України стало спричинення державі шкоди у розмірі 168688,81 грн. Розмір завданої відповідачами шкоди розраховано відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 № 665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу».

З метою досудового врегулювання відшкодування шкоди, завданої державі порушенням природоохоронного законодавства, на адресу відповідачів 13.02.2019 надісланий був лист позивача № 549/12 з відповідною пропозицією, який залишений відповідачами без відповіді та задоволення.

Ухвалою суду від 31.05.2019 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, вимоги, зазначені у позовній заяві, підтримує в повному обсязі, позов просить задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили, не скористалися правом подати до суду заперечення на позовну заяву, тому суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні правовідносини.

08.10.2018 державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області встановлено факт здійснення ОСОБА_1 спільно із ОСОБА_2 в порушення статтей 9, 10 Закону України «Про рослинний світ» та статті 69 Лісового кодексу України самовільної порубки 75 (семи десяти п`яти) дерев породи «акація біла» у лісосмузі неподалік с. Великодубове Вільнянського району Запорізької області, внаслідок чого інспектором складені протоколи № 008308 та № 008309 від 08.10.2018 про вчинене відповідачами адміністративне правопорушення. Зі змістом протоколу відповідачі ознайомлені, вину визнали, опору не чинили, про що свідчать їх пояснення та особистий підпис у протоколах. Зокрема, у поясненнях до протоколу зазначають, що спільними діями здійснили знесення дерев у лісосмузі неподалік с. Великодубове Вільнянського району Запорізької області, окрім них знесенням дерев ніхто не займався. Постановами про накладення адміністративного стягнення від 23.10.2018 № 000776/02/07 та № 000777/02/06 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної, передбаченої статтею 65-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. Постанови від 23.10.2018 про притягнення відповідачів до адміністративної відповідальності в установленому законом порядку не оскаржені; штраф відповідачами сплачений не був, наразі здійснюється примусове виконання постанов органами державної виконавчої служби у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Результатом такої протиправної поведінки відповідачів всупереч вимогам природоохоронного законодавства України стало спричинення державі шкоди у розмірі 168688,81 грн. Розмір завданої відповідачами шкоди розраховано відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 № 665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу».

З метою досудового врегулювання відшкодування шкоди, завданої державі порушенням природоохоронного законодавства, на адресу відповідачів 13.02.2019 надісланий був лист позивача № 549/12 з відповідною пропозицією, який залишений відповідачами без відповіді та задоволення.

Статтею 66 Конституції України проголошено, що кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.

Відповідно до ст. 69 Лісового кодексу України, спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубний квиток або лісовий квиток, що видається безоплатно.

Згідно зі ст. 10 Закону України «Про рослинний світ», спеціальне використання природних ресурсів здійснюється за дозволом юридичними або фізичними особами для задоволення їх виробничих та наукових потреб, а також з метою отримання прибутку від реалізації цих ресурсів або продуктів їх переробки.

Відповідно до ст. 105 Лісового кодексу України, порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність.

Статтею 40 ЗУ «Про рослинний світ» передбачено, що порушення законодавства про рослинний світ тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законами України.

Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів.

Відповідно до ст.69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства, за своєю правовою природою є відшкодуванням позадоговірної шкоди, тобто, деліктною відповідальністю.

Відповідно до вимог ст.1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як вбачається з положень вказаної норми, підставою для настання цивільно-правової відповідальності за заподіяння шкоди є правопорушення, що включає в себе певні елементи: шкода, протиправність поведінки особи, яка заподіяла шкоду, причинний зв`язок між ними, вина.

Проаналізувавши вищевикладені обставини справи та законодавчі норми, виходячи з принципів: законності, об`єктивності, розумності та справедливості, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь держави матеріальну шкоду в сумі 168688 грн. 81 коп.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України,з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору за подачу позову у сумі 2530,33 грн., відповідно до платіжного доручення, яке є в матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись Конституцією України, Законом України «Про судовий збір», Законом України «Про рослинний світ», Законом України «Про охорону навколишнього природного середовища», Постановою КМУ від 24.07.2013 року №541 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд», Постановою Пленуму Верховного Суду України " Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" від 27.03.1992 р. зі змінами, ст.ст.22, 1166 ЦК України, Враховуючи вищевикладене, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст.69, 105 Лісового кодексу України, ст.ст.22, 1166 ЦК України, ст.ст.10, 11, 12, 13, 133, 141, 258, 259, 263, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Державної екологічної інспекції у Запорізькій області, місцезнаходження: м.Запоріжжя, вул. Незалежної України, 72а, , до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути солідарно зі ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), на користь держави шкоду, завдану внаслідок порушення природоохоронного законодавства в розмірі 168688 грн. 81 коп. (сто шістдесят вісім тисяч шістсот вісімдесят вісім гривень вісімдесят одна копійка) за такими реквізитами: р/р № 8100, , МФО 899998, отримувач Управління Державної казначейської служби України у Вільнянському районі Запорізької області/с. Тернівка, Вільнянський район, Запорізька область; код бюджетної класифікації 24062100, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Стягнути солідарно зі ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), на користь Державної екологічної інспекції у Запорізькій області, місцезнаходження: м.Запоріжжя, вул. Незалежної України, 72а, код ЄДРПОУ 38025388, судові витрати в розмірі 2530 грн. 33 коп. (дві тисячі п`ятсот тридцять гривень 33 копійки) за такими реквізитами: отримувач Державна екологічна інспекція у Запорізькій області, р/р 1154, , МФО 820172, банк ОПЕРУ Державного казначейства України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Наталія Юріївна Мануйлова

01.07.2019