overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/3505/19
Провадження № 2/362/2068/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" липня 2019 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану позовну заяву.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області на підставі частини другої статті 28 ЦПК України.

Місце проживання позивача: АДРЕСА_1 .

Місце проживання відповідача: АДРЕСА_2 .

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави позову: на думку позивача неможливість збереження шлюбу.

Немає встановлених ЦПК України підстав для повернення позовної заяви, відмови в її прийнятті або відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням положень статей 184 - 187 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 - 187, 189 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду за загальними правилами позовного провадження у підготовчому судовому засіданні на 31 липня 2019 року о 09 годині 10 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов - до 31 липня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за такою веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://vs.ko.court.gov.ua/affairs/.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише в частині, що стосується правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Провадження № 2-о/344/185/19
У Х В А Л А

05 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Гречанюк Ольга Петрівна, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Татаріновій О.А.

Дана заява відповідає вимогам ст. 315 ЦПК України та підсудна розглядом Івано-Франківському міському суду.

Згідно ч. 3 ст. 291 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Гречанюк Ольга Петрівна, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання в залі засідань Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11) о 14 годині 30 хвилин 24 липня 2019 року, викликавши на цей час до суду сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Татарінова
Справа № 561/584/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 липня 2019 року смт. Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Дідик А. В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Зарічненського районного суду Рівненської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

За змістом ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: підлягають уточненню позовні вимоги, в порушення вказаних вимог, позивач, просячи суд стягувати з відповідача аліменти на утримання спільної дитини не зазначає конкретно розміру аліментів, які необхідно стягувати та способу їх стягнення (у твердій грошовій сумі чи у частці від доходу платника аліментів). Оскільки, неконкретизованість позовних вимог може викликати в подальшому ускладнення виконання судового рішення.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З огляду на вказане позовна заява залишається без руху, з наданням позивачеві строку на усунення недоліків визначення розміру аліментів які необхідно стягнути з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви (уточнення розміру аліментів) протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А. В. Дідик
Справа № 305/889/19
Провадження по справі № 2/305/448/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частина)

10.07.2019. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

за участю секретаря судових засідань Біроваш О.О.

позивачів: ОСОБА_1 ОСОБА_2

представника позивачів ОСОБА_3

третьої особи, ОСОБА_4

представника третьої особи Губко ОСОБА_5 .В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 до Костилівської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках складання повного тексту ухвали, в залежності від складності справи, може бути відкладено на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 про забезпечення позову - відмовити.

Підготовче провадження у цивільній справі №305/889/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 до Костилівської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі Рахівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Рахів, вул. Карпатська, №15, Закарпатської області на 10 годину 00 хвилин, 06 серпня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала в частині відмови у забезпеченні позову може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду або через Рахівський районний суд протягом 15 днів з дня складення повної ухвали суду.

Повна ухвала суду буде складена 11 липня 2019 року.

Г оловуюча: Марусяк М.О.
Справа № 310/4695/19
2/310/2047/19
УХВАЛА

05 липня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає, тому вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 354, 355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання 19.08.2019 року о 08 годині 50 хвилин в залі судових засідань №411 Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Роз`яснити відповідачу його право надіслати суду відзив на позов до якого повинні бути додані документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи на протязі п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0801/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 133/598/19
Ухвала

10 липня 2019 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого - судді: Проця В.А.

при секретарі Гаврилюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Рішенням Козятинського міськрайсуду Вінницької області від 22.04.2019 року позов було задоволено.

Шлюб, між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований 26 січня 1994 року виконавчим комітетом Пляхівської сільської ради Козятинського району Вінницької області, за актовим записом №1 - розірвано.

Після розірвання шлюбу залишено за позивачем прізвище « ОСОБА_4 ».

Стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір.

Судом встановлено, що було допущено описку у резолютивній частині вищевказаного рішення, а саме, не вірно було вказано рік реєстрації шлюбу «1994 рік», а правильний рік реєстрації шлюбу між сторонами - «2013 рік», що може привести до виникнення у сторін проблем із зверненням даного рішення до виконання.

Сторони в судове засідання не викликались.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 22 квітня 2019 року по цивільній справі № 133/598/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,вказавши правильно рік реєстрації шлюбу між сторонами «2013 рік».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайсуд з дня її ухвалення.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 10.07.2019
Справа № 157/907/19
Провадження №2/157/261/19
УХВАЛА

09 липня 2019 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю секретаря Семенюк О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

10 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

24 червня 2019 року позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 257, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5) пункту 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий: Б. С. Гамула
05.07.2019
Справа № 642/5956/13-ц
Провадження № 2-во/642/80/2019
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

05 липня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Вікторова В.В.

за участю секретаря Самотой М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Ленінського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2013 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в:

16 вересня 2013 року Ленінським районним судом м. Харкова було ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова із заявою про виправлення описки у резолютивній частині рішенні Ленінського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2013 року за вищевказаним позовом, а саме в частині дівочого прізвища, яке не вірно було зазначено « ОСОБА_4 », замість правильного « ОСОБА_5 ».

Ухвалою суду від 04.07.2019 вищевказана заява прийнята до розгляду та призначене судове засідання без повідомлення учасників справи.

Відповідно вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, суд встановив наступне.

В резолютивній частині рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2013 року у третьому абзаці зазначено, що «Після розірвання шлюбу прізвище позивача змінити на дівоче « ОСОБА_4 ».

Згідно копії паспорта серії НОМЕР_1 прізвище заявниці зазначено « ОСОБА_5 ».

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описку у рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Ленінського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2013 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

У третій абзац резолютивної частини рішення суду від 16 вересня 2013 року по справі № 642/5956/13-ц внести виправлення та викласти у наступній редакції:

Після розірвання шлюбу прізвище позивача змінити на дівоче « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отримання її копії.

С у д д я В.В. Вікторов
Каланчацький районний суд Херсонської області
21.06.2019 Справа № 657/2658/17
У Х В А Л А

Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді: Ковальчук О. В.

за участю: секретаря - Шахової О.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Каланчак справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить поділити спільне сумісне майно її та відповідача.

В судове засідання від представника позивача ОСОБА_5 А. надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відео конференції, оскільки вона знаходиться в м. Херсоні.

Згідно з ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщені суд, визначеному судом.

Отже, законом передбачено можливість суду за власною ініціативою, або за клопотанням однієї із сторін вирішити питання про участь учасників цивільного процесу в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд вважає, що з огляду на значну відстань, яку необхідно долати Херсонські обласній державній адміністрації для прибуття до зали судових засідань та забезпечення оперативності цивільного судочинства є підстави для постановлення ухвали про участь учасників цивільного процесу, а саме у даній цивільній справі представника позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участі у представника позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 26.07.2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області, зал судових засідань № 2.

Роз`яснити представнику позивача ОСОБА_1 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі її явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання № 2 у приміщені Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою: смт. Каланчак Херсонської області, вул.. Херсонська,26, вона бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити до Херсонського міського суду Херсонської області, для виконання, представнику позивача ОСОБА_1 , для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Ковальчук О. В.
233 Справа № 233/2159/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.,

секретаря Теліціної О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Костянтинівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання у зв`язку із продовженням навчання, в якому позивач зазначила, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , і відповідач у справі є її батьком. Її батьки ОСОБА_3 і ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, який на теперішній час розірвано. Після розірвання шлюбу вона мешкає разом з матір`ю і перебуває на її утриманні. До досягнення нею повноліття відповідач за рішенням суду сплачував аліменти на її утримання. У теперішній час, після досягнення повноліття, вона навчається за денною формою навчання у Національному фармацевтичному університеті в м. Харків, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги з боку батька на потреби, пов`язані з навчанням. У зв`язку з наведеним позивач просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її утримання у зв`язку з продовженням навчання в розмірі 1/4 частини усіх видів доходу відповідача щомісяця, до досягнення 23-х років за умови продовження навчання.

В підготовче засідання від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій просила позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її утримання у зв`язку з продовженням навчаннязалишити без розгляду, провівши судове засідання за її відсутності.

Суд, перевіривши матеріали заяви, встановив наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Так, встановлено, що позивач до початку розгляду справи по суті подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

У зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: