БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 510/1187/18
Провадження № 2/497/147/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовних вимог без розгляду

08.07.2019 м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кодінцевої С.В.,

секретаря судового засідання - Ковтун О.І,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства "Одесаобленерго" про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом та просить постановити рішення, яким:

- визнати дії Акціонерного товариства "Одесаобленерго" неправомірними;

- зобов`язати Акціонерне товариство "Одесаобленерго" вчинити дію: провести підключення до мереж енергопостачання квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 23 листопада 2018 року відкрито провадження за названим позовом та призначено справу до підготовчого засідання на 25.12.2018 року о 13:00 годині.

Відповідачам та третім особам надіслано копію позовної заяви з доданими документами, та роз`яснено про необхідність подання в п`ятнадцятиденний строк письмового відзиву разом з наявними у нього доказами.

25.12.2018 року підготовчий розгляд знято з розгляду у зв`язку вихідним днем -25.12.2018 року та повторно призначено на 23.01.2019 року о 13:00 годині.

23.01.2018 року підготовчий розгляд по справі відкладено у зв`язку з клопотанням представника позивача та у зв`язку неявкою позивача, третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача та повторно призначено на 05.03.2018 року о 10:00 годині.

Відповідач 06.02.2019 року надав до суду письмовий відзив з письмовими доказами, та докази надіслання відзиву іншим сторонам (а.с.117-129).

05.03.2019 року представник позивача наполягала на позовних вимогах, та в зв`язку з необхідністю надання додаткових доказів просила надати час (а.с.132).

Надалі підготовчий розгляд двічі відкладався на 04.04.2019 року, 03.05.2019 року (а.с.109,131).

Представник позивача надсилав до суду клопотання про проведення підготовчого засідання в режимі відео-конференції з Ренійським районним судом Одеської області за місцем постійного проживання позивача (а.с.133-136, 143-146), які судом були задоволені ухвалами суду від 18.03.2019 року, від 04.04.2019 року (а.с.138, 158).

Ухвалою суду від 03.05.2019 року закрито підготовчий розгляд та призначено справу до судового розгляду на 10.06.2019 року о 10:00 годині.

Ухвалою суду від 10.06.2019 року судовий розгляд по справі відкладено у зв`язку з неявкою сторін по справі, які повідомлені належним чином (а.с.186-190), та повторно призначено на 08.07.2019 року о 10:00 годині.

Позивач та її представник у судове засідання не прибули, про час та місце проведення судового розгляду повідомлені належним чином (а.с.194-195).

Представник відповідача, у судове засідання не прибув, про час та місце проведення судового розгляду повідомлений належним чином згідно вимог чинного законодавства, на адресу суду подав заяву про розгляд справи без участі представника та про залишення позовної заяви без розгляду в зв`язку з повторною неявкою позивача по справі в судове засідання (а.с.200).

Третя сторона яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 про час та місце проведення судового розгляду повідомлена належним чином (а.с.196), у судове засідання не прибула.

Третя сторона яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 про час та місце проведення підготовчого розгляду не повідомлений належним чином (а.с.197), у судове засідання не прибув.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Пункт 3 частини 1 ст. 257 ЦПК України встановлює, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Прописуючи норми законодавства щодо залишення позовної заяви без розгляду, законодавець чітко та вичерпно визначив наявність обов`язкових двох обставин, а саме: повторна неявка в судове засідання позивача та відсутність від позивача заяви про розгляд справи за його відсутності, а тому наявність інших обставин не відносяться законодавцем до альтернативних обставин, які мають визначальне значення при застосуванні норми ч. 5 ст. 223 ЦПК України та норми п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

За даних обставин, враховуючи повторну неявку позивача ОСОБА_1 , та її представника в судове засідання, з огляду на відсутність заяви про розгляд справи у відсутність зазначеного позивача, беручи до уваги наявність заяви представника відповідача про залишення позову без розгляду, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду у зв`язку з повторною неявкою належно повідомленого позивача в судове засідання, звернувши увагу позивача на те, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч.5 ст. 223,354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства "Одесаобленерго" про захист прав споживачів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: С.В.Кодінцева