Провадження № 2-з/761/401/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В.,

при секретарі: Малашевському О.В.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2019 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката Солошенка Сергія Васильовича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позову, згідно якої останній просить суд призначити судову біологічну експертизу стовбура дерева «Тополя» та його пенька, що розташовані на прибудинковій території будинку АДРЕСА_5 , проведення якої просить доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення експертизи заявник просить поставити наступні питання:

- Чимало дерево природні пошкодження (трухляве, гниле) та чи мало воно стан «аварійного»?

- Падіння дерева відбулося внаслідок його природніх пошкоджень (аварійний стан) чи погодних умов? Встановити причинно-наслідковий зв`язок між станом дерева і його падінням. К рім того, заявник також просить з урахуванням вимог ч.2 ст.116 ЦПК України Заборонити балансоутримувачу об`єкту благоустрою за адресою: АДРЕСА_5, та будь яким іншим особам вчиняти дії, направлені на вивезення та/або знищення залишків стовбура дерева «Тополя» та його пенька, що перебувають на прибудинковій території до проведення біологічної експертизи.

У заяві зазначено, що ОСОБА_1 має намір звернутися до суду з позовними вимогами про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок падіння дерева на належний йому на праві власності транспортний засіб. Так, внаслідок падіння дерева «тополя», яке сталось 11.03.2019 року на прибудинковій території будинку АДРЕСА_5 , відбулося знищення автомобіля «Hyundai Santa Fe» з держаним номерним знаком НОМЕР_2 , який належав заявнику на праві власності. У зв`язку із зазначеною подією, заявник зазнав збитків у розмірі 376 147,16 грн, що підтверджується Звітом про оцінку вартості матеріального збитку КТЗ №170/03-19 від 29.03.2019 року.

При цьому, зазначено, що 27.03.2019 року невідомі особи розпиляли стовбур дерева, що, на думку заявника, свідчить про можливість втрати засобу доказування.

Крім того, заявник вказує у заяві, що на час звернення до суду не виявляється можливим встановити особу відповідача, однак стороною заявника здійснюються заходи для встановлення таких осіб, що підтверджується відповідними адвокатськими запитами.

Заява вмотивована тим, що оскільки позивач має намір звернутись до суду з позовом про відшкодування збитків, завданих його майну внаслідок падіння дерева, з метою з`ясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення спору по суті, необхідно забезпечити докази шляхом призначення судової біологічної експертизи стовбура дерева «тополя» та його пенька.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16.04.2019 року вказану заяву було повернуто заявнику.

Постановою Київського апеляційного суду від 19.06.2019 року скасовано ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 16.04.2019 року, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В судове засідання заявник та його представник не з`явились, про день, час і місце розгляду повідомлені належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду вказаної заяви відповідно до положень ст.118 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали заяви та додані до неї матеріали, дійшов до висновку, що подана заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно положень ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

За умовами ч. 2, 3 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 планує звернутися до суду із позовною заявою, з вимогою про відшкодування шкоди.

З метою отримання доказів, якими заявник буде підтверджувати обставини, викладені у позові, 25.03.2019 представник заявника звертався до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз із заявою про проведення біологічної експертизи стовбура дерева «тополя» та його пенька, однак, листом від 02.04.2019 року № 4302-19 Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повідомлено представника заявника, що у зв`язку із великою завантаженістю судових експертів, заяву про проведення експертного дослідження залишено без задоволення.

З огляду на вищенаведені нори процесуального право, зважаючи на предмет спору, а токож на ту обставину, що як вбачається в матеріалів заяви, заявник не може самостійно отримати вказані ним докази, тобто у нього існують складнощі в їх отриманні, а в подальшому є обґрунтовані підстави вважати, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим, за таких обставин суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позову підлягає задоволенню.

За положеннями ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Разом із тим, суд попереджує заявника, що відповідно до вимог ч.5 ст.116 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 76, 84, 116-118, 103-105 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви - задовольнити у повному обсязі.

В порядку забезпечення доказів до подання позовної заяви призначити судову біологічну експертизу стовбура дерева «Тополя» та його пенька, що розташовані на прибудинковій території будинку АДРЕСА_5 .

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, буд.6.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чимало дерево природні пошкодження (трухляве, гниле) та чи мало воно стан «аварійного»?

- Падіння дерева відбулося внаслідок його природніх пошкоджень (аварійний стан) чи погодних умов? Встановити причинно-наслідковий зв`язок між станом дерева і його падінням.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України.

Покласти на експертів обов`язок повідомити представника ОСОБА_1 - адвоката Солошенка Сергія Васильвича, про день та час збору біологічного матеріалу для проведення судової біологічної експертизи.

Обов`язок оплати проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_6 .

Заборонити балансоутримувачу об`єкту благоустрою за адресою: АДРЕСА_5 , та будь яким іншим особам вчиняти дії, направлені на вивезення та/або знищення залишків стовбура дерева та його пенька, що перебувають на прибудинковій території до проведення біологічної експертизи.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя: