УХВАЛА

03 липня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

під головуванням судді Єршової Л.С.,

за участю секретаря судового засідання Радзімовської Р.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Недашківського А.В. про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Савченко С.В., третя особа - приватний нотаріус Дишлева Т.В., третя особа - ОСОБА_5 , про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С. слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Савченко С.В., третя особа - приватний нотаріус Дишлева Т.В., третя особа - ОСОБА_5 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідченого на Одеській товарній біржі за реєстраційним №18178 від 17.07.2003 року, визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 06 березня 2018 року на квартиру АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Савченко Світланою Володимирівною; витребування квартири АДРЕСА_1 з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 , у тому числі як таку, яка набута без достатньої правової підстави, визнання за ОСОБА_2 права власності на зазначену квартиру.

До суду звернувся представника відповідача ОСОБА_1 адвокат Недашківський А.В. з клопотанням про призначення по справі почеркознавчої експертизи з метою з`ясування питання чи виконано ОСОБА_2 підпис в договорі купівлі-продажу спірної квартири від 17.07.2003 року?

У судове засідання позивач, відповідачі та треті особи не з`явились, були повідомлені належним чином, при цьому представник позивача подав заяву про розгляд питання про призначення експертизи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи в рамках заяви про призначення експертизи, судом встановлено наступне.

Згідно з частинами 1, 3, 4, 6 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

У відповідності до частин 1, 3, 5 статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити у справі судову криміналістичну (почеркознавчу), оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідно встановити питання чи виконано ОСОБА_2 підпис в договорі купівлі-продажу спірної квартири від 17.07.2003 року.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, суд вважає за необхідне покласти на позивача.

Як встановлено п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи на час її проведення.

З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню з зупиненням провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 108, 109, 252, 253, 261, 368 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Недашківського А.В. про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Савченко С.В., третя особа - приватний нотаріус Дишлева Т.В., третя особа - ОСОБА_5 , про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності, задовольнити.

Призначити по справі №522/15130/18 судову криміналістичну(почеркознавчу) експертизу дослідження почерку та підписів, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21), на розгляд якої поставити наступне питання:

Чи виконаний рукописний текст від імені ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт громадянина Російської НОМЕР_1 НОМЕР_2 , виданий 14.11.2007 року, код підрозділу 770-092) удоговорі купівлі-продажу від 17.07.2003 року квартири АДРЕСА_1 , укладеному між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідченому на Одеській товарній біржі за реєстраційним номером 18178 від 17.07.2003 року, а саме: підпис « ОСОБА_6 » та слова « ОСОБА_7 » самим ОСОБА_2 чи іншою особою?

Для здійснення судової експертизи надати експертам матеріали справи №522/15130/18.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на позивача.

Провадження по справі №522/15130/18 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає оскарженню в апеляційному порядку в частині зупинення провадження по справі.

Ухвала в порядку, встановленому ст. 354 та п. 8 та п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Л.С. Єршова