Дата документу 03.07.2019 Справа № 554/3040/19
Провадження № 2-з/554/13/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2019 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

при секретарі Гаврись В.В.

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , вірне по батькові якого усно уточнив у судовому засіданні, про стягнення заборгованості за розпискою, в якому прохав стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за розпискою в сумі 86 998 грн. з врахуванням 3 % річних та судові витрати.

01 липня 2019 року позивач подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме та рухоме майно ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на Ѕ частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0, 1007 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , обґрунтовуючи заяву тим, що ним було подано до суду позов про стягнення грошових коштів у сумі 86 998, 47 грн. з ОСОБА_2 Враховуючи, що сума є значною, з метою можливості виконання позовних вимог та недопущення відчуження майна боржником під час судового розгляду справи, виникла необхідність в накладенні арешту на майно відповідача.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 153 ЦПК України заява розглядається судом без повідомлення учасників справи. Суд, розглядуючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали заяви та додані до неї докази, суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ч.ч 1,2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно утруднити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Як вбачається з матеріалів заяви, предметом позову є стягнення з відповідача заборгованості сумі 86 998, 47 грн. та судових витрат.

Позивач прохає накласти арешт на Ѕ частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0, 1007 га, кадастровий номер НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.3 ст. 150 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ч.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про відмову у забезпеченні позову, оскільки заявником не додано до заяви доказів, що заходи забезпечення позову, які прохає застосувати позивач, є співмірними із заявленими позовними вимогами.

Так позивачем не надано документів на підтвердження вартості майна, арешт на яке прохає накласти, що унеможливлює перевірку співмірності заявлених позовних вимог арешту майна. Також ОСОБА_1 прохає накласти арешт на земельну ділянку площею 0, 1007 га, кадастровий номер НОМЕР_1 в цілому, тоді як з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що ОСОБА_2 є власником Ѕ частини вказаної земельної ділянки.

З цих підстав, заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний термін.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.І.Савченко