overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

02 липня 2019 року м. Кропивницький

справа № 401/2270/18

провадження № 22-ц/4809/1000/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Мурашка С.І.

суддів - Голованя А.М., Карпенка О.Л.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4, яка представляє інтереси ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 квітня 2019 року, та на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 03 червня 2019 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4, яка представляє інтереси ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 квітня 2019 року, та на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 квітня 2019 року та призначено до розгляду на 16.07.2019 на 11 год. 00 хв.

01 липня 2019 року від адвоката Решетова В.В., який представляє інтереси ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Першотравневому районному суду міста Чернівців, що знаходиться за адресою: вул. Головна,105, м. Чернівці, 58000.

Відповідно до вимог частини 7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Оскільки, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подано не пізніше за п`ять днів до відповідного судового засідання і зазначено суд, в якому необхідно забезпечити її проведення, колегія суддів, приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Першотравневого районного суду міста Чернівців.

Керуючись ст.212, 261, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести 16 липня 2019 року, об 11 год. 00 хв., розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , яка представляє інтереси ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 квітня 2019 року, та на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 квітня 2019 року в режимі відеоконференції.

Доручити Першотравневому районному суду міста Чернівців, що знаходиться за адресою вул. Головна,105, м. Чернівці, 58000, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Першотравневого районного суду міста Чернівців, адвокату Решетову В.В., представнику відповідача Овчаренко Т.В.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.І. Мурашко

Судді А.М. Головань

О.Л. Карпенко
Провадження №2/359/592/2019
Справа №359/6499/18
УХВАЛА

02 липня 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Мороз Олена Анатоліївна про визнання недійсними договорів дарування, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, яким просить:

- визнати недійсним договір дарування Ѕ частки житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель та споруд АДРЕСА_1 , укладений 19 січня 2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- визнати недійсним договір дарування Ѕ частки земельної ділянки площею 0,0851 га, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована в Київській АДРЕСА_1 , кадастровий номер НОМЕР_1 , укладений 19 січня 2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- зобов`язати ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 Ѕ частку житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель та споруд, а також Ѕ частку земельної ділянки, що розташовуються в АДРЕСА_1 .

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 21 листопада 2018 року було постановлено провести врегулювання спору за участю судді та зупинено провадження у даній цивільній справі.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.204 ЦПК України врегулювання спору за участю судді припиняється у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження.

Згідно з ч.2 ст.204 ЦПК України про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

26 червня 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали спільну письмову заяву про затвердження умов мирової угоди.

За вказаних обставин, суддя вважає за необхідне поновити провадження в даній цивільній справі.

Керуючись п.4 ч.1, ч.2 ст.204, ч.1 ст.254, п.1 ч.1 ст.258, ст.ст.260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Мороз Олена Анатоліївна про визнання недійсними договорів дарування.

Призначити підготовче судове засідання о 12 годині 30 хвилин 07 серпня 2019 року.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 344/1805/18
Провадження № 2/344/900/19
У Х В А Л А

02 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської Татарінова О.А., ознайомившись з заявою представника ПАТ КБ «Приватбанк» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває наведена цивільна справа.

01.07.2019 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника ПАТ КБ «Приватбанк`про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Львова.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За таких обставин, враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, суд вважає, що є всі правові підстави провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглядати в судовому засіданні 09 липня 2019 року о 09 год. 00 хв. в режимі відеоконфереції з Шевченківським районним судом м. Львова, який знаходиться за адресою: 79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.
Ухвала

27 червня 2019 року

м. Київ

справа 235/6447/18

провадження № 61-6417ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області

від 30 листопада 2018 року та постанову Донецького апеляційного суду

від 21 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1

на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області

від 30 листопада 2018 року та постанову Донецького апеляційного суду

від 21 лютого 2019 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Красноармійського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу № 235/6447/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
Провадження № 6/235/171/19
Справа № 235/7453/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 липня 2019 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, Величко О.В., розглянувши подання державного виконавця Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , стягувач Акціонерне Товариство Комерційний банк «Приватбанк»,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , стягувач Акціонерне Товариство Комерційний банк «Приватбанк».

Подання оформлено у відповідності до ст. 438 ЦПК України, ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження»

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , стягувач Акціонерне Товариство Комерційний банк «Приватбанк».

Призначити розгляд справи на 11.07.2019 року о 08-45 годині в залі судових засідань №8 Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.07.2019 Справа №607/14716/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( місце проживання АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд не вбачає.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

На підставі наведеного, керуючись статтею 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( місце проживання АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи на 16 липня 2019 року о 09 годині 10 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, Тернопільська область (2 поверх 1 зал).

Викликати у судове засідання учасників справи та надіслати їм копію ухвали суду про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду до Тернопільського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

СуддяР. М. Грицак
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/8685/19

Провадження № 2-н/638/1833/19

02.07.2019 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» 11.06.2019 року звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Суд, на виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області від 21.06.2019 року (вх. 30274 та вх. № 30273 від 26.06.2019 року), фізичні особи-боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №274/1020/17 Провадження № 2/0274/228/19
У Х В А Л А
03.07.19 року м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря Павлюк-Жук А.В., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-
У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.
Сторони в судове засідання не з`явились.
Від представника позивача є заява про розгляд справи в його відсутності. Позовні вимоги підтримав.
Відповідачі причин неявки не повідомили. Доказів належного повідомлення відповідачів про день, час та місце розгляду справи суд не має.
Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, оскільки в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
На підставі п.1 ч.2 ст.223 ЦПК УКраїни, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Оскільки суд не має доказів належного повідомлення відповідачів про день, час та місце розгляду справи, розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст. 223 ЦПК України,-
п о с т а н о в и в :

Розгляд справи відкласти до 15 години 00 хвилин 13 листопада 2019 року. Виклик сторін повторити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.В.Замега
Провадження № 2/734/641/19 Справа № 734/1938/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02 липня 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся у суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги обґрунтовує тим, що із відповідачем зареєстрували шлюб 05 серпня 2000 року у Богданівській сільській раді Знам`янського району Кіровоградської області. Від шлюбу мають дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейне життя виявилось невдалим, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують на протязі шести місяців, відсутні спільні інтереси. Позивач ОСОБА_1 ставить позовну вимогу про розірвання шлюбу між ним і ОСОБА_2 , зареєстрованого 05 серпня 2000 року у Богданівській сільській раді Знам`янського району Кіровоградської області за актовим записом № 05.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Вивчивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, так як подружжя на примирення і збереження шлюбу не погоджуються, а подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Тому шлюб, що зареєстрований 05 серпня 2000 року за актовим записом № 05 у Богданівській сільській раді Знам`янського району Кіровоградської області, між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 необхідно розірвати. Позивач ОСОБА_1 просить судовий збір із відповідача ОСОБА_2 не стягувати.

Керуючись ст.ст. 112, 113 і 114 СК України, ст.ст. 258, 259, 263, 264, 265, 268, 352, 354 і 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, що зареєстрований 05 серпня 2000 року у Богданівській сільській раді Знам`янського району Кіровоградської області за актовим записом № 05, між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 розірвати.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів із дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя
Справа № 404/4114/19
Номер провадження 2/404/1095/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення неустойки (пені) за прострочення по сплаті аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, зазначений спір може бути розглянутий у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 274 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення неустойки (пені) за прострочення по сплаті аліментів.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда ( м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 07 жовтня 2019 року на 10-30 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач зобов`язаний копію відзиву та доданих до нього документів надіслати одночасно до суду та іншим учасникам справи (ч.4,ч.5. ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має надати суду пояснення, аргументи та відповідні докази (ч.4ст.181 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/15539/18

пр. № 2/759/2028/19

03 липня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Журибеди О.М.,

при секретарях - Ковтун М.В., Павлишиній А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності, честі та ділової репутації,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недостовірною, такою що принижує честь, гідність і ділову репутацію, інформацію про громадянина України ОСОБА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), у вигляді фактичних тверджень, а саме: «ІНФОРМАЦІЯ_1», «ІНФОРМАЦІЯ_2», «ІНФОРМАЦІЯ_3», що була поширена громадянином України ОСОБА_2 , (РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 о 10 год. 05 хв. в пості (статті) в соціальній мережі «Facebook» (www.facebook.com) під аккаунтом (ім`ям) « ОСОБА_3 », в мережі Інтернет за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Зобов`язати ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) спростувати не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів, з моменту набрання рішенням суду законної сили, розповсюджену ним недостовірну інформацію аналогічним способом - шляхом розміщення резолютивної частини цього судового рішення в соціальній мережі «Facebook» (www.facebook.com) під аккаунтом (ім`ям) « ОСОБА_3 », в мережі Інтернет.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) сплачений ним судовий збір у сумі 1481 (одна тисяча чотириста вісімдесят одна) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 15.07.2019р.

Суддя О.М. Журибеда