overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/7706/18
У Х В А Л А

09.07.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Апеляційного суду Закарпатської області на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 червня 2019 року, головуючий суддя Придачук О.А., у справі за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Закарпатської області про стягнення середньої заробітної плати за час затримки виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір, стягнення компенсації за не отримані виплати грошових коштів матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення матеріально-побутових питань і моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до Апеляційного суду Закарпатської області про стягнення середньої заробітної плати за час затримки виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір, стягнення компенсації за не отримані виплати грошових коштів матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення матеріально-побутових питань і моральної шкоди.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 06 червня 2019 року збільшений позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням, Апеляційний суд Закарпатської області оскаржив його в апеляційному порядку.

Зі змісту позовної заяви та рішення суду від 06 червня 2019 року, на яке подана апеляційна скарга вбачається, що відповідачем у справі є Апеляційний суд Закарпатської області.

Частиною першою статті 26 ЦПК України встановлено, що підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції.

Отже, питання визначення належного і повноважного суду апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги Апеляційного суду Закарпатської області на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 06 червня 2019 року належить до компетенції Верховного Суду.

Відтак, на даний час у судді Закарпатського апеляційного суду немає належних правових підстав для відкриття апеляційного провадження у справі.

На підставі ст.26 ч.1 ЦПК України справу слід направити до суду касаційної інстанції для визначення підсудності.

Керуючись ст.26 ч. 1, ст. 258, ст. 359 ч.2 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за апеляційною скаргою Апеляційного суду Закарпатської області на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 червня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Закарпатської області про стягнення середньої заробітної плати за час затримки виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір, стягнення компенсації за не отримані виплати грошових коштів матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення матеріально-побутових питань і моральної шкоди направити до Верховного Суду для визначення підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д. Джуга
Справа № 495/3731/19
№ провадження 2/495/1864/2019
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

08 липня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до АКБ соціального розвитку "Укрсоцбанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Тітова Т.С. про визнання недійсним договору кредиту №2008/671Ф03.09-45,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 08.07.2019 року, сторони не з`явились.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи № 495/3731/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до АКБ соціального розвитку "Укрсоцбанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Тітова Т.С. про визнання недійсним договору кредиту №2008/671Ф03.09-45, на 07 серпня 2019 на 13 годину 20 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 570/4082/18
Номер провадження 2-во/570/17/19
Рівненський районний суд Рівненської області в особі:
судді Красовського О.О.
секретаря судових засідань Беднарчук Г.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів в частині постановлення додаткового рішення, -
Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів в частині заявлених позовних вимог про стягнення аліментів у розмірі, не меншому як прожитковий мінімум для дитини відповідного віку на кожну дитину, - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня проголошення, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивачка: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 )

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 )

Суддя Красовський О.О.
Справа № 369/1021/18
Провадження № 2/369/1704/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10.06.2019 рокуКиєво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Бондар О.М.,

за участю представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) Шокурова Ю.Л.,

представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) Сенчишина О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення плати за орендну плату, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 , про зобов`язання здійснити перерахунок за спірний період та зміну договору за користування жилою кімнатою у гуртожитку,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012» борг по орендній платі згідно Договору на оренду ліжко-місця в гуртожитку № 805 від 01 листопада 2014 року в загальному розмірі 53 155 грн. 04 коп., яка складається з суми основного боргу 23 063 грн., суми втрат від інфляції 7 526,92 грн. та 3 % річних 22 565,12 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012» судовий збір у розмірі 881 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012» судовий збір у розмірі 881 грн..

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовити.

Інформація про позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012», ідентифікаційний код 38379858, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Освіти.

Інформація про відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Інформація про відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 725/1920/19
Провадження № 2/727/1036/19
У Х В А Л А

про проведення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті

18 червня 2019 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Снігур З.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 14 червня 2019 року відкрито загальне позовне провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і відповідачці направлено копію позовної заяви зі всіма доданими документами.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197,198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст.189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у звязку із чим, судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання.

Позивач в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити, не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідачка в підготовче засідання не з`явилась та нею не надано суду відзив на позовну заяву.

В судовому засіданні будуть розглядатися позовні вимоги ОСОБА_1 , зазначені в позовній заяві, та обґрунтовуватись доказами, доданими до неї.

В розгляді справи обов`язкова участь позивача ОСОБА_1 та відповідачки ОСОБА_2

Суд вважає, що належить закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 08 липня 2019 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 17.

В судове засідання викликати:

Позивача ОСОБА_1

Відповідачку ОСОБА_2 .

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА
УХВАЛА

Справа № 315/1448/18

Номер провадження № 2-п/315/2/19

03 липня 2019 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши у заяву адвоката Крапівцевої Олени Олександрівни, яка діє в інтересах АТ КБ "Приватбанк" про перегляд заочного рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 04.04.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

26.06.2019 року до суду звернувся адвокат Крапівцева Олена Олександрівна, яка діє в інтересах АТ КБ "Приватбанк"з заявою про перегляд заочного рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 04.04.2019 року.

Суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановив, що заява не відповідає вимогам п.3 ч.1 ст.285 ЦПК України відповідно до якої позовна заява повинна містити: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Як вбачається з заяви, представник відповідача - адвокат Крапівцева О.О. прохає скасувати заочне рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 04.04.2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Ат КБ "Приватбанк" про зняття арешту з нерухомого майна і призначити справу до розгляду в загальному порядку, проте заява не містить посилання на дату отримання відповідачем АТ КБ "Приватбанк" копії заочного рішення та не вказані причини ненадання відзиву на позовну заяву.

А тому позивачу необхідно надати суду уточнену заяву, в якій вказати дату отримання копії заочного рішення та вказати причини ненадання відзиву на позовну заяв.

Відповідно до ч.8 ст.285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

А тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України заяву необхідно залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 285 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Крапівцевої Олени Олександрівни, яка діє в інтересах АТ КБ "Приватбанк" про перегляд заочного рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 04.04.2019 року, залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Ярош
Справа № 750/7531/19
Провадження № 4-с/750/18/19
У Х В А Л А

09 липня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстицї в Чернігівській області Рожко Наталії Василівни,

в с т а н о в и в :

04.07.2019 ОСОБА_1 (далі заявник) звернувся до суду зі скаргою про визнання неправомірними дій старшого державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області Рожко Наталії Василівни (далі державний виконавець) при винесенні постанови про арешт коштів від 24.06.2019 по виконавчому провадженні № 59341789 з виконання постанови, виданої Управлінням Держпраці в Чернігівській області.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Постановою державного виконавця від 13.06.2019 відкрито виконавче провадження № 59341789 по виконанню постанови Управління Держпраці у Чернігівській області про стягнення із ОСОБА_1 боргу в розмірі 125190 грн.

24.06.2019 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника у виконавчому провадження № 59341789.

Таким чином, подана заявником скарга про оскарження дій державного виконавця по винесенню постанови про арешт коштів боржника не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 186 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статями 186, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

у відкритті провадження в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстицї в Чернігівській області Рожко Наталії Василівни відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
С У Д О В И Й Н А К А З
09.07.2019 Справа № 300/564/19
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич Оксана Антонівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про присудження аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2 у розмірі половини заробітку, керуючись п.4 ч.1 ст.161, ст.164, ст.ст.167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Воловецьким РВ УМВС України у Закарпатській області 01.07.2005 року на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 , паспорт громадянки України НОМЕР_2 , виданий Воловецьким РВ ГУМВС України у Закарпатській області 23.10.2009 року, аліменти на утримання дітей- синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04.07.2019 року, і до досягнення найстаршою дитиною повнолітнього віку.
2. Стягнути з боржника ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 192 гривень 10 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Софілканич Оксана Антонівна
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред`явлення до виконання 20 року.
Суддя
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа№592/7045/19
Провадження №2/592/3114/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми в складі: головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Сахненко О.Ю., розглянувши у підготовчомусудовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

Встановив:

У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що був зареєстрований 30.08.2003 року Виконкомом Свеської селищної ради Ямпільського району Сумської області, актовий запис №34.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти в розмірі 2500 грн., щомісячно на утримання дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до досягнення ними повноліття, починаючи стягувати з 08.05.2019 року на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , 768,40 грн. судового збору сплаченого при подачі позову до суду.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Б.В. Хитров
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/3150/19
04 липня 2019 року смт. Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до набуття дитиною повноліття,-
На підставі ст.ст. 180-184, 191 СК України, керуючись ст.ст. 141, 160-164, 167, 168, 172, 430 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 24.06.2019 року до набуття дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави 192,10 гривень судового збору.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ____________________ А.І.Бочаров.
Згідно ч. 1ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав чинності 04 липня 2019 р.
Суддя: ____________________ А.І. Бочаров.