Справа № 128/1643/18
РІШЕННЯ

Іменем України

08 липня 2019 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Вінниці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 19.10.2003 року зареєстрував шлюб з відповідачем по справі; в шлюбі у сторін народилися діти: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На протязі подружнього життя у сторін постійно виникали сварки та суперечки, оскільки вони не розуміли один одного. Кілька разів подружжя припиняли шлюбні відносини, але потім, з метою збереження сім`ї, відновлювали їх. Два роки тому в с. Горбанівка сторони побудували дім, стали проживати в ньому, однак через деякий час з дружиною стали виникати непорозуміння при вирішенні будь яких питань, що і призвело до того, що в червні 2017 року сторони припинили шлюбні відносини і з тих пір не відновлювали їх та не приймали ніяких мір для примирення.

Позивач дійшов до висновку, що шлюб існує лише формально, на примирення він не згоден, а тому звернувся до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність, позов визнає та не заперечує щодо його задоволення.

Відзив на позовну заяву позивача відповідачем у встановлений судом строк не подавався, а тому відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України суд ухвалює рішення в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки у подружжя не склалось сімейне життя, непорозуміння між ними є тривалими, а не тимчасовими, на примирення сторони не погоджуються; наданий судом строк на примирення позитивного результату не дав.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу не є можливим та суперечить інтересам кожного з них.

Керуючись ст. ст. 110-112 СК України, ст. ст. 4, 10, 76, 200, 247, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задоволити.

Шлюб, зареєстрований 19.10.2003 року в міському відділі РАГС управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 2593 між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідача залишити « ОСОБА_8 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом направлення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя О.І. Бондаренко