09.07.2019 Єдиний унікальний № 371/889/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2019 року м. Миронівка
Провадження № 2/371/41/19
Миронівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді Капшук Л.О.,
за участі секретаря судових засідань Овчаренко В.С.,
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,
У С Т А Н О В И В :
В провадженні Миронівського районного суду перебуває цивільна справа, в якій позивачем заявлено вимоги про поділ спільного майна подружжя.
До підготовчого засідання позивач подала заяву про уточнення позовних вимог, в якій, посилаючись на ті обставини, що сторони за час шлюбу звели будинок з господарськими будівлями та спорудами, який на даний час незавершений будівництвом, просила визнати спірний об`єкт незавершеного будівництва, що розташований по АДРЕСА_1 , об`єктом спільної сумісної власності подружжя.
Частиною 2 статті 197 ЦПК України встановлено питання, які суд повинен зясувати та вирішити у підготовчому засіданні.
Згідно з частиною 1 статті 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.
За правилами пункту 3 частини 2 даної статті суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
До початку підготовчого засідання представник позивача подав до суду клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи для визначення вартості спірного майна та можливих варіантів його поділу.
В підготовче засідання сторони не з`явились. Представники сторін подали до суду клопотання про розгляд підготовчого засідання у їх відсутності.
Суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.
За правилами пункту 8 частини 2 статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.
Згідно з частиною 2 статті 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.
Відповідно до правил пункту 1 частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
На підставі частин 3 та 4 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
За правилами частини 5 вказаної статті суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Новостворене нерухоме майно набуває юридичного статусу житлового будинку після прийняття його до експлуатації і з моменту державної реєстрації права власності на нього. Однак до цього, не будучи житловим будинком з юридичного погляду, об`єкт незавершеного будівництва є сукупністю будівельних матеріалів, тобто речей як предметів матеріального світу, щодо яких можуть виникати цивільні права та обов`язки, тому такий об`єкт є майном, яке за передбачених законом умов може належати на праві спільної сумісної власності подружжю і з дотриманням будівельних норм і правил підлягати поділу між ними.
Правовий аналіз статей 60, 63, 69 СК України та статей 328, 331, 368, 372 ЦК України дозволяє дійти висновку про те, що об`єкт незавершеного будівництва, зведений за час шлюбу, може бути визнаний об`єктом права спільної сумісної власності подружжя із визначенням часток.
За позовом дружини, членів сім`ї забудовника, які спільно будували будинок, а також спадкоємців суд має право здійснити поділ об`єкта незавершеного будівництва, якщо, враховуючи ступінь його готовності, можна визначити окремі частини, що підлягають виділу, і технічно можливо довести до кінця будівництво зазначеними особами.
Cуд вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення у справі, потрібні спеціальні знання, які необхідно використати у виді процесуальної дії судової будівельно-технічної експертизи, якою може бути визначено частки у спадковому майні.
За правилами частин 4 та 5 статті 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
На розгляд експертам представником позивача поставлено питання, які стосуються предмету спору.
На підставі частини 3 статті 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.
Сторона, яка заявила клопотання, проведення судової експертизи просила доручити експертам ТОВ «Судова незалежна експертиза України». Інша сторона не висловила заперечень щодо проведення експертизи вказаною установою.
Суд вважає необхідним попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Враховуючи, що спір не врегульовано, по справі не проведені необхідні підготовчі дії, суд вважає, що відсутні підстави для закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України суд за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи може зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 109, 189, 197, 198, 252, 260, 353 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.
Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя судову будівельно-технічну експертизу.
- Яка дійсна вартість об`єкта незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 ?
-Враховуючи ступінь готовності об`єкта незавершеного будівництва, чи можливо визначити окремі його частини, що підлягають поділу, в рівних частках Ѕ та Ѕ?
-Чи можливо технічно можливо довести до кінця будівництво об`єкта?
- Вказати можливі варіанти поділу зазначеного об`єкта незавершеного будівництва в частках Ѕ та Ѕ ?
- Які будівельні роботи необхідно провести при поділу об`єкта незавершеного будівництва відповідно до зазначених часток та вказати вартість цих робіт?
-Який розмір грошової компенсації необхідно буде сплатити тому співвласнику, частка якого при розподілу виявиться меншою його частки?
- Чи можливий поділ земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0885 га за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер НОМЕР_1 , в частках Ѕ та Ѕ ?
- При можливості поділу земельної ділянки у зазначених частках вказати можливі варіанти її поділу ?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за статтями 384, 385 КК України.
Огляд будинку та земельної ділянки проводити в присутності сторін.
Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи ЄУН 371/889/18.
Зобов`язати ОСОБА_1 здійснити оплату за проведення експертизи.
Попередити сторін про наслідки ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, або від іншої участі в експертизі.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень статті 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, поділ будинку в натурівідкласти.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України в новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О. Капшук

Ухвала не набрала законної сили 09.07.2019

Секретар судових засідань В.С.Овчаренко