Ухвала

04 липня 2019 року

м. Київ

справа № 753/19337/16-ц

провадження № 61-23258св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Сімоненко В. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Окремої комендатури охорони і забезпечення Державної прикордонної служби України про стягнення індексації заробітної плати, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 грудня 2017 року в складі судді Колесника О. М. та постанову Апеляційного суду міста Києва від 21 лютого 2018 року в складі колегії суддів: Українець Л. Д., Шебуєвої В. А., Оніщук М. І., та касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 02 квітня 2018 року в складі колегії суддів: Українець Л. Д., Шебуєвої В. А., Оніщук М. І.,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила стягнути з Окремої комендатури охорони і забезпечення Державної прикордонної служби України середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 29 березня 2016 року до 28 серпня 2017 року у розмірі 74 999,08 грн, 152,83 грн індексації з заробітної плати та 3 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 21 грудня 2017 року позов задоволено частково; стягнуто з Окремої комендатури охорони і забезпечення Державної прикордонної служби України на користь ОСОБА_1 152,83 грн у рахунок стягнення індексації заробітної плати; у позові про стягнення 74 999,08 грн середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, 3 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди відмовлено, стягнуто з Окремої комендатури охорони і забезпечення Державної прикордонної служби України на користь держави 640,00 грн судового збору.

Постановою Апеляційного суду міста Києва від 21 лютого 2018 рокурішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 грудня 2017 року залишено без змін.

У березні 2018 року ОСОБА_1 подала до Апеляційного суду міста Києва заяву про виправлення описки в постанові Апеляційного суду міста Києва від 21 лютого 2018 року, в якій зазначала, що в резолютивній частині постанови Апеляційного суду міста Києва від 21 лютого 2018 року помилково зазначено, що постанова не підлягає оскарженню у касаційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 02 квітня 2018 року у задоволенні заяви відмовлено.

У касаційній скарзі, поданій у травні 2018 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 21 лютого 2018 року, ухвалити нове рішення про стягнення з відповідача на її користь 74 999,00 грн середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

У касаційній скарзі, поданій у червні 2018 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 02 квітня 2018 року, прийняти нову постанову про виправлення описки у постанові Апеляційного суду міста Києва від 21 лютого 2018 року.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд касаційної інстанції вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Необхідності виклику учасників справи для надання пояснень у справі не вбачається.

Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Окремої комендатури охорони і забезпечення Державної прикордонної служби України про стягнення індексації заробітної плати, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв Є. В. Петров
В. М. Сімоненко