overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/3864/17
УХВАЛА

04 липня 2019 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В.,

при секретарі - Дідук С. В.,

за участю представника відповідача - Васильчикова І.В.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання про виправлення описки в ухвалі від 30.11.2018 року про прийняття до провадження судді Войтенко Т.В. справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» про усунення перешкод в користування житловим приміщенням та вселенні в квартиру, -

ВСТАНОВИВ :

30.11.2018 року ухвалою Подільського районного суду м.Києва було вирішене питання про прийняття справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» про усунення перешкод в користування житловим приміщенням та вселенні в квартиру - до провадження судді Войтенко Т.В.

В даній ухвалі було допущено описку, оскільки зазначено про заміну відповідача, тоді як дане питання не було попередньо вирішене судом у складі головуючого судді Супрун Г.Б., у провадженні якої перебувала справа.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Допущені описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 269, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

В справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення в квартиру виправити описку в ухвалі Подільського районного суду м.Києва від 30.11.2018 року про прийняття справи до провадження судді та призначення справи до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, а саме:

- в мотивувальній частині ухвали виключити абзац «Зважаючи на те, що в матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про заміну відповідача, таке клопотання підлягає задоволенню»;

- в резолютивній частині ухвали виключити перший абзац.

Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяТ. В. Войтенко
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"08" липня 2019 р. 145/2311/18 2/145/252/2019

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ратушняка І. О.

за участі секретаря Тихої О.Н.,

представника позивача ОСОБА_1 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Тиврівської селищної ради Тиврівського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

ухвалив:

Позов задоволити.

Надати ОСОБА_2 додатковий місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Тиврів Тиврівського району Вінницької області.

Початок строку перебігу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини починається з дня набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 30 днів з дня складання рішення в повному обсязі, тобто з 09 липня 2019 року.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його складання або проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не буде подано протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного судового рішення.

Суддя Ратушняк І. О.
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.11.2019 року Справа № 446/2056/19
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за надані послуги газопостачання,
Заборгованість за споживчий природній газ ОСОБА_1 перед ТзОВ "Львівгаз збут" станом на 01.09.2019 р. становить 2410,51 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
При цьому, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: М.Л. Самсін
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/4723/17
2/705/410/19
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження і призначення до розгляду

22.04.2019 м. Умань

суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської області про поновлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської області про поновлення батьківських прав.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 08.11.2017 року вказану справу визначено до розгляду судді Ребрині К.Г.

Згідно розпорядження від 22 квітня 2019 року (№ 132/19) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду, було проведено повторний автоматизований розподіл вказаної справи, оскільки суддю ОСОБА_2 відраховано зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку з 12.04.2019 року (наказ № 20-К від 12.04.2019 року).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2019 року справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Ковалю А.Б.

За таких обставин справу слід прийняти до свого провадження.

На підставі наведеного вище та керуючись ст. 14 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської області про поновлення батьківських прав.

Розгляд справи призначити на 19 липня 2019 року на 08 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 336/4356/19
Провадження № 2/336/2843/2019
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

" 09 " липня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (Північне відділення по обслуговуванню побутових споживачів) до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії,

В С Т А Н О В И В:

05.07.2019 р. до суду надійшла зазначена позовна заява.

Вивчивши позовну заяву та матеріали, що до неї додані, суд вважає, що провадження у справі не може бути відкрито, у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 177 ЦПК України з наступних підстав:

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ч.3 ст. 62 ЦПК України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Як вбачається з позовної заяви, позов підписав представник ПАТ «Запоріжжяобленерго» В.В. ОСОБА_2 . До позовної заяви додана довіреність на ім`я ОСОБА_3 , видана 01.01.2019 р. ПАТ «Запоріжжяобленерго», в особі виконуючого обов`язки Генерального директора ОСОБА_4 , що діє на підставі Статуту.

При цьому до позовної заяви не додано жодного документу, що посвідчують службове становище і повноваження ОСОБА_4 , яка видала та підписала довіреність на ім`я ОСОБА_3 ..

Відповідно до ст.185 ЦПК України , суддя встановивши,що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (Північне відділення по обслуговуванню побутових споживачів) до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії - залишити без руху.

Сповістити позивача про необхідність виправити недоліки позову протягом семи днів з дня отримання даної ухвали і роз`яснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною, і буде йому повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1097/19
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09 липня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

судді-доповідача Єльцова В.О.

суддів: Василенко Л.І.

Карпенко О.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника ТОВ «Черкасиенергозбут» Лук`яненка Владислава Васильовича на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 04 червня 2019 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування електроенергією з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ТОВ «Черкасиенергозбут» Лук`яненка Владислава Васильовича на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 04 червня 2019 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування електроенергією з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 25 липня 2019 року на 09 год. 30 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про її розгляд але без виклику сторін в судове засідання.

Суддя-доповідач Судді
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 05.03.2019 сторонам по справі надано строк для примирення тривалістю чотири місяці та провадження по зазначеній справі зупинено.

На теперішній час, наданий судом строк для примирення сплив.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, на даний час відпали підстави для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання по справі призначити на 22.07.2019 на 09-40 год., у судове засіданні викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Крамаренко
Справа № 708/807/19
Номер провадження № 2/708/228/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 липня 2019 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, укладеного 30 липня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чигиринського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 45.

Дана справа підсудна Чигиринському районному суду і подана у відповідності до вимог ст. 175 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно до ст. 185 ЦПК України, немає.

З урахуванням вимог п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження від позивачки не надходило.

А тому вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити підготовче судове засідання, запропонувавши відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, і в разі подання позивачем відповіді на відзив подати заперечення на дану відповідь протягом трьох днів із дня отримання відповіді на відзив.

Розяснити учасникам процесу, що позивач до початку судового засідання має право подати до суду відповідь на відзив.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 26 липня 2019 року о 09:00 год. у приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області за адресою: м. Чигирин, вул. П. Дорошенка, 47 Черкаської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, і в разі подання позивачем відповіді на відзив подати заперечення на дану відповідь протягом трьох днів із дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити сторонам, що позивач до початку судового засідання має право подати до суду відповідь на відзив.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: cg.ck.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15-денний строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№642/4523/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 липня 2019 року м. Харків
Заявник просить видати даний судовий наказ посилаючись на те, що боржник є його абонентом і отримує послуги з вивезення побутових відходів, але своєчасно їх не сплачує.
КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» надає послуги з вивезення побутових відходів від житлових будинків комунальної власності територіальної громади м.Харкова на підставі публічного договору про надання таких послуг, який був опублікований в офіційному ЗМІ ХМР «Харьковские известия» №153/2 від 28.12.2011р.
У відповідністю зі ст.162 ЖК України, власник квартири зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
У відповідністю зі ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.б ч.1 ст.15 Закону України «Про відходи», громадяни України, іноземці та особи без громадянства зобов`язані вносити в установленому порядку плату за користування послугами з вивезення побутових відходів.
Керуючись ст.ст. 167-169 ЦПК України, ст. 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.б ч.1 ст.15 Закону України «Про відходи», -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. В порядку ст. 169 ЦПК України надіслати боржнику копію судового наказу, разом з додатками.
Судовий наказ може бути пред`явлений для примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили: «____»____________201__р.
Судовий наказ видано: «____»____________201__р.
Суддя Л.Г. Проценко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05.07.2019 Справа №607/10940/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Ромазана В.В.

з участю секретаря Облещук О.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Палиги М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Почапинська сільська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_3 , треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Почапинська сільська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, задовольнити частково.

Усунути ОСОБА_7 перешкоди у користуванні належною їй на праві приватної власності земельною ділянкою, яка розташована в АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_1 ), шляхом зобов`язання суміжного користувача ОСОБА_6 встановити межові знаки згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 , виданого Управлінням Деркомзему у Тернопільському районі 20 квітня 2012 року.

Стягнути із ОСОБА_6 у користь ОСОБА_3 сплачений нею судовий збір при подачі позову у розмірі 551 (п`ятсот п`ятдесят одну) грн.. 20 коп., а також витрати пов`язані із проведенням земельно-технічної експертизи у розмірі 2971 (дві тисячі дев`ятсот сімдесят одну) грн.. 20 коп.

У решті вимог, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено у строк не пізніше 15 липня 2019 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1149/19
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 липня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Василенко Л.І.

суддів: Єльцова В.О., Карпенко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю Страхова Компанія «Кредо» на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю Страхова Компанія «Кредо» про захист прав споживачів та стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з додатковою відповідальністю Страхова Компанія «Кредо» на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю Страхова Компанія «Кредо» про захист прав споживачів та стягнення страхового відшкодування.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та він має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.І. Василенко

Судді: В.О. Єльцов

О.В. Карпенко
Справа № 750/6353/19
Провадження № 2/750/1640/19
09 липня 2019 року м. Чернігів
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА
в складі судді Коверзнева В. О.,
учасники судового процесу:
секретар судового засідання Хамайко С. В.,
провів підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Суд встановив:
06.06.2019 ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позову послалась на фактичне припинення сімейних відносин з відповідачем і небажання збереження шлюбу, який носить формальний характер.
У підготовчому засіданні позивач позов підтримала та повідомила про відсутність наміру подавати додаткові докази по справі; відповідач не з`явився, про час і місце проведення підготовчого засідання сповіщався належним чином.
Судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин; обставини справи, які підлягають з`ясуванню; процесуальний порядок розгляду справи; погоджено з позивачем час і місце розгляду справи по суті.
Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України,
суд ухвалив:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24.07.2019 о 12 год.
Викликати в судове засідання сторони.
Ухвала суду не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев