overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

2 липня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Одинака О.О., Половінкіної Н.Ю.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 10 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 10 травня 2019 року,

встановив:

Суддею-доповідачем Одинаком О.О. проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 11:00 18 липня 2019 року, про що повідомити ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, ОСОБА_2 .

Судді Чернівецького

апеляційного суду: М.І. Кулянда

О.О. Одинак

Н.Ю. Половінкіна
Тальнівський районний суд Черкаської області
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження
"02" липня 2019 р. м. Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л., розглянувши матеріали позову Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської область) на 01.08.2019 року о 09:35 год.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у строк до 01.08.2019 року.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
Пр.№6/756/663/19
У Х В А Л А

25 червня 2019 року Оболонський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.
секретаря Ковган О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за заявою Комунального підприємства Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» про заміну сторони у справі,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» в особі свого представника звернулось до суду з заявою про заміну сторони у справі за заявою ПАТ «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води, трьох відсотків річних та інфляційної складової боргу а також судових витрат з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч.4 цієї ж статті, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

При розгляді справи судом встановлено, що 07.08.2017 року Оболонським районним судом м.Києва у справі за ун.№756/10148/17 (пр.№2-н/756/300/17) видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київенерго» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення у розмірі 16 339,52 грн., заборгованості за наданні послуги з постачання гарячої води у розмірі 7904,01 грн., трьох відсотків річних та інфляційну складову боргу у розмірі 5768,46 грн., а також судових витрат у розмірі 800,00 грн.

26.04.2018 року постановою старшого державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального Управління юстиції у м.Києві Ясінською К.М. закінчено виконавче провадження по судовому наказу №756/10148/17 у зв`язку із фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Таким чином, справа про стягнення боргу з ОСОБА_1 припинена шляхом виконання рішення в повному обсязі, а тому заміна сторони у ній є неможливою.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Комунального підприємства Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» про заміну сторони у справі - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Суддя А.М.Майбоженко
Справа № 323/1247/19
Провадження № 2-о/323/47/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"02" липня 2019 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді М.В. Смоковича, при секретарі судового засідання Безштанківській О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Оріхівського районного суду Запорізької області від 03.06.2019 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Оріхівська міська ради Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

03.06.2019 року Оріхівським районним судом Запорізької області було винесене рішення суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Оріхівська міська рада Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

При написанні вказаного рішення суду, судом була допущена описка, а саме в резолютивній частині не вірно зазначена дата виготовлення повного тексту рішення, замість «05.06.2019 року», судом було зазначено «05.06.2017 року».

Сторони в судове засідання не викликались, оскільки суд з власної ініціативи вирішив виправити допущену в ухвалі описку.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що допущену описку необхідно виправити.

На підставі наведеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Оріхівського районного суду Запорізької області від 03 червня 2019 року у справі №323/1247/19, провадження №2-о/323/47/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Оріхівська міська рада Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме в резолютивній частині вірно зазначити датк виготовлення повного тексту рішення «05.06.2019 року».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: М.В.Смокович
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/2885/18 Головуючий у 1-й інст. Коваленко В. П.
Категорія 54 Доповідач Григорусь Н. Й.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2019 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Григорусь Н.Й.,

суддів Галацевич О.М., Борисюка Р.М.

секретаря судового засідання Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 279/2885/18 за позовом ОСОБА_1 до Житомирського міжрайонного управління водного господарства про визнання наказу про звільнення недійсним, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03 травня 2019 року, ухвалене суддею Коваленко В.П. у м. Коростені (повний текст складено 08.05.2019),

в с т а н о в и в:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його у повному обсязі на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 258-259, 367-368, 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03 травня 2019 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/813/19
У Х В А Л А

Іменем України

"01" липня 2019 р. м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право на звернення до суду з даним позовом, справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 174, 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, відмови у відкритті провадження у справі або повернення позову з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 14.11.19 року о 09:00 год. у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.

Ввеб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://dl.kr.court.gov.ua/sud1106/

Позивач: ОСОБА_1 (проживаюча за адресою : АДРЕСА_1 )

Відповідач: ОСОБА_2 (проживаючий за адресою : АДРЕСА_1 )

Надати право відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов. У порядку визначеному ст.178 ЦПК України.

Надати право позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив. У порядку визначеному ст.ст. 178, 179 ЦПК України.

Надати право відповідачу у п`ятиденний строк до початку підготовчого судового засідання (провадження) подати до суду заперечення (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення). У порядку визначеному ст. ст. 178, 180 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачу та третім особам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів лише у частині недотримання правил підсудності.

Суддя:С. В. Степанов
Єдиний унікальний номер 225/6667/16-ц Номер провадження 22-ц/804/70/19
Номер провадження 22-ц/804/70/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2019 року Донецький апеляційний суд в складі колегії:

судді-доповідача Новікової Г.В.

суддів: Кішкіної І.В., Азевича В.Б.

за участю секретаря Ротар Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 08 грудня 2017 року (ухваленого під головуванням судді Геря О.Г., повний текст рішення складено 13 грудня 2017 року), цивільну справу № 225/6667/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики,-

Керуючись ст. ст.367,374, 376, 382,384 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Дзержинського міського суду від 08 грудня 2017 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення боргу з

ОСОБА_2 за договором позики в сумі 383 720,50 гривень задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг в сумі 383720 (триста вісімдесят три тисячі сімсот двадцять) гривень 50 копійок, в межах вартості майна, одержаного нею у спадщину.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь ОСОБА_1 в розмірі 9593 грн..

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Судді:
Пр.№ 2/155/373/19
Справа № 155/225/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого - судді Адамчук Г.М.

при секретарі судового засідання Федонюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача - Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, однак до суду надійшло письмове клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 не з`явилася в судове засідання, хоча повідомлялася про час та місце його проведення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши клопотання представника позивача, вважає, що, оскільки представник позивача подав клопотання про залишення позову до ОСОБА_1 без розгляду, то подану позивачем до суду під час пред`явлення вищезазначеного позову позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Волинського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Г.М.Адамчук
Справа № 510/425/18

УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
02.07.19р. Ренійський районний суд Одеської області
В складі: головуючого судді Сорокіна К.В.
- при секретарі Івановій Н.С.
провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову - служба у справах дітей Ренійської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки про позбавлення її батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивач та його представник у підготовче судове засідання не з`явились, в матеріалах справи є клопотання з проханням розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, уточнень та доповнень не мають.
Відповідачка у підготовче судове засідання не з`явилась, була сповіщена про дату та час підготовчого судового засідання в порядку п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, причини неявки суду невідомі, клопотання про відкладення та відзив на позовну заяву не надходили.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову у судове засідання не з`явився , направив до суду висновок про доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав відносно її малолітнього сина. ОСОБА_3 .
У підготовчому судовому засіданні вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано, які факти необхідно встановити у судовому засіданні, з`ясовано якими доказами буде обґрунтовувати свої доводи позивач, тощо.
Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.
Керуючись ст. 196, 197, 198, 200, 258, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, -
Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову - служба у справах дітей Ренійської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - закрити.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову - служба у справах дітей Ренійської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, призначити до судового розгляду по суті на 30.07.2019 р. о 10 год. 00 хв. у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122 каб. 7
До судового засідання викликати відповідачку та представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: К.В. Сорокін
Дата документу 02.07.2019
Справа № 501/1635/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Тимко М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області заяву Шевченко Катерини Павлівни про виправлення описки в рішенні Іллічівського міського суду Одеської області від 30 травня 2019 року у справі №501/1635/19 за заявою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 ( заінтересована особа ОСОБА_3 ) про видачу обмежувального припису,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась ОСОБА_1 із заявою в якій просить виправити описку в рішенні Іллічівського міського суду Одеської області від 30 травня 2019 р., стверджуючи, що в описовій та резолютивній частинах рішення допущено описку, а саме: невірно вказана адреса місця проживання ОСОБА_1 та малолітньої ОСОБА_2 - замість « АДРЕСА_1 », судом помилково вказано « АДРЕСА_2 ». Просить виправити описку.

У відповідності до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 30 травня 2019 року було задоволено заяву ОСОБА_1 та видано обмежувальний припис стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначені йому тимчасові обмеження строком на 6 (шість) місяців (т.2 а.с.67-71).

В тексті вказаного рішення, в тому й числі в резолютивній його частині, допущено описку, а саме: невірно вказана адреса місця проживання ОСОБА_1 та малолітньої ОСОБА_2 - замість « АДРЕСА_1 », судом помилково вказано « АДРЕСА_2 ».

Вказана описка підлягає виправленню.

Ч.1 ст.269 ЦПК України передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що в рішенні Іллічівського міського суду Одеської області від 30 травня 2019 року допущено описку, то заява ОСОБА_1 про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.259, 260, 269, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Іллічівського міського суду Одеської області від 30 травня 2019 року у справі №501/1635/19 за заявою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 ( заінтересована особа ОСОБА_3 ) про видачу обмежувального припису, - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Іллічівського міського суду Одеської області від 30 травня 2019 року, зазначивши вірно адресу місця проживання ОСОБА_1 та малолітньої ОСОБА_2 - « АДРЕСА_1 », замість помилково вказаної « АДРЕСА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 303/3017/19
2/303/1311/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

04 липня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява підсудна Мукачівському міськрайонному суду, відповідає вимогам статей 175 177 ЦПК України. Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 183, 175-177, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 274, 353-355 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 29 липня 2019 року на 14 годину 00 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/50, з участю сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст.178 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://mkm.zk.court.gov.ua//.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.М. Довжанин