overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/1351/19
Провадження № 2/639/1054/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

08 липня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Труханович В.В.,

за участю секретаря - Кричевської В.М.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справу № 639/1351/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та відзив на позовну заяву не подавав.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 211/2638/14-ц
Провадження № 2-п/211/22/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

10 липня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Ткаченко С.В., розглянувши матеріали за заявою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Касьяна Миколи Степановича про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 07 08 2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 07 08 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства " Державний ощадний банк України " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підстав для залишення заяви про скасування заочного рішення без розгляду, без руху чи відмови у прийнятті не встановлено.

Копію рішення представник відповідача адвокат Касьян М.С. відповідно до матеріалів справи отримав 17 04 2019 року ( а.с. 78 ). Даних про отримання відповідачем копії рішення до 17 04 2019 року матеріали справи не містять.

Тобто повне заочне рішення суду не було вручене відповідачу у день його проголошення, з огляду на що він має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, так як така заява подана у визначений ч. 3 ст. 284 ЦПК України строк .

Відтак, клопотання відповідача про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час та місце розгляду заяви.

Керуючись ст. ст. 260, 285, 286 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвокат Касьяна М.С. про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення задовольнити.

Прийняти заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Касьяна Миколи Степановича про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 07 08 2014 року до розгляду .

Призначити судове засідання, враховуючи кількість працюючих суддів та навантаження, на 13 вересня 2019 року, о 15-00 год. в Довгинцівському районному суді м. Кривого Рогу , в залі суду № 24 , за адресою м. Кривий Ріг, вул. Л.Бородича , 3.

Роз`яснити сторонам, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду , та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити сторонам копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/916/19
У Х В А Л А

"05" липня 2019 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 10:00 годину 15 липня 2019 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

15.07.2019 о 10:00.

Суддя:Б. М. Цаберябий
Справа № 750/7656/19
Провадження № 2/750/1843/19
У Х В А Л А

10 липня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Національного банку України (місце знаходження: вул. Інститутська, 9, м. Київ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» (місце знаходження: вул. Казимира Малевича, 15, корпус 7, кімната 509, м. Київ), Державного нотаріального архіву Чернігівської області (місце знаходження: вул. Івана Мазепи, 55, м. Чернігів) про зняття заборони на відчуження нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал», Державний нотаріальний архів Чернігівської області про зняття заборони на відчуження нерухомого майна.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 02.08.2019 на 08 годину 30 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2154/19
Номер провадження 2-н/213/204/19
У Х В А Л А

08 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Князєвої Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Заява не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, а саме:

-до заяви не додано копію договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішеннядо Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н. В. Князєва
Справа №359/8635/19
№ 2/359/851/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09 липня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Степаненко А.О.,

за участі позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Бориспільська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної справи, необхідно відкласти складання рішення у повному обсязі на строк не більше ніж десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,12,13,81,82,89,141,223,258,259,263-265,266,273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичних осіб - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , право власності на спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: житловий будинок та всі надвірні господарські будівлі і споруди, що розташовані по АДРЕСА_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів,який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В.Муранова-Лесів
УХВАЛА

"08" липня 2019 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про надання права на шлюб

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з заявою про надання права на шлюб.

Справа підлягає розгляду Оржицьким районним судом Полтавської області за загальними правилами цивільного провадження.

Маються підстави для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 293 - 294 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Прийняти заяву до розгляду.

2.Відкрити провадження у справі.

3.Призначити підготовче судове засідання на 06.08.2019 року о 08 год 15 хв.

4.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за наступною веб-адресою: og.pl.court.gov.ua.

5.Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Полтавського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний термін, починаючи з дня вручення її копії, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя :
справа № 179/129/19
провадження № 2/179/237/19
У Х В А Л А

09 липня 2019 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Кошля А.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Магдалинівської районної державної адміністрації (відповідач-1), Новопетрівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області (відповідач-2), третя особа ГУ Держеокадастру в Дніпропетровській області, в якому просить визнати та виділити внатурі ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, що належала ОСОБА_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яка знаходиться в адміністративних межах Новопетрівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до до Магдалинівської районної державної адміністрації (відповідач-1), Новопетрівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області (відповідач-2), третя особа ГУ Держеокадастру в Дніпропетровській області, в якому просить визнати та виділити внатурі ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, що належала ОСОБА_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яка знаходиться в адміністративних межах Новопетрівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області.

27.05.2019 року представником позивача заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Статтею 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи віддаленість місця проживання позивача та представника позивача, суд вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 15.07.2019 року о 16:00 год. в режимі відеоконференції з Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання у цивільній справі № 179/129/19, яке призначене на 15.07.2019 року о 16:00 год. провести в режимі відеоконференції між Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області та Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Кошля
Справа № 740/3245/19
Провадження № 2/740/1089/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 липня 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Галицької сільської ради, третя особа друга Чернігівська державна нотаріальна контора, про призначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановила:

Позовну заяву подану з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187, 189, 190, 191 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Галицької сільської ради, третя особа друга Чернігівська державна нотаріальна контора, про призначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 09-00 год. 14 жовтня 2019 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600 м.Ніжин, вул.Шевченка, буд.57А).

В судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати позивачу та третім особам копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: - http://court.gov.ua/fair/sud 2514.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Т.Г. Ковальова
Провадження № 2/337/1674/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення грошових коштів, помилково відправлених на рахунок ПАТ «Запоріжжяобленерго», та захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача ПАТ «Запоріжжяобленерго» помилково перераховані грошові кошти в сумі 10 024,95 грн.

Ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03 липня 2019 року позовну заяву з підстави, передбаченої ч. 1 ст. 185 ЦПК України, було залишено без руху, позивачу надано строк у п`ять днів для усунення недоліків заяви.

Вказану ухвалу отримано позивачем особисто в приміщенні суду 05 липня 2019 року.

Того ж дня, 05 липня 2019 року, до суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви, в якій ОСОБА_1 просить повернути йому позовну заяву до ПАТ «Запоріжжяобленерго» про стягнення грошових коштів, помилково відправлених на рахунок ПАТ «Запоріжжяобленерго», та захист прав споживача.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на те, що провадження у справі за позовом не відкрито, заява позивача про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню, а позов з додатками поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення грошових коштів, помилково відправлених на рахунок ПАТ «Запоріжжяобленерго», та захист прав споживача повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя: Д.С. Бредун