Справа № 2-5204/08
Провадження № 2-во/645/58/19

УХ В А Л А

08 липня 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходилась цивільна справа №2-5204/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.12.2008 р. позовні вимоги задоволено. Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 липня 1981 року в відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову №2 Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1946, розірвано. При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнуто з ОСОБА_2 судові витрати сімнадцять гривень на користь держави. ОСОБА_3 від сплати судових витрат звільнено.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні. Вказуючи, що у тексті судового рішення від 19.12.2008 р. по справі №2-5204/08 її ім`я по батькові помилково вказано як « ОСОБА_4 », замість правильного « ОСОБА_5 ».

З інформації, наданої архіваріусом Фрунзенського районного суду м. Харкова, вбачається, що цивільна справа № 2-5204/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, знищена. В архіві суду зберігаються рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.12.2008 р.

Вказане дає підстави вважати втраченим судове провадження по вказаній цивільній справі.

Зазначені обставини, на думку суду, є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описку у судовому рішенні.

Відповідно ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження в цивільній справі може бути відновлене за заявою учасників справи або за ініціативою суду.

У зв`язку з цим, та з огляду на відсутність у законодавстві переліку підстав для ініціювання судом питання про відновлення втраченого судового провадження, слід наголосити, що ініціювання судом питання про відновлення втраченого судового провадження може мати місце у всіх випадках, коли це є необхідним для захисту прав та інтересів осіб, які брали участь у справі або чиїх прав та обов`язків вона безпосередньо стосується.

Отже, суд вважає необхідним за ініціативою суду спочатку вирішити питання відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-5204/08, оскільки наявні передбачені процесуальним законодавством підстави для такого відновлення.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в цій справі.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 251 ЦПК України та неможливість розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у удовому рішенні до розгляду справи про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, закінченої ухваленням рішення, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 489 ЦПК України, суд,-

постановив:

Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-5204/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, закінченої ухваленням рішення.

Передати канцелярії Фрунзенського районного суду м. Харкова копію ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі 2-5204/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, закінченої ухваленням рішення.

Зупинити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні (справа № 2-5204/08, провадження № 2-во/645/58/19) до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі № 2-5204/08.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручену у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Суддя: