Справа №486/1632/18
Провадження №22-ц/812/1250/19
У Х В А Л А

2 липня 2019 року місто Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Ямкова О.О., розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» (далі ДП НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «ЮУ АЕС») на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 27 травня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ВП «ЮУ АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом», третя особа Южноукраїнське міське відділення Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Миколаївській області, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 27 травня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалено про зобов`язання ВП «ЮУ АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» вчинити дії щодо виплати ОСОБА_1 допомоги по тимчасовій непрацездатності у формі матеріального забезпечення за листками непрацездатності, стягнення витрат на правову допомогу та судового збору.

Не погодившись із таким рішенням ДП НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «ЮУ АЕС», зазначаючи себе в якості відповідача по справі оскаржило його в апеляційному порядку, подавши 25червня 2019 року до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.

Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст.ст. 352, 356 ЦПК України.

В тексті апеляційної скарги скаржник посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а саме розгляд справи за участю ВП «ЮУ АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом», яка всупереч нормі ст. 48 ЦПК України не є юридичною особою.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги суддя доходить до висновку про не можливість ідентифікування особи, яка оскаржує судове рішення.

Так відповідно до вимог ст.ст. 24, 80 ЦК України існують поняття фізичної та юридичної осіб. Інституту звернення будь-якої з цих осіб « в особі», як це зазначено в тексті апеляційної скарги, не передбачено.

За нормою ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи , які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та(або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Між тим, зазначаючи скаржника ДП НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «ЮУ АЕС», чого не передбачено чинним законодавством, його статус визначено як «відповідач по справі», хоча в описовій частині апеляційної скарги йдеться про те, що зазначена юридична особа не приймала участі у справі та згідно тексту рішення, відповідачем вказано ВП «ЮУ АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом».

За такого особі, що звертається з апеляційною скаргою слід уточнити себе як особу, що звертається з апеляційною скаргою, а саме:

-якщо звертається юридична особа, яка не приймала участі у розгляді справи, то необхідно вказати себе як заінтересовану особу, щодо якої суд вирішив питання про права, свободи, інтереси та(або) обов`язки;

-якщо звертається ВП «ЮУ АЕС» як відповідач по справі, то його так і потрібно зазначити.

Оскільки до Миколаївського апеляційного суду надійшла лише апеляційна скарга без справи у паперовому вигляді, вирішити питання про відповідність поданої апеляційної скарги до вимог ст.ст. 354, 356 та відсутність інших перешкод для відкриття провадження по справі не можливо.

Зазначене дає право для більш широкого застосування правил статті 185 ЦПК України щодо залишення апеляційної скарги без руху.

На підставі викладеного відповідно до положень ст. 357 ЦПК України до апеляційних скарг, які оформлені порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ДП НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «ЮУ АЕС» на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 27 травня 2019 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання нею копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

Уточнити себе як особу, що звертається з апеляційною скаргою, подавши апеляційну скаргу у новій редакції, у якій чітко визначити скаржника:

-або особу щодо якої суд вирішив питання про права, свободи, інтереси та(або) обов`язки, якого так і потрібно зазначити;

-або відповідача по справі, дані про якого повинні повністю відповідати матеріалам цивільної справи та судовому рішенню.

У випадку невиконання вказаного недоліку у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Витребувати з Южноукраїнського міського суду Миколаївської області цивільну справу №486/1632/18.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О.О. Ямкова