Ухвала

12 червня 2019 року

м. Київ

справа № 2-67/12

провадження № 61-629св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Сімоненко В.М. (суддя - доповідач),

суддів: Калараша А.А., Лесько А.О., Мартєва С. Ю., Петрова Є.В.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

розглянула в порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 15 листопада 2018 року у складі колегії суддів: Іванченка М.М., Рубан С.М., Желепи О.В.,

В С Т А Н О В И В:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з скаргою, в якій просив визнати протиправною та скасувати постанову, винесену старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Рагімовою А. Н. від 24 квітня 2014 року про стягнення виконавчого збору в рамках виконавчого провадження №33253399.

В обґрунтування скарги заявник зазначав, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Державного департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України знаходився виконавчий лист від 8 травня 2012 року №2-67/12, виданий Печерським районним судом м. Києва про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Омега банк».

24 квітня 2014 року старшим державним виконавцем Рагімовою А. Н. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача винесена постанова про стягнення виконавчого збору.

8 вересня 2017 року винесено постанова про закінчення виконавчого провадження №33253390 у зв`язку із заявою стягувача від 23 серпня 2017 року про фактичне виконання рішення суду, а постанова про стягнення виконавчого збору від 24 квітня 2014 року ВП №33253399 направлена до Солом`янського районного ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві для подальшого виконання.

При цьому вказував, що на підставі вказаної постанови 3 жовтня 2017 року Солом`янським РВ ДВС м. Києва відкрито виконавче провадження №54818034 про стягнення виконавчого збору з боржника ОСОБА_1 .

Посилаючись на те, що він повністю погасив заборгованість перед стягувачем у розмірі, визначеному рішенням суду, а також на те, що пропущені строки пред`явлення виконавчого листа, просив задовольнити скаргу.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17 квітня 2018 року скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України Рагімової А.Н. задоволено частково.

Постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Рагімової А.Н. про стягнення виконавчого збору від 24 квітня 2014 року, винесеної в рамках виконавчого провадження № 33253399 - скасовано.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

Постановою Київського апеляційного суду від 15 листопада 2018 року апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України - задоволено частково. Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 13 вересня 2018 року - скасовано, закрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України Рагімової А. Н.

Закриваючи провадження у справі, суд апеляційної інстанції виходив з того, що зазначений спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки з набранням чинності статтею 74 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII«Про виконавче провадження» з 5 жовтня 2016 року така категорія справ підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 15 листопада 2018 року, у якій просив скасувати постанову апеляційного суду та ухвалити нове рішення, яким скаргу задовольнити в повному обсязі.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 17 січня 2019 року поновлено ОСОБА_1 процесуальний строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 15 листопада 2018 року, відкрито касаційне провадження у справі, справу витребувано з суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 11 квітня 2019 року вказану справу призначено до судового розгляду.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 19 ЦПК суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 19 КАСУ юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема:спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження;

Згідно частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції.

Враховуючи, що ОСОБА_1 у касаційній скарзі не погоджується з висновками суду апеляційної інстанції щодо розгляду справи адміністративним судом, посилаючись що позовні вимоги підлягають розгляду за правилами цивільного судочинства, а отже оспорює судове рішення з підстав порушення правил предметної та суб`єктної юрисдикцій, вказану справу необхідно передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись частиною шостою статті 403, частиною четвертою статті 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В :

Передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України Рагімової А. Н., за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 15 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. М. Сімоненко

Судді: А. А. Калараш

А. О. Лесько

С. Ю. Мартєв

Є. В. Петрова