Справа № 461/516/13- ц
Провадження № 6/461/136/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2019 року Галицький районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Волоско І.Р.

секретар судового засідання Скаб В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кінансова компанія «ВЕСТА» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В :

заявник звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні і просив замінити вибулого стягувана ПАТ «БАНК ФОРУМ» на правонаступника ТзОВ «ФК «ВЕСТА» у виконавчому провадженні № 50515797, що відкрите на підставі виконавчого листа №461/516/13-ц, який видав Галицький районний суд м.Львова.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що у Франківському ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області перебуває виконавче провадження № 50515797, відкрите на підставі виконавчого листа № 461/516/13-ц, що видав Галицький районний суд м.Львова про стягнення з боржників, якими є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» заборгованості за кредитним договором № 0043/08/6.10-ZNv. 26.03.2019 року між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ТОВ «ФК «ВЕСТА» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 0002/19/5, відповідно до якого ПАТ «БАНК ФОРУМ» відступило ТОВ «ФК «ВЕСТА», а ТОВ «ФК «ВЕСТА» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 0043/08/6.10-ZNv.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Представник ТзОВ «ФК «ВЕСТА» у заяві просить проводити розгляд заяви про заміну позивача без участі представника.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заяви та долучені до такої документи, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебувала справа № 461/516/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Рішенням Галицького районного суду м.Львова від 08 квітня 2013 року позовні вимоги задоволено повністю.

Судом вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість в розмірі 148 909 (сто сорок вісім тисяч дев`ятсот дев`ять) грн. 33 коп. та суму сплаченого судового збору в розмірі 1 489 (одна тисяча чотириста вісімдесят дев`ять) грн. 09 коп.

Рішення не оскаржувалось та набрало законної сили 19 квітня 2013 року.

На виконання заяви позивача, судом надано позивачу виконавчий лист та копію рішення у справі.

У Франківському ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області перебуває виконавче провадження № 50515797, відкрите на підставі виконавчого листа № 461/516/13-ц, що видав Галицький районний суд м.Львова про стягнення з боржників, якими є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» заборгованості за кредитним договором № 0043/08/6.10-ZNv.

Згідно ч.ч.1, 2, 5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Тобто, заміна сторони її правонаступником можлива на стадії як виконання рішення суду при наявності відкритого виконавчого провадження, а також у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). При цьому, відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові і відбувається на підставі укладеного між ними правочину, а заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Як вбачається із матеріалів справи, 26.03.2019 року між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ТОВ «ФК «ВЕСТА» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 0002/19/5, відповідно до якого ПАТ «БАНК ФОРУМ» відступило ТОВ «ФК «ВЕСТА», а ТОВ «ФК «ВЕСТА» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 0043/08/6.10-ZNv.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) та правонаступництва.

Як вбачається із ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс 13.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на те, що наведеними вище доказами підтверджено, що з 26.03.2019 ТзОВ «ФК «ВЕСТА» стало правонаступником щодо майна, прав та обов`язків ПАТ «БАНК ФОРУМ», а відтак набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб, які є боржниками ПАТ «БАНК ФОРУМ» за виконавчими листами, виданими Галицьким районним судом м.Львова у справі №461/516/13-ц.

Керуючись ст.ст. 247, 442 ЦПК України, ст.512, 514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В:

заяву задовольнити.

Замінити стягувана Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» (, місце знаходження: вул. Олексія Терьохіна, буд. 8А, офіс 111, м. Київ, 04080), у виконавчому провадженні № 50515797, що відкрите на підставі виконавчого листа № 461/516/13-ц, який видав Галицький районний суд м.Львова.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвала суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 10.07.2019.

Суддя І.Р. Волоско