overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/521/3456/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 липня 2019 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мурзенко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Одеська універсальна біржа «Вітязь», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ЖКС "Портофранківський, за участю зацікавленої особи - ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси з позовом до Одеська універсальна біржа «Вітязь», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ЖКС "Портофранківський, за участю зацікавленої особи - ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 26.06.2019 року дана позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, надано позивачу строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк позивачем зазначені в ухвалі недоліки не усунуто, що, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, є підставою вважати позовну заяву неподаною та повернути її позивачеві.

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,суддя

У Х ВА Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеська універсальна біржа «Вітязь», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ЖКС "Портофранківський, за участю зацікавленої особи - ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в п`ятнадцятиденний термін.

Суддя: М.В.Мурзенко
справа №732/1129/19
провадження №2/732/651/19
У Х В А Л А

про прийняття позову до розгляду та

відкриття провадження у справі

05 липня 2019 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши позовну заяву АТ «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

25.06.2019 року АТ «ЮНЕКС БАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з неї на свою користь суму боргу за кредитним договором № 0.011.85.0818.ФО_К від 16.08.2018 року у розмірі : 46663,86 грн. (сорок шість тисяч шістсот шістдесят три гривні 86 коп.), у тому числі : сума заборгованості по поверненню кредитних коштів складає 39948,39 грн., сума заборгованості за процентами та комісіями, складає 6715,47 грн. Також просить стягнути з відповідачки понесені позивачем судові витрати у виді сплаченого при зверненні до суду судового збору у розмірі 1921,0 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, визначених нормами ЦПК України, для залишення вказаної заяви без руху чи її повернення немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом АТ «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати одноособово за правилами спрощеного провадження.

Призначити судове засідання на 29.07.2019 року на 11 год. 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду в залі суду за адресою: м. Городня, вул. Незалежності, 67.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 29.07.2019 року подати до суду відзив на позов.

Викликати в судове засідання сторони.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http:// - https://gd.cn.court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження по справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена через суд першої інстанції до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти ) днів з дня отримання її копії.

Суддя М.В.Лиманська
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/723/19
Провадження № 2/650/301/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

09 липня 2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Хомик І.І.

за участю секретаря Ткаченко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Велика Олександрівка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 до ТОВ «Агро-Альянс СХГ» про визнання недійсною додаткової угоди

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоолександрівського районного суду знаходиться зазначена справа.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування у ТОВ «Агро-Альянс СХГ» оригінал додаткової угоди б/н від 03 червня 2016 року до Договору оренди земельної ділянки від 20 вересня 2007 року, який зареєстрований у Великоолександрівському реєстраційному окрузі Херсонської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 4АА71600043 від 29 грудня 2007 року.

Згідно ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки докази необхідні для з`ясування усіх обставин справи.

Заперечень щодо витребування доказів немає.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у ТОВ «Агро-Альянс СХГ» оригінал додаткової угоди б/н від 03 червня 2016 року до Договору оренди земельної ділянки від 20 вересня 2007 року, який зареєстрований у Великоолександрівському реєстраційному окрузі Херсонської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 4АА71600043 від 29 грудня 2007 року для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Хомик
справа № 202/467/18
провадження № 2/202/183/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

08 липня 2019 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Бєльченко Л.А.

при секретарі Шишляннікові О.В.

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики -

В С Т А Н О В И В:

У справі було проведено підготовче судове засідання.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.. 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, до судового розгляду по суті у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6 на 10 год. 00 хв. 12 серпня 2019 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 405/2489/19
УХВАЛА

05 липня 2019 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді Драного В.В.

при секретарі Дерев`янко А.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності та визнання права власності на частину земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про про припинення права власності та визнання права власності на частину земельної ділянки, в якій просить припинити право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 площею 0,0347 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в частині площею 0,0103 га, та визнати за нею право власності на цю частину вказаної земельної ділянки.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.04.2019 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ст. ст. 189, 196 ЦПК України у даній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196 - 198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про припинення права власності та визнання права власності на частину земельної ділянки закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16.09.2019 року о 12 год. 15 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 505.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний
Справа № 357/1092/18
У Х В А Л А

05 липня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши заяву Керівника апарату Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Джафарової-Юрковської Тамари Гасрат, про відновлення втраченого судового провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Керівник апарату Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Джафарова-Юрковська Тамара Гасрат звернулася до суду з даною заявою 01.07.2019 року, в якій просить відновити втрачене судове провадження №357/1092/18, 2/357/1208/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного дендрологічного парку «Олександрія», третя особа: Профспілковий комітет Державного дендрологічного парку «Олександрія», про поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та компенсації моральної шкоди, за ініціативою суду.

Встановлено, що дана справа, відповідно до вимог Розділу X ЦПК України, підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а заява відповідає вимогам ст. 491 ЦПК України, тому вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 187, 488, 493 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву Керівника апарату Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Джафарової-Юрковської Тамари Гасрат, про відновлення втраченого судового провадження, до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, призначивши відкрите судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7, в залі суду № 3 на 12 серпня 2019 року о 09:30 год..

Викликати до суду учасників справи: ОСОБА_1 , Державний дендрологічний парк «Олександрія» та Профспілковий комітет Державного дендрологічного парку «Олександрія».

Запропонувати сторонам надати всі наявні у них документи або їх копії, в тому числі, які видавались (направлялись) судом до втрати провадження, інші відомості, що стосуються втраченого провадження і наявних у ньому документів, повідомити суд про місцезнаходження копій документів стосовно даного судового провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. В. Бондаренко
Справа № 520/6196/18
Провадження № 2/522/1661/19
УХВАЛА

09 липня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді Бондар В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Грищук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

До суду 09.07.2019 року надійшла заява представника позивача Гнатенко А.В. (діє на підставі ордеру серії ОД №460259 від 19.06.2019 року) про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони у судове засідання 09.07.2019 року не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд справи по суті не проводився.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 247, п.5 ч.1 ст.257, 258-260, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гнатенко Анни Вікторівни про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 10.07.2019 року

Суддя: В.Я.Бондар
Справа № 272/762/19
Провадження № 2/272/451/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 липня 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Міньковецької сільської ради (місцезнаходження: с.Міньківці, вул.Левицького,55А, Андрушівського району, Житомирської області) про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем, факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, спір підвідомчий Андрушівському районному суду Житомирської області.

Підстав, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, суддею не встановлено.

На підставі статті 19, враховуючи ст.ст.274,276 ЦПК України, суддя дійшов висновку, що даний позов підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19,175,177,178, 187, 190, 191, 193, 196 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №272/762/19, за позовом ОСОБА_1 до Міньковецької сільської ради про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем, факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 12 годину 00 хвилин 22.07.2019 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області, викликати сторін.

Відповідач має право на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у cтрок встановлений для подання відзиву, тобто на протязі п`ятнадцяти днів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності на протязі п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:В. В. Карповець
Справа № 175/1972/19
Провадження № 2-о/175/52/19
У Х В А Л А

20 червня 2019 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новоолександрівська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новоолександрівська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 175-177, 318 ЦПК України, справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі на час постановлення ухвали відсутні.

Є підстави для відкриття провадження у цивільній справі.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 318, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новоолександрівська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Справа розглядатиметься за правилами окремого провадження.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні 19 серпня 2019 року о 16-00 год. у залі судових засідань Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, розташованому за адресою: вул. Теплична, 7, смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської область.

В судове засідання викликати учасників справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду та запропонувати зацікавленим особам подати у строк до 19 серпня 2019 року письмові пояснення щодо заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новік Л.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/742/19

Провадження № 2-о/634/23/19

"09" липня 2019 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді - Єрьоміної О.В., при секретарі Ковбасі С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Київська міська рада про встановлення факту,-

встановив :

У провадженні суду знаходиться вищевказана заява.

Так, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 згідно актового запису про смерть від 03.12.2018 року № 19865. Місце смерті м. Київ, Україна.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

На підставі вищевикладеного, для встановлення всіх обставин по справі, суд вважає необхідним витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Курило Я.О. інформацію щодо спадкоємців.

Керуючись ст. 76, 260-261, 294 ЦПК України, суд,-

ухвалив

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Курило Я.О. ( АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 ) наступну інформацію:

1.Чи звертався хто-небудь до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2.Чи є спадкова справа стосовно спадкоємців, у разі її наявності прошу направити належним чином завірену копію

Також прошу надати витяги із спадкового реєстру щодо прийняття спадщини, яка залишилася після смерті зазначеної вище особи.

Копію ухвали суду направити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Курило Я.О. - для виконання в строк до 02.08.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 липня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 743/173/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/995/19

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Лакізи Г.П., розглянув в порядку ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою нотаріуса Ріпкинського районного нотаріального округу Моклигіної Олени Сергіївни на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області у складі судді Жовтка Є.А. від 17 травня 2019 року (повний текст рішення складений 24 травня 2019 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до нотаріуса Ріпкинського районного нотаріального округу Моклигіної Олени Сергіївни про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання видати свідоцтво про право на спадщину,

сторони:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - нотаріус Ріпкинського районного нотаріального округу Моклигіна Олена Сергіївна,

третя особа - ОСОБА_2 ,

У С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана 21.06.2019, тобто в строки, передбачені ч.1 ст. 354 ЦПК України, з урахуванням того, що повний текст судового рішення був складений 24.05.2019.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги нотаріусом Ріпкинського районного нотаріального округу Моклигіною Оленою Сергіївною сплачений у належному розмірі - 1152 грн. 60 коп. (а.с. 150).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по даній справі.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою нотаріуса Ріпкинського районного нотаріального округу Моклигіної Олени Сергіївни на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області у складі судді Жовтка Є.А. від 17 травня 2019 року (повний текст рішення складений 24 травня 2019 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до нотаріуса Ріпкинського районного нотаріального округу Моклигіної Олени Сергіївни про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання видати свідоцтво про право на спадщину.

Особі, яка подала апеляційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Іншим учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копію апеляційної скарги і встановити строк до 17 липня 2019 року для подачі до апеляційного суду можливого відзиву на дану апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України; до відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Г.П.Лакіза