overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

підготовчого засідання

04.07.2019 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Яворської Н.І.,

за участі секретаря: Цап І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

ухвалою судді від 20.05.2019 справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, прийнято до провадження за правилами загального позовне провадження та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання 04.07.2019 сторони не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що учасниками справи жодних доказів, які б свідчили про поважність причин їх неявки у підготовче засідання не подано, суд вважає їх неявку у підготовче засідання без поважних причин.

За наведеного, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 240, 247 ч.2, 258-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відкласти на 09 год. 30 хв., 09.09.2019 року.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Яворська
Справа № 405/1133/19
УХВАЛА

05.07.2019 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний нотаріус Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1 Тимко Оксана Владиславівна про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачзвернувся в суд з позовом, в якому, відповідно до уточненої позовної заяви, просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частину житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 24.04.2019 року за клопотанням позивача та його представника провадження у справі зупинено та призначена судова будівельно-технічна експертиза.

07.06.2019 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про витребування додаткових доказів, необхідних для проведення експертизи від ОКП «КООБТІ», а саме: інвентарної справи на будинок АДРЕСА_1 , що АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.3 ст. 107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати від ОКП «КООБТІ» інвентарної справи, необхідної експерту для проведення призначеної судом експертизи.

Керуючись ст. 107 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний нотаріус Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1 Тимко Оксана Владиславівна про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування задовольнити.

Зобов`язати ОКП «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» надати суду до 15.07.2019 року інвентарну справу на будинок АДРЕСА_1 .

Попередити посадову особу у відповідності до вимог ч.ч. 8,9 ст. 84 ЦПК України про застосування заходів процесуального примусу за неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними. Притягнення винних осіб до відповідальності не позбавляє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити ОКП «КООБТІ» (25006 вулиця Шульгіних, 12 м. Кропивницький) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Справа № 350/1214/19
Номер провадження 2/350/500/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до підготовчого судового засідання

08 липня 2019 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано Франківської області Бейко А.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

позовна заява поступила в Рожнятівський районний суд Івано Франківської області 05.07.2019 року, відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підсудна Рожнятівському районному суду Івано Франківської області, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Позивач не заявив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.175, 187, 190, 196 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження по даній цивільній справі про що повідомити учасників процесу надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Підготовче засідання призначити на 14:00 годин 09 липня 2019 року з викликом у судове засідання сторін в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано Франківської області (77600, Івано Франківська область, селище Рожнятів, вул. Шкільна, 15, зал №4).

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://rg.if.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учасникам справи шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали до Івано-Франківського апеляційного суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бейко А.М.
Справа № 591/3491/19
Провадження № 2/591/2117/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,-

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2019 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу .

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 04 червня 2019 року матеріали заяви були залишені без руху, позивачу було запропоновано усунути вказані недоліки не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали, подавши до суду заяву з усуненими недоліками, та було роз`яснено, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

До цього часу вказані в ухвалі недоліки усунені не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки вказані в ухвалі недоліки до цього часу усунені не були, то позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, повернути позивачу, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Грищенко
Справа № 500/3725/17
Провадження № 2/500/73/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

05 липня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.,

при секретарі Шлєхтенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про втрату права на житло.

Ухвалою суду від 13.03.2019 року провадження по справі зупинено.

Представником позивача надано заяву з якої вбачається, що 11.06.2019 року Одеським апеляційним судом була ухвалено постанову, якою рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області № 500/3324/16-ц від 06.03.2017 року було скасовано.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки обставини які викликали його зупинення, усунуто.

На підставі викладеного, керуючись ст.254, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про втрату права на житло поновити.

Слухання справи призначити на 15 серпня 2019 року о 11 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Н.В.Баннікова
У Х В А Л А

Справа №338/732/17

04 липня 2019 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Круль І.В.

за участю секретаря Дроздюк І.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Богородчани позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової І.О. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки,

в с т а н о в и в:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкова І.О. звернулася до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області пред`явивши позов до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки.

Ухвалою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 10 грудня 2018 року в справі було призначено судово-почеркознавчу та судово-економічну (бухгалтерську) експертизу.

Для проведення судової почеркознавчої експертизи судом постановлено надати експерту: матеріали цивільної справи № 338/732/17; оригінал кредитного договору № 1399/2008 від 26.06.2008 р., укладеного між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 ; експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 , а також вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 .

На виконання ухвали суду від 10 грудня 2018 року від уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» 11 травня 2019 року надійшли до суду оригінал кредитного договору № 1399/2008 від 26.06.2008 р., укладеного між ВАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 , оригінал договору поруки від 26 червня 2008 року, укладеного між ВАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_2 та оригінал заяви ОСОБА_1 про отримання кредиту від 25 червня 2008 року.

Однак для проведення судово-почеркознавчої експертизи відповідачем ОСОБА_1 не надані вільні та експериментальні зразки його підпису та почерку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Встановити відповідачу ОСОБА_1 строк до 15 липня 2019 року для подання суду вільних зразків його підпису та почерку, а також до вказаної дати з`явитися в суд для виконання експериментальних зразків його підпису та почерку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча І.В. Круль
Справа № 188/374/19
Провадження № 2/188/276/2019
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

08 липня 2019 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бурди П.О.,

при секретарі судового засідання Власенко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Петропавлівка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок цієї особи понад встановлені строки,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не з`явився без поважних причин, причини своєї неявки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не подав відзив на позов.

Відповідно до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позов підтримав і просив задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що можливо провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок цієї особи понад встановлені строки. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і окремому від рішення

суду оскарженню не підлягає.

Суддя П. О. Бурда
Номер провадження 2/243/1396/2019
Номер справи 243/3314/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

« 03 » липня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Гончарової А.О.,

за участю секретаря судового засідання Хорхордіної О.О.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач повідомлений про дату та місце розгляду справи, а також про необхідність у відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

У відповідності до п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подав відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного Рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова
Єдиний унікальний номер 235/1949/19
Номер провадження 22-ц/804/2007/19
Єдиний унікальний номер 235/1949/19
Номер провадження 22-ц/804/2007/19
Головуючий у 1 інстанції Бородавка К.П.
Доповідач Агєєв О.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 липня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Агєєва О.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 травня 2019 року по цивільній справі № 235/1949/19 за позовом ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 травня 2019 року в позові ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в межах строку, визначеного ст.354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Будь-яких заяв чи клопотань на час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 травня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити Покровській міській ради Донецької області та надати їй строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 24 липня 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя-доповідач: О.В. Агєєв
справа № 202/4562/19
провадження № 2/202/1923/2019
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження

09 липня 2019 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Ощадбанк» в особі філії Дніпропетровське облуправління АТ «Ощадбанк» (49000, м. Дніпро, вул. Моссаковського, буд. 9а) про захист прав споживачів, стягнення пені за користування грошовими коштами, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Ощадбанк» в особі філії Дніпропетровське облуправління АТ «Ощадбанк» (49000, м. Дніпро, вул. Моссаковського, буд. 9а) про захист прав споживачів, стягнення пені за користування грошовими коштами до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6 на 14 год. 00 хв. 09 серпня 2019 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь обов`язково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1110/19
Провадження № 4-с/280/2/19
У Х В А Л А

05 липня 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження - державний виконавець Коростишівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Желєзна Т.С., стягувач - ОСОБА_2 на дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Коростишівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Желєзної Т.С .

Подана до суду скарга відповідає вимогам ст. ст. 447-449 ЦПК України, а тому слід призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 258, 447-449 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження - державний виконавець Коростишівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Желєзна Т.С., стягувач - ОСОБА_2 на дії державного виконавця до розгляду в судовому засіданні на 15:30 год. 16 липня 2019 року в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Коростишів, вул. Героїв Небесної сотні, 52.

Повідомити сторони про дату, час і місце розгляду скарги.

Коростишівському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області надати належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження, письмові пояснення (визнання/спростування), із посиланням на відповідні документи, щодо поданої скарги.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Янчук