КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 липня 2019 року

справа 369/4053/17

провадження № 22-ц/824/1483/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 20 лютого 2019 року по цивільній справі за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» - Махмудової Олени Самедівни на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 вересня 2018 року у складі судді Пінкевич Н.С. в справі за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Траст Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Грифон Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Люзняк Світлана Василівна, про визнання недійсними договорів, скасування заборон та відчуження, зобов`язання вчинити дії, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 вересня 2018 року заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Траст Груп», Товариства з обмеденою відповідальністю «Грифон Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Люзняк Світлана Василівна, про визнання недійсними договорів, скасування заборон та відчуження, зобов`язання вчинити дії, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено частково.

Заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» та його представникам вчиняти дії щодо виселення ОСОБА_1 із садового будинку з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 150,7 метрів квадратних, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» та його представникам вчиняти дії щодо виселення ОСОБА_1 із земельної ділянки, призначеної для ведення садівництва, загальною площею 0,1170 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

В решті вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 20 лютого 2019 року апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» - Махмудової Олени Самедівни залишено без задоволення, ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 вересня 2018 року залишено без змін.

Проте, у зазначеній постанові допущено описку, а саме невірно зазначено дату постановлення ухвали суду першої інстанції «ухвала Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 серпня 2018 року» замість «ухвала Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 вересня 2018 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Положеннями ч.2 ст. 266 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 266, 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описки в постанові Київського апеляційного суду від 20 лютого 2019 року, зазначивши замість невірно вказаного: «ухвала Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 серпня 2018 року», зазначити: «ухвала Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 вересня 2018 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач

Судді