Справа №295/5180/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Білінської Л.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та про розподіл майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та про розподіл майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявляють позовні вимоги про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та про розподіл майна подружжя.

В судове засідання 27.06.2019 року сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Від представника ОСОБА_1 адвоката Поліщука Р.М. надійшла заява про проведення розгляду справи без його участі, клопотання експерта підтримав та просив задовольнити. Адвокат повідомив, що документів, зазначених у клопотанні експерта, у позивача відсутні та надати їх не має можливості.

Від представника ОСОБА_2 адвоката Карпішина С.В. надійшла заява, в якій просив проводити розгляд справи без його участі, не заперечував щодо погодження строку виконання експертизи. Адвокат вказав, що документів, які витребовує експерт, у відповідача не має та експертизу просив проводити на підставі наявних у справі матеріалів. Судове засідання 27.06.2019 року просив проводити без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В ході розгляду цивільної справи, ухвалою суду від 02.04.2019 року у справі призначено судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи.

28.05.2019 року на адресу суду надійшло клопотання директора Центру будівельних та земельних експертиз Свістунова І.С. У клопотанні експерт просив погодити строк проведення експертизи, оскільки у зв`язку із значним навантаженням неможливо провести призначену експертизу у визначені строки. Крім того, експерт просив надати на дослідження всю документацію щодо робіт по будівлям та спорудам за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Відповідно до п 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 (далі Інструкція) строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи. Якщо експертиза є особливо складною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, і не може бути виконана в зазначені строки, більш розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом який призначив експертизу, після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. У разі відмови органу, який призначив експертизу, у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України "Про судову експертизу".

Згідно п. 2.1. Інструкції експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

На клопотання судового експерта про надання документації щодо робіт по будівлям та спорудам за адресою: м АДРЕСА_2 Житомир, вул. Танкістів, 38-а, представники сторін зазначили, що відповідні документи у сторін відсутні.

Оскільки будь яких додаткових документів сторонами не надано, виконання призначених експертиз слід проводити на підставі наявних матеріалів у цивільній справі №295/5180/17.

Згідно п. 3.9. Інструкції якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Беручи до уваги викладене, сторони вважають за необхідне провести експертизу та отримати висновок експерта як доказ, суд погоджує строк виконання будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз у цивільній справі №295/5180/17 у термін, передбачений п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5.

Крім того, 27.06.2019 року представником ОСОБА_2 адвокатом Карпішиним С.В. заявлено клопотання про винесення на вирішення експерта додаткового запитання, а саме: надати всі можливі варіанти поділу незавершеного будівництвом житлового будинку, будівель та споруд , що розташовані в АДРЕСА_1 , відповідно до ідеальних часток співвласників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , визначених експертами при наданні відповіді на попередні запитання та збільшення на користь ОСОБА_1 площі будинку, яка буде відповідати вартісті 1/2 автомобіля марки Dodge Nіtro - 73836.95 грн., з підготуванням у необхідних випадках пропозицій щодо переобладнання житлового будинку, господарських споруд залишення їх частини у спільній власності, а також визначення грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу зменшилась?

Оскільки судову експертизу на даний час не проведено, представник позивача не заперечував щодо заявленого клопотання, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та доповнити питання, поставлені перед експертом, з метою забезпечення повнити та всебічності розгляду справи.

Враховуючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 258, 259- 261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Погодити строк проведення судових будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи у строк, що перевищує встановлений Інструкцією „Про призначення та проведення судових експертиз", затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5.

Матеріали справи №295/5180/17 направити експерту Свістунову І.В. для проведення експертизи відповідно до ухвали Богунського районного суду від 02.04.2019 року з урахуванням додаткового запитання.

На вирішення експерта поставити додаткове запитання № 20, а саме:

- Які можливі варіанти поділу незавершеного будівництвом житлового будинку, будівель та споруд, що розташовані в АДРЕСА_1 , відповідно до ідеальних часток співвласників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , визначених експертом при наданні відповіді на попередні запитання з урахуванням збільшення частки житлового будинку на користь ОСОБА_1 на 1/2 частину вартості автомобіля марки Dodge Nіtro вартістю 73836,95 грн., з підготуванням у необхідних випадках пропозицій щодо переобладнання житлового будинку, господарських споруд залишення їх частини у спільній власності, а також визначення грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу зменшилась?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман