Провадження № 6/761/725/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Малашевського О.В.,

заінтересованої особи (боржник) ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

15.04.2019 року на адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», в якій заявник просить суд: замінити сторону (стягувача) у виконавчих листах по цивільній справі №2-2614/08 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №03-231/06-А від 02.08.2006 року, а саме: замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» на стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» у зв`язку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» прав кредитора відповідно до Договору про відступлення прав вимоги від 21.11.2018 року.

Заяву обгрунтовано тим, що 07.04.2009 року Шевченківським районним судом м.Києва було ухвалено рішення по справі №2-2614/08 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором №03-231/06-А від 02.08.2006 року в розмірі 119 173,44 грн., а також судовий збір в розмірі 1 191,73 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн., на виконання якого 16.08.2010 року було видано виконавчий лист.

Разом з тим, 21.11.2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «АНСУ» було укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступило ТОВ «АНСУ», а ТОВ «АНСУ» набуло право вимоги, в тому числі, за Кредитним договором №03-231/06-А від 02.08.2006 року, укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 .

За вказаних обставин, заявник, посилаючись на положення ст. 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», просить заяву задовольнити.

Заявник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Разом з тим, 13.05.2019 року до суду надійшло клопотання представника заявника, в якому він просить заяву задовольнити в повному обсязі, а розгляд справи проводити за його відсутністю.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви, оскільки не згоден з розрахунком заборгованості, крім того зазначив, що у нього виникає сумнів щодо повноважень представника банку при укладанні договору про відступлення права вимоги.

В свою чергу, відповідно до вимог ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі зазначеного та враховуючи скорочені строки розгляду заяви, регламентовані ст. 442 України, а також те, що заявник належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а його неприбуття у судове засідання не перешкоджає судовому розгляду, суд прийшов до висновку про розгляд справи за відсутності заявника.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що 07.04.2009 року Шевченківським районним судом м.Києва було ухвалено рішення по справі №2-2614/08 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором №03-231/06-А від 02.08.2006 року в розмірі 119 173,44 грн., а також судовий збір в розмірі 1 191,73 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн., на виконання якого 16.08.2010 року було видано виконавчий лист.

Разом з тим, 21.11.2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «АНСУ» було укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступило ТОВ «АНСУ», а ТОВ «АНСУ» набуло право вимоги, в тому числі, за Кредитним договором №03-231/06-А від 02.08.2006 року, укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1

Отже, виходячи з вищевстановлених обставин справи, на даний час ТОВ «АНСУ» є власником права вимоги за Кредитним договором №03-231/06-А від 02.08.2006 року.

В свою чергу, відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення). Правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі на стадії виконання судових рішень.

Як передбачено ч.1 ст. 512, ст. 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Водночас, положеннями ч.ч.1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

При цьому, вищенаведені положення кореспондуються з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

За вказаних обставин, зважаючи на вищенаведені положення законодавства, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для заміни сторони стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника - ТОВ «АНСУ» у виконавчому листі по цивільній справі №2-2614/08 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №03-231/06-А від 02.08.2006 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442, 260-261, 352-355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні,- задовольнити.

Замінити сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» у виконавчому листі Шевченківського районного суду м.Києва від 16.08.2010 року з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 07.04.2009 року по справі №2-2614/09 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором №03-231/06-А від 02.08.2006 року в розмірі 119173,44 грн., а також судовий збір в розмірі 1191,73 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн., а всього: 120395,42 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Повний текст ухвали складено 26.06.2019.

Суддя: