Справа № 2-3426/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2019 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

представника заявника Ковальчука А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомира заяву Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

11.06.2019 року АТ КБ Приватбанк звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документа за № 2-3426/11, виданого Корольовським районним судом м. Житомира 27.01.2012 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв`язку з втратою оригінала.

В обґрунтування заяви зазначає, що 30.11.2011 Корольовським районним судом м.Житомира ухвалено рішення по справі №2-3426/11 про задоволення позову ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке набрало законної сили 16.01.2012 року. 21.12.2012 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття ВП АСВП 35819569 та постанову про арешт майна боржника. 12.05.2019 року представником АТ КБ «Приватбанк» було направлено запит про хід виконавчого провадження. Згідно відповіді Корольовського ВДВС м. Житомира від 31.05.2019 року стало відомо, що 10.12.2018 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу у відповідності до п.9 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження». Станом на 10.06.2019 року виконавчий лист АТ КБ «Приватбанк» після повернення виконавчою службою не отримував, жодних підтверджень направлення банку не було. Також вказав, що строк пред`явлення виконавчих листів по справі №2-3426/11 не пропущений, адже 10.12.2018 року державним виконавцем було ухвалено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу у відповідності до п.9 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», тобто строк пред`явлення виконавчого листа закінчується 10.12.2021 року. Боржником самостійно рішення суду не виконується, борг ОСОБА_1 по рішенню суду 2-3426/11 станом на 10.06.2019 року не погашено, у зв`язку з чим просить видати дублікат виконавчого листа.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заяву з викладених в ній підстав, просив задовольнити.

Відповідач, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилася, її неявка не перешкоджає розгляду справи (а.с.39).

Відповідно до п. 5 розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

В п.17.4 Перехідних положень ЦПК України /в редакції від 15.12.2017 року/ передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Судом встановлено, що заочним рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 30.11.2011 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 11 997,44 грн., 119,97 грн. витрат по сплаті судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення суду (а.с.28-29).

На підставі вказаного рішення Корольовським районним судом м. Житомира 27.01.2012 року видано виконавчий лист.

21.12.2012 року постановою державного виконавця Корольовського ВДВС Житомирського міського управління юстиції Крайніком М.С. відкрито виконавче провадження та накладено арешт на майно боржника ВП №35819569 (а.с.30).

Як вбачається з листа начальника Корольовського ВДВС м.Житомир ГТУЮ у Житомирській області С.Карпюка від 31.05.2019 №8.22-29/21/2/2019/47476 банк повідомлено, що 10.12.2018 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, на підставі п.9 ч.1 ст.37 Закону України Про виконавче провадження. Станом на 31.05.2019 року вищезазначений документ №2-3426/11 виданий 27.01.2012 року до Корольовського ВДВС м.Житомир ГТУЮ у Житомирській області не надходив, на виконанні не перебуває (а.с.32).

Суд приймає до уваги те, що заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа замість втраченого оригіналу в межах строків пред`явлення виконавчого листа до виконання у примусовому порядку.

Враховуючи те, що виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ Приватбанк заборгованості у розмірі 11 997,44 грн., 119,97 грн. та 120 грн. на даний час на виконанні не перебуває, встановити місцезнаходження даного виконавчого листа неможливо, суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа, задовольнивши при цьому заяву Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 Перехідних положень до ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №2-3426/11, виданого Корольовським районним судом м.Житомира 27.01.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк - 11 997 грн. (одинадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто сім грн.) 44 коп. заборгованості за кредитним договором, 119 грн. (сто дев`ятнадцять грн.) 97 коп. сплаченого судового збору та 120 грн. (сто двадцять грн.) сплачених витрат на інформаційно технічне забезпечення суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. С. Рожкова