overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тростянецький районний суд
справа № 147/611/18
номер провадження № 2-о/147/3/19
02 липня 2019 року Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: Дудікова А.В.
при секретарі: Подолян Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого позовного провадження в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області цивільну справу №147/611/18 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бершадське об`єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,
У травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Бершадське об`єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області.
Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 15.02.2019 р. прийнято до свого провадження дану цивільну справу та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.
В судові засідання, призначені на 19.03.2019 р., 20.05.2019 р. та 02.07.2019 р., заявник не з`явився, поштові конверти повернулися на адресу суду без вручення.
Згідно інформації Ободівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області від 28.05.2019 р. №320, ОСОБА_1 , який був зареєстрований в АДРЕСА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 11.12.2018 р. складено актовий запис про смерть №59.
Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Відповідно до п. 7 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Справи окремого провадження про підтвердження наявності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи, не допускають правонаступництва.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним закрити провадження у справі у зв`язку зі смертю заявника ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
На підставі викладеного та керуючись п.7 ч.1 ст.255, ст.ст.259-261 ЦПК України, суд, -
Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бершадське об`єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення, закрити у зв`язку зі смертю заявника.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Тростянецький районний суд Вінницької області.
Суддя:
Справа № 523/9879/19
Провадження №2-о/523/317/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г. під час відкриття провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) заінтересована особа: Одеська міська рада (65004, м. Одеса, пл. Думська, буд.1, ) про встановлення факту проживання однією сім`єю,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою та просить встановити факт проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_2 однією сім`єю та ведення з ним спільного господарства (з серпня 2016 року до дня смерті ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи предмет спору, для встановлення кола спадкоємців чи інших заінтересованих осіб, суд вважає за необхідне витребувати з Одеського державного нотаріального архіву належним чином посвідчену копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 5 ст.4. ЦПК України, жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Згідно ч.1 ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Отже, для з`ясування кола заінтересованих осіб є необхідність у витребуванні копії спадкової справи щодо майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст.4, 55, 261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребування з Одеського державного нотаріального архіву належним чином посвідчену копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер справи 623/2492/19
Номер провадження 2-н/623/307/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 липня 2019 року м. Ізюм Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.
Відповідності до ст.ст. 14,15,20,21 ЗУ « Про житлово комунальні послуги, постанови № 630 Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року, п. 3 ч.1 ст. 161, ст. 168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________ __ Бєссонова Т.Д.____________
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику ( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження ( ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ видано ____________________20____р.
Судовий наказ набрав чинності _________________________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з ____________20__р. по _______________20___р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Т. Д. Бєссонова
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У х в а л а

24 червня 2019 року

м. Київ

справа № 133/48/18

провадження № 61-43090 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «АВК Українське каолінове товариство» на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 28 березня 2018 року та постанову апеляційного суду Вінницької області від 19 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АВК Українське каолінове товариство» про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним запису у трудовій книжці, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

товариства з обмеженою відповідальністю «АВК Українське каолінове товариство» (далі - ТОВ «АВК Українське каолінове товариство») на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 28 березня 2018 року та постанову апеляційного суду Вінницької області від 19 липня 2018 року у зазначеній справі.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 15 листопада 2018 року касаційну скаргу ТОВ «АВК Українське каолінове товариство» залишено без руху для усунення недоліків та запропоновано сплатити судовий збір за подання касаційної скарги і надати документ, що підтверджує його сплату. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий судом строк заявник направила до суду докази сплати судового збору, зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 15 листопада 2018 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційні скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Козятинського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу № 133/48/18 за позовом ОСОБА_1 дотовариства з обмеженою відповідальністю «АВК Українське каолінове товариство» про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним запису у трудовій книжці, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до

24 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Осіян
справа № 489/3371/19
провадження №2/489/1757/19
УХВАЛА

Іменем України

02 липня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства з вироблення та реалізаціїї продукту ЖКВ ВО «Зоря» про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на майно та визнання права власності,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на майно та визнання права власності.

Під час підготовки справи до судового розгляду, суд дійшов висновку, що для з`ясування обставин справи у повному обсязі необхідно витребувати спадкові справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно частини 6 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. За частиною 7 цієї статті особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина 8 статті 84 ЦПК України).

Керуючись статтею 84 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати у Другої Миколаївської державної нотаріальної контори належними чином завірені копії спадкових справ, заведених після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали для виконання направити доДругої Миколаївської державної нотаріальної контори за адресою: 54034, м. Миколаїв, проспект Миру, 8/1.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя І.В.Коваленко
Справа № 446/1077/19
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

02.07.2019 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи положення ст.ст.19, 274 ЦПК України, зокрема, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ( м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29) 12.30 год. 18.07.2019року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.А.Бакай
Справа № 215/1967/19
УХВАЛА

про призначення справи до заочного розгляду

04 липня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Камбул М.О.,

при секретарі судового засідання Бисової В.А.,

за участю: представника позивача Гребенюка О.С.,

відповідача Задорожнього А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

11.04.2019 АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.12.2007 в розмірі 25615,67 грн. та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1921 грн., оскільки останній не виконує умови договору.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.05.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 09-30 год. 05.06.2019, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

05.06.2019 постановлено ухвалу суду про відкладення розгляду справи до 10-15 год. 04.07.2019, у зв`язку з неявкою відповідача, який про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить суд розглядати справу за його відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно повернутих за закінченням терміну зберігання поштових повідомлень, а.с. 44-45, 52-53, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило, відзив на позов до суду не надавав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Оскільки для заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів є сукупність умов, визначених ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 281 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 04 липня 2019 року.

Суддя:
Справа № 761/5529/19
Провадження № 2/761/4108/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В

за участю секретаря: Малашевського О.В.

представника позивача: ОСОБА_4.

представника третьої особи: Гаврина Д.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «БФ Груп» про визнання протиправними та скасування рішень, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом в судовому засіданні було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 223 ЦПК України судом встановлено не було.

У відповідності ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200, 259, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «БФ Груп» про визнання протиправними та скасування рішень та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 06.08.2019 року на 08:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А, зал № 701.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 206/536/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивні частини)

19.06.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., за участі представника позивача ОСОБА_4, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 то Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про виплату страхового відшкодування, пені, 3 % річних та інфляційних збитків, -

Керуючись ст.ст.12,81, 133,144,263-265,274-279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У позові ОСОБА_3 то Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про виплату страхового відшкодування, пені, 3 % річних та інфляційних збитків відмовити.

Судові витрати позивача віднести за його рахунок.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у тридцятиденний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя: