Провадження № 2/638/1519/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Кириллової К.С.,

представника позивача Булиги В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданого представником адвокатом Булигою Віталієм Олексійовичем, до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 із позовом до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В обґрунтування позову посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , яка є рідною тіткою ОСОБА_1 . Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Єдиним спадкоємцем першої черги за законом після ОСОБА_3 була її донька ОСОБА_4 . ОСОБА_1 є спадкоємцем другої черги в порядку спадкування за правом представлення як племінниця ОСОБА_3 . Як зазначає позивач, їй було достовірно відомо, що спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_3 є її донька ОСОБА_4 . Про смерть ОСОБА_4 , доньки спадкодавця, позивачу стало відомо взимку 2017 року. 16.01.2018 року ОСОБА_1 звернулась до Десятої Харківської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на квартиру, однак листом №107/01-16 від 16.01.2018 року нотаріус повідомив, що спадщина не була прийнята донькою ОСОБА_3 , у зв`язку із чим було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Як наголошує позивач, їй стало відомо про неприйняття спадщини донькою померлої та виникнення у ОСОБА_1 права на спадкове майно саме 16.01.2018 року після отримання зазначеного листа. 13.02.2018 року ОСОБА_1 звернулась до Десятої ХДНК із заявою про прийняття спадщини після ОСОБА_3 , однак отримала відмову у зв`язку із пропущенням строку для прийняття спадщини, відсутністю підтвердження родинних зв`язків з померлою та відсутністю оригіналу документу, що підтверджує право власності на спадкове майно (квартиру). В подальшому ОСОБА_1 звернулась до Дергачівського районного суду Харківської області із заявою про становлення факту родинних зв`язків із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Рішенням від 17.05.2018, яке набрало законної сили, зазначені факти було встановлено. Враховуючи вищевикладене, позивач звернувся до суду із позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

05.02.2019 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов відзив від представника відповідача, у якому він зазначив, що вимоги позивача є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки позивачем не обґрунтовано належним чином поважність пропуску строку для прийняття спадщини. До того ж представник відповідача зазначає, що в матеріалах справи відсутня вмотивована постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій. На підставі вищевикладеного представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

В судове засідання з`явився представник позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позовну заяву задовольнити.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, вислухавши вступне слово представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази кожний окремо та у їх сукупності, дійшов наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №10788.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, до якої входить квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі до життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Єдиним спадкоємцем першої черги за законом була донька ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому у ОСОБА_1 , як у племінниці спадкодавця, виникло право на прийняття спадщини. Родинні зв`язки між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 як тітки та племінниці, а також між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 як двоюрідних сестер, встановлено рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 17.05.2018 року по справі №619/924-18, яке роз`яснено ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 02.04.2019 року, що набрали законної сили.

Статтею 82 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи.

Судом встановлено, що єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 є її племінниця ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Позивачем ОСОБА_1 було пропущено встановлений законом шестимісячний строк на прийняття спадщини після померлої тітки ОСОБА_3 . Причини пропущення встановленого строку підтверджуються тим, що відповідно до листа №107/01-16 від 16.01.2018 року Десятої ХДНК наданого як відповідь на звернення ОСОБА_1 із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після померлої ОСОБА_4 на квартиру, з якого позивачу стало відомо, що донька померлої не прийняла спадщину. Таким чином ОСОБА_1 стало відомо про виникнення у неї права на спадщину з 16.01.2018 року.

При зверненні позивача до нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини, завідувач Десятої ХДНК повідомив листом №488/02-14 від 13.03.2018 року про те, що строк для прийняття спадщини позивачем пропущений, відсутнє підтвердження родинних зв`язків з померлою та відсутній оригінал документу, що підтверджує право власності на спадкове майно (квартиру), у зв`язку із чим ОСОБА_1 було відмовлено у прийнятті спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Позивач в іншому порядку, ніж судовий, не може захистити свої права на прийняття спадщини, а завданням судочинства є справедливий , неупереджений та своєчасний розгляд та вирішення цивільної справи з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав,свобод чи інтересів фізичних осіб. Постановлення рішення про задоволення позову є забезпеченням права позивача на справедливий суд відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , що гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи.

Враховуючи, що після смерті ОСОБА_3 позивач є спадкоємцем за законом, інші спадкоємці з заявами про прийняття спадщини в нотаріальну контору не звертались, позивач вчасно не звернувся до нотаріальної контори для подачі заяви про прийняття спадщини, у зв`язку із тим, що не знала про неприйняття спадщини спадкоємцем першої черги, а територіальна громада не зверталася до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою, а тому пропущений строк для прийняття спадщини позивачем суд визнає поважним. Суд вважає достатнім строк терміном один місяць для подання ОСОБА_1 заяви до нотаріальної контори для прийняття спадщини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 1216, 1220, 1223, 1261-1265, 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 11, 209, 247, 258, 265 ЦПК України, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 , поданого представником адвокатом Булигою Віталієм Олексійовичем, до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити повністю.

Визнати поважною причину пропуску ОСОБА_1 строку для прийняття спадщини після ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити додатковий строк ОСОБА_1 тривалістю один місяць для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення буде складено 04.07.2019 року.

Сторони:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнокпп НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ;

відповідач Харківська міська рада, , м.Харків, пл.Конституції буд.7;

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк