overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1123/19
Провадження № 2-о/433/336/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 липня 2019 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження,-

ВСТАНОВИВ:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла вищевказана заява.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 4, 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 23 липня 2019 року о 14 годині 15 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1232.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання із урахуванням п.п 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року).

Суддя: О.І.Суський
Справа № 493/1086/19
Номер провадження 2/493/512/19
У Х В А Л А

02 липня 2019 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Пужайківської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного суду Одеської області із позовною заявою до Пужайківської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Разом із позовною заявою ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, так як самостійно їх отримати не може, у зв`язку з чим просив витребувати:

з Кодимської районної державної нотаріальної контори, у приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Пантілєєвої І.П., та у приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Смірнової Н.С. інформацію щодо наявності спадкової справи, заведеною до майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

з Відділу Держгеокадастру в Балтському районі Одеської області витяг з Державного земельного кадастру на земельну ділянку розміром 2,61 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , розташованої на території Пужайківської сільської ради Балтського району Одеської області, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_2.

Відповідно до ст.. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши письмові матеріали заяви, врахувавши, що клопотання обґрунтоване неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Кодимської районної державної нотаріальної контори, у приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Пантілєєвої І.П., та у приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Смірнової Н.С. інформацію щодо наявності спадкової справи, заведеною до майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

з Відділу Держгеокадастру в Балтському районі Одеської області витяг з Державного земельного кадастру на земельну ділянку розміром 2,61 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , розташованої на території Пужайківської сільської ради Балтського району Одеської області, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_2.

За правилами ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 366/474/19
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9508/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Слободян Н.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

03 липня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України в м. Києві та Київській області на рішення Іванківського районного суду Київської області від 05 квітня 2019 року у справі за заявою представника ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київської області,

встановив:

Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 05 квітня 2019 року названу заяву задоволено.

В апеляційній скарзі Центральне міжрегіональне УДМС України в м. Києві та Київській області просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви.

У клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт зазначає, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано 25 квітня 2019 року, що підтверджується зворотнім повідомленням.

Вважаю наведені у клопотанні причини пропущення строку апеляційного оскарження поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити Центральному міжрегіональному управлінню Державної міграційної служби України в м. Києві та Київській області строк апеляційного оскарження рішення Іванківського районного суду Київської області від 05 квітня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України в м. Києві та Київській області.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Зупинити дію оскаржуваного рішення до закінчення апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Болотов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7071/19 Справа № 201/4783/19 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

01 липня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Варенко О.П.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Варенко О.П. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 28 травня 2019 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_5 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс», Акціонерне товариство «ОТП Банк», Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кохан Ганна Леонідівна, Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора, Управління-служба у справах дітей Соборної районної у м. Дніпрі ради, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 28 травня 2019 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_5 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс», Акціонерне товариство «ОТП Банк», Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кохан Ганна Леонідівна, Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора, Управління-служба у справах дітей Соборної районної у м. Дніпрі ради, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності в порядку спадкування за законом і призначити розгляд справи на 10 годину 50 хвилин 09 жовтня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Варенко

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1002/19
Провадження № 2/480/610/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 липня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Миколаївгаз, товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївгаз збут про визнання недійсним та скасування акту №1 від 05.01.2017 року, акту №00011975 від 23.02.2018 року та зобов`язати вчинити певні дії,

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до публічного акціонерного товариства Миколаївгаз, товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївгаз збут про визнання недійсним та скасування акту №1 від 05.01.2017 року, акту №00011975 від 23.02.2018 року та зобов`язати вчинити певні дії, а саме: безоплатно поновити газопостачання ОСОБА_1

Заяву належить залишити без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Відповідно вимог ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Як вбачається з позовної заяви позивачка звертається до суду з трьома вимогами: визнати недійсним та скасувати акт №1 від 05.01.2017 року, і визнати недійсним та скасувати акт №00011975 від 23.02.2018 року та зобов`язати ТОВ Миколаївгаз збут безоплатно поновити газопостачання ОСОБА_1 При тому позивачем сплачено та зараховано до державного бюджету по даній справі 768,40 грн. судового збору.

Ст. 4 Закону України Про судовий збір передбачено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана: фізичною особою, судовий збір сплачується у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто по даній справі позивачу потрібно сплатити 768,40 грн., за кожну вимогу, а сплачено лише за одну вимогу 768,40 грн.

Таким чином позивачу слід доплатити судовий збір за дві вимоги в розмірі 1536,80 грн.

Відповідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тож позивачу пропонується усунути вище перелічені недоліки позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Миколаївгаз, товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївгаз збут про визнання недійсним та скасування акту №1 від 05.01.2017 року, акту №00011975 від 23.02.2018 року та зобов`язати вчинити певні дії, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Терентьєв

01.07.2019
03.07.2019 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 533/795/19
провадження № 2/533/294/19
УХВАЛА

03 липня 2019 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Лизенка А.В., секретаря судового засідання Гордієнко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДЕРЖАВНОЇ КАЗНАЧЕЙСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати незаконною бездіяльність ДЕРЖАВНОЇ КАЗНАЧЕЙСЬКОЇ СБУЖБИ УКРАЇНИ, зобов`язати відповідача виконати виконавчий лист, виданий Козельщинським районним судом Полтавської області від 05.02.2019 року, стягнути з відповідача матеріальну та моральну шкоду.

З позову вбачається, що відповідачем визначено ДЕРЖАВНУ КАЗНАЧЕЙСЬКУ СЛУЖБУ УКРАЇНИ, яка знаходиться за адресою: вулиця Бастіонна, 6, місто Київ.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Згідно даних вищевказаного реєстру відповідач має зареєстрованим місцезнаходженням буд.6 АДРЕСА_1 , тобто Печерський район м.Києва.

Пунктом 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що справу необхідно передати для розгляду за місцем знаходження відповідача, а саме до Печерського районного суду міста Києва, так як розгляд справи не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Козельщинського районного суду Полтавської області.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 27, 31, 247, 260-261, 352-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДЕРЖАВНОЇ КАЗНАЧЕЙСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ про відшкодування матеріальної та моральної шкоди передати до Печерського районного суду міста Києва (вулиця Володимирівська, 15, місто Київ, 01601).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Козельщинський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя А.В.Лизенко
Справа № 671/1036/19
УХВАЛА

про витребування доказів

02 липня 2019 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в особі судді Павлової А.С. ознайомившись із матеріалами матеріали заяви Волочиської міської об`єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради про визнання спадщини відумерлою та передачу нерухомого майна в комунальну власність, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за заявою Волочиської міської об`єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 , про визнання спадщини відумерлою та передачу нерухомого майна в комунальну власність.

Разом із заявою про визнання спадщини відумерлою та передачу нерухомого майна в комунальну власність, заявник подав клопотання про витребування з відділу у Волочиському районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області інформації:

- щодо видачі ОСОБА_2 сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 , яка знаходиться на території колишньої Курилівської сільської ради Волочиського району Хмельницької області;

- щодо видачі Державного акту на право власності на земельну ділянку на підставі сертифікату.

Суд, дослідивши матеріали заяви, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду цивільної справи та недопущення порушення прав заявника, вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування зазначених доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 294 ч. 2, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з відділу у Волочиському районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області інформацію щодо видачі ОСОБА_2 сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 , яка знаходиться на території колишньої Курилівської сільської ради Волочиського району Хмельницької області, із зазначенням відомостей, чи видавався на підставі вказаного сертифікату Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку.

Зазначені відомості в строк до 17.07.2019 направити до Волочиського районного суду Хмельницької області, за адресою: 31200, вул. Слави, 8, м. Волочиськ, Хмельницької області.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Павлова А.С.
Ухвала

27 червня 2019 року

м. Київ

справа № 522/8499/17

провадження № 61-10067ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2017 року та постанову Одеського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року у справі за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Одеська міська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_4, про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування запису про державну реєстрацію права приватної власності та виселення,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2017 року та постанову Одеського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 28 травня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків до 27 червня 2019 року, а саме: заявнику необхідно було надати докази сплати судового збору за подання касаційної скарги.

У червні 2019 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали, надіслані на виконання вимог ухвали від 28 травня 2019 року, з яких вбачається, що заявником недоліки касаційної скарги усунуто в повному обсязі. Тому касаційна скарга вважається такою, що подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, передбачених у статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 392, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу № 522/8499/17 за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Одеська міська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування запису про державну реєстрацію права приватної власності та виселення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара
Справа № 761/8083/19
Провадження № 6/761/378/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

08 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Кузик О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Лейпцігська, 3А) про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 60) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 травня 2010р. по цивільній справі № 2-6550/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: