Справа № 324/1763/18
Провадження № 2/324/63/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кацаренко І.О.

за участю секретаря

судового засідання Божко В.О.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Пологи цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі і гідності,

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2019 року представник позивача Тоцький В.І. звернувся до суду з письмовим клопотанням про постановлення у справі в порядку ст.262 ЦПК України окремої ухвали. В обґрунтування зазначив, що 28 березня 2019 року під час слухання вказаної цивільної справи свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , будучи під присягою, надали свідчення з іншим розвитком подій, що суттєво відрізняються від наданих раніше, будучи попереджені про кримінальну відповідальність. Виходячи з того, що в матеріалах справи містяться документи з повідомленнями про кримінальну відповідальність осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , представник позивача ОСОБА_1 вважає, що без досудового розслідування правоохоронними органами неможливо встановити реальність, тому просить суд винести окрему ухвалу, як реакцію на виявлені під час судового розгляду порушення, а також причини та умови, що цьому сприяли, та передати до правоохоронних органі для перевірки фактів надання завідомо неправдивого повідомлення суду, слідчому до органу досудового розслідування про вчинення злочину передбаченого ст.384 КК України.

Суд, дослідивши обґрунтування клопотання, виходячи зі встановлених судом обставин справи, вважає, що підстав для постановлення окремої ухвали у даній цивільній справі нема, виходячи з наступного.

Згідно частин 4 і 5 статті 262 ЦПК України суд постановляє окрему ухвалу щодо свідка, експерта чи перекладача у разі виявлення під час розгляду справи відповідно неправдивих показань, неправдивого висновку експерта чи неправильного перекладу, підробки доказів та направляє її прокурору чи органу досудового розслідування. В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги якого порушено, і в чому саме полягає порушення.

Після допиту в судовому засіданні представника позивача, відповідача, свідків, дослідження письмових доказів справи суд на виконання вимог ч.5 ст.262 ЦПК України дійшов висновку, що під час розгляду справи в суді не встановлено порушень свідками ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 закону чи іншого нормативно-правового акту (у тому числі його статті, пункту тощо), вимоги якого порушено. До такого висновку суд дійшов, виходячи з того, що під час судового розгляду даної цивільної справи суд не порівнював і не оцінював свідчення, дані зазначеними свідками у судовому засіданні під час розгляду даної цивільної справи, порівняно з «наданими свідченнями ОСОБА_4 і ОСОБА_5 раніше», на чому наполягає представник позивача в своєму клопотанні до суду.

Керуючись ст.ст.262, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про постановлення у справі окремої ухвали відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: Кацаренко І.О.