overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 580/55/19
Номер провадження2-сз/580/6/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" липня 2019 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Бакланов Р. В. з участю секретаря - Гладкової С.В.

розглянувши заяву представника АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору по справі за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

10.04.2019 року Лебединський районний суд Сумської області постановив ухвалу про закриття провадження по справі у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_1 .

05.07.2019 року представник АТ КБ «Приватбанк» надіслав до суду заяву в якій заявив клопотання про повернення сплаченого судового збору в сумі 1762 грн.

Згідно з платіжним дорученням № PROM3BW41V від 13 грудня 2018 року, суму сплаченого судового збору в розмірі 1762 гривні сплачено на рахунок Лебединське УДКСУ у Сумській області, код отримувача 37345566, банк отримувача Казначейство України в м. Київ.

Згідно зі ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору по справі за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Лебединському управлінню Державної казначейської служби України Сумської області повернути АТ КБ «Приватбанк» згідно з платіжним дорученням № PROM3BW41V від 13 грудня 2018 року, сплачено на рахунок Лебединське УДКСУ у Сумській області, код отримувача 37345566, банк отримувача Казначейство України в м. Київ, суму сплаченого судового збору в розмірі 1762 гривні суму на р/р 0002, МФО 305299, ЄДРПОУ 1430570.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Бакланов
пр. № 2/759/3871/19
ун. № 759/4219/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Коваль О.А.

при секретарі Слепець Є.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Горбоконь В .Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області про визнання факту родинних відносин, перебування особи на утриманні та права на отримання одноразової грошової допомоги

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася у березні 2019р. до суду із позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області про визнання факту родинних відносин, перебування особи на утриманні та права на отримання одноразової грошової допомоги.

Ухвалою суду від 05.04.2019р. відкрито провадження у вказаній справі, яку постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження.

На адресу суду 26.06.2019р. від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача на належного Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві у зв`язку зі зміною страхувальником свого місця знаходження.

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання та просив його задоовльнити.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав зявлене представником позивача клопотання.

Згідно ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Судом встановлено, що страхувальник змінив своє міісцезнаходження, наразі зареєстрований: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим перебуває на обліку в Управлінні ФССУ у м. Києві, тому клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 51, 259-261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Замінити неналежного відповідача Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області на належного відповідача Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві (03062, м. Київ, пр. Перемоги, 92/2).

Ухвала набирає чинності з моменту підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя: Коваль О.А.
Справа №687/119/19
№2/687/161/2019
УХВАЛА

08 липня 2019 року смт. Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кулєбякін В.О., розглянувши клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Чемеровецькому районному суді Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ТзОВ «Універсалінвестцентр» до приватного нотаріуса Чемеровецького районного нотаріального округу Хмельницької області Пилявського Володимира Броніславовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Чемеровецьке районне споживче товариство, ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Зарічанська сільська рада Чемеровецького району Хмельницької області про оскарження нотаріальних дій.

Від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до частин 1 та 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення судового засідання, призначеного на 11.07.2019 року о 13 год. 30 хв., здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Чемеровецьким районним судом Хмельницької області та Господарським судом Чернівецької області (вул. О. Кобилянської, 14, м. Чернівці).

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ТзОВ «Універсалінвестцентр» до приватного нотаріуса Чемеровецького районного нотаріального округу Хмельницької області Пилявського Володимира Броніславовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Чемеровецьке районне споживче товариство, ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Зарічанська сільська рада Чемеровецького району Хмельницької області про оскарження нотаріальних дій, призначеного на 11.07.2019 року о 13 год. 30 хв., здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Чемеровецьким районним судом Хмельницької області та Господарським судом Чернівецької області (вул. О. Кобилянської, 14, м. Чернівці).

Доручити Господарському суду Чернівецької області забезпечити відеоконференцзв"язок з участю представника позивача з Чемеровецьким районним судом Хмельницької області 11.07.2019 року о 13 год. 30 хв..

Копію ухвали про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Господарського суду Чернівецької області (вул. О. Кобилянської, 14, м. Чернівці) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кулєбякін В.О.
Справа № 219/7053/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2019 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л. І.

розглянув матеріали позовної заяви - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Позивач -ОСОБА_1

Місце проживання позивача - АДРЕСА_1

Відповідач -ОСОБА_2

Місце знаходження відповідача - АДРЕСА_2

Предмет позову -- користування житловим приміщенням

Підстави позову -

захист права власності

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням

за правилами спрощеного позовного провадження і розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін

30.07.2019 року на 13-05 год. в Артемівському міськрайонному суді Донецької області.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 20.07.2019року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя : Л. І.Хомченко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
номер справи: 661/4175/18 Головуючий в І інстанції Матвєєва Н.В.
номер провадження: 22-ц/819/1102/19 Доповідач Полікарпова О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючогоПолікарпової О.М.
суддівВоронцової Л.П.
Ігнатенко П.Я.
секретарПрушинська О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу Комунального підприємства «НК Екосервіс» Новокаховської міської ради на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області у складі судді Матвєєвої Н.В. від 26 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «НК Екосервіс» Новокаховської міської ради, третя особа на стороні відповідача - Новокаховська міська рада Херсонської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

Керуючись ч. 6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «НК Екосервіс» Новокаховської міської ради залишити без задоволення.

Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 26 квітня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис О.М. Полікарпова

Судді підпис Л.П. Воронцова

підпис П.Я Ігнатенко

З оригіналом згідно.

Копія постанови оформлена 05 липня 2019 року.

Постанова набрала законної сили 04 липня 2019 року.

Суддя О.М. Полікарпова

Секретар О.В. Прушинська
Справа № 500/8517/18
Провадження № 2/500/1413/19
У Х В А Л А

08 липня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, -

Орган опіки та піклування Ізмаїльської райдержадміністрації

Одеської області

про

визначення місця проживання дитини

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку, передбаченому ч.3 ст.189, ст.190-200 ЦПК України.

Виконані дії, передбачені підготовчим провадженням.

Сторони вважають необхідним призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 21.10.2019 р. 14:00 год.

Викликати сторін по справі.

Суддя: С.М.Жигулін
Справа № 277/275/19
У Х В А Л А

"08" липня 2019 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Заяв та клопотань від позивача разом із позовною заявою до суду не надійшло.

Вважаю за необхідне розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 13.30 год. 16.07.2019 року в залі № 3 Ємільчинського районного суду, розташованого за адресою вул. Незалежності, 2, смт Ємільчине.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачці її право подати відзив на позовну заяву, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, відповідно до ст.ст. 178, 191 ЦПК України та визначити п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов`язати відповідачку у разі подання відзиву одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, з таким розрахунком, щоб він отримав відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://em.zt.court.gov.ua.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області лише в частині порушення правил підсудності, в решті ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на її може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т. П. Прищепа
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"09" липня 2019 р.

м. Київ

справа № 755/19220/18

провадження № 2/755/4265/19

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Галагана В.І., за участю секретаря Проценко Н.А.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2 ,

відповідач ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

УСТАНОВИВ:

Оскільки для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення суду відповідно до ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення даного рішення суду.

Суддя: В.І. Галаган
Справа № 467/596/19
УХВАЛА

08.07.2019 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши заяву ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" про повернення судового збору у цивільній справі за заявою ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію

В С Т А Н О В И В :

У травні 2019 року до суду надійшла заява ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

При цьому було сплачено судовий збір згідно до платіжного доручення № 1534 від 21.05.2019 року в розмірі 192 грн. 10 к.

Ухвалою суду від 10.06.2019 року на підставі п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України у прийнятті заяви ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію відмовлено.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи те, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу відмовлено, в такому випадку оригінали платіжного дорученняпро сплату судового збору повинні бути повернуті заявнику.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст. 259,260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Арбузинському районі Миколаївської області повернути ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" сплачений згідно до платіжного доручення № 1534 від 21.05.2019 року судовий збір в розмірі 192 (сто дев"яносто дві) грн. 10 к.

Оригінал платіжного дорученняпро сплату судового збору повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 15 днів до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області з дня отримання її копії.

Суддя Т.М.Кологрива
Дата документу 08.07.2019 Справа № 2-405/2008
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/2459/19
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 липня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді - доповідача Гончар М.С.,

розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Налапка О.П. про визнання незаконною та скасування постанови про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами

із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 21 травня 2019 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 21 травня 2019 року скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 21 червня 2019 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків.

05.07.2019 року ОСОБА_1 усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк.

Встановлено, що судовий збір, сплачений ОСОБА_1 при подачі вищезазначеної апеляційної скарги до апеляційного суду, було зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

В силу вимог ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» в редакції закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ст. 359 ч. 2 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 357 цього Кодексу.

При вищевикладених обставинах, вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 369 ч. 2, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 21 травня 2019 року.

Разом із копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий суддя - доповідач М.С. Гончар
Справа № 523/6815/19
Провадження №2/523/3184/19
У Х В А Л А

"09" липня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

за участю секретаря Шевчук М. Є.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 24 травня 2019 року по справі відкрито провадження та справу призначено в підготовче судове засідання.

Сторони до судового засідання не з`явились, повідомлялись судом про розгляд справи належним чином, про що свідчать поштове повідомлення від 26.06.19р та довідковий лист про отримання судової повістки про слухання справи.

Учасниками справи додаткових клопотань по справі не заявлено. В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 вересня 2019 року о 10:00 годині в залі судових засідань № 15 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 663/1214/19
Провадження № 2/663/568/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І. розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства страхова компанія "Уніка" до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства страхова компанія "Уніка" до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 23.05.2019 року відкрито спрощене позовне провадження по справі без виклику сторін.

На адресу суду повернулося поштове повідомлення з неврученим конвертом відповідачу.

Частиною 5 статті 279 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи неможливість законного повідомлення відповідача про розгляд справи, а також те, що в даному випадку відповідач позбавлений надати відзив на позовну заяву, що є порушенням його законних прав та інтересів, суд вважає за необхідне провести розгляд справи із викликом сторін в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити подальший розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства страхова компанія "Уніка" до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання відкласти на 13-00 год. 18 вересня 2019 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко