Справа № 495/5023/18
№ провадження 2/495/1372/2019
Ухвала

іменем україни

01 липня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючої одноособово судді - Шевчук Ю.В.

при секретарі - Савенко М.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровський клопотання адвоката в інтересах ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та припинення права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та припинення права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Позивачка ОСОБА_1 надала до суду клопотання про зупинення провадження по справі, вказуючи, що 05 грудня 2003 року між позивачем, ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2, було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_1 виданим повторно 19.05.2018 року Білгород-Дністровським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

За час проживання у шлюбі ними набуто майно, а саме:автомобіль «TATA LPT 613», 2006 року випуску, реєстраційний державний номер НОМЕР_2, який був придбаний 22.04.2015 року за 10 000 доларів США та автомобіль «MITSUBISHI GALANT» 2006 року випуску, реєстраційний державний номер НОМЕР_3, який був придбаний 20.04.2016 року за 10 000 доларів США.

Вказані автомобілі були зареєстровані на ім'я відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та до теперішнього часу знаходяться у його власності та постійному користуванні.

У квітні 2018 року, відповідач ОСОБА_2 вигнав з дому позивача. Та не розірвавши шлюб з позивачем, почав спільно проживати з іншою жінкою.

Так як, вищевказані автомобілі були придбані у шлюбі, то вони є спільною сумісною власністю подружжя. Угоди про добровільний поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя нами не досягнуто.

Згідно відповіді з територіального сервісного центру №5143 МВС України №31/15/5153-1484 від 27 листопада 2018 року, встановлено, що відповідач ОСОБА_2 без згоди позивача, відчужив автомобіль «MITSUBISHI GALANT» 2006 року випуску, колір - чорний, номер кузова: НОМЕР_4, реєстраційний державний номер НОМЕР_3, згідно договору-купівлі продажу №5143/2019/968319 від 02.06.2018 року та на теперішній час власником вказаного автомобілю є ОСОБА_3.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, що підтверджується ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду №495/11382/18 від 20.02.2019 року, про відкриття загального позовного провадження по справі.

В судовому засіданні адвокат Оснач О.А. яка діє в інтересах позивачки ОСОБА_2. не заперечувала щодо зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішенням або ухвалою у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Регіональний сервісний центр МВС України в Одеській області про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

В судовому засіданні адвокат Холудєєв Б.Є., який діє в інтересах позивачки ОСОБА_1 просив задовольнити клопотання та зупинити провадження по справі.

Вивчивши матеріали цивільної справи, заяву про зупинення, докази, вислухавши представників сторін, суд встановив.

Згідно ст.ст. 21, 36, 60 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб, зареєстрований у встановленому законом порядку, є єдиною правовою підставою для виникнення прав та обов'язків подружжя, відповідно майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на підставі спільної сумісної власності.

В заяві про зупинення провадження по цивільній справі відповідачами наведені обставини відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно ч.2 ст.251 ЦПК України, з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п.5 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 1 частини першої статті 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи;

В клопотанні про зупинення провадження по цивільній справі позивачки ОСОБА_1 наведені обставини відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, тому вбачаються законні підстави для зупинення провадження по справі.

Керуючись ст.ст.251, 253, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката в інтересах ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та припинення права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та припинення права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - зупинити до набрання законної сили рішенням або ухвалою у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Регіональний сервісний центр МВС України в Одеській області про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя :