overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

01.07.2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою, в якій проситьзвернути стягнення на предмет іпотеки, а саме двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на праві приватної спільної власності в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №468 від 10.09.2008 року, яка виникла станом на 25.10.2018 р., в сумі 8378,00 дол. США та 13100 грн., шляхом реалізації належної ОСОБА_1 .. 1/3 частини вищевказаної квартири на прилюдних торгах в тому числі і електронних в межах процедури виконавчого провадження передбаченого ЗУ «Про виконавче провадження» та стягнути з відповідача судові витрати понесені позивачем.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.01.2019 року провадження у справі відкрито та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що обсяг та характер доказів у справі вказують на необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України по справі слід розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 189, 277 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Призначити розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромза правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 04.12.2019року об 11-30 год., яке провести у залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.302.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Прохоренко
Справа № 750/6244/19
Провадження № 2-о/750/123/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі

головуючого судді Требух Н.В.,

з секретарем судового засідання Будаш М.В..

справа № 750/6244/19

заявник ОСОБА_1

заінтересовані особи Чернігівська міська рада

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою та просить встановити факт належності їй Свідоцтва про право власності на житло від 02.02.1994 року на квартиру загальною площею 88,9 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Заяву обґрунтовує тим, що допущено описку в її прізвищі та по батькові замість « ОСОБА_1 » зазначено « ОСОБА_2 ». Встановлення даного факту необхідно для реалізації свого права власності.

В судове засідання учасники справи надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, заявник заяву підтримує, заінтересовані особи проти її задоволення не заперечують.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно розпорядження №150 від 01.02.1994 року було видано Свідоцтво про право власності на житло, яким посвідчено право спільної власності ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у рівних частинах на квартиру АДРЕСА_2 . Однак, в Свідоцтві допущено описку в прізвище та по батькові заявника, замість « ОСОБА_1 » зазначено « ОСОБА_2 »

ІНФОРМАЦІЯ_1 заявниця уклала шлюб з ОСОБА_3 .

В подальшому заявниці 24.02.1999 року було видано паспорт серії НОМЕР_1 , де її прізвище та по батькові зазначено як « ОСОБА_1 »

ОСОБА_7 в написанні прізвища та по батькові зазначених в свідоцтві про право власності на житло та паспорті заявника перешкоджають їй реалізувати своє право власності на нерухоме майно.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем,місце і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що Свідоцтво про право власності на житло від 02.02.1994 року на квартиру загальною площею 88,9 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. ст. 258, 259, 273, 293, 315, 354 ЦПК України, суд

вирішив

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 ) задовольнити.

Встановити юридичний факт того, що Свідоцтво про право власності на житло від 02.02.1994 року на квартиру загальною площею 88,9 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.В.Требух
Справа № 504/3020/17
про відкриття провадження у справі
"08" травня 2019 р. смт Доброслав
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши заяву Департаменту соціальної, сімейної політики та охорони здоровя Подільської міської ради про зміну сторони виконавчого провадження у справі про стягнення надміру виплачених коштів державної допомоги одинокій матері з ОСОБА_1 ,-
В С Т А Н О В И В :
Департамент соціальної, сімейної політики та охорони здоровя Подільської міської ради звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області із вказаною заявою.
Відповідно до ч.ч.1,2ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -
Заяву Департаменту соціальної, сімейної політики та охорони здоровя Подільської міської ради про зміну сторони виконавчого провадження у справі про стягнення надміру виплачених коштів державної допомоги одинокій матері з ОСОБА_1 , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 травня 2019 року о 08:00.
Про час і місце судового засідання повідомити заявника та зацікавлену особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добров П.В.
Справа № 555/1251/19
Номер провадження 2-о/555/63/19
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

"05" липня 2019 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Моквинська сільська рада Березнівського району, про встановлення факту, що мають юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

До Березнівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа - Моквинська сільська рада Березнівського району, про встановлення факту, що мають юридичне значення.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Таким чином, суддя вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження відповідно до ст.ст. 293, 315 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175,176, 187, 274, 293, 315 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Моквинська сільська рада Березнівського району Рівненської області, про встановлення факту, що мають юридичне значення.

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити справу в судове засідання на 09 год. 30 хв. на 18 липня 2019 року в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (34600 м. Березне Рівненської області, вул.Київська,3) про що повідомити сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб - адресою: https://court.gov.ua/sud1701/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Березнівський районний суд Рівненської області в Рівненський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю.Собчук
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 4-с/641/40/2019 Справа № 641/5332/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши матеріали скарги АТ «ПроКредит Банк» на рішення державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Основ`янському та Слобідському районах міста Харкова ГТУЮ у Харківській області Слащова М.М. про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання,-

встановив:

АТ «ПроКредит Банк» звернулось до суду зі скаргою на рішення державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Основ`янському та Слобідському районах міста Харкова ГТУЮ у Харківській області Слащова М.М. про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

За змістом статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частинами першою й другою статті 450 ЦПК України передбачено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Керуючись статтями260,447,450 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до провадження й призначити судове засідання по розгляду скарги АТ «ПроКредит Банк» на рішення державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Основ`янському та Слобідському районах міста Харкова ГТУЮ у Харківській області Слащова М.М. про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, на 10 год. 25 хв. 18 липня 2019 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, каб. 9.

Викликати у судове засідання учасників справи та заінтересованих осіб.

Одночасно з копією ухвали суду надіслати до Міжрайонного ВДВС по Основ`янському та Слобідському районах міста Харкова ГТУЮ у Харківській області копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати заперечення щодо заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Курганникова
У Х В А Л А

іменем України

08.07.2019 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши заяву про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (прож. за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган піки та піклування Томаківської селищної ради Томаківського району Дніпропетровської області (смт.Томаківка, вул. Л.Українки, 17 Томаківського району Дніпропетровської області), про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Заявник одночасно з вищевказаними вимогами звернулася до суду з вимогою про витребування з КЗ Томаківська ЦРЛ ДОР медичну картку з історією хвороби ОСОБА_2 , що необхідно для призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 .

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Зважаючи на те, що ці дані необхідні для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати вищевказані докази.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.43, ч. 3 ст. 77, ст.ст. 84, 116 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з КЗ Томаківська ЦРЛ ДОР (розташована за адресою: с-ще Томаківка Дніпропетровської області, вул.Шосейна, 22) медичну картку з історією хвороби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані документи надати суду в строк до 23.07.2018 року до 10.00 год.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А.Кондус

08.07.2019
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/7018/18
Провадження № 22-ц/4820/1264/19
УХВАЛА

09 липня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 04 квітня 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Від ТОВ «Авто Просто» надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Клопотань сторін або інших учасників справи про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, а також щодо вжиття заходів забезпечення позову суду не надійшло.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 10 год. 00 хв. 22 липня 2019 року, про що повідомити учасників справи:

- ОСОБА_1

АДРЕСА_1

-

ОСОБА_2 АДРЕСА_2

- ОСОБА_3

АДРЕСА_3 , АДРЕСА_2

-ТОВ «Авто Просто»

Столичне шосе, б. 90, м. Київ, 01601

Судді (підпис) А.П. Корніюк

(підпис) І.В. П`єнта

(підпис) О.І.Талалай

Згідно з оригіналом

Суддя А.П. Корніюк
04.07.2019

справа № 642/4100/19
провадження № 2-н/642/859/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є.Б. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. Судові витрати покласти на боржника.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
Дата документу 01.07.2019
Справа № 320/4377/17
Провадження №2/320/60/19
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
01 липня 2019 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Колодіної Л.В.,
за участі секретаря Горбань Н.А.,
представників позивача адвоката Каталіна В.В., Бажиної А.С.,
відповідача ОСОБА_2 ,
представника відповідача адвоката Кисіль В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: державний нотаріус Мелітопольської державної нотаріальної контори Лайзорик О.Ф., ОСОБА_3 , про визнання заповіту недійсним,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 102-104, 108, 109, 200, 258, 260, 353 ЦПК України,
Клопотання позивача ОСОБА_4 про призначення по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи: державний нотаріус Мелітопольської державної нотаріальної контори Лайзорик О.Ф., ОСОБА_3 , про визнання заповіту недійсним комплексної посмертної судово-медичної експертизи задовольнити.
Перед експертом поставити наступні запитання:
- з урахуванням індивідуально-психологічних властивостей ОСОБА_5 , та приймання ним рекомендованих ліків, сумісно зі зловживанням алкогольних напоїв, чи могли ці дії тягнути суттєву зміну в поведінці та неможливість останнім усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними під час підписання заповіту?
- чи міг ОСОБА_5 29 липня 2014 року під час складання спірного заповіту усвідомлювати значення своїх дій, надавати їм належну оцінку та керувати ними?
- чи був негативний зв`язок між погіршенням стану здоров`я ОСОБА_5 , його психічного і психологічного стану та методами лікування при прийнятті алкоголю, після виписки зі стаціонару протягом 19-ти днів до підписання заповіту?
Попередити експерта про кримінальну відповідність за ст.ст.384,385 КК України.
Оплату за проведення експертного дослідження покласти на позивача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , моб.т.067-7959339.
На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.
Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
На ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитись 04 липня 2019 року.
Суддя: Л.В.Колодіна
У Х В А Л А

09.07.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даною позовною заявою з тих підстав, що спільне життя з відповідачем не склалося. Добровільно розірвати шлюб відповідач не бажає.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 178,187, 190 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження на 04 вересня 2019 року 8 год. 30 хв., в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької суду (м.Жмеринка, вул.Образцова,6)

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідачу ОСОБА_2 в строк до 04.09.2019 подати до суду свій відзив на позов та додані до нього документи (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі) та надіслати копію відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gmm.vn.court.gov.ua

Суддя