Дата документу 11.07.2019 Справа № 336/3056/18
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 336/3056/18Головуючий у 1-й інстанції Галущенко Ю.А.
Пр. № 22-з/807/175/19Суддя-доповідач Гончар М.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

11 липня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Онищенка Е.А.

за участі секретаря Кулабухової І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Прокуратури Запорізької області про ухвалення додаткового судового рішення

у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Запорізької області, Запорізької місцевої прокуратури № 1, третя особа Державна казначейська служби України про відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Постановою Апеляційного суду Запорізької області від 17 квітня 2019 року (т.с. 3 а.с. 111-116) апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення; апеляційні скарги Прокуратури Запорізької області та Державної казначейської служби України задоволено частково, рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2018 року у цій справі скасовано; провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Запорізької місцевої прокуратури № 1 про відшкодування моральної шкоди у цій справі закрито; у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Прокуратури Запорізької області про відшкодування моральної шкоди у цій справі відмовлено.

До Запорізького апеляційного суду надійшла заява від Прокуратури Запорізької області (т.с. 3 а.с. 122-127), в якій остання просила ухвалити додаткове судове рішення у цій справі про компенсування за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, сплаченого Прокуратурою Запорізької області судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі у розмірі 1057,20 грн. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в Державній казначейській службі України, м. Київ, отримувач: прокуратура Запорізької області, , МФО 820172, код класифікації видатків бюджету 2800.

В автоматизованому порядку для розгляду зазначеної заяви визначено колегію суддів Запорізького апеляційного суду: головуючий суддя Гончар М.С., судді Кочеткова І.В. та Маловічко С.В. (т.с. 3 а.с. 128).

Ухвалою апеляційного суду вищезазначену заяву призначено до апеляційного розгляду (т.с. 3 а.с. 134) з урахуванням відпустки судді-доповідача у період з 20.05.2019 року по 03.06.2019 року (т.с. 3 а.с. 130).

Розгляд заяви у судовому засіданні 12 червня 2019 року не відбувся, оскільки ОСОБА_1 у даному судовому засіданні подав заяву про відвід колегії суддів апеляційного суду у складі головуючого судді Гончар М.С., суддів Кочеткової І.В. та Маловічко С.В. (т.с. 3 а.с. 146-147).

Ухвалою апеляційного суду (т.с. 3 а.с. 153-154) дану справу для вирішення питання про відвід суддям Гончар М.С., Кочетковій І.В., Маловічко С.В. передано судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

В автоматизованому порядку для вирішення питання про вищезазначений відвід визначено суддю Кухаря С.В. (т.с. 3 а.с. 155).

Ухвалою апеляційного суду (суддя Кухар С.В. т.с. 3 а.с. 156-157) в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Гончар М.С., Кочеткової І.В., Маловічко С.В. у цій справі відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду (т.с. 3 а.с. 160) заяву знов призначено до розгляду.

В автоматизованому порядку суддею Онищенком Е.А. у цій справі замінено суддю Кочеткову І.В. у зв`язку із тривалою відпусткою останньої (т.с. 3 а.с. 171-172).

У судове засідання 11 липня 2019 року належним чином повідомлені апеляційним судом про дату, час і місце розгляду цієї справи (т.с. 3 а.с. 166, 168-170) всі учасники цієї справи не з`явились, про причини своєї неявки апеляційний суд не сповістили, клопотань про відкладення розгляду цієї справи апеляційному суду не подавали.

Неявка всіх учасників цієї справи при вищевикладених обставинах не є перешкодою для розгляду апеляційним судом вищезазначеної заяви Прокуратури Запорізької області про ухвалення додаткового судового рішення у цій справі в силу вимог ст. ст. 270 ч. ч. 3,4, 372 ч. 2 ЦПК України.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засіданні всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Ухвалами апеляційного суду у задоволенні заяв ОСОБА_1 про зупинення провадження у цій справі відмовлено.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши зміст заяви Прокуратури Запорізької області про ухвалення додаткового судового рішення у цій справі та матеріали цієї справи, апеляційний суд дійшов висновку про те, що вищезазначена заява Прокуратури Запорізької області підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (ч. 1 п. 3); додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч.3).

Згідно із ст. 381 ч. 1 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги приймає постанову за правилами ст. 35 і глави 9 розділу ІІІ цього Кодексу з особливостями, зазначеними у ст. 382 цього Кодексу.

В силу вимог ст. 258 ч. 1 п. 3 ЦПК України судовими рішеннями є постанови.

Апеляційним судом встановлено, що постановою Апеляційного суду Запорізької області від 17 квітня 2019 року у цій справі (т.с. 3 а.с. 111-116) апеляційний суд дійсно не вирішив питання про судові витрати в порядку ст. 141 ч. 13 ЦПК України, тому останнє підлягає вирішенню цією додатковою постановою апеляційного суду у цій справі.

Так, в силу вимог ст. 141 ч. 13 ЦПК України у разі відмови у задоволенні позову та апеляційної скарги ОСОБА_1 у цій справі, останній не має права на компенсацію за рахунок Прокуратури Запорізької області будь-яких судових витрат, пов`язаних із розглядом цієї справи судами першої та апеляційної інстанцій.

Крім того, встановлено, що позивач ОСОБА_1 був звільнений від сплати судового збору при подачі вищезазначених позову та апеляційної скарги у цій справі в силу вимог закону.

Відповідно до ст. 141 ч. 7 ЦПК України, якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Встановлено, що при подачі апеляційної скарги Прокуратурою Запорізької області було сплачено судовий збір у сумі 11250,00 грн. (платіжне доручення №3569 від 20 грудня 2018 року на суму 11250,00 грн., посвідчена судом копія т.с. 2 а.с. 53).

Оскільки, ухвалою Запорізького апеляційного суду від 18 лютого 2019 року (т.с. 3 а.с. 23) за заявою Прокуратури Запорозької області повернуто останній зайво сплачений судовий збір у розмірі 10192,80 грн. (розрахунок: сплачено судового збору 11250,00 грн. належний розмір судового збору при подачі вищезазначеної апеляційної скарги Прокуратури Запорізької області 1057,20 грн.) відповідно до платіжного доручення №3569 від 20 грудня 2018 року.

21 лютого 2019 року копію вищезазначеної ухвали апеляційного суду від 18 лютого 2019 року разом із оригіналом платіжного доручення №3569 від 20 грудня 2018 року на суму 11250,00 грн. надіслано Прокуратурі Запорізької області (т.с. 3 а.с. 25).

При вищевикладених обставинах, встановлено, що сплаченим у цій справі при подачі вищезазначеної апеляційної скарги Прокуратурою Запорізької області у цій справі на підставі платіжного доручення №3569 від 20 грудня 2018 року (т.с. 2 а.с. 53) залишився судовий збір у належному розмірі 1057,20 грн.

Саме цей розмір судового збору 1057,20 грн. у цій справі в разі часткового задоволення апеляційної скарги Прокуратури Запорізької області при вищевикладених обставинах слід компенсувати Прокуратурі Запорізької області за вищезазначеною заявою останньої за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, враховуючи, що позивач ОСОБА_1 звільнений від сплати судових витрат у цій справі в силу вимог закону.

Крім того, також розмір судового збору 1057,20 грн. (оригінал платіжного доручення № 147 від 13.02.2019 року на суму 1057,20 грн. т.с. 3 а.с. 28) у цій справі в разі часткового задоволення апеляційної скарги Державної казначейської служби України при вищевикладених обставинах слід компенсувати Державній казначейській службі України за ініціативою суду за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, враховуючи, що позивач ОСОБА_1 звільнений від сплати судових витрат у цій справі в силу вимог закону.

Керуючись ст. ст. 141, 258, 270, 381 - 384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Прокуратури Запорізької області про ухвалення додаткового судового рішення у цій справі задовольнити.

Компенсувати Прокуратурі Запорізької області (вул. О.Матросова, 29-А м. Запоріжжя 69057, розрахунковий рахунок 0271 в Державній казначейській службі України, м. Київ, отримувач Прокуратура Запорізької області, код ЄДРПОУ 02909973, МФО 820172, код класифікації видатків бюджету 2800) за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, сплачений нею судовий збір за подання апеляційної скарги у цій справі в розмірі 1057,20 грн.

Компенсувати Державній казначейській службі України (01014 м. Київ вул. Бастіонна, 6 код ЄДРПОУ 37567646, Банк платника Державна казначейська служба України м. Київ, р/р 8863, код Банку 820172) за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, сплачений нею судовий збір за подання апеляційної скарги у цій справі у розмірі 1057,20 грн.

Постанова (додаткова) набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту цієї постанови.

Повний текст постанови (додаткової) у цій справі апеляційним судом складений 11.07.2019 року.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Онищенко Е.А.