ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2659/19 Справа № 185/6619/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Головін В. О. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

05 липня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Каратаєвої Л.О.

суддів - Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.,

за участю секретаря судового засідання - Лященко С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро питання про витребування доказів у цивільній справі по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики грошей, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики грошей.

Апелянт посилається на те, що місцевим судом у повному обсязі не встановлені фактичні обставини справи.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики грошей.

Однак, матеріали справи не містять оригіналу договору позики грошей від 12 грудня 2013 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а також оригіналу розписки ОСОБА_1 про отримання в борг грошових коштів в сумі 11 604 грн. від ОСОБА_2 Крім того, зазначені оригінали документів судом першої інстанції не було оглянуто.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи виникла необхідність оглянути оригінали вказаних документів.

Крім того, ОСОБА_1 зазначає, що ним раніше укладався договір позики з ОСОБА_2 , яку він виплатив до 2013 року, однак доказів щодо погашення боргу ні до суду першої інстанції, ні до суду апеляційної інстанції не надає, тому колегія суддів вважає за потрібне витребувати вказані письмові докази на підтвердження доводів щодо погашення боргу (із зазначенням періоду оплати, розміру платежів тощо) за договором позики грошей, укладеним між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Виходячи з викладеного та положень статті 84 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне витребувати відповідні докази.

Керуючись ст. 259, 260, 84 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Витребувати у ОСОБА_2 для огляду в судовому засіданні оригінал договору позики грошей від 12 грудня 2013 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а також оригінал розписки ОСОБА_1 про отримання в борг грошових коштів в сумі 11 604 грн. від ОСОБА_2 .

Витребувати у ОСОБА_1 письмові докази на підтвердження доводів щодо погашення боргу (із зазначенням періоду оплати, розміру платежів тощо) за договором позики грошей, укладеним між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

До 15 липня 2019 року витребувані докази надати Дніпровському апеляційному суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу за №22-ц/803/2659/19 (11), а у разі відсутності можливості подати докази, які вимагає суд, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: