overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

09 липня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м.Києві, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м.Києві, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Разом з позовною заявою позивач подала до суду клопотання про витребування з Комунального підприємства Київської міської ради Київського міського бюро технічної інвентаризації належним чином завірену копію інвентаризаційної справи будинку АДРЕСА_1 (с. Троєщина ).

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Оскільки без зазначених доказів неможливо постановити у справі законне та обґрунтоване рішення, заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84, 95 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» (вул.Трьохсвятительська,4-В, м.Київ, 01001) належним чином завірену копію інвентаризаційної справи будинку АДРЕСА_1 по АДРЕСА_3 (с.Троєщина), в якому був зареєстрований та проживав померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Витребувані ухвалою документи направити до Деснянського районного суду м. Києва за адресою м. Київ-225, пр.Маяковського,5-В судді Скрипці О.І. в термін до 20 вересня 2019 року.

У разі неможливості надати вказані документи повідомити про це Деснянський районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 541/1344/19
Провадження №2/541/812/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 липня 2019 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С. В., у справі № 541/1344/19 провадженні № 2/541/812/2019 розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу,

встановив:

24 червня 2019 року до суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Оскільки вищезазначена справа підпадає під дію ч. 4 ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне провести її розгляд в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 354 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у цивільній справі за вказаним позовом призначити на 13.08.2019 о 08:30 год. в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Роз`яснити відповідачу право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади за цим посиланням: http://mrm.pl.court.gov.ua/sud1620/.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вищевказаною позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. В. Андрущенко-Луценко
У Х В А Л А

04.07.2019 Справа №607/12394/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Облещук О.В.

представника позивача Демчук О.В.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області розглядається цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Представник ПАТ «УкрСиббанк» подав клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки прибути на розгляд справи особисто він не має можливості. Найближчий суд, до якого може прибути представник ПАТ «УкрСиббанк» Господарському суду міста Києва (01030, м. Київ вул. Богдана Хмельницького, 44Б).

Відповідно до ч.ч. 2, 8 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

За таких обставин, беручи до уваги те, що представник ПАТ «УкрСиббанк» не має можливості прибути особисто на судове засідання, суд приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки з метою дотримання розумних строків розгляду даної цивільної справі №607/12394/18, необхідно забезпечити участь представника ПАТ «УкрСиббанк», у даній справі в режимі відеоконференції у приміщенні Господарському суду міста Києва.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання, яке відбудеться 07 серпня 2019 року о 15 годині 30 хвилин, під час розгляду цивільної справи №607/12394/18, за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду міста Києва забезпечити проведення відеоконференції з участю представника ПАТ «УкрСиббанк» з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, яке відбудеться 07 серпня 2019 року о 15 годині 30 хвилин (м. Тернопіль вул. Котляревського, 34).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ вул. Богдана Хмельницького, 44Б), засобами факсимільного зв`язку та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2054/19
Провадження № 2/723/2542/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецький районний суд Чернівецької області Бужора В.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа № 723/2054/19 за позовною заявою ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ майна подружжя.

Представник позивача ОСОБА_5 , заявила клопотання про витребування від приватного нотаріуса Сторожинецького нотаріального округу Хоміцької, інформацію про те хто являється спадкоємцями ОСОБА_6 згідно заповіту за № 60763490 від 08.06.2017 року.

Відповідно до ч.2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно зі ст. 84ЦПК України учасник справи,у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до визначеного ст.12 ЦПК України принципу змагальності сторін суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Комплексний аналіз вказаних норм права вказує на те, що без витребування інформації та вирішення заявленого клопотання справедливий розгляд і вирішення даної справи неможливі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 12, 84, 95, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Витребувати від приватного нотаріуса Сторожинецького нотаріального округу Хоміцької Н.Г, інформацію про те хто являється спадкоємцями ОСОБА_6 згідно заповіту за № 60763490 від 08.06.2017 року.

Інформацію надати до Сторожинецького районного суду Чернівецької області до 27.09.2019 року.

Оголосити по справі перерву до 11.00 год. 30.09.2019 року.

Суддя:
Справа 484/1741/19
Провадження № 2/484/870/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

08.07.2019року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Медведєвої Н.А.

секретар судового засідання Бикова О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторінцивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

УСТАНОВИВ:

АТ КБ "Приватбанк" звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача на судове засідання надав заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі, просив задовольнити його та розглядати справу без його участі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач на судове засідання повторно не з`явилась, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи та відзив до суду не надходили. Причини неявки суду невідомі.

Оскільки учасники справи на судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заяви про зміну позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог до суду не надходили.

Згідно ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст. 280, ч.1 ст. 281 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що викладене вище, те, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, дослідивши матеріали справи, суд, враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст. 223, 280, 281, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором проводити заочний розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А.Медведєва
У Х В А Л А

05 липня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненського області Бердій М.А. розглянувши матеріали цивільної справи №569/12886/19 за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_2 про визначення способів участі у вихованні дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення способів участі у вихованні дитини.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Рівненського міського суду Рівненської області від 04.07.2019 року справа розподілена для розгляду судді Бердію М.А.

Суддя Бердій М.А. у даній справі заявив самовідвід з метою недопущення у сторін сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, та запобігання в подальшому будь-якої недовіри з боку осіб, що приймають участь у справі, оскількисторони по справі є його знайомими.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.1 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Заява про самовідвід судді відповідає вимогам ст. 39 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладені обставини, заявлений по справі самовідвід судді підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задоволити заяву судді Рівненського міського суду Рівненського області Бердія М.А. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_2 про визначення способів участі у вихованні дитини.

Цивільну справу №569/12886/19 передати в канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області для повторного автоматичного розподілу між суддями, в порядку ст. 33 ЦПК України.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 14.11.2019
1. Дата зупинення провадження по справі: 14.11.2019.
2. Зупинено у зв`язку з: інше.
3. Причина зупинення: до набрання законної сили рішенням у справі № 199/3846/19 .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Наумова
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

05 липня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Кучиної Н.Г., розглянувши заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 , заінтересована особа: Друга Рівненська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернув(ла)ся до Рівненського міського суду з заявою заінтересована особа: Друга Рівненська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.315-319, ст.175, ст.177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначеністаттями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.187, ст.315ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187,293-294,315,352, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Друга Рівненська державна нотаріальна контора (, місцезнаходження: м. Рівне, вул Соборна, 98) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 25 липня 2019 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Заінтересованим особам по справі одночасно з копією ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Г. Кучина
Справа № 504/994/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2019 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Доброва П.В.,

при секретарі Данько Т.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог Другий Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду Одеської області із даною заявою.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 05.04.2017 року відкрито провадження по справі та призначено дату засідання.

До канцелярії Комінтернівського районного суду Одеської області від представника позивача - ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що заява позивача про залишення заяви без розгляду, не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому приймається судом та позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 158, 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог Другий Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про звільнення майна з-під арешту - залишити без розгляду.

У хвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя П.В. Добров
Справа № 189/946/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

09.07.2019 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О. С.

при секретарі Комеристій І.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Орган реєстрації Просянської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Орган реєстрації Просянської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

У підготовче засідання учасники справи не прибули, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином.

Позивач до суду не з`явився, направив заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує, просить задовольнити.

Відповідачі в підготовче засідання не з`явилися. Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином. Причин неявки не повідомили.

Третя особа в підготовче засідання не з`явилася, направила заяву про розгляд справи за її відсутності. Рішення просить винести на розсуд суду.

Так, у підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Орган реєстрації Просянської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання та призначити справу до розгляду по суті на 05.09.2019 року о 9.00 год. з викликом сторін по справі.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Пустовар