overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1135/19
Провадження № 2/711/965/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач - АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

27.06.2019 року представником АТ КБ «Приватбанк» - Чепіга Д.О. подано до суду заяву про залишення позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд, вважає, що заява представника АТ КБ «Приватбанк» про залишення позовної заяви АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду не суперечить вимогам закону і підлягає до задоволення, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви представника АТ КБ «Приватбанк» про залишення позову без розгляду немає.

А тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача та залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 13, 49, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 04.07.2019.

Головуючий В.М. Скляренко
Провадження №: 2/752/1749/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва,

у складі головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.,

за участю секретаря - Воробйова І.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Позивач в судове засідання не з`явилася. Подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання без її присутності. Відповідач в судове засідання не з`явився.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 06 березня 2019 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 3-А, кабінет 5.

Копії ухвали надати учасникам процесу, запропонувавши останнім подати протягом 15-ти днів з дня її отримання усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження, а позивачу відповідь на відзив у той же строк.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// court.gov.ua/sud2601.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Справа № 572/1714/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2019 року

Сарненський районний суд Рівненської області у складі головуючого судді Слободянюка Б.К., за участю секретаря Кудіній А.Р., заявника ОСОБА_1 , присяжних Супрунець С.А., Кушнір В.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 посилаючись на ті обставини, що вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує нагляду, та не може оцінювати наслідки своєї поведінки, страждає на атеросклеротичну деменцію з психопатичними проявами.

Згідно з вимогами п. 1 ч.1 ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 103 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі зупиняється.

Враховуючись, що дане питання не суперечить закону і для встановлення даної обставини необхідні спеціальні пізнання в області психіатрії, по даній справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. 103, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судово-психіатричну експертизу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, на вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (уродженка м.Харків, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , ІДН НОМЕР_2 ) на психічну хворобу чи на стійкий хронічний психічний розлад?

2. Чи розуміє ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (уродженка м.Харків, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , НОМЕР_3 ) за станом свого здоров`я значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам КЗ «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення 33010, м. Рівне, вул. Дубенська, 64 попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати КП «Обласна психіатрична лікарня с.Орлівка» (м.Орлівка, вул..Миру, 36а, Сарненський район Рівненської області) скерувати медичну документацію щодо ОСОБА_2 до експертної установи.

Експертизу пропонується провести в місячний термін.

Роз`яснити сторонам положення ст.104 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Рівненської області

Ухвала, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Присяжний

Присяжний
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1219/19
Провадження №2-о/726/18/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.06.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. отримавши у порядку визначеному ст.11-1 ЦПК України матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Чернівецькій міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Садгірського районного суду м. Чернівці із заявою, де заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Чернівецькій міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про надання права на шлюб.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 293-294 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку окремого провадження. Справа підсудна цьому суду.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.175,187,293-294,315-318,353ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Чернівецькій міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про надання права на шлюб.

Розглянути справу в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Призначити судове засідання на 01.07.2019 року на 09:30 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - http://lg.zt.court.gov.ua/sud2410/, а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до апеляційного суду Чернівецької області виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Суддя С. А. Асташев
Ухвала

01 липня 2019 року

м. Київ

провадження № 61-5462 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув заяву Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 15 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, державного підприємства «Сетам», третя особа - публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі - ГТУЮ у Запорізькій області) на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 15 лютого 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 травня 2019 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ГТУЮ у Запорізькій області на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 15 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ГТУЮ у Запорізькій області, державного підприємства «Сетам», третя особа - публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», про стягнення грошових коштів відмовлено.

У червні 2019 року до Верховного Суду надійшла заява ГТУЮ у Запорізькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 1 921,00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, заява ГТУЮ у Запорізькій області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Державну казначейську службу України повернути Головному територіальному управлінню юстиції у Запорізькій області сплачений судовий збір у розмірі 1 921,00 грн, що внесений згідно з платіжним дорученням № 1990 від 03 квітня 2019 року на розрахунковий рахунок - 6007, отримувач - УК м. Київ (Печерський р-н), код банку отримувача - 899998, код отримувача - 38004897.

Копію ухвали та оригінал платіжного доручення № 1990 від 03 квітня 2019 року направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник
пр. № 2/759/2834/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Коваль О.А.

при секретарі Слепець Є.С. за участю позивача ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві в підготовчому провадженні питання прийняття зустрічного позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ

Відмовити у прийняття зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про виключення відомостей з актового запису про народження дитни до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів. Роз"яснити право на подачу такого позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про виключення відомостей з актового запису про народження дитни в загальному порядку. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше ніж через п"ять днів з дня проголошення вступної та резулятивної частини цього рішення.

Суддя Коваль О.А.
Справа № 454/260/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши в підготовчому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Карівської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки-,

в с т а н о в и в:

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складанняповногорішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на десять днів.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підставний підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265,280,282 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Встановити факт постійного проживання позивача - ОСОБА_1 , спадкоємця за законом першої черги разом зі своєю матір`ю спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 , за однією адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за позивачем - ОСОБА_1 , право власності на земельну ділянку (пай) розміром 4.8162 га., із встановленими межами відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серія НОМЕР_1 виданий Сокальською райдержадміністрацією Львівської області від 04 квітня 2005 року, котра належала - спадкодавцю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку спадкування згідно із законом з часу відкриття спадщини (16.01.2009 р ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Встановити факт постійного проживання позивача - ОСОБА_1 , спадкоємця за законом першої черги разом зі своїм батьком - спадкодавцем ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_3 , за однією адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за позивачем - ОСОБА_1 , право власності на земельну ділянку (пай) розміром 4.9651 га., із встановленими межами відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серія НОМЕР_2 виданий Сокальською райдержадміністрацією Львівської області від 24 березня 2005 року, котра належала - спадкодавцю ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в порядку спадкування згідно із законом з часу відкриття спадщини ( ІНФОРМАЦІЯ_3 року).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: О. А. Веремчук
Провадження № 2/643/1679/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Гончарова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання відповідач без поважних причин повторно не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути заочно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук
Дата документу 04.07.2019
Справа № 501/1965/19
С У Д О В И Й Н А К А З
04 липня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,-
Керуючись ст.ст.160-168 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст.3,4 Закону України «Про виконавче провадження»,
Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили «__»____2019р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження.
Судовий наказ виданий «__» ________2019р.
25.06.2019 Справа № 756/1057/18
Ун.№756/1057/18
Пр.№6/756/473/19
У Х В А Л А

25 червня 2019 року Оболонський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.
секретаря Ковган О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за заявою Комунального підприємства Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» про заміну сторони у справі,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» в особі свого представника звернулось до суду з заявою про заміну сторони у справі за заявою ПАТ «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води, трьох відсотків річних та втрати від інфляції, а також судових витрат з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч.4 цієї ж статті, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

При розгляді справи судом встановлено, що 30.01.2018 року Оболонським районним судом м.Києва у справі за ун.№756/1057/18 (пр.№2-н/756/70/18) видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київенерго» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення у розмірі 17 339,30грн., заборгованості за наданні послуги з постачання гарячої води у розмірі 27 233,36 грн., трьох відсотків річних та втрати від інфляції у розмірі 9873,89 грн., а також судових витрат у розмірі 176,20 грн.

Ухвалою суду від 19.03.2019 року вказаний судовий наказ скасовано, роз`яснено, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в спрощеному позовному провадженні.

Таким чином, справа про стягнення боргу з ОСОБА_1 припинена шляхом скасування судового наказу, а тому заміна сторони у ній є неможливою.

Заявник в даній справі має право на звернення до суду з позовною заявою про стягнення вказаної вище суми боргу.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Комунального підприємства Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» про заміну сторони у справі - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Суддя А.М.Майбоженко