overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 09.07.2019 Справа № 317/1533/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 317/1533/18
Провадження №22-ц/807/2466/19
Головуючий в 1-й інстанції - Ачкасов О.М.
УХВАЛА

09 липня 2019 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В., Полякова О.З.,

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі адвоката - Щеголь Сергія Костянтиновича на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 08 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 08 травня 2019 року в задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , в особі адвоката - Щеголь Сергія Костянтиновича подала 19.06.2019 року апеляційну скаргу.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 04.07.2019 року при відкритті апеляційного провадження учасникам справи надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2019 року це 192 100 грн. (відповідно до Закону України «Про Державний бюджет на 2019 рік» з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 1921 грн. (1921 грн. Х 100 = 192 100 грн.), крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргоюОСОБА_1 , в особі адвоката - Щеголь Сергія Костянтиновича на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 08 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, - призначити до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Копію постанови (ухвали) суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги надіслати учасникам справи протягом двох днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В.Кухар
Судді:
О.В. Крилова
О.З. Поляков
справа № 274/2169/19
провадження № 2/0274/1583/19
У Х В А Л А

04.07.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 70)" про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В с т а н о в и в :

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість з виплати заробітної плати у сумі 13766.01 грн., та невиплачені кошти на відрядження у сумі 7919.49 грн.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з"явились.

Позивач надав заяву, згідно якої просить залишити позовну заяву в частині стягнення заборгованості по заробітній платі у сумі 13766.01 грн. без розгляду.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, перевіривши клопотання позивача та матеріали справи, зокрема, довідку Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№70)" від 04.07.2019 року № 20, вважає, що його клопотання підлягає задоволенню та слід залишити позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 70)" в частині стягнення заборгованості по заробітній платі без розгляду відповідно до вимог пункту 5 статті 257 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 257 п. 5, 353 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Залишити позов ОСОБА_1 до Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 70)" в частині стягнення заборгованості по заробітній платі - без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана у письмовій формі до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Бердичівський міськрайонний суд.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. В. Замега
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
(Перший/Другий примірник)
10 липня 2019 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд в особі судді Олексюк А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини: сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
На підставі положень ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 180-184 Сімейного кодексу України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача з боржника слід стягувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18.06.2019 року та до досягнення дитиною повноліття.
Крім того, з боржника на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 192,10 грн.
Керуючись ст.ст. 141, 60, 161, 167, 168ЦПК України, ст.ст. 180-184 СК України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18.06.2019 року та до досягнення дитиною повноліття.
2. Невідкладно надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача разом з доданими до неї документами рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
3. Роз`яснити боржнику, що у відповідності до ч. 7 ст. 170 ЦПК України він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Наказ набрав законної сили «_____» _______________ 201___ р.
Судовий наказ видано «_____» _______________ 201___ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «_____» ________ 20___ р.
Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Інші відмітки ________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа№751/4041/19
Провадження №2-н/751/612/19
С У Д О В И Й Н А К А З
26 червня 2019 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Ченцова С. М.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на неповнолітню дитину із ОСОБА_2
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1
Місце реєстрації заявника: АДРЕСА_1
Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2
Місце реєстрації боржника:
АДРЕСА_2 , що позивачем заявлено вимогу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, керуючись статтями 180, 181, 182, 183, 184, 191 СК України, статтями 161-164, 167, 168, 170 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 10.06.2019 року та до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає і набирає законної сили з моменту винесення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що згідно ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 цього Кодексу.
Суддя С.М. Ченцова
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ______________ 20___ року.
Справа № 182/2990/19
Провадження № 2-о/0182/116/2019
У Х В А Л А

Іменем України

05.07.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Нікопольської міської ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровської області про усиновлення,-

ВСТАНОВИВ :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заінтересовані особи - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), Виконавчий комітет Нікопольської міської ради (53200, м. Нікополь, вул.. Електрометалургів, 3), Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровської області (53200, м.Нікополь, вул.. Патріотів України, 163) про усиновлення.

Заява відповідає вимогам статей 175 - 177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 317 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 293, 294,317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Нікопольської міської ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровської області про усиновлення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

В зв`язку з великою завантаженістю судді призначити слухання справи на 14-30 годину, 04 вересня 2019 року у залі судового засідання № 5 в приміщенні суду.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
465/3066/18
2/465/2/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

02.07.2019 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали позовної заяви заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадження Франківського районного суду м. Львова матеріали вказаного позову, згідно з яким ОСОБА_1 просить розірвати шлюб між ОСОБА_2 , зареєстрований 6-го серпня 2010 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №1664.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова Козюренко ОСОБА_3 .С. від 07.08.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова № 51/Р від 11.05.2019 року, 11.05.2019 року вказану цивільну справу передано судді Мартьяновій С.М.

Згідно з п. 9 ч. 1 Розділу XIII «Перехідні положення» чинної редакції ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Положеннями ч. 2 ст. 19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Оскільки, провадження у даній справі відкрито до набрання чинності новою редакцією ЦПК України, відтак справу слід розглядати в тому ж порядку, тобто в порядку загального позовного провадження.

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст.33 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 06.08.2019 року у приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69).

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа №133/843/19
У Х В А Л А

10.07.2019 м. Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сороки Д.В.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової Т.П.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Арчі», державного реєстратора виконавчого комітету Козятинської міської ради Вінницької області Явної Сніжани Григорівни про визнання оспорюваного правочину недійсним, застосування його недійсності у вигляді повернення майна, скасування рішення та запису про державну реєстрацію речового права,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до товариства з обмеженою відповідальністю «Арчі», державного реєстратора виконавчого комітету Козятинської міської ради Вінницької області Явної Сніжани Григорівни про визнання оспорюваного правочину недійсним, застосування його недійсності у вигляді повернення майна, скасування рішення та запису про державну реєстрацію речового права.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про зупинення провадження в справі, в зв`язку з тим, що вона знаходиться на довготривалому лікуванні.

З листків непрацездатності та довідки, виданих КНП «Черкаська центральна районна лікарня» Черкаської районної ради вбачається, що ОСОБА_1 знаходиться на лікуванні з 16.06.2019 по 11.07.2019, у зв`язку з проведенням їй операції, а саме ампутації кінцівки.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження в справі у разі захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Згідно п.2 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - на час хвороби учасника справи.

В зв`язку з вище викладеним, суд вважає за необхідне зупинити провадження в даній цивільній справі на час хвороби ОСОБА_1 .

Керуючись п.2 ч.1 ст.251, п.2 ч.1 ст.253 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в цивільній справі за ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Арчі», державного реєстратора виконавчого комітету Козятинської міської ради Вінницької області Явної Сніжани Григорівни про визнання оспорюваного правочину недійсним, застосування його недійсності у вигляді повернення майна, скасування рішення та запису про державну реєстрацію речового права на час хвороби ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області.

СУДДЯ : підпис З оригіналом вірно:

СУДДЯ- СЕКРЕТАР-

Дата документу 10.07.2019
Справа № 331/2350/19
Провадження № 2 /331/1173/2019
УХВАЛА

10 липня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 17 989,15 гривень.

У відповідності до отриманої судом інформації про місце проживання фізичної особи, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться на території Комунарського трайону м. Запоріжжя.

Згідно з ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо:1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, оскільки відповідач зареєстрований у Комунарському районі м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку , що надану позовну заяву слід передати на розгляд Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст. ст. 27,28 31, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,передати на розгляд Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: О.Є. Жукова

10.07.2019
Справа № 128/941/19
УХВАЛА

09 липня 2019 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі - Бутіній Г.В., без участі сторін та їх представників,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

12.04.2019 АТ КБ «ПриватБанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

26.04.2019 судом відкрито провадження даній у справі та з урахуванням ч. 4 ст. 19 ЦПК та за клопотанням представника позивача вирішено справу розглянути у порядку спрощеного провадження. Сторони не подавали клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні.

Відповідач ОСОБА_1 двічі 21.06.2019 о 09.05 год. та 05.07.2019 о 09.55 год. в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, про слухання справи повідомлений в порядку ст.130 ЦПК, про причини неявки суд не повідомила. Заперечення проти позовної заяви та клопотання про розгляд справи у його відсутність до суду не надійшли.

Відповідно до положень п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 280 ЦПК суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов; відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, враховуючи думку представника позивача по справі, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи, вважає за можливе заочно розглянути справу у відсутності позивача та відповідача, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись стст.280, 281 ЦПК, Суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/430/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"05" липня 2019 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши спільну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року до суду надійшла спільна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175,310 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за спільною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 05 липня 2019 року о 15 годину 20 хвилин в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 224).

Копію ухвали про відкриття провадження направити усім учасникам справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2603/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя: Комаревцева Л.В.