overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

"08" липня 2019 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши цивільну справу №640/12586/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 15000 грн., суму франшизи у розмірі 1000 грн., судові витрати у розмірі 5768,40 грн.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає направленню за підсудністю до іншого суду для розгляду по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з Інформаційною довідкою з реєстру територіальної громади м. Харкова від 08.07.2019, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не значиться зареєстрованим у м. Харкові.

Крім того, в позовній заяві адреса відповідача вказана: АДРЕСА_1 , тобто вказана адреса не відноситься до Київського району м. Харкова.

Відповідно до ч. 6 ст. 28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Як вбачається з матеріалів справи та постанови Харківського районного суду Харківської області від 22.04.2019 року, ДТП сталася в смт. Пісочин біля будинку № АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 Харківського р-ну АДРЕСА_1 області, внаслідок чого були спричинена шкода.

Таким чином, місцем заподіяння шкоди є вказана адреса, яка територіальна розташована під юрисдикцією Харківського районного суду Харківської області.

Отже, ця справа не підсудна Київському районному суду м. Харкова.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що адреса місця заподіяння шкоди адміністративно-територіальним поділом відноситься до Харківського районного суду Харківської області, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) вказаного суду, тому справа підлягає передачі для розгляду вказаному суду.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №640/12586/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої внаслідок ДТП - надіслати за підсудністю Харківському районному суду Харківської області для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала підписана 08.07.2019 року.

Суддя -
Справа № 2021/2-838/11
Провадження № 6/626/55/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

05.07.2019 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши заяву стягувача ОСОБА_1 по цивільній справі № 2021/2-838/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В Красноградський районний суд Харківської області надійшла заява стягувача ОСОБА_1 по цивільній справі № 2021/2-838/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Перевіривши заяву вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду, керуючись ст. пп. 17.4 п. 17 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду в Красноградському районному суді заяву стягувача ОСОБА_1 по цивільній справі № 2021/2-838/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини 08.07.2019 року на 15 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя
Справа № 182/3132/19
Провадження № 2/0182/2087/2019
У Х В А Л А

Іменем України

04.07.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Суддя, розглянувши позовну заяву, дійшов висновку про те, що вона подана без додержання вимог ст.185 ЦПК України, а саме: ТОВ "ВЕЛЛФІН" при подачі позовної заяви зазначило адресу місця реєстрації та проживання відповідача по справі ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 . Однак, згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Дніпропетровській області на запит Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 зареєстрований за іншою адресою, а саме: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.

Тому, позивачу необхідно уточнити адресу відповідача по справі, в зв"язку з неможливістю суду відкрити провадження по справі та виклику відповідача в судове засідання.

За таких обставин, суд, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, якою залишає позовну заяву без руху, про що сповіщає позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 185, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 липня 2019 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В.., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Володимир-Волинської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення піклувальника, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення піклувальника.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Володимир-Волинської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення піклувальника у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на14 год. 00 хв. 26 липня 2019 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 липня 2019 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://vo.vl.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Суддя: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко
Справа № 211/3458/19
Провадження № 2-о/211/74/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

09 липня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( адреса реєстрації : АДРЕСА_1 ) ,заінтересована особа виконавчий комітет Довгинцівської районної ради ( місце знаходження : м. Кривий Ріг, вул.. Дніпропетровське шосе, 11 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю не менше п`яти років, -

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту проживання однією сім`єю не менше п`яти років. Заява відповідає вимогам статей 293-294 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293-294, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( адреса реєстрації : АДРЕСА_1 ) ,заінтересована особа виконавчий комітет Довгинцівської районної ради ( місце знаходження : м. Кривий Ріг, вул.. Дніпропетровське шосе, 11 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю не менше п`яти років.

Розглянути справу в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України.

Призначити судове засідання у приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області , враховуючи навантаження та кількість працюючих суддів, на 25 вересня 2019 року, о 09-00 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://dv.dp.court.gov.ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Номер провадження 2/243/2258/2019
Номер справи 243/6952/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«05» липня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Слов`янської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Слов`янської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до підготовчого судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 178-180, 187, 260-261ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Слов`янського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Слов`янської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до підготовчого судового розгляду в порядку загального позовного провадження на 08 годину 15 хвилин 02 серпня 2019 року.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позову та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу його право надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом десяти днів із дня отримання відзиву, відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова
Справа №490/1903/19
Провадження №22-ц/812/1185/19
У Х В А Л А

05 липня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Локтіонової О.В., розглянувши апеляційну скаргу об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «77» на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 травня 2019 року, постановлену за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «77» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Миколаївська міська рада про усунення перешкод у користуванні майном,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 травня 2019 року ОСББ «77» відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Не погодившись з ухвалою суду позивач, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 19 червня 2019 року вищезазначену апеляційну скаргу залишено без руху для сплати ОСББ «77» судового збору.

05 липня 2019 року до Миколаївського апеляційного суду надійшли дані про усунення ОСББ «77» недоліків, які перешкоджали відкриттю апеляційного провадження у строки, встановлені апеляційним судом.

Враховуючи зазначене, та приймаючи до уваги, що наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави для відкриття апеляційного провадження, воно підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «77» на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 травня 2019 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідним учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 17 липня 2019 року.

До відзиву на апеляційну скаргу необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Центрального районного суду м. Миколаєва копії матеріалів цивільної справи №490/1903/19 (надати їх до апеляційного суду у строк до 09 липня 2019 року).

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи та Центральному районному суду м. Миколаєва.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Локтіонова
Номер провадження: 22-ц/813/3305/19
Номер справи місцевого суду: 2-6845/10
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Віцько А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2018 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Березанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Шляхти Маргарити Вікторівни, начальника Березанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Грубого Михайла Васильовича щодо складення неправомірного розрахунку заборгованості по аліментам,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов`язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 383 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2018 року - скасувати.

Скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Березанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Шляхти Маргарити Вікторівни, начальника Березанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Грубого Михайла Васильовича щодо складення неправомірного розрахунку заборгованості по аліментам, його скасування та зобов"язання посадових осіб скласти новий розрахунок - залишити без задоволення.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
Справа № 755/4095/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"08" липня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Сіренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 755/4095/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом зняття з реєстраційного обліку,-

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом зняття з реєстраційного обліку задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у здійсненні права користування квартирою АДРЕСА_1 шляхом зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку із зазначеної квартири.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. сплаченого при подачі позову відповідно квитанції № 25271 від 07 березня 2019 року на рахунок 6005 Казначейства України УДК у Дніпровському районі, код банку отримувача 899998, код отримувача 38012871.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Л.М. Виниченко
пр. № 2/759/3979/19
ун. № 759/4753/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася у березні 2019 р. до суду із позовом до відповідачів про розірвання шлюбу.

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі були вивчені позовні матеріали. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Святошинському районному суду м. Києва. Підстав для залишення без руху або повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до відкритого розгляду.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання : АДРЕСА_2 і ) про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал с/з № 6, каб. 12) на 07 травня 2019 року о 12-00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачу , крім того, копію позовної заяви з додатками.

Відповідачам встановити п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву з моменту отримання ним копії цієї ухвали. Відзив разом із додатками до нього направляються відповідачем до суду разом із підтвердженням відправлення такого відзиву із доданими до нього додатками іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно з мотивів порушення правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: Коваль О.А.