Справа № 460/2125/17
Провадження №2/460/303/19
УХВАЛА

судового засідання

26.06.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Яворівська державна нотаріальна контора, Львівське обласне комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Яворівська державна нотаріальна контора, Львівське обласне комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання права власності в порядку спадкування.

Позивач ОСОБА_3 , 15.11.2018, 04.03.2019 та 26.06.2019 не з`явився в судове засідання, конверти з судовими повістками, адресовані позивачу за вказаною ним в позовній заяві адресами, повернуті до суду за закінчення терміну зберігання.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явився.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Позивач, направивши позов до суду, не звернувся у будь-який спосіб до суду, щоб дізнатись про стан розгляду його позовної заяви.

Тому суд приходить до висновку, що незважаючи на те, що позивач став ініціатором судового процесу, вважаючи, що його права були порушені, в подальшому свідомо нехтував своїми процесуальними правами та обов`язками, не цікавившись станом розгляду його позовної заяви.

Відтак, процесуальна бездіяльність позивача не може ставити під сумнів здійснення судочинства судом.

Аналогічну позицію висловив Верховний Суд у своїй постанові від 14.02.2018 у справі №910/33054/15.

Про те, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження констатував також Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьова проти України".

Відповідно до ч.1 п.3 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи позивач 26.06.2019 в черговий раз не з`явився в судове засідання, не надіслав заяви про розгляд справи у його відсутності, хоча належно повідомлявся судом про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, враховуючи повторну неявку позивача без поважних причин, суд позбавлений можливості встановити чи підтримує заявлені позовні вимоги позивач у справі, яка знаходиться на розгляді в суді з 2017 року, заяв про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило, а тому подану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 247, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Яворівська державна нотаріальна контора, Львівське обласне комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання права власності в порядку спадкування залишити без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду чи через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя І.М. Карпин