Справа № 361/1853/19
провадження № 2/361/2044/19
УХВАЛА

09 липня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Яблонській В.І., розглянувши в судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ТОВ «Київгума» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

встановив:

Перше судове засідання було призначене на 22.05.2019р., у зв`язку з продовженням строків для подання заяв по суті судове засідання було відкладено на 9.07.2019р.

Відповідач 20.05.2019р. подав відзив. Позивач 5.06.2019р. подав відповідь на відзив, а відповідач 18.06.2019р. подав заперечення на відповідь.

Справа з урахуванням ціни позову і характеру спірних правовідносин розглядається в порядку спрощеного провадження. Клопотань про інше не заявлено.

5.07.2019р. позивачем подано клопотання про залучення співвідповідачів ТОВ «Бровари УМБР» і ОСОБА_2 .

Клопотання позивач мотивував тим, що з наданих відповідачем документів встановив нові обставини, про які раніше не знав, і що відповідальним за дану шкоду може бути або відповідач, зазначений у первісному позові, або один з двох вказаних ним співвідповідачів - в залежності від встановлених у судовому засіданні обставин.

Представник відповідача проти залучення вказаних співвідповідачів заперечував, пославшись на те, що обставини, про які вказує позивач, були відомі, і на даній стадії відсутні підстави для залучення співвідповідачів.

Згідно ст.51 ЦПК суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Позивач не заявив вимоги про солідарне відшкодування шкоди.

ЦПК не передбачає заявлення позовних вимог до альтернативно визначеного відповідача.

Позивач не визначився з тим, до кого він пред`являє позовні вимоги і не подав відповідного позову.

Крім того, позивачем не дотримано строку і порядку подання клопотання про залучення співвідповідачів.

При таких обставинах суд не вбачає підстав для залучення вказаних осіб як співвідповідачів, і не вбачає підстав для заміни відповідача.

Разом з тим, вказані особи можуть бути залученні до участі у справі як треті особи на стороні відповідача, згідно приписам ст.ст.52- 54 ЦПК України , оскільки у разі відмови у позові відповідачу за первісним позовом у позивача може виникнути право на подання позову до вказаної особи, тобто рішення у справі може впливати на права та обов`язки вказаних осіб або одної з них.

Керуючись ст. 51 , 52-54 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання позивача задовольнити частково:

відмовити у залученні співвідповідачів ТОВ «Бровари УМБР» і ОСОБА_2 ;

залучити до участі у справі у якості третіх осіб на стороні відповідача: ТОВ «Бровари УМБР» та ОСОБА_2 .

Позивачу встановити строк 3 дні для надіслання третім особам копії позовної заяви та інших заяв по суті з доданими документами. Позов у зв`язку з цим залишити без руху, роз`яснити наслідки.

Відповідачу встановити строк 3 дні для надіслання третім особам відзиву та інших заяв по суті та доданих документів.

Третім особам встановити строк 15 днів на подання письмових пояснень щодо позову і відзиву з дня отримання вказаних документів;

Роз`яснити , що документи подаються суду завчасно і одночасно відсилаються іншим учасникам справи з подання суду доказу на підтвердження виконання даної вимоги, і що у разі недотримання такого порядку - документи судом не приймаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Селезньова