overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 625/61/19
Провадження № 2/625/44/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2019 року Коломацький районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді - Лосєва Д.К.

при секретарі - Калюжній Л.Д.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання про об`єднання в одне провадження вимог за зустрічним позовом ОСОБА_1 з вимогами в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Шляхівського старостинського округу Коломацької селищної ради Харківської області, Коломацької селищної ради Харківської області, третя особа: Коломацька районна державна адміністрація Харківської області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Шляхівського старостинського округу Коломацької селищної ради Харківської області, третя особа: Коломацька РДА Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

14.05.2019 на адресу суду представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 подана позовна заява від ОСОБА_1 до Шляхівського старостинського округу Коломацького району Харківської області, Коломацької районної державної адміністрації в Харківській області про встановлення юридичного факту та визнання права в порядку спадкування за законом.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, крім того від позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшли заяви, в яких вони зазначили, що не заперечують проти долучення до справи позову ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши зміст позовної заяви та зустрічного позову дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду разом з первісним, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Оскільки первісний та зустрічний позов взаємопов`язані та їх спільний розгляд є доцільним, суд вважає, що зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним.

Керуючись ст.193 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до Шляхівського старостинського округу Коломацького району Харківської області, Коломацької районної державної адміністрації в Харківській області про встановлення юридичного факту та визнання права в порядку спадкування за законом, до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Шляхівського старостинського округу Коломацької селищної ради Харківської області, Коломацької селищної ради Харківської області, третя особа: Коломацька районна державна адміністрація Харківської області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №627/389/19 Провадження № 2/613/373/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ підготовчого судового засідання /

15 липня 2019 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді - Харченка С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь з зазначеним позовом до відповідача.

В справі в поряду ст.197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.

Відповідачу надано строк для подання відзиву на позов та направлення його позивачу.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 198-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду на 29 липня 2019 року на 09-15 годину в приміщенні суду за адресою: м. Богодухів, пл.Незалежності, 17.

3. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/9148/18
Провадження №2/367/619/2019
УХВАЛА

Іменем України

11 липня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

за участі секретаря Манілець А

розглянувши у судовому засіданні в м.Ірпені цивільну справу за позовною заявою Ірпінського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів

в с т а н о в и в :

У провадженні суду на розгляді перебуває зазначена справа.

У судове засідання 11.07.2019р сторони по справі не з`явились.

Суд,дослідивши письмові докази по справі,вважає за необхідне дану позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до ст.257 ч 1 п 3 ЦПК України Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду,якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки,крім випадку,якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи» .

У судовому засіданні було встановлено,що до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження справа була призначена на 21.05.2019р на 9.30год та на 11.07.2019р на 12.30год.Про день та час розгляду справи позивач був належним чином та завчасно повідомлений,що підтверджується розписками,однак представник позивача у судове засідання не з`явився,причини неявки суду не повідомив та не подав заяву про розгляд справи за його відсутності .

Враховуючи ,що представник позивача,будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, повторно не з`явився у судове засідання 11.07.2019р, не повідомив про причини неявки у судове засідання,не подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності нез`явлення представника позивача у судове засідання перешкоджає розгляду справи,тому суд вважає за необхідне залишити без розгляду даний позов.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.. 255 ч 1 п 3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Ірпінського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 15 днів з дня її виготовлення.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі для відома.

Суддя: С.І. Оладько
Провадження №2/428/1001/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

Головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини.

Судові засідання були призначені зокрема на 19.04.2019р. о 09-00год., 13.05.2019р. о 14-00год. та 09.07.2019р. о 08-20год., про що позивач ОСОБА_1 була сповіщена належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Проте, позивач ОСОБА_1 у призначені судові засідання не з`явилася, про причини неявки до суду не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутністю до суду не надходило.

Відповідно до ч.5 ст. 223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином , суд прийшов до висновку, що цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.223, 257, 260-261, 353-355 ЦПК України , суд ,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини, залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя
Справа № 626/927/19
Провадження № 2-п/626/12/2019
УХВАЛА

про призначення заяви про перегляд

заочного рішення до розгляду

08.07.2019 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 284-285 ЦПК України за заявою представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 27.05.2019 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Центр Фінансових Рішень" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла заява від представника відповідача Пілігріма ОСОБА_3 . про перегляд заочного рішення у справі № 626/927/19 від 27.05.2019. ОСОБА_1 просить скасувати рішення Красноградського районного суду Харківської області від 27.05.2019 та призначити справу до слухання в загальному порядку, з тих підстав, що він, як представник відповідача, не був повідомлений про час та місце розгляду, що позбавило його можливості подати свої доводи та аргументи з приводу позовних вимог.

Разом з тим, судом встановлено, що заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху на підставі ст. 185 ЦПК України не встановлено.

На підставі ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 284, 285 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі №626/927/19 від 27.05.2019 на 18 липня2019 року о 15-й годині 30 хв.

Викликати у судове засідання учасників процесу на підставі ст. 287 ЦПК України.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

11 липня 2019 року м. Херсон

номер справи: 662/2190/18

номер провадження: 22-ц/891/944/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Чорної Т.Г.

заслухавши доповідь судді Склярської І.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про відшкодування збитків та трьох відсотків річних,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 19 березня 2019 року.

Після відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду, ухвалою апеляційного суду від 08 травня 2019 року цивільна справа була повернута до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

04 червня 2019 року справа була повернута до апеляційного суду.

Керуючись статтями 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 23 липня 2019 року 10 годину 45 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В.Склярська

Судді: Л.В.Пузанова

Т.Г.Чорна
Провадження №2/748/622/19
Єдиний унікальний № 748/1482/19
У Х В А Л А

15 липня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Авраменко Ю.М.,

проводячи підготовче засідання в залі суду в м. Чернігові по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Серединської сільської ради Чернігівського району та області про визнання права власності на об`єкти нерухомості в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2019 року ОСОБА_2 діючи на підставі ордеру та в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просить визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , як за спадкоємцем за законом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 11 червня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

До підготовчого засідання відзив на позов не надходив.

В підготовче засідання сторони не з`явились.

Від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява про відкладення підготовчого засідання.

Відповідач територіальна громада в особі Серединської сільської ради Чернігівського району та області явку представника не забезпечила, надавши заяву про розгляд справи у відсутності їх представника.

За таких підстав, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку з клопотанням представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 223, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Серединської сільської ради Чернігівського району та області про визнання права власності на об`єкти нерухомості в порядку спадкування на 30 липня 2019 року на 12 годину 30 хвилин.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 липня 2019 року

справа 758/3131/16-ц

провадження № 22-ц/824/10681/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справМузичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 07 червня 2019 року у складі судді Васильченко О.В. за заявою представника акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу дубліката виконавчого документа,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 07 червня 2019 року заяву представника АТ «Укрсоцбанк» про видачу дубліката виконавчого документа задоволено.

Видано дублікат виконавчих листів по справі № 753/3131/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на корист ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором №043/710310-KR від 22.08.2008 р. у розмірі 148485 грн 09 коп. та судового збору в сумі 2227 грн 28 коп.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 07 червня 2019 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи, які не подавали апеляційної скарги.

Учасники справи, які не подавали апеляційної скарги, мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 640/7901/17
Провадження № 2/635/1350/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Назаренко О.В.

за участю секретаря Літінської Г.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_4 ,

представник відповідача - ОСОБА_5 ,

представника третьої особи Шевченко Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_7 про визнання правочинів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

на підставі ч. 4 ст. 268 ЦПК України проголошуються вступна і резолютивна частини рішення.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи

ВИРІШИІВ:

у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості, що не проголошуються.

позивач- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , останнє зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ;

представник позивача - ОСОБА_8 , АДРЕСА_2 Харків АДРЕСА_3 . 305;

відповідач - ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_4 ;

відповідач - ОСОБА_6 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_5 ;

відповідач - ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , останнє зареєстроване місце проживання АДРЕСА_6 ;

третя особа ОСОБА_7 , РНОКПП: НОМЕР_5 , АДРЕСА_7 ;

представник третьої особи- ОСОБА_9 , РНОКПП: НОМЕР_6 , АДРЕСА_8 .

Головуючий суддя: О.В. Назаренко
Справа № 694/933/19 Провадження №2/694/445/19
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про призначення судового розгляду

10.07.2019 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області області в складі:

головуючого судді Дудніченка В.М.,

при секретарі Літвін Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей

Провадження у зазначеній справі відкрито 12.06.2019 р.

Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилась, просила підготовче судове засідання та подальший розгляд справи провести без її участі .

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вивчивши матеріали справи приходить до наступного.

В підготовчому провадженні:

1) остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) від відповідача відзив на позов не надходив;

3) визначено обставини справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів;

4) відводів не заявлено;

5) визначено порядок розгляду справи;

6) вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення ними всіх обставин, які їм відомі, встановлений обсяг доказів, наданих сторонами .

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючої АДРЕСА_2 . тел. НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстровано за адресою АДРЕСА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 09 год. 50 хв. 26.07.2019 року в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

Розгляд справи провести в загальному порядку у відкритому судовому засіданні.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://zv.ck.court.gov.ua/sud2305/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Дудніченко
Справа № 534/575/18
Провадження № 6/5341/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 липня 2019 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Куц Т.О.

за участі секретаря судового засідання Гончар С.Т.

представника ВДВС ГТУЮ у Полтавській області Лепчанського В.В.

адвоката Бовконюк С.А.

заінтересованої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Горішньоплавнівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Лепчанського В.В. про оголошення розшуку дитини

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 438 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання головного державного виконавця Горішньоплавнівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Лепчанського В.В. про оголошення розшуку дитини ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення її суддею.

Суддя підпис Т.О. Куц

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О. Куц
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2019 року м. Кропивницький

справа № 390/1960/18

провадження № 22-ц/4809/1030/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Голованя А. М. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О. Л., Мурашка С. І.,

За участю секретаря Деменко О.І.,

учасники справи:

позивач - Приватне підприємство «ВЛАД»,

відповідачі - ОСОБА_1 , Фермерське господарство Костенка Миколи Івановича,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення лінгвістично семантико - текстуальної експертизи у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 03 квітня 2019 року, у складі судді Гершкула І.М,

Керуючись ч.2 ст.113 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення у справі лінгвістично семантико - текстуальної експертизи у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 03 квітня 2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Головуюча суддя А.М. Головань

Судді О.Л. Карпенко

С.І. Мурашко