справа № 532/1762/16-ц
провадження № 61-9652ск19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Івашкевич Юлією Анатоліївною, на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання недійсним договору,
Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 08 листопада 2018 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано договір про надання споживчого кредиту від 28 квітня 2007 року № 0 (при застосуванні ануїтентної схеми погашення), укладений між акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 недійсним.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задоволено.

Поновлено АТ «Укрсиббанк» строк на апеляційне оскарження рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 08 листопада 2018 року.

Відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою АТ «Укрсиббанк» на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 08 листопада 2018 року.

16 травня 2019 року ОСОБА_1 через адвоката Івашкевич Ю. А. подала касаційну скаргу на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року.

Пунктом 3 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено перелік судових рішень апеляційного суду, які підлягають касаційному оскарженню. Зазначений перелік включає: ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження у справі не зазначена у пункті 3 частини першої статті 389 ЦПК України, відповідно не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на те, що ОСОБА_1 через адвоката Івашкевич Ю. А. подала касаційну скаргу на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Івашкевич Юлією Анатоліївною, на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання недійсним договору.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько