Справа № 296/7175/18 Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А.
Категорія 54 Доповідач Григорусь Н. Й.
УХВАЛА

10 липня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Григорусь Н.Й., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Житомирський експертно-технічний центр Держпраці» на рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 11 січня 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Житомирський експертно-технічний центр Держпраці» про стягнення заборгованості, пов`язаної з трудовими відносинами,

в с т а н о в и в:

Рішенням Корольовського районного суду міста Житомира від 11 січня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, відповідач Державне підприємство «Житомирський експертно-технічний центр Держпраці» в особі директора ОСОБА_2 подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, а позовну заяву залишити без задоволення. Разом з тим, відповідачем подано клопотання про поновлення строку на оскарження рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 11 січня 2019 року, оскільки повний текст рішення внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень 04 червня 2019 року, а копію останнього отримано відповідачем 07 червня 2019 року.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 11 січня 2019 року підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача при ухваленні оскаржуваного рішення суду 11 січня 2019 року присутня не була, копію останнього отримано уповноваженим представником відповідача 07 червня 2019 року (а.с.49). Апеляційна скарга на вказане рішення подана 26 червня 2019 року.

За наведених обставин, строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Як передбачено ч.1 ст.359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити Державному підприємству «Житомирський експертно-технічний центр Держпраці» строк на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 11 січня 2019 року та зупинити дію оскаржуваного судового рішення.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Житомирський експертно-технічний центр Держпраці» на рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 11 січня 2019 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) - протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя