Справа № 308/5818/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Міністерства юстиції Ярошевського Дмитра Андрійовича,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_2 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Міністерства юстиції Ярошевського Дмитра Андрійовича.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 28.05.2019 року дана скарга була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, з зазначенням недоліків, які слід усунути, для цього був встановлений термін та роз`яснені наслідки невиконання ухвали судді. А саме вказано, що з дослідженої скарги та доданих до неї документів, встановлено, що скаржник ОСОБА_2 , не додав до скарги та додатків до неї для інших сторін виконавчого провадження. З врахуванням викладеного, заявнику слід уточнити суб`єктний склад сторін спору про оскарження рішення, дії або бездіяльності приватного виконавця, зазначити повне найменування усіх заінтересованих осіб та їх місцезнаходження, індекс, засоби зв`язку. Відповідно до вимог ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Для усунення зазначених недоліків було установлено строк три днів з дня отримання позивачем копії ухвали від 28.05.2019 року про залишення скарги без руху.

Відповідно до відстеження про вручення рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, встановлено, що рекомендований лист із ухвалою від 28.05.2019 року про залишення скарги без руху заявник отримав 11.06.2019 року.

Станом на 04.07.2019 року зазначені в ухвалі про залишення скарги без руху, заявником ОСОБА_3 усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, у зв`язку з тим, що заявником недоліки скарги, на які було вказано судом в ухвалі від 28.05.2019 року про залишення скарги без руху, не усунуто, то в силу наведеної ч. 3 ст. 185 ЦПК України скарга підлягає визнанню неподаною та має бути повернута.

При вирішенні питання про повернення позивачеві його заяви, судом враховується, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Також, вважаю за необхідне повідомити позивача, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Міністерства юстиції Ярошевського Дмитра Андрійовича - визнати неподаним та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош