Справа № 466/4771/19
У Х В А Л А

Іменем України

09 липня 2019 року Шевченківський районний суд міста Львова

в складі: головуючої - судді Білінської Г.Б.

секретар судових засідань - Борис У.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові подання В.о. начальника Шевченківського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області Сеньків А.М. про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, -

встановив:

В. о. начальника Шевченківського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області Сеньків А.М. звернувся до суду з поданням, в якому просить визначити частку майна боржника ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1 . В обґрунтування подання покликається на те, що на виконанні у Шевченківському ВДВС м. Львів перебуває виконавче провадження № 30036905 з примусового виконання виконавчого листа № 2-4984, виданого 03.11.2011 року Личаківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частки заробітку ( доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07 вересня 2011 року до досягнення дитиною повноліття. Згідно розрахунку сплати аліментів заборгованість станом на 10.06.2019 року ОСОБА_1 становить 137 949, 52 грн., боржник не вживає жодних заходів для сплати боргу. Згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 169726630 від 07.06.2019 року боржник являється співвласником ( спільна сумісна власність) квартири за адресою: АДРЕСА_2 . Одночасно співвласниками даної квартири являються ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

У судове засідання представник ВДВС Вдович М.Б. не з`явилася, звернулася до суду з заявою, в якій подання підтримала, просила таке задовольнити, а розгляд справи здійснювати за її відсутності.

Боржник та стягувач в судове засідання не з"явились, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи. Згідно ч. 2 ст. 443 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали подання та з`ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов до такого висновку.

03.11.2011 року Личаківським районним судом м. Львова у справі № 2-4984 видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частки заробітку ( доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07 вересня 2011 року до досягнення дитиною повноліття. Згідно розрахунку сплати аліментів заборгованість станом на 10.06.2019 року ОСОБА_1 становить 137 949, 52 грн., боржник не вживає жодних заходів для сплати боргу.

Постановою державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Львів від 29.11.2011 року відкрито виконавче провадження № 30036905 з виконання виконавчого листа № 2-4984, виданий 03.11.2011 року Личаківським районним судом м. Львова.

З часу відкриття вказаного виконавчого провадження, боржником ОСОБА_1 жодних дій, спрямованих на погашення заборгованості, не вчинялося. Перевіркою майнового стану боржника не встановлено майна та/або коштів за рахунок яких можна було б здійснити стягнення на користь стягувача в рамках даного виконавчого провадження.

Як вбачається з копії Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 169726630 від 07.06.2019 року на квартиру АДРЕСА_1 - ОСОБА_1 є одним з співвласників квартири АДРЕСА_1 . Вказана квартира належить останньому, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на праві спільної сумісної власності.

Частиною 1 статті 443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ч.5 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення.

При вирішенні питання про визначення частки у спільній сумісній власності слід враховувати, що відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Враховуючи те, що частки у квартирі АДРЕСА_1 , яка є у спільній сумісній власності боржника, а також ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не визначені, зважаючи на відсутність обставин, які б свідчили про необхідність відступу від рівності часток, а також те, що боржник не виконує рішення суду та відсутня у державного виконавця можливість вжити інших заходів, спрямованих на виконання рішення суду, суд проходить до висновку, що за боржником необхідно визначити 1/8 частку у праві спільної сумісної власності на вказану вище квартиру.

Враховуючи наведене, подання державного виконавця необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 260, 261, 263, 353, 354, 443 ЦПК України, суд, -

постановив:

Подання задовольнити.

Визначити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 на праві власності належить 1/8 частина квартири АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя: Г. Б. Білінська