ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1821/19
Провадження № 2/362/1673/19
У Х В А Л А

20.06.2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Шевченко М.В.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Василькові Київської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Про Кредит Банк», ОСОБА_2 , треті особи: Барахтівська сільська рада Васильківського району Київської області, Васильківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області про зняття арешту з нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Про Кредит Банк», ОСОБА_2 , треті особи: Барахтівська сільська рада Васильківського району Київської області, Васильківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області про зняття арешту з нерухомого майна.

31 травня 2019 року через канцелярію суду надійшла заява від представника відповідача Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про заміну відповідача Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на відповідача ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна», оскільки всі кредитні зобов`язання відступлені на користь нового кредитора - ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна».

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд судового засідання призначеного на 20.06.2019 року без її участі, щодо заяви АТ «ПроКредит Банк» щодо заміни неналежного відповідача в справі заперечую, оскільки арешт на майно позивача було накладено помилково.

Представник відповідача АТ «ПроКредит Банк» в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, надіславши до суду заяву про заміну відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, надіславши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник Барахтівської сільської ради в судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник Васильківського міськрайонного відділу ДВС не з`явився, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Суд, вислухавши осіб, які приймають участь у справі, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

За змістом ч.ч.1, 2, 4 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи вимоги частини 1 статті 51 ЦПК України, а також те, що залучити до участі у справі співвідповідача або замінити неналежного відповідача суд має право тільки за клопотанням позивача, а представник позивача заперечував проти заміни відповідача, суд приходить до висновку про відмову в заявленому клопотанні.

Керуючись ст. ст. 48, 51, 258, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника відповідача Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про заміну відповідача - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко