Справа №585/2029/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Євтюшенкова В.І.
Номер провадження 22-ц/816/3695/19 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
У Х В А Л А

Іменем України

04 липня 2019 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Ткачук С. С., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 лютого 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Роменської міської ради сумської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Комунальне підприємство «Роменське МБТІ», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про зобов`язання вчинити дії, визнання свідоцтва про право власності та договору недійсними,

в с т а н о в и в :

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28.02.2017 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду, а саме після спливу двох років з дня складення повного тексту судового рішення.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 11.06.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28.02.2017 року залишено без руху, надано ОСОБА_1 строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28.02.2017 року із зазначенням причин пропуску строку внаслідок виникнення обставин непереборної сили, а також роз`яснено, що якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З матеріалів справи вбачається, що копію зазначеної ухвали ОСОБА_1 отримала 14.06.2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення.

Оскільки з моменту одержання ухвали апеляційного суду пройшло достатньо часу з урахуванням наданого десятиденного строку та звичайного обігу поштової кореспонденції в межах України, а недоліки апеляційної скарги заявником не усунуті і будь-яких заяв та клопотань не надходило, суд вважає необхідним відмовити заявнику у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Роменської міської ради сумської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Комунальне підприємство «Роменське МБТІ», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про зобов`язання вчинити дії, визнання свідоцтва про право власності та договору недійсними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Сумського апеляційного суду С.С. Ткачук