ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/607/19
провадження № 2/691/460/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань Шмунь Н.В.

з участю учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Городищенської міської ради Черкаської області про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом,-

встановив :

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 , Городищенської міської ради Черкаської області про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом.

Обґрунтовуючи свою позовну заяву позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Городищенського районного управління юстиції у Черкаській області 06 листопада 2012 року, Серії НОМЕР_1 , актовий запис №232. ОСОБА_4 був його батьком, що підтверджується свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_2 . Мати, ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_6 НОМЕР_3 . Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1 та грошових вкладів на суму 7818,86 грн. у філії Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк». Крім нього спадкоємцем першої черги за законом є рідна сестра ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження № НОМЕР_4 від 12 липня 1977 року та свідоцтвом про одруження № НОМЕР_5 від 05 вересня 1998 року, де відбулась зміна прізвища. 14 лютого 2014 року між ним та ОСОБА_3 був укладений договір про поділ спадщини, відповідно до якого на 1/2 частки у спадщині він отримує житловий будинок по АДРЕСА_1 , а вона грошові вклади на суму 7818,86 грн. у філії Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк». Для того, щоб оформити право власності на спадкове майно, 03 травня 2019 року звернувся до приватного нотаріуса Городищенського районного нотаріального округу із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно. Постановою нотаріуса від 03 травня 2019 року отримав відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на будинок. За даними спадкового реєстру після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 відкрито спадкову справу №40/2013, що підтверджується копією Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №33617477. ОСОБА_4 , за життя, не зареєстрував право власності на будинковолодіння, що підтверджується довідкою Комунального підприємства «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» від 11 квітня 2019 року №135-О. Належність будинковолодіння ОСОБА_4 підтверджується Витягом з Погосподарської Книги від 04 квітня 2019 року №304.02/18, Будинковою книгою будинку по пров.П.Морозова, №19 «А», будівельним паспортом №1394 від 1977 року. Згідно рішення сесії Городищенської міської ради від 15 березня 2001 року №18/3-23 було проведено перейменування АДРЕСА_2 на провулок Гетьманський, що підтверджується довідкою Городищенської міської ради Черкаської області від 03 травня 2019 року №1200. Відповідно до технічного паспорта, виготовленого станом на 14 січня 2019 року, до складу домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 входить: житловий будинок загальною площею 100 кв.м. (літер А-1), прибудова (літер а), веранда (літера1), ганок, літня кухня сарай (літер Б), навіс (тимчасова буд.) (літер б), гараж (літер Г), сарай (літер Д), навіс (тимчасова буд.) (літер д), погріб (літер Е), гараж (тимчасова буд.) (літер Є), навіс (тимчасова буд.) (літер є), вбиральня (літер Ж), літній душ (літер З), альтанка (тимчасова буд.) (літер И), свердловина (№2), оглядова яма гаражна (№3), вигрібна яма (№4), вигрібна яма (№5), огорожа (№6), ворота з хвірткою (№7), огорожа (№8), огорожа (№9), хвіртка (№10), огорожа (№11), вимощення (І). В зв`язку з тим, що на будинковолодіння правовстановлюючі документи відсутні, звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Позивач ОСОБА_2 , будучи повідомленим про слухання справи, до суду не з`явився, участь у судовому засіданні взяв його представник ОСОБА_1 . який позовні вимоги підтримав та просив позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача Городищенської міської ради Черкаської області, повідомлені належним чином про розгляд справи, у судове засідання не прибули, але надали суду заяви від 03 червня 2019 року за вхідним №3396 та 31 травня 2019 року за вхідним №3366, в яких зазначили про можливість слухання справи у їх відсутність та визнанні позовних вимог.

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Неявка учасників справи не перешкоджає судовому розгляду, так як повідомлені вчасно та належним чином. За таких обставин, суд, вважає, що у справі достатньо доказів для обєктивного розгляду і слухає справу у їх відсутність.

Суд, розглянувши позов в межах заявлених позовних вимог та при відсутності зустрічних вимог відповідачів, розглянувши заяви відповідачів про визнання позову, враховуючи відсутність від них відзиву, заперечення, чи то клопотань про необґрунтованість позовних вимог, вбачає підстави до розгляду цивільної справи у підготовчому засіданні, згідно до ст.200 ЦПК України, та дослідивши докази у справі вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 1 ст.16 ЦК України, передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно до п.1 ч.2 ст.16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, окрім іншого, визнання права.

Відповідно до ст. ст. 1216, 1218, 1220 Цивільного Кодексу України спадкування перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), що відкривається внаслідок смерті особи, і до складу спадщини входять усі права та обов`язки, які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини та не припинились внаслідок його смерті. За ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року N3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського Суду з прав людини, як джерело права.

Відповідно до ст.6 Європейської Конвенції з прав людини визнається право людини на доступ до правосуддя, а за ст.13, зазначеної Конвенції, на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Частинами 1 та 2 ст. 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Право власності має фундаментальний характер, захищається згідно з нормами національного законодавства з урахуванням принципів ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод . Держави-учасниці Конвенції зобовязані поважати право кожного на мирне володіння своїм майном та гарантувати його захист передусім на національному рівні. Зазначене положення в Україні закріплено на конституційному рівні принципом непорушності права власності, згідно ст. 41 Конституції України. Право власності на мирне володіння майном не є абсолютним. За своєю правовою природою воно потребує врегулювання з боку держави, може бути обмежено, а держава вправі вживати певних заходів втручання в право власності, у тому числі й позбавляти громадян власності. При цьому в таких діях держава повинна дотримуватися усталених принципів правомірного втручання, зокрема тих, що напрацьовані ЄСПЛ, через рішення якого відбувається розуміння змісту норм Конвенції, Першого протоколу, їх практичне застосування.

Європейський Суд з прав людини виходить із того, що положення ст. 1 Першого протоколу містить три правила: (а) перше правило має загальний характер і проголошує принцип мирного володіння майном; (б) друге стосується позбавлення майна і визначає певні умови для визнання втручання у право на мирне володіння майном правомірним; (в) третє визнає за державами право контролювати використання майна за наявності певних умов для цього. Зазначені правила не застосовуються окремо, вони мають тлумачитися у світлі загального принципу першого правила, але друге та третє правило стосуються трьох найважливіших суверенних повноважень держави: права вилучати власність у суспільних інтересах, регулювати використання власності та встановлювати систему оподаткування.

У практиці ЄСПЛ напрацьовано три головні критерії, які слід оцінювати на предмет відповідності втручання в право особи на мирне володіння своїм майном принципу правомірного втручання, сумісного з гарантіями ст. 1 Першого протоколу, а саме: (а) чи є втручання законним; (б) чи переслідує воно «суспільний інтерес» (public interest, general interest, general interest of the community); (в) чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям (must be a reasonable relationship of proportionality between the means employed and the aims pursued). ЄСПЛ констатує порушення державою ст. 1 Першого протоколу, якщо хоча б одного критерію не буде додержано.

В судовому засіданні встановлено та підтверджується доказами у справі, позивач ОСОБА_2 є сином, а відповідач ОСОБА_3 дочкою ОСОБА_4 , згідно свідоцтв про народження Серії НОМЕР_2 та Серії НОМЕР_6 (а.с.12-13). Відповідач ОСОБА_3 , 05 вересня 1998 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 , в зв`язку з чим відбулася заміна прізвища, що підтверджується свідоцтвом про одруження Серії НОМЕР_7 (а.с.10,14). Із свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_8 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер (а.с.28). Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1 та грошових вкладів на суму 7818,86 грн. у філії Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк». Мати позивача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_3 (а.с.27). Згідно Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 29 березня 2013 року №33617477, у приватного нотаріуса Городищенського районного нотаріального округу Соколової О.М. відкрито спадкову справу №40/2013 (а.с.29). Крім позивача, відповідач ОСОБА_3 є теж спадкоємцем першої черги. 14 лютого 2014 року між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3 укладено Договір про поділ спадщини, згідно якого на 1/2 частки у спадщині він отримує житловий будинок по АДРЕСА_1 , а вона грошові вклади на суму 7818,86 грн. у філії Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» (а.с.30). 21 лютого 2014 року, відповідач ОСОБА_3 отримала свідоцтво про право на спадщину на грошові кошти в сумі 7818 грн. 86 коп., що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 21 лютого 2014 року №36694030 (а.с.31). Відповідно до Витягу з рішення виконавчого комітету Городищенської районної ради депутатів трудящих від 27 жовтня 1977 року, вирішено дозволити ОСОБА_4 будівництво індивідуального жилого будинку та видати Свідоцтво на забудову садиби в АДРЕСА_2 » на виділеній земельній ділянці загальними зборами уповноважених колгоспу від 06 липня 1977 року та зобов`язано ОСОБА_4 проводити забудову садиби у суворій відповідності «Будівельного паспорту земельної ділянки індивідуального забудовника, виданого районним архітектором (а.с.17), що також підтверджується Дозволом районного архітектора виконавчого комітету Городищенської районної Ради депутатів трудящих на право виконання будівельних робіт від 28 жовтня 1977 року (а.с.18), Актом відводу в натурі земельної ділянки під індивідуальне житлове будівництво забудовника ОСОБА_4 від 28 жовтня 1977 року (а.с.19), Свідоцтвом садиби в сільських населених пунктах УРСР забудівника ОСОБА_4 (а.с.16), Будівельним паспортом на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_2 за №1394 забудовника ОСОБА_4 (а.с.15-20). Згідно Будинкової ОСОБА_8 для реєстрації громадян, проживаючих в будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 в певний період час проживали за вказаною адресою та зняті з реєстраційного обліку з різних причин (а.с.21-26). Відповідно до Витягу з Погосподарської книги Городищенської міської ради Черкаської області від 04 квітня 2019 року №304.02/18, головою домогосподарства в АДРЕСА_2 був ОСОБА_4 (а.с.38). Як вбачається із довідки Городищенського відділку Комунального підприємства «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» від 11 квітня 2019 року №135-0, станом на 01 січня 2013 року за ОСОБА_4 право власності на будинок по АДРЕСА_2 не зареєстровано (а.с.39). Відповідно до Технічного паспорту, виготовленого станом на 14 січня 2019 року, до складу домоволодіння за адресою по АДРЕСА_2 входить: житловий будинок загальною площею 100 кв.м. (літер А-1), прибудова (літер а), веранда (літера1), ганок, літня кухня сарай (літер Б), навіс (тимчасова буд.) (літер б), гараж (літер Г), сарай (літер Д), навіс (тимчасова буд.) (літер д), погріб (літер Е), гараж (тимчасова буд.) (літер Є), навіс (тимчасова буд.) (літер є), вбиральня (літер Ж), літній душ (літер З), альтанка (тимчасова буд.) (літер И), свердловина (№2), оглядова яма гаражна (№3), вигрібна яма (№4), вигрібна яма (№5), огорожа (№6), ворота з хвірткою (№7), огорожа (№8), огорожа (№9), хвіртка (№10), огорожа (№11), вимощення (І) (а.с.32-37). Згідно Висновку про вартість майна, ринкова вартість будинку по АДРЕСА_2 становить 60949 грн. 00 коп. (а.с.42-57). Відповідно до довідки Городищенської міської ради Черкаської області від 03 травня 2019 року №1200, згідно рішення сесії Городищенської міської ради від 15 березня 2001 року №18/3-23 було проведено перейменування АДРЕСА_2 м.Городище (а.с.40). Позивач, 03 травня 2019 року, звернувся до приватного нотаріуса Городищенського районного нотаріального округу із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, але згідно постанови нотаріуса отримав відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на будинок (а.с.41).

Враховуючи наведене, суд вважає, що неможливість позивача отримати свідоцтво про право на спадщину є порушенням його права власності, оскільки унеможливлює визнання такого права з боку держави перед іншими суб`єктами цивільних та інших правовідносин.

В силу ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, якщо він в установлений строк, ст.1270 ЦК України, не заявив відмову від неї. Перешкод для прийняття спадщини після померлого, судом не встановлено. Будинок, який є предметом судового розгляду, не перебуває під заставою, не належить іншим особам. В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_3 не претендує на спадщину у виді будинку, остільки за умовами Договору про поділ спадщини від 14 лютого 2014 року отримала свою 1/2 частки у виді грошових вкладів (а.с.30). У наданій до суду заяві від 03 червня 2019 року позовні вимоги позивача просила задоволити, відзиву, заперечення, не подала. З метою узаконення спадщини, суд, вважає за необхідне визнати за позивачем право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, який розташований по АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачами позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, судом встановлено, що позивач є спадкоємцем покійного ОСОБА_4 , який має право та виявив бажання юридично оформити право власності на майно спадкодавця, тобто, на житловий будинок з надвірними спорудами.

Позов підтверджується: копіями свідоцтв про народження Серії НОМЕР_2 та Серії НОМЕР_6 ; копією свідоцтва про одруження Серії НОМЕР_7 ; копією свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_8 ; копією свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_3 ; копією Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 29 березня 2013 року №33617477; копією Договору про поділ спадщини від 21 лютого 2014 року; копією Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 21 лютого 2014 року №36694030; копією Витягу з рішення виконавчого комітету Городищенської районної ради депутатів трудящих від 27 жовтня 1977 року; копією Дозволу районного архітектора виконавчого комітету Городищенської районної Ради депутатів трудящих на право виконання будівельних робіт від 28 жовтня 1977 року; копією Акту відводу в натурі земельної ділянки під індивідуальне житлове будівництво забудовника ОСОБА_4 від 28 жовтня 1977 року; копією Будівельного паспорта на земельну ділянку; копією Будинкової Книги для реєстрації громадян, проживаючих в будинку АДРЕСА_2 ; копією Витягу з Погосподарської книги Городищенської міської ради Черкаської області від 04 квітня 2019 року №304.02/18; копією довідки Городищенського відділку Комунального підприємства «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» від 11 квітня 2019 року №135-0; копією Технічного паспорту; копією Висновку про вартість майна; копією довідки Городищенської міської ради Черкаської області від 03 травня 2019 року №1200; копією постанови нотаріуса отримав про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 03 травня 2019 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2, 3, 4, 5, 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 83, 263, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року N3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини", ст.6 Європейської Конвенції з прав людини, ст.ст. 16, 328, 1216, 1217, 1218, 1220, 1268 ЦК України, суд, -

вирішив :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Городищенської міської ради Черкаської області про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом - задоволити.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителем АДРЕСА_3 , право власності на будинковолодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1 та складається із: житлового будинку загальною площею 100 кв.м. (літер А-1); прибудови (літер а); веранди (літера а1); ганку, літньої кухні сараю (літер Б); навісу (тимчасова буд.) (літер б), гаража (літер Г), сараю (літер Д), навісу (тимчасова буд.) (літер д), погріба (літер Е), гаража (тимчасова буд.) (літер Є), навісу (тимчасова буд.) (літер є), вбиральні (літер Ж), літнього душу (літер З), альтанки (тимчасова буд.) (літер И), свердловини (№2), оглядової ями гаражної (№3), вигрібної ями (№4), вигрібної ями (№5), огорожі (№6), ворот з хвірткою (№7), огорожі (№8), огорожі (№9), хвіртки (№10), огорожі (№11), вимощення (І), в порядку спадкування за законом після ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію рішення направити учасникам справи, для відому.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області.

Суддя О. М. Савенко