КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 372/1652/18

27 червня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В., перевіривши відповідність вимогам ст. 354, ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 адвоката Лупейка Олександра Васильовича на рішення Обухівського районного суду Київської області від 20 травня 2019 року, ухваленого під головуванням судді Кравченка М.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Побутрембудматеріали», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансоіл-2009», Товариства з обмеженою відповідальністю «Парком Транс» про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 20 травня 2019 року позов задоволено частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Побутрембудматеріали» на користь ОСОБА_8 відшкодування моральної шкоди в розмірі 15 000 000 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Побутрембудматеріали» на користь ОСОБА_9 відшкодування моральної шкоди в розмірі 5 000 000 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Побутрембудматеріали» на користь ОСОБА_10 відшкодування моральної шкоди в розмірі 5 000 000 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Побутрембудматеріали» на користь ОСОБА_11 відшкодування моральної шкоди в розмірі 5 000 000 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Побутрембудматеріали» на користь ОСОБА_12 відшкодування моральної шкоди в розмірі 5 000 000 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Побутрембудматеріали» на користь ОСОБА_6 відшкодування моральної шкоди в розмірі 15 000 000 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Побутрембудматеріали» на користь ОСОБА_7 відшкодування моральної шкоди в розмірі 10 000 000 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Побутрембудматеріали» на користь ОСОБА_3 відшкодування моральної шкоди в розмірі 10 000 000 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Побутрембудматеріали» на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди в розмірі 15 000 000 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Побутрембудматеріали» на користь ОСОБА_5 відшкодування моральної шкоди в розмірі 5 000 000 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Побутрембудматеріали» на користь ОСОБА_4 відшкодування моральної шкоди в розмірі 10 000 000 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Побутрембудматеріали» на користь держави судовий збір в сумі 105 655 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 20 червня 2019 року представник позивачів адвокат Лупейко Олександр Васильович надіслав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просив змінити рішення Обухівського районного суду київської області від 20 травня 2019 року та задовольнити позов всіх позивачів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Побутрембудматеріали», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансоіл-2009», Товариства з обмеженою відповідальністю «Парком Транс» про відшкодування моральної шкоди у повному обсязі.

Також в апеляційній скарзі клопотав про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, а його повний текст було отримано 14 червня 2019 року.

Перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, приходжу до наступних висновків.

Так, статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що супровідним листом Обухівського районного суду київської області від 07 червня 2019 року представнику позивачів Лупейку О.В. було направлено копію повного тексту рішення суду від 20 травня 2019 року.

Згідно інформації про відстеження поштових відправлення ПАТ «Укрпошта» поштове відправлення з відповідним трек-номером, вручено представнику позивачів -14 червня 2019 року.

Апеляційна скарга надіслана представником позивачів адвокатом Лупейко О.В. 20 червня 2019 року, тобто в межах тридцятиденного строку з дня отримання копії повного тексту рішення суду.

Таким чином, доводи представника позивачів адвоката Лупейка О.В. про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими та узгоджуються з матеріалами апеляційної скарги.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України прихожу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.127, 354, 356, 359, 360 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Поновити позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 строк на апеляційне оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 20 травня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 адвоката Лупейка Олександра Васильовича на рішення Обухівського районного суду Київської області від 20 травня 2019 року, ухваленого під головуванням судді Кравченка М.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Побутрембудматеріали», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансоіл-2009», Товариства з обмеженою відповідальністю «Парком Транс» про відшкодування моральної шкоди.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя