overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 375/1214/19
Провадження № 2/375/496/19
Строка звіту __________
У Х В А Л А

04.07.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Рокитнянський районний ВДВС ГТУЮ у Київській області про стягнення пені за прострочення сплати аліментів , -

В с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення сплати аліментів на доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 44512,19 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче судове засідання призначити на 10:00 годину 01.08.2019.

4. Запропонувати відповідачу протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз"яснюю відповідачу, що в разі подачі відзиву на позов, копія відзиву разом з доданими до нього матеріалами має бути надіслана позивачу, одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач при отриманні відзиву має право протягом п"яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, відповідно до ст. 179 ЦПК України.

Відповідач в разі отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, відповідно до ст. 180 ЦПК України.

5.Інформацію, щодо справи сторони по справі можуть отримати на веб-сайті:http://rk.ko.court.gov.ua.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

8. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
233 Справа № 233/3592/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення відзиву на позовну заяву без руху

03.07.2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали відзиву Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Тверська,5) на позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Тверська,5) «про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати»,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05.06.2019 р. відкрито спрощене провадження без повідомлення сторін у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», у якому позивач просить стягнути з відповідача на його користь нараховану, але не виплачену йому заробітну плату за період з 01 березня 2017 року по 14 червня 2017 року в сумі 25524,26 грн.,

якою роз`яснено відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів .

02.07.2019 р. на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця».

Відзив не відповідає вимогам п.2 ч.5 ст.178 ЦПК України, а саме:

до відзиву не додані докази, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього доказів позивачу, який, попре те, що проживає на окупованій території, зазначив адресу електронної пошти, на яку можливо надіслати відзив.

Враховуючи вище викладене, дістаю висновку, що за аналогією закону, відзив слід залишити без руху, надавши відповідачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.178, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відзив Акціонерного товариства «Українська залізниця» на позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» «про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати» залишити без руху, надавши відповідачеві для виправлення недоліків строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення недоліків у зазначений строк відзив на позовну заяву буде вважатися неприйнятим і повернутий відповідачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 664/394/19
Провадження № 2/663/676/19
УХВАЛА

03 липня 2019 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином,

ВСТАНОВИВ:

Позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України. Справа підсудна Скадовському районному суду Херсонської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду не встановлено.

Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 29 липня 2019 року об 11:00 год. в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Мангубінська (Пролетарська), 39 м. Скадовськ Херсонської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sk.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії до Херсонського апеляційного суду в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К. М. Шульга
Справа № 215/5096/18
2-во/215/67/19
У Х В А Л А

04 липня 2019 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., при секретарі Пономаренко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.01.2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу був задоволений.

01.07.2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою, просить виправити описку у вище вказаному рішенні, а саме: в резолютивній частині рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.01.2019 року вказаний актовий запис № 21, а в свідоцтві про шлюб - № АДРЕСА_1 .

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправляє допущені у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Дослідивши заяву та матеріали справи №215/5096/18, 2/215/601/19, суд вважає, що слід виправити описку в резолютивній частині рішення суду, яка є явною.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269, 351 Цивільного процесуального кодексу, суд, - ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 січня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважати вірним в резолютивній частині рішення «актовий запис № 04».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 04.07.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 509/3011/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

02 липня 2019 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зацікавлені особи ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , Дальницька сільська рада Овідіопольського району Одеської області, місцезнаходження: Одеська область, Овідіопольський район, с.Дальник, вул Дружби, 126, про встановлення факту сумісного проживання ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з вищезазначеною заявою, в якій просив суд, встановити юридичний факт , а саме факт постійного проживання ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 із матір`ю ОСОБА_3 , з 2004 року до моменту смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду тавідкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 293, 294 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду тавідкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи ОСОБА_2 , Дальницька сільська рада Овідіопольського району Одеської області, про встановлення факту сумісного проживання.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити слухання справи на 18.07.2019 року о 13.00 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

Суддя: Є.С.Козирський
Справа № 359/1458/19
Провадження № 2/359/1465/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Степаненко А.О.,

за участі позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 Р. ОСОБА_3 ,

третьої особи - ОСОБА_4 К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору,приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стопченко Катерина Олександрівна, ОСОБА_5 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 81, 82, 89, 258, 259, 263-265,266, 273, 315, 319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) разом зі спадкодавцем ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів
Провадження № 2-н/522/348/19
УХВАЛА

04 липня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши заяву ОСББ « Нова ОСОБА_1 » про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг із ОСОБА_2 , суд -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2019 року заявник звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2

27 червня 2019 року до суду надійшла відповідь з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації ОСОБА_2 з якої вбачається, з якої вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрованою чи знятою з місця реєстрації по м. Одесі та Одеській області не значиться.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

Частиною 1 ст. 28 ЦПК України встановлено, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСББ «Нова ОСОБА_1 » заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 163, 165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу ОСББ «Нова ОСОБА_1 » про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг із ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний м. Одеса

Суддя Ю.Б. Свячена
Справа №478/902/19 пров. №2/478/255/2019
У х в а л а

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду

03.07.2019 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

07.06.2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу де вказала, що між нею та відповідачем не підтримуються шлюбні та сімейні стосунки, вважає подальше спільне проживання з ОСОБА_1 є неможливим, просила ухвалити рішення про розірвання шлюбу.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 12 червня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито тапризначено до підготовчого засідання.

Вислухавши думку відповідача, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до розгляду по суті.

При підготовці справи до розгляду по суті судом згідно ст.197 ЦПК України були проведені усі необхідні підготовчі дії, що є достатніми для закінчення підготовчого провадження та початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.196-200 ЦПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 год. 07.08.2019 року у приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, смт. Казанка, вул. Центральна, 50.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 346/2867/19
Провадження № 2/346/1593/19
УХВАЛА

01 липня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення та надання права на спадкування разом із спадкоємцем першої черги,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення та надання права на спадкування разом із спадкоємцем першої черги.

21 червня 2019 року ухвалою Коломийського міськрайонного суду було надано позивачу термін на усунення недоліків.

01 липня 2019 року до відкриття провадження у справі позивач звернулася до суду із заявою про повернення їй даної позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках в тому числі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення та надання права на спадкування разом із спадкоємцем першої черги, не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247 ч.2, 185 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення та надання права на спадкування разом із спадкоємцем першої черги, повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення, через Коломийський міськрайсуд.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Номер провадження 2/754/4705/19
Справа № 754/2741/19
У Х В А Л А

02 липня 2019 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

представника позивача ОСОБА_1 .

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи Єльчанінової А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини та стягнення додаткових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини та стягнення додаткових витрат.

19 квітня 2019 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч.1 ст.194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Ухвалою суду від 19 квітня 2019 року залишено без руху зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 та надано строк для усунення недоліків зустрічного позову протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху, тобто з 19.04.2019р.

26 квітня 2019р. до суду надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви. Отже, у встановлений судом строк, відповідачем виконані вимоги ухвали від 19 квітня 2019р.

Зустрічний позов ОСОБА_2 поданий з додержанням загальних правил пред`явлення позову та відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи вимоги частини 3 ст.193 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до спільного розгляду з первісним позовом.

Відповідно до ч.3 ст. 193 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Отже, суд вважає за необхідне вимоги зустрічного позову ОСОБА_2 об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 193, 194 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини та стягнення додаткових витрат.

Ухвала складена 02 липня 2019 року.

Суддя