overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

26 червня 2019 року

м. Київ

справа № 243/9842/18

провадження № 61-11648ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 березня

2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 29 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Слов`янської міської ради Донецької області про визначення місця проживання дітей,

встановив:

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати зі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу № 243/9842/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Слов`янської міської ради Донецької області про визначення місця проживання дітей.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов
Справа № 204/3980/19
Провадження № 2/204/1234/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 червня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

5 червня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

-не зазначена ціна позову у гривневому еквіваленті.

Відповідно до ч. 2 п. 11 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року, порядок сплати судового збору за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, у випадках та на умовах, встановлених законом (частина третя статті 533 ЦК), передбачено в абзаці 2 частини першої статті 6 Закону N 3674-VI. У цьому випадку ціна позову визначається як в іноземній валюті, так і в національній валюті України відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день подання позову. Виходячи саме з такої ціни позову (в національній валюті), визначається розмір судового збору, що підлягає сплаті. Однак якщо день подання позову не співпадає з днем сплати судового збору (збір сплачено раніше), то останній визначається з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України саме на день сплати, а не на день подання позову.

-позивач у прохальній частині позову просить стягнути з відповідачів борг у розмірі 24 035,88 доларів США, проте не зазначає, яка сума підлягає стягненню у гривневому еквіваленті.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення вказаного недоліку, з метою приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: зазначити у прохальній частині суму, що підлягає стягненню у гривневому еквіваленті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу залишити без руху і надати строк для усунення недоліків до 16 липня 2019 року, але не пізніше десяти днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и)

03 липня 2019 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 242/1641/19

Номер провадження 22-ц/804/1748/19

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Кочегарової Л.М., Попової С.А., Ткаченко Т.Б.,

секретар судового засідання Сидельнікова А.В.

сторони :

позивач - ОСОБА_1

відповідач - державне підприємство «Селидіввугілля»

розглянув у судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 24 квітня 2019 року, у складі судді Черкова В.Г., дата складення повного судового рішення 24 квітня 2019 року,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Селидівського міського суду Донецької області від 24 квітня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді: Л.М. Кочегарова

С.А. Попова

Т.Б. Ткаченко
Справа № 450/2335/18 Провадження № 2/450/1056/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2019 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді Кіпчарського М.О.,

за участю: секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

представника позивача ОСОБА_1 І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії "Альфа-Гарант», про відшкодування матеріального збатку,-

в с т а н о в и в:

Суд в порядку ст.ст.259,268 ЦПК України проголошує тільки вступну та резолютивну частини рішення , а складання повного рішення відкладає на вісім днів.

Керуючись ст.ст. 10,81,133,137,141,258-259, 263-265,273, 351-355,430 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії "Альфа-Гарант», код в , місцезнаходження: м.Київ, бул.Лесі Українки,26 на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 :

54 556,49 грн.( п`ятдесят чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят шість гривень 49 коп.) несплаченої суми страхового відшкодування;

1200,00 грн. ( одна тисяча двісті гривень 00 коп.) витрат, пов`язаних з залученням експерта; 2800,00 грн.( дві тисячі вісімсот гривень 00 коп.) витрат, пов`язаних з транспортуванням транспортного засобу;

2940,00 грн. (дві тисячі дев`ятсот сорок гривень 00 коп.) витрат, пов`язаних із зберіганням транспортного засобу;

3720 ,00 грн. (три тисячі сімсот двадцять гривень 00- коп.) витрат на професійну правничу допомогу;

704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 коп.) судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Львівськогог апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.273 ЦПК України.

СуддяМ. О. Кіпчарський
н/п 6/490/39/2019 Справа № 2-4-1876/10
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

27 червня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони та поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

24.01.2019 року заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони з ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника ПАТ « Дельта Банк» у виконавчому листі по справі №2ц-4-1876/2010 від 27.05.2010 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість по кредитному договору № від 02.11.2007 р. в розмірі 423 665,40 грн. та судові витрати в розмірі 1820,00 грн. та поновити строки пред`явлення виконавчого документа до виконання.

24.06.2019 року матеріали заяви передані на розгляд судді.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 лютого 2019 року (справа №1-4-1876/10) замінено первісного стягувача ПАТ "УкрСиббанк" на його правонаступника ПАТ "Дельта Банк" у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого Центральним районним судом м. Миколаєва у цивільній справі № 2ц-4-1876/2010 27.05.2010 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АКІБ «Укрсиббанк» заборгованості по кредитному договору в розмірі 423 665 грн. 40 коп та судового збору в розмірі 1820 грн.00 коп. В задоволені заяви в частині поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання -відмовлено.

Відповідно до п.2 ч.1ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами, а тому у відкритті провадження по даній справі слід відмовити.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.186 ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони та поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва О.А.Гуденко
Справа № 226/1972/19

Справа № 226/1972/19
Провадження № 2-о/226/174/2019
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
03 липня 2019 року м.Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву
ОСОБА_1 , місце реєстрації якого: АДРЕСА_1 ,
заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження якого за адресою: вул.Соборна, б.7, м.Мирноград Донецької області,
заінтересована особа: ОСОБА_2 , місце реєстрації якої: АДРЕСА_2 ,
про встановлення факту народження особи,
03.07.2019 заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, а саме: 14.01.2019 дівчинки у його дружини ОСОБА_2 .
З огляду на ч.1 ст.317 ЦПК України заява підсудна Димитровському міському суду Донецької області та відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 317 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.187, 274, 279, 294, 315-317, 352, 353 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 , про встановлення факту народження особи.
Призначити судове засідання о 15.00 год. 03 липня 2019 року, викликавши заявника, свідків, заінтересованих осіб.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ж.Є.Редько
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого Бібіка О.В.

з участю секретаря Горобець Н.М.

за участю: позивача ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: виконавчий комітет Таранівської сільської ради Зміївського району Харківської області про усунення від права на спадкування,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 455,456) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа: виконавчий комітет Таранівської сільської ради Зміївського району Харківської області (, місце знаходження: с. Таранівка Зміївського району Харківської області, вул. Харківська, буд. 41) про усунення від права на спадкування - відмовити у повному обсязі.

Повний текст рішення буде складено 08.07.2019.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 683/3061/18
Провадження № 22-ц/4820/1301/19
УХВАЛА

03 липня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення участі в судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції,

встановив:

02.07.2019 представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд цивільної справи, який призначений на 11 год. 00 хв. 08 липня 2019 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Північному апеляційному господарському суду (зал № 4) забезпечити проведення судового засідання за участю представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду.

Копію ухвали надіслати Північному апеляційному господарському суду та представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач /підпис/ І.В. П`єнта

Судді: /підпис/ А.П. Корніюк

/підпис/ О.І. Талалай

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. П`єнта
Справа № 643/7096/19
Провадження № 2/643/3509/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Гончарова О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач позовні вимоги підтримала, просила призначити справу до судового розгляду та провести підготовче засідання без її участі, про що зазначила у письмовій заяві.

Відповідач на підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 05.08.2019.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Поліщук
Єдиний унікальний номер 728/1216/19
Номер провадження 2-н/728/76/19
У Х В А Л А
про відкриття наказного провадження
26 червня 2019 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И Л А:
До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Зазначена заява подана особою, якій належить право вимоги і яка має цивільну процесуальну дієздатність (ст.160 ЦПК України); відповідає вимогам ст.ст. 163, 164 ЦПК України; підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні (ст. 161 ЦПК України) і підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області (ст. 162 ЦПК України); обставини, які б обумовлювали повернення заяви чи відмову у її прийнятті відсутні (ст.ст. 165, 166 ЦПК України), а тому маються всі підстави для відкриття наказного провадження за вказаною заявою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160- 163, 167 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :
Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Видати наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк з моменту відкриття провадження.
Після видачі судового наказу, не пізніше наступного дня, надіслати його копію боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Глушко
Справа 237/3502/19
Номер провадження 2-о/237/452/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 липня 2019 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мар`їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 136, 175-177 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мар`їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 03.07.19 року о 09:00 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Мар`їнський район.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар`їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 02.07.2019
справа № 489/3376/19
провадження №2-о/489/105/19
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 липня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 , АДРЕСА_1 ), про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявоюпро встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам статей 175,177 ЦПК України.

Обставини, передбачені статтями 185-186 ЦПК України, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, відсутні.

З огляду на те, що заява подана із додержанням вимог ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 4, 187, 190, 260, 261, 294 ЦПК України, суд

ухвалив:

1.Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 489/3376/19 (провадження № 2-о/489/105/19)за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин

2. Здійснювати розгляд справи за правилами окремого провадження.

3. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 20 вересня 2019 року на 09:00 годину в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, 4-й поверх, зал судових засідань № 12 (каб. 417).

4. Про дату, час і місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересовану особу.

5. Права та обов`язки учасників справи визначені у статті 43 ЦПК України.

6. Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу передбачені статтями 143-148).

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:https://court.gov.ua/sud1416/.

8. Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя І.В.Коваленко