overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
05.07.2019 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/648/19
провадження №2/533/258/19
УХВАЛА

05 липня 2019 року селище Козельщина

Козельщинський районний суду Полтавської області у складі головуючого судді Лизенка А.В., секретаря судового засідання Кумаки А.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення коштів, розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати договір карткового рахунку, стягнути безпідставно отримані кошти в сумі 1708,75 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов договору, а саме несанкціонованими позивачем операціями, які призвели до виникнення кредитної заборгованості.

05.07.2019 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого судового засідання так, як підготовка та направлення витребуваних судом документів потребує більшого часу.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки витребуванні відомості стосується предмету доказування.

Представником позивача також заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Октябрьським судом м.Полтави, яке підлягає задоволенню, оскільки судом не приймалось рішення про обов`язкову явку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача та відкласти підготовче судове засідання на 17.07.2019 року на 11:00.

Доручити Октябрьському районному суду міста Полтави організацію проведення вищевказаного судового засідання в режимі відеоконференції, виконання заходів, передбачених ч.9 ст.212 ЦПК України (надані представниками документи на підтвердження повноважень представників надіслати до Козельщинського районного суду Полтавської області).

Копію ухвали направити учасникам справи та Октябрьському районному суду міста Полтави.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Лизенко
№ провадження 2/738/279/2019
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
08 липня 2019 року Менський районний суд Чернігівської області
головуючого судді Сова Т.Г.
секретаря Бреус Н.В.,
з участю представника позивача І.С.Полях,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Мена в режимі відеоконференції з Новозаводським районним судом міста Чернігова позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу,
У квітні 2019 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу.
Ухвалою від 23 квітня 2019 року провадження по справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.
Відповідно до вимог ст. 196 ЦПК України, в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Представник позивача ОСОБА_2 в ході підготовки справи до судового розгляду, у зв`язку зі змінами у правовстановлюючих документах, просила уточнити назву позивача на Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз», заявлені позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні.
Відповідач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб порталі судової влади, причини неявки суду не повідомила, клопотань про розгляд справи тільки з її участю суду не надала.
За таких обставин, підготовчий розгляд справи можливо провести без участі всіх учасників по справі, на підставі наявних у справі доказів.
При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії: вирішено питання про уточнення назви юридичної особи позивача, вирішено клопотання представника позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції з Новозаводським районним судом міста Чернігова, з`ясовано відсутність будь яких заперечень щодо заявлених позовних вимог та визначено час і місце судового розгляду.
Суд вважає проведені дії достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.
Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -
Про час та місце розгляду справи повідомити учасників по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г.Сова
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/967/19
Номер провадження 2/213/928/19
У Х В А Л А

08 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Князєвої Н.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2019 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про відкликання позовної заяви. Також просить вирішити питання про повернення судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергіїповернути позивачу.

Повернути Комунальному підприємству теплових мереж "Криворіжтепломережа" сплачений судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот одна) грн (платіжне доручення АТ «ПУМБ» № 1075 від 12 березня 2019 року).

Виконання ухвали в частині повернення судового збору покласти на органи Державної казначейської служби України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішеннядо Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н. В. Князєва
Справа № 286/943/19 Головуючий у 1-й інст. Гришковець А. Л.
Категорія 49 Доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

09 липня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Галацевич О.М., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 15 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 15 травня 2019 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-3541/11
У Х В А Л А

09 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу по справі № 2-н-3541/2011, за заявою Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги в сумі 4373, 96 грн. та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_3 , про скасування судового наказу по справі № 2-н-3541/2011, за заявою Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги в сумі 4373, 96 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що даний наказ він отримав 25.06.2019 року. З судовим наказом не згоден, оскільки квартира АДРЕСА_1 не приватизована, знаходиться у комунальній власності, наймачем квартири є ОСОБА_2 . На момент утворення боргу він в квартирі не проживав та по сих пір не проживає, тому послугами ПАТ "Криворізька теплоцентраль" не користувався, за таких обставин наказ підлягає скасуванню.

Вивчивши додані до заяви документи та матеріали справи, суд вважає, необхідним заяву задовольнити, судовий наказ скасувати з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи № 2-н-3541/2011, вважає необхідним заяву про скасування судового наказу задовольнити та скасувати вищевказаний судовий наказ, оскільки вимога заявника та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, можливість боржника більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Враховуючи зазначене, необхідно заяву про скасування судового наказу задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ № 2-н-3541/2011, виданий 29 червня 2011 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за заявою Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги в сумі 4373, 96 грн. та судових витрат - скасувати.

Роз`яснити ДержавноМУ підприємствУ «Криворізька теплоцентраль» право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 09 липня 2019 року.

Суддя: О. Г. Пустовіт
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 88-ц/803/28/19 Справа № 191/2781/15 Суддя у 1-й інстанції - Бондаренко Г.В. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05 липня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого - Красвітної Т.П.

Суддів - Єлізаренко І. А., Свистунової О.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2016 року по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення коштів у відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 427 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.427 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду об 11:50 год. 08 жовтня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді
Справа № 212/1673/19
У Х В А Л А

02 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Козлова Ю.В.,

за участі секретаря судового засідання Курбакової Ю.О.

розглянувши у підготовчому судовому засідання в залі суду м. Кривого Рогу, без фіксації технічними засобами, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою Відповідальністю «Кредитні ініціативи», ОСОБА_2 , третя особа Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про визнання не дійсним правочинів та повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вище зазначена цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся з заявою про відкладення розгляду справи, в зв`язку з неотриманням пакету документів, надати можливість ознайомитись з матеріалами цивільної справи та надання відзову на позов.

Згідно п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 197,198,223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання по цивільній справі ОСОБА_1 до товариства з обмеженою Відповідальністю «Кредитні ініціативи», ОСОБА_2 , третя особа Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про визнання не дійсним правочинів та повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса відкласти на 24 вересня 2019 року на 15-00 годину в залі №305.

Повторно викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа № 505/764/19
Провадження № 2/505/1215/2019
"10" липня 2019 р. Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши в м. Подільську Одеської області, матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю.
10 липня 2019 року від позивача до суду надійшла заява про повернення позову та судового збору.
Згідно ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
При таких обставинах, позовна заява підлягає поверненню.
Згідно ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
При таких обставинах, сплачений судовий збір підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 185, 259-261 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю повернути позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя О.О. Івінський

Ухвалу суду підписано суддею 10.07.2019 року.
Провадження № 2/470/174/19
Справа № 470/429/19
У Х В А Л А

09 липня 2019 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

за участю секретаря судового засідання Дячук А.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

17 травня 2019 року позивачка звернулася до суду з відповідним позовом до відповідача в якому зазначила, що з ОСОБА_2 перебуває у шлюбі з 24 листопада 2009 року, який зареєстрований виконкомом Новоочаківської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області, актовий запис № 5. Від шлюбу мають дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Подружнє життя в сторін не склалося, шлюбні стосунки припинені з лютого 2018 року, відповідач проживає в іншій сім`ї. Вважає, що сім`ю зберегти не можливо, оскільки примирення між ними бути не може. В зв`язку з викладеним просила розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити прізвище " ОСОБА_5 ".

Ухвалою судді від 21 травня 2019 року відкрито в порядку загального позовного провадження справу за даним позовом та призначено до підготовчого засідання на 09 липня 2019 року на 11 годину.

Позивачка в підготовче засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. (а.с.14)

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не направив. (а.с.15).

У підготовчому засіданні судом виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годину 10 вересня 2019 року у приміщенні суду за адресою: вул.Миру, 109 смт.Березнегувате Миколаївської області.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С. А. Луста
Новоселицький районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
м. Новоселиця Справа № 720/1359/19
Провадження 2-н/720/25/19
05 липня 2019 року Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, відповідно до ст. 180, 183 СК України, керуючись ст.ст. 4, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 169 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в с. Маршинці Новоселицького району Чернівецької області , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24 червня 2019 року до її повноліття.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили
Суддя Г.О. Ляху
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заяву боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий « ____»___________ 20____ року
Судовий наказ набрав чинності « ____»___________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання « ____»___________ 20____ року
Суддя _______________ Г.О. Ляху
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/2539/19 Головуючий у 1-й інстанції Сливка Л.М.
Провадження № 22-ц/817/614/19 Доповідач - Ходоровський М.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Ходоровський М.В.

суддів - Міщій О. Я., Ткач О. І.,

секретаря - Панькевич Т.І.

з участю - позивача ОСОБА_1 адвокат Скакун О.К.

представник відповідача Веприк І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Тернопільський радіозавод "Оріон" на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 15 квітня 2019 року (головуючий суддя Сливка Л.М., повний текст рішення складено 22 квітня 2019 року) у цивільній справі № 607/2539/19 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Тернопільський радіозавод "Оріон" про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 35 ч.1, 259 ч.1.2.8, 374 ч.1 п.1, 375, 381 ч.1,3, 382 - 384, 389 ч.1 п. 2, 390 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Тернопільський радіозавод "Оріон" залишити без задоволення.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 15 квітня 2019 року залишити без змін.

Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, покласти на сторони в межах ними понесених.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 15 липня 2019 року.

Головуючий -

Судді -