Справа № 715/1223/18
Провадження № 2/715/30/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого-судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУКАГРОПРОМ» про визнання договору оренди землі недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУКАГРОПРОМ» про визнання договору оренди землі недійсним. Посилається на те, що вона ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є власницею земельної ділянки загальною площею 1,31 га, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з кадастровим номером НОМЕР_1 , яка розташована на території Димківської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 від 28 серпня 2006 року.

Восени 2017 р. вона дізналась про існування договору оренди вищевказаної землі з ТзОВ «БУКАГРОПРОМ», і що підпис у вказаному договорі та в акті приймання-передачі земельної ділянки в графі «Орендодавець» виконано не нею. У договорі оренди землі також зазначений строк його дії 10 (десять) років.

При огляді переданих їй документів (яких вона не підписувала) вона виявила те що, у договорі оренди землі від 15.08.2013 р, акті приймання - передачі об`єкту оренди (земельної ділянки) від 15.08.2013 р., кадастровому плані земельної ділянки від 16.10.2012 р., та в акті визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 16.10.2012 р., її записано як « ОСОБА_1 », та паспортні дані наступні:

паспорт серії НОМЕР_3 який виданий 18 червня 2001 р., Глибоцьким РВ УМВС України в Чернівецькій області.

В той час її паспортні дані наступні:

паспорт серії НОМЕР_4 який виданий 29 квітня 2009 р., Глибоцьким РВ УМВС України в Чернівецькій області.

З 2013 по сьогоднішній час, відповідачем, в особі ТзОВ «БУКАГРОПРОМ» неправомірно використовується вищезазначена земельна ділянка. Жодних законних підстав немає, також будь-яких домовленостей чи договорів, які б надавали право користування цією земельною ділянкою, вона не укладала.

На її неодноразове усне звернення до відповідача з проханням повернути її землю ніяких заходів останній не приймав.

Зважаючи на наведене, дії в особі ТзОВ «БУКАГРОПРОМ», із самовільного зайняття земельної ділянки порушують її права, як власника земельної ділянки на самостійне володіння, користування, розпорядження нею.

Стверджує, що нею не було підписано жодних документів про оренду землі. Також нею не було підписано акту визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та акту приймання - передачі земельної ділянки (паю). Тобто договір не є укладеним. Не укладений договір не породжує для його сторін прав та обов`язків, на досягнення яких було спрямоване їх волевиявлення при його документальному оформленні.

Згідно Закону України «Про оренду землі» (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірного правочину), невід`ємною частиною договору оренди землі на підставі ч. 4 ст. 15 Закону України «Про оренду землі» є план або схема земельної ділянки, яка передається в оренду; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використані та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); акт приймання - передачі об`єкта оренди; проект відведення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Законом.

У разі передчасної передачі на виконання юридично ще не укладеного договору майна право на це майно у набувача не виникає і власник може витребувати його в порядку, встановленому главою 83 ЦК України.

Положення ч. 2 ст. 15 Закону України «Про оренду землі», відповідно до якого недосягнення сторонами згоди з усіх істотних умов договору оренди землі є підставою для визнання його недійсним.

Отже, враховуючі вищевказане, договір оренди земельної ділянки не є укладеними, відтак, ТзОВ «БУКАГРОПРОМ», користується нею без достатньої правової підстави.

На письмове звернення позивача до ТзОВ «БУКАГРОПРОМ» щодо повернення безпідставно набутого майна, а саме, земельну ділянку загальною площею 1,31 га., цільове призначення якої - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з кадастровим номером НОМЕР_1 , яка розташована на території Димківської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, яка належить ОСОБА_1 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 від 28 серпня 2006 року, нею було отримано відповідь про недопустимість розірвання договору оренди на землю в односторонньому порядку так як на даний час наявний укладений діючий договір оренди вищевказаної земельної ділянки (паю). Також зазначено те що ними (ТзОВ «БУКАГРОПРОМ»), обробляється земельна ділянка відповідно до чинних норм обробітку землі, що не відповідає дійсності, так як вказана земельна ділянка ними ніколи не оброблялась та не використовувалась за цільовим призначенням, ніколи ними не оралось, посів сільськогосподарських культур не проводилось.

Усвідомлюючи всі свої незаконні дії, відповідачу також було добре відома стаття 31 Закону України «Про оренду землі», на яку останній посилається у листі адресовану мені, позивачеві по справі, за № 23/05/18/02 від 23.05.2018 p., де зазначає те, що «розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається». А відповідно до вимог статті 214 ЦК України відмова від двостороннього правочину може відбуватися лише за взаємною згодою сторін.

Таким чином, вона вимушена звернутися до суду для захисту своїх майнових прав. Та просить суд, прийняти рішення, яким визнати недійсним договір оренди землі від 15.08.2013 року, серія та номер: б/н, укладеним між позивачкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживаю по АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 та Товариство з обмеженою відповідальністю «БУКАГРОПРОМ» , на земельну ділянку загальною площею 1,31 га., цільове призначення якої - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з кадастровим номером НОМЕР_1 , яка розташована на території Димківської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 від 28 серпня 2006 року. Стягнути з відповідача на її користь витрати у зв`язку з розглядом судової справи.

20 червня 2018 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області винесено ухвалу про відкриття загального провадження по справі та призначено підготовче засідання на 20 липня 2019 року.

31 серпня 2019 року відповідач ТзОВ «Букагропром» подало до суду відзив на дану позовну заяву, в якому просить суд, відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, у тому числі у зв`язку з порушенням строку позовної давності.

31 серпня 2018 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області винесено ухвалу про продовження на 30 днів строку проведення підготовчого засідання по справі.

07 вересня 2018 року позивач ОСОБА_1 подала до суду відповідь на відзив у якому просить суд позов задовольнити в повному обсязі.

20 вересня 2018 року відповідач ТзОВ «Букагропром» подало до суду заперечення на позовну заяву в якому посилається на необґрунтованість та безпідставність позову та просить суд відмовити в задоволенні позову повністю, а в разі встановлення судом порушення прав і інтересів позивача застосувати строки позовної давності.

10 грудня 2018 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області винесено ухвалу про закриття підготовчого провадження по справі та призначення до судового розгляду на 20 грудня 2018 року.

20 грудня 2018 року від позивача до суду надійшло клопотання про призначення по даній справі судово-почеркознавчої експертизи.

20 грудня 2018 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області винесено ухвалу, згідно якої клопотання позивача задоволено повністю, та призначено поданій справі судову почеркознавчу експертизу, а провадження по справі зупинено на час проведення судової експертизи.

21 січня 2019 року до суду від експертної установи надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів необхідних для складення висновку.

29 березня 2019 року до суду повернулася дана цивільна справа з експертної установи з повідомленням про неможливість проведення експертизи.

01 квітня 2019 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області винесено ухвалу про поновлення провадження по справі та призначено судове засідання на 11 квітня 2019 року.

10 квітня 2019 року від позивача до суду надійшло клопотання про повторне направлення матеріалів справи до експертної установи для проведення вище вказаної експертизи на підтвердження чого додано оригінал квитанції про сплату коштів.

11 квітня 2019 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області винесено ухвалу про направлення даної справи до експертної установи для проведення експертизи призначеної Ухвалою суду від 20 грудня 2018 року, та зупинено провадження по справі на час проведення експертизи.

03 червня 2019 року до суду повернулася дана справа з висновком експерта.

04 червня 2019 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області винесено ухвалу про поновлення провадження по справі та призначено судове засідання на 20 червня 2019 року.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, однак подала до суду заяву в якій вказала, що вимоги позову підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача ТзОВ «Букагропром» в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи. У відзиві та запереченні на позов посилався на те, що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими. Та просив суд, відмовити в задоволенні позовних вимог, у тому числі у зв`язку з пропуском строків позовної давності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд встановив наступні факти та існуючі між сторонами правовідносини та визначив наступні правові норми що їх регулюють.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є власницею земельної ділянки загальною площею 1,31 га, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з кадастровим номером НОМЕР_1 , яка розташована на території Димківської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 від 28 серпня 2006 року.

Як вбачається з договору оренди землі від 15 серпня 2013 року б/н, укладеного між ОСОБА_1 , мешканкою с АДРЕСА_1 району АДРЕСА_1 області, паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого 18 червня 2001 року та Товариством з обмеженою відповідальністю «Букагропром» , земельну ділянку загальною площею 1,31 га, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером НОМЕР_1 , яка розташована на території Димківської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 від 28 серпня 2006 року передано позивачкою в оренду відповідачу терміном на 10 років.

Позивачка в позовній заяві вказує, що вона не підписувала вказаний договір, у зв`язку з чим просить суд визнати його недійсним.

Згідно висновку експерта №603-К від 22 травня 2019 року, підпис у договорі оренди землі від 15 серпня 2013 року в частині «Реквізити сторін - орендодавець» - виконаний, ймовірно, не ОСОБА_1 , а іншою особою. Відповісти на питання в категоричній формі не виявилось можливим у зв`язку з ненаданням вільних зразків підпису ОСОБА_1 Підпис у акті приймання передачі об`єкту оренди (земельної ділянки) від 15 серпня 2013 року, в частині «Орендодавець передав» - виконаний, ймовірно, не ОСОБА_1 , а іншою особою. Відповісти на питання в категоричній формі не виявилось можливим у зв`язку з ненаданням вільних зразків підпису ОСОБА_1 .

Окрім того судом встановлено, що вищевказаний договір оренди землі та акт прийому-передачі об`єкту оренди (земельної ділянки) складені 15 серпня 2013 року, кадастровий план земельної ділянки та акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 16 жовтня 2012 року і в них зазначено особу « ОСОБА_1 », та паспортні дані позивачки зазначені наступні: паспорт серії НОМЕР_3 , який виданий 18 червня 2001р., Глибоцьким РВ УМВС України в Чернівецькій області.

В той же час паспортні дані позивачки на момент укладення договору (13 серпня 2013 року) були наступні: « ОСОБА_1 », паспорт серії НОМЕР_4 , який виданий 29 квітня 2009 р., Глибоцьким РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Вказана обстава підтверджує той факт, що відповідач не володів інформацією про паспортні дані позивачки, і в договорі було зазначено паспорт позивачки, який був підставою для укладення попереднього аналогічного договору оренди земельної ділянки, строк якого закінчився, що також свідчить про відсутність волі позивачки на укладення вказаного договору оренди земельної та взагалі ставить під сумнів її присутність при укладенні вказаного договору.

Згідно статті 41 Конституції України: кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об`єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Примусове відчуження таких об`єктів з наступним повним відшкодуванням їх вартості допускається лише в умовах воєнного чи надзвичайного стану.

Згідно із частиною першою статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частини третьої статті 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Як вольова дія, правочин являє собою поєднання волі та волевиявлення. Воля сторін полягає в їхній згоді взяти на себе певні обов`язки, вона повинна бути взаємною, двосторонньою і спрямованою на досягнення певної мети.

Відповідно до частини першої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд, зокрема, вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Отже, правочин може бути визнаний судом недійсним згідно 236 ЦК України, нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Згідно Закону України «Про оренду землі» (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірного правочину), невід`ємною частиною договору оренди землі на підставі ч. 4 ст. 15 Закону України «Про оренду землі» є план або схема земельної ділянки, яка передається в оренду; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використані та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); акт приймання - передачі об`єкта оренди; проект відведення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Законом.

У разі передчасної передачі на виконання юридично ще не укладеного договору майна право на це майно у набувача не виникає і власник може витребувати його в порядку, встановленому главою 83 ЦК України.

Положення ч. 2 ст. 15 Закону України «Про оренду землі», відповідно до якого недосягнення сторонами згоди з усіх істотних умов договору оренди землі є підставою для визнання його недійсним.

Згідно із частиною першою статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частини третьої статті 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Як вольова дія, правочин являє собою поєднання волі та волевиявлення. Воля сторін полягає в їхній згоді взяти на себе певні обов`язки, вона повинна бути взаємною, двосторонньою і спрямованою на досягнення певної мети.

Відповідно до частини першої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Оскільки судом встановлено, що спірний договір оренди земельної ділянки не було підписано позивачкою, тому він є недійсним.

31 серпня 2018 року представником відповідача було подано відзив на позовну заяву та 20 вересня 2018 року заперечення в яких просять суд застосувати строк позовної давності. Суд вважає, що вказана заява не обґрунтована і викладені в ній доводи не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Зокрема відповідачем належними і допустимими доказами не доведено, що саме позивачка отримувала орендну плату за 2015-2017 роки, більш того, відповідачем не зазначено дату отримання орендної плати та не підтверджено таку дату належними і допустимими доказами.

Частиною 1 ст. 261 ЦПК України встановлено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

В позовній заяві і в судовому засіданні позивач посилалася на те, що про порушення свого права вона дізналася восени 2017 року. Дана обставина також підтверджується тим, що згідно висновку експерта позивач не підписувала даного договору у зв`язку з чим не могла знати про його існування. Тому суд вважає, що позивачем не пропущено строк позовної давності.

На підставі ч.ч. 1, 2, 13 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із повним задоволенням позовних вимог, з відповідача ТзОВ «Букагропром» на користь позивача ОСОБА_1 підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі 704,80 грн, витрати зі сплати судового збору за подання клопотання про забезпечення доказів призначення судової почеркознавчої експертизи в розмірі 352,40 грн., витрати за проведення експертизи 900,48 грн., загальний розмір 1958,00 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 41, 55 Конституції України, ст. 16, 202, 203, 215, 216, 236 ЦК України, ч. 2 ст. 15 Закону України «Про оренду землі», керуючись ст. ст. 4-13,19,76-81,89,206,259,263-265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати недійним договір оренди землі від 15 серпня 2013 року б/н, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_5 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Букагропром» , на земельну ділянку загальною площею 1,31 га, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером НОМЕР_1 , яка розташована на території Димківської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 від 28 серпня 2006 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Букагропром», , яке розташоване в м. Чернівці по вул. Південно-Кільцевій №37 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , РНОКПП НОМЕР_5 судові витрати в розмірі 1958 (одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят вісім) гривень, 00 копійок у відшкодування судових витрат.

Повний текст судового рішення виготовлено 09 липня 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

СУДДЯ: