УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2019 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткачук Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі подання державного виконавця Кальміуського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Полонської Яніни Анатоліївни про оголошення розшуку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2019 року державний виконавець Кальміуського ВДВС м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Полонська Я.А. звернулась до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1 . Заявлену вимогу державний виконавець обґрунтувала тим, що на виконанні у Кальміуському ВДВС м. Маріуполя перебуває виконавчий лист № 2-2103 від 13.12.2011 року, виданий Центрально-Міським районним судом м. Макіївки Донецької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття, починаючи утримання з 23.09.2011 року. У зв`язку із тим, що боржник тимчасово зареєстрований в АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 а, виконавче провадження було надіслано для виконання до Кальміуського ВДВС м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області, однак, під час виконання виконавчого провадження було встановлено, що за цією адресою ОСОБА_1 не мешкає. Згідно відповідей ДФС, ПФУ та Департаменту адміністративних послуг, боржник не перебуває на податковому обліку як фізична-особа підприємець, база даних не містить місце роботи боржника, пенсію вона не отримує та не працює за трудовими та цивільно-правовими договорами, в реєстрі територіальної громади не значиться. На підставі ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 438 ЦПК України просить задовольнити подання та оголосити розшук боржника.

Державний виконавець у судове засідання не з`явилась, у поданні просила проводити розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що зазначене подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні в Кальміуському ВДВС м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області знаходиться виконавче провадження за виконавчим листом № 2-2103 від 13.12.2011 року, виданим Центрально-Міським районним судом м. Макіївки Донецької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття, починаючи утримання з 23.09.2011 року.

Виконавче провадження відкрито 11.04.2017 року, про що винесено постанову про прийняття виконавчого провадження ВП № 53738004.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавчими провадженнями поновлюються майнові та особисті немайнові права осіб шляхом застосування процесуальних засобів і способів примусу до осіб, які добровільно не виконали свої обов`язки у сфері матеріальних правовідносин.

У примусовому порядку державними виконавчими службами виконуються рішення суду у цивільних справах та інші рішення державних органів, якими задоволено вимоги про зобов`язання боржника до виконання певних дій або стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Складовою справедливого судового розгляду згідно даної Конвенції та практики Європейського суду з прав людини, є своєчасне та повне виконання судових рішень, з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

У відповідності до повідомлення Управління соціального захисту населення Лиманської міської ради від 16.05.2017 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування заявленого подання державним виконавцем представлено складені нею акти від 21.02.2018 року та 12.06.2019 року, в яких зазначено, що при виході державного виконавця за адресою АДРЕСА_2 (місцем її реєстрації), було встановлено, що за цією адресою боржник зареєстрована, але не проживає та ніколи не проживала.

Надані відповіді на запити з Пенсійного фонду України та Державної фіскальної служби України, про те, що ОСОБА_1 не перебуває на податковому обліку як фізична-особа підприємець, база даних не містить місця його роботи, пенсію не отримує та не працює за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи відомості відсутні.

Також, згідно інформації з Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 06.06.2019 року, інформація щодо реєстрації ОСОБА_1 в реєстрі територіальної громади м. Маріуполя відсутня.

Як вбачається з розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 01.07.2019 року, сума заборгованості по аліментам станом на 30 червня 2019 року складає 17588,96 грн.

Згідно ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що державний виконавець на підтвердження своїх вимог надав достатньо письмових доказів про безрезультатність вжитих ним заходів щодо виявлення місця знаходження боржника, його доходів та будь-якого майна, на яке можна було б звернути стягнення для примусового виконання рішення суду.

Отже, державним виконавцем надано достатні докази, які свідчать про здійснення певного обсягу виконавчих дій та вжиття заходів примусового виконання рішення, передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до положень ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Беручи до уваги вказані положення та встановлені обставини суд вважає, про необхідність оголошення боржника у розшук для своєчасного та належного виконання виконавчого документу.

У зв`язку із цим подання державного виконавця слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 438 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Кальміуського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Полонської Яніни Анатоліївни про оголошення розшуку ОСОБА_1 задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Суддя: Ю. О. Матвєєва