overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 623/2622/19
Номер провадження 2-о/623/166/2019
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

04 липня 2019 року м.Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Ізюмський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області,

в с т а н о в и в :

04 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Ізюмський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтями 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Ізюмський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Призначити судове засідання на 04 липня 2019 року о 15-45 годин у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, м. Ізюм, вул. Соборна, 52, Харківська область.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 липня 2019 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/

Суддя: П. П. Винниченко
Справа № 404/218/19
Номер провадження 2/404/43/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року м.Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді-Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Навчально-виховного комплексу «Кіровоградського колегіум-спеціалізованого загальноосвітнього навчального закладу І-ІІІ ступенів ДНЗ-Центр естетичного виховання» Кіровоградської міської ради Кіровоградської області (вул.А.Тарковського,25 м.Кропивницький) про видачу трудової книжки та стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Навчально-виховного комплексу «Кіровоградського колегіум-спеціалізованого загальноосвітнього навчального закладу І-ІІІ ступенів ДНЗ-Центр естетичного виховання» Кіровоградської міської ради Кіровоградської області про видачу трудової книжки та стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки,крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Позивач не з`явився в судове засідання призначене на 03.06.2019, повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомив

Крім того, не з`явився в судове засідання призначене на 02.07.2019, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Навчально-виховного комплексу «Кіровоградського колегіум-спеціалізованого загальноосвітнього навчального закладу І-ІІІ ступенів ДНЗ-Центр естетичного виховання» Кіровоградської міської ради Кіровоградської області (вул.А.Тарковського,25 м.Кропивницький) про видачу трудової книжки та стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено 02.07.2019.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
№ 207/282/16-ц
№ 2/207/595/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до свого провадження

04 липня 2019 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 23 травня 2019 року у зв`язку із відстороненням від посади, Рішенням ВРП від 24.04.2019 року суддю Савченко В.О., справу передано для розгляду судді О.К. Подобєд.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття до свого провадження справи.

Керуючись ст. 187, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання в приміщенні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 13 годину 40 хвилин 01 жовтня 2019 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці: https://bg.dp.court.gov.ua

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.К.Подобєд
Номер провадження: 22-ц/813/3787/19
Номер справи місцевого суду: 522/6005/18
Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

03.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, одноособово суддя Ващенко Л. Г., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, шляхом виселення з житлового приміщення,-

встановила:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 18.10.2018 року позов задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 13.12.2018 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18.10.2018 року відмовлено.

14.01.2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на заочне рішення суду першої інстанції від 18.10.2019 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 08.02.2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору у розмірі 1057,20 гривень.

11.02.2019 року суд апеляційної інстанції надіслав на адресу апелянта копію ухвали Одеського апеляційного суду від 08.02.2019 року про залишення апеляційної скарги без руху.

27.04.2019 року до Одеського апеляційного суду повернуто поштове відправлення із зазначенням «за закінченням терміну зберігання». (а.с. 135).

05.04.2019 та 15.05.2019 року суд апеляційної інстанції повторно надіслав на адресу апелянта копію ухвали Одеського апеляційного суду від 08.02.2019 року.

22.06.2019 року до суду апеляційної інстанції повернуто поштове відправлення із зазначенням «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 139).

З лютого 2019 року по 03 липня 2019 року ОСОБА_1 поштову кореспонденцію апеляційного суду не отримує, рухом своєї апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не цікавиться.

Зважаючи на те, що апелянт ОСОБА_1 недоліки апеляційної скарги не усунув судовий збір не сплатив, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя Одеського апеляційного суду,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2018 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко
Справа №: 398/1305/19
провадження №: 2/398/1115/19
УХВАЛА

"01" липня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В. за участю секретаря судового засідання Величко Т.Г., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Олександрії позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що шлюбні відносини з відповідачем не склались, через різні погляди на життя. Таким чином, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Ухвалою суду від 3 травня 2019 провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач у судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Позивач подала до суду заяву, у якій просила підготовче засідання по справі провести без її участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причина неявки суду не відома.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи усі необхідні процесуальні дії проведено, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 липня 2019 року на 11 годину 30 хвилин у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Орловський В.В.
Справа № 133/1211/19
Ухвала

4 липня 2019 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі: головуючого - судді: Проця В. А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши в місті Козятині в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на проживання в будинку,-

Встановив:

Сторони не з?явили в підготовче засідання, хоча належним чином повідомлялись про день і час слухання справи, однак, від представника позивача надійшла письмова заява про проведення підготовчого засідання без його участі.

Суд вважає, що підготовче судове засідання слід закрити і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 8 год. 30 хв. 15 липня 2019 року з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 04.07.2019
Провадження № 2/702/45/19
Справа № 702/974/18
УХВАЛА

про поновлення провадження

03 липня 2019 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

з участю секретаря - Прилуцької О.І., позивача ОСОБА_1 , представника третьої особи Мазур Н.В., під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Лукашівської сільської ради, Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, про визнання незаконними правочинів, визнання недійсним державного акту на земельну ділянку, зобов`язання вчинити дії, стягнення коштів за проведення судової почеркознавчої експертизи,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Монастирищенського районного суду від 29.05.2019 провадження у справі було зупинене до вирішення питання про відвід судді Діденко Т.І.

Станом на 03.07.2019 питання про відвід вирішене.

Позивач та представник третьої особи не заперечують проти поновлення провадження.

Суд, вважає, що для вчинення процесуальних дій провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 252, 253, 254, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Лукашівської сільської ради, Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, про визнання незаконними правочинів, визнання недійсним державного акту на земельну ділянку, зобов`язання вчинити дії, стягнення коштів за проведення судової почеркознавчої експертизи.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І.Діденко
У Х В А Л А

01.07.2019 Справа №607/15326/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини ,-

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч.1 ст.187 ЦПК України, суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини .

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 15 годину 00 хвилин 05 серпня 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул.Котляревського,34, 2 поверх, зал судових засідань №8).

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову до закінчення підготовчого провадження.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
У Х В А Л А

04 липня 2019 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, при пред`явленні позовної заяви Мазурівської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області, як органу опіки та піклування, в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и л а :

До Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява Мазурівської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області, як органу опіки та піклування, подана в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що вказана позовна заява не відповідає положенням ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху, оскільки:

-заява не містить відомостей та не підтверджена письмовими доказами про місцезнаходження малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на час звернення до суду позовом про позбавлення батьківських прав.

- до заяви не додані акти обстеження матеріально-побутових умов проживання дітей за місцем їх фактичного проживання.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків.

Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до положень ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву Мазурівської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області, як органу опіки та піклування, в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки, а саме: оформити заяву у відповідності до вимог статей 175, 177, 311 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

У разі подання уточненої позовної заяви чи додаткових документів у звязку з виконанням ухвали судді, надати їх у кількості відповідно до вимог ст.177 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

СУДДЯ:
пр. № 2/759/5041/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Горбенко Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну договору найму житлового приміщення,

встановив:

Позовна заява, як така, що не відповідає вимогам ст.ст. 175, 176 ЦПК України ухвалою суду від 10.06.2019 р. була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків заяви - сім днів з дня отримання копії ухвали, зокрема для зазначення доказів, в тому числі подання договору найму житлового приміщення, а саме: квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

01.07.2019 року позивачем ОСОБА_1 подано заяву про усунення недоліків. Позивачем ОСОБА_1 , з метою усунення недоліків позову не надано договору найму житлового приміщення, а саме: квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Дані недоліки є суттєвими, вони не усунуті, і суд не вбачає підстав для відкриття провадження у справі за позовом із зазначеними недоліками.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК невиконання ухвали суду про залишення позову без руху і не усунення недоліків у встановлений строк є підставою для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну договору найму житлового приміщення - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення позовної заяви.

Строк подання апеляційної скарги на ухвалу - 15 днів з дня оголошення. У разі, якщо ухвалу не було вручено в день її оголошення чи складення - скарга має бути подана протягом 15 днів з дня отримання копії. Скарга подається до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Святошинський районний суд міста Києва.

Суддя Н.О. Горбенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7013/19 Справа № 201/8994/18 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О. А. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги

04 липня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Каратаєвої Л.О.,

суддів: Деркач Н.М.,Ткаченко І.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь суддідоповідача Каратаєвої Л.О., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2019 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 13 годину 25 хвилин 20 листопада 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.О. Каратаєва

Судді: Н.М. Деркач

І.Ю.Ткаченко