overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
465/6924/17
2/465/9/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

02.07.2019 року Суддя Франківського районного суду м. Львова- Мартьянова С.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданої його представником ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , Львівського міського центру зайнятості про розірвання трудового договору, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся із позовом про розірвання трудового договору.

Суддею Франківського районного суду м.Львова Козюренком Р. С. 02.04.2018 року відкрито провадження у справі.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова № 51/Р від 11.05.2019 року, 11.05.2019 року вказану цивільну справу передано судді Мартьяновій С.М.

Положеннями ч.2 ст.19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи, що провадження у справі на даний час вже відкрито ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова Козюренком Р. С. справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст.33 ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданої його представником ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , Львівського міського центру зайнятості про розірвання трудового договору прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 10:45 год. 01.08.2019 року у приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул.Генерала Чупринки, 69).

Розгляд справи здійснювати за правилами загального провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 310/2055/19
2-сз/310/29/19
У Х В А Л А

Іменем України

10 липня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» Меркулової В.В. про повернення суми сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11.04.2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

08.07.2019 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заявапредставника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Меркулової В.В. про повернення сплаченого судового збору у сумі 1921,00 грн.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, відповідно до закону повертається сплачена сума судового збору, а не платіжне доручення про сплату судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 133, 260-261 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Меркулової В.В. про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Зобов`язати Бердянське управління Державної казначейської служби України Запорізької області повернути Акціонерному товариству Комерційний банк ПриватБанк (скорочена назва АТ КБ «Приватбанк»), що розташований за адресою: місто Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, 50, на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , МФО 305299, , сплачену суму судового збору у сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок, який було сплачено на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 , МФО 899998, за платіжним дорученням №PROM7BCCNH від 27.02.2019 року, призначення платежу *;101; 14360570; Судовий збір, за позовом АТ КБ ПриватБанк (до НОМЕР_3 , ОСОБА_1 ), Бердянський міськрайонний суд Запорізької обл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова
Провадження № 2-о/752/440/19
У Х В А Л А

19.06.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали справи за заявою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В червні 2019 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 293-295, 318 ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст. 259, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту народження дитини.

Вказана справа буде розглядатись за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання о 09 годині 00 хвилин 21 червня 2019 року в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна 3-а, кабінет 5.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовані особи.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам, а заінтересованим особам одночасно з направленням копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Суддя: Ю.Ю. Мазур
Справа № 202/791/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

09 липня 2019 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мачуського О.М.

за участю секретаря судового засідання - Репіної А.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання договору дарування удаваним та переведення прав і обов`язків покупця,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання договору дарування удаваним та переведення прав і обов`язків покупця.

Ухвалою суду позов прийнято до розгляду та відкрито в порядку загального позовного провадження. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У справі було проведено підготовче судове засідання.

Позивач та відповідачі вважали можливим призначити справу до розгляду, оскільки всі завдання підготовчого провадження виконані.

В межах проведення підготовчого засідання суд вирішив всі питання, передбачені ст. 197 ЦПК України. Завдання підготовчого провадження, визначені ст. 189 ЦПК України, виконані в повному обсязі.

За таким умов, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання договору дарування удаваним та переведення прав і обов`язків покупця, до судового розгляду по суті у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 09 годину 30 хвилин 31 липня 2019 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мачуський
Справа № 465/7034/17 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/811/3108/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

08 липня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі судової палати з розгляду цивільних справ :

головуючого судді - Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

секретар Фейір К.О.

за участю: представника прокуратури Заєць І.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу Заступника прокурора Львівської області на рішення Франківського районного суду м. Львова від 07 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд апеляційної інстанції вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину постанови, складання повного тексту постанови відкласти на строк до десяти днів.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.4, 383, 384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Прокуратури Львіваської області задовольнити.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 07 червня 2018 року скасувати.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову про визнання права власності на нежитлове приміщення (цегляний гараж) у дворі будинку АДРЕСА_1 загальною площею 78,20 кв.м. Частка1/1.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_2 ) в користь Прокуратури Львівської області () 881 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку, визначеному ст.ст. 389-391 ЦПК України.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Справа № 310/4915/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді - Кошевої О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Ледовської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заявника ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває вищевказана цивільна справа.

До суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій заявник прохає в поряду забезпечення позову заборонити вчиняти будь-які дії пов`язані з розпорядженням (продажем) садового будинку, що належить ОСОБА_3 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Враховуючи, що є підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, суд вважає доцільним задовольнити заяву та заборонити ОСОБА_3 здійснювати заходи щодо відчуження належного їй на праві власності садового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , -

УХВ А Л И В :

Заяву заявника ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, задовольнити.

Заборонити ОСОБА_3 відчуження садового будинку АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання надіслати до Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

Відповідно до вимог п. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження..

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суту на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

СуддяО. А. Кошева
Справа №498/529/19
Провадження по справі №2/498/301/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 липня 2019 року

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області - Ткачук О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

В С Т А Н О В И Л А:

02 липня 2019 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, позовна заява підсудна Великомихайлівському районному суду Одеської області, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до пункту 1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в розмірі станом на день пред`явлення позову.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 187, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 25 липня 2019 року об 11 год. 00 хв., в приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області (смт.Велика Михайлівка вул.Пушкіна, 2б).

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://vmk.od.court.gov.ua/sud1508/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .

Суддя О.Л.Ткачук
Справа № 643/1966/15-ц
Провадження № 2/643/61/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом прокурора Московського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про знесення нерухомого майна за рахунок осіб, які здійснили самочинне будівництво,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2019, справу передано на розгляд судді Поліщук Т.В.

Ухвалою суду від 23.06.2017 у складі головуючого судді Погасій О.Ф. провадження у справі за позовом прокурора Московського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про знесення нерухомого майна за рахунок осіб, які здійснили самочинне будівництво зупинено до набрання законної сили рішення чи ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова по справі № 638/3335/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту містобудування, архітектури та генерального плату Управління містобудування та архітектури про оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом за позовом прокурора Московського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про знесення нерухомого майна за рахунок осіб, які здійснили самочинне будівництво.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://http://court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук
05.07.2019 Справа № 756/8513/19
Номер справи 756/8513/19
Номер провадження 2-о/756/395/19
У Х В А Л А

05 липня 2019 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Оболонського району м.Києва Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Суддею встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст.ст. 293-297 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293-297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Оболонського району м.Києва Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 01 жовтня 2019 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

Розгляд справи проводити у складі судді та двох присяжних.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованим в справі особам не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://сourt.gov.ua/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Яценко
справа № 563/539/19
У Х В А Л А
09 липня 2019 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді Опришка П.З.
секретар судового засідання Федичканич В.Ю.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, подала заяву про розгляд справи без її участі.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлений.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи неявку відповідача повідомленого про час та місце судового засідання, суд вважає за необхідне його відкласти та повторити виклик відповідача.
Керуючись ст.ст. 223, 247 ЦПК України, суд,
Судове засідання по цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 09 годину 00 хвилин 30 липня 2019 року.
У судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Опришко П.З.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

05 липня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до Волноваського районного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

З КП «Д-3» вбачається, що в провадженні судді Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В. з 08.04.2019 року перебуває цивільна справа №221/2552/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В. від 20.05.2019 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо: у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити у зв`язку із тим, що у провадженні судді Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В. перебуває цивільна справа №221/2552/19 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст.186 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Інспектора СРПП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області Колісова Михайла Сергійовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд Донецької області.

Суддя: Т.В.Чальцева