Справа № 466/2254/18
УХВАЛА

іменем України

«05» липня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Кавацюка В.І.

при секретарі Молінській С.В.

учасники справи: заявник ОСОБА_1

стягувач ТзОВ «ФК «Європейська агенція з

повернення боргів»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 06 серпня 2018 року, по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

У провадження Шевченківського районного суду м. Львова знаходилась цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 06 серпня 2018 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено та вирішено стягнути з ОСОБА_1 в користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 72 224,64 грн. (сімдесят дві тисячі двісті двадцять чотири гривні шістдесят чотири копійки) заборгованості за кредитним договором № 500350666 від 08 березня 2013 року та 1 762,00 грн. (одну тисячу сімсот шістдесят дві гривні ) витрат по оплаті судового збору.

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про розстрочення виконання вказаного судового рішення по справі №466/2254/18.

В обгрунтування заяви зіслалась на те, що 06 серпня 2018 року Шевченківським районним судом м. Львова було винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до мене, ОСОБА_1 , про стягнення боргу у розмірі 72 224,64 грн. (сімдесят дві тисячі двісті двадцять чотири гривні, шістдесят чотири копійки) за кредитним договором № 500350666 від 08 березня 2013 року. Крім того, на неї покладено обов`язок сплатити 1762,00 грн. (одну тисячу сімсот шістдесят дві гривні) - витрати по оплаті судового збору.

Оскільки у неї не було можливості оплатити всю суму боргу відразу, стягувач - ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся із заявою про відкриття виконавчого провадження. В процесі виконання примусового стягнення боргу державний виконавець Шевченківського ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області Осадець М.О. звернувся до суду з поданням про надання дозволу на тимчасове обмеження її, боржника ОСОБА_1 , у виїзді за кордон до виконання нею рішення суду. Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 16.04.2019 року зазначене подання задоволене і її обмежено у праві виїзду за межі України до виконання мною своїх зобов`язань по виконанню рішення суду.

В період існування описаних нею вище кредитно-боргових відносин у неї склалися наступні життєві обставини: 17.10.2017 року між нею та громадянином Чеської Республіки Міланом Странскі укладено шлюб (свідоцтво про шлюб додається). Відтак, в силу шлюбно-сімейних стосунків вона вимушена була виїхати із України у Чеську Республіку та там 01.01.2018 року працевлаштуватися у ART VIKO HORECA s.r.o. (копія договору про зміну трудової діяльності додається). Робота в Чеській Республіці стала єдиним джерелом її доходу. Частину отриманого нею заробітку вона витрачає на утримання та догляд за її тяжко хворою старою матір`ю, яка самостійно не пересувається і потребує постійного догляду

З огляду на викладене зазначає, що обмеження її у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобов`язань по виконанню рішення суду не сприятиме виконанню цього рішення, адже у неї немає джерела доходів в Україні, із якого вона б змогла провести погашення боргу. Крім того, неможливість працювати у ART VEKO HORECA s.r.o. в Чеській Республіці призводить до ще одного негативного наслідку - неможливості виділяти кошти на утримання її хворої матері, що призводить до породження нових боргів.

Із врахуванням викладеного, переконливо заявляє, що присуджену їй суму боргу вона визнає повністю та бажаю сплатити її добровільно. Однак, провести оплату всієї суми одноразово не має можливості у зв`язку із її тяжким матеріальним станом. За умови продовження роботи у ART VIKO HORECA s.r.o. в Чеській Республіці у неї буде можливість поетапно (розстрочка) погасити борг протягом року частково за рахунок заробітної плати, а частково за рахунок додаткових доходів, які у неї намічаються під час роботи на підприємстві.

Одночасно, слід зазначити, що виїзд за кордон буде можливий за рішенням державного виконавця тільки при умові, коли судом, який постановив рішення про стягнення боргу, буде розстрочено виконання цього рішення.

Борг у розмірі 72 224,64 грн. |сімдесят дві тисячі двісті двадцять чотири гривні, шістдесят чотири копійки) може сплатити на протязі 12 місяців, наступним чином:

1. часткове погашення заборгованості в сумі 6018,72 грн. до 20.07.2019р.

2. часткове погашення заборгованості в сумі 6018,72 грн. до 20.08.2019р.

3. часткове погашення заборгованості в сумі 6018,72 грн. до 20.09.2019р.

4. часткове погашення заборгованості в сумі 6018,72 грн. до 20.10.2019р.

5. часткове погашення заборгованості в сумі 6018,72 грн. до 20.11.2019р.

6. часткове погашення заборгованості в сумі 6018,72 грн. до 20.12.2019р.

7. часткове погашення заборгованості в сумі 6018,72 грн. до 20.01.2020р.

8. часткове погашення заборгованості в сумі 6018,72 грн. до 20.02.2020р.

9. часткове погашення заборгованості в сумі 6018,72 грн. до 20.03.2020р.

10. часткове погашення заборгованості в сумі 6018,72 грн. до 20.04.2020р.

11. часткове погашення заборгованості в сумі 6018,72 грн. до 20.05.2020р.

12. часткове погашення заборгованості в сумі 6018,72 грн. до 20.06.2020р.

Крім того, до спливу дванадцяти місяців нею буде погашено і борг в сумі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні) - витрати по оплаті судового збору.

Представник позивача ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились, та від п-ка позивача ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч. 3,4,5ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сімї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

На підтвердження доводів заявником надано суду копії заяви про відкриття виконавчого провадження від 19 жовтня 2018 року, виконавчого листа від 06 серпня 2018 року у справі №466/2254/18, ухвали Галицького районного суду м.Львова від 16 квітня 2019 року про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзді за межі України до виконання нею своїх зобов`язань по виконанню рішення суду, рішення про відмову в перетині державного кордону України від 20 травня 2019 року, свідоцтва про шлюб ОСОБА_1 , договір оренди житла у Чеській Республіці, договору про зміну трудової діяльності у Чеській Республіці та інші докази по справі.

За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 обґрунтована, оскільки сума боргу заявника є значною, а тому наявна істотна складність у виконанні рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 435 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Розстрочити виконання заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 06 серпня 2018 року по цивільній справі № 466/2254/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором настпуним чином:

1. часткове погашення заборгованості в сумі 6018,72 грн. до 20.07.2019р.

2. часткове погашення заборгованості в сумі 6018,72 грн. до 20.08.2019р.

3. часткове погашення заборгованості в сумі 6018,72 грн. до 20.09.2019р.

4. часткове погашення заборгованості в сумі 6018,72 грн. до 20.10.2019р.

5. часткове погашення заборгованості в сумі 6018,72 грн. до 20.11.2019р.

6. часткове погашення заборгованості в сумі 6018,72 грн. до 20.12.2019р.

7. часткове погашення заборгованості в сумі 6018,72 грн. до 20.01.2020р.

8. часткове погашення заборгованості в сумі 6018,72 грн. до 20.02.2020р.

9. часткове погашення заборгованості в сумі 6018,72 грн. до 20.03.2020р.

10. часткове погашення заборгованості в сумі 6018,72 грн. до 20.04.2020р.

11. часткове погашення заборгованості в сумі 6018,72 грн. до 20.05.2020р.

12. часткове погашення заборгованості в сумі 6018,72 грн. до 20.06.2020р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду.

Суддя: В. І. Кавацюк