Справа № 589/997/15-ц
Провадження № 8/589/3/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О. В., розглянувши апеляцію ОСОБА_1

- про скасування рішення суду та свідоцтва про право власності за нововиявленими обставинами

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з так званою «апеляцією», в якій просив скасувати за нововиявленими обставинами рішення Шосткинського міськрайонного суду від 25.03.2015 та свідоцтво про право власності від 12.04.2017.

Ухвалою від 15.04.2019 вказана «апеляція» була залишена без руху та ОСОБА_1 було надано строк для усунення виявлених недоліків 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Заявник отримав копію ухвали 24.04.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, строк, наданий для усунення недоліків минув, однак вимоги ухвали невиконані, недоліки не усунені.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на вказане, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України наявні законні підстави для того, щоб вважати заяву неподаною та повернути заявнику.

Також, суд роз`яснює, що, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із відповідною заявою до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 426, 427 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

«Апеляцію» Кутченко Віктора Васильовича про скасування рішення суду та свідоцтва про право власності за нововиявленими обставинами - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суду Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук