Справа №635/846/13-ц
Провадження № 6/635/225/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участю секретаря Літінської Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області Коліверда О.В. про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

державний виконавець Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області Коліверда О.В. звернувся до суду з заявою, якою просить видати дублікат виконавчого листа №635/846/13-ц від 19.12.2014 року виданий Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Публічного Акціонерного товариства «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором № 20 від 04 грудня 2007 року у розмірі 49 296 доларів США 81 цент, що включає прострочену заборгованість по кредиту у сумі 31 235 доларів США та прострочену заборгованість по відсотках за користування кредитом у сумі 18 061 долар США.

В обґрунтування заяви зазначає, що 13.02.2019 року до канцелярії Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області надійшла від Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» заява про відкриття виконавчого провадження з проханням прийняти до виконання та провести всі необхідні, передбачені законом дії, по примусовому виконанню виконавчого листа № 635/846/13-ц від 19.12.2014 року, виданого Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Публічного Акціонерного товариства «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором № 20 від 04 грудня 2007 року у розмірі 49 296 доларів США 81 цент, що включає прострочену заборгованість по кредиту у сумі 31 235 доларів США та прострочену заборгованість по відсотках за користування кредитом у сумі 18 061 долар США.Станом на теперішній час вищезазначений виконавчий лист Харківського районного суду Харківської області втрачено. Згідно даних .Автоматизованої системи виконавчого провадження, станом на теперішній час вищезазначений виконавчий лист не зареєстрований та не перебуває на виконанні у Міськрайонному відділі державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області. На момент надходження виконавчого документу обов`язки реєстрації та передачі для подальшого виконання виконавчого документу були покладені на документознавця ОСОБА_2 , яка на даний час звільнена з займаної посади. ОСОБА_2 відомості за вищезазначеним виконавчим листом не вносились Автоматизованої системи виконавчого провадження, виконавчий документ до виконання не передавався, тому просять видати дублікат виконавчого листа.

В судове засідання учасники справи не з`явились.

Стягувач та боржник про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Державний виконавиць Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області Коліверда О.В. в поданій заяві просила судовий розгляд по даній справі провести без участі представника Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області, дублікат виконавчого документу направити на адресу Міськрайнного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву про видачу дублікату виконавчого листа, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 10 вересня 2013 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк в особі Харківської обласної дирекції АБ Укргазбанкзадоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк в особі Харківської обласної дирекції АБ Укргазбанк заборгованість за кредитним договором № 20 від 04 грудня 2007 року у розмірі 393881 гривень (триста дев`яносто три тисячі вісімсот вісімдесят одна) гривень 51 коп. та суму простроченої заборгованості по пені у розмірі 365 862 (триста шістдесят п`ять тисяч вісімсот шістдесят дві) гривень 39 коп., а також суму судового збору у розмірі 3219 (три тисячі дев`ятнадцять) гривень.

10 червня 2014 року на виконання вказаного рішення Харківським районним судом Харківської області видано два виконавчі листи, які отримала представник позивача Бережна Є.В., про що свідчить підпис в матеріалах справи.

Рішенням судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 15 жовтня 2014 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" задоволено. Заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 10 вересня 2013 року змінено, скасувавши його в частині стягнення заборгованості за кредитним договором в національній валюті гривні. Ухвалено в цій частині нове рішення. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Липецьким відділом УМВС України в Харківській області 27.01.2005 року, ІДН НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товарне акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» заборгованість кредитним договором № 20 від 04 грудня 2007 року у розмірі 49296 (сорок дев`ять тисяч двісті дев`яносто шість),81 доларів США, що включає прострочену заборгованість по кредиту у сумі 31235 (тридцять одну тисячу двісті тридцять п`ять) доларів США та прострочену заборгованість по відсотках за користування кредитом у сумі 18061 (вісімнадцять тисяч шістдесят один),1 доларів США.В іншій частині рішення залишено без змін. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Липецьким відділом УМВС України в Харківській області 27.01.2005 року, ІДН НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товарне акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» судові витрати 1609 (одна тисяча шістсот дев`ять) гривень 50 копійок.

19 грудня 2014 року копію рішення та три виконавчі листи отримав представник позивача, про що свідчить підпис в матеріалах справи.

25 грудня 2014 року подано заяву про видачу виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по пені у розмірі 365862,39 грн., та повернуті оригінали двох виконавчих листів, виданих до ухвалення рішення апеляційним судом.

Виконавчий лист на суму 365862,39 отримано представник позивача 19.09.2015 року, про що свідчить наявний в матеріалах справи підпис.

Відповідно до п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15.12.2017 року, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Тобто, даною нормою закону передбачено, що із заявою про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу можна звернутися лише в межах строків пред`явлення їх до виконання.

Таким чином, видача дубліката виконавчого листа або судового наказу поза межами строку його пред`явлення є неприпустимою.

З матеріалі справи вбачається, що станом на день звернення державного виконавця до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа строк пред`явлення виконавчого документу до виконання скінчився.

Отже, державний виконавиць з заявою про видачу дублікату виконавчого листа звернувся поза межами строку пред`явлення його до виконання.

За вказаних обставин, підстав для задоволення заяви про видачу дублікату судового наказу не вбачається, тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 247, п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції 03.10.2017 року, який набув чинність 15 грудня 2017 року, суд, -

п о с т а н о в и в :

в задоволені заяви державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області Коліверда О.В. про видачу дубліката виконавчого листа № 635/846/13-ц від 19.12.2014 року, виданого Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Публічного Акціонерного товариства «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала (повний текст) складена та підписана 08 липня 2019 року без її проголошення відповідно до вимог ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області або до Харківського апеляційного суду.

Суддя О.В.Назаренко