Справа № 2-738/11
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

08 липня 2019 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Невойта П.С.,

секретаря с/з Лань М.О.,

справа № 2-738/11,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 03.03.2011 задоволено позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави та вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «ОТП Банк» 15567,13 дол. США, що за офіційним курсом НБУ складає 122980,32 грн. та 7603,32 грн. пені за кредитним договором №CL-601/38/2007 від 25.10.2007 року, а також 1306 грн.00 коп. судового збору і 120 гривень 00 копійок витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у суді.

Рішення набрало законної сили та на виконання зазначеного рішення суду було видано виконавчі листи.

18.06.2019 представник ТзОВ «ФК «Довіра та Гарантія» О.П.Правник звернувся до Шевченківського районного суду м.Львова із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та просив замінити стягувача ПАТ «ОТП Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова у справі № 2-738/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави.

Заяву обґрунтовує тим, що за наслідками укладення договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» стало правонаступником всього майна, прав та обов`язків ПАТ «ОТП Банк`та набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «ОТП Банк», включно і до ОСОБА_1

В судове засіданні представник заявника не прибула, однак у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просить справу розглядати без участі представника заявника.

Інші учасники, в судове засідання не з`явились, хоча про день, час та місце розгляду заяви були повідомлені у встановленому законом порядку, про що свідчать, рекомендовані поштові повідомлення.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд вважає, що слід розглянути заяву у їх відсутності.

У відповідності до ст. 274 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Дослідивши заяву та долучені документи, матеріали справи, суд дійшов висновку.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 03.03.2011 задоволено позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави та вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «ОТП Банк» 15567,13 дол. США, що за офіційним курсом НБУ складає 122980,32 грн. та 7603,32 грн. пені за кредитним договором №CL-601/38/2007 від 25.10.2007 року, а також 1306 грн.00 коп. судового збору і 120 гривень 00 копійок витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у суді.

31 січня 2018 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна», який є правонаступником стягувача ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», відповідно до чинного законодавства України укладено Договір факторингу із відступленням прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого право грошової вимоги за договором №CL-601/38/2007 від 25.10.2007 року перейшло до ТзОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Таким чином, до ТзОВ «ФК «Довіра та Гарантія» перейшли усі права грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № CL-601/38/2007 від 25.10.2007 року.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно до п. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

З`ясувавши обставини справи суд приходить до висновку, що заява є підставною і підлягає до задоволення, оскільки заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 353, 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

п о с т а н о в и в:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «ОТП Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 03 березня 2011 року в справі №2-738/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: П. С. Невойт