overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Олех Ю.М.

розглянувши питання про витребування доказів у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про зняття арешту,

в с т а н о в и в:

АТ «Укрсоцбанк» звернулось в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про зняття арешту.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 05 липня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Позивач просить суд ухвалити рішення, яким зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , накладений постановою державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 10 грудня 2013 року у виконавчому провадженні № 41131374.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування у Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві доказів, необхідних для розгляду справи за позовом АТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про зняття арешту.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві надати Солом`янському районному суду м. Києва належним чином завірену копію виконавчого провадження № 41131374, в якому постановою державного виконавця від 10 грудня 2013 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

04 липня 2019 року

м. Київ

справа № 307/2177/16-ц

провадження № 61-14234св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на постанову апеляційного суду Закарпатської області від 16 січня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 03 жовтня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою апеляційного суду Закарпатської області від 16 січня 2018 року рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 03 жовтня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову ОСОБА_1

Визнано недійсним кредитний договір від 08 червня 2007 року № 146-09/06-2007, укладений між ПАТ «КБ «Надра» і ОСОБА_1

До суду касаційної інстанції від ПАТ «КБ «Надра» надійшла касаційна скарга, у якій його представник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування норм матеріального права та дотримання норм процесуального права.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання договору недійсним призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді В. І. Журавель

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 липня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території,

встановив:

04.07.2019 р. до суду звернулася заявник, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території її чоловіка ОСОБА_2 , померлого в м. Докучаєвськ Донецької області 25.05.2019р.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно 315-316, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 317, 353 ЦПК України суд,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Призначити судове засідання на 10.30 год. 09 липня 2019 року.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Безрук
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2133/19
Номер провадження 2-н/213/194/19
У Х В А Л А

08 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Князєвої Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Заява не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, а саме:

-до заяви не додано копію договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішеннядо Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н. В. Князєва
Провадження № 2-во/712/71/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси із заявою про виправлення описки, мотивуючи її тим, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.11.2016 задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Однак після отримання рішення встановлено, що в рішенні суду рік народження відповідача зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 », проте згідно паспортних даних рік народження відповідача значиться «31.05.1973». В зв`язку із чим, просить виправити допущену описку в рішенні суду.

В судове засідання сторони не з`явились, про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином. Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про внесення виправлень у судове рішення та виконавчий лист.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає про наступне.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.11.2016 по цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням позовні вимоги задоволено, визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування кімнатою АДРЕСА_1 . При цьому, було допущено описку в резолютивній частині рішення, а саме, невірно зазначено рік народження відповідача « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 », згідно паспортних даних.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що описка підлягає до виправлення, оскільки вона являється явною опискою, а її виправлення не змінить суть постановленого рішення.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду задовольнити.

Виправити допущену описку в рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 листопада 2016 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та вважати вірним рік народження відповідача « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з моменту проголошення.

Головуючий І.О.Мельник
Справа № 487/3449/19
Провадження № 2/487/1637/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

06.05.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді від 13.05.2019 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу запропоновано в строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду усунути недоліки, визначені в Ухвалі. А саме було запропоновано надати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги;, надати докази на підтвердження спричинення діями відповідача моральної шкоди; сплатити судовий збір та уточнити заявлені вимоги з посиланням на відповідну норму права , яка регулює спірні правовідносини.

Проте, недоліки, що зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху від 13.05.2019 року не усунуто у повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви (не долучено докази по справі), відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ж.П.Павлова
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/356/19
У Х В А Л А

"09" липня 2019 р. смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Івасенко М.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про встановлення факту належності нерухомого майна та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Народицької селищної ради та просить встановити факт належності його дружині ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , житлового будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1 , та визнати за ним право власності на зазначений житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування за законом.

Сторони у підготовче засідання не з`явились, просять справу розглядати без їх участі, представник відповідача щодо вирішення спору покладається на думку суду.

В ході підготовчого провадження проведено підготовчі дії передбачені статтями 189-199 ЦПК України, а саме: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу.

Крім того, суд дійшов висновку, що з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, слід здійснювати таким чином: дослідити письмові докази.

З огляду на правила, визначені статтею 200 ЦПК України, суд дійшов висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189-200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №284/356/19 за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про встановлення факту належності нерухомого майна та визнання права власності на спадкове майно, та призначити справу до судового розгляду по суті на 11:00 год. 22 липня 2019 року.

Встановити, що з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, слід здійснювати таким чином: дослідити письмові докази.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: І.С.Піщуліна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/7236/19

пр. № 2/759/4494/19

03 липня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

судді Скрипник О.Г..

секретарі Горло Н.М.

представник позивача: ОСОБА_2

представник відповідача: Циба Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бадахов Юрій Назірович, приватний виконавець Іванов Андрій Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

На підставі частини шостої ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Бан Аваль», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бадахов Юрій Назірович, приватний виконавець Іванов Андрій Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бадаховим Юрієм Назіровичем 08.10.2018 року за реєстровим № 3227

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», , к/р № НОМЕР_1 в ОПЕРУ Національного Банку України, МФО: 300001 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 судовий збір за подачу позову у розмірі 768, 40 грн та за заяву про забезпечення позову - 384, 20 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Скрипник О.Г.
У Х В А Л А

"09" липня 2019 р.

м. Київ

справа № 755/5935/16

провадження № 6/755/867/19

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 , про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, подані в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про зобов`язання не чинити перешкод у користуванні квартирою,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 , про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Разом з тим, за даними автоматизованої системи документообігу Дніпровського районного суду м. Києва з 29.05.2019 року у провадженні судді Савлук Т.В. перебуває заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, подана в межах цивільної справи № 755/5935/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про зобов`язання не чинити перешкод у користуванні квартирою.

Відповідно до положення п. 4 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторона, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про залишення заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2, про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню - без розгляду, у зв`язку із наявністю у провадженні Дніпровського районного суду м. Києва заяви із аналогічним суб`єктним складом спірних правовідносин та предметом розгляду заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 257-261, 252-354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 , про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, подану в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про зобов`язання не чинити перешкод у користуванні квартирою,- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники судового розгляду мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Суддя: В.І. Галаган
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1007/19
Провадження № 2-н/280/32/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 липня 2019 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Коростишівська комунальна служба» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.
відповідно до ст.161, ст.162, 168, ЦПК України, ст.525, 526, 625 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Комунального підприємства «Коростишівська комунальна служба» код ЄДРПОУ - 33877305 судовий збір в сумі 192 грн. 10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Василенко Р.О.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку ст.171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20____ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» __________ 20____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20____ р.
Суддя Василенко Р.О.