overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/6845/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"09" липня 2019 р. Київський районний суд м.Харкова у складі судді Чередник В.Є., за участю секретаря судового засідання Поліщук А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження №643/6845/18 за позовною заявою ОСОБА_1 ( місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( місце проживання АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на непрацездатну матір, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2018 р. позивач ОСОБА_1 звернулась до Московського районного суду м.Харкова з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь довічно аліменти у розмірі ј від доходів щомісячно.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 13.07.2018 р. вищезазначену справу передано до Київського районного суду м.Харкова ,для розгляду за підсудністю.

Справа надійшла в провадження судді Київського районного суду м.Харкова Д.В.Нев`ядомському згідно автоматичного розподілу 18.10.2018 р.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 19.10.2018 р. прийнято цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2019 р. справу розподілено судді Чередник В.Є.

У судове засідання позивач та її представник не з`явились, представник позивача адвокат Хрустовська О.П. подала клопотання, у якому просила розглянути справу за відсутності позивача та її представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять задовольнити, проти прийняття заочного рішення не заперечують.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явилась, про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином, причин неявки не повідомила, відзив на позов не подано, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно вимог ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на непрацездатну матір розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскраженнюне підлягає.

Суддя Чередник В.Є.
Справа 749/358/19
Номер провадження 2/749/185/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

05 липня 2019 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Шаповал З.О.,

з участю секретаря Михалевич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Сновськ цивільну справу №749/358/19 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" в судовому засіданні відсутній, в позовній заяві зазначив, що не заперечує справу розглянути за відсутності представника банку та винесення заочного рішення судом.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Відзиву та будь-яких клопотань до суду не надав. ви повідомлений належним чином. Відзиву та будь-яких клопотань до суду не надав.

З урахуванням положень ст.ст. 280,281, 223 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281, 223, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

У цивільній справі №749/358/19 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.О. Шаповал
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 368/1712/18
У Х В А Л А

05 липня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області Мухіна Володимира Миколайовича на рішення Кагарлицького районного суду Київської області, постановленого під головуванням судді Іванюти Т.Є. 19 лютого 2019 року, у цивільній справі за позовом Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області до ОСОБА_1 , третя особа: Халчанська сільська рада Кагарлицького району Київської області, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони використання і відтворення водних біоресурсів,

У С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 19 лютого 2019 року в задоволенні позову Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області до ОСОБА_1 , третя особа: Халчанська сільська рада Кагарлицького району Київської області, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони використання і відтворення водних біоресурсів відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, 14.06.2019 представник Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області за довіреністю - Мухін В.М. подав апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові виходячи з наступного.

Згідно із п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до п. п. 11 п. 16-1 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції у судах апеляційної інстанції з 01 січня 2018 року здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Оскільки апеляційна скарга подана і підписана представником за довіреністю, документів про те, що представник, яким підписано апеляційну скаргу, є адвокатом не надано та відповідні дані також відсутні і в Єдиному реєстрі адвокатів України, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу представника Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області Мухіна Володимира Миколайовича на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 19 лютого 2019 року повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з дня її складення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя:
Справа № 405/4155/19
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" червня 2019 р.м. Кропивницький
На підставі ст.ст. 509, 525, 526, 530, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України, суддя, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ Драний Владислав Вікторович
Місце печатки суду (підпис) (прізвище, ім`я, по батькові судді, який видав судовий наказ)
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «___»________________ 20___ року
Судовий наказ видано «___» ________________20___року
Суддя_________________Драний Владислав Вікторович
Місце печатки суду (підпис) (прізвище, ім`я, по батькові судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 454/348/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

за участю секретаря Мандрик І.Я.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сокаль справу за позовом ОСОБА_1 до Карівської сільської ради Сокальського району, ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в:

Згідно ч.6 ст.259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення суд відкладає на 10 днів.

Керуючись ст.ст.12, 81, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну ділянку, загальною площею 3,25га, без контурного визначення зовнішніх меж на місцевості, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серія: НОМЕР_1 , виданого Карівською сільською радою на ім`я ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення воно може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Відомості, які зазначаються в рішенні суду відповідно до п.4) ч.5 ст.265 ЦПК України та не проголошуються, відповідно до ч.2 ст.268 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Карівська сільська рада Сокальського району, , місцезнаходження: с.Карів, Сокальський район, Львівська область.

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа № 570/2600/14-ц
Номер провадження 2/570/37/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

"04" червня 2019 р. Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

позивача-відповідача ОСОБА_1

представників позивача-відповідача ОСОБА_2 ,

адвоката Філатової А.В.

відповідачів-позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представника відповідачів-позивачів ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне за правилами загального позовного провадження

цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про стягнення грошової компенсації за частку у спадковому майні і за зустрічним позовом ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно та поділ його в натурі.

Керуючись ст.ст.84, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про витребування з матеріалів кримінального провадження № 0000038 оригіналу розписки ОСОБА_3 від 06.10.2009 року про прийняття на зберігання автомобілів марки "ВАЗ-2121", державний номерний знак НОМЕР_1 та марки "ЗіЛ 157-КД", державний номерний знак НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7701/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"04" грудня 2019 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Мицик Ю.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, так як не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, оскільки позивачем:

-не вказано реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача та електронної адреси сторін;

-не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

-відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

-відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

-не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись стст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк у п`ять днів з дня отримання ним копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.С. МИЦИК
Справа № 129/1625/19
Провадження у справі № 2-о/129/125/2019
У Х В А Л А

"10" липня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.,

розглянувши без учасників справи в м.Гайсині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Гранівська сільська рада Гайсинського району, про встановлення факту прийняття спадщини,

Установив:

Представник заявниці в судове засідання не з`явився, письмово просив справу розглянути без нього та заявниці, заявлені вимоги задовільнити (а.с. 28).

Представник Гранівської сільської ради до суду не з`явився письмово проти задоволення заявлених вимог не заперечував (а.с. 29).

Згідно зі ст.263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим; законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом; обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на обставини справи у взаємозв`язку з зазначеними нормами процесуального права суд визнає за необхідне розгляд справи відкласти і зобов`язати ОСОБА_1 надати з нотаріальної контори документ (лист, довідку, постанову) про неможливість вчинення нотаріальної дії і необхідність встановлення саме факту прийняття спадщини 12.10.2011р.

Керуючись ст.ст. 84, 240 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Гранівська сільська рада Гайсинського району, про встановлення факту прийняття спадщини відкласти на 30.07.2019 р. 09:15 год.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати до 30.07.2019р. з нотаріальної контори документ (лист, довідку, постанову) про неможливість вчинення нотаріальної дії і необхідність встановлення саме факту прийняття спадщини 12.10.2011р.

Роз`яснити, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали тягне кримінальну відповідальність, передбачену ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/4355/19
УХВАЛА

08 липня 2019 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Кирилюк А.І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , /заінтересована особа: Четверта Львівська державна нотаріальна контора/ про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт смерті, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 п. місце народження с. Федосіївка Компаніївського району Кіровоградської області - був зареєстрований, постійно проживав (до дня смерті) та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Ялта АРК Крим.

Заява подана із додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Залізничного районного суду м. Львова.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, встановлених ЦПК України, немає, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 293, 294, 318 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , /заінтересована особа: Четверта Львівська державна нотаріальна контора/ про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання на 12:00 год. 08.07.2019 року у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С. Бандери, 3)

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 08.07.2019 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://zl.lv.court.gov.ua/sud1309/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя (підпис). З оригіналом згідно.

Суддя
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________________________
Номер провадження № 2-н/521/394/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Маркарова С.В.
Сімейний Кодекс України,-
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_2 ) аліменти у розмірі ј заробітку/доходу платника аліментів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 192, 10 грн.
Роз`яснити боржнику, що :
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом без проведення судового засідання за результатами розгляду вимог, визначених ст. 161 ЦПК України.
-суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
Надіслати боржнику копію наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Після набрання наказом законної сили працівникам суду на тексті наказу :
-зазначити відомості про набрання наказом законної сили
-зазначити відомості про строк пред`явлення наказу до виконання
-зазначити дату видачі судового наказу
Видати наказ після набрання ним законної сили - стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя
2/465/2399/19
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

02.07.2019 року м.Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі: головуючого судді Ванівського Ю.М.., за участі секретаря Школьнікової К.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про припинення права власності на частку у спільному майні.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсь до суду із вищезазначеним позовом.

В ході підготовчого провадження дії передбачені ст. 197 ЦПК України виконано, спір між сторонами не врегульовано.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючисьст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про припинення права власності на частку у спільному майні та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 22 жовтня 2019 року. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ванівський Ю.М.