overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2019 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

при секретарі Левцунову І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк») на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 10 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк») про визнання недійсним пункту договору, визнання дій неправомірними, визнання розірвання договору недійсним та стягнення грошових коштів, -

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 376, 381-383 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк») - задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2017 року в частині визнання недійсними пункту 1.1.2.9. актуальних станом на 29 серпня 2013 року Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, пункту п. 1.1.2.1.9 актуальних станом на 16 січня 2015 року Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку та пункту 1.1.2.1.11 актуальних станом на 17 квітня 2015 року Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку щодо обов`язку клієнта у разі виникнення заборгованості держателя по картковому рахунку в результаті технічних помилок у роботі обладнання та в інших випадках погасити її протягом 30 днів з моменту виникнення; в частині визнання недійсним розірвання договору №SAMDNWFD400 Вклад «Депозит Плюс на 12 мес.» від 29 серпня 2013 року за ініціативою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», - скасувати та у скасованій частині ухвалити нове судове рішення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк») про визнання недійсними пунктів Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, визнання недійсним розірвання договору - відмовити.

В іншій оскаржуваній частині рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий

Судді
Справа № 523/9552/19
Провадження №2-о/523/303/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) заінтересована особа: ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вищезазначена цивільна справа.

Розглянувши вказану заяву, та додані матеріали, вважаю, що заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишення заяви без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 186ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1)наказного провадження; 2)позовного провадження /загального або спрощеного/; 3)окремого провадження.

Згідно ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Керуючись ст.ст. 185-187, 260, 293,294, 315, 316, 318, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) заінтересована особа: ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Призначити судове засідання по справі на 08.08.2019 року о 12-00 годині в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 22.

Копію ухвали, заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
пр.2/336/377/2019
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А.,перевіривши виконання вимог ст.19,27,175-177 ЦПК України за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків завданих пошкодженням майна,-
Позивачем дотримані вимоги процесуального закону щодо форми і змісту позовної заяви,територіальної підсудності справи,сплати судового збору.
Підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
За відсутності клопотання позивача про розгляд справи у спрощеному провадженні,справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
За клопотанням позивача судом вирішено питання про забезпечення позову.
Керуючись ст. 19,27,187 ЦПК України, суддя-
Прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків завданих пошкодженням майна.
Підготовче засідання призначити об 12.00 год.15.02.2019 р. у відкритому судовому засіданні,викликати осіб,які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви та доданих документів направити учасникам справи.
Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позову заяві у всі письмові та електронні докази(які можливо доставити до суду),висновки експертів і заяви свідків,що підтверджують заперечення проти позову;позивачу,іншим відповідачам,третім особам-копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати відповідь на відзив у строк 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву,відповідач має право подати заперечення на відповідь у строк 5 днів з дня вручення йому заперечень на відповідь.
Позивач має право заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного провадження ,якщо такий розгляд допускається ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п*ятнадцяти днів до апеляційного суду Запорізької області,в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко

04.01.19
Справа № 601/844/19
Провадження № 2/601/435/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання Бончик А.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони надали на адресу суду для визнання мирову угоду, згідно якої відповідач ОСОБА_2 визнає за позивачем ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом, право власності на спадщину, яка відкрилась внаслідок смерті матері позивача ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-на 1/2 частину земельної ділянки (пай), по КСП «Нове життя», яка розміщена на території Лопушненської сільської ради Кременецького району Тернопільської області, відповідно до Сертифіката на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 , оригінал якого втрачено.

Позивач ОСОБА_1 до укладення цієї мирової угоди сплатив ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості частки останнього в спадковому майні, після смерті ОСОБА_3 , в повному обсязі.

Після визнання судом даної мирової угоди сторони відмовляються від взаємних претензій один до одного щодо предмету спору.

Згідно даної угоди, сторони просять затвердити дану мирову угоду та закрити провадження по справі.

Мирова угода приєднана до справи.

Сторонам роз`яснені наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження в справі, передбачені пунктом 5 частини 1 статті 255, статтей 207, 256 ЦПК України.

Суд вважає, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, вчинена в інтересах обох сторін і виконання умов мирової угоди не порушує інтереси інших осіб.

Керуючись статтею 207, пунктом 5 частини 1 статті 255, статті 256 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом, право власності на спадщину, яка відкрилась внаслідок смерті матері позивача ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-на 1/2 частину земельної ділянки (пай), по КСП «Нове життя», яка розміщена на території Лопушненської сільської ради Кременецького району Тернопільської області, відповідно до Сертифіката на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 , оригінал якого втрачено.

Позивач ОСОБА_1 до укладення цієї мирової угоди сплатив ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості частки останнього в спадковому майні, після смерті ОСОБА_3 , в повному обсязі.

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/673/17
Провадження № 2-п/210/20/19
У Х В А Л А

іменем України

"03" липня 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 жовтня 2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 02 липня 2019 року звернулася відповідач ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 жовтня 2017 року (справа №210/673/17, провадження №2/210/1022/17), за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст.285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи сторонам по справі.

Керуючись ст.286 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 жовтня 2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу.

Судовий розгляд заяви призначити на 15 липня 2019 року о 13 годині 30 хвилин.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали, копії заяви та доданих до неї документів та повідомити про день, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 128/2889/17
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого- судді Саєнко О.Б., при секретарі- Бутіній В.Г.,

за участю: представника позивача- Кадочнікова А.О., відповідача- ОСОБА_1 , представника відповідача- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву представника позивача ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 «про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною, її вихованні та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Органу опіки і піклування Вінницької районної державної адміністрації ,-

Керуючись ч. 3 ст. 206, п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, Суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_4 від позову до ОСОБА_1 «про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною, її вихованні та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Органу опіки і піклування Вінницької районної державної адміністрації .

Закрити провадження в даній цивільній справі № 128/2889/17 на підставі п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається; наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду буде складена протягом п`яти днів.

Суддя:
Справа № 522/9178/19
Провадження № 2-о/522/361/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 липня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого звернувся до Приморського районного суду міста Одеси про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою суду від 05 червня 2019 року позов залишено без руху, позивачу надано 10-денний термін для усунення недоліків позовної заяви.

До суду 26 червня 2019 року надійшла заява, згідно якої недоліки були усунені в повному обсязі.

В провадження судді вказана заява надійшла 27 ІНФОРМАЦІЯ_1 2019 року.

Заяву подано, в цілому, із додержанням вимог ст.ст. 316, ЦПК України, яка підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Відповідно до вимог ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Суд вважає за можливе відкрити провадження по справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого звернувся до Приморського районного суду міста Одеси про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 316, 318 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Провести судове засідання в залі судового засідання № 210, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, о 11 годині 30 хвилин «23» липня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б. Свячена
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 371/437/19
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

04 липня 2019 року Ржищівський міський суд Київської області в складі :

головуючої судді Козіної С.М.,

за участі:

секретаря- Маламан Я.О.,

позивача - ОСОБА_1 (не з`явився),

представника позивача - ОСОБА_2 (не з`явився),

представника позивача- ОСОБА_3 (не з`явився),

відповідача - ОСОБА_4 (не з`явився),

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Ржищів Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 03 червня 2019 року було відкрито провадження у даній справі.

У підготовче засідання позивач та представники позивача Поліщук ОСОБА_6 , ОСОБА_3 не з`явилися, ОСОБА_2 надав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі та участі позивача.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про час, день та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заперечень проти позовних вимог не надіслав.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

На виконання ст. 189 ЦПК України під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 189, 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення боргу, та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Ржищівського міського суду Київської області за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Соборна, 87, на 16 липня 2019 року о 14 год. 00 хв.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно, після її проголошення.

Суддя
Справа № 445/1058/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"04" липня 2019 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Золочівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-
Справа підсудна Золочівському районному суду Львівської області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.
Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.
Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Золочівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення.
Призначити відкрите судове засідання у справі на 09 год. 10 хв. 29.07.2019 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області (м.Золочів,вул.С.Стрільців,24) про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Заінтересовані особи мають право подати до суду письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання заінтересованою особою письмових заперечень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:М. В. Бакаїм
Справа № 643/8146/18
Провадження № 2/643/3213/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2019 року м. Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання Полковник Г.В.

представника позивача ОСОБА_1 А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Ворлд-Тревел» про стягнення страхової виплати за договором комплексного страхування подорожуючих за межі країни постійного місця проживання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з вищевказаним позовом в якому після уточнення позовних вимог просить стягнути з відповідача на його користь страхову виплату у зв`язку із настанням страхового випадку, у розмірі який зазначається в інвойсі від 02.01.2019року та складає 3 826,57 Канадських доларів, що в еквіваленті становить 79 944,57грн.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про залучення до участі у зазначеній цивільній справі Michael Garron Hospital, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог з боку позивача, оскільки результати розгляду справи можуть вплинути на її права та обов`язки, так як Michael Garron Hospital безпосередньо надали медичні послуги та понесли відповідні витрати на лікування позивача.

Представник відповідача ПАТ «Страхова компанія «Еталон» та представник третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Ворлд-Тревел», в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, оскільки представником позивача належним чином необґрунтовано, що рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 Олександровича ОСОБА_4 про залучення третьої особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Michael Garron Hospital відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Довготько