overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.04.2019 року Справа № 369/2626/19
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст. ст. 4, 160, 161, 162, 165, 167, 168 ЦПК України.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред`явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя: Т.В. Дубас
________________________________________________________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його подав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Судовий наказ набирає чинності _______________201____ року.
Суддя _______________________________ Т.В. Дубас
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_________________201____року.
Секретар суду ________________ _______________
Відмітки про виконання судового наказу
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
04.07.2019
справа № 642/4277/19
провадження № 2-н/642/915/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є.Б. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. Судові витрати покласти на боржника.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 526/1336/19
Провадження № 2-о/526/48/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Заколодяжної О.А.

при секретарі Шульзі Н.М.

з участю заявниці ОСОБА_1

заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу №526/1336/19 за заявою

ОСОБА_1

Заінтересовані особи: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

Гадяцький районний відділ ДРАЦС

Головного управління юстиції у Полтавській області

про

надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що на складення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 22, 23 Сімейного кодексу України, ст.ст. 263, 273, 293, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право на шлюб із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Сторони:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований в АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Заінтересована особа: Гадяцький районний відділ ДРАЦС Головного управління юстиції у Полтавській області, юридична адреса: м. Гадяч, вул. Полтавська,13, .

Повний текст судового рішення буде складено 12 липня 2019 року.

Головуюча: О. А. Заколодяжна
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 липня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулянди М.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 29 травня 2019 року у цивільній справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» на дії начальника Кельменецького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області та Державного підприємства «Сетам», заінтересована особа ОСОБА_1 ,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 29 травня 2019 року у цивільній справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» на дії начальника Кельменецького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області та Державного підприємства «Сетам», заінтересована особа ОСОБА_1 відкрити.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати: товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», Кельменецькому районному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, Державному підприємству «Сетам», роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 17 липня 2019 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулянда М.І.
справа № 179/2393/18
провадження № 2/179/527/19
У Х В А Л А

10 червня 2019 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи № 179/2393/18, поданої в порядку позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про визнання права власності на автомобіль, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про визнання права власності на автомобіль.

08 квітня 2019 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від представника акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" Олексюк Марини Миколаївни надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровськ у зв`язку з тим, що представник фактично знаходиться у Шевченківському районі м. Дніпро, що ускладнює своєчасне, а в деяких випадках унеможливлює прибуття в судове засідання до Магдалинівського районного суду.

Положеннями ч. 7 ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

З матеріалів справи вбачається, що представник ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а через віддаленність не має можливості прибути в Магдалинівський районний суд, тому буде доцільним проведення судового засідання 02 липня 2019 року о 09 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції доручити Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровськ (49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57).

Керуючись ч. 7, 8 ст. 212 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" Олексюк Марини Миколаївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання 02 липня 2019 року о 13 годині 20 хвилин в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про визнання права власності на автомобіль за участю представника акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" Олексюк Марини Миколаївни (49044, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд. 4-д).

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровськ (49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57, електронна пошта: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа №572/1039/19
07 травня 2019 року м.Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - Рижого О.А.,
за участю секретаря - Мороз Ю.М.,
розглянувши у відкритому засіданні у залі суду в місті Сарни питання про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И В:
07.05.2019 року Сарненським районним судом Рівненської області ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Відповідно до даного рішення, шлюб, зареєстрований 11.05.2017 року Сарненським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (жителькою АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (жителем АДРЕСА_1 ) - розірвано.
Крім того, в поданій позивачкою до суду заяві, яка наявна в матеріалах справи, вона заявила додаткову вимогу про відновлення їй дівочого прізвища ОСОБА_3 після розірвання шлюбу. Проте судом помилково не враховано цього.
Сторони у судове засідання не з`явилися, що у відповідності до ч.4 ст. 270 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід відновити позивачці дошлюбне прізвище.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Отже, з урахуванням зазначених вище вимог процесуального закону, а також враховуючи те, що за рішенням суду від 07 травня 2019 року не було змінено прізвище позивачки з ОСОБА_4 на ОСОБА_3 , про що заявляла позивачка в поданій нею заяві, тому по справі необхідно постановити додаткове рішення, яким змінити прізвище позивачки після розірвання шлюбу з ОСОБА_4 на ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 270, 273, 354 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В :
Змінити прізвище позивачки ОСОБА_1 після розірвання шлюбу на ОСОБА_3 .
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Рижий О.А.
Справа №: 653/1986/19
Провадження № 2/653/850/19
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

04 липня 2019 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали до позовної заяви АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Генічеському районному суду, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 16.10.2019 року о 13.00 год в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області (каб № 23)

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
У Х В А Л А

04 липня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Дідук С. В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_6,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання про залучення до участі у справі співвідповідача по справі ОСОБА_2 - у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Патрєва Юлія Павлівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Патрєва Юлія Павлівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

У підготовчому судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача по справі - ОСОБА_2 .

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина на належне йому майно. Із заявами про прийняття спадщини звернулися ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Зважаючи на те, що до отримання копії матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_5 встановити точне коло відповідачів по справі було неможливо, та після ознайомлення зі справою стало відомо про наявність ще одного претендента на прийняття спадщини, позивач просила залучити до участі у справі в якості співвідповідача по справі дочку померлого - ОСОБА_2 .

Заслухавши обґрунтування клопотання, з`ясувавши думку представника відповідача, який не заперечував проти задоволення клопотання, зважаючи на те, що відповідач ОСОБА_4 та ОСОБА_2 є рідними дітьми померлого та претендують на спадкове майно після його смерті, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України за клопотанням позивача до закінчення підготовчого судового засідання суд першої інстанції має право залучити до участі у справі співвідповідача.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_2 є рідними дітьми померлого та обоє подали заяви про прийняття спадщини після смерті батька, дані особи відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 №7 «Про судову практику у справах про спадкування» повинні бути відповідачами у спорі щодо визначення додаткового строку на прийняття спадщини, а тому ОСОБА_2 повинна бути залучена до участі у справі як співвідповідач по справі.

Керуючись ст.ст. 51, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Патрєва Юлія Павлівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - співвідповідача по справі ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Войтенко
Справа № 654/1670/19
Провадження №2/654/791/2019
УХВАЛА

10 липня 2019 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю:

секретаря Луцюк К.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Гола Пристань матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди, завданої збройною агресією Російської Федерації проти України,

у с т а н о в и в :

У провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області знаходиться вказана цивільна справа.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явились.

Представник позивача адвокат Макаревич К.В. надіслала до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з одним із судів, що знаходяться на території м. Києва, у зв`язку з територіальною віддаленістю місцеперебування представника позивача.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

З огляду на викладене, з метою економії коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, у відповідності до вимог ст.212 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва.

У разі явки представника позивача у призначений час розгляду справи безпосередньо до Голопристанського районного суду Херсонської області, він має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Доручити Святошинському районному суду м. Києва організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні 06 серпня 2019 року о 9.00 годині в режимі відеоконференції представника позивача адвоката Макаревич Катерини Володимирівни.

Копію даної ухвали негайно направити до Святошинського районного суду м. Києва для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

СуддяВ. М. Сіянко
Справа №274/3647/19
Провадження №2/0274/1840/19
Ухвала
про відкриття провадження у справі
04.07.2019 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою з тих підстав, що сім`я розпалась через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного, збереження шлюбу вважає недоцільним.
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 274/3647/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити по справі підготовче судове засідання на 03 жовтня 2019 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т.М.Вдовиченко