Дата документу 03.07.2019
Справа № 501/661/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу

позовом ОСОБА_1 , місце реєстрації/проживання: АДРЕСА_1 ,

до

відповідачів:

1 ПАТ «Укрсоцбанк», місце знаходження: вул.Ковпака, буд.29, м.Київ, індекс: 03150

2 ДП «СЕТАМ», місце знаходження: вул.Стрілецька. буд.4-б, м.Київ, індекс: 01001

3 ОСОБА_2 , місце реєстрації/проживання: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 : НОМЕР_1

предмет та підстави позову: про визнання торгів недійсними

В С Т А Н О В И В:

1. До Іллічівського міського суду Одеської області 29 березня 2019 року звернувся ОСОБА_1 з позовом до ПАТ «Укрсоцбанк», ДП «СЕТАМ», ОСОБА_2 про визнання торгів недійсними.

2. Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області від 07 березня 2019 року відкрито провадження по даній справі в порядку загального позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено підготовче судове засідання (а.с.38-39).

3. У судові засідання, призначені на 15 квітня 2019 року, 07 травня 2019 року, 06 червня 2019 року, 03 липня 2019 року позивач та його представник не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с.40, 44, 69, 70-71, 76, 78, 80, 86, 87).

4. Згідно приписів ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

5. Відповідно до вимог ч.5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

6. Пункт 3 частини 1 ст.257 ЦПК України встановлює, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

7. За даних обставин, враховуючи, що позивач та його представник, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, неодноразово не з`явився в судові засідання, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, з огляду на відсутність заяв про розгляд справи у відсутності позивача та/або їх представників, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

8. Виходячи з процесуальної зацікавленості позивача у розгляді поданого ними позову, вказані вище обставини свідчать про втрату інтересу позивача до вирішення справи, проте не позбавляє його права повторно звернутись до суду з даною позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», ДП «СЕТАМ», ОСОБА_2 про визнання торгів недійсними - залишити без розгляду.

2. Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

3. Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

4. Повний текст ухвали складено 03 липня 2019 року.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко