Провадження № 2/734/143/19 Справа № 734/5/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03 липня 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

із участю представника позивача Падалки О.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

у с т а н о в и в:

із позовною заявою про стягнення боргу кредитором спадкодавця у суд звернулося Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до договору № б/н від 29 жовтня 2013 року ОСОБА_4 наданий кредит у сумі 500.00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі, зазначеному у Тарифах, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті, з розрахунку 365/366 календарних днів на рік. Договір укладений шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку. Банком виконані умови договору, - наданий кредит, а ОСОБА_4 умови договору не виконав. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. Станом на дату смерті заборгованість ОСОБА_4 за вказаним кредитним договором становить 6181.13 гривня, з яких: 487.22 гривень - заборгованість за кредитом; 5693.91 гривні - заборгованість за відсотками. Відповідач ОСОБА_2 , яка є спадкоємцем, кредитні зобов`язання ОСОБА_4 не виконала. Представник позивача ОСОБА_5 ставить позовні вимоги про солідарне стягнення із ОСОБА_6 і ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором № б/н від 29 жовтня 2013 року в розмірі 6181.13 гривня.

За ухвалою від 21 січня 2019 року судді Козелецького районного суду Чернігівської області у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця в частині пред`явлення позову до відповідача ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , відмовлено.

За ухвалою від 21 січня 2019 року судді Козелецького районного суду Чернігівської області відкрите провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, прийнята позовна заява до розгляду та призначене судове засідання.

У судовому засіданні представник позивача Падалка О.В. позовні вимоги підтримала. Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, подала до суду письмові пояснення, в задоволенні позовних вимог просить відмовити та застосувати строк позовної давності.

При судовому розгляді цивільної справи встановлено, що 29 жовтня 2013 року між АТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_4 укладений кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого банк надав ОСОБА_4 кредит у розмірі 500.00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Згідно умов цього договору ОСОБА_4 отримав картку № НОМЕР_1 зі строком дії картки до останнього дня березня 2016 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, що підтверджується копією Свідоцтва по смерть серії НОМЕР_2 , виданого 14 січня 2016 року виконавчим комітетом Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області. ОСОБА_4 не виконав належним чином зобов`язання за вказаним кредитним договором і за розрахунком, проведеним АТ КБ «ПриватБанк», станом на 20 січня 2018 року загальна сума заборгованості становить 6181.13 гривня, із них: заборгованість за кредитом (тіло кредиту) - 487.22 гривень; заборгованість по відсотках за користування кредитом - 5693.91 гривні. Із копій паспортів померлого ОСОБА_4 і відповідача ОСОБА_2 виходить, що ОСОБА_2 проживала разом зі спадкодавцем ОСОБА_4 на час відкриття спадщини в АДРЕСА_1 .

За ухвалою від 07 листопада 2016 року Козелецького районного суду Чернігівської області провадження у справі (№ 734/2866/16-ц) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості закрите. Вказане судове рішення обґрунтоване тим, що спадкоємці відповідача, які могли бути його правонаступниками, судом не встановлені. Копія цієї ухвали суду 15 листопада 2016 року отримана ПАТ КБ «ПриватБанк». Отже, у АТ КБ «ПриватБанк» стало відомо 15 листопада 2016 року про те, що відповідач ОСОБА_4 є померлим. 14 грудня 2017 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Остерської районної державної нотаріальної контори з претензією кредитора у порядку ст. 1281 ЦК України. ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копію Свідоцтва по смерть серії НОМЕР_3 , виданого 20 листопада 2017 року виконавчим комітетом Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області. 24 жовтня 2018 року АТ КБ «ПриватБанк» надіслані претензії ОСОБА_3 і ОСОБА_2 із вимогою про сплату боргу після померлого ОСОБА_4 за вказаним кредитним договором. Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 21 червня 2016 року, виданої Остерською районною державною нотаріальною конторою, спадкова справа після померлого ОСОБА_4 не заводилась.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно зі ст. 1218 ЦК

України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Вислухавши позицію представника позивача Падалки О.В. , дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця не підлягає задоволенню.

Правовими нормами ст. 1281 ЦК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини пред`являти свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою та третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

АТ КБ «ПриватБанк» дізнався 15 листопада 2016 року про те, що відповідач ОСОБА_4 , який був відповідачем у цивільній справі (№ 734/2866/16-ц) за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач АТ КБ «Приват Банк», дізнавшись про відкриття спадщини після померлого ОСОБА_4 , протягом шести місяців, починаючи з 15 листопада 2016 року, мав право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину. АТ КБ «ПриватБанк» звернулося 14 грудня 2017 року до Остерської районної державної нотаріальної контори з претензією кредитора у порядку ст. 1281 ЦК України. 24 жовтня 2018 року АТ КБ «ПриватБанк» надіслані претензії ОСОБА_3 і ОСОБА_2 із вимогою про сплату боргу після померлого ОСОБА_4 за вказаним кредитним договором. При цьому, спадкова справа у нотаріальній конторі після ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заводилась.

Згідно з ч. 1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Оскільки зі смертю позичальника зобов`язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, строки пред`явлення кредитодавцем вимог до спадкоємців позичальника, а також порядок задоволення цих вимог, регламентуються ст.ст. 1281 і 1282 ЦК України. У випадку смерті боржника за наявності у нього спадкоємців, відбувається припинення одних правовідносин і виникнення інших, при цьому правовідносини за змістом і природою продовжують існувати за основними своїми характеристиками.

Таким чином, у разі смерті спадкодавця спадкоємці, які прийняли спадщину, не відмовились від її прийняття, замінюють його особу у всіх правовідносинах, що існували на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті спадкодавця.

Надані сторонами докази не містять відомостей щодо спадкового майна, в межах вартості якого відповідач ОСОБА_2 зобов`язана задовольнити вимоги кредитора. Не надані сторонами також докази про успадкування відповідачем ОСОБА_2 будь-якого майна після померлого ОСОБА_4 .

Відповідач ОСОБА_2 наполягала на застосуванні строків позовної давності у спірних правовідносинах.

Правовими нормами ст. 257 ЦК України визначено загальну позовну давність тривалістю три роки.

У ч.ч. 1 і 5 ст. 261 ЦК України визначено, що перебіг строку починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Відповідно до ч. 4 ст. 276 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідно до ст. 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги.

За кредитним договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту, перебіг позовної давності (ст. 257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі - зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст. 261 ЦК України).

29 жовтня 2013 року укладений кредитний договір між АТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_4 , строк дії картки - до останнього дня березня 2016 року. Із вимогами про стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду 21 грудня 2018 року (згідно інформації про поштове відправлення). Отже, трирічний строк загальної позовної давності не є пропущеним.

Керуючись ст.ст. 256, 257, 260, 261, 266, 276, 526, 598, 599, 610, 626, 627, 638, 634, 1054, 1055, 1216, 1218, 1281 і 1282 ЦК України, ст.ст. 81, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 352, 354 і 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя