ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 683/2432/18
Провадження № 22-ц/4820/1438/19
УХВАЛА

02 липня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі судді-доповідача П`єнти І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Григорівської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області на рішення Старокостянтинівського районного суду від 02 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області про визнання незаконним звільнення та поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Григорівська сільська рада подала апеляційну скаргу на рішення Старокостянтинівського районного суду від 02 травня 2019 року з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Григорівська сільська рада подала апеляційну скаргу на вищевказане рішення 26.06.2019, хоча останнім днем подання апеляційної скарги, враховуючи дату складання повного рішення 10.05.2019, було - 10.06.2019.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З копії супровідного листа, доданого до апеляційної скарги, вбачається, що апелянт копію оскаржуваного рішення суду отримав 12.06.2019, проте, ним не порушується питання про поновлення строку на його оскарження.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Крім того, за подання апеляційної скарги Григорівська сільська рада не в повному розмірі сплатила судовий збір.

Згідно з пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

А тому, з урахуванням зазначених норм права, за подання апеляційної скарги на рішення суду щодо часткового задоволення позову (за однією вимогою майнового та двома вимогами немайнового характеру) сплаті підлягає 3171,60 грн. (704,80х3х150%) В свою чергу, апелянтом сплачено лише 1921 грн., а тому необхідно доплатити ще 1250,60 грн. на такі реквізити: отримувач УК у м. Хмельниц./м.Хмельниц./22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38045529, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) 899998, номер рахунку 0005, Код класифікації доходів 22030101, призначення платежу: *;101; код ЄДРПОУ; Судовий збір за апеляційною скаргою Григорівської сільської ради, Хмельницький апеляційний суд; пункти 1.1, 1.2, 1.6 (де пункти 1.1, 1.2, 1.6 - пункти таблиці ставок судового збору).

Крім того, апеляційна скарга Григорівської сільської ради за змістом не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, найменування суду, до якого подається скарга.

Разом з тим, в порушення зазначеної вимоги процесуального закону, заявником в апеляційній скарзі неправильно зазначено найменування суду, до якого подається скарга, де замість «Хмельницький апеляційний суд» вказано «Апеляційний суд Хмельницької області», який ліквідовано, що перешкоджає відкриттю апеляційного провадження.

До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи (п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Григорівської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області на рішення Старокостянтинівського районного суду від 02 травня 2019 року залишити без руху та надати їй строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку, доплати судового збору у розмірі 1250,60 грн. та оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України з наданням копій скарги відповідно до кількості учасників справи.

Оригінал документа про сплату судового збору за вказаними реквізитами та належним чином оформлену апеляційну скаргу надати до апеляційного суду.

У разі невиконання вимог суду до вказаного строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено або апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати Григорівській сільській раді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. П`єнта