УХВАЛА

13 червня 2019 року

м. Київ

справа № 465/4145/17

провадження № 61-10685 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 19 листопада 2018 року та на постанову Львівського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Магістральне», третя особа Франківська районна адміністрація Львівської міської ради про зобов`язання припинити нарахування плати за житлово-комунальні послуги та надсилання повідомлень на їх оплату,

ВСТАНОВИВ :

У 2017 році ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про зобов`язання відповідача припинити нарахування щомісячної плати за житлово-комунальні послуги, які надаються в квартирі АДРЕСА_1 , без укладеного договору про надання житлово-комунальних послуг та зобов`язати відповідача припинити надсилання повідомлень на оплату житлово-комунальних послуг за даною адресою.

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 19 листопада 2018 року в складі судді Гулієвої М. І., залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року в складі колегії суддів Приколоти Т. І., Мікуш Ю. Р., Савуляка Р. В., у задоволенні позову відмовлено.

Суди виходили з того, що відповідач здійснював нарахування плати за житлово-комунальні послуги та надсилання повідомлень про оплату за житлово-комунальні послуги з дотриманням вимог чинного законодавства, тому правові підстави для задоволення позову відсутні.

У червні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на зазначені судові рішення.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Малозначними є справи, в яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункти 1, 2 частини шостої статті 19 ЦПК України).

Предметом позову в даній справі є немайнова вимога про зобов`язання вчинити дії, з урахуванням характеру якої та нормативно-правового врегулювання порядку вирішення спорів даної категорії, суд визнає дану справу справою незначної складності.

Касаційна скарга не містить посилання на обставини, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення в малозначних справах підлягають касаційному оскарженню.

Згідно з вимогами пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до Рекомендацій № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року, держави-члени Ради Європи мають вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини «с» статті 7 цієї Рекомендації скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися відносно тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування причин, з яких її справа сприятиме досягненню таких цілей.

З огляду на викладене та відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389, пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України у відкритті касаційного провадження в даній справі слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини шостої статті 274, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 19 листопада 2018 року та на постанову Львівського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко