У Х В А Л А

"11" липня 2019 р. Справа153/848/19

Провадження2/153/235/19-ц

у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.

за участю секретаря судового засідання Гуцол Т. Ю.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження №19463940 в частині стягнення заборгованості за аліментними платежами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ямпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницької області про оскарження дій державного виконавця,

В С Т А Н О В И В :

11 липня 2019 року за вхід.№5161 до Ямпільського районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження в частині стягнення заборгованості за аліментними платежами.

Вивчивши подану заяву, суд приходить до наступного висновку:

Відповідно до ч.5 ст.151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі. У порушення зазначеної норми, заявником не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Окрім того, заявником у заяві перед прохальною частиною вказано, що він керується ст.ст.3, 8, 114, 118, 119 ЦПК України. Стаття 114 ЦПК України зміст висновку експерта; ст.118 ЦПК України розгляд заяви про забезпечення доказів; ст.119 ЦПК України відшкодування витрат, пов`язаних із забезпеченням доказів. У той же час, будь-яких вимог чи посилань щодо висновку експерта, щодо розгляду заяви про забезпечення доказів та відшкодування витрат, пов`язаних із забезпеченням доказів, у позовній заяві взагалі немає.

На думку суду, заявник подав вказану заяву з метою забезпечення позову, проте суд вважає за необхідне зазначити наступне: у порушення п.3, 7 ч.1 ст.151 ЦПК України заявником не обґрунтовано необхідність забезпечення позову, не зазначено будь-яких інших відомостей, які необхідні для забезпечення позову. Також, позивачем, у порушення п.5, 6 ч.1 ст.151 ЦПК України не вказано ціну позову, про забезпечення якого він просить, а також не наведено пропозицій щодо зустрічного забезпечення. Заявником не вказано доцільність вжиття саме такого виду забезпечення позову, як зупинення стягнення на підставі виконавчого документа.

Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги те, що вказана заява про забезпечення позову подана з порушенням вимог ст.151 ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для її повернення заявнику.

Керуючись ст.ст.150, 151, 153, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження №19463940 в частині стягнення заборгованості за аліментними платежами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ямпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницької області про оскарження дій державного виконавця повернути позивачеві ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали про повернення заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Головуючий Т. В. Гаврилюк