Ухвала

Іменем України

21 червня 2019 року

м. Київ

справа № 752/13877/15-ц

провадження № 61-9393 ск19

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Кривцової Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду у складі колегії суддів: Яворського М. А., Кашперської Т. Ц., Фінагеєва В. О., від 07 травня 2019 року за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 12 квітня 2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

До Київського апеляційного суду 08 квітня 2019 року надійшло зауваження ОСОБА_1 щодо протоколу судового засідання від 16 червня 2016 року у справі № 752/13877/15-ц.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 квітня 2019 року зауваження ОСОБА_1 щодо протоколу судового засідання від 16 червня 2016 року залишено без розгляду.

15 квітня 2019 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 12 квітня 2019 року, а саме просив: в резолютивній частині змінити дату з «15 жовтня 2016 року» на «15 жовтня 2015 року ».

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 травня 2019 року заяву ОСОБА_1 задоволено, виправлено описку в резолютивній частині ухвали Київського апеляційного суду від 12 квітня 2019 року, а саме змінено дату з «15 жовтня 2016 року» на «15 жовтня 2015 року».

У червні 2019 року ОСОБА_1 подав, до Верховного Суду касаційну скаргу змінену 18 червня 2019 року, на ухвалу суду апеляційної інстанції від 07 травня 2019 року, у якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просив змінити друге речення резолютивної частини ухвали Київського апеляційного суду від 07 травня 2019 року, зазначивши замість «Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає» наступне «Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів». В іншій частині ухвалу Київського апеляційного суду від 07 травня 2019 року скасувати та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про повідомлення ОСОБА_1 в порядку частини першої статті 8 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Дослідивши касаційну скаргу ОСОБА_1 , колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, з урахуванням такого.

Відповідно до положень частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (частина друга статті 269 ЦПК України).

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Посилання в касаційній скарзі на те, що матеріали справи не містять відомостей щодо повідомлення учасників про дату розгляду заяви про виправлення описки відхиляються Верховним Судом, оскільки з огляду на положення частини другої статті 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

З огляду на зазначене, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 12 квітня 2019 року, про що постановив ухвалу.

Доводи касаційної скарги про те, що в другому речення резолютивної частини ухвали Київського апеляційного суду від 07 травня 2019 року помилково зазначено, що «Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає» замість правильного «Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів» не є підставою для скасування оскаржуваного судового рішення.

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК України суд в порядку, передбаченому частинами четвертою, п`ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 394 ЦПК України у справі з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо: правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Із змісту касаційних скарг, оскаржуваного судового рішення та доданих до касаційних скарг матеріалів убачається, що вони є необґрунтованими, правильне застосовування судом апеляційної інстанції положень статті 269 ЦПК України є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення, а наведені в них доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності судового рішення.

Керуючисьстаттею 390,пунктом 5 частини другої, частинами четвертою, п`ятою та шостою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 07 травня 2019 року за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 12 квітня 2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Додані до скарг матеріали повернути заявнику.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Г. В. Кривцова

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник