КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 червня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Семенюк Т.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою державного реєстратора Комунального підприємства «Великодимерської селищної ради» Комунальна служба реєстрації речових прав Мироненко Юлії Юріївни на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» до ОСОБА_2 державного реєстратора Київської обласної філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Янчук Світлани Василівни, Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав»: Мироненко Юлії Юріївни про визнання недійсним правочину щодо дострокового розірвання договору оренди, визнання недійсним договору оренди, скасування рішень про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно,

В С ТА Н О В И В :

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2018 року відкрито провадження по справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду державний реєстратор Комунального підприємства «Великодимерської селищної ради» Комунальна служба реєстрації речових прав Мироненко Ю.Ю. подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та направити справу за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду в частині скасування рішення про державну речового права на нерухоме майно.

Свою апеляційну скаргу відповідач обґрунтовує тим, що суд першої інстанції відкрив провадження у справі, яка не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вивчивши матеріали справи, вважаю що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Статтею 353 ЦПК України визначений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Як вбачається з апеляційної скарги, відповідач оскаржує ухвалу про відкриття провадження у справі не в частині порушення правил підсудності, а з підстав непідвідомчості спору суду цивільної юрисдикції. Таким чином вищезазначена ухвала суду в апеляційному порядку оскарженнюокремо від рішення суду не підлягає.

Згідно п. 4) ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу державного реєстратора Комунального підприємства «Великодимерської селищної ради» Комунальна служба реєстрації речових прав Мироненко Ю.Ю. на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2018 року слід не прийняти до розгляду та повернути.

Керуючись ст. ст. 353, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу, подану державним реєстратором Комунального підприємства «Великодимерської селищної ради» Комунальна служба реєстрації речових прав Мироненко Юлією Юріївною на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2018 року не приймати до розгляду та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя