Ухвала

Іменем України

21 червня 2019 року

м. Київ

справа № 752/13877/15-ц

провадження № 61-9393 ск19

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Кривцової Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду у складі колегії суддів: Яворського М. А., Кашперської Т. Ц., Фінагеєва В. О., від 13 травня 2019 року за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 12 квітня 2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

До Київського апеляційного суду 08 квітня 2019 року надійшло зауваження ОСОБА_1 щодо протоколу судового засідання від 16 червня 2016 року у справі № 752/13877/15-ц.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 квітня 2019 року зауваження ОСОБА_1 щодо протоколу судового засідання від 16 червня 2016 року залишено без розгляду.

08 травня 2019 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 12 квітня 2019 року, а саме просив: у першому абзаці мотивувальної частини ухвали змінити номер судової справи з «752/13877/15» на «752/13877/15-ц». Також просив на виконання вимог частини першої статті 8 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) надати йому інформацію про дату, час і місце розгляду даної заяви.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 травня 2019 року у задоволені заяви ОСОБА_1 про виправлення описки відмовлено.

У червні 2019 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу змінену 18 червня 2019 року, на ухвалу суду апеляційної інстанції від 13 травня 2019 року, у якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просив змінити друге речення резолютивної частини ухвали Київського апеляційного суду від 13 травня 2019 року, зазначивши замість «Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає» наступне «Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів». В іншій частині ухвалу Київського апеляційного суду від 13 травня 2019 року просив скасувати та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відвід колегії суддів за заявою ОСОБА_1; повідомлення ОСОБА_1 в порядку частини першої статті 8 ЦПК України про дату вирішення питання про виправлення описки; виправлення описки.

Дослідивши касаційну скаргу ОСОБА_1 , колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, з урахуванням такого.

Відповідно до положень частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (частина друга статті 269 ЦПК України).

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

З огляду на зазначене, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для відмови у виправлені описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 12 квітня 2019 року, про що постановив ухвалу.

Посилання в касаційній скарзі на те, що матеріали справи не містять відомостей щодо повідомлення учасників про дату розгляду заяви про виправлення описки відхиляються Верховним Судом, оскільки з огляду на положення частини другої статті 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Доводи касаційної скарги про те, що в другому речення резолютивної частини ухвали Київського апеляційного суду від 13 травня 2019 року помилково зазначено, що «Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає» замість правильного «Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів» не є підставою для скасування оскаржуваного судового рішення.

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК України суд в порядку, передбаченому частинами четвертою, п`ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 394 ЦПК України у справі з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо: правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Із змісту касаційних скарг, оскаржуваного судового рішення та доданих до касаційних скарг матеріалів убачається, що вони є необґрунтованими, правильне застосовування судом апеляційної інстанції положень статті 269 ЦПК України є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення, а наведені в них доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності судового рішення.

Керуючисьстаттею 390,пунктом 5 частини другої, частинами четвертою, п`ятою та шостою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 травня 2019 року за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 12 квітня 2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Додані до скарг матеріали повернути заявнику.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Г. В. Кривцова

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник