Справа № 309/634/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 червня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Куштана Б.П. (доповідача),

суддів: Джуги С.Д. і Кожух О.А.,

з участю секретаря Балаж Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду від 02 квітня 2019 року (у складі судді Сідей Я.Я.) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру стягуваних аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом у лютому 2019 р.

Просила збільшити розмір аліментів, присуджених рішенням Хустського районного суду від 22 травня 2012 р., стягнувши з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на свою користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі по 2000 грн. щомісячно до досягнення ним повноліття.

На обґрунтування указала, що рішенням Хустського районного суду від 23 квітня 2012 р. шлюб між сторонами було розірвано. У шлюбі народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходиться на повному утриманні та вихованні позивача.

Рішенням Хустського районного суду від 22.05.2012 р. із відповідача на користь позивача було стягнуто аліменти в розмірі по 500 грн. щомісячно, що на теперішній час є недостатнім для забезпечення нормального розвитку дитини.

Позивач знаходиться у важкому матеріальному становищі, у зв`язку з чим остання змушена звертатися до суду з позовом про збільшення розміру аліментів. Відповідач є людиною молодого віку, його заробіток позивачу не відомий, але вважає, що відповідач має можливість допомагати своїй дитині.

Рішенням Хустського районного суду від 02 квітня 2019 р. позов задоволено частково: змінено розмір аліментів, стягуваних із ОСОБА_1 , визначених рішенням Хустського районного суду від 22.05.2012 р., і вирішено стягувати із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1600 грн. щомісячно, від дня набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття.

ОСОБА_1 просить скасувати це рішення, позов задовольнити частково, змінити розмір аліментів, стягнутих рішенням Хустського районного суду від 22 травня 2012 р. і стягувати із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти у твердій грошовій сумі на утримання сина в розмірі 1000 грн. Доводить про неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Узагальнені доводи апеляційної скарги зводяться до наступного:

-відповідач не оскаржує рішення суду в частині необхідності збільшення розміру аліментів, однак не погоджується із розміром аліментів, визначених судом;

-суд не врахував становище платника аліментів, наявності на його утриманні вагітної дружини, відсутності офіційної роботи та стабільного заробітку;

-відповідач сплачує більший розмір аліментів, аніж був визначений рішенням суду, та купує дитині одяг;

-при визначенні розміру аліментів суд мав врахувати рівність батьків у матеріальному утриманні дитини;

-судом не було належними та допустимим доказами підтверджено платоспроможність відповідача;

-вважає, що розмір аліментів у сумі 1000 грн. відповідатиме засадам розумності, виваженості та справедливості.

Письмового відзиву на апеляційну скаргу до суду не надходило.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, із таких мотивів.

Суд констатував, що позивач перебуває у важкому матеріальному становищі у зв`язку з подорожчанням рівня життя, стан здоров`я та матеріальне становище дитини, яка потребує значних витрат на своє утримання, а визначений рішенням суду розмір аліментів на її утримання є недостатнім для забезпечення найнеобхіднішим, стан здоров`я та матеріальне становище відповідача, який є працездатним, однак місце його роботи та розмір доходу не відомі, на його утриманні перебуває вагітна дружина і він згідний на сплату аліментів у розмірі 1000 грн., відтак ураховуючи наведене дійшов висновку про задоволення позовних вимог частково.

Апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції через його відповідність правильно встановленим обставинам справи, належно оціненим доказам і нормам матеріального та процесуального права, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин.

Як видно з матеріалів справи, рішенням Хустського районного суду від 23 квітня 2012 р. шлюб між сторонами було розірвано (а.с.5). Рішенням Хустського районного суду від 22 травня 2012 р. було вирішено стягувати із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 500 грн. щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.03.2012 р. і до досягнення дитиною повноліття (а.с.6).

Відповідно до довідки, виданої виконкомом Боронявської сільської ради Хустського району за № 165 від 18.02.2019 р., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,проживає разом із ОСОБА_2 (позивачем) (а.с.10).

На обґрунтування своїх доводів відповідач також подає ряд письмових доказів, зокрема:

-свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , відповідно до якого відповідач 19 грудня 2018 р. уклав шлюб із ОСОБА_6 (а.с.32);

-довідку Хустської районної поліклініки про те, що дружина відповідача знаходиться на обліку з приводу вагітності (а.с.33);

-квитанції згідно з яких відповідач сплачував на користь позивача аліменти на утримання сина в більшому розмірі, ніж було ухвалено рішенням Хустського районного суду від 22 травня 2012 р. (а.с.24-31);

-товарні чеки на придбання одягу (а.с.36).

Згідно з положеннями ст.ст. 180, 182, 184 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або за домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік», встановлений прожитковий мінімум для дітей відповідного віку від 6 років: з 1 січня 2018 р. - 1860 грн.; з 1 липня - 1944 грн.; з 1 грудня 2027 грн.

За приписами ч.1 ст. 3 Конвенції про права дитини, частин 7,8 ст.7 СК України, під час вирішення будь - яких питань щодо дітей суд повинен виходити з найкращого забезпечення інтересів дітей.

Згідно з ч.1 ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Той розмір аліментів, який відповідач просить стягувати на користь позивача на утримання дитини, а саме 1000 грн. щомісячно, не буде відповідати вказаним принципам і не може бути взятий до уваги апеляційним судом. А сплата відповідачем більшого розміру аліментів, ніж була визначена судовим рішенням, є добровільним волевиявленням відповідача і не може впливати на вирішення питаннярозміру аліментів у спірних правовідносинах.

Довід апеляційної скарги про наявність іншої сім`ї не заслуговує на увагу, оскільки не звільняє відповідача від свого обов`язку допомагати позивачу утримувати їх спільну дитину.

Довід апеляційної скарги про те, що відповідач ніде не працює і буде не в змозі сплачувати розмір аліментів, визначений судом першої інстанції, також не заслуговує на увагу, оскільки не підтверджений належними та допустимим доказами. Окрім того, спільна дитина сторін проживає разом із позивачем, відтак остання апріорі несе більші витрати по утриманню дитини,аніж відповідач, відтакдовід апеляційної скарги про те, що при визначенні розміру аліментів суд мав у рахувати рівність батьків у матеріальному утриманні дитини не заслуговує на увагу як безпідставний.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Спільна дитина сторін проживає разом із мамою і, безумовно, позивач несе більші витрати на дитину, ніж той із батьків, із ким дитина не проживає. А за умови, що відповідач жодними належними та допустимими доказами не довів факту неможливості сплачувати аліменти в розмірі 1600 грн., то суму стягуваних аліментів належить залишити в розмірі, визначеному судом першої інстанції.

Таким чином, за наслідками розгляду апеляційної скарги та згідно з положеннями ст. 376 ЦПК суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, оскільки вважає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

У контексті наведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення із додержанням норм матеріального та процесуального права. Порушень норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції, не встановлено.

Керуючисьст.ст. 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. 2.Рішення Хустського районного суду від 02 квітня 2019 року залишити без змін. 3.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів із дня складення повного судового рішення шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду. 4.Повне судове рішення складено 05 липня 2019 року.

Судді: