overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/6124/19
Провадження № 2/761/4204/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Малашевського О.В.,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом в судовому засіданні було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 223 ЦПК України судом встановлено не було.

У відповідності ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200, 259, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 04.07.2019 року на 13:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А, зал № 701.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 323/309/19
Номер провадження 2-сз/323/13/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2019року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В. Плечищева, розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 04.03.2019 року позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнано неподаною та повернуто позивачеві.Вказана ухвала суду набрала законної сили та оскаржена в апеляційному порядку не була.

05.07.2019 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду з вищевказаним позовом в розмірі 1762,00 грн. та 159.00 грн.

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно платіжного доручення № BOTM0B1WPY від 10.01.2019 року вбачається, що АТ КБ «ПриватБанк» сплатив судовий збір в розмірі 159 грн. 00 коп., який було зараховано до державного бюджету. Отже, вказану суму сплаченого судового збору необхідно повернути позивачу.

Проте, згідно ухвали суду від 04.03.2019 року встановлено, що судовий збір в сумі 1762 грн. 00 коп. (платіжне доручення № PROM8BRB6A від 28.09.2018 року) не зараховано до спеціального фонду державного бюджету та сума судового збору вже зарахована раніше.

Враховуючи те, що питання щодо повернення сплаченого судового збору у зв`язку з поверненням позовної заяви, може бути вирішено лише в рамках тієї справи, за якою цей судовий збір було сплачено, суд вважає необхідним в частині повернення судового збору у розмірі 1762, 00 гривень відмовити.

Керуючись ст. ст. 133, 258-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про повернення судового збору задовольнити частково.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Оріхівському районі Запорізькій області, що розташоване за адресою: Запорізька область, м. Оріхів, вул.Покровська,72 а, () повернути Акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк», що розташоване за адресою:49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50 (р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ) сплачений судовий збір у розмірі 159.00 грн., згідно платіжного доручення № BOTM0B1WPY від 10.01.2019 року.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області : О.В.Плечищева
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

05 липня 2019 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Черкаський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Черкаській області про встановлення факту народження дитини,-

В С Т АН О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177, 318 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в порядку ст.185, 186 ЦПК України - відсутні. Заяву можливо прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду, тому дана справа невідкладно призначається до судового розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 175 ,177, 317 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Черкаський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Черкаській області про встановлення факту народження дитини.

Невідкладно призначити справу до розгляду на 09 липня 2019 року о 09 год. 30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ck.ck.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області, протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Смоляр
Справа № 643/2176/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Лях М.Ю.,

при секретарі Хомінської Т.В.,

розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, б.1 Д, , рах. № НОМЕР_1 , МФО №305299) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 13.08.2015 року у розмірі 11863,77 грн. та судових витрат в розмірі 1921,00 грн.

05.07.2019 року до суду надійшла заява представника позивача АТ КБ «Приватбанк» - Чепіга Д.О. про залишення позову без розгляду.

Фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи та дослідивши подану заяву про залишення позову без розгляду, встановив наступне.

Відповідно до п. 5 ч.1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача у своїй заяві просить залишити подану ним позовну заяву без розгляду, дана заява відповідає вимогам чинного законодавства, тому суд вважає можливим залишити позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду.

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ч. 2 статті 257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись 247, 257, 259-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача АТ КБ «Приватбанк» Чепіга Д.О. про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя М.Ю. Лях
КРАСНООКНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 506/318/19
Провадження № 2/506/178/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"08" липня 2019 р. с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Вказана позовна заява надійшла до суду 27 червня 2019 року.

08 липня 2019 року до суду надійшла відповідь на запит суду, щодо місця проживання (перебування) відповідача по справі.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.175, 177 ЦПК України і підсудна Красноокнянському районному суду Одеської області.

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі ст.ст.105 ч.3, 110, 112 СК України, ст.175 ЦПК України.

Справа буде розглядатися у порядку загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання.

Заяв та клопотань разом з позовною заявою не надходило.

Відповідачу слід встановити строк для подання відзиву на позов.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження та призначити у справі підготовче засідання на 07.08.2019 року о 10:00 год, у залі судових засідань Красноокнянського районного суду Одеської області за адресою: с.м.т. Окни Одеської області ,вул.. Шевченка,4.

Надати відповідачу ОСОБА_2 строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, роз`яснивши при цьому, що відзив має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, при цьому відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів та заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2)позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо вказаної справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ko.od.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Л. Чеботаренко
№ 637/666/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09 липня 2019 року селище Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

гол-чого судді Стеганцова С.М.,

за участю секретаря Реуцької Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради Шевченківського району Харківської області та ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

10 червня 2019 року позивач по справі звернувся до Шевченківського районного суду Харківської області з вказаним позовом, яким просить суд визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом тривалістю в 3 місяці з моменту набрання рішення законної сили для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

По справі проведено підготовче засідання за правилами, передбаченими ст.ст. 197, 198 ЦПК України.

У підготовче судове засідання позивач не зявився, письмових заяв про розгляд справи в його відсутність не надав хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача сільської ради у судове засідання також не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 згідно довідки Семенівської сільської ради від 18.06.2019 року № 264 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, враховуючи, що від сторін до суду не надійшло ніяких заяв і клопотань, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради Шевченківського району Харківської області та ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради Шевченківського району Харківської області та ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини призначити до судового розгляду у залі засідань Шевченківського районного суду Харківської області (адреса: 63601, Харківська область, Шевченківський район, смт Шевченкове, вул. Центральна-9 «А») на 23липня 2019 року о 09-30годині.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду С.М. Стеганцов
Провадження № 22-ц/4808/1018/19
Головуючий у 1 інстанції Бабій О.М.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

09 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Мелінишин Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Лукінівим Михайлом Петровичем, на рішення Галицького районного суду в складі судді Юсип І.М., ухвалене 23 травня 2019 року в м. Галичі Івано-Франківської області, повний текст якого складено 3 червня 2019 року,

встановив:

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст.356 ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянт звільнений на підставі п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 359- 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Лукінівим Михайлом Петровичем, на рішення Галицького районного суду від 23 травня 2019 року в справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по генеральному договору про надання кредитних послуг.

2. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Повідомити учасників справи про право подати до 22 липня 2019 року до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу, вимоги щодо якого встановлені ч. 3 ст. 360 ЦПК України.

Долучити до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Мелінишин
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1621/19
Провадження № 2/376/979/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" липня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Горобіївська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Горобіївська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 06.08.2019 року 15:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 06.08.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Коваленко О. М.
Справа №2-822-09
6/705/82/19
У Х В А Л А

про повернення заяви

08 липня 2019 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С ТА Н О В И В :

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» з заявою прозаміну сторони у виконавчому провадженні.

Вивченням заяви було встановлено, що заяву подано без додержання вимог статей 58, 177 ЦПК України.

Ухвалою судді від 17 травня 2019 року заява була залишена без руху. Строк для усунення недоліків заяви був визначений десять днів з дня вручення заявнику ухвали судді про залишення заяви без руху.

Копія ухвали судді про залишення заяви без руху була направлена на адресу заявника, зазначену у заяві.

11 червня 2019 року заявник отримав копію ухвали судді про залишення заяви без руху, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 08 липня 2019 року недоліки заяви не усунуті.

При поверненні заяви суддя керується положеннями статей 10, 185 ЦПК України, тобто застосовує аналогію закону, так як у Розділі VІ ЦПК України прямо не врегульовано дії судді, якщо недоліки заяви не були усунуті у строк, визначений суддею.

Згідно вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 58, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні повернути заявнику.

Копію ухвали направити заявнику для відому разом з заявою і доданими до неї документами. Копію заяви залишити в суді.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, але може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В. Корман
Провадження № 2/592/3709/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (місцезнаходження: 40004, м. Суми, вул. Горького, 58) про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2019 року позивач звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаним цивільним позовом і просить стягнути з ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на його користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні.

Разом з позовом до суду від представника позивача ОСОБА_2 В. надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке мотивовано тим, що через невиплату відповідачем заробітної плати, яка була єдиним джерелом для існування позивача, ОСОБА_1 був вимушена влізти в борги та кредити, у зв`язку з чим перебуває у скрутному майновому становищі, що позбавляє його можливості сплатити судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, за умови, коли предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони.

Враховуючи викладене, оскільки внаслідок невиплати заробітної плати, яка була єдиним джерелом доходу, позивач був вимушений влізти в борги та кредити, у зв`язку з чим він перебуває у скрутному майновому стані та не має можливості сплатити судовий збір, тому суд дійшов висновку про необхідність звільнення його від сплати судового збору.

Керуючись ст. 136 ЦПК України та ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Супруна Дмитра Володимировича про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору при зверненні до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко