Провадження № 2/686/1527/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2019

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Логінової С.М.,

при секретарі судового засідання - Д`яковичу О.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

за участю відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу 07.12.2018 року.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.12.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, призначено до підготовчого судового засідання.

30.09.1995 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Хмельницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №1587.

Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, питання щодо утримання дітей вирішено.

Просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 зареєстрований 30.09.1995 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Хмельницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №1587.

У судовому засіданні позивача позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, просила позов задовольнити, вказавши, що сім`я розпалась з 01.12.2015 року, спільне господарство не ведеться, спір про майно відсутній, має намір творити нову сім`ю.

Відповідач в судому засідання позов визнав, просив задовольнити, сім`ю зберегти неможливо.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 0130.09.1995 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Хмельницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №1587.

01.12.2015 р. подружжя проживає окремо, спільного господарства не ведуть, питання щодо утримання дитини вирішено.

Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 109 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст. 10, 265 Цивільного процесуального кодексу України, ст.109, 112 Сімейного кодексу України, суд

вирішив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений 30.09.1995 року між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. за адресою АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. за адресою АДРЕСА_2 ) зареєстрований Хмельницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №1587 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 704 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається на протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Повний текст судового рішення виготовлено 26.04.2019 року.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Логінова