overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 402/871/19
УХВАЛА

про витребування інформації

"12" липня 2019 р. м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

встановив:

Позов пред`явлений до відповідача фізичної особи ОСОБА_2 , який згідно даних позовної заяви проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 6 ст.187 ЦПК України уразі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. (ч. 7 ст.187 ЦПК України )

На підставі Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" та ч. 6 ст.187 ЦПК України, є необхідним витребувати у органі реєстрації Шамраївської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області відомості про місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 , який згідно даних позовної заяви проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 18, 187, 259-261 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Зобов`язати орган реєстрації Шамраївської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2 , остання відома адреса реєстрації (проживання): АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 .

Встановити строк для надання інформації - протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Бондаренко
15.07.2019 Єдиний унікальний номер 205/6013/19
Єдиний унікальний номер 205/6013/19
Провадження № 2/205/2391/19
УХВАЛА

15 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 3 липня 2019 року поштою направила до суду позов до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, який надійшов до суду 10 липня 2019 року.

Матеріали позову в провадження судді канцелярією суду було передано 11 липня 2019 року.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам п.п. 1, 2, 4 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України:

?позивачу необхідно вірно зазначити назву суду, до якого подана позовна заява: Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, адже назва суду не змінювалася;

?позивачу слід вказати, які позовні вимоги нею заявлено до відповідача ОСОБА_3 , оскільки позивачем ставиться питання про встановлення факту проживання лише з ОСОБА_2 , подібні вимоги до ОСОБА_3 не заявлено;

?позивачу потрібно уточнити позовні вимоги: позивачем у позовному провадженні заявлено вимоги, які згідно п. 4 ч. 1 ст. 315 ЦПК України підлягають розгляду в порядку окремого провадження, з посиланням на те, що між позивачем та відповідачами існує спір про право, разом з тим, заявляючи такі вимоги в позовному провадженні, одночасно повинні бути заявлені вимоги і про право; крім того, вимоги, викладені у п. 3 позовних вимог, не є позовними і повинні бути викладені в окремій від позову заяві з дотримання вимог ст. 117 ЦПК України з оплатою судового збору;

?позивач у своєму позові зазначає, що має з відповідачем ОСОБА_2 двох спільних дітей, але копії свідоцтв про їх народження до позову не надає;

?позивачу необхідно додати до виправленої позовної заяви її копію та копії нових документів для відповідачів.

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам п.п. 1, 2, 4 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, з додержанням вимог п.п. 1, 2, 4 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 165/691/19
Провадження № 2/165/355/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

18 червня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Василюка А.В.,

за участю секретаря Дячук С.Л.,

за результатами розгляду у підготовчому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог виконавчий комітет Нововолинської міської ради як орган опіки та піклування, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди і супроводу батька, -

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для забезпечення правильного і своєчасного рогляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог виконавчий комітет Нововолинської міської ради як орган опіки та піклування, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди і супроводу батька, до судового розгляду по суті у приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області о 10 год. 00 хв. 26 вересня 2019 року, у тому ж складі суду за участю сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7126/19 Справа № 178/521/18 Суддя у 1-й інстанції - Цаберябий Б. М. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

10 липня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді - Свистунової О.В.,

суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Передбачені статтею 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14 годину 40 хвилин 05 листопада 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко
Справа № 544/851/19
Номер рядка звіту 10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 липня 2019 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши заяву представника заявника -адвоката Коваля Віктора Івановича в інтересах ОСОБА_1 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 району Полтавської області, заінтересована особа Сасинівська сільська рада Пирятинського району Полтавської області, що знаходиться за адресою: с.Сасинівка Пирятинського району Полтавської області, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

У липні 2019 року представник заявника -адвокат Коваль Віктор Іванович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Пирятинського районного суду Полтавської області зі вказаною заявою, просив встановити факт родинних відносин.

Крім цього, представник заявника просив здійснити виклик та допит свідків, а саме: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Зважаючи на те, що вищевказані особи можуть засвідчити важливі для справи факти, клопотання про виклик свідків належить задовольнити.

Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви дотримані.

Заява подана з додержанням вимог статей 175,177, 318 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення

Керуючись ст.ст.13, 187, 315 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою представника заявника -адвоката Коваля Віктора Івановича в інтересах ОСОБА_1 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 району Полтавської області, заінтересована особа Сасинівська сільська рада Пирятинського району Полтавської області, що знаходиться за адресою: с.Сасинівка Пирятинського району Полтавської області, про встановлення факту родинних відносин.

Викликати в якості свідків:

ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити по справі судове засідання на 10 год. 00 хв. 24 липня 2019 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.

Викликати у судове засідання заявника, заінтересовану особу.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://pr.pl.court.gov.ua/sud1624/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Пирятинського

районного суду Сайко О.О.
Справа № 487/399/17
Провадження № 4-с/487/23/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2019 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши матеріали скарги Комунального підприємства Миколаївської міської ради "Центр захисту тварин" на дії заступника начальника Заводського відділу державної виконавчої служби м.Миколаєва

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 20.06.2019 року апеляційна скарга Комунального підприємства Миколаївської міської ради "Центр захисту тварин" задоволена , а ухвала Заводського районного суду м.Миколаєва від 06.05.2019 року ,під головуванням судді Павлової Ж.П. , якою провадження у справі за вищезазначеною скаргою закрито, скасована, та матеріали справи повернуті до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу від 04.07.2019року передачі судової справи раніше визначеному складу суду передано судді Павловій Ж.П. для продовження розгляду.

Між тим, відповідно до п.1 ст.37 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи у суді першої інстанції не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанції, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали суду про закриття провадження у справі.

Заявляю собі самовідвід з тих підстав, що я не можу брати участі у розгляді вищезазначеної справи, оскільки я вже приймала участь у її розгляді.

Вказані обставини в подальшому можуть вплинути на скасування ухваленого судового рішення, як прийнятого суддею заінтересованим в результаті розгляду справи.

Виходячи з викладеного, самовідвід гарантує неупередженість та обєктивність здійснення правосуддя.

Керуючись п.1 ст.37, 39, 40 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву судді Заводського районного суду м. Миколаєва Павлової Ж.П. про самовідвід задовольнити.

Передати справу для її повторного автоматичного розподілу між суддями Заводського районного суду м.Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ПАВЛОВА Ж.П.
справа № 179/753/16-ц
провадження № 2/179/24/19
У Х В А Л А

09 липня 2019 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Файненс Сервіс" до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Магдалинівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Солодовник Вікторія Володимирівна про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Файненс Сервіс" до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Магдалинівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Солодовник Вікторія Володимирівна про стягнення заборгованості за кредитним договором.

11 червня 2019 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в Личаківському районному суді м. Львів у зв`язку з неможливістю прибуття представника до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.

Положеннями ч. 7 ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

З матеріалів справи вбачається, що представник відповідача ОСОБА_1 проживає в м. Львів, а через віддаленність не має можливості прибути в Магдалинівський районний суд, тому буде доцільним проведення судового засідання 22 серпня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції доручити Личаківському районному суду м. Львів (79007, м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Керуючись ч. 7, 8 ст. 212 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання 22 серпня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Файненс Сервіс" до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Магдалинівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Солодовник Вікторія Володимирівна про стягнення заборгованості за кредитним договором за участю представника позивача ОСОБА_1 .

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Личаківському районному суду м. Львів (79007, м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16, електронна пошта: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
Справа № 456/893/19
Провадження № 2/456/808/2019
РІШЕННЯ

іменем України

15 липня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до Верчанської середньої загальноосвітньої школи с.Верчани, Стрийського району, Львівської області про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

встановив:

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Відмовити в позові ОСОБА_1 до Верчанської середньої загальноосвітньої школи с.Верчани, Стрийського району, Львівської області про визнання незаконним та скасування наказу №74-к від 14 грудня 2018 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності вчителя математики ОСОБА_1 у виді догани.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя С. С. Сас
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/4741/19
Провадження № 2-н/644/993/19
Справа № 644/4741/19
Провадження № 2-н/644/993/19
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
11 липня 2019 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги споживачі зобовязані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 192,10 грн. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України,
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя А.М. Клименко
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя А.М. Клименко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/4260/19
Провадження № 2-н/644/909/19
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
12 липня 2019 року м. Харків

Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 141, 160, 161, 163, 167-169, 172 ЦПК України, ст. ст. 526, 625 ЦК України, Закону України «Про судовий збір»,-
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: І.К. Ізмайлов
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя І.К. Ізмайлов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки
справа № 361/4078/19
провадження № 2/361/2649/19
УХВАЛА

02 липня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 259, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 04 жовтня 2019 року на 12.15 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 206, 216.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудностідо Київський апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.