Справа № 2-8632/11
Провадження № 6/638/335/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

за участю секретаря Тягунової Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення виконання за виконавчим документом по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», заінтересовані особи Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович, Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_3 , Державне підприємство «Сетам», Харківська філія Державного підприємства «Сетам» про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена заява.

Разом з заявою про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню представником заявника подано заяву про зупинення виконання за виконавчими листами. В обґрунтування заяви вказано, що на теперішній час в провадженні суду знаходиться заява про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню з тих підстав, що в тексті виконавчого листа відсутні обов`язкові реквізити. Про дане боргове зобов`язання йому нічого не відомо.

Суд, дослідивши зміст та вимоги заяви про зупинення виконання за виконавчим документом, додані до неї документи, зміст та вимоги заяви, приходить до наступного висновку.

Приписами ч.3 ст. 432 ЦПК України визначено, зокрема, що до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом.

Відповідно до ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику суду як джерело права.

Згідно з Конвенцією про захист прав і основних свобод людини (ст.1) високі Договірні Сторони гарантують кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією, права і свободи, визначені у розділі 1 цієї конвенції.

Стаття 6 Конвенції гарантує кожному при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків право на справедливий і відкритий розгляд у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод "Право на ефективний засіб юридичного захисту" встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.

Так, згідно п. 43 рішення ЄСПЛ по справі "Шмалько проти України" право на суд одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову, може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак й до порушення права особи на доступ до правосуддя, в аспекті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З матеріалів заяви вбачається, що заявник ОСОБА_1 вважає виконавчі листи такими, що не підлягають виконанню, так як видачі з порушенням вимог закону, а саме без відповідних необхідних реквізитів. Окрім того, заявник вказує, що про боргове зобов`язання йому нічого не відомо, про розгляд справи по стягненню коштів з боржника він повідомлений не був, рішення суду не отримував. На теперішній час його квартира виставлена продаж у систему електронних торгів «Сетам», лот №353902.

Враховуючи, що ОСОБА_1 заявлені вимоги про визнання виконавчих листів таким, що не підлягають виконанню, а також те, що у разі не зупинення виконання за виконавчим документом істотно ускладнить або взагалі унеможливить виконання можливого судового рішення, що потягне відсутність можливості поновлення порушених прав, свобод та інтересів заявника.

Приймаючи до уваги викладене суд приходить до висновку про необхідність зупинення виконання за виконавчими документами.

Керуючись ст. ст. 2, 150-153, 157, 260-261, 353, 354, ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення виконання за виконавчим документом по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», заінтересовані особи Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович, Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_3 , Державне підприємство «Сетам», Харківська філія Державного підприємства «Сетам» про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню задовольнити.

Зупинити виконання за виконавчими документами:

-Виконавчий лист №2-8632/11, виданий 10.07.2012 Дзержинським районним судом м. Харкова у справі про стягнення в рівних долях з відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен банк Аваль» судових витрат у розмірі 1700,00 грн та 120,00 грн;

-Виконавчий лист №2-8632/11, виданий 10.07.2012 Дзержинським районним судом м. Харкова у справі про стягнення в рівних долях з відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен банк Аваль» суми заборгованості за кредитним договором №010-2/07-01-0165-08 від 28.02.2008 у розмірі 139 080,26 доларів США.

-Виконавчий лист №638/13251/14-ц, виданий 17.03.2015 Дзержинським районним судом м. Харкова у справі про стягнення в солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен банк Аваль» суми судового збору у розмірі 3654,00 грн

-Виконавчий лист №638/13251/14-ц, виданий 17.03.2015 Дзержинським районним судом м. Харкова у справі про стягнення в солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен банк Аваль» суми боргу за кредитним договором №010-2/07-01-0165-08 від 28.02.2008 у сумі 48 970,21 доларів США, з яких сума нарахованих відсотків за користування кредитом за період з 05.10.2013 по 03.07.2014 -37913,43 доларів США, сума пені за порушення тіла кредиту за період з 03.07.2013 по 02.07.2014- 5174,25 доларів США, сума пені за порушення строків виплати відсотків за період з 03.07.2013 по 02.07.2017 -5882,53 доларів США.

Зупинити реалізацію виставленої на продаж у системі електронних торгів «Сетам», лот №353902 однокімнатної квартири, загальною площею 39,1 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для негайного виконання приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Бабенку Д.А. (м. Харків, вул. Молочна,18, к. 25, 61001), Харківській філії ДП «Сетам» ( м. Харків, вул. Сумська, 61).

Особи, винні в невиконанні ухвали про зупинення виконання за виконавчим документом, несуть відповідальність, встановлену законом

Ухвала про зупинення виконання за виконавчим документом виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень, з негайним повідомленням суду про наслідки виконання.

Оскарження ухвали про зупинення виконання за виконавчим документом не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 15-ти днів з дня її з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Строк пред`явлення ухвали до виконання протягом трьох років.

Суддя: І.В. Семіряд