У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 755/10420/18
Номер провадження 22-ц/824/10935/2019
Головуючий у суді першої інстанції Л.М. Винниченко
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л.Д. Поливач
12 липня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л.Д., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , подане представником ОСОБА_2 , про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення та перевіривши дотримання вимог статті 356 ЦПК України щодо апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 14 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Комплексне підприємство широкопрофільного будівництва - 2» про стягнення завданої шкоди, -

встановив:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 14 травня 2019 року відмовлено у задоволені пред`явленого ОСОБА_1 до ПАТ «Комплексне підприємство широкопрофільного будівництва - 2» позову про стягнення завданої шкоди

Не погоджуючись із рішенням суду, 26.06.2019 ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу із доданим клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Дане клопотання позивача було мотивоване тим, що 14.05.2019 Дніпровським районним судом міста Києва було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення у справі №755/10420/18, однак копії повного тексту оскаржуваного рішення станом на моменту подання апеляційної скарги судом йому вручено не було. Оскільки позивач ознайомився із повним рішенням місцевого суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень лише 26.06.2019, то на підставі ст.354 ЦПК України просив апеляційний суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 14.05.2019 у справі №755/10420/18.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з повного тексту рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 14 травня 2019 року, дата його складання зазначена як 24.05.2019.

Згідно наявної в матеріалах цивільної справи копії супровідного листа суду про направлення учасникам справи копії повного тексту судового рішення вбачається, що дата його виготовлення або направлення не відображена. Інформація про отримання позивачем направленого судом повного рішення суду від 14.05.2019 в матеріалах справи також відсутня.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень опублікування направленого Дніпровським районним судом міста Києва 27.05.2019 повного рішення у справі №755/10420/18 відбулось 29.05.2019, що також підтверджується доданим до заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження витягом з офіційного веб-сайту Реєстру електронного примірника судового рішення.

Як вбачається із зробленої відмітки на конверті, у якому позивачем була направлена до суду апеляційна скарга, вона була здана до поштового відділення 26.06.2019.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження рішення суду було пропущено позивачем з поважних причин, апеляційний суд вважає за можливе його поновити та задовольняє клопотання ОСОБА_1 , подане його представником ОСОБА_2 , про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 14 травня 2019 року, ухваленого у справі №755/10420/18.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 , подане представником ОСОБА_2 , про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 14 травня 2019 року.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 14 травня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Комплексне підприємство широкопрофільного будівництва - 2» про стягнення завданої шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 14 травня 2019 року.

Копію ухвали суду разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України.

Ухвала не підлягає оскарженню у касаційному порядку.

Суддя