Справа № 589/5556/18
Провадження № 2/589/913/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Афанасенко Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2018 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання її такою, що втратила право користування будинком АДРЕСА_1 . Свої вимоги позивачі мотивують тим, що вони мають на праві приватної спільної часткової власності житловий будинок АДРЕСА_1 . В 2003 році позивачі надали згоду на реєстрацію у їхньому будинку ОСОБА_3 , яка доводиться позивачу ОСОБА_2 рідною сестрою. Реєстрація відповідача в належному позивачам будинку мала суто формальний характер, оскільки реєстрація ОСОБА_3 була потрібна для отримання паспорта і вона мала знятись з реєстрації добровільно після його отримання. Відповідач жодного дня у вказаному будинку не проживала та в ньому відсутні її особисті речі.

В зв`язку зі зміною порядку нарахування житлової субсидії по оплаті комунальних послуг, реєстрація відповідача у вищевказаному будинку змушує позивачів нести додаткові витрати на сплату комунальних послуг, тому вони просять суд задовольнити їх позовну заяву.

Позивачі в судове засідання не з`явились, надали заяви, в яких зазначили, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять розглянути справу у їх відсутність. Проти винесення заочного рішення не заперечували.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час, дату, місце слухання справи повідомлялась належним чином.

На підстав вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів.

Дослідивши письмові докази, які є в матеріалах справи, суд дійшов до наступного.

Судом встановлено, що позивачі є власниками будинку АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 08 травня 1997 року. (а.с.7)

Як вбачається з будинкової книги для прописки громадян, що проживають в будинку АДРЕСА_1 , та довідки про реєстрацію місця проживання особи, ОСОБА_3 дійсно зареєстрована по АДРЕСА_1 . (а.с.11-13, 18)

Згідно акту складеного та посвідченого представником квартального комітету №22 Шосткинської міської ради та сусідами позивачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в будинку АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_3 , котра у вищевказаному будинку ніколи не проживала. (а.с.14)

Відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Згідно ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

У силу ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. ст. 386, 391 ЦК України власник має право звертатися до суду за захистом свого права власності перед іншою особою та вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

З огляду на вищенаведене, позовна вимога про визнання відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням, підлягає задоволенню, оскільки позивачами доведено, що відповідач не проживає в належному їм будинку понад рік, а її реєстрація створює перешкоди у реалізації права власності.

Керуючись ст. ст.16, 316, 317, 319, 321, ч.2 ст. 405 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце мешкання: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) такою, що втратила право користування житлом, а саме: будинком АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце мешкання: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_3 ) судовий збір по 352 грн 40 коп. кожному.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко