Справа № 200/5192/19
№ 2/200/2943/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2019 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Лукінової К.С.,

за участю секретаря Богачова В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 посилаючись на те, що відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 02.06.2008р., згідно якої отримав кредит у розмірі 21600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, але зобов`язання за кредитним договором не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 23059,33 грн. яка складається з : 8760,43 грн. тіло кредиту; 3970,79 грн. заборгованість за простроченим тілом кредита; 8991,95 грн. нарахована пеня за прострочене зобов`язання; 250грн. штраф, фіксована частина; 1086,16 грн. штраф, процентна складова.

Розгляд справи здійснювався на підставі ст. 279 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін за наявними у справі матеріалами, так як клопотання будь-якої зі сторін про інше відсутні.

Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Проти винесення зачоного рішення не заперечує.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. 280,287,288 ЦПК України - заочно.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та

вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи видно, що відповідно до заяви № б/н від 02.06.2008 ОСОБА_1 позивачем було надано 500,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, з подальшим його збільшенням.

Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим, станом на 21.03.2019 року має заборгованість в розмірі 23059,33 грн., яка складається з : 8760,43 грн. тіло кредиту; 3970,79 грн. заборгованість за простроченим тілом кредита; 8991,95 грн. нарахована пеня за прострочене зобов`язання; 250грн. штраф, фіксована частина; 1086,16 грн. штраф, процентна складова.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договорм № б/н від 02.06.2008р. у розмірі 23059,33 грн.

Таким чином заборгованість до стягнення становить: 23059,33 грн., яка складається з : 8760,43 грн. тіло кредиту; 3970,79 грн. заборгованість за простроченим тілом кредита; 8991,95 грн. нарахована пеня за прострочене зобов`язання; 250грн. штраф, фіксована частина; 1086,16 грн. штраф, процентна складова.

Викладені обставини підтверджуються:

1)розрахунком заборгованості

2)копією заяви позичальника

3)витягом з «Тарифів Банку»

4)витягом з «Умов та правил надання банкіських послуг та правил користування платіжною карткою»

5)копія документів, що посвідчує особу відповідача

Згідно дост.1054 ЦК Україниза кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ст.ст. 525,526,530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання.

Частиною 2ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що лишається та сплати процентів.

На день розгляду справи сума в розмірі 23059,33 грн. на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» відповідачем не відшкодована і підлягає стягненню з ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.141 ЦПК з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 1921,00 грн., сплачений останнім при подачі позовної заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.525,526,530,1050,1054 ЦК України, ст.ст.141,211,265-269,280 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 23059,33грн., яка складається з : 8760,43 грн. тіло кредиту; 3970,79 грн. заборгованість за простроченим тілом кредита; 8991,95 грн. нарахована пеня за прострочене зобов`язання; 250грн. штраф, фіксована частина; 1086,16 грн. штраф, процентна складова.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя К.С. Лукінова