overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/3864/19
2-о/310/214/19
У Х В А Л А

Іменем України

08 липня 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Богомолової Л.В.,

за участі секретаря - Рибалка Н.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бердянське об`єднане управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бердянське об`єднане управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка.

Ухвалою суду від 01 липня 2019 року заява ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка вважається неподаною та повернута позивачеві.

При винесенні рішення судом було допущено описку у резолютивній частині, а саме: пропущена фраза «вважати неподаною та повернути позивачеві».

Суд, відповідно до ст.247 ЦПК України розглядає справу за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

В рішенні суду було допущено описку у резолютивній частині, а саме6 пропущена фраза «вважати неподаною та повернути позивачеві».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену судом описку в рішенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01.07.2019 року по справі №310/3864/19, виклавши перший абзац резолютивної частини в такій редакції: «Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка вважати неподаною та повернути позивачеві».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова
Справа №563/1450/16-ц
провадження № 4-с/563/3/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.07.19 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З., при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренка Сергія Петровича,-

в с т а н о в и в :

До Корецького районного суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренка Сергія Петровича, в якій вона просить визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренка Сергія Петровича з відкриття виконавчого провадження №59403803 неправомірними та скасувати вказану постанову; до розгляду скарги зупинити виконання виконавчого провадження №59403803 від 24 червня 2019 року.

Скарга на дії та бездіяльність державного виконавця відповідає вимогам ст.447-449 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

А тому, суд дійшов висновку, що до моменту розгляду скарги по суті потрібно зупинити виконання виконавчого провадження №59403803 від 24 червня 2019 року.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти скаргу до розгляду та призначити судове засідання з викликом ОСОБА_1 та приватного виконавця Сідоренка С.П.

Керуючись ст.ст. 432, 450 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в:

Прийняти скаргу до розгляду.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 11 липня 2019 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (34700, м.Корець, вулиця Тітова, 7, телефон (факс) (03651) 2-17-06, E-mail: ).

Зупинити виконання виконання виконавчого провадження № 59403803 до розгляду скарги.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Направити приватному виконавцю копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_1 та приватного виконавця Сідоренка С.П.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення виконання виконавчого провадження може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Опришко П.З.
Справа № 743/1240/19
Провадження № 2/743/325/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 липня 2019 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Територіальної громади в особі Добрянської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області (місцезнаходження: вул. Центральна, 8, смт. Добрянка Ріпкинського району Чернігівської області) про визнання права власності на об`єкт нерухоме майно, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з позовом до Територіальної громади в особі Добрянської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права власності на об`єкт нерухоме майно.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Добрянської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права власності на об`єкт нерухоме майно.

Судове засідання призначити на 13 серпня 2019 року об 11:00 год.

Позовну заяву розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Визначити строк для подання позивачем відповіді на відзив 5 днів з моменту вручення відзиву. Визначити строк для подання відповідачем заперечення 5 днів з моменту вручення відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 727/6424/19
Провадження № 2/727/1236/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду

04 липня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді: Чебан В.М.

при секретарі: Меренчук Р.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 13 червня 2019 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала щодо закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду на 14:00 год. 31 липня 2019 року.

Представник відповідача - Чернівецької міської ради в підготовче судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про дату, час та місце підготовчого розгляду справи, клопотань про відкладення підготовчого судового засідання від нього до суду не надходило.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - до судового розгляду по суті на 31 липня 2019 року на 14:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

В судове засідання підлягають виклику: позивач, відповідач.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/760/4153/19
Справа № 760/3391/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

04 липня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Олех Ю. М.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 13 лютого 2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 05 грудня 2019 року о 17 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 462/2524/19
У Х В А Л А

10 липня 2019 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., з участю секретаря судового засідання Шиманської Я.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем.

Ухвалою судді від 16.05.2019 р. відкрито загальне позовне провадження у даній справі та з метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.

У зв?язку з неявкою сорін, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за їх відсутності, оскільки сторони належним чином були повідомлені про дату, час і місце підготовчого судового засідання, про причини неявки суд не повідомили.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Згідно з п.15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23 вересня 2019 року на 10 год. 20 хв. у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова
"05" липня 2019 р. Справа № 363/5172/18
УХВАЛА

05.07.2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Котлярової І.Ю.,

за участі: секретаря Палій Л.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст.198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 19 серпня 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю.Котлярова
Провадження № 2-о/522/401/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 липня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 за участю за заінтересованої особи Приватного нотаріуса Вариводи Наталії Юріївни про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи Приватного нотаріуса Вариводи Наталії Юріївни про встановлення факту родинних відносин про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою суду від 27 червня 2019 року позов залишено без руху, позивачу надано 10-денний термін для усунення недоліків позовної заяви.

До суду 08 липня 2019 року надійшла заява, згідно якої недоліки були усунені в повному обсязі.

В провадження судді вказана заява надійшла 09 липня 2019 року.

Заяву подано, в цілому, із додержанням вимог ст.ст. 316, ЦПК України, яка підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Відповідно до вимог ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Суд вважає за можливе відкрити провадження по справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 за участю за заінтересованої особи Приватного нотаріуса Вариводи Н. Ю. про встановлення факту родинних відносин та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 316, 318 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 за участю за заінтересованої особи Приватного нотаріуса Вариводи Наталії Юріївни про встановлення факту родинних відносин.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Провести судове засідання в залі судового засідання № 210, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, о 10 годині 40 хвилин «19» вересня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б. Свячена
Справа № 314/1124/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року м. Дніпро

суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., розглянувши матеріали цивільної справи № 314/1124/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2019 року в провадження судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла цивільна справа № 314/1124/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Як вбачається з ухвали судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 15.03.2019 року, вищевказану справу передано на розгляд за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Дніпро. При цьому в ухвалі зазначено про те, що відповідачка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Центрального району м. Дніпро (підсудність Кіровського районного суду м. Дніпропетровська).

До цього ж у вказаній ухвалі зазначено про передачу справи до неіснуючого суду Шевченківського районного суду м. Дніпра, тоді як назвою суду, що обслуговує Шевченківський район м. Дніпра є Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Вивчивши матеріали справи вважаю за потрібне повернути її до Вільнянського районного суду Запорізької області для виправлення описок в ухвалі від 15.03.2019 року у справі № 314/1124/19 (2/314/652/2019), оскільки описки є очевидними та не зачіпають суті прийнятої ухвали. При цьому вказані описки не дають змоги Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська в належний спосіб вирішити питання про прийняття справи до свого провадження.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин цивільну справу № 314/1124/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід повернути до Вільнянського районного суду Запорізької області для вирішення питання про виправлення описок.

На підставі наведеного та керуючись ст.269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 314/1124/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути до Вільнянського районного суду Запорізької області для вирішення питання про виправлення описок в ухвалі від 15.03.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова
Провадження № 2-н/470/21/19
Справа № 470/532/19
У х в а л а

08 липня 2019 рокусмт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2019 року року заявник звернувся до Березнегуватського районного суду Миколаївської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію.

В заяві зазначено, що між ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" та ОСОБА_1 було укладено договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг за адресою АДРЕСА_1 . Особовий рахунок № НОМЕР_1 відкритий на ім`я боржника. Станом на 01.06.2019 року виникла заборгованість за особовим рахунком № НОМЕР_1 в сумі 1763,10 грн. за період з 01.01.2019 року по 04.06.2019 року. Зобов`язання за договором ОСОБА_1 належним чином не виконує, а тому просить стягнути з останнього борг в розмірі 1763,10 грн., а також судовий збір в розмірі 192 грн.10 коп.

За приписами ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог встановлених ч. 1 ст. 161 ЦПК України.

Так відповідно до п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються документи про сплату судового збору.

Натомість з квитанції про сплату судового збору долученої заявником вбачається, що ним сплачено судовий збір не на рахунок Березнегуватського районного суду Миколаївської області.

Згідно п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Оскільки заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, суддя доходить висновку про відмову в видачі судового наказу.

Як вбачається з ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 163, 165, 166 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Суддя С. А. Луста