Ухвала

03 липня 2019 року

м. Київ

справа № 619/4151/16-ц

провадження № 61-34012ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії і виконання рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 06 березня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Харківської області від 21 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 липня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 06 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 21 червня 2017 року.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, ЦПК України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У червні 2018 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ матеріали провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 передано до Верховного Суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 червня 2019 року справу призначено судді-доповідачеві Черняк Ю. В.

У липні 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії і виконання рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 06 березня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Харківської області від 21 червня 2017 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що до розгляду справи Верховним Судом ОСОБА_2 зможе реалізувати спірний житловий будинок АДРЕСА_1 , що призведе до порушення прав ОСОБА_1 та третіх осіб (добросовісних набувачів цього будинку) на цей будинок.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Під час вирішення цього клопотання Верховний Суд взяв до уваги, що заявником не надано доказів на підтвердження зазначених у клопотанні доводів та не наведено обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію і виконання рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 06 березня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Харківської області від 21 червня 2017 року. Тому у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення діїі виконання рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 06 березня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Харківської області від 21 червня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк