Справа № 645/5439/17
Провадження № 2/645/733/19
У Х В А Л А

24 червня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

секретар судового засідання - Росада І.І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання представника позивачів - ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Петриченко Ольги Олександрівни про визнання договору дарування і договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями та земельних ділянок недійсними внаслідок їх фіктивності,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Петриченко Ольги Олександрівни про визнання договору дарування і договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями та земельних ділянок недійсними внаслідок їх фіктивності.

В підготовчому судовому засіданні представником позивачів ОСОБА_1

заявлено клопотання про витребування у АТ "ПроКредитБанк" доказів, а саме: договору іпотеки від 01.07.2005 року, р. 1355, укладеного ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , кредитного договору та документів, що були підставою для укладання вказаного договору; документів, що підтверджують право власності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на заставлене майно та земельну ділянку; платіжних документів на підтвердження отримання та погашення ОСОБА_4 і ОСОБА_5 кредиту, процентів по ньому і можливих інших платежів; документів судових справ і рішень судів щодо кредитного договору та договору іпотеки від 01 липня 2005 року; документів переписки між кредитоотримувачами та банком щодо кредитного договору та договору іпотеки від 01 липня 2005 року.

Суд, вислухавши думку учасників справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на наведене, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення справи, а також відсутності можливості у позивачів надати зазначені докази самостійно, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволенняклопотання в частині витребування у АТ "ПроКредитБанк" копії договору іпотеки від 01.07.2005 року, р-р 1355, укладеного ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , кредитного договору від 01.07.2005 року, а також документів, що були підставою для укладання зазначених договорів, в тому числі документів, що підтверджують право власності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на заставлене майно та земельну ділянку; документів на підтвердження погашення ОСОБА_4 і ОСОБА_5 кредитного договору від 01.07.2005 року.

В іншій частині клопотання відмовити за недоцільністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивачів - ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Петриченко Ольги Олександрівни про визнання договору дарування і договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями та земельних ділянок недійсними внаслідок їх фіктивності - задовольнити частково.

Витребувати у:

- АТ "ПроКредитБанк", , що розташований за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 107 А, слідуючі документи:

- копію договору іпотеки від 01.07.2005 року, р-р 1355, укладеного ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , кредитного договору від 01.07.2005 року, а також документи, що були підставою для укладання зазначених договорів, в тому числі документи, що підтверджують право власності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на заставлене майно та земельну ділянку;

- документи на підтвердження погашення ОСОБА_4 і ОСОБА_5 кредитного договору від 01.07.2005 року.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 27 червня 2019 року.

Суддя - І.В. Ульяніч