ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні м.Фастів Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів про заміну стягувача, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2019 року заявник звернувся до суду з заявою про заміну стягувача, посилаючись на те, що заочним рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30.09.2014 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на виконання якого видано виконавчий лист. Згідно договору про відступлення прав вимоги № 000127-а від 29.05.2018 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів», право вимоги за кредитним договором № 006-Z/040415 від 24.06.2011 року перейшло до Товариством з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів». У звязку з чим, заявник просить замінити стягувача за виконавчим листом з виконання заочного рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30.09.2014 року в цивільній справі №381/3560/14-ц з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів».

В судове засідання представник заявника не з`явився, просив справу розглянути в його відсутність.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, повідомлялися вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Відповідно до частини 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

При розгляді справи судом встановлено, що заочним рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2014 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість в розмірі 42940,04 грн. та судовий збір в сумі 849 грн. 40 коп. На виконання вказаного рішення видано виконавчий лист, який був направлений стягувачу.

Відповідно до договору про відступлення прав вимоги № 000127-а від 29.05.2018 року, що укладений між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів», право вимоги за кредитним договором № 006-Z/040415 від 24.06.2011 року укладеним між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_1 перейшло до Товариством з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів».

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони.

Підставою для заміни сторони у зобов`язанні, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів»про заміну стягувача.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувачазадовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» за виконавчим листом виданим на підставі рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30.09.2014 року у справі № 381/3560/14-ц за позовом АТ «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 006-Z/040415 від 24.06.2011 року, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, п/р № НОМЕР_1 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Г.В.Соловей