Справа № 645/377/19
Провадження № 2/645/844/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2019 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Ульяніч І.В.
секретарі судового засідання - Росада І.І., Савченко В.Ю.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
третьої особи ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_2 , Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, яким просить усунути перешкоди у користуванні житловим приміщенням шляхом визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .
В обґрунтування позовних вимог позивач посилалась на те, що Рішенням виконавчого комітету Фрунзенської районної ради народних депутатів від 19 січня 1982 року відкрито особовий рахунок на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 . На підставі рішення виконкому Харківської міської ради від 06 червня 2018 року їй видано ордер № 149400 на право заняття жилого приміщення за вищевказаною адресою. ОСОБА_1 вказала, що в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровано місце проживання її колишнього чоловіка ОСОБА_3 , який з 2003 року за вказаною адресою не з`являється, комунальні послуги не сплачує, участі в утриманні житла не приймає, знятися з реєстраційного обліку не бажає.
Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31 січня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2019 року залучено до участі у вказаній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , закрито підготовче провадження по справі, яку призначено до судового розгляду по суті.
В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, зазначених у позові, просила їх задовольнити та пояснила про обставини, викладені вище. Позивач також зазначила, що сорок років тому отримала у користування одну ізольовану кімнату в квартирі АДРЕСА_1 , приблизно два роки тому отримала другу кімнату. У 2013 році шлюб між нею та ОСОБА_3 розірвано. Відповідач за вказаною не з`являється, за комунальні послуги не сплачує, особисті речі останнього в квартирі відсутні. Будь-яких перепон у користуванні квартирою ОСОБА_3 не чинилося, останній добровільно залишив квартиру та виїхав мешкати до Росії. Позивач не заперечувала проти вирішення справи шляхом ухвалення заочного рішення.
В судове засідання ОСОБА_3 , який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не подав.
В судовому засіданні ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала, просила задовольнити та пояснила, що ОСОБА_3 за зареєстрованим місцем проживання в квартирі АДРЕСА_1 не мешкає, оскільки виїхав жити до Росії.
В судове засідання представник Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився. Матеріали справи містять письмові пояснення ОСОБА_4 , яка діє на підставі довіреності, про розгляд справи за відсутності представника Харківської міської ради у відповідності до норм матеріального і процесуального права.
З огляду на положення ст. 280 ЦПК України, судом, за згодою позивача, проведено заочний розгляд справи.
Суд, вислухавши пояснення позивача, третьої особи, свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного.
Матеріали справи свідчать, що рішенням виконавчого комітету Фрунзенської районної ради народних депутатів від 19 січня 1982 року № 37/2 відкрито особовий рахунок на одну кімнату житловою площею 17,1 кв.м. в трьох-кімнатній квартирі АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_8
08 липня 1992 року ОСОБА_8 уклала шлюб з ОСОБА_3 , після одруження ОСОБА_8 присвоєно прізвище « ОСОБА_9 » (Свідоцтво про одруження НОМЕР_1 від 21 квітня 1999 року).
15 травня 2013 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 розірвано, про що в Книзі розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 88 (Свідоцтво про розірвання шлюбу Серії НОМЕР_2 від 15 травня 2013 року).
На підставі рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 06 червня 2018 року № 388 ОСОБА_1 видано Ордер № 149400 на право заняття житлового приміщення, що складається з двох кімнат в комунальній квартирі за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно Довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 30 січня 2019 року, в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровано місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні допитана в якості свідка ОСОБА_5 пояснила, що є сусідкою ОСОБА_1 , проте відповідача жодного разу за адресою реєстрації місця проживання не бачила.
В судовому засіданні допитана в якості свідка ОСОБА_6 пояснила, що є сусідкою позивача, проте ОСОБА_3 жодного разу не бачила.
В судовому засіданні допитаний в якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що є сусідом ОСОБА_1 , востаннє бачив відповідача в 1992 року, оскільки він виїхав мешкати до Росії.
Згідно довідки Начальника Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області Козленка О.О. від 28 лютого 2019 року, жодної заяви стосовно порушення житлових прав ОСОБА_3 , 1968 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , з 2016 року не зареєстровано.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 ЦПК України, суд не бере до уваги наявний в матеріалах справи Акт про непроживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , як такий, що не завірений належним чином, тобто є доказом, одержаним з порушенням порядку, встановленого законом.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 понад двадцять років без поважних причин відсутній за зареєстрованим місцем проживання.
Доказів на підтвердження наявності випадків збереження жилого приміщення за тимчасово відсутнім наймачем понад шість місяців, закріплених ч. 3 ст. 71 ЖК України, матеріали справи не містять.
За приписами ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
З огляду на наведене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову ОСОБА_1 в частині визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .
У задоволенні позову в частині усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням слід відмовити, оскільки суду доказів щодо здійснення будь-яких перешкод у користуванні спірною квартирою позивачу зі сторони відповідача, не надано.
Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.
За частиною першою вищевказаної статті, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно квитанції № 7 від 25 січня 2019 року, ОСОБА_1 за подання до суду позову сплачено судовий збір в розмірі 768,40 грн., який підлягає стягненню з ОСОБА_3 на її користь.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_2 , Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою за адресою: АДРЕСА_2 .
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір в розмірі 768,40 грн..
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.ст. 284, 285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст заочного рішення виготовлений 20 червня 2019 року.
Суддя - І.В. Ульяніч