РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"05" липня 2019 р.

м. Рівне

Справа № 569/15124/17

Провадження № 22-ц/4815/672/19

Справа № 569/15124/17

Провадження № 22-ц/4815/672/19

Рівненський апеляційний суд в особі судді Боймиструка С.В., в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06 березня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю "Рівненський домобудівний комбінат", малого приватного підприємства "АПМ", товариства з обмеженою відповідальністю "АПМ Плюс", виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання договору купівлі-продажу недійсним та про визнання недійсним в частині протоколу установчих зборів засновників, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 06.03.2019 в задоволенні вищевказаного позову відмовлено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме не оплачена судовим збором.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06 березня 2019 року залишено без руху та надано ОСОБА_1 п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків скарги.

Копію даної ухвали направлено ОСОБА_1 16 квітня 2019 року. 17 травня 2019 року конверт повернувся з відміткою "по закінченню терміну зберігання". 20 травня 2019 року в телефонному режимі ОСОБА_1 було повідомлено про можливість отримання копії ухвали про залишення її апеляційної скарги без руху наручно, в приміщенні суду, однак для отримання копії вказаної ухвали ОСОБА_1 не з"явилась.

27 травня 2019 року, копію ухвалу суду було на направлено повторно ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_2 29 червня 2019 року конверти повернулись з відмітками "по закінченню терміну зберігання".

Частиною 1 ст. 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України», суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Вбачається, що з моменту подання апеляційної скарги ОСОБА_1 не цікавилася вказаним судовим провадженням, що свідчить про невиконання нею своїх процесуальних обов`язків, визначених ч. 1 ст. 44 ЦПК України.

Зважаючи на викладене, у визначений строк вимоги ухвали не виконано та недоліки апеляційної скарги не усунуто, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом із тим, відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06 березня 2019 року вважати неподаною та такою, що підлягає поверненню особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Суддя Рівненського

апеляційного суду С.В. Боймиструк