Справа № 2-2334/11
Провадження №6/369/89/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Дубас Т.В.,

за участю секретаря Мазурик Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредиторів,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою в якій просить замінити сторону стягувача у рішенні по справі № 2-2334/11 відносно ОСОБА_1 з ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на ТОВ «Вердикт Капітал».

Вимоги заяви мотивує тим, що 22.07.2011 в Києво-Святошинському районному суді Київської області розглянуто цивільну справу № 2-2334/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за результатом якого ухвалено рішення яким позов задоволено та стягнуто з боржника на користь банку заборгованість за кредитним договором № 02-211/07-А та 02-211/07-А-Л.

15.11.2018 між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 02-211/07-А та № 02-211/07-А-Л, укладеного між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та боржником.

Відбулося заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «Вердикт Капітал» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.

Тому заявник просив замінити стягувача у ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на його правонаступника ТОВ «Вердикт капітал» у справі № 2-2334/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до відповідача, яким є: ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 02-211/07-А та 02-211/07-А-Л.

Представник заявника та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду заяви, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши заяву, додані до неї матеріали та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

22.11.2011 Києво-Святошинським районним судом Київської області розглянуто цивільну справу №2-2334/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , - на корить Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» суму заборгованості в розмірі 285 817 грн. 08 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на корить Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» судові витрати в розмірі 1 820 грн. 00 коп.; 420,00 грн. витрати на публікацію оголошення.

15 листопада 2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

Відповідно до п. 1.1 вищевказаного договору в порядку та на умовах, визначених цим Договором, сторони цим погоджуються, що за своєю правовою природою даний Договір є правочином з передання Банком шляхом продажу прав вимоги за Договором застави зазначенні у Додатку №1 до даного Договору, Новому ОСОБА_2 (відступлення прав вимоги).

Пунктом 2.1. Договору сторони домовились, що у порядку та на умовах, визначених цим договором, і зв`язку з укладенням сторонами 15 листопада 2018 року Договору відступлення прав вимоги, предметом якого є відступлення прав вимог за кредитним договором та договорами поруки до підписаного реєстру договорів, Первісний заставодержатель відступає та передає, а Новий заставодержатель приймає та набуває всіх прав, належних первісному заставодержателю за договорами застави, які забезпечують виконання зобов`язань за кредитним договором та перелічені у Додатку № 1 до цього Договору. Новий заставодержатель сплатив Банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Пунктом 2.2. Договору новий заставодержатель в день укладення договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4.1. цього Договору, набуває наступні права Первісного заставодержателя за Договором застави, а саме: одержати, переважно перед іншими кредиторами Заставодавця, у порядку визначеному Договором застави задоволення всіх своїх вимог (повернення суми основної заборгованості, сплати нарахованих процентів, комісій, можливої неустойки (штраф, пеня), відшкодування збитків, тощо), що випливають з умов Кредитних договорів та/або Договору застави переходять до Нового заставодержателя відповідно до цього Договору у обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги.

Згідно витягу з реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами від 15.11.2018 року до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшло право вимоги за кредитним договором № 02-211/07-А від 13.09.2007 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 1 ст. 512 ЦПК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Відповідно до ст. 514 ЦПК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Верховним Судом України у постанові від 20.11.2013 року висловлена правова позиція у справі № 6-122цс13 у якій зазначено про те, що виходячи зі змісту статтей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимог (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи вищевикладене заявлені вимоги підлягають задоволенню про заміну стягувача у виконавчому листі виданому відносно боржника ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 353, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі №2-2334/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 02-211/07-А та 02-211/07-А-Л.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Дубас