"25" червня 2019 р. Справа № 2-2219/09
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участі секретаря Клименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документу по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документу, посилаючись на те, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 09 грудня 2009 року по справі №3/2-2219/09 позовні вимоги ПАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції ПАТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, звернення стягнення на нерухоме майно задоволено частково.

30 серпня 2017 року між ПАТ «Райффайзен банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» укладено договір відступлення права вимоги №114/7-4680 та договір відступлення прав за договором іпотеки від 05 вересня 2017 року.

Крім того, 30 серпня 2017 року між АТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» укладено договір відступлення прав вимоги, згідно якого ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» передав ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», всі права вимоги до боржників, у тому числі до ОСОБА_1 .

З огляду на те, що рішення суду від 09 грудня 2009 року не виконане, заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» по справі №3/2-2219/09 про стягнення боргу за кредитним договором, звернення стягнення на нерухоме майно.

Крім того, заявник зазначає, що державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження відносно стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та виконавчий документ направлено на адресу стягувача, однак виконавчий лист стягувач не отримав. В зв`язку з чим заявник просить видати дублікат виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_1 , на ім`я правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду заяви повідомлений належним чином, в просильній частині заяви про заміну сторони виконавчого провадження просив проводити розгляд у його відсутність.

Боржник, представник ПАТ «Райффайзен банк Аваль» та представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

На підставі ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

09 грудня 2009 року рішенням Вишгородського районного суду Київської області позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» заборгованість в розмірі 1 138 108,36 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» витрати по сплаті судового збору, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 1 950,00 грн. В задоволенні вимог про звернення стягнення на земельні ділянки відмовлено.

Представником ПАТ «Райффайзен банк Аваль» отримано виконавчий лист №3/2-2219/09, на виконання рішення суду від 09 грудня 2009 року, що підтверджується матеріалами справи (а.с.108).

30 серпня 2017 року між ПАТ «Райффайзен банк Аваль» (первісний кредитор) та ПАТ «Комерційний індустріальний Банк» (новий кредитор) укладено договір відступлення права вимоги №114/7-4680, згідно умов якого, на умовах встановлених цим договором та відповідно до ст.512-519 Цивільного кодексу України, первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників (портфель заборгованості). Згідно до витягу з додатку №2 до договору відступлення права вимоги №114/7-4680 від 30 серпня 2017 року до ПАТ «Комерційний індустріальний Банк» перейшло право вимоги з ОСОБА_1 .

Крім того, 30 серпня 2017 року між та ПАТ «Комерційний індустріальний Банк» (кредитор) та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» (новий кредитор) укладено договір про відступлення прав вимога, відповідно до якого на умовах, встановлених цим договором та відповідно до ст.ст.512-519 Цивільного кодексу України, кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні кредитору права вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників (портфель заборгованості). Як вбачається до витягу з реєстру боржників №1 від 30 серпня 2017 року до договору відступлення права вимоги до ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» перейшло право вимоги з ОСОБА_1

05 вересня 2017 року між ПАТ «Райффайзен банк Аваль» (первісний іпотекодержатель) та ПАТ «Комерційний індустріальний Банк» (новий іпотекодержатель та/або новий кредитор) укладено договір відступлення прав за договорами іпотеки, відповідно до умов якого, у порядку та на умовах, визначених цим договором, і у зв`язку з укладенням сторонами договору відступлення, предметом якого є відступлення прав вимоги за кредитними договорами відповідно до підписаних реєстрів боржників, первісний іпотеко держатель відступає та передає, а новий іпотеко держатель приймає набуває всіх прав, належних первісному іпотекодержателю за іпотечними договорами, які забезпечують виконання зобов`язань за кредитними договорами та перелічені у додатку №1 до цього договору реєстр іпотечних договорів. Так, відповідно до витягу із додатку №1 до договору відступлення права за договором іпотеки від 05 вересня 2017 року до ПАТ «Комерційний індустріальний Банк» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 .

Разом з тим, 05 вересня 2017 року між ПАТ «Комерційний індустріальний Банк» (іпотекодержатель) та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» (новий іпотекодержатель та/або новий кредитор) укладено договір про відступлення прав за договорами іпотеки, згідно умов якого, у порядку та на умовах, визначених цим договором, і у зв`язку з укладанням сторонами договору відступлення, предметом якого є відступлення прав вимоги за кредитними договорами відповідно до підписаних реєстрів боржників, іпотекодержатель відступає та передає, а новий іпотекодержатель приймає та набуває всіх прав, належних іпотеко держателю за іпотечними договорами, які забезпечують виконання зобов`язань за кредитними договорами та перелічені у додатку №1 до цього договору. Відповідно до витягу із додатку №1 до договору відступлення права за договором іпотеки від 05 вересня 2017 року до ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична особа або юридична особа, на користь чи і інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником може бути фізична або юридична особа, яка зобов`язана за рішенням вчинити певні дії, або утриматися від їх вчинення.

Відповідно до ст. 512 ЦК України однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

На підставі ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, звернення стягнення на нерухоме майно є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» набуло право вимоги з ОСОБА_1 .

Щодо заяви ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про видачу дублікату виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_1 на ім`я правонаступника, суд дійшов до наступного.

03 травня 2019 року генеральний директор ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» звернувся до голови правління ПАТ «Райффайзен банк Аваль» із запитом щодо наявності виконавчого листа №3/2-2219/09 виданого на підставі рішення Вишгородського районного суду Київської області від 09 грудня 2009 року.

Як вбачається, з відповіді ПАТ «Райффайзен банк Аваль», що 27 травня 2016 року заступником начальника відділу Вишгородського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області Матвієнком В.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.9 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадженнч». Однак, оригінал виконавчого листа №3/2-2219/09 виданого Вишгородським районним судом Київської області стягувачем не отримано.

Відповідно до п.17.4 перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Крім того, відповідно до пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» при звернені до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, не надано жодного належного доказу втрати оригіналу виконавчого документа.

Крім того, суд критично ставиться до наданої копії листа ПАТ «Райффайзен банк аваль», про втрату виконавчого листа, оскільки не є суб`єктом виконання рішення.

Таким чином, оскільки заявником не надано належних доказів втрати оригіналу виконавчого листа, а видача його дубліката може призвести до подвійного стягнення, суд не вбачає законних підстав для задоволення вимог ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» щодо видачі дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», ст.512 ЦК України, ч.1 ст.442 ЦПК України, п.17.4 перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого документу по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, звернення стягнення на нерухоме майно задовольнити частково.

Замінити сторону у виконавчому провадження стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» на його правонаступника Товариство обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», за виконавчим листом, виданими на підставі рішення Вишгородського районного суду Київської області від 09 грудня 2009 року по справі №3/2- 2219/09.

В іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д.Рудюк