Справа № 459/83/19
Провадження № 6/459/96/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосада М.Д.,

з участю: секретаря судових засідань Сиванич У.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді подання державного виконавця Червоноградського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області Тимчук І.І. про оголошення розшуку ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2019 року державний виконавець звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1 . На обґрунтування подання послалася на те, що на виконанні у Червоноградському міському ВДВС перебуває виконавче провадження № 58344104 з виконання виконавчого листа № 459/83/18, виданого 21.01.2019 року Червоноградським міським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини доходу платника аліментів щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку в місяць, починаючи з 10.01.2019 року і до повноліття дитини. 12.02.2019 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та скеровано запити у реєструючі органи про наявність за боржником майна або отримання доходу. Вказує, що боржник доходи, пенсійні та страхові виплати не отримує, на обліку у центрі зайнятості не перебуває, як власник земельних ділянок не зареєстрований, не числиться зареєстрований по м. Львів та Львівській області. Державним виконавцем було здійснено вихід на дільницю за адресою, вказаній у виконавчому листі, а саме: АДРЕСА_1 , однак дверей квартири ніхто не відчинив. 10.05.2019 року державним виконавцем винесено постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон, тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортним засобом, тимчасове обмеження боржника у праві користування зброєю, тимчасове обмеження боржника у праві полювання. Станом на 10.05.2019 року заборгованість боржника не погашена.

Державний виконавець в судове засідання не з`явилася, подала клопотання про розгляд подання у її відсутності, просить подання задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні у Червоноградському міському ВДВС перебуває виконавче провадження №58344104 з виконання виконавчого листа № 459/83/18, виданого 21.01.2019 року Червоноградським міським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини доходу платника аліментів щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку в місяць, починаючи з 10.01.2019 року і до повноліття дитини.

12.02.2019 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Боржник доходи, пенсійні виплати не отримує, на обліку у центрі зайнятості не перебуває, як власник земельних ділянок не зареєстрований, не числиться зареєстрований по м АДРЕСА_2 та Львівській області, за останнім станом на 31.12.2012 року не зареєстрована квартира АДРЕСА_3 .

Державним виконавцем було здійснено вихід на дільницю за адресою, вказаній у виконавчому листі, а саме: АДРЕСА_1 , однак дверей квартири ніхто не відчинив.

Відповідно до ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно з ч.1 ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до п.4.13.1 Інструкції про проведення виконавчих дій, підставами для оголошення розшуку є відсутність в ході виконавчого провадження відомостей про місце проживання боржника.

Державним виконавцем до даного подання не додано копій постанов про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон, тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортним засобом, тимчасове обмеження боржника у праві користування зброєю, тимчасове обмеження боржника у праві полювання, а також не додано до подання розрахунку заборгованості по виконавчому листу № 459/83/19.

Крім цього, державним виконавцем не реалізовано передбаченого статтею 438 ЦПК України право на звернення до суду для вирішення питання про примусовий привід боржника.

З урахуванням викладеного, суд приходить до переконання, що заявником не доведено факту відсутності відомостей про місце проживання боржника, доведення чого є обов`язковою умовою для оголошення боржника в розшук.

А застосування таких обмежень, про які просить заявник, може мати місце лише у виключних випадках і повинно використовуватися лише як крайній захід після реалізації усіх можливих та передбачених законом засобів примусового виконання судового рішення.

За таких обставин справи та відповідно до зазначених норм матеріального і процесуального права, суд вважає, що підстав для задоволення подання немає.

Наведені у поданні обставини і вивчені судом додані до нього документи, не можуть бути в даному випадку визнані такими, що переконливо свідчать про умисне ухилення боржника від виконання судового рішення, а тому правові підстави для оголошення боржника в розшук відсутні, а подання державного виконавця є безпідставним і необґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 260, 438 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад