overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/2027/19 Провадження № 2/191/515/19
У Х В А Л А

іменем України

04 липня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 травня року вищезазначений позов був залишений без руху, а позивачеві запропоновано усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали та роз`яснено, що у разі невиконання ухвали в зазначений термін, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві. На даний час позивач недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав ухвалу суду 06.06.2019 року, однак протягом встановленого строку позивачем недоліки в позові усунуто не було, із заявою про продовження строку для усунення недоліків позивач до суду не звертався.

З урахуванням зазначених обставин, вважаю за необхідне матеріали позовної заяви вважати неподаними і повернути позивачу. Після усунення недоліків позивач не позбавлений права звернутися до суду з цим позовом повторно.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заявуАкціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати не поданою та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Г. В. Бондаренко
Справа № 357/3873/19
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

до

ОСОБА_2 / АДРЕСА_2

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадженняпосправів загальному порядку за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

призначивши справу до підготовчого засідання на 24 травня 2019 року о 09 год. 30 хв.

в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів,та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзивуу встановлений судом строкбез поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 178 ЦПК України). .

Позивач має право подати відповідь на відзив, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Треті особи по справі можуть подати свої пояснення щодо позову, або відзиву.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 577/3119/19
Провадження № 2-о/577/259/19
У Х В А Л А

"09" липня 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Кравченко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , Кузьківської сільської ради, заінтересовані особи: Конотопська районна державна адміністрація, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Ворона Галина Іванівна про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подала клопотання про відкликання заяви.

Керуючись: ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , Кузьківської сільської ради, заінтересовані особи: Конотопська районна державна адміністрація, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Ворона Галина Іванівна про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, по якій провадження у справі не було відкрито, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду області шляхом подачі апеляційного скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 601/1092/19
Провадження № 2/601/505/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 липня 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів як безпідставно набутого майна,

встановив:

Заявник, ОСОБА_3 , який проживає по АДРЕСА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача, ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_2 , про стягнення із останнього на користь позивача грошових коштів як безпідставно набутого майна та судові витрати по справі.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів як безпідставно набутого майна.

Справу розглядати за правилами загального провадження

Підготовче судове засідання призначити на 02 серпня 2019 року о 10:00 год. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( п. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Про дату та час проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/761/2363/2019
У Х В А Л А

01 липня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Фролової І.В.,

при секретарі: Токач М.С.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Київський національний університет імені Т. Шевченка про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

21 вересня 2018 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Фролової І.В.

Ухвалою суду від 05 листопада 2018 року відкрито провадження по справі у порядку загального позовного провадження.

В судовому засіданні 01 липня 2019 року представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування доказів з Київського національного університету імені Т. Шевченка, а саме документи про порядок ведення діловодства у Київському національному університеті імені Т. Шевченка та Інституті високих технологій в період з 01 червня 2017 року по 17 квітня 2019 року.

Представник відповідача проти поданого клопотання не заперечував.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, думку представника відповідача, вивчивши матеріали поданого клопотання, вважає, що воно є таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України у випадках, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що заявник достатньо чітко довів обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази, а також наявність складнощів щодо їх самостійного отримання, подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Київський національний університет імені Т. Шевченка про зобов`язання вчинити дії - задовольнити у повному обсязі.

Витребувати з Київського національного університету імені Т. Шевченка документи про порядок ведення діловодства у Київському національному університеті імені Т. Шевченка та Інституті високих технологій в період з 01 червня 2017 року по 17 квітня 2019 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/229/512/2019
04 липня 2019 року м.Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Панової Т.Л., розглянувши заяву обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію.
Відповідно до ст.ст.64,66,68,156 ЖК України, ст.ст. 526,530,625 ЦК України, ст.ст. 167,168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Суддя _______________ Т.Л.Панова
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 201___ року
Судовий наказ видано ____________________201___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до __________________201___ р.
Суддя _______________ Т.Л.Панова
Справа № 185/6074/19
Провадження № 2/185/3369/19
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

03 липня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 18 липня 2019 року о 14:30годині, з повідомленням (викликом) сторін.

Направити відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачам - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідачі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі мають право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: У. М. Болдирєва
Справа № 500/171/19
Номер провадження 2-д/493/1/19
У Х В А Л А

01 липня 2019 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.

при секретарі Пінул І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за судовим дорученням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області про допит ОСОБА_1 та вручення копії позовної заяви з додатками,

В С Т А Н О В И В :

20.05.2019 року до Балтського районного суду Одеської області надійшло доручення від Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області про допит ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Ізмаїльської державної районної адміністрації про позбавлення батьківських прав та вручення ОСОБА_1 копії позовної заяви з додатками.

На виконання вказаного доручення було призначено судове засідання на 13 червня 2019 року, 01 липня 2019 року та направлено судові повістки за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 , які були повернуті на адресу суду із відміткою «За вказаною адресою не проживає».

У судові засідання ОСОБА_1 двічі не з`являвся, про дату, час та місце розгляду справи, повідомлявся належним чином, у відповідності до положень п. 2 ч. 7, ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

У зв`язку з відсутністю у судовому засіданні учасника справи, за умовами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до статті 88 ЦПК України, ухвала про судове доручення невідкладно виконується судом, якому вона адресована, за правилами цього Кодексу, які встановлюють порядок вчинення відповідних процесуальних дій. Про виконання або про неможливість виконання з об`єктивних причин судового доручення постановляється ухвала, яка з протоколами про вчинення процесуальних дій і всіма зібраними на виконання судового доручення матеріалами невідкладно надсилається до суду, що розглядає справу. У разі необхідності виконання судових доручень щодо збирання доказів здійснюється у судовому засіданні у встановленому цим Кодексом порядку. Учасники справи повідомляються про дату, час і місце вчинення процесуальної дії судом, який виконує доручення, проте їх неявка не є перешкодою для виконання доручення.

За таких обставин, суд вважає, що судове доручення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області про допит ОСОБА_1 та вручення йому копії позовної заяви з додатками з об`єктивних причин неможливо виконати, а тому судове доручення підлягає поверненню без виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.. 87, 88, 247, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судове доручення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області про допит ОСОБА_1 та вручення копії позовної заяви з додатками - повернути у зв`язку з неможливістю виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ
Справа № 655/807/13-ц
У Х В А Л А

про прийняття подання до свого провадження

та призначення судового засідання

01 липня 2019 року смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши подання Горностаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про розшук боржника ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Подання подано з додержанням вимог ст.438 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті подання до провадження не встановлено.

Керуючись ст.438 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до свого провадження подання Горностаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про розшук боржника ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання у справі на 11 липня 2019 року о 10.00 годин в приміщенні Горностаївського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати:

-державного виконавця Горностаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (Херсонська область смт.Горностаївка вул.Покровська,172),

-боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

-стягувача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Направити боржнику та стягувачу копії подання з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 11 липня 2019 року письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
Провадження № 2-о/234/1176/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2019 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши цивільну справу №234/10892/19 за заявою ОСОБА_1 (зацікавлена особа Краматорський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

20.06.2019 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 (зацікавлена особа Краматорський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області) про встановлення факту, що має юридичне значення.

До відкриття провадження у справі, заявниця надала заяву про повернення заяви до відкриття провадження у справі.

Згідно ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або про відкликання позовної заяви

Враховуючи викладене, заяву ОСОБА_1 (зацікавлена особа Краматорський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області) про встановлення факту, що має юридичне значення, слід повернути заявнику. Одночасно останньому слід роз`яснити, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для заяви.

Судовий збір на підставі п.21 ст.5 Закону України «Про судовий збір» не сплачувався.

Керуючись ст.ст.185, 352-354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 (зацікавлена особа Краматорський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області) про встановлення факту, що має юридичне значення, повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Краматорський міський суд Донецької області до Донецького апеляційного суду.

Суддя Л. М. Марченко
Справа № 626/821/14-ц
Провадження № 2-во/626/14/19
У Х В А Л А

про призначення в судове засідання

01.07.2019 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду № 626/821/14-ц від 22.04.2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

22.04.2014 року Красноградським районним судом було винесено рішення про розірвання шлюбу.

В процесі виконання судового рішення встановлено, що було допущено описку, а саме не вказано з ким буде проживати дитина.

У відповідності до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Заява розглядається протягом десяти днів з дня її находження.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання про виправлення описки у судовому рішенні № 626/821/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу на 03.07.2019 року о 15 год. 30 хв. у залі судового засідання приміщення Красноградського районного суду.

Суддя