overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 594/69/19
Провадження №2/594/149/2019
У Х В А Л А

11 липня 2019 року

м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Чир П.В.

з участю секретаря Козій Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Борщівського районного суду від 02 травня 2019 року було зупинено провадження у справі та надано сторонам строк для примирення терміном три місяці.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Строк, наданий сторонам для примирення закінчився, а тому провадження по справі слід відновити та встановити дату розгляду справи.

Керуючись ч.1 ст. 254, ст. ст. 258, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити і призначити справу до слухання на 24 липня 2019 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий Чир П.В.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/609/19
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

10.07.2019 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Куриленко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Айла Світ Дерева» заборгованості у зв`язку з несплатою за користування нежитловими приміщеннями у сумі 13654,14 гривень,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Айла Світ Дерева» заборгованості у зв`язку з несплатою за користування нежитловими приміщеннями у сумі 13654,14 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.163 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається зокрема документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника.

Так, зазначена заява про видачу судового наказу, підписана ОСОБА_1 , проте до заяви не додано довіреність або інші документи на представництво інтересів ОСОБА_2 , на користь якого заявник просить стягнути кошти.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Всупереч вказаним вище вимогам законодавства на момент подачі до суду заяви про видачу судового наказу відсутнє підтвердження повноважень ОСОБА_1 на підписання вищевказаної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу;

За таких обставин, у видачі судового наказу слід відмовити, оскільки заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Керуючись ст.ст. 163, ч. 1 ст. 165, 166 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості у зв`язку з несплатою за користування нежитловими приміщеннями з Товариства з обмеженою відповідальністю «Айла Світ Дерева».

Копію даної ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подання апеляційної скарги, протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куриленко О. М.
Справа № 484/1266/19
Провадження № 2/484/725/19
(вступна та резолютивна частини)
15.07.2019р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі : головуючого судді - Медведєвої Н.А.
секретар судового засідання -Бикова О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу
Керуючись ст.ст. 223, 258, 259, 263-266 ЦПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Місце проживання позивача: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Місце проживання відповідача: АДРЕСА_2 .
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідачів, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.
Повне судове рішення буде складене 22.07.2019р.
Суддя Н.А.Медведєва
Справа № 459/3336/18
Провадження № 2/459/341/2019
У Х В А Л А

судового засідання

12 липня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Данилів О.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були належно повідомлені.

Позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань не подавав.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Розглянуто питання, що визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20.12.2019 року о 11:00 год..

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 2-1229/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області, розглянувши скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: заступник начальника Овідіопольського районного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області Захарова Брігіта Юріївна, ОСОБА_2 на постанову державного виконавця про накладення штрафу

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться вказана вище скарга.

Представник скаржника ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про витребування з Овідіопольського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області виконавче провадження №30042335.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зважаючи на те, що докази, які у своєму клопотанні просить витребувати представник скаржника, містять дані, необхідні для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 84, 258-260 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Клопотання - задовольнити.

Витребувати з Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області завірену належним чином копію виконавчого провадження №30042335.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.
Провадження № 2-сз/428/17/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Меркулова Валерія Валеріївна звернулась до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з клопотанням про повернення судового збору.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02 квітня 2019 року було відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Гаренко Надії Володимирівни в інтересах Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, враховуючи, що судом відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Гаренко Надії Володимирівни в інтересах Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності, суд вважає, що в даному випадку відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачений позивачем при подачі позовної заяви про стягнення заборгованності підлягає поверненню.

Керуючись ст. 258-260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору задовольнити.

Управлінню державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області повернути Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , МФО 305299, р/р НОМЕР_1 ), сплачений при подачі заяви судовий збір у розмірі 1 762, 00 грн., згідно з платіжним дорученням № PROM2BNX07 від 02 серпня 2018 р. на р/р 2080 УК у м. Сєвєродонецьку Луганської області (код ЄДРПОУ отримувача коштів 37944909, МФО отримувача коштів 899998, код призначення платежу 22030101).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. С. Посохов
Справа № 390/930/19
Провадження №2-о/390/46/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"02" липня 2019 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Кіровоградський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області (вул.Преображенська, 2, м.Кропивницький, 25006), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась в суд із заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення.

Зміст і форма поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Кіровоградського районному суду Кіровоградської області, згідно ст.316 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.185, 186, ч.3 ст.315 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.4, 175, 187, 274, 293, 315, 316, 318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Кіровоградський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області (вул.Преображенська, 2, м.Кропивницький, 25006), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання для розгляду справи на 09.30 год. 26.07.2019 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копією доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.07.2019 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 313/798/19
Провадження № 2-н/313/57/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження

10.07.2019 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О.., перевіривши відповідність заяви Комунального підприємства «Водоканал» Веселівської селищної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з водопостачання та водовідведення, вимогам ст.ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Водоканал`Веселівської селищної ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з водопостачання та водовідведення у розмірі 3 370 (три тисячі триста сімдесят грн.) 24 коп., судового збору 192,10 грн. та понесених витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 400,00 (чотириста) грн.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст. 163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства «Водоканал» Веселівської селищної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з водопостачання та водовідведення, та видати судовий наказ.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - https://court.gov.ua/fair/sud0804.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О. Нагорний

10.07.2019
Єдиний унікальний номер: 378/1126/18
Провадження № 2/378/105/19
УХВАЛА

"12" липня 2019 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря: Мельник Н.Д.,

представника позивача ОСОБА_1 : ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Ставищенська районна державна нотаріальна контора Київської області та Ставищенська районна державна адміністрація Київської області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та витребування земельної частки (паю), -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1 ..

12.07.2019 року від позивача та його представника до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, які представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав.

Відповідач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Треті особи: Ставищенська районна державна нотаріальна контора Київської області та Ставищенська районна державна адміністрація Київської області просять розглядати справу без участі їх представників за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права або обов`язки Гостромогильської сільської ради Ставищенського району Київської області щодо однієї зі сторін по справі, беручи до уваги, що представник позивача не заперечив проти залучення у розгляді справи в якості третьої особи Гостромогильської сільської ради, суд, вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору вказану сільську раду.

Керуючись ст. 53, 223 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору Гостромогильську сільську раду Ставищенського району Київської області.

Роз`яснити зазначеній третій особі відповідно до вимог ст. ст. 181, 192 ЦПК України право подати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Відкласти розгляд справи до 30 липня 2019 року на 11 год. 00 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Справа № 236/2491/19
У Х В А Л А

іменем України

"15" липня 2019 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Саржевської І. В.,

за участю секретаря - Олійник С.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднаної територіальної громади Лиманської міської ради Донецької області, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 05.07.2019 провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднаної територіальної громади Лиманської міської ради Донецької області, про визнання права власності на спадкове майно, та призначити до судового розгляду по суті на 25.07.2019 о 12:45 год. в приміщенні Краснолиманського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 130/2996/18
Провадження №22-ц/801/1389/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Порощук П. П.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

12 липня 2019 рокуСправа № 130/2996/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя доповідач),

суддів Ковальчука О. В., Шемети Т. М.,

провівши необхідні підготовчі дії для розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Жмеринська міська рада Вінницької області, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстрації обліку місця проживання за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Чоловського О. М. на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області у складі судді Порощука П. П. від 04 квітня 2019 року,

в с т а н о в и в:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною першою статті 365 ЦПК України.

Впродовж встановленого судом строку від Жмеринської міської ради Вінницької області надійшов відзив на апеляційну скаргу, який відповідає вимогам частини четвертої статті 360 ЦПК України.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу необхідно призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 01 серпня 2019 року о 10 год 30 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду в заді судових засідань № 4, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: О. В. Ковальчук

Т. М. Шемета
Справа № 397/660/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2019 року суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління у Житомирській області, актовий запис № 1116.

До відкриття провадження у справі позивач надав заяву про відкликання його позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суддя, беручи до уваги, що провадження у справі на даний час не відкрито, вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, а позовна заява ОСОБА_3 підлягає поверненню у зв?язку з її відкликом.

Суддя також роз?яснює позивачу, що після усунення умов, що були підставою для відкликання позовної заяви, він має право звернутися до суду повторно.

Керуючисьст.ст. 185, 260, 353-354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя:/підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області Д.В. Мирошниченко