Справа № 638/4066/19
Номер провадження 2 С/638/92/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі (наказне провадження) № 638/4066/19 за заявою акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електроенергію,

установив:

11.06.2019 р. боржник ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про скасування судового наказу, в якій просить суд скасувати судовий наказ про стягнення з нього, ОСОБА_1 , на користь АТ «Харківобленерго» заборгованості за спожиту електроенергію за період з 24.06.2016 р. по 31.12.2018 р. в розмірі 6956,72 грн. та суми судового збору у розмірі 192,10 грн., виданий 03 травня 2019 року Дзержинським районним судом м. Харкова у цивільній справі № 638/4066/19, номер провадження 2 Н/638/706/19.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 зазначає, що додані стягувачем документи не підтверджують виникнення між сторонами договірних взаємовідносин, на які посилається АТ «Харківобленерго»; додані стягувачем документи підписані і засвідчені особами, повноваження яких жодним чином не підтверджуються; відсутнє підтвердження в установленому порядку відповідності наданих суду копій документів оригіналам таких документів; відсутнє підтвердження підстав та розміру заборгованості (довідка не містить обов`язкового реквізиту дійсності документу дати створення, підписана особою, повноваження якої не підтверджені); у квартири АДРЕСА_1 два власника, які повинні солідарно нести обов`язок сплати акціонерному товариству «Харківобленерго» заборгованості, а заява стосується лише одного власника.

Враховуючи доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суддя доходить до висновку.

Суддею Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкіним В. М. 03.05.2019 р. виданий судовий наказ, справа № 638/4066/19, номер провадження 2 Н/638/706/19, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь акціонерного товариства «Харківобленерго», р/р НОМЕР_2 у філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 351823, , місцезнаходження: 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 149, сума заборгованості за спожиту електроенергію за період з 24.06.2016 року по 31.12.2018 року в розмірі 6956 (шість тисяч дев`ятсот п`ятдесят шість) грн. 72 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь акціонерного товариства «Харківобленерго», р/р НОМЕР_3 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, , місцезнаходження: 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 149, судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Оскільки заява ОСОБА_1 містить достатні підстави для скасування судового наказу, суддя доходить висновку, що його заява підлягає задоволенню, а судовий наказ від 03.05.2019 року скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 171, 258 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі (наказне провадження) № 638/4066/19 за заявою акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електроенергію задовольнити.

Судовий наказ від 03 травня 2019 р. по справі № 638/4066/19, номер провадження 2 Н/638/706/19, виданий суддею Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкіним В. М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Харківобленерго» суми заборгованості за спожиту електроенергію за період з 24.06.2016 року по 31.12.2018 року в розмірі 6956,72 грн. та судового збору у розмірі 192,10 грн. скасувати.

Роз?яснити акціонерному товариству «Харківобленерго» право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: