Ухвала

04 липня 2019 року

м. Київ

справа № 701/379/18-ц

провадження № 61-48068св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,

Червинської М. Є.,

учасники справи:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Кролікофф»,

відповідачі: ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю «Профістарс»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кролікофф» про відмову від касаційної скарги на постанову Апеляційного суду Черкаської області від 21 листопада 2018 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кролікофф» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Профістарс» про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю «Кролікофф»

(далі - ТОВ «Кролікофф») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Профістарс» (далі -

ТОВ «Профістарс») про визнання договору недійсним.

Рішенням Маньківського районного суду Черкаської області від 12 вересня

2018 року позов ТОВ «Кролікофф» задоволено.

Визнано договір про відступлення права вимоги від 12 квітня 2018 року, укладений між ТОВ «Профістарс» та ОСОБА_1 , недійсним.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Апеляційного суду Черкаської області від 21 листопада 2018 року рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 12 вересня

2018 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог ТОВ «Кролікофф».

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У грудні 2018 року ТОВ «Кролікофф» звернулося до Верхового Суду з касаційною скаргою на постанову Апеляційного суду Черкаської області від 21 листопада 2018 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 21 грудня 2018 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу із суду першої інстанції.

02 липня 2019 року до Верховного Суду надійшла заява ТОВ «Кролікофф» про відмову від касаційної скарги на зазначене вище судове рішення.

Відповідно до частин четвертої та п`ятої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

У разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Наслідки прийняття судом відмови від касаційної скарги, передбачені зазначеною нормою, ТОВ «Кролікофф» відомі.

Заяви про приєднання до касаційної скарги в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи, що заяву про відмову від касаційної скарги подано до закінчення касаційного провадження та відсутні підстави, передбачені частиною п`ятою статті 206 ЦПК України, заява ТОВ «Кролікофф» про відмову від касаційної скарги підлягає задоволенню, а касаційне провадження - закриттю.

Керуючись частинною четвертою статті 398 ЦПК України,Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кролікофф» про відмову від касаційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю «Кролікофф» від касаційної скарги на постанову Апеляційного суду Черкаської області

від 21 листопада 2018 року.

Касаційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кролікофф» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Профістарс» про визнання договору недійсним закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття судом та оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

С. Ю. Бурлаков

М. Є. Червинська