Справа № 308/4209/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши матеріали цивільної справи за позовними заявами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до відповідачів обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, подані в межах кримінальної справи у об`єднаному кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться справа за позовними заявами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до відповідачів обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, подані в межах кримінальної справи у об`єднаному кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., 10.01.2019 року провадження по справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_1 .

В подальшому, відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області №587 від 24.04.2019 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи, матеріали вказаної справи підлягали повторному автоматизованому перерозподілу у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку повноважень судді Ужгородського міськрайонного суду Світлик О.М.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено Деметрадзе Т.Р. та передано дані матеріали для розгляду.

30.05.2019 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_2 , про відновлення провадження у справі №308/4209/13-к у зв`язку з усуненням обставин вказаних в ухвалі суду від 10.01.2019 року.

До вказаної заяви також додано довідку видану ОСОБА_2 1927 року народження Першою Ужгородською державною нотаріальною конторою про те, що він прийняв спадщину за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 сином ОСОБА_1 , спадкова справа якого знаходиться у провадженні контори.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що слід відновити провадження по справі з викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 253,258,259,260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до відповідачів обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, подані в межах кримінальної справи у об`єднаному кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - відновити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до відповідачів обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, подані в межах кримінальної справи у об`єднаному кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України прийняти до свого провадження та призначити розгляд справи на 05.07.2019 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р Деметрадзе