overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 216/5820/17
провадження 2/216/936/19
УХВАЛА

іменем України

13 червня 2019 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Кузнецова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Марущак І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення авансу та моральної шкоди, -

встановив:

У провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення авансу та моральної шкоди.

26 квітня 2018 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та товариство з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «Анекс Тур», оскільки вони є учасниками даного спору, та рішення може вплинути на їх права та обов`язки.

Учасники процесу у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та товариство з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «Анекс Тур», оскільки рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 53, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення авансу та моральної шкоди, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та товариство з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «Анекс Тур», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 201-203, /літера 2А/, група нежилих приміщень №53, офіс №1.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Кузнецов
Ухвала

10 липня 2019 року

м. Київ

справа № 754/6279/18

провадження № 61-8549ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., розглянувши заяву Київського міського центру зайнятості про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20 травня 2019 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Київського міського центру зайнятості на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 грудня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року у справі за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів відмовлено.

У липні 2019 року до Верховного Суду надійшла заява Київського міського центру зайнятості про повернення судового збору у розмірі 3 842,00 грн.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі (пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

З огляду на викладене, заява Київського міського центру зайнятості про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву Київського міського центру зайнятості про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Державну казначейську службу України повернути Київському міському центру зайнятостісплачений судовий збір у розмірі 3 842,00 грн, що внесений згідно з платіжним дорученням від 24 квітня 2019 року № 2597 на розрахунковий рахунок - 6007, отримувач - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н, код банку отримувача (МФО) - 899998, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 38004897.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1736/17 Номер провадження 22-з/814/238/19 Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

10 липня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді:Лобова О.А.

Суддів: Прядкіної О.В., Триголова В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Оніпка Євгена Анатолійовича про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Полтавської області від 26 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ініціювати розгляд справи в суовому засіданні за участю учасників справи підстави відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за заявою про виправлення описки

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 2, на 17.07.2019 року, без повідомлення учасників справи.

Головуючий суддя: О. А. Лобов

Судді: О.В. Прядкіна

В.М. Триголов
Справа № 664/1364/19
4-с/693/3/19
У Х В А Л А

15.07.2019 Жашківський районний суд Черкаської області в складі головуючого-судді: Пічкур С.Д., за участю секретаря судового засідання: Олійник С.І., стягувача: ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків, Черкаської області справу за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати дії державного виконавця Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області незаконними, зобов`язати вчинити певні дії та скасувати постанову у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа Жашківського районного суду Черкаської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання скаржник на з`явився, направив суду клопотання про розгляд справи без його участі, скрагу підтримує та просить її задовльнити.

Старший Державний виконавець Єложенко О.Л. звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та відкладення розгляду справи.

Стягувач у судовому засдіанні щодо вирішення клопотання покладається на розсуд суду.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Цюрупинським районним судом Херсонської області.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України суд,

ухвалив:

Судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця, провести в режимі відеоконференції.

Розгляд справи відкласти на 03 вересня 2019 року о 14-00 годині.

Доручити Цюрупинському районному суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання о 14 год. 00 хв. 03 вересня 2019 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Цюрупинського районного суду Херсонської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зобов`язати Олешківський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, виконати вимоги ухвали суду від 03 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Д. Пічкур
Провадження №2/760/5933/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

03 липня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, Каб. - 19 на 16 жовтня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання до Київського апеляційного суду через районний суд.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя С.І. Кушнір
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2522/19
Номер провадження 2-о/213/43/19
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

08 липня 2019 року суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради, як орган опіки та піклування, про встановлення особи обмежено недієздатною та встановлення піклування над нею,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною заявою та просить визнати обмежено недієздатним ОСОБА_2 , 1992 року народження, встановити відносно нього піклування та призначити її піклувальником над ним.

Заява не відповідає вимогам ст. 295-297 ЦПК України: обставини викладені не повно, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину у справі.

Так, заявником неповно зазначено інформацію стосовно учасників справи, зокрема не зазначено інформацію про ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (ЄДРПОУ) стосовно заінтересованої особи.

Окрім того, згідно з нормами ЦК України (ст.ст.36-37) суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, порядок обмеження встановлюється ЦПК України.

Згідно з положеннями ст.293 ЦПК України суд в порядку окремого провадження розглядає серед іншого справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи.

Статтями 295-300 ЦПК України передбачено порядок розгляду судом справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи.

Тому заявнику необхідно викласти назву заяви та зазначити зміст своїх вимог в порядку, визначеному нормами чинного цивільного та цивільного процесуального законодавства України.

Крім того, призначення опікуна над недієздатною особою можливо тільки за поданням (висновком) органу опіки та піклування (ст.60 ЦК України), але таке подання відсутнє, заявником не вказано, чи звертався він до органу опіки та піклування з відповідного питання, яку відповідь отримав.

До усунення вищевказаних недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому відповідно до ст.175 ЦПК України заяву необхідно залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради, як орган опіки та піклування, про встановлення особи обмежено недієздатною та встановлення піклування над нею, залишити без руху.

Заявнику надати 5-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків, інакше заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко
Номер провадження 2-о/243/1093/2019
Номер справи 243/7541/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

«12» липня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката ЛУНЬОВА Валентина Олександровича, за участю заінтересованої особи: Краматорського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час, -

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява представника заявника ОСОБА_2 адвоката Луньова Валентина Олександровича, за участю заінтересованої особи: Краматорського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 19, 187, 189, 315-318, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката ЛУНЬОВА Валентина Олександровича, за участю заінтересованої особи: Краматорського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час.

З метою виконання вимог ч. 1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 18 липня 2019 року о 10 годині 30 хвилин.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/728/19
Провадження № 2/674/413/19
Ухвала

про заочний розгляд цивільної справи

10 липня 2019 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Артемчук В. М.

за участю: секретаря судового засідання Мудрицької Л.В.

номер справи: 674/728/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Дунаївці, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 11555,36 грн.),

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2019 року позивач, АТ КБ "Приватбанк", який є правонаступником ПАТ КБ "Приватбанк", звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 11555,36 грн..

Справа призначалась до розгляду на 18 червня 2019 року та 10 липня 2019 року, однак відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, причин неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи в судовому засіданні у її відсутності не подавала, відзив на позов до суду не направляла.

А тому, суд вважає, що неявка ОСОБА_1 в судове засідання є без поважних причин, в зв`язку з чим слід провести заочний розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 11555,36 грн.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук
Провадження 2/493/402/19
Справа 493/736/19
У Х В А Л А

10 липня 2019 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.,

при секретарі Пінул І.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного суду Одеської області із позовом до Балтської міської ради Одеської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 07.06.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданням підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст.. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у звязку із чим, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 258, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_2 до Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Справу призначити до розгляду на 19 вересня 2019 року о 09:00 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://bt.od.court.gov.ua/sud1503/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ
Справа № 639/4460/19
Провадження № 2-н/639/850/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 липня 2019 рокуЖовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований(-а) за адресою: АДРЕСА_1 ) заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований(-а) за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.05.2017 по 01.07.2019 у сумі 2 992, 30 грн (дві тисячі дев`ятсот дев`яносто дві гривні 30 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований(-а) за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) судовий збір у розмірі 192,10 грн (сто дев`яносто дві гривні 10 копійок).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В. В. Труханович
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________201__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________201__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя В. В. Труханович