Справа № 204/4643/19
Провадження № 2-о/204/88/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

09 липня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2019 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 , зацікавлена особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Подана позовна заява підписана представником заявника за довіреністю ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом свої порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Таким чином, право особи на звернення до суду кореспондується з її обов`язком дотримуватися встановлених процесуальним законом механізмів (процедур), в тому числі, вимог стосовно оформлення позовних заяв, скарг та інших документів, що подаються до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з ч. 4 ст. 62 ЦПК України, визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

З наведених положень закону слід дійти висновку про те, що представником заявника у даній категорії справ може бути адвокат та його повноваження як представника мають бути посвідчені довіреністю або ордером.

Як вбачається з поданої заяви, вказану заяву подано та підписано представником заявника Гальчанською Н.М.

Разом із тим, на підтвердження повноважень на підписання та подання даної заяви представником заявника до матеріалів заяви долучено лише копію довіреності без права на подання позовної заяви, її підписання, без підтвердження права на зайняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає поверненню, у зв`язку з тим, що вона підписана особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України слід роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - вважати неподаною і повернути.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя В.Ю. Мащук