Справа № 521/6358/17
Провадження № 2-во/521/133/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бобуйок І.А.

секретаря судового засідання - Бендери О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання щодо виправлення описки у рішенні від 07.06.2018 року по цивільній справі 521/6358/17 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування за законом, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на спадкове майно, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, вселення та виселення , -

В С Т А Н О В И В :

07.06.2018 року рішенням Малиновського районного суду м. Одеси позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну черговості одержання права на спадкування за законом, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на спадкове майно задоволено, а у задоволені зустрічного позову Заборської Юлії Олександрівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення та вселення відмовлено повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд, зазначає, що у резолютивній частині рішення не вірно провідмінюванні прізвища, імена, та по-батькові учасників справи, а саме вказано: «Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, 10.07.2002 р., проживає: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, 12.11.2001 р., проживає: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, 03.01.1996 р., проживає: АДРЕСА_3 ) право спільної сумісної власності на 3/4 частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_10 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Розгляд питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін, відтак на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму "Про судове рішення у цивільній справі" від 16.11.2016 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017 р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Таким чином, враховуюче викладене, суд вважає за необхідне внести виправлення у резолютивній частині рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07.06.2018 року, виправивши: з «Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, 10.07.2002 р., проживає: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, 12.11.2001 р., проживає: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, 03.01.1996 р., проживає: АДРЕСА_3 ) право спільної сумісної власності на 3/4 частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_10 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 » на «Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, 10.07.2002 р., проживає: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, 12.11.2001 р., проживає: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, 03.01.1996 р., проживає: АДРЕСА_3 ) право спільної сумісної власності на 3/4 частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_10 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

На підставі викладеного, керуючись п. 19 постанови Пленуму "Про судове рішення у цивільній справі" від 16.11.2016 року, ст. ст. 269 ЦПК України, СУД -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у резолютивній частині рішенняМалиновського районного суду м. Одеси від 07.06.2018 року по цивільній справі 521/6358/17 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування за законом, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на спадкове майно, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, вселення та виселення , виправивши:

з «Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, 10.07.2002 р., проживає: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, 12.11.2001 р., проживає: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, 03.01.1996 р., проживає: АДРЕСА_3 ) право спільної сумісної власності на 3/4 частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_10 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 »

на «Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, 10.07.2002 р., проживає: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, 12.11.2001 р., проживає: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, 03.01.1996 р., проживає: АДРЕСА_3 ) право спільної сумісної власності на 3/4 частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_10 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я :