overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №:755/8172/19
Провадження №: 2/755/4006/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" липня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Плюс Україна» про розірвання трудового договору, зобов`язання вчинити, суд -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Плюс Україна» про розірвання трудового договору, зобов`язання вчинити.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22 травня 2019 року відкрито провадження у вищевказаній справі та призначено справу за правилами спрощеного позовного провадження до судового засідання без виклику сторін для розгляду справи по суті в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: 02000, місто Київ, вулиця Івана Сергієнка, будинок № 3, кабінет № 34.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вищевикладене, враховуючи необхідність з`ясування відомостей, які мають значення для вирішення справи по суті, а також зважаючи на те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд приходить до висновку необхідності розгляду справи за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Відповідно до вимог ст. 19, 279 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 277, 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Плюс Україна» про розірвання трудового договору, зобов`язання вчинити проводити за правилами спрощеного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання по справі на 20 вересня 2019 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ , вул. І. Сергієнко ,3 ).

В судове засідання викликати сторін.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Дніпровського районного суду м. Києва : http://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

08 липня 2019 р.

Справа № 414/2480/16-ц Провадження № 2/414/2/2019

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглядаючи заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та компенсації частки в спільному майні подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та компенсації вартості частки у спільному майні подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кремінського районного суду Луганської області знаходиться зазначена цивільна справа.

08.07.2019 ОСОБА_1 звернувся до Кремінського районного суду Луганської області із заявою про забезпечення позову, в якому просив заборонити ОСОБА_2 подальше комерційне використання спірного сумісно нажитого майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яку вона здає в оренду, та нежитлового приміщення магазину за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки ОСОБА_1 не має можливості користуватися спільно нажитим майном, що ставить його у надзвичайно невигідне матеріальне становище.

Згідно з п.п. 3-6 ч. 1 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається у письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема, предмет та ціну позову, обґрунтування необхідності забезпечення позову та заходу його забезпечення, а також пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

В той же час, ОСОБА_1 у своїй заяві не зазначає предмет та ціну позову, адреси майна, про заборону використання якого він просить суд. Крім того, у заяві відсутні пропозиції щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обстави, оскільки було встановлено, що зазначена заява про забезпечення позову подана без додержання передбачених законом вимог, суддя вважає за необхідне повернути її заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 153, 258-261, 263 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Кремінський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Безкровний
Ухвала

08 липня 2019 року

м. Київ

справа № 482/818/18

провадження № 61-6409 ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 21 грудня 2018 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 08 квітня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 21 грудня 2018 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року у вказаній вище справі.

У липні 2019 року до Верховного Суду заявник звернувся із клопотанням про повернення судового збору у розмірі 1 409,60 грн, посилаючись на пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102 повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1 409,60 грн (одна тисяча чотириста дев`ять гривень 60 коп.), що внесений згідно із квитанцією від 19 березня 2019 року № 21 на розрахунковий рахунок 6007, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код отримувача - 38004897.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
Справа № 226/1968/19

Справа № 226/1968/19
Провадження № 2-о/226/172/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 липня 2019 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву

ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання якої: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

заінтересована особа: Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України, юридична адреса якого: вул.Центральна, 13, м.Мирноград, Донецької області,

про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні,

В С Т А Н О В И В:

02.07.2019 заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою у порядку окремого провадження про встановлення факту сумісного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з її чоловіком ОСОБА_2 та перебування на його утриманні.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

За приписами ч.1 ст.316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається за місцем її проживання.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підсудна Димитровському міському суду.

Керуючись ст.ст.19, 187, 316, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України, про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні до судового розгляду на 23 липня 2019 року о 11.00 годині, викликавши у судове засідання учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в частині визначення підсудності може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ж.Є.Редько
У Х В А Л А

05 липня 2019 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , особи, рішення яких оскаржуються державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Олексієвець Іванна Володимирівна, начальник відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Гресько О.Р., заінтересована особа ПАТ «Кредобанк» про визнання бездіяльності неправомірною, зобов`язання зняття арешту з рахунку,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд надійшла скарга ОСОБА_1 , особи, рішення яких оскаржуються державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Олексієвець Іванна Володимирівна, начальник відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Гресько О.Р., заінтересована особа ПАТ «Кредобанк» про визнання бездіяльності неправомірною, зобов`язання зняття арешту з рахунку.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст.447-449 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.447-449 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 , особи, рішення яких оскаржуються державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Олексієвець Іванна Володимирівна, начальник відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Гресько О.Р., заінтересована особа ПАТ «Кредобанк» про визнання бездіяльності неправомірною, зобов`язання зняття арешту з рахунку до розгляду.

Призначити судове засідання у приміщенні Рівненського міського суду на 17 вересня 2019 року на 09 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
09.07.2019 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/8983/18
Провадження № 6/644/152/19
УХВАЛА

09 липня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря - Ткаченко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про виправлення описки в судовому наказі,-

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернулася до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25.02.2019 року шляхом внесення паспортних даних у наказ.

Згідно п.3 ч.1 ст.168 ЦПК України у судовому наказі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стягувача та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків стягувача та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, а також інші дані, якщо вони відомі суду, які ідентифікують стягувача та боржника.

Судом під час ухвалення судового наказу було внесено всі відомості, які були відомі суду на час ухвалення судового наказу, щодо особи боржника ОСОБА_1 , а саме прізвище, ім`я, по батькові, дату народження, адресу реєстрації. Крім того, судом було зроблено запит до Державної фіскальної служби України щодо отримання ідентифікаційного номеру боржника. На вказаний запит судом було отримано відповідь про відсутність відомостей щодо наявності ідентифікаційного номеру боржника ОСОБА_1 про що і було зазначено у судовому наказі.

Разом з цим, матеріали заяви про видачу судового наказу не містили та не містять копії паспорта боржника, що унеможливлює внесення таких відомостей до судового наказу.

У відповідності до ст.173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що описки, які підлягають виправленню в вищезазначеному судовому наказі відсутні, у зв`язку з чим в задоволенні заяви слід відмовити.

Для отримання інформації щодо відсутності ідентифікаційного номеру боржника заявнику необхідно звернутися із заявою до канцелярії суду.

Керуючись ст.173 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про виправлення описки в судовому наказі №644/8983/18 від 25.02.2019 року,- відмовити

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.

Суддя:
Справа № 357/6158/19
У Х В А Л А

21 червня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського 1-д; адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, з тих підстав, що відповідач не виконує зобов`язань за кредитним договором укладеним між сторонами по справі, в результаті чого має заборгованість перед позивачем. Просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Перше судове засідання відбудеться на 05 серпня 2019 року о 14:20 год.

в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

СуддяЛ. М. Кошель
РІШЕННЯ

Іменем України

11.06.2019 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова, у складі:

головуючого - судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу,-

встановив:

______________________________________________________________________________

______________________________________________________________________________

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

вирішив:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 02 січня 2001 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який зареєстрований Франківським відділом реєстрації актів громадського стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про що зроблено актовий запис №02.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України п. п. 15., 15.5 до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається через Франківський районний суд м.Львова.

Позивач - ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ).

Відповідач - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , , адреса проживання : АДРЕСА_1 ).

Суддя Ванівський Ю.М.
справа № 599/1318/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"08" липня 2019 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1318/19, н.п.2/599/593/2019.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "23" липня 2019 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "23" липня 2019 р. відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
2/465/2482/19
У Х В А Л А

"03" липня 2019 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

позивач АТ «Мегабанк» звернулось в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно наданої суду інформації ВАДР ГУ ДМС у Львівській області від 19.06.2019р., що надійшло до суду 02.07.2019 року, гр. ОСОБА_1 знятий з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 та вибув за адресою АДРЕСА_2 , що відноситься до територіальної юрисдикції Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, враховуючи вищевказані положення законодавства, матеріали справи, та те, що справи про стягнення заборгованості є справами позовного провадження, тому ця категорія справ підлягає розгляду за загальними правилами підсудності відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що позовну заяву слід передати на розгляд у Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області.

З наведених міркувань та керуючись п.1 ч.1 ст. 27, 31, 260-261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю на розгляд Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Марків Ю.С.