overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА
09.07.2019 року Провадження №6/425/161/19
Справа №425/2308/19
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Москаленко В.В. вивчивши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства „Родовід Банк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Шевченка Андрія Миколайовича про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документу , -
Заявник звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з вищезазначеною заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого документа
Дана заява не відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Заявник не надав суду копію рішення Первомайського міського суду Луганської області суду від 06.07.2011 про стягнення з з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на користь АТ „Родовід Банк у розмірі
Відсутність такого рішення унеможливлює видачу дублікату виконавчого документа.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин відповідно до вимог ч. 1 ст.185ЦПК України дана позовна заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст. 42, 52, 53, 75, 175, 177, 185 ЦПК України, -
Заяву Публічного акціонерного товариства „Родовід Банк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Шевченка Андрія Миколайовича про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого - залишити без руху.
Надати позивачу семиденний строк для виправлення вказаних недоліків, який відраховується з дня отримання заявником копії ухвали про залишення заяви без руху.
Розяснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Москаленко
Справа № 431/3573/19
Провадження №2-о/431/1111/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

18 червня 2019 року м. Старобільськ Луганської області

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини,-

встановив:

18.06.2019 року заявник звернулась до Старобільського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту народження у неї дитини на тимчасово окупованій території України визначеній Верховною Радою України - в м. Луганськ.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 294 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини.

Представник заінтересованої особи має право до розгляду справи надіслати суду відзив на заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: sb.lg.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Призначити розгляд справи по суті 08-45 год. 02.07.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г.Логвіненко
У Х В А Л А

01.07.2019 Справа №607/13192/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Облещук О.П.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», Страхова компанія «Провідна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», Страхова компанія «Провідна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Відповідач ОСОБА_8 , утримується в установі попереднього ув`язнення СІЗО №26 м. Чортків Тернопільська область.

Відповідно до ч. 12 ст.212 ЦПК України, суд, у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні такої установи. При цьому, дії, передбачені ч.9 цієї статті. здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи вищенаведене, а також з метою дотримання розумних строків розгляду даної цивільної справі №607/13192/16-ц, суд приходить до переконання про необхідність забезпечити участь відповідача ОСОБА_8 у даній справі в режимі відеоконференції у приміщенні Чортківської установи виконання покарань №26, у зв`язку із чим керівнику установи вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання, яке відбудеться 16 серпня 2019 року о 16 год. 00 хв., у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», Страхова компанія «Провідна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, провести в режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали направити в Чортківську установу виконання покарань №26 (22308 вул. Лесі Українки, 3, м. Чортків), для вручення відповідачу ОСОБА_8 та організації проведення відеоконференції, а також виконання дій, передбачених ч. 9 ст. 212 ЦПК України.

Доручити Чортківському СІЗО УДПтСУ в Тернопільській області забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, яке відбудеться 16 серпня 2019 року о 16 год. 00 хв. (46003 м.Тернопіль, вул. Котляреського, 34).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 222/346/19
Провадження № 2/222/204/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

02 липня 2019 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря Гранкіній О.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Тополинська сільська рада

Нікольського району

Донецької області,

представники учасників справи:

представник позивача - адвокат Коваленко К.О.,

представник відповідача - Галла К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нікольське в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тополинської сільської ради Нікольського району Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Тополинської сільської ради Нікольського району Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - відмовити.

Судові витрати у виді судового збору в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок відшкодуванню на користь позивача ОСОБА_1 відповідачем Тополинською сільською радою Нікольського району Донецької області не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Датою ухвалення рішення є дата складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Є.О. Подліпенець
Провадження № 2/235/1648/19
Справа 235/4685/19
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
9 липня 2019 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИЛА:
8 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити по справі підготовче засідання на 5 серпня 2019 року о 15 годині 15 хвилин.
Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов до 5 серпня 2019 року включно:
суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 750/7196/19
Провадження № 2/750/1774/19
У Х В А Л А

09 липня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 23.09.2019 на 12 годину 00 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Суддя
Справа № 592/2239/19
Провадження № 2-п/592/647/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2019 Ковпаківським районним судом м.Суми ухвалено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

10.04.2019 року відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, яка підписана представником. Вимоги мотивує тим, що з поважних причин не надано відзиву, представник не з`явився та не повідомив про причини неявки. По позовних вимогах зазначив, що судом ухвалено рішення без доказів, сума середнього заробітку в 5 разів перевищує розмір середньомісячної заробітної плати позивача. До заяви про перегляд заочного рішення не доданий документ про сплату судового збору.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 04.06.2019 року заява ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» була залишена без руху, оскільки заява Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про перегляд заочного рішення не відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, не додано квитанції про сплату судового збору у розмірі 960грн.50коп.

Станом на 08.07.2019 року вимоги ухвали Ковпаківського районного суду м.Суми від 04.06.2019 року виконані не були, судовий збір не сплачений.

Згідно з ч.8 ст.285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Отже, оскільки Товариство не усунуло недоліки заяви про перегляд заочного рішення, судовий збір не сплачений, заява про перегляд заочного рішення вважається неподаною і повертається Товариству.

Керуючись ст.ст. 285, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, вважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 2-459/2010
УХВАЛА

іменем України

про виправлення описки

05 липня 2019 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Гвоздика А. Є.

при секретарі - Скрипник Р. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по справі за заявою ОСОБА_1 заміну сторони виконавчого провадження у ухвалі від 24 жовтня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Диканським районним судом Полтавської області 24 жовтня 2017 року постановлено ухвала про задоволення вимог заявника про заміну сторони виконавчого провадження, однак при ухваленні вказаного(ї) ухвали допущено описку, а саме у першому абзаці резолютивної частини ухвали було невірно вказано по-батькові стягувача як " ОСОБА_2 ", коли вірним буде - " ОСОБА_3 "

Частиною 3 ст. 269 ЦПК України передбачено, що заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Тому, вивчивши матеріали справи, суд вважає що в ухвалі суду від 24.10.2017 року допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює самого змісту вказаного рішення, тому вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у ухвалі від 24 жовтня 2017 року задовольнити.

Виправити допущену в ухвалі Диканського районного суду Полтавської області від 24 жовтня 2017 року описку, а саме вважати вірним у першому абзаці резолютивної частини ухвали по-батькові стягувача " ОСОБА_3 ".

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її проголошення якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржене протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 27,28,30,175 ЦПК України при надходженніпозовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мельниченко Тетяна Борисівна, Головне територіальне управління юстиції м. Києва про визнання свідоцтва про право на спадкування і заповіту частково недійсними та визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мельниченко Тетяна Борисівна, Головне територіальне управління юстиції м. Києва про визнання свідоцтва про право на спадкування і заповіту частково недійсними та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К. від 21.09.2018р. відкрито провадження у даній справі та постановлено провести розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

З 10.06.2019 року суддя Цимбал І.К. перебуває у відпустці пов`язаної із вагітністю та пологами, у зв`язку із чим 13.06.2019 року у встановленому ЦПК України порядку справа за вказаним позовом розподілена на суддю Лужецьку О.Р.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження..

Враховуючи викладене, керуючись, ст.ст. 33, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мельниченко Тетяна Борисівна, Головне територіальне управління юстиції м. Києва про визнання свідоцтва про право на спадкування і заповіту частково недійсними та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 30.09.2019р. об 11 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а, зал №103.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, які її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА