УХВАЛА
08.07.2019 року Провадження №2/425/327/19
Справа №425/1005/19
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого - судді Москаленко В.В.
за участю секретаря судового засідання Окрошко О.О.,
без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
встановив:
Рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 14.09.2019 позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені повністю.

12.06.2019 року до суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на вищевказане рішення суду.

Під час підготовки справи до направлення до Луганського апеляційного суду було встановлено, що в резолютивній частині заочного рішення суду помилково не вказано

строк і порядок скасування заочного рішення та порядок і строк його оскарження , хоча фактично справа розглянута в заочному порядку, що вбачається з мотивувальної частини цього рішення.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 14.06.2019 року призначено до розгляду цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в частині виправлення описки у судовому рішенні.

У судове засідання представник позивача не з,явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, не заперечує проти постановлення ухвали про виправлення описки в рішенні суду.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з,явилась, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Судом встановлено, що рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 14.05.2019 року позовні Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені повністю.

У резолютивній частині вищезазначеного заочного рішення помилково не вказано строк і порядок скасування заочного рішення та порядок і строк його оскарження, хоча фактично справа розглянута в заочному порядку, що вбачається з мотивувальної частини цього рішення.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки, при складанні повного тексту рішення суду від 14.05.2019 року, було помилково не вказано строк і порядок скасування заочного рішення та порядок і строк його оскарження, суд дійшов висновку про необхідність виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 259, 260, 269, 353, 354 ЦПК України,

постановив:

Виправити описку в рішенні Рубіжанського міського суду Луганської області від 14.05.2019 року у цивільній справі №425/1005/19 (провадження №2/425/327/19) за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: у резолютивній частині рішення суду вказати «Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області, або безпосередньо до Луганського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області, або безпосередньо до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Москаленко