Справа № 201/6992/19
Провадження №2з/201/207/2019
У Х В А Л А

08 липня 2019р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного закладу «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров`я України» про визнання незаконним та скасування Наказу №109-ОД від 30.05.2019р. «Про реорганізацію кафедр»,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 21.06.2019р. було прийнято до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДЗ «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров`я України» про визнання незаконним та скасування Наказу №109-ОД від 30.05.2019р. «Про реорганізацію кафедр».

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

04.07.2019р. до канцелярії суду надійшла заява представника позивачки ОСОБА_2 (діє на підставі ордеру Серія ДП № 2461/037 від 03.07.2019р.) про вжиття заходів забезпечення позову.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду заява про вжиття заходів забезпечення позову передана в провадження судді Ткаченко Н.В. 05.07.2019р.

В вищезазначеній заяві, представник позивачки просила зупинити дію Наказу №109-ОД від 30.05.2019р., виданого ДЗ «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров`я України» та заборонити відповідачу, а також будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії, направлені на реалізацію Наказу № 109-ОД від 30.05.2019р., виданого ДЗ «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров`я України».

В обґрунтування заяви, представника позивачки посилалася на те, що дія Наказу № 109-ОД від 30.05.2019р. породжує для позивачки несприятливі наслідки, адже після його винесення відповідачем було видано інший Наказ № 133-ОД «Про скорочення штату працівників» та посада, яку займає позивачка, підлягає скороченню з 01.09.2019р. Враховуючи, що наслідками реалізації спірного наказу є подальше порушення трудових прав позивачки, просила вжити заходи забезпечення позову.

Ознайомившись із заявою представника позивачки про вжиття заходів забезпечення позову, вважаю за необхідне в її задоволенні відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами, а згідно частини 10 даної статті, не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивачка просить визнати незаконним та скасувати повністю Наказ ДЗ «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров`я України» № 109ОД від 30.05.2019р. «Про реорганізацію кафедр».

В заяві про вжиття заходів забезпечення позову представник позивачки зазначає, що винесений 30.05.2019р. Наказ № 109-ОД «Про реорганізацію кафедр» став підставою для видачі відповідачем нового Наказу №133-ОД від 25.06.2019р. «Про скорочення штату працівників» і посада, яку обіймала позивачка, скорочена.

Таким чином, у разі вжиття заходів забезпечення позову, на яких наполягає представник позивачки, суд фактично висловить свою думку щодо результатів розгляду справи по суті, оскільки заявлені вимоги про вжиття заходів забезпечення позову стосуються саме оспорюваного Наказу № 109-ОД від 30.05.2019р. (зупинення його дії та заборона вчинення дій щодо його реалізації).

Крім того, відмовляючи в задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову, вважаю, що у даному трудовому спорі зупинення дії Наказу № 109-ОД від 30.05.2019р. та заборона вчиняти будь-які дії, направленні на його реалізацію, до прийняття рішення по суті заявлених позовних вимог, є втручанням в діяльність Державного закладу «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров`я України», що є неможливим з урахуванням роз`яснень, які містяться в п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову».

При прийнятті рішення про відмову у вжитті заходів забезпечення позову, суддею прийнято до уваги також те, що Наказ № 109-ОД від 30.05.2019р. «Про реорганізацію кафедр» стосується реорганізації трьох кафедр навчального закладу.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст.ст. 149, 150, 260, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного закладу «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров`я України» про визнання незаконним та скасування Наказу №109-ОД від 30.05.2019р. «Про реорганізацію кафедр» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.