overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 599/1376/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"11" липня 2019 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зборівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1376/19, н.п.2/599/630/2019.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "18" липня 2019 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "18" липня 2019 р. відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4641/19
УХВАЛА

08.07.2019 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевої О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Буд Карго» про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди.

Встановив:

В провадженні Київського райсуду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Буд Карго» про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою від 19 червня 2019 року по справі відкрито спрощене позовне провадження.

Позивач у судове засідання 08.07.19 року не з`явився, надав заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку з вирішенням спору поза судом.

Відповідач до суду не з`явився, про час і місце слухання справи сповіщений.

Право позивача (заявника) надати заяву про залишення позову без розгляду в любій стадії судового розгляду справи передбачено ст.ст. 43,49ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1ст.257 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Буд Карго» про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Одеський апеляційний суд протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 405/5023/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження

"08" липня 2019 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. № 402 на 30.07.2019 року о 12-10 год. без виклику сторін.

В порядку ст. 278 ЦПК України відповідач може подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 526/1864/18
Провадження № 2-о/526/6/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді: Заколодяжної О.А.

присяжних: Блохи Н.М., Биченка В.В.

при секретарі: Шульзі Н.М.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч заяву ОСОБА_1 по цивільній справі №526/1864/18 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Плішивецька сільська рада Гадяцького району про визнання недієздатною ОСОБА_2 та призначення їй опікуна,-

в с т а н о в и в:

До суду з заявою звернувся ОСОБА_1 , заінтересована особа: Плішивецька сільська рада Гадяцького району Полтавської області про визнання недієздатною його сестру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення їй опікуна.

Заявник ОСОБА_1 надав суду заяву про залишення його вимог щодо призначення опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без розгляду.

Представник заінтересованої особи: Плішивецької сільської ради Гадяцького району Полтавської області в судове засідання не з`явився, надали заяву в якій просили справу розглянути без участі їх представника.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи по суті судом не розпочато, а заявник подав заяву про залишення заяви в частині призначення опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без розгляду, суд вважає за можливе задовольнити заяву заявника та залишити вимоги ОСОБА_1 в частині призначення опікуна ОСОБА_2 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 257, 260, 353 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в:

Вимоги ОСОБА_1 по цивільній справі №526/1864/18 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Плішивецька сільська рада Гадяцького району про визнання недієздатною ОСОБА_2 та призначення їй опікуна в частині призначення опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 08.07.2019 року.

Головуюча: О. А. Заколодяжна

Присяжні:

Н.М. Блоха

В.В. Биченко
Провадження №: 2/755/211/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"05" липня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої суддя - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Міроненко С.П.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 .,

відповідача - ОСОБА_4,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника позивача та представника відповідача про виклик та допит свідків в межах розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку, -

у с т а н о в и л а:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання представника позивача про виклик та допит свідків в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку - задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Суд попереджає свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Клопотання представника відповідача про виклик та допит свідка в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку - задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_10 .

Суд попереджає свідка ОСОБА_10 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя -
УХВАЛА

підготовчого засідання

03.07.2019 року Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Петрик-Ключник М.Є.

розглянувши відкрито у підготовчому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської обл. справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03.05.2019р. звернулась із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 24.05.2019р. відкрито провадження у вищеозначеній справі та призначено підготовче засідання.

Позивачка в підготовче засідання не з`явилась, 03.07.2019р. подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належно (а.с.16).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України та вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 год. 45 хв. 08.07.2019р. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської обл. (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Ф. Українець
Справа № 460/6172/18
Провадження №6/460/56/19
УХВАЛА

13.06.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Карпин І.М.

з участю секретаря судових засідань Мельник Є.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду в цивільній справі №460/6172/18 (провадження №2/460/827/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 18.04.2019 задоволено позов ОСОБА_1 , розмір аліментів визначений Яворівським районним судом Львівської області від 19.03.2018 змінено, вирішено стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,в розмірі 1/4 частки із всіх видів заробітку платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Позивач ОСОБА_1 , звернулася в суд із заявою, в якій просить виправити допущену описку в рішенні замінивши прізвище « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », як її так і дочки.

В судове засідання сторони по справі, які про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, не з`явилися.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до вимог ст.269 ЦПК України суд за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів цивільної справи №460/6172/18 (провадження №2/460/827/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів вбачається, що прізвище позивача ОСОБА_6 , а також неповнолітньої дитини, на утримання якої змінений визначений розмір аліментів до стягнення Демчишина.

Однак в рішенні помилково прізвище позивача та її дочки зазначено « ОСОБА_4 ».

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що слід виправити допущену описку в судовому рішенні щодо прізвища позивача та її дочки.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

внести виправлення в судове рішення Яворівського районного суду Львівської області від 18.04.2019 по цивільній справі №460/6172/18 (провадження №2/460/827/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, замінивши прізвище позивача та дочки сторін « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_6 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 574/556/17
Провадження 2/574/304/2019
У Х В А Л А

26 червня 2019 року м. Буринь

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря судового засідання Лігерко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором у сумі 32892 грн. 87коп. та судові витрати.

Від представника позивача Манзір О.Б. надійшло клопотання про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконфереції, через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Приймаючи до уваги, що сторони в судове засідання не явилися, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, перевіривши доводи представника позивача, вважає, що його клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зокрема, ч. 5 ст. 212 ЦПК України встановлено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Зважаючи на те, що представник позивача проживає в м. Конотоп і є певні труднощі для його прибуття в судове засідання до Буринського районного суду, суд вважає доцільним забезпечити його участь в судовому засіданні щодо розгляду даної цивільної справи в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8).

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

постановив :

Доручити Конотопському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Буринським районним судом Сумської області за участю представника позивача ОСОБА_2 31 липня 2019 року о 14-й годині.

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Копію ухвали направити на адресу Конотопського міськрайонного суду Сумської області та сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 350/1215/19
Номер провадження 2/350/501/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до підготовчого судового засідання

08 липня 2019 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про зменшення розміру аліментів які стягуються на підставі виконавчого листа №350/1230/18-ц з твердої грошової суми 3000 гривень щомісячно на 1/4 всіх видів заробітку щомісячно, -

В С Т А Н О В И В:

позовна заява поступила в Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області 05.07.2019 року, відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підсудна Рожнятівському районному суду Івано Франківської області, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.175, 187, 190, 196 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження по даній цивільній справі про що повідомити учасників процесу надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Підготовче засідання призначити на 10:30 годин 26 вересня 2019 року з викликом у судове засідання сторін в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано Франківської області ( 77600, Івано-Франківська область, смт Рожнятів, вул. Шкільна, 15).

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://rg.if.court.gov.ua/sud0913/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учасникам справи шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали до Івано-Франківського апеляційного суду.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бейко А.М.
Номер провадження: 22-ц/813/5798/19
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.07.2019 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Журавльова О.Г., Кравця Ю.І.

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Осінцева Валентина Михайлівна про визнання недійсним договору дарування, скасування державної реєстрації, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09 квітня 2019 року про скасування заходів забезпечення

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Також, колегія суддів звертає увагу на те, що у зв`язку з недостатньою кількістю суддів (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 16), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування тих суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.) навантаження на суддів виходить за межі фізичних можливостей.

Так, з 01 січня 2019 року по 04 липня 2019 року внаслідок автоматизованого розподілу до судді Комлевої О.С. надійшло понад 490 справ.

В пункті 1.6. Європейської хартії про статус суддів (Рада Європи, 1998 р.) з урахуванням положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом» зазначено, що на державу покладається обов`язок забезпечувати суддів - всіма засобами, необхідними для належного виконання їхніх завдань, і зокрема, для розгляду справ в межах розумного періоду часу.

У пункті 33, 35 Рекомендації CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам - членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов`язки, ухваленою Комітетом Міністрів Ради Європи 17 листопада 2010 року, підкреслено, що кожна держава повинна виділяти судам достатньо ресурсів, приміщень та устаткування, щоб вони могли функціонувати відповідно до стандартів, викладених у ст.6 Конвенції, а також щоб судді могли ефективно працювати.

У судах має працювати достатня кількість суддів та кваліфікований допоміжний персонал.

Тому, незабезпечення належного функціонування судової системи через відсутність достатньої кількості суддів, у зв`язку з надмірним навантаженням, унеможливлює розгляд справ у строки, передбачені національним законодавством.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на «09» годину « 30» хвилин 02 жовтня 2019 року в приміщенні апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________О.Г. Журавльов

________________Ю.І. Кравець
Справа № 296/5366/19
УХВАЛА

"04" червня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Маслак В.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

КП " Житомиртеплокомуненерго " звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 37043,64грн. за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.08.2013р. по 01.05.2019р.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений судом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Крім того, відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року, наявність спору про право є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу. Якщо із доданих документів вбачається пропуск строку позовної давності, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Згідно заяви і поданих документів вбачається, що з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, оскільки згідно заяви заборгованість виникла з 01.08.2013 року, тобто, за межами загального строку позовної давності у 3 роки.

За таких обставин суд відмовляє заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку (ч.2 ст.166 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 165, ч. 2 ст. 166 ЦПК,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Житомиртеплокомуненерго» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 .

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Суддя В. П. Маслак