Справа № 338/543/18
Провадження № 22-ц/4808/915/19
Головуючий у 1 інстанції Битківський Л. М.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

05 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Бойчука І.В., Фединяка В.Д.,

секретаря Турів О.М.,

з участю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та його представника

Горина В.М. , представника ОСОБА_4 -

ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом представника ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на заочне рішення Богородчанського районного суду, ухвалене головуючим суддею Битківським Л.М. 02 липня 2018 року,

в с т а н о в и в:

В провадженні Івано-Франківського апеляційного суду перебуває справа за позовом представника ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

На адресу апеляційного суду 03 липня 2019 року надійшло клопотання відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та його представника - адвоката Горина В.М. про призначення судової почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що боргова розписка, за якою представник ОСОБА_4 заявив вимоги про стягнення заборгованості, відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не підписувалася. На вирішення експертизи просили поставити питання: чи підписи та рукописні написи від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в борговій розписці від 16 жовтня 2014 року виконані особисто ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Проведення експертизи відповідачі та їх представник просили доручити експертам НДКЦ УМВС в Івано-Франківській області, за адресою: вул. Н. Гвардії , 14, м. Івано-Франківськ. При цьому, відповідачі надали свої вільні зразки підписів. Експериментальні зразки підписів після ідентифікації відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 були відібрані апеляційним судом 04 липня 2019 року.

Відповідно до положень ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

В судовому засіданні відповідачі та представник ОСОБА_2 підтримали клопотання про призначення експертизи, зазначивши, що заявити таке клопотання в засіданні суду першої інстанції вони були позбавлені можливості.

Представник позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 . проти проведення судової почеркознавчої експертизи не заперечив, однак зазначив про необхідність долучення до матеріалів для проведення експертизи оригіналів паспортів громадянина України та закордонних паспортів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Вважає, що проведення експертизи повинно бути доручено Львівському НДІ судових експертиз.

Апеляційний суд, вислухавши думку апелянтів, представників сторін, які не заперечили проти задоволення клопотання, вважає, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення, оскільки для повного з`ясування обставин справи необхідно дослідити чи справді боргова розписка була підписана відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Колегія суддів вважає, що проведення судової експертизи слід доручити Івано-Франківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, оскільки сторони не дійшли згоди щодо визначення експертної установи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 253 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити у справі за позовом представника ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи виконано підписи та рукописні написи від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у борговій розписці від 16 жовтня 2014 року особисто ОСОБА_2 та ОСОБА_1 чи іншими особами?

Проведення експертизи доручити Івано-Франківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. Н. Гвардії, 14, м. Івано-Франківськ).

Надати для проведення експертизи:

- матеріали цивільної справи №338/543/18, провадження №22-ц/4808/915/19 за позовом представника ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, в якій міститься оригінал боргової розписки від 16 жовтня 2014 року;

- оригінали паспортів громадянина України ОСОБА_2 , серії НОМЕР_1 , виданий Богородчанським РВ УМВС в Івано-Франківській області 11 лютого 1997 року та ОСОБА_1 , серії НОМЕР_2 , виданий Богородчанським РВ УМВС в Івано-франківській області 27 липня 2004 року;

- оригінали та належним чином завірені копії документів з вільними зразками підписів ОСОБА_2 , зокрема: договір про відкриття поточного рахунку; довіреність від 9 лютого 2016 року; довіреність від 02 березня 2017 року; товарний чек від 27 квітня 2018 року; чек на отримання пошти від 05.09.2014 року; довіреність від 05 червня 2019 року; копію заяви директору Манявської НВК від 03.05.2018 року; копію заяви директору Манявської НВК від 03.05.2018 року; копію витягу про проведення інструктажу майстра лісу на робочому місці в Манявському лісництві;

- оригінали та належним чином завірені копії документів зі зразками підписів ОСОБА_1 , а саме: розрахункову квитанцію для здійснення платежу за договором; копію заяви директору Манявського ліцею від 15.03.2019 року; довіреність від 30 березня 2019 року; довіреність від 09 лютого 2016 року; умову-договір на працевлаштування від 16.09.2008 року; візову анкету для шенгенської візи від 27.05.2008 року;

- відібрані судом експериментальні взірці підписів, виконані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на 20 аркушах.

Витрати по проведенню судової почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Встановити строк для проведення експертизи один місяць.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в частині зупинення провадження в справі в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: І.В. Бойчук

В.Д. Фединяк