Ухвала

26 червня 2019 року

м. Київ

справа № 607/19075/15-ц

провадження № 61-14076св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першоїсудової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Синельникова Є. В. (суддя-доповідач),

суддів: Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2 ,

відповідачі: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Суперфін Борис Михайлович, товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, -реєстраційна служба Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Тернопільської області, у складі колегії суддів: Ткача З. Є., Міщія О. Я., Шевчук Г. М., від 04 липня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу

Суперфіна Б. М., товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія Вектор плюс» (далі - ТОВ «Факторингова компанія Вектор плюс»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - реєстраційна служба Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, про скасування рішення нотаріуса, встановлення факту безпідставної реєстрації права власності на об`єкт нерухомості, скасування державної реєстрації права власності на квартиру, витребування квартири та повернення її власнику.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області

від 29 лютого 2015 року закрито провадження у справі у частині позовних вимог ОСОБА_1 про скасування рішення нотаріуса від 08 липня

2015 року № 22682447 про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ТОВ «Факторингова компанія Вектор плюс».

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що справи про оскарження дій або бездіяльності нотаріуса як державного реєстратора прав на нерухоме майно підлягають розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, у складі судді Братасюка В. М., від 29 лютого 2016 року позов задоволено. Витребувано у ТОВ «Факторингова компанія Вектор плюс» та повернуто ОСОБА_1 квартиру

АДРЕСА_1 зі скасуванням у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності ТОВ «Факторингова компанія Вектор плюс» на зазначену квартиру від 08 липня 2015 року. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що спірна квартира, яка була відчужена за рішенням нотаріуса, вибула з володіння ОСОБА_1 поза його волею, оскільки нотаріус, приймаючи рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, порушив порядок проведення державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, здійснив державну реєстрацію майна з перевищенням наданих повноважень. Реєстрація суперечить Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», оскільки квартира, яка належить позивачу, відповідає усім вимогам, які встановлені цим Законом, та на неї розповсюджується дія мораторію.

Рішенням Апеляційного суду Тернопільської області від 04 липня 2016 року апеляційну скаргу ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» задоволено частково, рішення суду першої інстанції скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішення суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що розглянувши вимоги про повернення майна з чужого незаконного володіння шляхом скасування державної реєстрації з мотивів, викладених у позовній заяві, місцевий суд по суті вирішив позовну вимогу про визнання неправомірним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яка підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства. Оскільки питання щодо визнання неправомірним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень було вирішено ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 лютого 2015 року, підстави для задоволення позову відсутні.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що спірні правовідносини, які виникли між сторонами, не містять ознак публічності, оскільки діями відповідача зачіпаються права позивача у сфері приватноправових відносин, захист яких має здійснюватись у порядку цивільного судочинства. Суд апеляційної інстанції помилково не застосував висновки Верховного Суду України, викладені у постанові від 14 червня 2016 року № 21-14а16, щодо юрисдикції спору, який виник між сторонами.

Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції.

Згідно з частинами першою та четвертою статті 404 ЦПК України питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із обґрунтуванням підстав, визначених у частині шостій статті 403 цього Кодексу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки касаційна скарга містить доводи щодо порушення судом апеляційної інстанції правил предметної та суб`єктної юрисдикції.

Керуючись частиною шостою статті 403, частинами першою та четвертою статті 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича, товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія Вектор плюс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета

спору, - реєстраційна служба Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, про скасування рішення нотаріуса, встановлення факту безпідставної реєстрації права власності на об`єкт нерухомості, скасування державної реєстрації права власності на квартиру, витребування квартири та повернення квартири власнику, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Тернопільської області

від 04 липня 2016 року передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Є. В. Синельников

Судді: О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович