Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3061/14-ц
Номер рядка звіту 25
У Х В А Л А

09.07.2019 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Роман К.С., за участю представника заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів заяву відповідача ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Нечаєв Валерій Валерійович, про перегляд заочного рішення Виноградівського районного суду від 02.10.2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк Україна» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

02.10.2014 року Виноградівським районним судом ухвалено заочне рішення за позовними вимогами ПАТ «Державний ощадний банк Україна» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором №142 від 08.06.2007 року, яким позовні вимоги позивача задоволено.

ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Нечаєв В.В., звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, мотивуючи вимогу тим, що ОСОБА_2 працював тривалий час за кордоном та був відсутній у Закарпатській області починаючи з 01 січня 2014 року до 07 вересня 2017 року. Жодні повістки чи інші судові повідомлення особисто ОСОБА_2 не отримував, про їх отримання ніде не розписувався, а дізнався про існування та розгляд справи тільки після отримання відповідного заочного судового рішення через свого представника 20 травня 2019 року. Із заочним рішенням він не згідний, просить суд таке скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку, оскільки був позбавлений права надати суду докази, якими заперечує проти позову. Крім цього по даному кредитному договору та заборгованості відповідача вже існує рішення Виноградівського районного суду від 05 листопада 2010 року (справа № 2-1461/10), відповідно до якого з відповідача вже стягнута заборгованість.

Позивач та відповідач будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися.

Представник заявника адвокат Нечаєв В.В. в судовому засіданні вимоги заяви про перегляд заочного рішення підтримав з мотивів, викладених в заяві та просив суд такі задоволити.

Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали справи та докази, надані заявником, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки докази, на які посилається заявник мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає за потрібне задовольнити заяву відповідача та скасувати заочне рішення.

Керуючись ст. ст.287, 288, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Нечаєв Валерій Валерійович, про перегляд заочного рішення Виноградівського районного суду від 02.10.2014 року задовольнити.

Заочне рішення Виноградівського районного суду від 02.10.2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк Україна» до ОСОБА_2 про стягнення боргу - скасувати.

Справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області (м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24).

Дата призначення до судового розгляду 05.08.2019 о 09:30 год.

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 191 ЦПК України відповідач має право у строк до 05.08.2019 року:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Ю. Левко