Справа № 2/437/2791/13
Провадження № 22-ц/810/505/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 липня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Коновалової В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою приватного підприємства «Лугпромсервіс»

на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 21 травня 2019 року

про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2/437/2791/13 за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватного підприємства «Лугпромсервіс», приватного підприємства «Укрінвестпром» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 21 травня 2019 року відновлене втрачене судове провадження у цивільній справі № 2/437/2791/13 за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватного підприємства «Лугпромсервіс», приватного підприємства «Укрінвестпром» про стягнення заборгованості, в частині тексту ухвали Ленінського районного суду м. Луганська від 22 серпня 2013 року про прийняття до провадження суду справи та призначення до розгляду, вступної та резолютивної частини та повного тексту рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 28 листопада 2013 року; тексту ухвали апеляційного суду Луганської області 20 січня 2014 року про відкриття провадження за апеляційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 28 листопада 2013 року та ухвали апеляційного суду Луганської області від 24 квітня 2014 року.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду приватне підприємство «Лугпромсервіс» звернулось до суду із апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В переліку додатків до поданої апеляційної скарги вказаний оригінал доказу сплати судового збору. Проте, із матеріалів справи вбачається, що актом Сватівського районного суду Луганської області від 147 червня 2019 року, складеного працівниками Сватівського районного суду Луганської області, встановлено, що під час надходження апеляційної скарги приватного підприємства «Лугпромсервіс» на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 21 травня 2019 року про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2/437/2791/13, відсутні додатки, вказані в апеляційній скарзі - оригінал доказу сплати судового збору.

Крім того, під час здійснення апеляційним судом перевірки зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» відсутні відомості про сплату приватним підприємством «Лугпромсервіс» судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 21 травня 2019 року.

Згідно статті 495 ЦПК України у справі про відновлення втраченого провадження заявник звільняється від оплати судових витрат.

Із системного аналізу зазначеної норми права вбачається, що від оплати судових витрат звільняються лише заявники.

Приватне підприємство «Лугпромсервіс», яке звернулося із апеляційною скаргою, не є заявником у справі про відновлення втраченого судового провадження.

Порядок сплати, розмір судового збору визначається у відповідності з Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1921 грн.

Отже, приватному підприємству «Лугпромсервіс» необхідно сплатити судовий збір в сумі 1921 грн., для приєднання до матеріалів справи надати до Луганського апеляційного суду документ про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами або сплатити онлайн на офіційному веб-порталі Судова влада України: http://court.gov.ua/sudytax/:

Отримувач коштів: УК у м.Сєвєродон./Луган.апел. суд/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37944909

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0028

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

За таких обставин апеляційна скарга залишається без руху із наданням строку для усунення її недоліків щодо сплати судового збору.

При цьому, приймаючи до уваги, що останнє відоме місцезнаходження приватного підприємства «Лугпромсервіс», враховуючи, що його місцезнаходження не перереєстроване на території, підконтрольній українській владі, суд вважає за необхідне повідомити останнє про ухвалення цього судового рішення в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень. З моменту розміщення такої інформації вважається, що приватне підприємство «Лугпромсервіс» отримало судове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, п. 3 ч. 4 ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Лугпромсервіс» на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 21 травня 2019 року залишити без руху, запропонувавши останньому усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити приватному підприємству «Лугпромсервіс», що у разі не виправлення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Повідомити приватне підприємство «Лугпромсервіс» про ухвалення цього судового рішення в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Коновалова