Провадження № 2/369/1606/19
11.06.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді Пінкевич Н.С.,
за участі секретаря Середенко Б.С.,
розглянувши, в порядку загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «АЛЬКОР ІНВЕСТ» до ОСОБА_1 , третя особа публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В вересні 2017 року позивач Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просив суд ухвалити рішення на підставі якого стягнути з відповідача на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором у сумі 664 681,27 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 04.10.2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №014/1179/74/1530, за яким кредитор надав позичальнику кредит в розмірі 959175,00 грн. до 04.10.2027 року під 15% річних.
Позивач вказує, що свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі.
ОСОБА_1 , у свою чергу, зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, не вносить грошові кошти для погашення заборгованості зі кредитом та відсотками, у зв`язку з чим і утворилася заборгованість, яка станом на 26.06.2017 року складає 664681,27 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 187842,20 грн.; заборгованості за відсотками 476839,07 грн.
Тому позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 664681,27 грн.; судові витрати стягнути з відповідача
Представник позивача у судове засідання не з`явився, хоча повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. До початку судового засідання надав письмову заяву з проханням слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує. В разі неявки відповідача до суду просив розглянути справу в заочному порядку.
Відповідач по справі в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома. Клопотання про відкладення справи до суду не надходили. Відзив на позовну заяву до суду також не надходив. У зв`язку з цим, суд, згідно вимогам ч. 4 ст. 223 та ст. ст. 280, 281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечувала і представник позивача по справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши надані позивачем і долучені до матеріалів справи письмові докази, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.
В судовому засіданні було встановлено, що 04 жовтня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №014/1179/74/1530, на підставі його заяви-анкети позичальника.
Відповідно до п.п. 1.1., 1.2., 1.4. якого, кредитор на положеннях та умовах цього Договору, надає позичальнику кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 959175,00 грн., а позичальник зобов`язується належним чином використати та повернути кредитору суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти у розмірі 13,75 % за користування кредитом, комісії згідно умов Договору та Тарифів банку, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та в строки, визначені Договором, а саме до 04 жовтня 2027 року.
Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язання є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
04 жовтня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду № 1 до Кредитного договору №014/1179/74/1530 від 04 жовтня 2007 року, якою після отримання Позичальником документа, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомості та оформлення в іпотеку Банку такої нерухомості, процентна ставка за користування кредитом складає 12,5 % річних.
Пунктом 1.3 Кредитного договору №014/1179/74/1530 від 04 жовтня 2007 року передбачено, що погашення кредиту здійснюється позичальником шляхом здійснення щомісячних фіксованих рівних платежів протягом всього строку дії цього Договору згідно Графіку погашення кредиту та інших платежів. За рахунок кожного Рівного платежу здійснюється погашення щомісячних процентів за користування кредитом та погашення частини кредиту. Рівний платіж розраховується таким чином, щоб всі щомісячні платежі були рівними на весь період дії Договору.
Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Згідно ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Позивач, свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надав відповідачу ОСОБА_1 грошові кошти.
В свою чергу, як вказує позивач, ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, не вносить грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками.
Крім того, 02.08.2017 року на адресу ОСОБА_1 було направлено Вимогу про дострокове виконання зобов`язань за кредитним договором № 014/1179/74/1530, відповідно до якої банк вимагав протягом не більш ніж 60 календарних днів з дати цих вимог здійснити дострокове погашення кредиту у повному обсязі зі сплатою процентів та пені, відповідно до умов кредитного договору.
Однак позивачем не надано суду належного підтвердження вручення вищевказаної вимоги відповідачу.
Отже, в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 було порушено зобов`язання стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків, внаслідок чого, станом на 26.06.2017 року відповідач має заборгованість за кредитним договором у сумі 664681,27 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 187842,20 грн.; заборгованості за відсотками 476839,07 грн.
Відповідно до положень п. 6.5 Кредитного договору №014/1179/74/1530 від 04 жовтня 2007 року, кредитор має право вимагати дострокового погашення позичальником заборгованості за кредитом, нарахованих процентів за користування кредитом, неустойки, відшкодування збитків у випадках невиконання позичальником умов цього Договору та/або договорів застави/іпотеки, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту, та в інших випадках, передбачених цим Договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо в договорі встановлений обов`язок позичальника повернути позику (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредиту позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилася, та сплати належних йому процентів.
Так, кредитор має право вимагати дострокового повернення суми отриманого ОСОБА_1 кредиту та сплату нарахованих відсотків.
Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином згідно з умовами договору та вимогами цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
У відповідності до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Порушення боржником умов договору є цивільним правопорушенням, оскільки стаття 629 ЦК України встановлює принцип обов`язковості виконання договору.
29 листопада 2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги. Відповідно до цього Договору ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступив право вимоги ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» за Кредитним договором №014/1179/74/1530 від 04 жовтня 2007 року, що укладений між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 .
29 листопада 2017 року між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Алькор Інвест» було укладено Договір відступлення права вимоги. Відповідно до цього Договору ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» відступив право вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Алькор Інвест» за Кредитним договором №014/1179/74/1530 від 04 жовтня 2007 року, що укладений між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 .
Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що до ТОВ «Фінансова компанія «Алькор Інвест» перейшло право вимоги від позивача Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором №014/1179/74/1530 від 04 жовтня 2007 року, укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 .
Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» ґрунтуються на законі, а тому підлягають задоволенню.
Окрім того, на підставі вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 9970,22 грн.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 76-81, 133, 141, 223, 265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 11, 15, 16, 509, 512, 514, 516, 524, 526, 530, 549, 610, 611, 625, 626, 629, 631, 1048, 1049, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «АЛЬКОР ІНВЕСТ» до ОСОБА_1 , третя особа публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення виготовлено 11 червня 2019 року.
Суддя Пінкевич Н.С.