КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 липня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «СЕТАМ» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 05 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа без самостійних вимог на предмет спору Державна служба України з питань праці, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Не погодившись з вказаним рішенням, 21 червня 2019 року засобами поштового зв`язку представник ДП «СЕТАМ» адвокат Конепуд Д.В. подав апеляційну скаргуна рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 05 квітня 2019 року з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленим ч.1 ст.354 ЦПК України.

Представник ДП «СЕТАМ» адвокат Конепуд Д.В. в апеляційній сказі порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме на обставини, що повне судове рішення отримано представником ДП «СЕТАМ» адвокатом Козмінською М.В. в канцелярії суду 07 червня 2019 року, що підтверджується розпискою в матеріалах справи. Копію розписки додає. Апеляційну скаргу подано в межах тридцяти денного строку на апеляційне оскарження з моменту отримання повного судового рішення.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявоюучасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши матеріали подані до суду, суддя приходить до висновку, що причини пропуску скаржником ДП «СЕТАМ» строку на апеляційне оскарження, зазначені представником в апеляційній скарзі, можуть бути визнані поважними.

Враховуючи наведене, строки апеляційного оскарження рішення суду підлягають поновленню, оскільки вони пропущені скаржником з поважних причин.

В решті за формою і змістом апеляційнаскарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.127,354,356,359 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити Державному підприємству «СЕТАМ»строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 05 квітня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «СЕТАМ» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 05 квітня 2019 року.

Зупинити дію рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 05 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа без самостійних вимог на предмет спору Державна служба України з питань праці, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Савченко С.І.