Провадження №2/760/6338/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" липня 2019 р. суддя Солом`янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного реєстратора Алієв Гусейн Азіз Огли КП «Світоч» м. Києва, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра і гарантія» про визнання незаконними дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із позовною заявою до відповідачів про визнання незаконними дії.

Подана позовна заява не відповідає вимогам п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме: позивач просить визнати незаконними дії відповідачів, які полягали у відчуженні двокімнатної квартири АДРЕСА_1 і належить на праві власності в рівних частинах позивачу та її сину ОСОБА_2 і у якій проживає малолітня дитина, та її подальшій реєстрації за ТОВ «ФК «Довіра і гарантія» на праві приватної власності.

При цьому, зі змісту позовної заяви незрозуміло в чому саме полягає незаконність дій відповідачів, з урахуванням того, що право власності було зареєстровано за ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» на підставі кредитного договору та договору іпотеки від 08.08.2008 року, який порядок ними порушено, які порушено норми закону, тощо.

Позовна заява містить лише перелік норм чинного законодавства та не містить обставин, за яких дії відповідачів позивач вважає слід визнати незаконними.

Також, з матеріалів позовної заяви вбачається, що підставою виникнення права власності ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» є кредитний договір №014/0398/3/21264 від 08.08.2008 року, вимога про усунення порушень від 02.07.2018 року та іпотечний договір №014/0398/3/21264 від 08.08.2008 року, однак зазначених документів до позовної заяви не додано.

Позивачу також слід викласти обставини стосовно того, в якому порядку була здійснена реєстрація права власності за відповідачем ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», а саме на підставі ст. 37 Закону України «Про Іпотеку», в порядку виконання судового рішення, тощо, та надати докази цьому.

Вищевказана заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір, не зазначено підстав звільнення від сплати судового збору (якщо позивач звільняється відповідно до Закону України «Про судовий збір»).

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач заявляє одну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 вказаного закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1921,00 грн. та 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 768,40 грн.

Таким чином, відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 768,40 грн. на рахунок №6010, отримувач коштів УК у Солом`янському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір.

Також необхідно вказати, судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Солом`янський районний суд міста Києва.

Звертаю увагу позивача на те, що позовна заява, яка буде подана на виконання даної ухвали повинна відповідати ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Враховуючи викладене, відповідно до ст. 185 ЦПК України вважаю необхідним залишити заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора Алієв Гусейн Азіз Огли КП «Світоч» м. Києва, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра і гарантія» про визнання незаконними дії - залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подання нової позовної заяви, з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя