overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 431/5958/18
Провадження 2/431/1559/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до розгляду по суті

15 травня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Логвіненка Т.Г.

за участі секретаря Гапотченко І.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Старобільська Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лиманської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 до Лиманської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права в порядку спадкування.

Ухвалою від 11.04.2019 провадження у зазначеній справі відкрито та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Позивач в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином, в своїй позовній заяві просила розглядати справу без її участі.

Відповідачі в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Суд ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лиманської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 10.06.2019 на 09:30 годину .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г.Логвіненко
Справа № 591/891/19
Провадження № 2/591/1459/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-ї особи: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Нагорна Наталія Василівна

про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та виділ майна в натурі -

встановив :

Позивач ставить питання про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та виділ майна в натурі.

У даній справі 19.02.2019 року було відкрите провадження та справа призначена до підготовчого судового засідання на 07.05.2019 року. Підготовче судове засідання відкладалося в зв`язку з неявкою відповідачів і відсутністю даних про належне їх повідомлення.

Представник позивача ОСОБА_3 адвокат Дрюченко Т.В. позов підтримує, просить суд проводити судове засідання у її відсутність.

Відповідачі до суду не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.Одночасно також були повідомлені через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано. Сторони не заявили про розмір судових витрат.

Підготовче провадження можливо закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та виділ майна в натурі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал 9 кааб. 403, на 15-15 год. 25 липня 2019 року, про що повідомити сторін.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
У х в а л а

04 липня 2019 року

м. Київ

справа № 533/695/17

провадження № 61-11686ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 19 грудня 2018 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 16 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Козельщинської селищної ради Полтавської області, ОСОБА_2 , третя особа - державний нотаріус Козельщинської державної нотаріальної контори Полтавської області Курочкін Олександр Олександрович, про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності в порядку спадкування; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Козельщинської селищної ради Полтавської області, третя особа - Козельщинська державна нотаріальна контора Полтавської області, про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційні скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Козельщинського районного суду Полтавської області цивільну справу № 533/695/17 за позовом ОСОБА_1 до Козельщинської селищної ради Полтавської області, ОСОБА_2 , третя особа - державний нотаріус Козельщинської державної нотаріальної контори Полтавської області Курочкін Олександр Олександрович, про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності в порядку спадкування; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Козельщинської селищної ради Полтавської області, третя особа - Козельщинська державна нотаріальна контора Полтавської області, про визнання права власності в порядку спадкування.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян
Справа №460/5010/16-ц
Провадження №2/460/247/19
УХВАЛА

02.07.2019 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І.М.

з участю секретаря судового засідання Бачало В.П.

представника позивача ОСОБА_1

педставника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Яворів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Прилбичівська сільська рада Яворівського району Львівської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та знесення самочинно побудованого паркану,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_4 , третя особа Прилбичівська сільська рада Яворівського району Львівської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та знесення самочинно побудованого паркану.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав. Також вказав, що повідомив про всі обставини справи, які йому відомі, надав всі наявні докази.

Представник відповідача ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні проти позову заперечив, вказав, що повідомив про всі обставини справи, які йому відомі.

Представник третьої особи Прилбичівської сільської ради Яворівського району в підготовче судове засідання не з`явився повторно, хоч належнми чином повідомлявся про час та місце проведення судового розгляду.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, передбачені положеннями ч.2 ст.197 ЦПК України.

Оскільки спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Прилбичівська сільська рада Яворівського району Львівської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та знесення самочинно побудованого паркану.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 01.10.2019 о 16:10 год. у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м. Яворів, вул. Будівельна,5).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа №522/8415/19
Провадження №2-о/522/353/19
УХВАЛА

10 липня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Пейкова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одеса справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи ОСОБА_2 , Одеська міська рада,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2019 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа ОСОБА_2 , в якій заявник просить встановити факт двоюрідної спорідненості між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є двоюрідною сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Одесі.

Метою встановлення факту спорідненості з померлою ОСОБА_3 зазначено необхідність отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 ..

Провадження по справі відкрито 20 травня 2019 року та залучено до участі у справі, як заінтересовану особу Одеську міську раду.

09 липня 2019 року до суду надійшла заява Одеської міської ради про залишення без розгляду заяви, у зв`язку з тим, що в даному випадку наявний спір про право на майно, який має бути вирішений в порядку позовного провадження.

В судовому засіданні заявник та заінтересована особа ОСОБА_2 заперечувала проти залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст. 315 ЦПК України якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи суд залишає заяву без розгляду.

Судом встановлено, що спадкові правовідносин, які виникли після смерті ОСОБА_3 померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 носять ознаки спірних, так як на спадщину померлої, яка не залишила заповіту та не має спадкоємців по закону, претендує Одеська міська рада, як орган місцевого самоврядування територіальної громади до якої відходить спадкове майно в порядку відумерлості спадщини.

За таких обставин, суд доходить висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а тому ця заява має бути залишена без розгляду.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах (ч.6 ст. 294 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 294, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Одеська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 право подати позов на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л.М.Чернявська 10.07.2019
Справа № 676/4173/19
Номер провадження 2-н/676/262/19
У Х В А Л А

05 липня 2019 року. м. Кам`янець- Подільський

Суддя Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши заяву КП "Міськтепловоденергія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 13679,73 грн. з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

КП "Міськтепловоденергія" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 13679,73 грн. з ОСОБА_1 .

Відповідно до листа Відділу реєстрації місця проживання юридичного управління Кам`янець- Подільської міської ради від 04.07.2019 року вбачається , що інформація щодо реєстрації місця проживання та інших персональних даних

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН : НОМЕР_1 , у відділі - відсутня.

Відповідно до вимог ч.9 ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування ) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу .

За таких обставин у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ч.9 ст. 165 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

У прийнятті заяви КП "Міськтепловоденергія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 13679,73 грн. з ОСОБА_1 - відмовити .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В
С У Д О В И Й Н А К А З
25.06.2019 25 червня 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г. розглянувши заяву Будинкоуправління №2 КЕВ м. Хмельницький про стягнення із ОСОБА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги
відповідно до ст.ст.160-162, 167-169 ЦПК України, ст.67 ЖК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 192 грн. 10 коп.
Другий примірник видати стягувачу після набрання судовим наказом законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 2,3 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя, не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Продан Б.Г.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________20 року
Строк пред`явлення до виконання _____________________________
Суддя Продан Б.Г.
Справа № 404/4162/19
Номер провадження 2/404/1114/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, вважаю за можливе призначити в справі підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда ( м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 16 жовтня 2019 об 09-00 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач до 09.10.2019 має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Треті особи, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має надати суду пояснення, аргументи та відповідні докази (ч.4ст.181 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 310/2245/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

09 липня 2019 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дубровської Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Гоноболіної О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бердянську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Бердянська районна державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилася після смерті його брата ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , у три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Зобов`язати Бердянське управління Державної казначейської служби України Запорізької області повернути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , 50 відсотків судового збору, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, сплаченого згідно квитанцій № 355-15-006/С від 15.03.2019 на р/р 8011, отримувач: Бердянське УК/Бердянськ/22030101, код отримувача 38042560, МФО отримувача 899998.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Складання повного судового рішення відкласти до 19 липня 2019 року.

Суддя Н. М. Дубровська
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/718/19
Номер провадження 2/586/222/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

05 липня 2019 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кам`янської сільської ради Середино-Будського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 .

Місце мешкання позивача АДРЕСА_1 .

Відповідач Кам`янська сільська рада Середино-Будського району Сумської області.

Місце знаходження відповідача с. Кам`янка Середино-Будського району Сумської області, 41053.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить визначити для неї додатковий строк в два місяці для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті бабусі ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Кам`янка Середино-Будського району Сумської області.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що пропустила строк для подачі заяви про прийняття спадщини, оскільки вона перебувала на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області з 20 листопада 2016 року, де продовжує нести службу по теперішній час.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.
Судовий збір сплачено.
Справа підсудна Середино-Будському районному суду Сумської області.
Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання в залі засідань № 1 Середино-Будського районного суду Сумської області.
Керуючись ст.ст.13, 175, 177,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі у порядку загального позовного провадження за позовною заявоюОСОБА_1 до Кам`янської сільської ради Середино-Будського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче засідання на 29 липня 2019 року о 09 год. 30 хв.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у термін протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Копію ухвали направити сторонам у справі відповідно до вимог ст.190 ЦПК України.
Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адерсою - http://court.gov.ua/sud1816/.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до суду апеляційної інстанціїпротягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ч.М.Теміров