ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

27 червня 2019 року

м. Харків

Справа №200/5797/18

Провадження № 22-ц/818/3724/19

Категорія: житлові

Харківський апеляційний суд у складі судді Кіся П.В., перевіривши у порядку, передбаченому ст. 357 ЦПК України, матеріали справи і апеляційної скарги Дніпровської міської ради

на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 січня 2019 року у складі судді Мовчан Д.В.,

у цивільній справі №200/5797/18 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Дніпровського апеляційного суду, Державної судової адміністрації України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 в своїх та в інтересах малолітньої ОСОБА_3 про визнання права користування жилою площею та зобов`язання видати ордер на жиле приміщення,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 січня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі.

В апеляційній скарзі Дніпровська міська рада просить рішення скасувати та ухвали нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Верховного суду від 10 червня 2019 року визначено підсудність цивільної справи №200/5797/18 відповідно до правил частини 6 ст. 31 ЦПК України Харківському апеляційному суду.

Вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження перешкоджає та обставина, що апеляційна скарга Дніпровської міської ради не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду не сплачено на рахунок Харківського апеляційного суду.

Так, згідно п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До апеляційної скарги додано платіжне доручення №487 від 10.04.2019 про сплату Дніпровською міською радою судового збору у розмірі 2115,00грн, який сплачено на рахунок Дніпровського апеляційного суду (а.с. 197).

Разом з тим, зважуючи на суб`єктивний склад учасників справи, що заздалегідь було відомо апелянту, Верховним судом розгляд справи визначено підсудним Харківському апеляційному суду.

Таким чином, судовий збір, відповідно до вимог закону, повинен бути сплачений на розрахунковий рахунок Харківського апеляційного суду.

За подання апеляційної скарги на рішення суду відповідно до п.6 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно п.2 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яку подано фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

По даній справі судовий збір при поданні апеляційної скарги становить 2114,40грн

Отже, Дніпровська міська рада має сплатити судовий збір у розмірі 2114,40грн на рахунок Харківського апеляційного суду.

Одночасно Харківський апеляційний суд роз`яснює, що Дніпровська міська рада не позбавлена можливості звернутися до суду з клопотанням про повернення помилкового сплаченого судового збору відповідно до вимог ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

рахунок отримувача: 0012;

отримувач коштів: УК Основ`ян/мХар Основ`янсь/22030101;

код отримувача: 37999628;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача: 899998 ;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101;

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати Дніпровській міській раді строк для усунення вказаних недоліків, шляхом надання оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2114,40грн на розрахунковий рахунок Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір»,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 січня 2019 року залишити без руху.

Надати Дніпровській міській раді строк протягом семи днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали, щодо сплати судового збору, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат підлягає оскарженню безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - П.В. Кісь