overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 457/677/19
провадження №2-н/457/29/19
УХВАЛА

про передачу заяви про видачу судового наказу за підсудністю

05 липня 2019 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши заяву Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Центральне-2017" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по членським внескам на утримання будинку АДРЕСА_1 1, АДРЕСА_2 по АДРЕСА_3 .Івасюка АДРЕСА_4 .Трускавці з ОСОБА_1 в розмірі 1015,20 гривень та 192,10 гривень судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, просить стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість по членським внескам на утримання будинку АДРЕСА_3 .

У відповідності до вимог ч. 5ст. 165 ЦПК України, судом скеровано запит до ГУ ДМС України у Львівській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржниці ОСОБА_1 . З отриманої відповіді вбачається, що остання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 .

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 не зареєстрована у м. Трускавці, а відтак дана заява не підсудна Трускавецькому міському суду Львівської області, тому матеріали заяви про видачу судового наказу необхідно скерувати за підсудністю у Старосамбірський районний суд Львівської області.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Центральне-2017" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по членським внескам на утримання будинку АДРЕСА_3 .Трускавці скерувати до Старосамбірського районного суду Львівської області за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. Т. Грицьків
Провадження № 2-сз/331/11/2019
Справа № 331/6431/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» (місцезнаходження: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. № 137, адреса для листування: 69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. № 79 "а") про повернення сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И Л А:

28.11.2018 р. до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 20757,17 грн.

До позовної заяви було додано документ на підтвердження сплати судового збору в розмірі 1762 грн. 00 коп. (а.с. 2)

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 9 січня 2019 року на підставі п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» (місцезнаходження: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. № 137, адреса для листування: 69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. № 79 "а") до ОСОБА_1 (місце реєстрації за життя: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 20757,17 грн.

09 липня 2019 року до суду від Концерну «Міські теплові мережі» надійшла заява про повернення сплаченого судового збору в розмірі 1762,00 грн.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі, а тому вимога щодо повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Концерну «Міські теплові мережі» (місцезнаходження: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. № 137, адреса для листування: 69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. № 79 "а") задовольнити.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Олександрівському районі міста Запоріжжя Запорізької області повернути Концерну Міські теплові мережі (п/р № НОМЕР_1 , установа банку: Філія Запорізьке обласне управління ПАТ «Ощадбанк», МФО 313957, , свідоцтво платника ПДВ № 11030127, ІПН: 49), яке знаходиться за адресою: місто м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. № 137, адреса для листування: 69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. № 79 "а", сплачений за платіжним дорученням № 13012 від 16 листопада 2018 року судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Повний текст ухвали складено 10 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

10.07.2019
Справа № 279/5545/18 Номер рядка звіту 25
Провадження № 2-сз/279/12/19
У Х В А Л А

"10" липня 2019 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

26.11.2018 року АТ КБ "Приват Банк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06.05.2019 року провадження у справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрито у зв`язку зі смертю відповідача у справі.

Представник позивача подав заяву про повернення сплаченого судового збору.

Дана заява підлягає задоволенню, виходячи з слідуючого.

Згідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова прийнята судом), у тому числі в апеляціній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст.7 ЗУ " Про судовий збір", ст.133 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Судовий збір, сплачений на підставі платіжного доручення № PROM4BUADB від 14.11.2018 року в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок повернути Акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя : Невмержицька О.А.
Справа № 484/1131/19
Провадження № 2/484/686/19
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

09.07.2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Літвіненко Т.Я.

секретар судового засідання - Кодриш Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Первомайську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В судове засідання позивач надав заяву, в якій просив справу залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне вказану позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 259, 260, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до п. 14 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко
Дата документу 09.07.2019 Справа № 333/1357/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/1357/19
Провадження №22-ц/807/2448/19
Головуючий в 1-й інстанції - Холод Р.С.
УХВАЛА

09 липня 2019 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В., Полякова О.З.,

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Вільнянська державна нотаріальна контора Запорізької області Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, про скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 травня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Вільнянська державна нотаріальна контора Запорізької області Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, про скасування державної реєстрації, відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 08.07.2019 року при відкритті апеляційного провадження учасникам справи надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи вчинено.

Відповідно до положень ст.ст. 368, 369 ЦПК України колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 368, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Вільнянська державна нотаріальна контора Запорізької області Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, про скасування державної реєстрації, - призначити до розгляду, за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Судове засідання призначити на 30 липня 2019 року на 15:20 год., в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 162.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В.Кухар
Судді:
О.В. Крилова
О.З. Поляков
Справа № 676/6852/17
Номер провадження 2/676/72/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 червня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Воєвідко М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 в задоволенні позову до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування - відмовити.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 638/8804/19
Провадження № 2-н/638/1853/19
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 червня 2019 року м. Харків
Судя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (код ЄДРПОУ № 34467793, р/р № НОМЕР_2 , банк одержувач ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 2864,17 грн (дві тисячі вісімсот шістдесят чотири грн.) 17 коп., за період з 01.07.2016 по 01.05.2019.
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 192,10 (сто дев`яносто дві ) грн. 10 к.
Судовий наказ після набрання ним законноїсили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ Семіряд І.В.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання 3 роки.
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ І.В. Семіряд
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовненайменування установи, підприємства, організації, в якомузнаходивсясудовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділуДВС стягувачуПідставаповернення судового наказуПідпискерівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Іншівідмітки _______________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-п/311/3/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14.03.2019 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 04 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № б/н від 19 липня 2010 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

11 березня 2019 року відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 04 лютого 2019 року.

Заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

У заяві також наявне клопотання про поновлення строку на перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідачка заочне рішення отримала лише 27.02.2019 року, судові повістки та копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатком вона не отримувала, в зв`язку із чим була позбавлена можливості надати заперечення та докази по суті позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду; строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

Причини пропуску процесуального строку, на які посилається заявник, об`єктивно підтверджені та заслуговують на увагу.

За приписами ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи.

Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Враховуючи викладене, суддя доходить висновку, що клопотання про поновлення строку на перегляд заочного рішення відповідачки підлягає задоволенню, заява про перегляд заочного рішення прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 286 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

ОСОБА_1 поновити строк на перегляд заочного рішення від 04 лютого 2019 року в справі № 134/4293/18.

Прийняти заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 311/4293/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № б/н від 19 липня 2010 року.

Призначити судове засідання з розгляду заяви про перегляд вищезазначеного заочного рішення на 28 березня 2019 року о 13 годині 30 хвилин.

Направити сторонам копію даної ухвали, а позивачу - копію заяви про поновлення строку на перегляд заочного рішення та про перегляд заочного рішення з копіями доданих до них документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Пушкарьова
Справа № 755/9662/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" червня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177, 293-295 ЦПК України по матеріалах за заявою Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, місцезнаходження: м. Київ, бул. Праці, 1/1, заінтересована особа: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні дії - вивчені матеріали справи.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Визнавши підготовку справи завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі, розгляд якої проводити за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 259-260, 293-294, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1 про призначення опікуна.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 108, на 03 вересня 2019 року на 09 годину 40 хвилин.

Роз`яснити заінтересованій особі її право подати пояснення щодо заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк, який не може перевищувати 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити заявнику право протягом 15 днів з дня отримання копії пояснення на заяву подати до суду відповідь на пояснення, копія якого одночасно підлягає направленню на адресу заінтересованих осіб.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (заява; відзив на заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.ki.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про наявність у суді відповідної технічної можливості проведення судового розгляду справи у режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу. Копії ухвали невідкладно направити заявнику, заінтересованій особі.

Заінтересованим особам направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.О. Астахова
_______________________________________________________________________________________________________________ справа № 520/3529/19
провадження № 2-во/520/1063/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2019 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Літвінової І.А.,

секретар суду Молодов В.С.

розглянув в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень в рішення Київського районного суду м. Одеси від 24.05.2019 року у цивільній справі № 520/3529/19,

ВСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи № 520/3529/19 закінчено 24.05.2019 року ухваленням рішення суду.

В другому абзаці резолютивної частини рішення зазначено, що шлюб між сторонами зареєстрований «12 лютого 1981 року».

Наявними у справі доказами підтверджено, що шлюб між громадянами України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був зареєстрований 12 лютого 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Красилівського районного управління юстиції Хмельницької області за актовим записом № 19.

Виявлена описка підлягає виправленню.

Частиною першою статті 269 ЦПК України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 261, 269, 272, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в другий абзац резолютивної частини рішення Київського районного суду м. Одеси у цивільній справі № 520/3529/19, виклавши його у наступній редакції:

«Розірвати шлюб, зареєстрований 12 лютого 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Красилівського районного управління юстиції Хмельницької області за актовим записом № 19 між громадянами України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала набирає законної сили негайно.

Ухвалу надіслати протягом двох днів з дня її складання рекомендованим листом з повідомленням про вручення, у порядку, встановленому статтею 272 ЦПК України всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Суддя

Літвінова І. А.