У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2019 Справа №607/15911/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сливка Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Хамелко О.Ю., розглянувши цивільну справу за поданням головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Хомик Юлії Миронівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області (далі ТМВ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області) Хомик Ю.М. звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа. В обґрунтування вказаних вимог зазначає, що останній є боржником у зведеному виконавчому провадженні № 53621496, відкритому на підставі постанови Апеляційного суду Тернопільської області № 607/8985/16-п від 03 лютого 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в сумі 198'506 грн. Також до цього зведеного виконавчого провадження входили і інші (про стягнення 510 грн., а також 320 грн. судового збору), котрі на даний момент закриті у зв`язку з виконанням. Державним виконавцем вжито ряд заходів у вказаному виконавчому провадженні, як то винесення постанов про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, зроблено низку запитів до компетентних органів на предмет наявності майна на яке можна було б звернути стягнення. Однак належних результатів такі заходи не дали та рішення суду залишається не виконаним. На неодноразові виклики до державного виконавця Соломончук А.М. не з`являється, чим перешкоджає виконанню рішення суду.

У судове засідання державний виконавець не з`явилась, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій також зазначила, що викладені у поданні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Вивчивши подання, дослідивши його матеріали та оцінивши їх, суд приходить до висновку, що його слід задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до вимог частини 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За змістом пункту 19 ч. 2 вказаної статті державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження управі виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Частинами 1, 3 ст. 441 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

На виконанні у ТМВ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області перебуває виконавче провадження № 53461232, відкрите на підставі постанови Апеляційного суду Тернопільської області № 607/8985/16-п про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в сумі 198'506 грн.

У цьому виконавчому провадженні державним виконавцем вчинено наступні дії:

-22 лютого 2017 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та надіслано у відповідні установи для виконання;

-здійснено запити до Пенсійного фонду України, Державної фіскальної служби України, Управління держпраці у Тернопільській області, Регіонального сервісного центру МВС у Тернопільській області, Головного управління держпродспожив служби у Тернопільській області. Згідно отриманих відповідей встановлено, що боржник пенсії не отримує, не працює за трудовими та цивільно-правовими договорами, не має відкритих рахунків в банках чи банківських установах, за ним не зареєстровані технологічні транспортні засоби, сільськогосподарська техніка чи інші механізми. Водночас, за ним зареєстровано два транспортні засоби. Їх оголошено в розшук згідно постанови від 21 березня 2017 року;

-здійснено запит до адресно-довідкового відділу ГУДМС УДМС України в Тернопільській області. Відповідно до отриманих відомостей від 03 травня 2017 року, ОСОБА_1 зареєстрований у АДРЕСА_1 ;

-згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником зареєстровано: квартиру АДРЕСА_2 (1/1 частка); гараж (підземний) АДРЕСА_3 ;

-як вбачається з копії договору купівлі-продажу від 21 серпня 2015 року, квартира АДРЕСА_2 відчужена ОСОБА_1 . Суд не бере до увагу даний договір в контексті обставини, котра свідчить про наявність у ОСОБА_1 коштів на погашення заборгованості за виконавчими документами, оскільки такі надходження мали місце задовго до виникнення зобов`язань;

-24 березня 2017 року державним виконавцем Соломончуку А.М. надіслана вимога в якій його зобов`язано 05 квітня 2017 року з`явитися на місце проведення виконавчих дій та забезпечити безперешкодний доступ до гаража АДРЕСА_4 в житловому будинку АДРЕСА_5 для проведення виконавчих дій;

-05 квітня 2017 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_6 . Провести виконавчі дії, а саме: опис гаража не виявилось можливим оскільки двері гаража та двері квартири АДРЕСА_7 (адреса де проживає боржник згідно виконавчого документу) ніхто не відчинив, про що складено акт державного виконавця;

-11 квітня 2017 року державним виконавцем повторно надіслано ОСОБА_1 вимогу в якій його зобов`язано 21 квітня 2017 року з`явитися на місце проведення виконавчих дій та забезпечити безперешкодний доступ до гаража АДРЕСА_4 в житловому будинку АДРЕСА_5 для проведення виконавчих дій;

-21 квітня 2017 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_6 . Провести виконавчі дії, а саме: опис гаража не виявилось можливим оскільки двері гаража та двері квартири АДРЕСА_7 (адреса де проживає боржник згідно виконавчого документу) ніхто не відчинив, про що складено акт державного виконавця;

-ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області № 607/5495/17 від 28 квітня 2017 року, надано дозвіл на примусове проникнення до гаража АДРЕСА_4 житловому будинку АДРЕСА_8 АДРЕСА_5 та належить на праві власності ОСОБА_1 ;

-02 листопада 2017 року описано майно боржника, а саме: підземний гараж АДРЕСА_3 та 28 листопада 2017 року передано на реалізацію до Тернопільської філії Державного підприємства «СЕТАМ». Згідно протоколу № 314168 треті електронні торги з реалізації підземного гаражу АДРЕСА_3 , не відбулися на підставі: відсутність допущених учасників торгів. Стягувач протягом 10 робочих днів не заявив про своє бажання залишити за собою нереалізоване майно боржника;

-15 лютого 2019 року винесено постанову про арешт коштів боржника та надіслано у ПАТ КБ «Правекс банк» для виконання. Згідно відповіді від 13 березня 2019 року ПАТ КБ «Правекс банк» постанову про арешт коштів боржника виконано, залишок коштів складає 1'710,69 грн.

-як вбачається з наданих суду фінансових документів, на депозитний рахунок ТМВ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області надійшло 1'710,69 грн. Частина з цих коштів пішла на погашення заборгованості у виконавчих провадженнях № 53621496 та 55948653 щодо ОСОБА_1 В результаті такого погашення ці виконавчі провадження були закриті. Та частина коштів, що залишилась була спрямована на погашення заборгованості у виконавчому провадженні № 53461232, де державним виконавцем перераховано 452,45 грн. штрафу в користь держави, 45,24 грн. виконавчого збору та 100 грн. витрат виконавчого провадження;

З цих документів судом встановлено, що на момент відкриття виконавчого провадження № 53461232, у боржника були наявні кошти на рахунках, однак він у добровільному порядку не спрямовував їх на погашення заборгованостей за виконавчим документом, що свідчить про свідоме ухилення від виконання своїх зобов`язань.

Про те, що ОСОБА_1 достеменно відомого про існування відкритого виконавчого провадження щодо нього, свідчить рекомендовані повідомлення про вручення йому вимог державного виконавця та його власна заява на адресу начальника ТМВ ДВС ГТУЮ в Тернопільській області від 18 квітня 2019 року де він просить долучити документи до виконавчого провадження № 53461232.

Таким чином судом встановлено наявність підстав для його тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України на строк до виконання зобов`язань за рішенням, котре виконується у виконавчому провадженні без вилучення паспортного документа.

Такі обмеження прав ОСОБА_1 суд вважає виправданими та необхідними незручностями, спрямованими на стимулювання його до виконання рішення суду.

Згідно відповіді Державної міграційної служби України, ОСОБА_1 документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий 17 червня 2014 року.

Відповідно до пункту 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли: він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Згідно з частиною 2 вказаної статті тимчасове обмеження права громадянина України на виїзд з України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, запроваджується в порядку, передбаченому законодавством. У разі запровадження такого обмеження орган, що його запровадив, в одноденний строк повідомляє про це громадянина України, стосовно якого запроваджено обмеження, та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Керуючись статтею 441 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Подання головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Хомик Юлії Миронівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 до виконання зобов`язань, покладених на нього згідно постанови Апеляційного суду Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів на користь держави.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її повного складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на дану ухвалу подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 05 липня 2019 року.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка