overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1134/19
Провадження № 2/480/631/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 липня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі судді Войнарівського М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення позовної заяви не вбачається.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 06 серпня 2019 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43.

Запропонувати:

- відповідачу ОСОБА_2 протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Веб адреса сторінки Миколаївського районного суду Миколаївської області на офіційному веб поталі судової влади України в мережі Інтернет mk.mk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя М. М. Войнарівський

05.07.2019
22-ц/804/1410/19
533/751/2012

Головуючий у 1-й інстанції Ліпчанський С.М.
Суддя-доповідач: Попова С.А.

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
03 липня 2019 року місто Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Попової С.А.,
суддів Биліни Т.І., Мироненко І.П.,
за участю секретаря Сидельнікової А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі
апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Мар`їнського районного суду Донецької області від 05 березня 2018 року, постановлену у складі судді Ліпчанського С.М.,
у цивільній справі за поданням державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Заєць О.В. про звернення стягнення на частку ОСОБА_1 у статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільний центр», стягнення її вартості,
заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Автомобільний центр», ОСОБА_2 , Деснянський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Ухвалу Мар`їнського районного суду Донецької області від 05 березня 2018 року скасувати.
Справу за поданням державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Заєць О.В. про звернення стягнення на частку ОСОБА_1 у статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільний центр», стягнення її вартості направити до Мар`їнського районного суду Донецької області для продовження розгляду.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий С.А.Попова

Судді Т.І.Биліна

І.П.Мироненко
справа № 489/477/19
провадження №2/489/901/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначити справу до розгляду по суті

02 липня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Коденко К.В.,

за участю:

представника позивача Махмутова ОСОБА_1 .,

представника відповідача Чорнобривець Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державної Казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Прокуратури Миколаївської області про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями слідства та прокуратури,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями слідства та прокуратури.

Ухвалою від 01.02.2019 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Статтею 189 ЦПК України передбачено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У судовому засіданні присутні учасники справи просили закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду. Відповідачі Державної Казначейської служби України та Головного управління Національної поліції в Миколаївській області своїх представників в судове засідання не направили, що не перешкоджаю вирішенню питання про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України суд прийшов до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 196-200, 258-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної Казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Прокуратури Миколаївської області про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями слідства та прокуратури.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19 серпня 2019 року, 10:00 годину, в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, 4-й поверх, зал судових засідань №12 (каб. 412).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Коваленко
Справа № 305/315/19
Провадження по справі № 2/305/302/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04.07.2019. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

за участю секретаря судового засідання Біроваш О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рахівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про встановлення неправильності запису в акті цивільного стану та внесення змін до актового запису про народження,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити неправильність запису про народження ОСОБА_1 за №4 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року в частині зазначення дати народження.

Зобов`язати Рахівський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області внести відповідні виправлення у записі актів цивільного стану про народження ОСОБА_1 , змінивши дату народження з ІНФОРМАЦІЯ_2 на ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судові витрати залишити за позивачем.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , мешканка АДРЕСА_1 .

Відповідач, Рахівський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, місцезнаходження: м. Рахів, вул. Івана Франка, №5, Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду або через Рахівський районний суд Закарпатської області.

Повне судове рішення буде складено 12 липня 2019 року.

Головуюча: Марусяк М.О.
Справа № 265/4261/19
Провадження № 2-о/265/598/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 липня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Л. В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/4261/19 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 02 липня 2019 року о 10:30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційцного суду окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Дата документу 02.07.2019 Справа № 335/1299/19
Єдиний унікальний №335/1299/19
Провадження №22-ц/807/2387/19
У Х В А Л А

02 липня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Онищенка Е.А., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Ільющенкова Сергія Олександровича, третя особа ОСОБА_2 про визнання дій державного реєстратора незаконними та скасування державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 лютого 2019 року вжито заходи забезпечення позову.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою АТ «Укрсоцбанк» подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 356 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Ільющенкова Сергія Олександровича, третя особа ОСОБА_2 про визнання дій державного реєстратора незаконними та скасування державної реєстрації.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 29 липня 2019 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 460/5164/18
Провадження №2/460/663/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

10.06.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання - Юрчишина В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, на адресу суду скерувала заяву про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить такі задовольнити.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, причина неявки суду не відома.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження.

Призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу о 16 год 10 хв 03 вересня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 127/5612/19
Провадження 2-о/127/152/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Бессараб Н.М.,

присяжних: Бінцаровського С.В., Браславського С.Ю.,

при секретарі Сегеді Т.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.04.2019 року провадження по вищевказаній справі зупинено та призначено судово психіатричну експертизу.

04.07.2019 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №166 від 16.05.2019 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судове засідання на 11.00 год. 30.08.2019 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Присяжні
Справа № 587/193/17
УХВАЛА
03 липня 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши в м. Суми клопотання представника позивача АТ «Банк «фінанси та Кредит» Белінського В.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ПАТ « Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про розірвання кредитного договору,
В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває вищевказана цивільна справа.
01 липня 2019 року до суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судовою процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.
Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Таким чином, підсумовуючи вищевикладене та враховуючи необхідність призначення розгляду справи в режимі відеоконференції, що пов`язано із складнощами у явці відповідача до Сумського районного суду Сумської області для розгляду даної цивільної справи, суд прийшов до висновку про необхідність проведення судових засідань у справі за участю представника позивача в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції має бути доручене Дарницькому районному суду м.Києва .
На підставі викладеного та керуючись ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 212 ЦПК України, -
Клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за його заявою по справі за позовом за позовом ПАТ « Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про розірвання кредитного договору задовольнити.
Провести судове засідання, призначене по цивільній справі № 587/193/27 ( 2/587/47/18) на 07 серпня 2019 року о 13-45 годині, за участю представника позивача ОСОБА_4 в режимі відеоконференції при транслюванні з Дарницького районного суду м.Києва .
Копії ухвали надіслати Дарницькому районному суду м.Києва та представнику позивача Белінському В.А.. для виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
Справа № 683/3610/13-ц
У Х В А Л А

18 червня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Цішковського В.А.

з участю секретаря Крупської В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу №683/3610/13-ц, №2/683/1/2019 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованість по кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2013 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 і просить стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 заборгованість по кредиту в сумі 76 591,86 доларів США та пеню у розмірі 27 472,72 грн., а також просить звернути стягнення на предмет іпотеки, який належить ОСОБА_6 .

Представник позивача, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідачі ОСОБА_7 та ОСОБА_3 будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідача ОСОБА_4 та його представник адвокат Олійник О.В. в судове засідання не з`явилися, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, а у разі повторної неявки представника відповідача просить позов залишити без розгляду.

Судом встановлено, що ухвалою судді Старокостянтинівського районного суду від 31 липня 2018 року призначено підготовче судове засідання на 25 січня 2019 року. У зв`язку з неявкою 19.01.2019 року представника позивача, який був повідомлений належним чином, розгляд справи був відкладений на 18.06.2019 року. Однак, представник позивача, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, повторно в судове засідання 18.06.2019 року не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, судом задовольняється заява представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Олійники О.В. про залишення без розгляду позовної заяви у зв`язку із повторною неявкою в судове засідання представника позивача.

Керуючись ст.257 ч.1 п.3, ст.260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованість по кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала негайно набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя