Справа № 477/1120/19
Провадження № 2/477/660/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 липня 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючої у справі судді Полішко В.В., з секретарем Хлибовою Г.Є,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Банку заборгованість за кредитним договором від 13 жовтня 2011 року №б/н у сумі 18000,00 грн., а також судовий збір в сумі 1921,00 грн.

Відповідно до частини 6 статті 187 ЦПК України 11 травня 2019 року судом був надісланий запит до відділу обліку та моніторингу про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області та Миколаївської сільської ради Вітовського району Миколаївської області щодо місця проживання (перебування) відповідача. Відповідь до суду з сільської ради до суду надійшла 22 травня 2019 року, в якій чітко вказане місце проживання (перебування) відповідача.

Ухвалою судді від 23 травня 2019 року провадження в справі відкрито та призначено справу до судового розгляду.

Позивач в судове засідання свого представника не направив, причини суду не повідомив, про та час розгляду справи судом повідомлений своєчасно.

В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача Кіріченка В.М. про розгляд справи за відсутністю позивача, водночас суд не приймає його до уваги, оскільки в матеріалах справи наявна лише довіреність позивача надана ОСОБА_2 , якою поданий зазначений позов до суду. Доказів щодо повноважень ОСОБА_3 матеріали справи не містять.

Відповідач в судові засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відповідно до частини 7 статті 128 ЦПК України вважається таким, що повідомлений судом належним чином про час і місце розгляду справи. До суду повернулося зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення з підписом ОСОБА_1 , з відміткою листоноші про особисте вручення відповідачу.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, то, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою відео та звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд прийшов до висновку, що позов не відповідає вимогам статі 175 ЦПК України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 4, 8 статті 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як встановлено пунктом 15 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно з підпунктом 15.1 та підпунктом 15.3 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі; розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

01 березня 2019 року Державною судовою адміністрацією України оприлюднено повідомлення про відкликання оголошення, опублікованого в газеті «Голос України» 1 грудня 2018 року № 229 (6984) щодо створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Тобто, функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи не розпочато.

Відповідно до наказу Державної судової адміністрації України від 22 грудня 2018 № 628 «Про проведення тестування підсистеми «Електронний суд» у місцевих та апеляційних судах» з 22 грудня 2018 року у всіх місцевих та апеляційних судах розпочалась експлуатація підсистеми «Електронний суд» в тестовому режимі. У частині функціонування підсистеми «Електронний суд» суди у ході її експлуатації в тестовому режимі повинні керуватися вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 № 30.

Враховуючи викладене, станом на день звернення позивача до суду, підсистема «Електронний суд» працює лише в тестовому режимі та не передбачає технічної можливості суду здійснювати розгляд даної справи в електронній формі, а тому заявнику слід надіслати на адресу суду позовну заяву та додані до неї документи у паперовій формі.

Відповідно до частин 11, 12 статті 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду (частина 13 статті 187 ЦПК України).

Крім цього, пунктом 8 частини 1 статті 257 ЦПК України передбачено залишення позову без розгляду у разі відкриття провадження в справі за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись положеннями статті 175, 187, частини 1 статті 257 ЦПК України, суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків п`ять днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 187, 257 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзалишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків заяви у спосіб, визначений в мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання вимоги суду у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Полішко