overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/5743/19
Номер справи місцевого суду: 497/1754/18
Головуючий у першій інстанції Кравцова А. В.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Черевко П.М., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" - Крилової Олени Леонідівни на рішення Болградського районний суд Одеської області від 20 березня 2019 року за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" - Крилової Олени Леонідівни на рішення Болградського районний суд Одеської області від 20 березня 2019 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду П.М. Черевко
Пр.№2/155/605/19
Справа№155/735/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року м.Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Перемильської сільської ради Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися в суд з вищевказаним позовом до відповідача Перемильської сільської ради Горохівського району Волинської області.

Матеріали позовної заяви містять клопотання позивача про витребування доказів від Горохівської державної нотаріальної контори, а саме інформаційних довідок зі спадкового реєстру та копії спадкової справи по смерті спадкодавця ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та спадкодавця ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

За таких обставин, клопотання позивача про витребування доказів належить задовольнити.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Горохівській районній державній нотаріальній конторі надати витяги зі спадкового реєстру про наявність спадкових справ до майна померлого ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також заповітів, посвідчених від його імені, а у випадку заведення спадкової справи на ім`я спадкодавця - належним чином завіреної її копії.

Горохівській районній державній нотаріальній конторі надати витяги зі спадкового реєстру про наявність спадкових справ до майна померлої ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також заповітів, посвідчених від її імені, а у випадку заведення спадкової справи на ім`я спадкодавця - належним чином завіреної її копії.

Витребувану інформацію належить направити на адресу Горохівського районного суду Волинської області ( 45701, м. Горохів, вул. Шевченка, 29, Горохівського району, Волинської області) в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського районного суду Г.М. Адамчук
Справа № 369/745/19
Провадження №2/369/1844/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Дубас Т.В.

при секретарі Мазурик Д.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 6 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди квартири, стягнення заборгованості, 3% річних та інфляційних втрат за договором оренди квартири, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди квартири, стягнення заборгованості, 3% річних та інфляційних втрат за договором оренди квартири.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.01.2019 року у даній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Судом з`ясовано обсяг позовних вимог, предмет та підстави позову, позивач доповнень, уточнень, змін до позовних вимог не подавав, у зв`язку з чим судом було поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач в підготовче засідання не з`явився. Про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився. Про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди квартири, стягнення заборгованості, 3% річних та інфляційних втрат за договором оренди квартири, -

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 09 липня 2019 року на 11 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас
Провадження № 2/727/292/19
У Х В А Л А

01 липня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Снігур З.Г.,

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому засіданні в залі суду в м. Чернівці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває на розгляді цивільна справа за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

14 травня 2019 року ухвалою Шевченківського районного суду задоволено клопотання представника позивача АТ «УкрСиббанк» Агабалаєвої Я.В. про проведення в режимі відеконференції судових засідань.

Так, відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

За таких обставин, суд, враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи та дотримання прав сторін на безпосередню участь під час розгляду справи, вважає за необхідне продовжити її розгляд у режимі відеоконференції із Подільським районним судом м. Києва.

На підставі наведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання, відкладене до 14 години 00 хвилин 12 липня 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Подільському районному суду м. Києва, який розташований за адресою: вул. Воздвиженська, 10-Б/23, м. Київ забезпечити проведення відеоконференції по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В підготовчому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник позивача АТ «УкрСиббанк» Агабалаєва Я.В.

Копію ухвали про участь особи у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Подільського районного суду м. Києва, який зобов`язаний організувати її виконання, та представнику позивача АТ «УкрСиббанк» Агабалаєвій Я.В., яка братиме участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА
Справа № 2-2788/11
Провадження № 2-во/265/53/19
У Х В А Л А

05 липня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

за участю секретаря Муратової Д.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 29 вересня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 вересня 2011 року були задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 змінено на « ОСОБА_4 ».

04 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулась з заявою про виправлення описки у зазначеному рішенні, а саме в місці реєстрації шлюбу, яке зазначено помилково як «Орджонікідзевський відділ реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області» замість вірного «Міський відділ реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала

Відповідно до матеріалів справи, а саме згідно копії свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 місцем реєстрації шлюбу є «Міський відділ реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області», проте, у тексті рішення наявна вищевказана помилка.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення до тексту рішення суду від 29 вересня 2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 29 вересня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Виправити описку в тексті рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 вересня 2011 року по справі № 2-2788/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, вказавши місцем реєстрації шлюбу «Міський відділ реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області», відповідно замість невірно вказаного - «Орджонікідзевський відділ реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі у пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: І.Г. Мельник
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2957/19
У Х В А Л А

09 липня 2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючий суддя Яковенко Н.Л., секретар Кондра Ю.Ю.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу №552/2957/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач АТ КБ «Приватбанк» 27 травня 2019 року звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 20477,7 грн. та понесені судові витрати.

Згідно з ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 04 червня 2019 року позовна заява АТ КБ «Приватбанк» прийнята до розгляду та відкрито в справі спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи повідомленою про розгляд справи судом шляхом оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавала.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач повідомлений про розгляд справи, не подав відзив, а розгляд справи судом призначено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи №552/2957/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.Л.Яковенко

09.07.2019
Справа № 466/3059/19
У Х В А Л А

09 липня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Якимець Ю.М.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 25.11.2015 року Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №648.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання повторно не з`явився, відзив не подав.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 жовтня 2019 року о 12.30 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, пов.2, зал с/з №1).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Баєва
Провадження №2/193/269/19
У Х В А Л А

05 липня 2019 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Шумської О.В.

при секретарі Мельниковій Т.О.

за участю представника

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача до судових засідань не зявляється, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Направляє суду заяву про розгля цивільної справи без участі представника позивача.

Представник відповідача в судовому засіданні, яке відбулось 05 липня 2019 року просив суд визнати обовязкову явку до судового засідання представника позивача для зясування обставин по справі.

Аналізуючи матеріали справи, враховуючи те, що особиста явка представника позивача має істотне значення для розгляду справи по суті, для дачі особистих пояснень по справі та зясування обставин, суд приходить до висновку, що явку представника позивача в судове засідання слід визнати обовязковою.

Відповідно до ч.1 ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обовязковою.

З метоюповного, всебічного з`ясування обставин справи,суд вважає за необхідне повторно визнати явку позивача в судове засідання обов`язковою.

Керуючись ч. 1 ст. 128 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати обовязковою явку представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в судове засідання, яке призначено на 24 липня 2019 року о 11:30 годині.

Учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

У випадку невиконання учасником справи його обовязків суд застосовує до такого учасника заходи процесуального примусу передбачені ЦПК України.

Ухвала не оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шумська
Справа № 611/279/19
Провадження № 2/611/73/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2019 року. Барвінківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Андросова О.М.

за участю секретаря - Сторчай С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів..

Ухвалою судді від 25 квітня 2019 року у справі призначено судову генетичну експертизу і провадження в справі було зупинено.

У зв`язку добровільним визнанням ОСОБА_2 свого батьківства позивач подала до суду заяву про залишення без розгляду свого позову в частині встановлення батьківства ОСОБА_2 , внаслідок чого відпала необхідність у проведенні експертизи, тому справа підлягає подальшому розгляду і провадження в справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд на 12 липня 2019 року на 09 годину 00 хвилин.

Суддя О.М.Андросов
Справа № 175/397/19-ц
Провадження № 2/175/96/19
У Х В А Л А

04 липня 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

за участю секретаря Лукієнко В.Г.

розглянув у судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання 15 квітня 2019 року позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.24), не з`явилася ОСОБА_1 і у судове зсідання призначене на 04 липня 2019 року, про час та місце якого була повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про доставку смс-повідомлення (а.с.26), про причини неявки суду не повідомила. 04 липня 2019 року в телефонному режиму повідомила суд про примирення з чоловіком ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або не повідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд встановив, що розглядати справу за наявності матеріалів без участі позивачки неможливо, про розгляд справи у її відсутність ОСОБА_1 не просила, належним чином повідомлена позивачка в судове засідання повторно не з`явився без поважних причин, тому, суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 223, ч. 1 ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що вона має право звернутися до суду із позовом повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.