overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/3636/19
Номер справи місцевого суду: 522/7721/18
Головуючий у першій інстанції Бойчук А.Ю.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.07.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого - Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскрова Олега Вікторовича, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, за участю третьої особи ОСОБА_2 про скасування реєстрації декларації, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду о 10.50 годині 12 листопада 2019 року /м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24а/.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий Є.С.Сєвєрова

Судді Л.М.Вадовська

Л.Г.Ващенко
Справа № 456/2257/19
Провадження № 2-н/456/274/2019
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 липня 2019 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,
відповідно до статей 161, 162, 167, 168 ЦПК України, статей 180, 182, 183 СК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 11.06.2019 і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 192 (сто дев`яносто дві) грн 10 коп.
Повідомити сторонам про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог частини 1 ст. 170 ЦПК України боржник не має права подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя В. М. Бораковський
Відповідно до вимог частини 2 ст. 168 ЦПК України у день видачі судового наказу стягувачу для пред`явлення до виконання до нього вносяться такі відомості:
дата набрання судовим наказом законної сили: «______» __________ 201___;
строк пред`явлення судового наказу до виконання: судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (аліменти), а в частині стягнення судового збору (у разі, якщо стягувачем є держава або державний орган) - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили.
дата видачі судового наказу стягувачу: «______» __________ 201___.
Справа № 382/696/19
Провадження 2/382/502/19
УХВАЛА

Іменем України

03 липня 2019 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Юшкова О.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в котрому зазначено, що з відповідачем зареєструвала шлюб 18 жовтня 2018 року. Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Їх сімейне життя не склалося, шлюбні стосунки між ними припинено. Відповідач вчинив щодо неї протиправну поведінку, у зв"язку з чим відкрито кримінальне провадження за ч. 2 ст. 194 КК України. Просила шлюб розірвати.

Позивачка звернулася до суду з письмовою заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідач в підготовче засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленим про день та час підготовчого засідання, в заяві до суду просив розглянути справу у його відсутності.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

В силу п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.1 ч. 2 ст. 200, п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Литвин Л.І.
Провадження № 2/344/3380/19
У Х В А Л А

01 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Домбровської Г.В.,

з участю секретаря Стефанець Г.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні належним майном та виселення з будинку АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою та підсобним приміщенням.

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні належним майном та виселення з будинку АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як вбачається з первісного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою та підсобним приміщенням та зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні належним майном та виселення з будинку АДРЕСА_1 , зобов`язання виникають з одних правовідносин, тобто обидва ці позови є взаємопов`язаними.

За таких обставин, враховуючи те, що обидва позови виникають з одних правовідносин і взаємопов`язані, то їх спільний розгляд є доцільним, а тому зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні належним майном та виселення з будинку АДРЕСА_1 , підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом, а вимоги за зустрічним позовом - об`єднанню в одне провадження з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175,177,193,194 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні належним майном та виселення з будинку АДРЕСА_1 , прийняти до провадження та об"єднати з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою та підсобним приміщенням, об`єднавши дані справи в одне провадження.

Надати справі загальний номер 344/9458/19, провадження № 2/344/3190/19.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Домбровська Г.В.
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/996/19
У Х В А Л А

"03" липня 2019 р. Троїцький районний суд Луганської області за участю:

головуючого судді Суського О.І.,

секретаря судового засідання Яковлєвої В.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Привільської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов ОСОБА_1 до Привільської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності.

По вищезазначеній цивільній справі судом було проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, а також було виконано інші вимоги, визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за позовом ОСОБА_1 до Привільської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності на 05 серпня 2019 року о 09 годині 50 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Ухвала

27 червня 2019 року

м. Київ

справа № 727/11406/17

провадження № 61-3412ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дороган Інна Григорівна, на постанову Чернівецького апеляційного суду від 09 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання майна особистою приватною власністю,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дороган І. Г., на постанову Чернівецького апеляційного суду

від 09 січня 2019 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Чернівців цивільну справу № 727/11406/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання майна особистою приватною власністю.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
Справа № 487/2813/19
Провадження № 2/487/1534/19
У Х В А Л А

03.07.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді - Притуляк І.О.,

за участю секретаря Янковець Г.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївськоїміської радипро визначеннядодаткового строкудля поданнязаяви проприйняття спадщини,-

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської радипро визначеннядодаткового строкудля поданнязаяви проприйняття спадщини.

До підготовчого судового засідання призначеного на 03.07.2019 року сторони не з`явилися про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, шляхом направлення поштового повідомлення.

Представник позивача в призначене судове засідання не з`явилась, надала до заяву, якою просила провести підготовче судове засідання за їх відсутності, призначивши справу до розгляду по суті.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, якою просив поводити розгляд справи за його відсутності, в задоволенні позову просив відмовити.

По справі проведено підготовче провадження в якому було виконано вимоги статті 197 ЦПК України: уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі та визначені факти, які необхідні встановити для вирішення спору, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 197,200 ЦПК України, суд,-

ухвалив

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи по суті призначити на 30.08.2019 року 13-00 годину.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя І.О.Притуляк
УХВАЛА

02 липня 2019 року м. Кропивницький

справа № 400/810/18

провадження № 22-ц/4809/1205/19

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Мурашка С.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги голови Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 20 травня 2019 року у справі за позовом Петрівської районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування, до ОСОБА_1 , із третьою особою - Ганнівською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області, про відібрання дітей у матері без позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дітей та накладення заборони на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Голова Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області подав до Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 20 травня 2019 року.

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогамвстановлених ст. 356 ЦПК України, в редакції ЗУ № 2147-VIІІ.

Від сплати судового збору позивач звільнений.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою голови Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 20 травня 2019 року у справі за позовом Петрівської районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування, до ОСОБА_1 , із третьою особою - Ганнівською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області, про відібрання дітей у матері без позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дітей та накладення заборони на нерухоме майно.

Направити Петрівській РДА Кіровоградської області копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити ОСОБА_2 , Ганнівській сільській раді Петрівського району Кіровоградської областікопію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками, та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України зазначені учасники справи мають право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 12 липня 2019 року з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і

оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. І. Мурашко
Провадження № 22-ц/4808/969/19
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Ясеновенко
У Х В А Л А

01 липня 2019 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Ясеновенко Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Івано-Франківського міського суду, ухвалене у складі судді Польської М.В. 01 лютого 2019 року в м. Івано-Франківську, у справі за позовом військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави Міністерства оборони України в особі військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянт звільнений на підставі п. 6 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року.

Апеляційна скарга подана з пропуском установленого законом строку і військовою частиною НОМЕР_1 заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, дослідивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що вказані причини пропуску є поважними та достатніми для поновлення пропущеного строку.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання військової частини НОМЕР_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Івано-Франківського міського суду від 01 лютого 2019 року.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду справу №344/11071/17 за позовом військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави Міністерства оборони України в особі військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників справи про право подати до 15 липня 2019 року до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу, вимоги щодо якого встановлені ч. 3 ст. 360 ЦПК України, долучивши до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ясеновенко
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2019 року м. Кропивницький

справа № 404/7164/17

провадження № 22-ц/4809/968/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Голованя А.М., Карпенка О.Л.,

за участі секретаря - Тимошенко Т.О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Хахіна Юрія Валентиновича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 лютого 2019 року у складі судді Панфілової А.В.

Керуючись ст.ст. 374,375,376,381-384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката Хахіна Юрія Валентиновича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , залишити без задоволення, а рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 лютого 2019 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду у випадках передбачених ст.389 ЦПК України.

Головуючий суддя С.І.Мурашко

Судді А.М. Головань

О.Л.Карпенко
Справа № 476/113/19
Провадження № 22-ц/812/1210/19
У Х В А Л А

04 липня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Царюк Л.М., Прокопчук Л.М., Самчишиної Н.В., заслухавши суддю-доповідача Царюк Л.М.,

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на ухвалу Єланецького районного суду Миколаївської області від 05 червня 2019 року про забезпечення позову, постановлену за заявою заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 про забезпечення позову заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області до Єланецької районної державної адміністрації Миколаївської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування розпорядження, державного акту, витребування земельної ділянки, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 18 липня 2019 року на 09.45 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, Прокуратуру Миколаївської області, представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

Головуючий: Л.М. Царюк

Судді: Л.М. Прокопчук

Н.В. Самчишина
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1091/19
Провадження № 2/480/628/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 липня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі судді Войнарівського М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів, -

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення позовної заяви не вбачається.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу призначити до розгляду по суті у судовому засіданні, яке відбудеться 06 серпня 2019 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43.

Запропонувати:

- відповідачу ОСОБА_2 протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали подати відзив на позов;

- позивачу ОСОБА_1 , у разі надходження від відповідача відзиву на позов, подати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву.

У разі надходження від позивача ОСОБА_1 відповіді на відзив, роз`яснити відповідачу ОСОБА_2 право подати заперечення не пізніше ніж за п`ять днів до початку розгляду справи по суті.

Веб адреса сторінки Миколаївського районного суду Миколаївської області на офіційному веб поталі судової влади України в мережі Інтернет mk.mk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя М. М. Войнарівський

05.07.2019