overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 549/29/19
Провадження № 2/549/36/19
У Х В А Л А

Іменем України

10 червня 2019 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі : головуючого - судді Глущенко Н.М.

при секретарі Міщенко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чорнухи матеірали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Богодарівської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

встановив:

Рішенням Чорнухинського районного суду Полтавської області від 19.03.2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Богодарівської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування- задоволено повністю.

Але в резолютивній частині ухвали не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків позивача ОСОБА_1 .

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що дана технічна описка підлягає виправленню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки.

Неявка осіб, повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що рішенням Чорнухинського районного суду Полтавської області від 19.03.2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Богодарівської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування- задоволено повністю.

Як вбачається з рішення суду, у резолютивній частині не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків ОСОБА_1 , тому при таких обставинах рішення в цій частині підлягає уточненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,219 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 19 березня 2019 року у справі №549/29/19, провадження № 2/549/36/19, за позовом ОСОБА_1 до Богодарівської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М.Глущенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/540/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"31" травня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про поділ майна.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 19.12.2018 у вказаній цивільній справі призначено комплексну судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизи, у зв`язку із чим, провадження на час проведення експертиз зупинено.

24 травня 2019 року справу повернуто з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз без виконання, оскільки учасниками справи не виконано клопотання експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, на даний час відпали обставини, які викликали необхідність зупинення провадження у справі, а тому на підставі ст. 254 ЦПК України необхідно відновити провадження у справі.

Крім того, оскільки зупинення провадження відбулось у підготовчому судовому засіданні, призначення справи до розгляду необхідно здійснити в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 252-254, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про поділ майна подружжя - відновити.

Призначити підготовче судове засідання у порядку загального позовного провадження на «27» червня 2019 року о «14» год. «10» хв., у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал № 222.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 484/3180/19
Провадження № 2/484/1213/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.07.2019 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський Володимир Іванович вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Первомайська міська рада Миколаївської області, третя особа: Універсальна Біржа "Південь", про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву прийняти до свого провадження.

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайська міська рада Миколаївської області, третя особа: Універсальна Біржа "Південь", про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити 05.08.2019 року на 10.30 год. у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. І.Виговського, 18, м.Первомайськ Миколаївської області, 55200).

Визначити строк подання відзиву відповідачу на позов, а третьою особою своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати всім учасникам справи.

Отримати інформацію щодо розгляду справи можливо за ваеб-адресою сторінки на офіційному веб -порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ :
Номер справи 220/1686/19
Номер провадження2-о/220/314/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

04 липня 2019 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (вул. Центральна, буд. 33, смт. Велика Новосілка, Великоновосілківського району, Донецької області), про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Вимоги позивача мотивовано тим, що на підставі наявних документів неможливо зареєструвати народження дитини.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, в зв`язку з чим суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 27, 187 ч.2 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити судовий розгляд в окремому провадженні на 08 липня 2019 року на 11-00 год. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позову з додатками.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Провадження №2/756/2869/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Когутку В.В.

за участі: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та володінні власністю шляхом виселення, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та володінні власністю шляхом виселення відповідача з АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні позивачем подано заяву про відмову від позову та закриття провадження у праві, оскільки відповідач звільнив квартиру, а ключі надав позивачу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Зі змісту заяви про відмову від позову вбачається, що позивач усвідомлює наслідки відмови від позову, оскільки відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255, п. 1 ч. 2 ст. 256 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та володінні власністю шляхом виселення - закрити у зв`язку з відмовою позивача від позовних вимог з підстав викладених у позовній заяві.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Шевчук
Дата документу 08.07.2019 Справа № 318/411/19
Єдиний унікальний №318/411/19
Провадження №22-ц/807/2361/19
У Х В А Л А

08 липня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.

Кухаря С.В.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 02 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кам`янсько-Дніпровської міської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області про визнання права власності за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 02 травня 2019 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Онищенка Е.А. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, - колегія суддів:

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 02 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кам`янсько-Дніпровської міської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області про визнання права власності за набувальною давністю, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 11 вересня 2019 року на 14 год. 20 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді:
Дата документу 05.07.2019 Справа № 310/398/18
Єдиний унікальний № 310/398/18
Провадження № 22-ц/807/2531/19
УХВАЛА

05 липня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Онищенка Е.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та земельною ділянко, виділ у натурі майна, що знаходиться в спільній часткові власності,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 травня 2019 року призначено по справи повторну судову будівельно-технічну експертизу.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у особі представника ОСОБА_5 С ОСОБА_6 А ОСОБА_6 подали апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та земельною ділянко, виділ у натурі майна, що знаходиться в спільній часткові власності

призначити до розгляду на 24 липня 2019 року на 12 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Гончар М.С.

Онищенко Е.А.
Справа № 372/1839/19
Провадження № 2-1222/19
У Х В А Л А

09 липня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 372/1839/19 за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Обухівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 07.08.2019 року на 09 год. 00 хв., в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20, зал № 1.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 07.08.2019 року на 09 год. 00 хв. необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Суддя:
Дата документу 04.07.2019 Справа № 554/5627/19
Провадження № 2-н/554/547/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 липня 2019 року м. Полтава
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ А.М. Чуванова
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» ____________ 20_____р.
Строк пред`явлення до виконання-3 роки.
Судовий наказ виданий «_____» _________________________20_____р.
Суддя А.М. Чуванова
Справа № 372/3713/18
Провадження 2-541/19
ухвала

Іменем України

08 липня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.,

при секретарі Авсюкевич Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1 А.А.,

відповідача ОСОБА_2 , її представника ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду у цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання осіб такими, що втратили право користування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 подано зустрічну позовну заяву до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора Комунального підприємства «Пріоритет» Максюти Д.В. про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 .

Представник відповідача та відповідачі підтримали можливість об`єднання в одне провадження даних справ, оскільки вони є взаємопов`язаними.

Представник позивача не заперечив щодо заявленого клопотання.

Інші відповідачі в підготовче засідання не з`явились.

Згідно ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву . Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно ч.3 ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи те, що зустрічна позовна заява подана після встановленого строку на подання відзиву, у зустрічній позовній заяві вказано іншу юридичну особу, суд вважає за неможливе прийняти зустрічний позов на даній стадії підготовчого засідання, а від так зустрічний позов підлягає поверненню.

Керуючись ст.193, 194, 259, 260 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора Комунального підприємства «Пріоритет» Максюти Д.В. про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Тиханський
Справа № 713/1127/19
Провадження №2/713/469/19
УХВАЛА

іменем України

03.07.2019 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А., перевіривши матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся в суд із позовною заявою про стягнення заборгованості до відповідача ОСОБА_1 .

Посилалися на те, що відповідно до укладеного договору №б/н від 17.11.2013 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 4000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ОСОБА_1 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. У зв`язку із порушенням зобов`язань за кредитним договором ОСОБА_1 станом на 10.06.2019 року має заборгованість в сумі 123330,25 грн.

Частиною 2 ст.175 ЦПК України передбачено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позовна заява АТ КБ «Приватбанк» подана з порушенням ч.2 ст.175 ЦПК України, оскільки не підписана представником позивача.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин вважаю, що позовну заяву необхідно повернути позивачу.

У частині 7 ст.185 ЦПК України закріплено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.175, 177, 185, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Суддя: І. А. Кибич