ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.07.2019 Справа №607/1369/19
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого - судді Герчаківської О.Я.,
за участю секретаря судового засідання Лобач І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі питання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Служба у справах дітей Тернопільської райдержадміністрації Тернопільської області, про визначення місця проживання дитини, зобов`язання не чинити перешкоди у її поверненні та передати дитину матері, -
В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Служба у справах дітей Тернопільської райдержадміністрації Тернопільської області, про визначення місця проживання дитини, зобов`язання не чинити перешкоди у її поверненні та передати дитину матері.
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 червня 2019 року позов задоволено частково. Визначено місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 . У задоволенні решти вимог - відмовлено. Стягнуто із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 768,40 грн. судового збору.

19 червня 2019 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Кузьменко І.О. подала до суду заяву, в якій просить, відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягнути із відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати по оплаті правової допомоги у розмірі 3 800 грн.

Суд не вбачає, що участь сторін та інших учасників справи при вирішенні питання про стягнення витрат позивача на правничу допомогу є необхідною, а тому ухвалює додаткове рішення з цього питання у їх відсутності.

За вказаних обставин, з підстав передбачених ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити додаткове рішення в частині вирішення питання про розподіл судових витрат, виходячи з наступного.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Представник позивача - адвокат Кузьменко І.О. просить стягнути витрати на професійну правничу допомогу на загальну суму 3800,00 грн., з яких: ознайомлення зі справою, консультування клієнта - 1000,00 грн.; вивчення судової практики, ознайомлення із відповідним законодавством, обговорення із клієнтом тактики - 700,00 грн.; витребування, підготовка письмових доказів - 700,00 грн.; оплата за участь у судових засіданнях - 05 лютого, 20 лютого 2019 р - по 300 грн.; оплата за участь у судовому засіданні 14 червня 2019 року - 800 грн., однак долучила до заяви квитанції до прибуткового касового ордера на загальну суму 2800 грн. (квитанціядо прибуткового касового ордера від 03 лютого 2019 року на суму 1400,00 грн.; квитанція до прибуткового касового ордера від 03 лютого 2019 року на суму 600,00 грн.;квитанція до прибуткового касового ордера від 14 червня 2019 року на суму 800,00 грн.).

Враховуючи складність справи та обсяг виконаних робіт, принципи співмірності та розумності судових витрат, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі, що підтверджена квитанціями до прибуткового касового ордера, а саме 2800 грн.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані із наданням професійної правничої допомоги, у розмірі 2800 (дві тисячі вісімсот) грн.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Служба у справах дітей Тернопільської райдержадміністрації Тернопільської області, місцезнаходження: майдан Перемоги,1, м. Тернопіль.

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська