overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/650/19
Провадження № 2/361/1669/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частина)

08 липня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст. ст. 24, 56, 110, 111, 112,113 Сімейного кодексу України, ст. ст. 200, 265, 268, 280 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 10 жовтня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції актовий запис № 937, - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача лишити " ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 300/576/19
Номер рядка звіту 10
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"09" липня 2019 р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А. на підставі заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Воловецька державна нотаріальна контора (смт Воловець, вул.Карпатська, 68) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИЛА:

08.07.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.318 ЦПК України. До заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст.318, 175 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Воловецька державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення - до розгляду.

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Запропонувати заінтересованій особі подати до 22.07.2019 року відзив на заяву.

Підготовче засідання призначити на 22.07.2019 року на 10-30 годину в залі судового засідання Воловецького районного суду за правилами окремого провадження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі, крім цього, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-порталі судової влади України за адресою: vl.zk.court.gov.ua.

Суддя Софілканич О. А.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4769/19-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" липня 2019 р. суддя Печерського районного суду міста Києва Писанець В.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел Профешнл Груп», Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , про захист прав споживачів, відшкодування збитків, завданих неналежним наданням туристичних послуг, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 01 лютого 2019 року у справі відкрито провадження, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику сторін, їм роз`яснено підстави, час та черговість подання заяв по суті справи.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 14 травня 2019 року представник відповідача отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі від 01 лютого 2019 року.

17 травня 2019 року представником відповідача подано до суду заяву про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою судді від 01 лютого 2019 року встановлено п`ятнадцятиденний строк для ініціювання питання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Враховуючи, що представник відповідача отримав копію ухвали 14 травня 2019 року, строк на подання такого клопотання не було пропущено.

Таким чином на підставі викладених норм суд вбачає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача і керуючись ст. ст. 1-19, 27-28, 43, 127, 176, 177, 182, 194, 274-279 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Розгляд даної справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін та провести о 12:15 год. 27 серпня 2019 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, під головуванням судді Писанця В.А.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала не підлягає оскарженню, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя В. А. Писанець
Справа № 712/5235/19
Провадження № 2/712/1610/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 липня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Дядюрі І.С.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом.

До початку розгляду справи по суті, а саме 5 липня 2019 року, до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 , в якій позивач заявляє про відкликання позову та просить залишити позовну заяву без розгляду.

У судове засідання 8 липня 2019 року сторони не з`явились, тому фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду, то така заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області, шляхом подання апеляційної скарги до Соснівського районного суду м. Черкас протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Я.В. Пересунько
Номер провадження 2-н/754/633/19
Справа №754/5963/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 травня 2019 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва", що знаходиться в м. Києві, вул. Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій - з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- невідомо, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - невідомо, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 30, 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст.ст. 509,526,714 ЦК Укравїни, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ набрав законної сили з «___» __________________ року.
4. Судовий наказ видано «___» __________________ року.
5. Строк пред`явлення до виконання три роки з дня його видачі.
Суддя______________________ І.В. Клочко
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дарницький районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) аліментів на дітей,
Керуючись: ст.ст. 180,181,182,183,191 СК України, ст.ст. 160-162, 164, 167-169, 172, 430 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) аліменти на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) ІПН: НОМЕР_2 ) на утримання неповнолітніх дітей - доньки ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та сина ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи із дня пред`явлення заяви до суду - 25.06.2019 року і до досягнення дітьми повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) судовий збір на користь держави у розмірі 192 ( сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення (ч.1 ст.170 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Дарницького районного
суду м. Києва Л.В. Комаревцева
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи. підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

судового засідання

03.07.2019 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої-судді Перетятько О.В.

за участі секретаря Сороки М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городку скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Городоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, -

в с т а н о в и в:

Скаржник у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялась належно, проте, відомості про таке повідомлення при матеріалах справи відсутні.

Представник Городоцького РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належно (а.с. 15).

Сторони у відкрите судове засідання не з`явилися, у зв`язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене, слід відкласти розгляд скарги, про що повідомити сторони, в тому числі телефонограмами, при наявності у них таких засобів зв`язку.

Керуючись 447, 448 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

відкласти розгляд скарги до 17 год. 00 хв. 18.07.2019 р., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
Справа № 450/2253/19 Провадження № 2/450/1331/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А., розглянувши в м. Пустомити, матеріали позовної заяви ОСОБА_1 поданої в його інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Третя особа Звенигородська сільська рада Пустомитівського району Львівської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та горищем,-

в с т а н о в и в :

04.07.2019 року на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли позовна заява ОСОБА_1 поданої в його інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Третя особа Звенигородська сільська рада Пустомитівського району Львівської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та горищем.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З позовної заяви вбачається, що позивачем в ній зазначено ОСОБА_1 , а підписана така адвокатом Татух М.Д.

З врахуванням наведеного, а саме, що позовну заяву підписано особою, яка немає права її підписувати, також того, що провадження у справі не відкрито, відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 поданої в його інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Третя особа Звенигородська сільська рада Пустомитівського району Львівської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та горищем,-вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2319, 03 грн. сплачений на поточний рахунок № НОМЕР_1 ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 899998, згідно квитанції № від 04.07.2019 року.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області.

СуддяД. А. Кукса
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 17.07.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., надійшла заява про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 17.07.2018 року,

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Печерського районного суду м. Києва від 17.07.2018 року, ухваленого під головуванням судді Остапчук Т.В. позов КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» задоволено.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені у статтях 36 та 37 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 37 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Як визначено у ч. ч. 1, 2, 3 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Враховуючи, що у провадження судді Матійчук Г.О. надійшла заява про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, що має розглядатися суддею у провадженні якого перебувала справа, який ухвалив судове рішення, відтак правові підстави для прийняття справи до свого провадження відсутні.

З метою подальшого уникнення питань, пов`язаних з необ`єктивністю та упередженістю розгляду справи, з урахуванням того, що у судді Остапчук Т. В. наявні повноваження, вважаю необхідним заявити самовідвід.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 36, 37 39, 40, 41 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід від розгляду заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 17.07.2018 року у цивільній справі 757/40640/17-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Матійчук
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1102/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 липня 2019 року м. Миколаїв
На підставі ст. ст. 509, 526, 530, 610, 612, 901, ч.1 ст. 903 Цивільного кодексу України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", керуючись ст. ст. 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; серія та номер паспорта НОМЕР_1 ) на користь ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 988 грн. 88 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; серія та номер паспорта НОМЕР_1 ) на користь ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" 192 грн. 10 коп. судових витрат, сплачених заявником при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.В. Терентьєв
Відповідно до п. 7) ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "_____"____________20 __ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____"____________20 __ р.
Суддя Г.В. Терентьєв
Справа № 341/1882/18
Провадження № 22-ц/4808/967/19
Головуючий у 1 інстанції Шамотайло О. В.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

08 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Мелінишин Г.П., Ясеновенко Л.В.

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 05 квітня 2019 року, в складі судді Шамотайла О.В., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок пошкодження земельної ділянки, що належить на праві приватної власності,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 27 червня 2019 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 05 квітня 2019 року та визначено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено усі підготовчі дії передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 05 квітня 2019 року призначити до розгляду на 22 липня 2019 року на 10:00 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: Г.П. Мелінишин

Л.В. Ясеновенко