overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/641/1261/2019 Справа № 641/2544/19
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого у справі судді - Боговського Д.Є.,
за участю секретаря судового засідання Бєлової Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
До суду надійшла заява представника позивача АТ КБ «Приватбанк» Савіхіної А.М. про підтримання позовних вимог в повному обсязі та клопотання про розгляд справи за її відсутності та ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, повідомлялась про дату, час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву не подавала.
За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
18.07.2016 між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір б/н, відповідно до умов якого останній надано в розпорядження кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок в розмірі 500,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 3,60% річних.
Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором банк виконав своєчасно та повністю, надавши ОСОБА_1 в розпорядження грошові кошти за договором.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
В порушення умов договору ОСОБА_1 зобов`язання належним чином не виконувала.
Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.
За таких обставин суд доходить висновку, що заявлені позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» обґрунтовані та підлягають задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач - Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», , м. Київ, вул. Грушевського,1-Д.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Суддя: Д. Є. Боговський
Справа № 442/4187/19
Провадження № 2/442/1193/2019
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08 липня 2019 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, з підстав передбачених ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 4, 28, 175 ЦПК України.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, позовна заява підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області за змістом ст. 28 ЦПК України. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 28 ,19, 175, 177, 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 23 липня 2019 року о 16:00 год. у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Дрогобич, вул. Л.Українки, 32 (3 каб.).

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження, у тому числі відповідачу, разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського Апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя Грицай М.М.
______ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД_____
Єдиний унікальний номер справи:665/103/18
Номер провадження 22ц/819/1197/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

09 липня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Базіль Л.В., перевіривши на відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 22 травня 2019 року, ухвалене у цивільній справі № 665/103/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Асканія-Нова селищної ради Чаплинського району Херсонської області, Асканія-Нова селищної ради Чаплинського району Херсонської області про визнання заповіту нікчемним та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Виконавчого комітету Асканія-Нова селищної ради Чаплинського району Херсонської області, Асканія-Нова селищної ради Чаплинського району Херсонської області про визначення часток померлих у спільній сумісній власності

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2019 року Чаплинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційні скарги.

Форма та зміст апеляційних скарг відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, підстав для повернення скарг особам, що їх подали, залишення скарг без руху не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право подати до Херсонського апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської Стрілецької Дивізії 1А відзив на апеляційні скарги в письмовій формі відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України в строк п`ять календарних днів з дня вручення копії даної ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. (ч. 3 ст. 360 ЦПК України)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

Апеляційного суду Л.В. Базіль
ЦАРИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 196/746/19
№ провадження 2-н/196/18/2019
08 липня 2019 року смт. Царичанка
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст.ст.160, 161, 167-170 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С у д д я ___________________________ А.В. ЗУБІЙ
Відповідно до ч.3 ст.167 судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Справа №431/2847/19-ц
Провадження № 2/431/825/19
УХВАЛА

про проведення відеоконференції

«24» червня 2019 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., розглянувши клопотання представника позивача ПАТ «Українська інноваційна компанія» про проведення слухання цивільної справи №431/2847/19 в режимі відеоконференції, -

В провадженні Старобільського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа ПАТ «Українська інноваційна компанія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по вказаній цивільній справі, призначене на 12.07.2019 на 10 годину 00 хвилин в залі судових засідань Старобільського районного суду Луганської області.

Від представника ПАТ «Українська інноваційна компанія» адвоката Пилип В.М. до Старобільського районного суду надійшло клопотання про слухання вказаної справи в режимі відеоконференції з судом в м. Київі, у зв`язку з віддаленістю його місцезнаходження.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи віддаленість місцезнаходження представника ПАТ «Українська інноваційна компанія» та неможливість прибути до Старобільського районного суду Луганської області в судове засідання на призначений час, маючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене підготовче засідання у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва.

Керуючись ст.212, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ

Клопотання представника ПАТ «Українська інноваційна компанія» адвоката Пилип В.М. задовольнити.

Підготовче засідання по цивільній справі ПАТ «Українська інноваційна компанія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, провести в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва, вул. Дегтярівська, буд. 31 А, м. Київ, 03680.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання о 10 год. 00 хв. 12.07.2019 року в режимі відеоконференції за участю представника ПАТ «Українська інноваційна компанія» адвоката Пилип В.М.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити заявника.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Г. Логвіненко
Справа № 182/1845/18
Провадження № 2/0182/55/2019
У Х В А Л А

Іменем України

09.07.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Рунчевої О.В., секретаря Нагаєвої Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа- Приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Іопель Сергій Олександрович про визнання права власності в порядку спадкування за законом, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Іопель Сергій Олександрович про визнання права власності на спадщину за законом,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

09.07.2019 року до суду надійшла заява від ОСОБА_4 в якій він просить суд залучити його у якості правонаступника позивача ОСОБА_3 у цивільній справі за її зустрічним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Іопель Сергій Олександрович про визнання права власності на спадщину за законом у зв`язку з її смертю.

ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримали заяву.

ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_6 проти задоволення заяви не заперечували.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 та при таких обставинах суд вважає за необхідне залучити до участі в справі ОСОБА_4 як правонаступника ОСОБА_3 у цивільній справі за її зустрічним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Іопель Сергій Олександрович про визнання права власності на спадщину за законом у зв`язку з її смертю.

Керуючись ст. 55 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Іопель Сергій Олександрович про визнання права власності на спадщину за законом в якості позивача ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева
Провадження № 2-о/234/1278/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

08 липня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.175-177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні о 16-00год. на 08 липня 2019 року в залі Краматорського міського суду Донецької області, викликавши до суду заявницю та представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз`яснити, що сторони зобов`язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з проголошення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Данелюк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

9 липня 2019 року

м. Харків

справа №636/5261/18

провадження № 22-ц/818/3261/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Піддубного Р.М. (суддя - доповідач),

суддів: Котелевець А.В., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря: Кравченко О.О.,

учасники справи:

позивач - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 06 травня 2019 року, постановлену у складі судді Дьоміної О.П., -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 06 травня 2019 року скасувати, справу направити для продовження розгляд до того ж суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді А.В. Котелевець

О.Ю. Тичкова
УХВАЛА

"10" липня 2019 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 543/437/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Лазірківської сільської ради, Оржицького району, Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до Лазірківської сільської ради, Оржицького району, Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В підготовчому судовому засіданні встановлено наступне.

1.Позивач уточнень позовної заяви не подав.

2.Відповідач відзиву не надав, клопотань не заявив.

3. Учасники справи повідомили про всі обставини справи, які їм відомі.

4. Учасники справи надали докази на які вони посилаються.

З метою визначення складу осіб, які беруть участь у справі необхідно витребувати від нотаріуса інформацію про наявність спадкоємців та спадкових справ.

Керуючись статтями 49 ч. 5, 197, 198, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Закрити підготовче засідання у справі.

2.Призначити справу до судового розгляду по суті на 16.09.2019 року о 14 год 00 хв.

3.Витребувати від нотаріуса інформацію про наявність спадкоємців та спадкових справ після померлої ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 2-н/686/793/19
УХВАЛА

(про відмову у видачі судового наказу)

25 червня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали за заявою Будинкоуправління №2 КЕВ м. Хмельницький про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1 , -

встановив:

Будинкоуправління №2 КЕВ м. Хмельницький звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У зв`язку з тим, що в заяві вказано, що боржник проживає за адресою: АДРЕСА_1 та заявник просить стягнути заборгованість за житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1 по даній адресі, а з відомостей отриманих згідно даних відділу реєстрації місця проживання вбачається, що ОСОБА_1 - не значиться за даною адресою, тому заявнику слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки суду не вдалося встановити зареєстроване місце проживання боржника.

Відповідно ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 165, 260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

У видачі судового наказу по справі за заявою Будинкоуправління №2 КЕВ м. Хмельницький про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1 - відмовити.

Роз`яснити заявнику право на звернення до суду в позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

10 липня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пустовойт Т. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИЛА:

05.06.2019 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначено, що шлюбні відносини припинені, вважає, що сім`ю зберегти неможливо. Від шлюбу з відповідачем дітей не має.

Згідно позовної заяви та копії паспорту позивачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , відповідач згідно відомостей відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб від 09.07.2019 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 31.07.2019 року о 09-50 годин.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову 30.07.2019 року.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити, відповідача, про необхідність подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. В. Пустовойт