№ провадження 2/646/1551/2019
Справа № 646/4079/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Єжов В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні власністю, шляхом визначення порядку користування житловим будинком,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова із позовом яким просить:

- зобов`язати відповідача ОСОБА_2 не чинити перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні належного позивачу на праві спільної часткової власності Ѕ часткою будинку АДРЕСА_1 .

- усунути перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні належної позивачу Ѕ часткою будинку шляхом встановлення наступного порядку користування житловим будинком АДРЕСА_1 наступним чином:

- визначити за позивачем право користування належної йому на праві спільної часткової власності1/2 часткою житлового будинку АДРЕСА_1 , що складається з наступних приміщень: по літ. «А-1» приміщення 2-1 (вбиральня), площею 2,5 кв.м., приміщення 2-2 (житлова) площею 6,9 кв.м., приміщення 2-3 (житлова) площею 16,9 кв.м. з окремим входом з правого боку приміщення 2-2;

- визнати за відповідачем право користування належною йому на праві спільної часткової власності Ѕ часткою житлового будинку АДРЕСА_1 , що складається з наступних приміщень: по літ. «А-1» приміщення 1-1 (коридор) площею 3,6 кв.м., приміщення 1-2 (ванна) площею 2,2 кв.м., приміщення 1-3 (вбиральня) площею 0,8 кв.м., приміщення 1-4 (кухня), площею 11,1 кв.м., приміщення 2-4 (житлова) площею 19,8 кв.м., з окремим входом з боку приміщення 1-1.

Перевіривши вказану позовну заяву було встановлено, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Згідно п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Крім того, відповідно до п. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Як убачається із позовної заяви, вона містить чотири вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви немайнового характеру судовій збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу не майнового характеру.

За таких обставин для подачі даного позову, позивачу потрібно сплатити судовий збір у розмірі по 768,40 грн за кожну вимогу не майнового характеру.

Згідно положень ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу необхідно надати строк для надання квитанцій про сплату судового збору та надання додатків зазначених у позовній заяві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ЗУ «Про судовий збір», ст. 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні власністю, шляхом визначення порядку користування житловим будинком залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків десять днів з моменту отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В.А. Єжов