У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2019 Справа №607/16880/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Сливка Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Хамелко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кузьменко Ірина Олександрівна, про стягнення витрат на професійну правничу допомогу,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2019 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кузьменко І.О., подала до суду заяву у якій просить вирішити питання, щодо витрат на правову допомогу, яких вона зазнала у зв`язку з позовом ОСОБА_2 до неї про визначення місця проживання дитини, котрий залишений без розгляду на підставі заяви позивача. До заяв додала ряд документів, а саме: витяг із договору про надання правової допомоги; копію додатку до договору; розрахунок витрат із переліком виконаних робіт квитанції до прибуткового касового ордера про сплату коштів (3 шт.); акт виконаних робіт.

Розглянувши вказану заяву та додані до неї документи, оглянувши матеріали справи № 607/16880/18, суд вважає за необхідне зазначити таке.

28 серпня 2018 року ОСОБА_2 пред`явив в суд позов до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини. (а.с. 1)

03 вересня 2018 року судом відкрито провадження у справі за цим позовом. (а.с. 11)

20 червня 2019 року ОСОБА_2 , в інтересах якого діяла його представник адвокат Баранець О.А., подав до суду заяву про залишення без розгляду цього позову. (а.с. 67)

Таку заяву було задоволене судом у підготовчому судовому засіданні 26 червня 2019 року постановлено ухвалу про залишення без розгляду вказаного позову. (а.с. 72)

У судовому засіданні, котре відбулось 26 червня 2019 року та до постановлення ухвали, ОСОБА_1 заявила про своє бажання на отримання компенсації витрат на правову допомогу за рахунок позивача.

Судом було роз`яснено її порядок реалізації такого права після вирішення питання про залишення позову без розгляду.

Цим правом ОСОБА_1 скористалась, шляхом подання заяви, яка є предметом даного судового розгляду.

Частиною 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

У підготовче судове засідання, котре було призначено на 20 листопада 2018 року, відповідач подала договір про надання правової допомоги від 06 листопада 2018 року, укладений між нею та адвокатом Кузьменко І.О., а також копію ордера серії НОМЕР_1 № 022301 від 06 листопада 2018 року та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с. 23, 24, 25)

У пунктах 1.1., 1.2. цього договору зафіксовано домовленість сторін про те, що адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу у справі про визначення місця проживання дитини в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, а замовник зобов`язується оплатити замовлення у порядку на обумовлені строки сторонами.

Пунктом 3.1. сторони погодили, що за правову допомогу, передбачену в пункті 1.2. Договору замовник сплачує адвокату винагороду в розмірі визначеному додатком № 1 до цього договору.

Відповідно до додатку 1 до договору про надання правової допомоги, сторони погодили оплату за надані послуги адвоката у таких розмірах: ознайомлення зі справою, консультування клієнта 1'000 грн.; вивчення судової практики, ознайомлення із відповідним законодавством, обговорення із клієнтом тактики 700 грн.; витребування, підготовка письмових доказів 1'000 грн.; оплата за участь у судових засіданнях: по 500 грн. незалежно від тривалості судових засідань.

Згідно з загальним розрахунком витрат ОСОБА_3 Г.Б. на надання правової допомоги адвоката при розгляді справи № 607/16880/18 за позовом ОСОБА_2 до неї про визначення місця проживання дитини, адвокат отримала оплату за свої послуги в розмірі 4'200 грн. з яких: 1'000 грн. за ознайомлення зі справою, консультування клієнта.; 700 грн. вивчення судової практики, ознайомлення із відповідним законодавством, обговорення із клієнтом тактики; 1'000 грн. витребування, підготовка письмових доказів; 1'500 грн. за участь у судових засіданнях 20 грудня 2018 року, 17 січня 2019 року та 28 лютого 2018 року (по 500 грн. за кожне).

Ці кошти були сплачені ОСОБА_1 , що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордера від 06 листопада 2018 року (на 1'200 грн.), від 17 січня 2019 року (на 2'000 грн.) та від 20 травня 2019 року (на 1'000 грн.)

26 червня 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_4 склали акт виконаних робіт, де зафіксували, що адвокат надала послуги у повному обсязі.

Відповідно до частин 1-4 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підставі досліджених доказів та проаналізованих норм права суд прийшов до переконання, що ОСОБА_1 , в процесі розгляду цивільної справи № 607/16880/18 зазначала витрат, пов`язаних з професійною правничою допомогою адвоката Кузьменко І.О.

Частиною 5 ст. 142 ЦПК України визначено, що у разі залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Про необґрунтованість дій ОСОБА_2 при подачі позову до ОСОБА_1 свідчить те, що у подальшому останній було залишено без розгляду за його заявою.

Відповідно до пунктів 1, 2 та 4 ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Виконуючи вимоги цієї норми права суд звертає увагу на те, що одного із судових засідань, участь у якому на думку ОСОБА_4 вона взяла участь, а саме, 17 січня 2019 року, не відбулось у зв`язку з зайнятістю головуючого у розгляді іншої справи кримінального провадження в складі колегії суддів, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання. (а.с. 51)

Таким чином адвокат взяла учать лише у двох судових засіданнях 20 листопада 2018 року (а.с. 47) та 28 лютого 2019 року (а.с. 55).

Також суд взяв до уваги наміри представника позивача до врегулювання спору, шляхом укладення мирової угоди, про що нею було заявлено у судовому засіданні 20 листопада 2018 року.

З огляду на викладене суд вважає, що ОСОБА_5 слід компенсувати за рахунок ОСОБА_2 лише частину витрати на професійну правничу допомогу, а саме в розмірі 3'500 грн.

Керуючись статтями 15, 133,137, 141, 142 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 3'500 (три тисячі п`ятсот) грн. витрат на професійну правничу допомогу.

В задоволенні решти заявлених вимог відмовити.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду, в п`ятнадцятиденний строк з дня підписання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 08 липня 2019 року.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка