overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.10.2019 року Справа № 446/1981/19
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу за надані послуги газопостачання,
Заборгованість за споживчий природній газ ОСОБА_2 перед ТзОВ "Львівгаз збут" станом на 10.09.2019 р. становить 6017,94 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
При цьому, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: М.Л. Самсін
Номер провадження 2-о/243/1060/2019
Номер справи 243/7261/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

« 08 » липня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Слов`янського районного Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час,-

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Слов`янського районного Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 189, 315-318, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Слов`янського районного Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 13-05 годину 09 липня 2019 року в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова
Справа № 314/3047/19
Провадження № 2-о/314/69/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.07.2019 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши матеріали справи № 314/3047/19, поданої в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) заінтересована особа: Вільнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (місцезнаходження: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Зачиняєва, 22) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт смерті її доньки ОСОБА_2 .

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст. ст. 315-318 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 314/3047/19 окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вільнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання по справі на 10 липня 2019 о 08 годині 00 хвилин в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд.4), з викликом учасників.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://vl.zp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Вільнянський районний суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя:Н. Ю. Мануйлова

09.07.2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого - судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря Котяш Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, поділ спільного майна подружжя, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя шляхом стягнення компенсації вартості частки у спільному майні, визнання договору дарування нерухомого майна удаваним правочином, в частині заяви ОСОБА_2 про вирпвалення описки -

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2019 року Дзержинським районним судом міста Харкова ухвалено рішення у названій справі, яким позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, поділ спільного майна подружжя задоволено повністю, зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя шляхом стягнення компенсації вартості частки у спільному майні, визнання договору дарування нерухомого майна удаваним правочином залишено без задоволення.

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду, якою просив виправити описку у рішенні суду, а саме на сторінці восьмій виправити щодо зазначення про неоспорення ним факту укладення договору та підпису у договорі про сумісне із позивачем придбання майна від 03.06.2014 р.

Відповідачем зазначено, що він у судовому засідання на питання головуючого про те, чи його підпис у названому договорі відповів "Ні.", однак у рішенні суду зазначено про зворотнє.

Суд, відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на те, що названа відповідачем описка дійсно має місце, суд вважає необхідним заяву задовольнити та виправити допущену описку.

Керуючись стст. 260, 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки - задовольнити.

Викласти абзац 13 на аркуші восьмому повного тексту рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 13 травня 2019 року у справі № 638/20714/16-ц в такій редакції:

"Відповідач ОСОБА_2 та його представник не визнали укладення Договору та підпис ОСОБА_2 в Договорі про сумісне придбання майна від 03.06.2014 р."

В решті - залишити рішення без змін.

Дана ухвала є додатком до названого рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення. Сторонам може бути поновлено строк апеляційного оскарження у разі подання апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Шишкін
Справа № 369/2490/18
Провадження №2/369/1629/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Бондар О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

До суду від позивача надійшло клопотання, в якій він просив витребувати докази по справі.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Люзняк Світлани Василівни належним чином завірені матеріалів нотаріальної справи щодо виданої довіреності від 01 липня 2017 року, яка була посвідчена приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Люзняк Світлани Василівни, зареєстрована в реєстрі № 264, якою ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_3 подарувати житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 .

Витребувати у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Нікітенко Вікторії Вікторівни належним чином завірені матеріалів нотаріальної справи щодо договору дарування житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , було подаровано ОСОБА_4 , який було укладено у липні 2017 року та посвідчено приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Нікітенко Вікторії Вікторівни.

Витребувати у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Федотової Ольги Віталіївни належним чином завірені матеріалів нотаріальної справи щодо договору дарування від 11 листопада 2017 року № 6739 житлоовго будинку загальною площею 149,4 кв.м. та житловою площею 97,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Федотовою Ольгою Віталіївною, зареєстрований в Державному реєстрі прав на нерухоме майно № 224.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Провадження № 2/344/3479/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 29.10.2019 року о 15 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя Антоняк Т.М.
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/229/532/2019
08 липня 2019 року м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши заяву Донецького публічного акціонерного товариства «по газопостачанню і газифікації «Донецькоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу за договором розподілу природного газу,
керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160, 167-68 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 , яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована і мешкає за адресою: АДРЕСА_2, РНОКППФО НОМЕР_2 ,
судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн.10 коп., тобто з кожного по 96 (дев`яносто шість) грн. 05 коп.
Суддя _______________________________________ В.О. Лебеженко
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____" _____________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання "______ " _________20 ___ року
Судовий наказ виданий "_____" ________________20____ року.
Суддя _______________________________________ В.О. Лебеженко
УХВАЛА

26 червня 2019 року

м. Київ

справа № 502/1614/17

провадження № 61-9142ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Південне - 1» на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 26 квітня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 27 березня 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Південне - 1» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Кілійської міської ради, Кілійська районна державна адміністрація Одеської області, Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації, визнання поновленим договору оренди землі з попереднім орендарем та зустрічним позовом ОСОБА_4 в інтересах відповідача ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Південне - 1», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Кілійська районна державна адміністрація Одеської області, Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про витребування безпідставно набутого майна - земельної ділянки та її повернення,

встановив:

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк і з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Кілійського районного суду Одеської області цивільну справу № 502/1614/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Південне - 1» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Кілійської міської ради, Кілійська районна державна адміністрація Одеської області, Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації, визнання поновленим договору оренди землі з попереднім орендарем та зустрічним позовом ОСОБА_4 в інтересах відповідача ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Південне - 1», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Кілійська районна державна адміністрація Одеської області, Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про витребування безпідставно набутого майна - земельної ділянки та її повернення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 09 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Справа № 128/6039/13-ц
УХВАЛА

08 липня 2019 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., оглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором; зустрічним позовом ОСОБА_4 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача інспекції з питань захисту прав споживачів у Вінницькій області до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції, третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 16.04.2019 року, за клопотанням представника позивача АТ «Райффайзен Банк Аваль» - І.Б. Свиридова, розгляд вказаної цивільної справи ухвалено проводити в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручено Дзержинському районному суду м. Харкова.

05.07.2019 року об 11 год. 00 хв. судове засідання не відбулося по причині перебування головуючої по справі на лікарняному.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оглянувши матеріали справи, вважаю за необхідне призначити судове засідання по розгляду даної справи в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції покласти на Дзержинський районний суд м. Харкова.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором; зустрічним позовом ОСОБА_4 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача інспекції з питань захисту прав споживачів у Вінницькій області до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції, третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним проводити в режимі відеоконференції.

Призначити проведення відеоконференції на 27.09.2019 року на 14 год. 30 хв.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Дзержинському районному суду м. Харкова /пр-т. Перемоги, 52-В, м. Харков/.

В судове засідання в режимі відеоконференції викликати сторін по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондаренко
Справа № 750/7128/19
Провадження № 2-н/750/973/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
08 липня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,
керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталія Володимирівна Требух
________________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-сз/753/82/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, надання дозволу на виїзд дитини за кордон,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, надання дозволу на виїзд дитини за кордон.

12.06.2019 року позивачем подано заяву про повернення позовної заяви, у зв?язку із чим винесено відповідну ухвалу.

01.07.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в тому числі в разі повернення позовної заяви.

Судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір в сумі 2305,20 грн., згідно квитанції №0.0..1 від 11.05.2019 року .

Враховуючи, що позовну заяву повернуто позивачу ухвалою суду від 12.06.2019 року, заява про повернення судового збору підлягає задовленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.258, 260, 353 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, надання дозволу на виїзд дитини за кордон - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 2305 (дві тисячі триста п`ять) гривень 20 коп., який було сплачено згідно квитанції №0.0..1 від 11.05.2019 року отримувачу: УК у Дарницькому р-ні (, рахунок НОМЕР_2 , МФО 899998 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Комаревцева