Справа № 755/7276/18
У Х В А Л А

"01" липня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Кравченко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на подання доказів, в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2018 року відкрито провадження у цій справі за правилами спрощеного провадження, з повідомленням сторін та призначено перше судове засідання.

У судовому засіданні 01 липня 2019 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала клопотання про долучення доказів по справі, в якому просить поновити пропущений позивачем з поважних причин строк на подання доказів по справі та долучити до матеріалів справи наступні документи: копії чеків на придбання ліків, копію виписки з медичної картки № 1896/163 амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_1 , докази надання відповідачу копії даного клопотання із додатками.

В обґрунтування клопотання представник позивача посилається на те, що 29.05.2019 під час дослідження доказів по справі було виявлено, що цивільний позов ОСОБА_1 , що був заявлений в рамках кримінального провадження № 0001146 слідчому СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві Т.І. Слива, був переданий до суду в рамках кримінального провадження № 755/20638/15-к без додатків, а саме чеків на ліки, що придбавалися в процесі лікування ОСОБА_1 , та підтверджують заподіяну останньому матеріальну шкоду. Оскільки про відсутність доказів матеріального збитку, завданого ОСОБА_1 , стало відомо лише на стадії розгляду справи у суді, і дана ситуація виникла не з вини позивача, на думку представника позивача вказані обставини свідчать про поважність пропуску строку на подання відповідних доказів, а тому просить поновити такий строк.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заперечив проти клопотання.

Вислухавши клопотання представника позивача та позицію представника відповідача, вивчивши доводи клопотання та матеріали цивільної справи, суд приходить наступного.

Відповідно до ч. 8-10 ст. 83 Цивільного процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

За приписами ч. 1 ст. 127 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, в судовому засіданні 29 травня 2019 року під час дослідження доказів у справі було встановлено, що цивільний позов ОСОБА_1 , що був заявлений в рамках кримінального провадження № 0001146 та переданий слідчому СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві Т.І . Сливі, був переданий до суду в рамках кримінального провадження № 755/20638/15-к без додатків, а саме чеків на ліки, що придбавалися в процесі лікування ОСОБА_1 . При цьому, звертаючись до суду з даною позовною заявою, позивач у позовній заяві посилався на вказані обставини та просив суд витребувати матеріали кримінального провадження № 755/20638/15-к для огляду їх в судовому засіданні.

Згідно із ч. 4 ст. 127 Цивільного процесуального кодексу України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе визнати поважною причину пропуску позивачем ОСОБА_1 строку на подання доказів - копій чеків на придбання ліків, копії виписки з медичної картки № 1896/163 амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_1 , та поновити представнику позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на подання вказаних доказів, які прийняти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 127, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на подання доказів - задовольнити.

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на подання доказів.

Прийняти письмові докази долучені до клопотання про долучення доказів по справі від 01 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текс ухвали складено 04 липня 2019 року.

Суддя: