САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/3746/19
2/206/1032/19
УХВАЛА

05 липня 2019 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2019 року позивач звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Разом із позовом на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову в якій вона посилається на те, що відповідач ухиляється від виконання свого обов`язку щодо сплати їй боргу. Відповідач ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_3 . Є певний ризик, що останні, після отримання інформації щодо подання нею позову до суду про стягнення з нього боргу за договором позики, може відчужити належне йому нерухоме майно, оскільки борг віддавати не бажає та вона втратить можливість повернути свої кошти. Для запобігання у майбутньому утруднення чи неможливості виконання рішення суду, просить забезпечити позовну заяву шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_3 .

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку, що заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Так, порушення зазначених вимог закону заява про забезпечення позову не містить підпису позивача.

Разом з тим вказана заява не містить належного обґрунтування необхідності застосування саме такого заходу забезпечення позову, про який просить позивач.

Окрім того, заява про забезпечення позову не відповідає вимогам п.6 ч.1 ст.151 ЦПК України, оскільки в поданій заяві відсутні пропозиції позивача щодо зустрічного забезпечення.

Згідно з частиною 5 статті 151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" передбачено, що розмір прожиткового мінімуму з 01 січня 2019 року встановлено у розмірі 1921 грн.

Згідно п.п.4 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який на 01 січня 2019 року становить 1921,00 грн., позивач мав сплатити (1921,00 грн.*0,2) = 384,20 грн. за подання заяви про забезпечення позову.

Однак позивачем до матеріалів заяви додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 352,40 грн.

Таким чином, позивачем було не доплачено судовий збір виходячи з розрахунку (384,20-352,40) у розмірі 31,80 грн. та відповідно не подано до суду оригінал відповідної квитанції про сплачу судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України суд встановивши, що заява про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 149-153, 258-260, 353-354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів повернути заявнику.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі міста Дніпра повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір, суму в розмірі 352,40 грн., згідно квитанції №0.0..1 від 30 жовтня 2018 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев