Справа № 309/1418/19
Провадження № 2/309/1081/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: судді Довжанина М.М.

при секретарі Попадинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: відділ опіки та піклування Хустської РДА про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: відділ опіки та піклування Хустської РДА про визнання батьківства.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що він є біологічним батьком малолітньої дитини ОСОБА_3 , який народжений ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Його батьківство щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стверджується експертним висновком про біологічне батьківство (генетична експертиза) № М 19-63326 від 01.03.2019 року.

Позивач зазначив, що з ОСОБА_4 , мешканкою с АДРЕСА_1 Хустського району Закарпатської області, він протягом 2016-2018 років перебував у фактичних шлюбних відносинах. Вони проживали разом, вели спільне господарство та мали спільний бюджет. Від спільно проживання у них народилася дитина син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Оскільки на той час ОСОБА_4 перебувала у зареєстрованому шлюбі з громадянином ОСОБА_5 , останній був записаний батьком дитини в актовому запису про народження.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 померла, що стверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 16.07.2018 року.

ОСОБА_5 , не визнаючи себе батьком малолітнього ОСОБА_3 , звернувся до суду з позовом про виключення відомостей про нього як про батька дитини з актового запису про народження. Рішенням Хустського районного суду від 23 листопада 2018 року виключено з актового запису за №42, вичиненого 16.08.2016 року виконавчим комітетом Горінчівської сільської ради Хустського району про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відомості про ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 як про батька дитини.

У зв`язку з виключенням з актового запису за №42 відомостей про ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 як про батька дитини, у повторно виданому свідоцтві про народження дитину записано як ОСОБА_6 .

Після смерті матері ОСОБА_4 син ОСОБА_6 залишився біля нього, на теперішній час виховується у сім`ї його брата відповідача ОСОБА_2 .

Внаслідок усіх цих обставин він вирішив звернутися до суду з метою юридичного закріплення своїх батьківських прав та своїх батьківських обов`язків щодо малолітньої сина ОСОБА_6

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов визнає та не заперечує проти його задоволення.

Представник третьої особи відділу опіки та піклування Хустської РДА в судове засідання не з`явився. Від заступника начальника відділу Дуда Т.М. до суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності уповноваженого представника. Проти задоволення позову не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заяв та клопотань від сторін до суду не поступало. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не проводилось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

В зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті на підставі ч.1 ст.142 ЦПК України позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 384,20 грн. ( 768,40 грн. х 50%).

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 142, 206, 247, 258-268 ЦПК України, ст.ст. 128, 138 СК України, ст.ст. 3, 7, 8 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: відділ опіки та піклування Хустської РДА про визнання батьківства задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м.Суми, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , батьком дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Змінити відомості в актовому записі № 42 від 16 серпня 2016 року про народження дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зазначивши ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 як батька дитини, а прізвище дитини змінити на « ОСОБА_7 », по батькові на « ОСОБА_8 ».

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.