Єдиний унікальний номер: 378/645/19
Провадження № 2/378/183/19
УХВАЛА

"04" липня 2019 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду смт. Ставище справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулося ПАТ КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 з посиланням на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 8 листопада 2006 року ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою 36% відсотків за користування кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між ним та Банком договір про надання банківських послуг. Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконує, у зв`язку з чим станом на 28 лютого 2019 року має заборгованість 18164,38 грн., з яких 2453,97 грн. заборгованість за кредитом; 14369,25 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до договору: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 841,16 грн. - штраф (процентна складова)

Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь АТ КБ „ПриватБанк вказану суму заборгованості за кредитним договором та на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1921 гривню.

Ухвалою Ставищенського районного суду від 4 червня 2019 року розгляд даної справи призначено на 21 червня 2019 року, зобов`язано ПАТ КБ „ПриватБанк надати для дослідження в судовому засіданні оригінали документів, які містяться у кредитній справі відповідача.

В судове засідання 21 червня 2019 року представник позивача не прибув, про розгляд справи повідомлений належним чином (а.с. 36), причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою Ставищенського районного суду від 21 червня 2019 року розгляд даної відкладено на 4 липня 2019 року, повторно зобов`язано ПАТ КБ „ПриватБанк надати для дослідження в судовому засіданні оригінали документів, які містяться у кредитній справі відповідача.

В судове засідання 4 липня 2019 року представник позивача не прибув, причини неявки суду не повідомив, подав заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку з необхідністю додаткового часу для надання доказів (а.с. 43).

Оскільки представник позивача, явка якого ухвалою судді від 4 червня 2019 року визнана обов`язковою, в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, тому причину його неявки слід визнати не поважною.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 41), відзиву на позов до суду не подала.

Враховуючи, що представнику позивача АТ КБ „ПриватБанк необхідний додатковий час для надання для дослідження в судовому засіданні оригіналів документів, які містяться у кредитній справі відповідача, тому судове засідання по даній справі слід відкласти.

Керуючись ст. 223 ч. 2 п. 2 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Визнати причину неявки представника Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк в судове засідання, яке відбулося 4 липня 2019 року, не поважною.

Розгляд справи у судовому засіданні по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 12 год. 00 хв. 24 липня 2019 року.

В призначене судове засідання викликати представника позивача та відповідача.

На виконання ухвали судді Ставищенського районного суду від 4 червня 2019 року ПОВТОРНО зобов`язати АТ КБ „ПриватБанк надати для дослідження в судовому засіданні оригінали документів, які містяться у кредитній справі відповідача.

Роз`яснити позивачу - АТ КБ „ПриватБанк, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, а саме неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом доказів, які необхідні для вирішення спору, відповідно до положень ч.10 ст.84 та п. 9 ч. 1 ст.257 ЦПК України позовну заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т. Н. Скороход