Ухвала

20 червня 2019 року

м. Київ

справа № 495/4531/16-ц

провадження № 61-29696св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

суб`єкт оскарження - старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Мельниченко Анна Володимирівна,

заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватне підприємство «Поділля»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 17 жовтня 2017 року у складі колегії суддів: Дрішлюка А. І., Драгомерецького М. М., Черевко П. М.,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області (далі - ВПВР УДВС ГУЮ в Одеській області) Мельниченко А. В., заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватне підприємство «Поділля» (далі - ПП «Поділля»), на дії щодо опису та арешту 67 % корпоративних прав у ПП «Поділля», скасування акта опису й арешту майна від 19 травня 2016 року та постанови від 08 червня 2016 року про призначення експерта, суб`єкта оціночної діяльності.

Ухвалою Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 липня 2017 року у складі судді Прийомової О. Ю. скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано дії старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ в Одеській області Мельниченко А. В. з приводу звернення стягнення за зобов`язаннями ОСОБА_1 на корпоративні права у розмірі 67 % у

ПП «Поділля» протиправними.

Скасовано акт опису й арешту майна від 19 травня 2016 року, складений старшим державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ в Одеській області Мельниченко А. В.

Скасовано постанову старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ в Одеській області від 08 червня 2016 року ВП № 48604267 про призначенні експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

У задоволені іншої частини скарги відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 17 жовтня 2017 року апеляційні скарги ВПВР УДВС ГТУЮ в Одеській області та ПП «Поділля» задоволено частково.

Ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області

від 03 липня 2017 року в частині задоволення скарги ОСОБА_1 скасовано. У скасованій частині у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

У іншій частині ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 липня 2017 року залишено без змін.

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

У пункті 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

25 травня 2018 року справа передана до Верховного Суду.

У грудні 2018 року ОСОБА_1 направив до Верховного Суду заяву про відмову від касаційної скарги на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 17 жовтня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ в Одеській області

Мельниченко А. В., заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ПП «Поділля», на дії щодо опису та арешту 67 % корпоративних прав у

ПП «Поділля», скасування акта опису й арешту майна від 19 травня

2016 року та постанови від 08 червня 2016 року про призначення експерта, суб`єкта оціночної діяльності, та закриття касаційного провадження.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 396 ЦПК України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.

Відповідно до частини четвертої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

Згідно з частиною п`ятою статті 398 ЦПК України у разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення, повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Ураховуючи те, що заяву про відмову від касаційної скарги подано заявником до закінчення касаційного провадження, вона підлягає задоволенню, а касаційне провадження - закриттю.

Підстав, передбачених статтею 206 ЦПК України, для неприйняття відмови від касаційної скарги не встановлено.

Керуючись статтею 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від касаційної скарги на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 17 жовтня 2017 року.

Касаційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Мельниченко Анни Володимирівни, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватне підприємство «Поділля», на дії щодо опису та арешту 67 % корпоративних прав у ПП «Поділля», скасування акта опису й арешту майна від 19 травня 2016 року та постанови від 08 червня 2016 року про призначення експерта, суб`єкта оціночної діяльності закрити.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович