overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9361/19
провадження № 2/753/5823/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру з фізичної культури і спорту інвалідів "Інваспорт" про витребування трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про витребування трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Позовна заява підлягає поверненню позивачу, з огляду на наступне.

Ухвалою суду від 24.05.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків строком п"ять днів з дня отримання копії ухвали. На разі вимоги вказаної ухвали суду позивачем не виконано.

Однак, 27.06.2019 року від позивача надійшла заява, в якій вона просить залишити без розгляду її позовну заяву.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, а також те, що позивачем фактично подано заяву про відкликання позову, заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київського міського центру з фізичної культури і спорту інвалідів "Інваспорт" про витребування трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 591/340/19 Провадження № 2/591/1308/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження

04 липня 2019 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Сокол Тетяна Петрівна про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 09 квітня 2019 року по справі було зупинено провадження по справі у зв`язку з призначенням судових експертиз.

01.07.2019 року до суду представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Бровко Р.М. подано клопотання про поновлення провадження у справі. Зазначає, що на даний час, стало відомо про нові обставини, що можуть вплинути на результати посмертної судово-психіатричної експертизи, у зв`язку з цим просить витребувати додаткову медичну документацію, яку сторона позивача має використати в якості додаткових документів, що будуть направлені експерту на дослідження.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Сокол Тетяна Петрівна про визнання заповіту недійсним.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 30 хв. 12 серпня 2019 року, за адресою: м.Суми, вул. Академічна, 13, зал 9 каб. 403, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
У Х В А Л А

Іменем України

02 липня 2019 року м. Київ, Деснянський районний суд міста Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Гайворонський В.М.,

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач

Виграненко С. П. - адвокат позивача

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

До почтку проведення підготовчого судового засідання від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, яку позивач у судовому засіданні зі своїм адвокатом підтримали та не заперечували проти вирішення питання про залишення позову без розгляду за відсутності відповідача.

Відповідач у судове засідання не з`явився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

З урахуванням положень ст. ст. 128-131, 223 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає за можливе вирішити питання про залишення позову без розгляду за відсутності відповідача.

Вислухавши позивача і його адвоката, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, 1. Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: 5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв`язку з тим, що подання позову це право особи, заява про залишення позову без розгляду задовольняється.

Керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про залишення позову без розгляду.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_4 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 липня 2019року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою з підстави відсутності спільних інтересів.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована по АДРЕСА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 09 год. 00 хв. 19 липня 2019 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.)

Відповідач має право до першого підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву та у цей же строк надіслати позивачу та іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів і надати суду документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/876/19
Провадження № 2-о/553/39/2019
У Х В А Л А

Іменем України

02.07.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Тимчука Р.І.,

присяжних Гнітько В.М.,

Карпенко О.М.,

при секретарі: Лунич Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Полтави із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Від заявника до суду надійшло клопотання про витребування з Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру медичну картку на ОСОБА_2 .

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання заявника, оскільки у останньої дійсно відсутні можливості щодо отримання необхідних доказів.

Керуючись ст.ст.84, 116 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру медичну картку на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідь надати до дня судового засідання, яке призначено на 13:00 год. 22.07.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Присяжні ОСОБА_3 .

Карпенко О.М

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 697/1033/18
Провадження № 2/697/27/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2019 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Русакова Г.С.

за участю секретаря с/з Берегової А.А.

позивача ОСОБА_1

третьої особи Григорьєвої Н. ОСОБА_2

розглянувши клопотання представника третьої особи Державної архітектурно-будівельної інспекції України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Канівської міської ради Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Державна архітектурно-будівельна інспекції України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на самочинно збудовану забудову,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Русакова Г.С. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Канівської міської ради Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Державна архітектурно-будівельна інспекції України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на самочинно збудовану забудову.

23.05.2019 представник третьої особи заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та доручити проведення відеоконференції Соснівському районному суду м. Черкаси (18000, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Судове засідання в режимі відеоконференції 03.07.2019 не відбулося з технічних причин.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки, судове засідання в режимі відеоконференції не відбулося, суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за можливе провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції з Соснівським районним судом м. Черкаси.

Керуючись ст. 212, 259, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Канівської міської ради Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Державна архітектурно-будівельна інспекції України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на самочинно збудовану забудову, яке призначене на 12:30 год. 18.09.2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Соснівському районному суду м. Черкаси (18000, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) забезпечити проведення судового засідання о 12:30 год. 18.09.2019 року в режимі відеоконференції.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити всіх учасників процесу.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити негайно Соснівському районному суду м. Черкаси (18000, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідності до ст. 353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Г . С . Русаков
Справа № 350/936/19
Номер провадження 2/350/416/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

03 липня 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі :

головуючого судді Бейка А.М.

секретяря Маєвської С.П.

розглянувши у судовому засіданні у залі суду селища Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку. До початку розгляду справи по суті позивач подав заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить позов задоволити. Не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву до суду не подала.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов : відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Таким чином, враховуючи, що відповідач завчасно, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судові засідання не з`являвся, причини неявки до суду і поважність цих причин суду не повідомив, відзиву на позов не подав і позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.ст.211, 223, 280, 281 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Бейко
Справа № 296/5795/19
УХВАЛА

"27" червня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 місце реєстрації: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по вказаній справі на 13 серпня 2019 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні суду (10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 303).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 13 серпня 2019 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 747/335/19
Провадження№ 2/747/154/19
У Х В А Л А

02.07.2019 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Косенко Ю.Л.

із секретарем Захарової М.Ю.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Талалаївського районного суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29 серпня 1998 року Поповичківською сільською радою Талалаївського району Чернігівської області, актовий запис № 08.. Від шлюбу мають спільну доньку ОСОБА_3 , яка досягла повноліття. В обґрунтування позову вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося, в сім`ї постійно виникають сварки та суперечки. Примирення між ними неможливе. В зв`язку з цим ОСОБА_1 просить в судовому порядку розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 14.06.2019 року відкрито провадження у справі.

В підготовче засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі в якій вказала, що позов підтримує та просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце засідання був повідомлений належним чином. Відзив на позов не подав.

У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 09.00 год. 17 липня 2019 року в приміщенні Талалаївського районного суду Чернігівської області.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Л. Косенко
Провадження №2/522/756/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання - Вадуцкої В.І.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до до Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання кредитних договорів недійсними по відношенню до іпотечного договору, додатковим угодам та іншим угодам пов`язаним з ними та визнання факту порушення норм Закону України «Про захист справ споживачів» при укладенні кредитних договорів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.. 1, 3, 10, 15, 16, 203, 215, 216, 509, 526-530, 626-629, 631, 638-639, 1054, 1055, 1056 ЦК України, ст.ст..1, 2, 10-13, 19, 43, 49, 76-81, 89, 141, 209, ч.1, 3 ст. 223, 235, 241, ст. 247, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до до Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання кредитних договорів недійсними по відношенню до іпотечного договору, додатковим угодам та іншим угодам пов`язаним з ними та визнання факту порушення норм Закону України «Про захист справ споживачів» при укладенні кредитних договорів- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення суду виготовлено 04.07.2019 року.

Суддя: Домусчі Л.В.