overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4840/19
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

15.07.2019 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гниличенко М.В.,

при секретарі Шпак К.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в м.Одесі заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗИМУТ 07» про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди, суд

ВСТАНОВИВ:

26.06.2019 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «АЗИМУТ 07» про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 80000 гривень 00 копійок.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2019 року справу за вказаним позовом було розподілено судді Гниличенко М.В.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 27.06.2019 року провадження по справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення /виклику/ сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки вказана справа підпадає про ознаки малозначної справи.

12.07.2019 року до Київського районного суду м.Одеси через канцелярію суду надійшла письмова заява позивача ОСОБА_1 , якою він просить залишити позов без розгляду /а.с10/.

Відповідно до ч.1 п. 5 ст.257 ЦПК України позивач до початку розгляду справи по суті надав заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

Суд вважає, що вимога позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, що визначений статтею 13 Цивільного процесуального кодексу України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Дослідивши матеріали по справі, суд приходить до висновку, що відповідно до вимог ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України необхідно постановити ухвалу про залишення позову без розгляду, у зв`язку з тим, що позивачем до початку розгляду справи по суті подана письмова заява про залишення позовних вимог без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.19,247, 257,261,274, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗИМУТ 07» про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право звернутись до суду з позовом після усунення обставин, що викликали залишення даного позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у відповідності до ч.2 ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.07.2019 року.

Суддя Гниличенко М. В.
Справа№751/1025/19
Провадження №2-н/751/197/19
С У Д О В И Й Н А К А З
10 липня 2019 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Овсієнко Ю. К.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ),
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання, -
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167-169, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Технова» заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.02.2016 року по 01.01.2019 року у розмірі 2680 (дві тисячі шістсот вісімдесят) грн.79 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Технова» судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в рівних частинах по 96 (дев`яносто шість) грн. 05 коп. з кожного.
Суддя Ю.К. Овсієнко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, зазначеним в ч.ч. 3-4 ст. 170 ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1684/19
Номер провадження 2-о/213/31/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді - Князєвої Н.В., присяжних - Матвєєвої Т.В., Залєпухіної Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про скасування рішення про визнання особи безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 грудня 1999 року, яким її визнано безвісно відсутньою.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно.

За відсутності осіб, що беруть участь у справі, суд, керуючись ч.2 ст.247 ЦПК України, на підставі ч.13, ч.14 ст.7 ЦПК України, розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи 2-во/213/8/19 та справи 2-о/213/31/19, суд встановив такі факти.

Рішенням Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 10 грудня 1999 року ОСОБА_1 визнана безвісно відсутньою.

23 вересня 2011 року ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 , у зв`язку з чим змінила прізвище на « ОСОБА_1 ».

07 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу із заявою, із якої вбачається, що на момент звернення вона фактично не є безвісно відсутньою.

Відповідно до ст.45 ЦК України, ст.309 ЦПК України у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою, суд… скасовує своє рішення про визнання особи безвісно відсутньою.

З огляду на викладене, вимоги заявника є обґрунтованими, а отже підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 45 ЦК України, ст.ст. 265, 293, 294, 309 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про скасування рішення про визнання особи безвісно відсутньою задовольнити.

Скасувати рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 10 грудня 1999 року в справі № 2-50/2000 в частині визнання ОСОБА_1 безвісно відсутньою.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Заявник: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .

Головуючий суддя Н. В. Князєва

Присяжні Залєпухіна Є.В.,

Матвєєва Т.В.
Провадження № 2-н/234/551/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2019 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Краматорського міського суду Донецької області 12.06.2019 року надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Згідно з ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Вважаю за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу виходячи з наступного:

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Донецькій області, які надійшли до суду 05.07.2019 року - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим та знятим з реєстрації не значиться.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, оскільки місце реєстрації боржника невідомо.

Керуючись ст.ст.160, ч.9 ст.165, 166, 186 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Роз`яснити, що відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України відмова в видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Відповідно до ст.164 ч.2 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського

міського суду Ю.О. Сухоручко
єдиний унікальний номер справи 423/2490/19
номер провадження 2-о/423/203/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 липня 2019 року м.Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі головуючої судді Архипенко А.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Луганської області, про встановлення факту смерті особи,-

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження та просить суд встановити факт смерті особи, а саме її рідної тітки громадянки України ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Первомайськ, Луганської області, справу просила розглянути в спрощеному порядку та без її участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

При подачі позову заявник надав клопотання про проведення провадження у спрощеному порядку посилаючись на те що до позову додані всі докази та наявні документи необхідні для винесення рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 293,315-318 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі зазаявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Луганської області, про встановлення факту смерті особи.

Розгляд справи призначити до розгляду на 12.07.2019 р. о 15-30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http:/court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників судового розгляду про розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду через Попаснянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Архипенко
Справа № 151/485/19
Провадження № 2/151/308/19
УХВАЛА

іменем України

11 липня 2019 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши цивільну справу №151/485/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя сторона яка не заявляє самостійних вимог Чечельницька селищна рада Чечельницького району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно об`єкта незавершеного будівництва, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2019 року ОСОБА_3 звернувся з позовом в суд до ОСОБА_2 , третя сторона яка не заявляє самостійних вимог Чечельницька селищна рада Чечельницького району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно об`єкта незавершеного будівництва.

11.07.2019 року від позивача надійшла заява про відкликання позову та повернення сплаченого судового збору.

Розглянувши заяву ОСОБА_3 та дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе її задовольнити із наступних підстав.

Відповідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з квитанції № 0.0..1 виданої 13.12.2018 року Чечельницьким відділеням Вінницької філії АТ КБ "ПРИВАТ БАНК", позивачем було сплачено судовий збір в сумі 892 (вісімсот дев`яносто дві) гривні 90 копійок, який підлягає поверненню через управління Державної казначейської служби України у Чечельницькому районі Вінницької області.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на подану заяву та враховуючи положення п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України вважаю, що заява підлягає задоволенню, оскільки це право позивача до відкриття провадження по справі подати заяву про відкликання позовної заяви, роз`яснивши, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного і керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя сторона яка не заявляє самостійних вимог Чечельницька селищна рада Чечельницького району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно об`єкта незавершеного будівництва - повернути позивачу.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Чечельницькому районі Вінницької області повернути ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ) з Державного бюджету 892 (вісімсот дев`яносто дві) гривні 90 копійок сплаченого ним судового збору згідно квитанції № 0.0..1 виданої 13.12.2018 року Чечельницьким відділеням Вінницької філії АТ КБ "ПРИВАТБАНК".

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя:
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/229/523/2019
15 липня 2019 року м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541, 625 ЦК України, ст. 160-164, 167-169 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
судовий збір в розмірі 192 (сто дев"яносто дві) грн. 10 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 20__ року
Судовий наказ видано "_____"_______________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "___"_______________20__ р.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Справа № 223/563/17
Провадження № 2/220/34/19
У Х В А Л А

Іменем України

15.07.2019 смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2018 року з Вугледарського міського суду Донецької області, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, згідно розпорядження голови Вугледарського міського суду Донецької області від 26.06.2018 р., до Великоновосілківського районного суду Донецької області, надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно ухвали Великоновосілківського районного суду Донецької області від 06.03.2019 року, в зв`язку зі збільшенням позивачем позовних вимог, а саме поділ нерухомого майна, місцезнаходження якого не належить до територіальної підсудності Великоновосілківського районного суду, справу було направлено за виключною підсудністю до суду в межах юрисдикції якого знаходиться вказане нерухоме майно.

За апеляційною скаргою позивача та її представника ОСОБА_3 дану ухвалу Апеляційним судом скасовано та справу направлено до Великоновосілківського районного суду Донецької області для продовження розгляду.

В зв`язку з викладеним вважаю що справу має бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260, 274 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя на 04 жовтня 2019 року на 10 год. 20 хв. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
справа № 166/753/19
провадження № 2/166/235/19
Ухвала

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

11 липня 2019 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З.,

з участю секретаря Приймачук О.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 20.06.2019 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання та відповідачу направлено копію позовної заяви зі всіма доданими до неї документами.

Позивач звернулася із письмовою заявою про розгляд справи без її участі,позовні вимоги підтримує , просить стягнути аліменти на утримання двох синів у твердій грошовій сумі у розмірі прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з моменту звернення до суду до досягнення повноліття.

Відповідач в судове засідання 11 липня 2019 року не з`явився,звернувся із заявою про розгляд справи без його участі,позовні визнає ОСОБА_3 , а саме : просить стягнути з нього аліменти на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 50% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину, з дня пред`явлення позову до досягнення їх повноліття.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку провести підготовче засідання без участі сторін за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Згідно до п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до судового розгляду по суті на 13 серпня 2019 року о 09 год. 05 хв. в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0313.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду О.З.Фазан