overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/3092/19
Номер провадження 2/570/1132/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 липня 2019 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Рівненська районна державна адміністрація Рівненської області (як орган опіки та піклування) про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення підготовчого судового засідання.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Рівненська районна державна адміністрація Рівненської області (як орган опіки та піклування) про позбавлення батьківських прав.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 01 серпня 2019 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженя у справі подати до підготовчого судового засідання відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учаники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 683/972/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12.06.2019 смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання її такою, що втратила право користування житловим будинком по АДРЕСА_1 . На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що являється власником вказаного житлового будинку. Відповідач є колишньою невісткою позивача і разом з нею зареєстрована у вищевказаному будинку, однак з 2014 року в ньому не проживає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 4 липня 2019 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Позивачу пропонується в строк до 4 липня 2019 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 4 липня 2019 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Справа № 435/5515/12
6/214/137/19
У Х В А Л А

про задоволення заяви про самовідвід

03 липня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В.,, розглянувши питання про самовідвід у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 14.03.2018 року під головуванням судді Попова В.В. задоволено заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, видано дублікат виконавчого листа по справі №435/5515/12 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про спонукання до виконання мирової угоди, поновлено ОСОБА_1 пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі №435/5515/12 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про спонукання до виконання мирової угоди.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18.06.2019 року вказану ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу скасовано, справу повернуто до цього суду для вирішення питання відповідно до вимог ЦПК України.

01 липня 2019 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу було розподілено судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Попову В.В. для продовження розгляду.

Однак суддя Попов В.В. не може розглядати справу і підлягає самовідводу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 213 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Отже, позаяк суддя Попов В.В. прийняв остаточне рішення у справі, а саме вирішив заяву по суті заявлених вимог, а відтак справа підлягає автоматизованому розподілу іншому складу суду, а не передачі її для продовження розгляду раніше визначеному складу суду.

Таким чином, наявне порушення порядку визначення судді для розгляду справи.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 31, 36, 37, 39, 40 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попова В.В. про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
ВЕЛИКОБЕРЕЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 298/909/19
Номер провадження 2-н/298/7/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 липня 2019 року смт. Великий Березний
Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши заяву ПАТ « Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, на підставі поданих до заяви доказів: копія договору № 120173 про користування електричною енергією від 03.08.2009 р. копія картки про наявність заборгованості за спожиту електроенергію від 01.01.2019 р.,
та керуючись ст. ст.141, 160,161,164,167,168 ЦПК України,
Суддя М.С. Лютянська
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України повідомляємо, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду, який його видав, заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили "____"_________________201___року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____"________________201____року.
Суддя: М.С.Лютянська
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 682/1641/17
Провадження № 22-ц/4820/1462/19
УХВАЛА

08 липня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Славутського міськрайонного суду від 16 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Рішенням Славутського міськрайонного суду від 16 травня 2019 року позов задоволено. В порядку поділу земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 : виділено ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,0590 га за варіантом поділу №1 за висновком судової будівельно-технічної експертизи від 11.12.2017 року позначену блакитним кольором, а саме за геометричними розмірами по периметру ( в метрах): 27,61-1,62,-2,90-3,78-по будинку - 0,62- 3,51- 8,84-5,43-5,52-1,00- по господарській будівлі-8,20-8,97-20,16-9,95-12,52-12,44; залишено в користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,0410 га за варіантом поділу №1 за висновком судової будівельно-технічної експертизи від 11.12.2017 року позначену зеленим кольором, а саме за геометричними розмірами по периметру ( в метрах): 3,51-0,62-по будинку-3,69-4,15-4,22-17,34-27,47-4,50-20,16-8,97-8,20-по господарській будівлі-1,00-5,52-5,43-8,84..

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалюючи рішення, суд не вирішив питання про судові витрати, які підлягають стягненню при розгляді даної справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження у справі, тому застосовуючи аналогію закону, вважаю за можливим повернути матеріали даної цивільної справи до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 270, 365 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки повернути до Славутського міськрайонного суду для ухвалення додаткового рішення до 25 липня 2019 року.

Суддя (підпис) А.П. Корніюк

Згідно з оригіналом

Суддя А.П. Корніюк
Справа № 583/2439/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до розгляду

10 липня 2019 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

з участю секретаря судового засідання Безрядіної О.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача та просить розірвати шлюб, укладений між ними.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені.

Від позивачки надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, будь-яких заяв не надійшло.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Під час підготовчого засідання з`ясовано, що бажання укласти мирову угоду сторони не висловили, відсутні звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, клопотань про надання строку для примирення не заявлено.

З огляду на вказане, підготовче провадження підлягає закриттю та справу необхідно призначити до слухання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 200, 247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити дану справу до слухання на 08:50 год. 25 липня 2019 року з викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О.Ярошенко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Вступна та резолютивна частини
Номер справи: 649/323/18 Головуючий в І інстанції: Соловйов В.В.
Номер провадження: №22-ц/819/263/19 Доповідач: Майданік В.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Майданіка В.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Орловської Н.В.,

секретар Прушинська О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , правонаступниками якого є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 19 червня 2018 року, у складі судді Соловйова В.В., у справі за позовом ОСОБА_3 до Великолепетиської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , правонаступниками якого є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , задовольнити.

Рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 19 червня 2018 рокускасувати й ухвалити нове рішення.

В позові ОСОБА_3 до Великолепетиської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкуваннявідмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання безпосередньо до Верховного Суду касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.В. Кутурланова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Н.В. Орловська
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1988/19
Провадження № 2/209/1082/19
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

"09" липня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не з`явилися, відомості про вручення їм повідомлення про дату, час та місце судового засідання відсутні.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про відкладення підготовчого засідання по справі, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Згідно ч.9 ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.198, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 08.35 годин 17 вересня 2019 року в приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області (51918, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул.Тритузна, 166, 2-й поверх, зал № 3), про що повідомити сторони.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dn.dp.court.gov.ua/sud0409/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа №:755/9042/19
Провадження №: 2/755/4222/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" липня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Міроненко С.П.,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

у с т а н о в и в:

06.06.2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 11.06.2019 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження, а також витребувано належним чином засвідчену копію спадкової справи.

До початку проведення підготовчого засідання представник позивача звернулась до суду із заявою у якій просить закрити підготовче засідання по справі та призначити справу до розгляду по суті.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, що у відповідності до положень ст. 198 ЦПК України, не є перешкодою для проведення підготовчого засідання у справі.

В межах проведення підготовчого засідання суд вирішив всі питання підготовчого засідання, передбачені ст. 197 ЦПК України, дотримуючись завдань підготовчого провадження, які визначені ст. 189 ЦПК України, та констатує, що завдання підготовчого провадження за результатами підготовчого засідання виконані в повному обсязі.

За таким умов суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини - закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25.07.2019 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: 02105, м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 27.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 574/557/19
Провадження № 2/574/366/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2019 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М., розглянувши позовну заяву за зустрічним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з з зустрічним позовом до відповідачів про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підсудна Буринському районному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Згідно правил ч. 4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на спадкове майно,

Призначити по справі судове засідання на 03.06.2019 року о 16:00 годині за правилами загального позовного провадження з без проведення підготовчого судового засідання з участю сторін в приміщенні Буринського районного суду Сумської області (Сумська область, м. Буринь, вул. Першотравнева,16).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів відповідачу.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://br.su.court.gov.ua/sud1802/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя В.М. Куцан