overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/3599/16-ц
Провадження № 2/761/5048/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України по справі за позовом

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро)

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

З Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена позовна заява в якій позивач на підставі ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 1054, 1054 ЦК України просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України, відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,.

Справу розглядати за правилами позовного провадження в загальному порядку.

Почати підготовче провадження з моменту відкриття провадження по справі.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, к.305) о 08 годині 45 хвилин 07 серпня 2019 року.

У підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

У відповідності до ч. 2 ст. 178 ЦПК України, зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву, а саме - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів одночасно з направленням ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 495/1386/19
№ провадження 2/495/1389/2019
УХВАЛА

про виправлення описки в ухвалі суду

05 червня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді - Боярського О.О.,

при секретарі Акопян М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради, ОСОБА_1 про визнання незаконними рішень селищної ради, недійсними свідоцтв про право власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.06.2019 року витребувано з відділу державної реєстрації виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради належним чином засвідчену копію реєстраційної справи на нерухоме майно, а саме на земельну ділянку площею 0,03 га (кадастровий номер НОМЕР_1 ) для індивідуального дачного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , а також документів, які містяться у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо вказаного об`єкту нерухомого майна, шляхом їх друку та належним чином засвідчення.

Однак у зазначеній ухвалі суду була допущена описка, а саме, помилково зазначено дату постановлення ухвали та дату надходження клопотання позивача про витребування доказів «05.06.2019 року», замість вірної «04.06.2019 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, враховуючи те, що судом при постановленні судом ухвали про витребування доказів була допущена описка та її виправлення не вплине в цілому на винесене рішення по цивільній справі, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку з власної ініціативи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.06.2019 року по справі № 495/1386/19 за позовом Першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради, ОСОБА_1 про визнання незаконними рішень селищної ради, недійсними свідоцтв про право власності.

Вважати вірною дату надходження клопотання позивача про витребування доказів та дату постановлення ухвали суду про витребування доказів «04.06.2019 року».

У відповідності до ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1137/19
Провадження № 2-о/433/341/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 липня 2019 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла вищевказана заява.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 4, 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 22 липня 2019 року о 13 годині 30 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1232.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання із урахуванням п.п 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року).

Суддя: О.І.Суський
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 369/4696/19
Провадження №2-н/369/278/19
07.05.2019 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медведський М.Д. розглянувши заяву Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до статей 4, 160, 161, 162, 165, 167, 168 ЦПК України.
2. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір за подання заяви
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред`явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя: М.Д. Медведський
_______________________________________________________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його подав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Судовий наказ набирає чинності _______________201____ року.
Суддя _______________________________________________ М.Д. Медведський
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_________________201____року.
Секретар суду ________________ _______________
Відмітки про виконання судового наказу
Провадження № 2-во/127/76/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2019 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши питання щодо виправлення описки в резолютивній частині рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03.07.2017 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.
21.06.2019 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 , про виправлення описки в другому абзаці резолютивної частини рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03.07.2017 року, а саме: судом помилково зазначено прізвище позивача " ОСОБА_1 ", коли вірним є « ОСОБА_1 ».
Суд, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ст.269 ЦПК України).
Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в другому абзаці резолютивної частини рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 березня 2019 року, оскільки відповідно до копії паспорта серії НОМЕР_1 та свідоцтва про шлюб НОМЕР_2 , прізвище позивача зазначено " ОСОБА_3 ".
Керуючись ст. ст.258, 260, 261, 269 ЦПК України, суд
Заяву задовольнити.
В другому абзаці резолютивної частини рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03.07.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, виправити помилково зазначене «Розірвати шлюб між ОСОБА_1 », на вірне - «Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ».
Дана ухвала є невід`ємною частино рішення суду від 03.07.2019 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя:
Справа № 206/922/19
Провадження № 2/206/531/19
У Х В А Л А

29.05.2019року Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20.03.2019 року по даній справі було відкрито провадження.

08 квітня 2019 року на електрону пошту суду надійшло клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відео конференції, клопотання обґрунтовано тим, що у зв`язку з ліквідацією відділення ПАТ «КБ «Надра» в м. Дніпро та Дніпропетровській області, великою завантаженістю представників судовими процесами, а також через ряд інших причин, банк не може забезпечити явку представника у судове засідання до Самарського районного суду м. Дніпропетровська, в зв`язку з чим просять суд провести судове засідання в режимі відео конференції з судом м. Києва.

Відповідно до ч.1,5,7 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Вивчивши клопотання представника відповідача, суд вважає за доцільне його задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції з Оболонським районним судом м. Києва.

Керуючись ч.1,5,7 ст.212, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене на 20 червня 2019 року о 11 годині 00 хвилин провести в режимі відеоконференції.

Доручити Подільському районному суду м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача та відповідача.

Копію ухвали суду про проведення судового засідання невідкладно направити до Подільського районного суду м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21).

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя А.О. Сухоруков
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6771/19 Справа № 183/2353/19 Суддя у 1-й інстанції - Сорока О.В. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

01 липня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Городничої В.С.,

суддів Варенко О.П., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді допопідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новомосковського районного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2019 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 12 годині 10 хвилин на 02 жовтня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: ( В.С.Городнича

Судді: ( О.П. Варенко

( О.В.Лаченкова
Справа № 561/558/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 липня 2019 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Дідик А. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності та права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась із заявою до Зарічненського районного суду Рівненської області, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності, в тому числі надання неповнолітній особі права на шлюб.

Заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України з особливостями, визначеними ст. ст. 293, 294 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Зарічненському районному суду Рівненської області судовий збір сплачений у повному обсязі.

Зазначена справа згідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175, 293, 294, 301 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про надання неповнолітній особі права на шлюб.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні об 10 год. 00 хв. 19 липня 2019 року у приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області (вул. Грушевського, 10, смт. Зарічне, Рівненської області), з повідомленням заявника та заінтересованих осіб.

Залучити до розгляду справи орган опіки та піклування Зарічненської районної державної адміністрації.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника та заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати заявнику, заінтересованим особам разом з копією заяви та доданих до неї документів та органу опіки і піклування Зарічненської районної державної адміністрації.

Інформацію про стан розгляду справи учасники провадження можуть дізнатися у мережі інтернет на офіційному веб порталі Судова влада України у посиланні за адресою https://court.gov.ua/fair/sud1707.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги упродовж 15-ти днів з дати її складення через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. В. Дідик
Справа 240/301/19 р.
Номер провадження №2/240/172/19 р.
У Х В А Л А

01 липня 2019 року Олександрівський районний суд Донецької області

в складі:

головуючого - судді Щербак Ю.В.,

за участі:

секретаря судового засідання - Осадчої Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування жилим будинком АДРЕСА_1 .

Відповідач про день слухання справи повідомлений, але в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив ,відзив на позов не подав .

Позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи, про що зазначила у своїй заяві.

Керуючись ст.ст. 280,281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

Суддя Ю.В.Щербак
Провадження № 6/643/178/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2019 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова під головуванням судді Горбунової Я.М., при секретарі Арестовій І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження посилаючись на те, що 09.11.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір купівлі-продажу майнових прав №951/к, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило до ТОВ «Вердикт Капітал», а до ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за кредитними договорами, у тому числі за договором кредиту № 0.

Сторони у судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали по справі, суд дійшов наступного висновку.

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 25.02.2013 р. позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» задоволено у повному обсязі. Стягнуто ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» суму заборгованості за кредитним договором № 0 від 21.08.2007 року в розмірі 376 253 гривні 93 копійки. За вказаним рішенням суду видано виконавчі листи.

Ухвалою суду від 20.02.2019 р. заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 25.02.2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано. Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні на підставі того, що рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором № 0 від 21.08.2007 року на даний час не прийнято.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Я.М. Горбунова