overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

05 липня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої неправомірними діями, -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої неправомірними діями.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. З метою виконання вимог передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче судове засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 175, 177, 189 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди завданої неправомірними діями.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (33028, м.Рівне вул. Шкільна, 1) на 30 жовтня 2019 року о 14 год. 45 хв.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, разом з підтвердженням надіслання (надання) відповіді на відзив іншим учасникам справи.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати до суду заперечення, разом з підтвердженням надіслання (надання) заперечень іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду М.А. Бердій
Справа № 635/6709/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" липня 2019 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Теплових мереж Харківського району Харківської області, юридична адреса: Харківська область, Харківський район, с.Хорошево, вул.Горького, 1, заінтересовані особи - ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції в Харківській області про визнання виокнавчого документу таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною ухвалою

Заява подана з додержанням вимог ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства Теплових мереж Харківського району Харківської області, юридична адреса: Харківська область, Харківський район, с.Хорошево, вул.Горького, 1, заінтересовані особи - ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції в Харківській області про визнання виокнавчого документу таким, що не підлягає виконанню і призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 липня 2019 року на 09 годину 30 хвилин.

Розгляд справи здійснювати в загальному порядку.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається протягом п"ятнадцяти днів зі дня складання повного тексту ухвали через Харківський районний суд Харківської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 572/1755/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2019 року

Сарненський районний суд Рівненської області у складі головуючого судді Слободянюка Б.К., за участі секретаря сз Кудіній А.Р., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ОКПП НОМЕР_2 ) про визнання права власності на спадкове майно за заповітом ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 - задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ОКПП НОМЕР_1 ) право власності в порядку спадкування за заповітом, після смерті прабаби - ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на земельні ділянки на підставі Державних актів на право власності на земельні ділянки, а саме: серія НОМЕР_3 , площею 0,53 га, від.08.11.2003р. (к/н НОМЕР_4 ), Серія РВ№ 031604, площею 0,11 га від 08.11.2003 р.(к/н НОМЕР_5 003:0071), серія НОМЕР_6 , площею 0,86 га від 08.11.2003р. (к/н НОМЕР_7 0023), які знаходиться на території Сарненського району Рівненської області, цільове призначення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства.

Не застосовувати до ОСОБА_1 вимоги статті 141 ЦПК.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сарненський районний суд Рівненської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя
пр. № 2/759/4496/19
ун. № 759/7243/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Петренко Н.О.

за участю секретаря судових засідань Васюри Я.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2019 року позивачі звернулися до Святошинського районного суду з позовом про визнання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_3 .

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 02.05.2019 р. провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено у підготовче засідання. Відповідачам запропоновано надати відзив.

Підготовче судове засідання проведено за участю позивачів. Клопотань від позивачів не надійшло.

Відповідачі в судове не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином. Відзиву не надали.

У порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, визначені всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки в підготовчому судовому засіданні розглянуті питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, перешкод для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не встановлено, відтак наявні підстави для постановлення ухвали відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 193, 194, 196, 197, 200, ст. 353, ст. 354, ст. 355 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12.09.2019р. на 09-00 год. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Петренко Н.О.
Справа № 2-5170/11
Провадження № 6/643/238/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , боржник - ОСОБА_3 , заінтересована особа - Московський відділ Державної виконавчої служби м.Харків про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із вказаною заявою.

Згідно ч.3 ст.433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Враховуючи викладене, заява підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, ст.433 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , боржник - ОСОБА_3 , заінтересована особа - Московський відділ Державної виконавчої служби м.Харків про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Призначити заяву до судового розгляду з повідомленням учасників справи на 18.07.2019 року на 11 год. 40 хвилин в приміщенні Московського районного суду м.Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. № 48).

Направити заявникам та заінтересованим особам копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва
185/1173/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.07.19 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.05.2019 року цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано за підсудністю до Першотравневого районного суду Донецької області для розгляду по суті, у зв`язку із встановленням, що відповідачі проживають у Мангушському районі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2019 року справу передано судді Демочко Д.О.

З огляду на вищевикладене, вважаю можливим прийняти дану цивільну справу до свого провадження, розпочавши її розгляд зі стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст.175-177, 187, 189, 190, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - прийняти до свого провадження.

По справі провести підготовче провадження, яке призначити на 26.08.2019 року на 10-00 годину, у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області за адресою: смт. Мангуш, вул. Котанова буд. 102.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ptr.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.О. Демочко
Справа № 635/6169/18
Провадження № 2/635/604/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2019 року

смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Токарєвої Н.М.,

секретар судового засідання - Кондратенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду знаходиться вказана цивільна справа.

ОСОБА_2 надав суду заяву, якою просить об`єднати позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитиниіз позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування своєї заяви позивач зазначив, що вищевказані позовні вимоги пов`язані між собою підставою виникнення, а також дитина проживає саме з ним.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, але надали заява про розгляд клопотання щодо об`єднання позовів за її відсутністю та проти об`єднання позовів позивач не заперечує.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Враховуючи, що в даному випадку позови взаємопов`язані, мають один склад учасників, виникають від одних правовідносин, їх спільний розгляд є доцільним і є необхідність у їх об`єднанні в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. ст. 188, 193 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитиниіз позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 липня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Владичана А.І., Литвинюк І.М., Перепелюк І.Б.,

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного професійно-технічного навчального закладу «Чернівецький професійний машинобудівний ліцей», третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Первинна профспілкова організація державного професійно-технічного навчального закладу «Чернівецький професійний машинобудівний ліцей» про визнання наказів незаконними та поновлення на роботі, за апеляційною скаргою Державного професійно-технічного навчального закладу «Чернівецький професійний машинобудівний ліцей» на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 08 травня 2019 року,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано передбачені ст. 365 ЦПК України питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи те, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за апеляційною скаргою Державного професійно-технічного навчального закладу «Чернівецький професійний машинобудівний ліцей» на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 08 травня 2019 року, призначити до судового розгляду на 11:00 год. 31 липня 2019 року про що повідомити: ОСОБА_1 ОСОБА_2 , Державний професійно-технічний навчальний заклад «Чернівецький професійний машинобудівний ліцей», Первинна профспілкова організація державного професійно-технічного навчального закладу «Чернівецький професійний машинобудівний ліцей».

Судді: А.І. Владичан

І.М. Литвинюк

І.Б. Перепелюк
Справа № 460/1924/19
Провадження №2/460/1145/19
УХВАЛА

09.07.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, на адресу суду скерувала відповідь на відзив.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, на адресу суду скерували відзив на позовну заяву та клопотання, в якому просять судове засідання відкласти у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою учасників розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до 10 год 30 хв. 29 серпня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 332/1471/19
Провадження 2-сз/331/19/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши заяву про повернення судового збору

В С Т А Н О В И В:

Концерн «Міські теплові мережі» звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просила повернути йому сплачений судовий збір по справі № 332/1471/19 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, провадження у справі було закрито, оскільки відповідач ОСОБА_1 добровільно погасив наявну заборгованість.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Ухвалою суду від 25 червня 2019 провадження у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було закрито, на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, оскільки відповідач ОСОБА_1 добровільно погасив наявну заборгованість.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі викладено, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та заявнику слід повернути сплачену суму судового збору в розмірі 1921 гривня 00 копійок.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Концерну «Міські теплові мережі» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Заводському районі міста Запоріжжя Запорізької області повернути Концерну «Міські теплові мережі» (69091, Запорізька область, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137, п/р № НОМЕР_1 Установа банку : Філія- Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України » МФО 313957, , свідоцтво платника ПДВ : № 11030127 ІПН: 49, сплачений судовий збір в розмірі 1921 ( одна тисяча дев`ятсот двадцять одна ) гривня 00 копійок, за платіжним дорученням № 16827 від 08.02.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Жукова

10.07.2019
Дата документу 10.07.2019
Справа № 501/2034/19
У Х В А Л А

10 липня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Чорноморська міська рада Одеської області) про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області з вказаною заявою в порядку окремого провадження звернувся ОСОБА_1 .

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження - відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч.2 ст.19 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Чорноморська міська рада Одеської області) про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Прийняти справу до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 14-30 год. 09 жовтня 2019 року (з урахуванням завантаженості судді) в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (каб.11).

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Заінтересованій особі одночасно з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки https://court.gov.ua/sud1511/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Пушкарський Д.В.