Справа № 522/4991/18
Провадження № 2/522/873/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у судовому засіданні у м. Одесі заяву представника Одеської міської ради про поновлення провадження пор справі та залучення третіх осіб до участі у справі за позовною заявою Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Плигіна Ж.О. про визнання спадщини відумерлою та витребування майна від добросовісного набувача, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Плигіна Ж.О. про визнання спадщини відумерлою та витребування майна від добросовісного набувача.

Представник Одеської міської ради звернувся до суду зі заявами про поновлення провадження по справі та залучення третьої особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

У судовому засіданні представник Одеської міської ради заяви підтримав, просив їх задовольнити.

Інші учасники справи до судового засідання не з`явились.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що до заяви про поновлення провадження у справі та залучення третіх осіб обґрунтовані та підлягають задоволенню.

06.02.2019 року ухвалою суду було зупинено провадження по справі, до вирішення Верховним Судом справи № 522/24391/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`ю та визнання права власності в порядку спадкування. Постановою Верховним Судом від 03.04.2019 року була розглянута касаційна скарга Одеської міської ради.

На підставі наведеного суд вважає, що підстав для подальшого зупинення провадження не має, а тому провадження по справі підлягає відновленню.

Згідно ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Вимогами ч. 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності з ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з нормами статті 17 Конвенції, жодне з положень цієї Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.

За таких обставинах суд вважає потрібним залучити до участі у справі у якості третьої особи яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , так як спірні правовідносини можуть вплинути на їх права або обов`язки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 53, 254, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за заявою Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Плигіна Ж.О. про визнання спадщини відумерлою та витребування майна від добросовісного набувача.

Залучити до участі у цивільній справі № 522/3428/18 за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Плигіна Ж.О. про визнання спадщини відумерлою та витребування майна від добросовісного набувача, у якості третьої особи яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя