Постанова

Іменем України

03 липня 2019 року

м. Київ

справа № 727/5787/18

провадження № 61-5486св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,

Червинської М. Є.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3 ,

третя особа - Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Чернівецької міської ради,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 жовтня 2018 року в складі судді Смотрицького В. Г. та постанову Чернівецького апеляційного суду

від 12 лютого 2019 рокувскладі колегії суддів: Кулянди М. І., Одинака О. О., Половінкіної Н. Ю.,

В С Т А Н О В И В:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У червні 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа - Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та його вихованні, визначення способу участі у вихованні онука та спілкуванні з ним.

Позовна заява мотивована тим, що їх син - ОСОБА_4 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 , з 25 вересня 2015 року по 17 серпня 2017 року . Під час шлюбу, ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився син ОСОБА_5 , який після розірвання шлюбу залишився проживати разом з матір`ю.

Позивачі зазначають, що ОСОБА_3 тривалий час перешкоджає їм зустрічатися з онуком, спілкуватися з ним, приймати участь у його вихованні, у зв`язку з чим вони зверталися до органу опіки та піклування для визначення способу участі у вихованні малолітнього онука.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просили суд зобов`язати ОСОБА_3 не перешкоджати позивачам у спілкуванні та вихованні онука ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; визначити спосіб участі у спілкуванні та вихованні онука ОСОБА_5 , у вигляді систематичних побачень з ним щосереди з 10:00 год. до 13:30 год., щоп`ятниці з 10:00 год. до 13:30 год. та щонеділі з 10:00 год. до 13:30 год.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 жовтня 2018 рокупозов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_3 не перешкоджати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні онука ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначено спосіб участі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні онука ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді систематичних побачень з онуком щовівторка з 17:30 год. до 20:00 год. та щосуботи з 17:30 год. до 20:00 год. у присутності його матері ОСОБА_3

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив із того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають право на спілкування з онуком, брати участь у його вихованні, тому є підстави для визначення способу участі позивачів у спілкуванні та вихованні онука ОСОБА_5

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 12 лютого 2019 рокурішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 жовтня 2018 року в частині визначення способу участі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні онука ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляди систематичних побачень з онуком змінено, виключено з абзацу 3 резолютивної частини рішення слова та цифри щовівторка з 17:30 год. до 20:00 год.

У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Змінюючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд виходив із того, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 січня 2018 року надано побачення батька із сином - три рази на тиждень та враховано щільний графік занять дитини, при цьому, зважаючи на вік дитини (який не дозволяє на тривалий час відривати її від матері), тому побачення з онуком - два рази на тиждень обмежуватиме можливість матері, відповідача по справі, спілкуватися зі своєю дитиною та займатись її належним вихованням впродовж тривалого часу, що в свою чергу порушує право дитини на перебування з матір`ю протягом тривалого часу.

Рішення суду апеляційної інстанції мотивоване тим, що вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що відповідач чинить позивачам перешкоди у спілкуванні з онуком. Проте, встановлюючи їх спосіб участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім ОСОБА_5 , суд першої інстанції не звернув увагу ту обставину, що рішенням Шевченківського районного суду

м. Чернівці від 17 січня 2018 року надано побачення батька із ОСОБА_5 - три рази на тиждень та не врахував щільний графік занять дитини, при цьому, зважаючи на вік дитини (який не дозволяє на тривалий час відривати її від матері), тому з урахуванням встановлених обставин, віку дитини, її інтересів та інтересів матері дитини суд встановив інший порядок участі позивачів у вихованні дитини.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У березні 2019 року ОСОБА_3 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанцій, та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Аргументи учасників справ

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що судами неповно з`ясовано обставини справи, що мають значення для справи, а висновки не відповідають дійсним обставинам справи.

Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу

У квітні 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали відзив на касаційну скаргу, вказуючи на те, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними і обґрунтованими, а тому підстав для їх скасування немає.

Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Судами установлено, що з 25 вересня 2015 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі, у якому мають сина - ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 серпня 2017 року шлюб між сторонами розірвано. Після розірвання шлюбу син проживає разом із матір`ю.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є відповідно дідом та бабою ОСОБА_5

Відповідно до інформації про результати психодіагностичного обстеження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 14 червня 2018 року

№ 01-34/1360, здійсненого методистом психологічної служби міського методичного центру закладів освіти управління освіти Чернівецької міської ради ОСОБА_6 , виходячи з вікових особливостей дитина потребує стабільності, дотримання звичних правил виховання, можливість отримувати психологічний захист, який задовольняє мати. Для збереження психологічного здоров`я хлопчика варто забезпечити присутність матері при зустрічах, оскільки вона є стабілізуючою та підтримуючою фігурою для дитини.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 січня 2018 року визначено спосіб участі ОСОБА_4 у спілкуванні та вихованні сина у вигляді систематичних побачень щосереди з 10:00 год. до 13:30 год., щоп`ятниці з

10:00 год. до 13:30 год. та щонеділі з 10:00 год. до 13:30 год.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради

від 28 серпня 2018 року № 424/17 «Про надання висновку органу опіки та піклування щодо участі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 у вихованні малолітнього ОСОБА_5 », а саме, у дні і години за домовленістю із матір`ю дитини та у її присутності.

Згідно з висновком органу опіки та піклування від 07 вересня 2018 року

№ 01/02-24/2255 «Про способи участі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 у вихованні малолітнього ОСОБА_5 », орган опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради, вважає за доцільне визначити способи участі у вихованні і встановити порядок побачення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 із онуком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Відповідно до статті 257 СК України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав до виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Згідно зі статтею 263 СК України спір щодо участі баби та діда у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

У пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 1998 року № 16 «Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім`ю України» роз`яснено, що при розгляді вимог про визначення порядку участі у вихованні дітей і спілкуванні з ними того з батьків, який проживає окремо від них, порядку спілкування діда й баби з онуками, якщо батьки не підкоряються рішенню органів опіки і піклування з цих питань, спорів між батьками про місце проживання дітей, вимог про відібрання батьками дітей в інших осіб, про позбавлення або поновлення батьківських прав та інших спорів, пов`язаних із вихованням дітей, обов`язковими є наявність письмового висновку органів опіки та піклування та їхня участь у судовому засіданні.

У рішенні від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України» (заява

№ 31111/04) суд наголосив, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

Ухвалюючи рішення у справі, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, встановивши наявність перешкод у вільному спілкуванні баби і діда з онукою, врахувавши інтереси та вік дитини, дійшов обґрунтованого висновку про те, що баба і дід мають право на спілкування з онукою та участь у її вихованні.

Змінюючи рішення суду першої інстанції в частині систематичних побачень з онуком - два рази на тиждень, апеляційний суд, враховуючи те, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 січня 2018 року визначено спосіб участі ОСОБА_4 у спілкуванні та вихованні сина у вигляді систематичних побачень три рази на тиждень, обґрунтовано вважав, що побачення позивачів з онуком - два рази на тиждень обмежуватиме можливість дитини займатись звичним життям із урахуванням щільного графіку занять дитини, віку дитини (який не дозволяє на тривалий час відривати її від матері), а матері, відповідачу у справі, спілкуватися зі своєю дитиною та займатись її належним вихованням впродовж тривалого часу, що у свою чергу порушує право дитини на перебування з матір`ю протягом тривалого часу, а тому дійшов правильного висновку про зміну кількості побачень на тиждень.

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження судами першої та апеляційної інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами попередніх інстанцій були дотримані норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані рішення - без змін, оскільки доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Щодо зупинення виконання рішення суду

Відповідно до частини 3 статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції у постанові за результатами перегляду оскаржуваного судового рішення вирішує питання про поновлення його виконання (дії).

Враховуючи те, що ухвалою Верховного Суду від 22 березня 2019 року зупинено виконання постанови Чернівецького апеляційного суду від 12 лютого 2019 року до закінчення касаційного провадження, тому виконання рішення на підставі частини 3 статті 436 ЦПК України підлягає поновленню.

Щодо судових витрат

Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 416 ЦПК України суд касаційної інстанції повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

Оскільки у задоволенні касаційної скарги відмовлено, підстав для нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої та апеляційної інстанції, а також розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції, немає.

Керуючись статтями 400, 401, 416, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 жовтня 2018 року у незміненій частині та постанову Чернівецького апеляційного суду від 12 лютого 2019 року залишити без змін.

Поновити виконання постанови Чернівецького апеляційного суду від 12 лютого 2019 року.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

С. Ю. Бурлаков

М. Є. Червинська