overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3270/19
провадження № 2/753/4503/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали позовної заяви органу опіки та піклування Бородянської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно відомостей електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА», відповідачка зареєстрованою в м. Києві не значиться.

Як вбачається з копії паспорта відповідачки, вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне направити цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Бородянської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав за підсудністю до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, за місцем реєстрації позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 31, 187, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи № 753/3270/19 (провадження № 2/753/4503/19) за позовом органу опіки та піклування Бородянської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав направити до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва, з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Колесник О.М.
Справа № 204/4667/19
Провадження № 2/204/1386/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2019 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява передана на розгляд судді 09 липня 2019 року.

Ознайомившись із поданою позовною заявою, вважаю, що дана заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, однак, позовна заява не містить реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), а також адреси електронної пошти позивача та відповідача.

Відповідно до п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити також підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, проте, позовна заява не містить зазначеного підтвердження.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тому, вважаю за необхідне, залишити позовну заяву без руху і надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175,185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Мащук
12.04.2019 Єдиний унікальний номер 205/1302/19
Єдиний унікальний номер 205/1302/19
Провадження № 2з/205/32/19
УХВАЛА

12 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Царейкіна Михайла Михайловича, треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна та ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» 30 січня 2019 року поштою направив до суду позов до відповідача приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Царейкіна М.М., треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Ю.О. та Гаджиісмаілов А.П. про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2019 року позов було залишено без руху, а позивачу запропоновано усунути недоліки з додержанням вимог п. 2 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2019 року позов вважається неподаним та повернутий позивачеві.

07 лютого 2019 року позивачем було подано до суду клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Рички Ю.О. у вигляді нотаріальної справи, заведеної при посвідченні договору купівлі-продажу № 1966 від 23 вересня 2015 року квартири АДРЕСА_1 .

Дослідивши зазначене клопотання та матеріали справи, суд вважає, що вказане клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Як зазначалося вище, ухвалою судді від 12 квітня 2019 року позовна заява вважається неподаною та повернута позивачеві, клопотання про витребування доказів не може бути розглянуто, оскільки воно подано в межах провадження за позовом ПАТ «Дельта Банк» до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Царейкіна М.М., треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Ю.О. та Гаджиісмаілов А.П. про визнання протиправними та скасування рішень, провадження у якому відкрито не було.

Таким чином, оскільки провадження по справі за даним позовом відкрито не було, у задоволенні клопотання ПАТ «Дельта Банк» слід відмовити.

Разом з тим, ПАТ «Дельта Банк» не позбавлений права на подання заяви про забезпечення доказів в порядку, передбаченому ч.ч. 4, 5 ст. 116 ЦПК України, до подання позову до суду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» у задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 714/570/19
Провадження № 2/714/183/19
У Х В А Л А

09 липня 2019 року м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до суду.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Герцаївському районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.4, 175-177, 184-192, 199, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі ЄУН:714/570/19, провадження № 2/714/183/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 02 серпня 2019 року на 10:00 год. в приміщенні Герцаївського районного суду Чернівецької області за адресою: м. Герца, вул. Центральна, 20.

Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити п`ятиденний строк для подання позивачем відповіді на відзив та заперечень відповідача.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://gr.cv.court.gov.ua/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

09 липня 2019 року м. Кропивницький

справа № 392/1060/17

провадження № 22-ц/4809/1005/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Чельник О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги фермерського господарства «Віра Вікторія» на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 08 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Віра Вікторія» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк визначений ст. 354 ЦПК України.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фермерського господарства «Віра Вікторія» на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 08 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Віра Вікторія» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

В порядку ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити, що в порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі в строк до 19 липня 2019 року. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.І. Чельник
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" липня 2019 р.

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пустовойт Т.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Кальміуський районний у м.Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, Третя маріупольська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,-

УСТАНОВИЛА:

03.07.2019 року надійшла заява ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_4 , в обґрунтування якої зазначено, що заявниця є дочкою ОСОБА_4 , проте підтвердити вказаний факт не може у зв`язку із втратою документів.

Згідно заяви заявниця проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.293, 294 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Кальміуський районний у м.Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, Третя маріупольська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 29.07.2019 року о 09-50 годин.

Надати заінтересованій особі строк для надання пояснень до 26.07.2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити заінтересовану особу про необхідність подати суду докази разом з поданням пояснень.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Т.В. Пустовойт
Справа № 397/739/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2019 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання: Петренко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівки цивільну справу за позовом представника Савіхіної Анастасії Миколаївни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Савіхіна А.М., яка діє в інтересах позивача АТ КБ «ПриватБанк» звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 12295 грн. 30 коп. за кредитним договором б/н від 05.09.2014 року та судові витрати у розмірі 1921 грн. 00 коп.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся шляхом направленням повістки, яка повернулась з відміткою «не проживає».

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання та, у зв?язку з відсутністю даних про належне вручення відповідачу судової повістки, суд вважає за необхідне викликати відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.ст. 128, 198, 223, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом представника Савіхіної Анастасії Миколаївни, яка діє в інтересах АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 27 серпня 2019 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Виклик відповідача ОСОБА_1 здійснити шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - http://ol.kr.court.gov.ua.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області Д.В.Мирошниченко
Справа № 402/776/19
У Х В А Л А

18 червня 2019 року Ульяновський районний суд в м. Благовіщенське

головуюча - суддя Терновенко А. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Синицівської сільської ради , Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

про зобов"язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

До Ульяновського районного суду на дійшла позовна заява ОСОБА_1 до Синицівської сільської ради , Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про зобов"язання вчинити певні дії.

Вирішиючи питання про відкриття провадження за даним позовом , встановлено , що дана заява подана без додержання вимог п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України , де зазначено , що якщо позов подано до кількох відповідачів, в позові зазначається зміст позовних вимог до кожного з них. При цьому позивач визначив позовні вимоги лише до одного відповідача - управління Держгеокадастру у Кіровоградській області . П.4 ч.2 ст.44 ЦПК України визначає , що безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача)для вирішеня питання про підсудність може розцінюватись як зловживання процесуальними правами та тягне за собою наслідки , передбачені ст.44 ч.3 ЦПК України. Тож позивачеві слід зазначити зміст позовних вимог до Синицівської сілської ради.

У відповідності до ст.185 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач ,відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Синицівської сільської ради , Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про зобов"язання вчинити певні дії-залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви , який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Терновенко
Справа № 565/2290/17
Провадження № 2/565/58/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:

головуючого - судді Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання - Алексейчик А.О.,

- позивачки - ОСОБА_1 ,

- третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м.Вараш Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

на підставі ст.391, ч.2 ст.405 ЦК України, керуючись ст.ст.5, 12, 13, 81, 141, 223, 259, 263-265, 280-282, 284, 289, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, - задоволити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, - квартирою АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 640 (шістсот сорок) гривень.

На заочне рішення суду відповідачем може бути подана до Кузнецовського міського суду Рівненської області письмова заява про його перегляд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів позивачкою та третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - з дня складення повного судового рішення, а відповідачем - з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення, якщо така заява не була подана відповідачем, або після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відкласти складення повного судового рішення на 12 липня 2019 року.

Головуючий суддя О.І.Горегляд
Справа № 529/643/19
Диканський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 липня 2019 року смт. Диканька
Стягти з ОСОБА_1 , адреса проживання АДРЕСА_1 , ІІН НОМЕР_1
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Диканського районного суду.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію, що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Диканського районного судуА. Є. Гвоздик