overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 331/3610/18
Провадження № 2/323/476/19
УХВАЛА

Іменем України

08.07.2019 р. м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Смокович М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м.Запоріжжя перебувала цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 червня 2019 року дану справу передано на розгляд Оріхівського районного суду Запорізької області.

08.07.2019 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Враховуючи вищезазначене, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіта призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04.09.2019 року на 09-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Смокович
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1241/19
Номер провадження 2/213/1019/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

за участю секретаря судового засідання Стаматової А.В.,

провівши в залі судових засідань №14 підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, за відсутності учасників процесу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 12.04.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання позивач не з`явилась, її належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності, проти закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не заперечує.

Відповідач у підготовче засідання повторно не з`явився, його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини неявки не повідомив, відзив не подав.

Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився, їїналежним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, заявила клопотання про розгляд справи без учсаті представника виконкому, у зв`язку з виробничою необхідністю.

Під час проведення підготовчого засідання суд здійснив дії, визначені ст.197 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 17 липня 2019 року.

Витребувати у органа опіки та піклування Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради висновок щодо доцільності/недоцільності позбавлення батьківських прав відповідача у справі - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання якого: АДРЕСА_1 , у відношенні неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дата складення та підписання ухвали суддею 03 липня 2019 року.

Головуючий суддя В.В.Попов.
Справа № 368/794/19
У Х В А Л А

іменем України

"02" липня 2019 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа Кузьминецька сільська рада Кагарлицького району (с.Панікарча, вул. Юрія Гладченка, 1) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, крім іншого, суддя перевіряє додержання усіх передумов відкриття провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Вказані положення спрямовані на дотримання принципу процесуальної економії та запобігання випадкам розгляду і вирішення тотожних цивільних справ. Дана норма є заходом на шляху недопущення винесення судами суперечливих та взаємовиключних судових рішень.

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області вже перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Кузьминецька сільська рада Кагарлицького району про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Вказані обставини свідчать про відсутність передумов відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Кузьминецька сільська рада Кагарлицького району про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та є підставою для відмови у відкритті провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1ст. 186 ЦПК України.

А тому, слід відмовити у відкритті провадження.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 186 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа Кузьминецька сільська рада Кагарлицького району (с.Панікарча, вул. Юрія Гладченка, 1) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 02.07.2019 року.

Суддя Т.Є. Іванюта
Справа № 140/1219/19
Провадження № 2/140/607/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до розгляду
05.07.2019 року Немирівський районний суд
в складі головуючого судді Алєксєєнка В.М.
при секретарі Путій З.О.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Немирів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 13.05.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.
Неявка учасників справи не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Справу призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05.07.2019 року на 10:00 год. у приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Немирів, вул. Шевченка, 27.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 345/2560/19
Провадження № 2/345/1095/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

08.07.2019 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Якиміва Р.В.

за участю секретаря: Гладенької Л.Ф.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи ,яка потерпіла від злочину. Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини в місті Калуш в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 13.09.2019 року о 09.00 год. з викликом учасників справи.

Роз"яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа №204/9482/18
Провадження №2/204/565/19
УХВАЛА

08 липня 2019 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Книш А.В.,

при секретарі Окунській М.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2019 року заяву позивача ОСОБА_1 про надання строку для примирення задоволено частково та зупинено провадження у справі до закінчення строку для примирення, а саме до 08 липня 2019 року до 08-00 години.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2019 року провадження у справі поновлено.

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився. До початку слухання справи надав суду письмову заяву, у якій додатково просив надати подружжю строк на примирення протягом 2 місяців.

Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Статтею 111 СК України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Частиною 7 ст. 240 ЦПК України визначено, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Враховуючи викладене, з метою збереження сім`ї, суд вважає необхідним судовий розгляд справи відкласти та надати сторонам строк на примирення, а провадження у справі на цей час зупинити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про надання строку для примирення задовольнити.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, а саме до 09 вересня 2019 року до 08-00 години.

Ухвала суду набирає законної негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий:
Справа № 760/3063/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Олех Ю.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала буде складена 09 липня 2019 року.

Суддя:
Справа №463/1433/15-ц
Провадження №2/463/29/19
УХВАЛА

про залишення об`єднаного позову без розгляду

05 липня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Шеремети Г.І.

з участю секретаря судових засідань: Козак О.В.

представника позивача Гембусь-Малецької М.В.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача Посікіри ОСОБА_2 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, об`єднаним з ним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом, який в подальшому уточнив шляхом подачі заяви про зменшення позовних вимог (т.1 а.с.222), остаточно просив стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 18.04.2007 року в розмірі 11 042,86 доларів США (з яких 10 027,74 доларів США кредитна заборгованість, 1 015,12 доларів США заборгованість по процентах), а також пеню в розмірі 7 222,36 грн. Вирішити питання про розподіл судових витрат та стягнути з відповідачів 2475,34 грн. судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 подав позов про визнання договору про надання споживчого кредиту №0 від 18.04.2007 року недійсним. Вказаний позов ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 15.07.2015 року об`єднано в одне провадження із позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк».

Ухвалою суду від 02.10.2018 року закрито підготовче провадження по справі, справу призначено до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представником відповідача ОСОБА_1 подано заяву про залишення об`єднаного позову без розгляду.

Представник позивача проти клопотання не заперечив.

Заслухавши пояснення учасників справи, з`ясувавши обставини справи, враховуючи заяву представника відповідача про залишення об`єднаного позову без розгляду, подану до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити, оскільки така не суперечить чинному законодавству та не порушує інтереси сторін.

Тому відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд вважає, що об`єднаний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5, ст.260,261,354,355 ЦПК України, суд ,-

постановив:

Об`єднаний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу по об`єднаному позову ОСОБА_1 право, передбачене ч.2 ст.257 ЦПК України, на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення зустрічного позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: Шеремета Г. І.
Справа № 463/3961/17
Провадження № 2/463/197/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Шеремети Г.І.

за участю секретаря судових засідань Козак О.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Мірошнікова П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого безбалансового відділення №10013/0289 філії - Львівського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживача шляхом стягнення неправомірно списаних коштів та пені, суд,-

в с т а н о в и в :

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, складення повного рішення суд відкладає на строк 10 (десять) днів, проголошуючи в даному судовому засідання вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.10,12,13,76-80,259,263,264,273,354,355 ЦПК України, ст.ст. 15,16,1066,1068 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

В позові ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого безбалансового відділення №10013/0289 філії - Львівського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (місцезнаходження: м.Львів, вул.Січових Стрільців, 9) про захист прав споживача шляхом стягнення неправомірно списаних коштів та пені - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Шеремета Г. І.
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/703/18
Провадження № 2/534/52/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2019 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого суддіКуц Т.О.
з участю:секретаря судового засіданняКлімової С.І.

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні підготовче засідання у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із зазначеним позовом, в якому прохають визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Позивачі та представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, надіслали до суду заяви про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності, заявлені вимоги підтримали та просили справу призначити до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Правом надання відзиву на позов не скористався.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Беручи до уваги, що по справі, відповідно до вимог ст.189 ЦПК України, виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 26 липня 2019 року на 08 год. 55 хв. в залі судових засідань з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Т.О. Куц

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О.Куц