Справа № 618/648/19
Провадження № 2-о/618/30/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року

Дворічанський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Буніна Є. О.,

за участю секретаря судового засідання Фролова А. О.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Дворічна цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, заінтересована особа Дворічанська селищна рада Харківської області, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, заінтересована особа Дворічанська селищна рада Харківської області, а саме просить встановити факт належності рішення виконавчого комітету Дворічанської селищної ради Дворічанського району Харківської області № 80 від 02.04.1999, виданого на ім`я ОСОБА_2 , - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що вона зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Її мати ОСОБА_3 мешкала та була зареєстрована за вищевказаною адресою по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . 05.04.1999 виконавчим комітетом Дворічанської селищної ради було видано ордер на житлове приміщення АДРЕСА_2 на ім`я ОСОБА_3 на право родині з 9 осіб вселитися в житлове приміщення за наступною адресою: АДРЕСА_1 . Підставою для видачі вказаного ордеру є рішення виконавчого комітету Дворічанської селищної ради Дворічанського району Харківської області № 80 від 02.04.1999. У вказаному рішенні прізвище матері заявниці помилково зазначене як « ОСОБА_4 », а ім`я та по-батькові « ОСОБА_5 ». В усіх інших документах її прізвище зазначене як « ОСОБА_6 », а ім`я та по-батькові « ОСОБА_7 ». Представник заявниці з метою виправлення помилок у рішенні виконавчого комітету Дворічанської селищної ради № 80 від 02.04.1999 звернулася до Дворічанської районної державної адміністрації, але їй було в цьому відмовлено та рекомендовано звернутися до суду. Встановлення даного юридичного факту заявнику необхідно для оформлення технічного паспорта на вищевказану квартиру.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заяву в повному обсязі, просила її задовольнити. Встановлення даного факту їй необхідне для оформлення права на спадщину на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник заінтересованої особи Дворічанської селищної ради Харківської області Магомедов Ф. А. в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій не заперечував проти задоволення вимог, викладених у заяві ОСОБА_1 , зазначивши про те, що дійсно в рішенні виконавчого комітету Дворічанської селищної ради Дворічанського району Харківської області № 80 від 02.04.1999 помилково вказано « ОСОБА_2 » замість вірного ОСОБА_3 , просив розглянути справу за його відсутності.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені IV розділом ЦПК України.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , мати ОСОБА_3 , батько ОСОБА_8 , про що свідчить повторне свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 18 грудня 2018 року (а. с. 8).

Паспорт громадянина України видавався 16 липня 2002 року на ім`я ОСОБА_3 (а. с. 9).

03 грудня 2010 року було видано картку фізичної особи платника податків на ім`я ОСОБА_3 (а. с. 14).

ОСОБА_9 та ОСОБА_8 14 грудня 1966 року уклали шлюб, номер актового запису № 23, прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_6 , Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу (а. с. 12).

ОСОБА_9 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що свідчить Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження (а. с. 11).

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складено відповідний актовий запис № 38, та Куп`янським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області видано повторне свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 від 18 грудня 2018 року (а. с. 10).

Рішенням виконавчого комітету Дворічанської селищної ради Дворічанського району Харківської області № 80 від 02.04.1999 ОСОБА_10 дозволено обмін трьохкімнатної квартири по АДРЕСА_3 на АДРЕСА_2 , який належав ОСОБА_2 (а. с. 18).

Ордер на житлове приміщення № АДРЕСА_2 від 05.04.1999, виданий на підставі вищезазначеного рішення виконавчого комітету Дворічанської селищної ради на ім`я ОСОБА_3 , надав право родині з 9 осіб вселитися в житлове приміщення за наступною адресою: АДРЕСА_3 (а. с. 19).

У відповіді на адвокатський запит № 01-54/1238 від 17.05.2019 голова Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області Григоренко І. В. зазначила, що у тексті архівних довідок не дозволяється робити виправлення, не допускаються коментарі та власні висновки виконавця, таким чином архівний відділ Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області не наділений повноваженнями вносити зміни або виправляти будь-які помилки (описки) в архівних документах. Для вирішення цього питання рекомендовано звернутися до суду (а. с. 20).

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні підтвердила, що померла « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_2 » це одна особа, її та заявниці мати, та рішенням виконавчого комітету Дворічанської селищної ради Дворічанського району Харківської області № 80 від 02.04.1999, яким було надано дозвіл на обмін ОСОБА_10 трьохкімнатної квартири по АДРЕСА_4 , який належав ОСОБА_2 , фактично надано дозвіл на обмін ОСОБА_3 (а. с. 18).

Цей же факт підтверджується письмовими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є зокрема, законність, рівність всіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що такі справи розглядаються якщо: відповідно до закону, такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту не пов`язане з подальшим вирішенням суперечки про право.

За таких обставин справи, суд вважає можливим встановити факт того, що згідно з рішенням виконавчого комітету Дворічанської селищної ради Дворічанського району Харківської області № 80 від 02.04.1999, яким було надано дозвіл на обмін ОСОБА_10 трьохкімнатної квартири по АДРЕСА_4 , який належав ОСОБА_2 , фактично надано дозвіл на обмін померлій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , і ухвалює рішення про задоволення заяви ОСОБА_1

Встановлення даного факту дає право заявнику на оформлення технічного паспорта на вищевказану квартиру.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 19, 81, 258, 259, 263-265, 268, 293, 294, 315, 319, 352, 354, 355, п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Дворічанським РВ ГУМВС України в Харківській області 03 травня 2007 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , задовольнити.

Встановити факт того, що згідно з рішенням виконавчого комітету Дворічанської селищної ради Дворічанського району Харківської області № 80 від 02.04.1999, яким було надано дозвіл на обмін ОСОБА_10 трьохкімнатної квартири по АДРЕСА_4 , який належав ОСОБА_2 , фактично надано дозвіл на обмін ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Дворічанський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Є. О. Бунін