ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/3360/18 Номер провадження 22-ц/814/1592/19Головуючий у 1-й інстанції Стрюк Л. І. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

секретаря Кальник А.М.,

за участі: позивача ОСОБА_1 та її представника - адвоката Павленко В.В.,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу в м. Полтава за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 02 квітня 2019 року, прийнятого під головуванням судді Стрюк Л.І.

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річних за час прострочення зобов`язання з виплати матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом. Уточнивши розрахунки, просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь 22 230,50 грн. індексу інфляції та 3% річних, за прострочення зобов`язання з виплати матеріальної та моральної шкоди.

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 02 квітня 2019 року зменшені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річних за час прострочення зобов`язання з виплати матеріальної та моральної шкоди задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3988,90 грн. - 3% річних, 18241,60 грн. - інфляційні витрати, всього 22 230,50 грн. за прострочення зобовязання з виплати матеріальної та моральної шкоди за період з 29 серпня 2016 року по 19 грудня 2018 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 768,40 грн. судового збору.

Рішення оскаржив ОСОБА_2 , який в апеляційній скарзі, посилаючись на те, що судом першої інстанції помилково в суму заборгованості враховано суми виплаченого втраченого заробітку і за надану правову допомогу, а тому просить рішення змінити, зменшивши суму, що підлягає стягненню з нього з 22 230,50 грн. до 16 585,67 грн.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги з таких підстав:

Судом першої інстанції вірно встановлено та вбачається з матеріалів справи, що заочним рішенням Полтавського районного суду від 19.10.2011р. у справі №2-1100/2011р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ЗАТ «СК Український страховий альянс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 : 664,74 грн. матеріальної шкоди (витрат на лікування), 11 316,00 грн. втраченого заробітку, 3 000,00 грн. витрат на правову допомогу, 50 000,00 грн. моральної шкоди, всього 64 980,74 грн.

Заочним рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 17.11.2016 року по цивільній справі №545/3103/16-ц позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річних за час прострочення зобов`язання з виплати матеріальної та моральної шкоди задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 67010,13 грн. індекс інфляції та 3% річних за прострочення зобов`язання з виплати матеріальної та моральної шкоди за період з 14.10.2011 року по 28.08.2016 року.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 17 листопада 2016 року змінено - зменшено суму, що підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , з 67 010,13 грн. до 53 281,38 грн. індексу інфляції та 3% річних за прострочення зобов`язання з виплати матеріальної та моральної шкоди.

Зменшено розмір судового збору.

Відповідно до постанови головного державного виконавця Полтавського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Пушко Р.А. від 17.08.2018 року в рахунок погашення заборгованості за виконавчим листом №2-01100 виданий Полтавським районним судом 17.11.2011 року передано стягувачу ОСОБА_1 гараж АДРЕСА_1 , який належить боржнику ОСОБА_2 . Вартість переданого майна становить 49070,00 грн.

Згідно довідки Полтавського районного ВДВС Полтавського РУЮ від 12.03.2019 року №3655 залишок боргу по виконавчому провадженню №30381625 з примусового виконання виконавчого листа №2-01100 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 становить 15910,74 грн. в тому числі: 1594,74 грн. моральна шкода, 11316,00 грн. втрачений заробіток, 3000 грн. витрати на правову допомогу.

Задовольняючи позовні вимоги, районний суд своє рішення мотивував тим, що наданий позивачем розрахунок є вірним, та не спростований відповідачем.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що районний суд провів розрахунок індексу інфляції та 3% річних із загальної суми стягнення - 64980 грн,74 грн. до якої входять втрачений заробіток - 11316 грн. та витрати на правову допомогу - 3000 грн., які жодним чином не пов`язані ні з матеріальною ні з моральною шкодою. Тому, вважає, що фактично заборгованість становить 50664,74 грн.

Виходячи зі змісту статей 524, 533-535 і 625 ЦК України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати.

З огляду на вказане, втрачений заробіток - 11316 грн. та витрати на правову допомогу - 3000 грн. є грошовими зобов`язаннями, які боржник ОСОБА_2 має сплатити.

Згідно з ч. 3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Так, ОСОБА_2 не спростував помилковість розрахунків, наданих ОСОБА_1

Отже, за результатами апеляційного розгляду колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не містить нових фактів чи засобів доказування, які б спростовували висновки суду першої інстанції. При вирішенні спору по суті місцевим судом були вірно враховані та застосовані норми матеріального права, а також правильно встановлені фактичні обставини по справі та їм дано належну правову оцінку, а тому апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 02 квітня 2019 рокузалишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 02 квітня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя О.В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна