overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 360/866/19
УХВАЛА

04 липня 2019 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , Бородянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, просив визнати його батьком дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Бородянському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області внести зміни до актового запису №2 про народження ОСОБА_4 , складеного 30 січня 2019 року Бородянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, де в графі відомості про батька дитини зазначити " ОСОБА_1 ", ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, проживаючого, АДРЕСА_1 . Змінити прізвище дитини з " ОСОБА_5 " на " ОСОБА_6 ", по батькові з " ОСОБА_7 " на " ОСОБА_8 ".

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , Бородянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання батьківства.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 31 липня 2019 року на 09:15.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Третя особа в цей самий строк має право подати до суду пояснення. Разом з поданням відзиву, пояснень відповідач, третя особа повинні подати суду докази, що підтверджують обставини на які вони посилаються.

Копії відзиву, пояснень та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем, третьою особою повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копій відзиву, пояснень та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву, пояснень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяД.Унятицький
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 липня 2019 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в особі судді Коломійцевої В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 12 червня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором купівлі-продажу,було залишено без руху і надано позивачу строк для усунення її недоліків тривалістю десять днів з дня отримання позивачем ухвали, відповідно до ст. 185 ЦПК України.

25 червня 2019 року позивачем була отримана вищевказана ухвала суду, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 10 липня 2019 року позивач не привела позовну заяву у відповідність до вимог закону, як того вимагав суд.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, суд вважає неможливим на підставі наявних документів розглянути справу, тому позовну заяву слід вважати не поданою і повернути її позивачу.

Суд зазначає, що згідно вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором купівлі-продажу, - вважати неподаною і повернути її позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя : Коломійцева В.І.
Справа № 345/2828/19
Провадження № 2-н/345/198/2019
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
05.07.2019 року м. Калуш
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомо, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Водотеплосервіс» Калуської міської ради судовий збір в розмірі 192,10 грн., що був сплачений останнім при подачі заяви.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя
233 Справа № 233/5388/18
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

08.07.19 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» про виправлення помилки у виконавчому листі, боржник - Фермерське господарство «Веліс», -

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2019 року до суду надійшла заява ПрАТ «АПК-Інвест» про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому на виконання рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 квітня 2019 року у справі № 233/5388/18, в якому невірно зазначено повне найменування та місцезнаходження стягувача

Заява подана і оформлена у відповідності до вимог, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, та підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Заява підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 432 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» про виправлення помилки у виконавчому листі, боржник - Фермерське господарство «Веліс», прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 15 серпня 2019 року об 11 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 441/1054/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Яворська Н.І.
Провадження № 22-ц/811/2122/19 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 липня 2019 року м.Львів

Справа № 441/1054/16

Провадження № 22ц/811/2122/19

Львівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приколоти Т.І.

учасники справи:

позивач- ОСОБА_1

відповідачі - ОСОБА_2

Галичаківська сільська рада Городоцького району Львівської області

треті особи - Відділ Держгеокадастру Городоцького району Львівської області

ОСОБА_3

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 8 травня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Галичаківської сільської ради Городоцького району Львівської області, з участю третіх осіб: Відділу Держгеокадастру Городоцького району Львівської області, ОСОБА_3 , про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та визнання рішення неправомірним,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 8 травня 2019 року позов задоволено частково.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2 .

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Встановлено, що апеляційна скарга подана в межах строків, визначених статтею 354 ЦПК України, у порядку, встановленому статтею 355 цього Кодексу.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, судовий збір сплачено у визначеному законом розмірі.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, зазначені у статті 358 ЦПК України, відсутні.

Суд прийшов до висновку, що у справі належить відкрити апеляційне провадження Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 127, 351, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 8 травня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадженнянадіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу відповідно до ст. 360 ЦПК України та визначити учасникам справи строк у десять днів дня подання відзиву з часу одержання копії цієї ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Приколота Т.І.

Ухвала підписана 5 липня 2019 року
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 липня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 743/116/16-ц

Головуючий у першій інстанції - Жовток Є. А.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/972/19

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Скрипки А.А.

суддів: Лакізи Г.П., Онищенко О.І.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 06 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства "Чернігівський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобльні дороги України" про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Постановою Верховного Суду від 20.03.2019 року скасовано постанову апеляційного суду Чернігівської області від 16.03.2018 року по даній справі, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями: 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом у відкритому судовому засіданні на 15:00 25 липня 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
Справа №583/2137/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ільченко В. М.
Номер провадження 22-ц/816/4024/19 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

05 липня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Хвостик С. Г.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Абрамовича Олексія Володимировича

на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 червня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного кадастрового реєстратора відділу в Охтирському районі Головного управління Держгеокадастру в Сумській області Волобуєвої Ольги Михайлівни, третя особа - Охтирська міська рада, про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Абрамовича Олексія Володимировича на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 червня 2019 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати державному кадастровому реєстратору відділу в Охтирському районі Головного управління Держгеокадастру в Сумській області Волобуєвій Ользі Михайлівні, Охтирській міській раді (а.с. 21).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати ОСОБА_1 та його представнику - адвокату Абрамовичу Олексію Володимировичу (а.с. 21).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді: С.С. Ткачук

О.І. Собина

С.Г. Хвостик
Справа № 504/4351/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2019 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Доброва П.В.,

при секретарі Данько Т.В.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця у виконавчому провадженні №53146629,-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області із даною скаргою.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 03.01.2019 року відкрито провадження по справі та призначено дату засідання.

До канцелярії Комінтернівського районного суду Одеської області від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що заява позивача про залишення заяви без розгляду, не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому приймається судом та позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 158, 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця у виконавчому провадженні №53146629 - залишити без розгляду.

У хвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя П.В. Добров
Справа № 509/6060/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Бокоч С.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Овідіопольської селищної ради

про визнання права власності за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності за набувальною давністю.

Разом із позовною заявою, позивач надала клопотання про витребування доказів в якому просить витребувати з КП «Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації», за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Суворова, будинок 2, 67801 архівну інвентарну справу, щодо проведеної технічної інвентаризації за адресою: вул АДРЕСА_1 Т АДРЕСА_2 смт. Овідіополь Овідіопольського району Одеської області та подальшого призначення проведення оцінки нерухомого майна.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з КП «Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації», за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Суворова, будинок 2, 67801 архівну інвентарну справу, щодо проведеної технічної інвентаризації за адресою: АДРЕСА_2 смт. Овідіополь Овідіопольського району Одеської області.

Ухвалу направити на виконання КП «Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації», за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Суворова, будинок 2, 67801.

Зазначені документи необхідно направити на адресу суду

Повідомити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Після надходження вищезгаданих документів повернутися до розгляду другого пункту клопотання позивача щодо призначення проведення оцінки нерухомого майна

Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Суддя А.І. Бочаров
465/7114/17
2/465/1640/19
У Х В А Л А

судового засідання

01.07.2019 Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Кузь В. Я.

за участі секретаря судового засідання- Янковської С. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання про виправлення описки в рішенні Франківського районного суду м. Львова від 26 червня 2019 року у цивільній справі № 465/7114/17 (провадження № 2/465/1640) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи" про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2019 року Франківським районним судом м. Львова ухвалено рішення у цивільній справі № 465/7114/17 (провадження № 2/465/1640) .

Разом з тим, при виготовленні рішення невірно зазначено прізвище позивача: " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_3 ".

Згідно з ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

В даному випадку є доцільним вирішення питання внесення виправлень та уточнення анкетних даних до судового рішення без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що у тексті рішення суду від 26 червня 2019 року було допущено описку щодо прізвища позивача.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що при ухваленні рішення була допущена описка та її виправлення не вплине в цілому на прийняте рішення, суд вважає необхідним виправити описку.

На підставі наведеного, керуючисьст.269 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в рішенні Франківського районного суду м. Львова від 26 червня 2019 року у цивільній справі № 465/7114/17 (провадження № 2/465/1640) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи" про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Вважати правильним у тексті рішення Франківського районного суду м. Львова від 26 червня 2019 року,прізвище позивача " ОСОБА_3 " .

Ухвала є невід"ємною частиною судового рішення, у яке вноситься виправлення описки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. Кузь
Справа № 589/4937/18
Провадження № 2/589/735/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.

за участю секретаря Афанасенко Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Шостка питання про виправлення описки в судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2019 року винесено рішення, яким шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

Разом з тим, при друкуванні тексту рішення в резулятивній частині була допущена описка, а саме: по батькові відповідача зазначено як « ОСОБА_3 », хоча дійсно він « ОСОБА_4 », про що свідчать додані до позовної заяви документи.

В судове засідання по розгляду питання про виправлення описки у рішенні суду учасники судового процесу не з`явилися.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену при складенні резулятивної частини рішення суду, зазначивши по батькові відповідача « ОСОБА_4 », замість « ОСОБА_3 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260-261, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28 лютого 2019 року у справі № 589/4937/18 (провадження №2/589/735/19), зазначивши по батькові відповідача « ОСОБА_4 », замість « ОСОБА_3 ».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко