Ухвала

03 липня 2019 року

м. Київ

справа № 750/2783/16-ц

провадження № 61-19901 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 грудня 2016 року у складі судді Коверзнева В. О. та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від

21 березня 2017 року у складі колегії суддів: Страшного М. М., Євстафіїва О. К., Шарапової О. Л.,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до

ОСОБА_1 про поділ домоволодіння.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 грудня 2016 рокупозов ОСОБА_2 задоволено.

Здійснено поділ у натурі домоволодіння АДРЕСА_1 відповідно до варіанту № 1, визначеного у висновку експертів за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 1778/1779/16-24 від 24 жовтня 2016 року:

1. Виділено ОСОБА_2 у особисту приватну власність з житлового будинку «А-1»: кухню 1-1 площею 11.1 кв. м, вартістю 18582,00 грн; кімнату 1-4 площею

14,7 кв. м, вартістю 24608,00 грн; частину веранди І-І площею 4,9 кв. м, вартістю 8280,00 грн, а всього на суму 51470,00 грн.

По господарським будівлям і спорудам: ганок «а», вартістю 136,00 грн; погріб під частиною будівлі, вартістю 3895,00 грн; сарай В-1, вартістю 5419,00 грн.

Виділено ОСОБА_2 у особисту власність земельну ділянку площею 0,0204 га (із складу земельної ділянки загальною площею 0,0408 га, кадастровий номер НОМЕР_1 ), яка обмежена лініями розподілу, що проходять через точки 1-2-3-4-5, зокрема: від точки 1, що розташована по огорожі на відстані

3,53 м від кута земельної ділянки, до точки 2 по лінії розподілу житлового будинку та розташована на відстані 2,05 м від зовнішнього кута прибудови А1-1; від точки 2 до точки 3 довжиною 11,45 м; від точки 3 до точки 4 довжиною 4,8 м; від точки 4 до точки 5, що розташована на межі довжиною 5,33 + 19,16 м; від точки 5 до точки 1 довжиною 4,71 + 2,57 + 4,2 м.

2. Виділено у особисту приватну власність ОСОБА_1 з житлового будинку «А-1»: частину веранди І-І площею 4,1 кв. м, вартістю 6928,00 грн; кімнату 1-2 площею 7,3 кв. м, вартістю 12 220,00 грн; кімнату 1-3 площею 9,1 кв. м, вартістю 15 234,00 грн; котельню 1-5 площею 6,3 кв. м, вартістю 10 646,00 грн, а всього на суму 45 028,00 грн.

По господарським будівлям і спорудам - сарай Б-1, вартістю 8635,00 грн.

Виділено ОСОБА_1 в особисту власність земельну ділянку площею

0,0204 га (із складу земельної ділянки загальною площею 0,0408 га, кадастровий номер НОМЕР_1 ), яка обмежена лініями розподілу, що проходять через точки 1-2-3-4-6-7-8-9-10, зокрема: від точки 1, що розташована по огорожі на відстані 3,53 м від кута земельної ділянки, до точки 2 по лінії розподілу житлового будинку та розташована на відстані 2,05 м від зовнішнього кута прибудови А1-1; від точки 2 до точки 3 довжиною 11,45 м; від точки 3 до точки 4 довжиною 4,8 м; від точки 4 до точки до точки 6, розташованої на межі довжиною 6,9 м; від точки 6 до точки 7 довжиною 5,66 + 2,00 м; від точки 7 до точки 8 довжиною 19,15 м; від точки 8 до точки 9 довжиною 9,62 м; від точки 9 до точки 10 довжиною 15,79 м; від точки 10 до точки 1 довжиною 3,53 + 2,8 м.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3 628,50 грн у відшкодування зменшення вартості її ідеальної частки у домоволодінні.

Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на домоволодіння АДРЕСА_1 .

Зобов`язано ОСОБА_2 за власний рахунок: замурувати дверний проріз між кухнею 1-1 і кімнатою 1-2, замурувати дверний проріз між кімнатами 1-4 і 1-3 та влаштувати перегородку у веранді І-І.

Встановлено ОСОБА_2 земельний сервітут на земельну ділянку площею

4,2 кв. м, із складу земельної ділянки, що виділена в особисту власність ОСОБА_1 , для обслуговування зовнішньої стіни прибудови А1-1.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 21 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилено, рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 грудня 2016 року залишено без змін.

Короткий зміст доводів касаційної скарги

У липні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скаргаОСОБА_1 , у якій вона, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від

22 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від

21 березня 2017 року, і ухвалити нове судове рішення, яким провести розподіл житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до варіанту № 2, визначеного у висновку експертів за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 1778/1779/16-24 від

24 жовтня 2016 року.

Відповідно до статті 388 ЦПК України, який набрав чинності з 15 грудня

2017 року, судом касаційної інстанції є Верховний Суд.

Рух справи у суді касаційної інстанції

27 квітня 2018 року справа передана до Верховного Суду.

Нормативно-правове обгрунтування

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

За змістом частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного судуне приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п`ятою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ домоволодіння, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 21 березня 2017 рокупризначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторінза наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик

І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак