Справа № 570/1100/19
провадження № 2/570/809/2019
У Х В А Л А

04 липня 2019 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.

з участю секретаря судового засідання Кмін В.В.

перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України при подачі зустрічного позову ОСОБА_1 до "Альфа ОСОБА_2 ГМБХ" про стягнення безпідставно отриманих коштів при проведенні підготовчого засідання в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) по цивільній справі за позовом "Альфа Коммерс Брендз ГМБХ" до ОСОБА_1 , ТОВ "Технопривід інвест груп", ТОВ "Бізнес Імпекс груп", ТОВ "Технопривід інвент груп", нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Сохацького Ігора Семеновича про поновлення права власності та повернення майна із чужого незаконного володіння ,

в с т а н о в и в:

покликаючись на неправомірність дій директора ТОВ "Альфа" І.Грінфілда, який всупереч волі компанії продав належне компанії майно ОСОБА_1 , представник позивача директор Є.Ю.Козаков у поданій 05 березня 2019 року позовній заяві, вимоги по якій уточнені у заяві від 29 травня 2019 року, просить скасувати рішення про державну реєстрацію нежитлових приміщень, поновити право власності на них та витребувати майно з чужого незаконного володіння.

16 квітня 2019 року ОСОБА_1 подано зустрічну позовну заяву про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Учасників справи відповідно до ст.ст.128-130 ЦПК України належним чином повідомлено про дату, час і місце підготовчого засідання. Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Мосійчук А. у поданій до суду заяві просить підготовче засідання провести у його відсутність. Враховуючи достатність матеріалів справи для прийняття рішення по клопотанню, суд, беручи до уваги встановлені строки розгляду цивільних справ, дійшов висновку про можливість його розглянути у їх відсутність та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Відповідно до ч.3 ст.188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання.

Вважаю, що зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до "Альфа Коммерс Брендз ГМБХ" про стягнення безпідставно отриманих коштів подана та оформлена у встановленому ЦПК України порядку, відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, тому є підстави для прийняття її до розгляду та відкриття провадження. Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області. Оскільки дана справа відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, суд вважає за можливе провести розгляд даної цивільної справи за правилами загального позовного провадження та вимоги за зустрічним позовом об"єднати в одне провадження з первісним позовом.

Перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку окремо від рішення суду визначені ч.1 ст.353 ЦПК України, якою не передбачено оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду такої ухвали. Відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Згідно з ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч.7 ст.188 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

об`єднати в одне провадження цивільну справу за позовом "Альфа Коммерс ОСОБА_3 ГМБХ" до ОСОБА_1 , ТОВ "Технопривідінвест груп", ТОВ "Бізнес Імпекс груп", ТОВ "Технопривід інвент груп", нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Сохацький Ігор Семенович про поновлення права власності та повернення майна із чужого незаконного володіння та вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до "Альфа Коммерс Брендз ГМБХ" про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Надіслати копію даної ухвали учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя: Кушнір Н.В.