Справа № 462/5216/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Боровков Д.О.
Провадження № 22-ц/811/2027/19 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 червня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 23 травня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу , -

в с т а н о в и в :

Оскаржуваною ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 23 травня 2019 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернуто без розгляду.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_1 , однак, апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 23 травня 2019 року.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної ухвали скаржник отримав 28 травня 2019 року (а.с. 20) , апеляційну скаргу подано в межах п`ятнадцятиденного строку з моменту отримання оскаржуваної ухвали

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи вищенаведене, а також з метою забезпечення права на апеляційне оскарження ухвали суду, вважаю за можливе поновити ОСОБА_1 строкна апеляційне оскарження ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 23 травня 2019 року оскільки такий пропущено з поважних причин.

Крім цього, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 23 травня 2019 року, мотивуючи його тим, що він є інвалідом 3 групи, не отримує жодних доходів та знаходиться у скрутному матеріальному становищі.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. За змістом ч. 3 ст. 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З урахуванням вищенаведеного, тих обставин, що скаржник є інвалідом 3 групи, малозабезпеченою особою, розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу скаржника вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 23 травня 2019 року, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 136, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвалиЗалізничного районного суду м. Львова від 23 травня 2019 року.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору задовольнити, звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 23 травня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 23 травня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Савуляк Р.В.