Справа № 265/3714/19
Провадження № 2/265/1254/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Гноєвой С.С., вивчивши матеріали позовної заяви Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про розірвання договору найму соціального житла, треті особи: Служба у справах дітей Маріупольської міської ради по Лівобережному району, Житлово-комунальне підприємство «Азовжитлокомплекс», -

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2019 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про розірвання договору найму соціального житла, треті особи: Служба у справах дітей Маріупольської міської ради по Лівобережному району, Житлово-комунальне підприємство «Азовжитлокомплекс».

Вивчивши матеріали позову, суд приходить до висновку про те, що справа не може бути призначена Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області до розгляду, а позов підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Стаття 175 ЦПК України містить вимоги щодо форми і змісту позовної заяви, так, зокрема, за пунктами 5, 7, 9 вказаної статті позовна заява має містити:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Проте подана заява зазначеним вимогам не відповідає.

Так, заявляючи вимоги про розірвання договору найму соціального житла та визнання відповідачів такими, що втратили право користування цим житлом, позивач посилається на п. 6.3 Типового договору найму соціального житла від 06 березня 2009 року, відповідно до якого наймодавець може прийняти рішення про ініціювання розірвання цього договору та виселення наймача та членів його сім`ї з житлового приміщення соціального призначення без надання іншого житла за підстав: невнесення протягом шести місяців наймачем плати за користування соціальним житлом.

При цьому в обґрунтування заявлених позовних вимог, позивачем надано докази про невнесення наймачем плати за користування спірним житлом та не проживання в ньому відповідачів понад шести місяців станом на жовтень-грудень 2018 року, в той час як з позовом до суду звертається 12 червня 2019 року.

Відсутні й відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

Що стосується попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, позивачем зазначена сума судового збору у розмірі 3842, 00 гривень.

При зверненні до суду з даним позовом позивачем долучено до матеріалів позову платіжне доручення № 83 від 06 лютого 2019 року про сплату судового збору в сумі 1921, 00 гривень, та платіжне доручення № 84 від 06 лютого 2019 року на суму 1921, 00 гривень.

Проте сума судового збору в розмірі 1921, 00 гривень, сплачена за платіжним дорученням № 83 від 06 лютого 2019 року, не зарахована на розрахунковий рахунок для сплати судового збору Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області в рамках цивільної справи № 265/3714/19, до якого Виконавчий комітет Маріупольської міської ради наразі звертається з вищевказаним позовом, у зв`язку з чим у суду відсутня інформація щодо зарахування відповідної суми судового збору до спеціального фонду державного бюджету.

Водночас, за змістом ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 185 ЦПК України, заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Таким чином, позивачу - Виконавчому комітету Маріупольської міської ради необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1921, 00 гривень на реквізити для сплати судового збору при зверненні до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області: р/р: 5054; одержувач коштів: Маріупольське УК/Лівобережний р-н/22030101; код одержувача (код за ЄДРПОУ): 37989721; банк одержувача: Казначейство України; код банку одержувача (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

За вимогами ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, суддя дійшов висновку про залишення вказаної позовної заяви без руху для усунення позивачем виявлених недоліків і відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України надає позивачу строк для їх усунення протягом десяти днів з дня вручення його представнику копії даної ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про розірвання договору найму соціального житла, треті особи: Служба у справах дітей Маріупольської міської ради по Лівобережному району, Житлово-комунальне підприємство «Азовжитлокомплекс» - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в мотивувальній частині недоліків протягом десяти днів з дня вручення його представнику копії даної ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Гноєвой С.С.