overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
09.07.2019 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/5123/19
Провадження № 2/644/1803/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 липня 2019 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача страхове відшкодування в розмірі 9300 грн. 33 коп. та судові витрати по справі.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.175, 177 ЦПК України, керуючись ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного позовного провадження, з урахуванням відпустки судді, на 21 серпня 2019 року о 15.30 годин з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр. Архітектора Альошина, 7.

Строк на подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Строк на подання позивачем відповіді на відзив та заперечень 10 днів з дня отримання відзиву на позов.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, - 5 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, - http://court.gov.ua/assignments/

Невідкладно надіслати всім учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу надіслати і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала судді в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її підписання суддею до Харківського апеляційного суду безпосередньо або через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова. В іншій частині ухвала суду про відкриття провадження оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду

05 липня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №2-1395/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2011 року заочним рішенням Волноваського районного суду Донецької області задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відповідачу ОСОБА_1 тільки зараз стало відомо про рішення суду, згідно якого їй залишено після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_3 .

02.07.2019 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення про розірвання шлюбу, за яким її прізвище « ОСОБА_3 », хоча всі документи в неї на прізвище « ОСОБА_4 », про рішення суду дізналася коли оформлювала документи на отримання групи інвалідності.

Також просила звільнити її від сплати судового збору у відповідності до ЗУ «Про судовий збір, оскільки вона є інвалідом « «В» групи, загального захворювання, про що надала Довідку до акту медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ згідно якої ОСОБА_1 є інвалідом І «В» групи загального захворювання.

У відповідності до п. 9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

Керуючись ст.286 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 05 липня 2019 року на 15.00 годину.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Чальцева
Справа № 539/2705/19
Провадження № 2/539/1001/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенка Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення немає або відмови у відкритті провадження не має.

Суд вважає, що справа має розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 09 жовтня 2019 року о 14-30 год. у залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області розташованого за адресою : м. Лубни вул. Монастирська ,17.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позов.

Відповідно до ст. 278 ЦПК України до відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень десятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками справи на офіційному веб порталі http://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Іващенко Ю.А.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

08 липня 2019 року

м. Харків

Справа № 2-5585-11

Провадження № 22-з/818/269/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Піддубного Р.М.,

Суддів: Котелевець А.В., Тичкової О.Ю.,

вирішуючи питання про внесення виправлень з власної ініціативи в постанові Харківського апеляційного суду від 14 червня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - ЖБК «Радист», КП «Харківське міське БТІ», Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора, про визнання дублікату довідки на квартиру недійсною, про визнання договору дарування квартири недійсним, про встановлення факту родинних відносин, про встановлення факту належності документу, про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 5/8 частин квартири,-

у с т а н о в и в :

Постановою Харківського апеляційного суду від 14 червня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 06 травня 2019 року скасовано. Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Московського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - ЖБК «Радист», Комунальне підприємство «Харківське міське БТІ», Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора, про визнання дублікату довідки на квартиру та договору дарування квартири недійсними, встановлення факту родинних відносин, встановлення факту належності документу, визнання права власності в порядку спадкування за законом залишено без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - ЖБК «Радист», КП «Харківське міське БТІ», Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора, про визнання дублікату довідки на квартиру недійсною, про визнання договору дарування квартири недійсним, про встановлення факту родинних відносин, про встановлення факту належності документу, про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 5/8 частин квартири до розгляду без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р.М. Піддубний

Судді: А.В. Котелевець

О.Ю. Тичкова
Справа № 681/985/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" липня 2019 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши позовну заяву

позивача: ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 ,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Шелнет", яке знаходиться в м. Київ, вул. Туполєва, 15е,, поштовий індекс 04128,

про стягнення боргу за договором позики, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь кошти в сумі 9 282 240 грн, мотивуючи тим, що згідно за договором позики від 07.08.2017 року він надав грошові кошти в сумі 220 000 доларів США керівнику ТОВ "Шелнет" Мисинчуку ОСОБА_2 , які останній згідно розписки зобов`язувався повернути до 07.06.2018 року, та не повернув.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України вказану справу враховуючи ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачами спосіб захисту, слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 189, 274 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України, призначити підготовче судове засідання на 23 липня 2019 року о 10.00 годині в приміщенні Полонського районного суду за адресою: м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5, Хмельницької області, поштовий індекс 30500, в яке викликати сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а для відповідача також копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали з додатками подати відзив на позовну заяву, зміст якого має відповідати вимогам ч.3 ст.178 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, а також, що він відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України (витяги зі статтей для сторін додаються).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд.

Суддя А.Г.Горщар
Провадження № 2/686/3797/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження у справі

03 червня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., ознайомившись з матеріалами справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ « ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

В позовній заяві позивач заявив клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, тому, керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Задовольнити клопотання позивача щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання на 09 липня 2019 року на 11 годину 00 хвилин,яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (каб. 310, 3 поверх, вул. Героїв Майдану, буд. 54, м. Хмельницький, 29000) з повідомлянням сторін.

Зобов`язати АТ КБ « ПриватБанк» надати суду оригінали доказів долучених до матеріалів справи.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, у строк до 21 червня 2019 року.

Відповідачем копія відзову та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 21 червня 2019 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 21 червня 2019 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Продан Б.Г.
Провадження №2/447/540/19
Справа №447/760/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

05.07.2019 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Карбовніка І.М.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу ,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частину, а складання повного рішення відкласти на десять днів.

На підставі ст.ст.11, 16, 526, 530, 625, 1046, 1047, 1049 Цивільного кодексу України та керуючись ст. ст.10, 76, 141,247, 263, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_2 заборгованість у розмірі 287 000 ( двісті вісімдесят сім тисяч ) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_2 сплачений судовий збір у розмірі 2870 (дві тисячі вісімсот сімдесят) гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде складено 15.07.2019 року.

Суддя Карбовнік І. М.
Провадження № 2/761/5247/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.

за участю секретаря Орел П.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Кондратюк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання договору застави припиненим та припинення обтяження, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна права.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом в судовому засіданні 09.07.2019 року було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, а також з`ясовано думку представників сторін щодо дати призначення судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.ст. 197, 198, 223 ЦПК України судом встановлено не було.

На підставі ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 197, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання договору застави припиненим та припинення обтяження та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 03.09.2019 року на 10:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А, зал № 704.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідження письмових доказів, додаткові пояснення, судові дебати.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному Веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа 133/2698/18
У Х В А Л А

Іменем України

09.07.2019

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, Сорока Д.В., розглянувши заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 03.09.2007.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 10.05.2019 провадження по справі закрито, у зв`язку зі смертю відповідача.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Виходячи з наведеного, оскільки провадження по справі за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» закрито, у зв`язку зі смертю відповідача, то судовий збір в сумі 1762 гривні необхідно повернути АТ КБ «ПриватБанк».

Керуючись ч.1 п.5 ст.7 ЗУ «Про судовий збір»,п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву АТ КБ «ПриватБанк» задовільнити.

Повернути акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» сплачену ним суму коштів на оплату судового збору, за платіжним дорученням № PROM9BSF0W від 19.10.2018 в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок на рахунок № 0007, МФО 899998, одержувач коштів: ГУ ДКСУ у Козятинському районі та м. Козятині, 22030101.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя підпис

З оригіналом вірно:

Суддя - Секретар-

Дата документу 09.07.2019
Справа № 127/9885/19
Провадження 2-о/127/258/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Максимчука Я.В.,

представника заявника ОСОБА_1 В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виконання судового рішення про витребування доказів, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до Вінницького національного технічного університету (місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шоссе, 95) за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом ухвалою суду від 29.05.2019, та неподання таких доказів без поважних причин заходи процесуального примусу у виді штрафу.

Стягнути з Вінницького національного технічного університету штраф в сумі 2007 (дві тисячі сім) гривень 00 копійок в дохід державного бюджету.

Застосування заходів процесуального примусу не звільняє Вінницький національний технічний університет від обов`язку подати витребувані судом докази.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду або через суд першої інстанції.

Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5, .

Боржник: Вінницький національний технічний університет, місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шоссе, 95, .

Суддя: