ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 липня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/2275/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/998/19

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Лакізи Г.П., розглянув в порядку ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова у складі судді Ченцової С.М. від 30 травня 2019 року (повний текст ухвали складений 30 травня 2019 року) про визнання неподаною та повернення позивачеві позовної заяви у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

сторони:

позивач - Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк"

відповідач - ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 травня 2019 року позовна заява визнана неподаною та повернута позивачеві.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, АТ КБ "ПриватБанк" подало на неї апеляційну скаргу та просило поновити строк на апеляційне оскарження ухвали судді першої інстанції, посилаючись на те, що при проголошенні оскаржуваної ухвали вони не були присутні, копію ухвали отримали 11 червня 2019 року, а апеляційну скаргу до відділення поштового зв`язку подали 24 червня 2019 року, що, відповідно до приписів ч.2 ст.354 ЦПК України, дає їм право просити про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.

Вважаю, що причини пропуску АТ КБ "ПриватБанк" строку на апеляційне оскарження ухвали судді є поважними, апеляційна скарга подана в 15-денний строк з дня вручення йому копії оскаржуваної ухвали, що відповідає вимогам ч.2 ст. 354 ЦПК України, тому клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню.

Судовий збір сплачено у належному розмірі - 1921 грн. (а.с.81).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 359 ЦПК України.

Відповідно до приписів ч.2 ст. 369 та п.6 ч.1 ст. 353 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу судді щодо визнання неподаною та повернення позивачу позовної заяви, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

АТ КБ «ПриватБанк» не наведено обґрунтування необхідності розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по даній справі.

Керуючись статтями 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 травня 2019 року задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" строк на апеляційне оскарження ухвали судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 травня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова у складі судді Ченцової С.М. від 30 травня 2019 року (повний текст ухвали складений 30 травня 2019 року) про визнання неподаною та повернення позивачеві позовної заяви у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Особі, яка подала апеляційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Іншим учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів і встановити строк до 19 липня 2019 року для подачі до апеляційного суду можливого відзиву на дану апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України; до відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Справу розглядати без повідомлення (виклику) учасників справи.

Суддя Г.П.Лакіза