20.06.2019 Єдиний унікальний номер 205/4008/19
Провадження №2о/205/108/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Шавули В.С.

за участю секретаря Далакян Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Міхеєва Тетяна Миколаївна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник 08 травня 2019 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даною заявою (а.с.2-4).

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , який за життя склав заповіт, яким усе належне йому майно заповів заявнику.

До складу спадщини увійшло домоволодіння АДРЕСА_1 , яке померлий успадкував після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказане домоволодіння належало ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 03.02.1964 року.

Звернувшись до нотаріуса задля оформлення спадщини після смерті ОСОБА_2 , заявник отримала відмову, у зв`язку із тим, що існують розбіжності в написанні прізвища в правовстановлюючих документах на домоволодіння та свідоцтві про смерть ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі вищевикладеного заявник вимушена була звернутися до суду з даною заявою, в якій просить суд встановити факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючого документа, а саме: свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння виданого Райвідділом комунального господарства Виконкому Ленінської районної ради депутатів трудящих 03.02.1964 року, зареєстрованого Дніпропетровським відділом комунального господарства Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації 17.03.1964 року, записано в реєстрову книгу під №169-21, викладеного російською мовою у повному обсязі , прізвище власника в якому зазначено російською мовою як « ОСОБА_4 о».

Про день, час та місце судового розгляду учасники справи повідомлялись відповідно до вимог ст..ст.128-129 ЦПК України.

Заявник в особі свого представника адвоката Федорець Є.Є., в судове засідання надав письмову заяву, в якій просить справу розглядати без своєї участі. Вимоги заяви підтримує та просить задовольнити у повному обсязі (а.с.37).

Заінтересована особа приватний нотаріус ДМНО Міхеєва Т.М., в судове засідання не з`явилась. Про причини неявки не повідомила, пояснень та письмових заяв не надавала.

Підставою звернення заявника до суду на захист своїх прав є встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів, у зв`язку із тим, що зазначені у документах власні прізвища не збігаються із даними вказаними у свідоцтві про смерть.

За загальним правилом дії законів та інших нормативно-правових актів у часі (ч.1 ст. 58 Конституції України) для встановлення правовідносин між сторонами та при вирішенні спору щодо спірних правовідносин суд застосовує положення Конституції України, Кодексу про шлюб і сім`ю України, Сімейного кодексу України в редакції 2003 року, практику Верховного Суду України.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази у справі, з`ясувавши обставини у справі та перевіривши їх доказами, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28 квітня 2018 року ОСОБА_2 склав заповіт, яким все своє майно заповів ОСОБА_1 (а.с.14).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер (а.с.13).

ОСОБА_1 в травні 2019 року звернулась до приватного нотаріуса ДМНО Міхеєвої Т.М. задля оформлення спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , але отримала відмову нотаріуса від 03.05.2019 року (а.с.15-16).

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_7 (а.с.10).

На підставі свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 03.02.1964 року видане районним відділом комунального господарства виконавчого комітету Ленінської районної ради депутатів трудящих, домоволодіння АДРЕСА_1 належало ОСОБА_3 (а.с.11). У вказаному свідоцтві прізвище власника домоволодіння - ОСОБА_3 , зазначено як « ОСОБА_8 », тоді як у свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 від 05.04.1951 року та у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_2 від 02.03.1979 року, його прізвище зазначено як « ОСОБА_9 » (а.с.9,12).

Отже, зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявник позбавлена можливості належним чином оформити свої спадщину, що відкрилась після смерті батька, так як існує неточність в написанні прізвище спадкодавця ОСОБА_10 .

Таким чином, оцінюючи здобуті по справі докази за своїм внутрішнім переконанням щодо їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності і взаємності зв`язку у сукупності, суд першої інстанції дійшов до висновку, що встановлені судом обставини підтверджують юридичний факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння виданого районним відділом комунального господарства виконавчого комітету Ленінської районної ради депутатів трудящих 03.02.1964 року, зареєстрованого Дніпропетровським відділом комунального господарства Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації 17.03.1964 року, записано в реєстрову книгу під №169-21, у зв`язку із чим, вимоги заяви є законними, обґрунтованими, доведеними та підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.95 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст.ст. 4-5, 10-11, 13, 76-81, 263-265, 293-294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Міхеєва Тетяна Миколаївна, - задовольнити.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння виданого районним відділом комунального господарства виконавчого комітету Ленінської районної ради депутатів трудящих 03.02.1964 року, зареєстрованого Дніпропетровським відділом комунального господарства Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації 17.03.1964 року, записано в реєстрову книгу під №169-21.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 27.06.2019 року.

Суддя В.С. Шавула