overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/3583/19
Провадження № 2-сз/185/34/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2019 року на адресу суду надійшла заява представника акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору по цивільній справі № 185/3583/19 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У своїй заяві представник заявника зазначає, що у провадженні суду знаходилась цивільна справа № 185/3583/19 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, однак 16 травня 2019 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області було відмовлено у відкритті провадження у справі, у зв`язку з чим вона просить повернути сплачений банком судовий збір у сумі 1921 грн.

З матеріалів справи вбачається, що дійсно 15 квітня 2019 року на адресу суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. За подання позову позивачем було сплачено судовий збір у сумі 1921 грн., згідно платіжного доручення № PROM2BІL9I від 02 квітня 2019 року, однак 16 травня 2019 року ухвалою суду у відкритті провадження у справі було відмовлено.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Таким чином відповідно до вищезазначеного сплачений судовий збір у сумі 1921 грн. необхідно повернути акціонерному товариству комерційного банку «ПриватБанк».

На підставі вищевикладеного, керуючись ЗУ «Про судовий збір», суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору - задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Павлограді Дніпропетровської області повернути акціонерному товариству комерційного банку «ПриватБанк», що розташований за адресою: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50, на (р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ), сплачений судовий збір у розмірі 1921 грн.

Кошти, що підлягають поверненню було сплачено на рахунок 4032, отримувач УДКСУ у м. Павлограді/м.Павл-д/22030001, код отримувача 37936856, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) в м. Київ, код банку (МФО) 899998) в сумі 1921 (тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. за платіжним дорученням № PROM2BІL9I від 02 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: У. М. Болдирєва
Справа № 199/5631/18
(2/199/979/19)
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24.06.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., за участі позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Батир В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,завданої дорожньо-транспортною пригодою,

Керуючись ст.ст.12,81,133,144,263-265 ЦПК України, ст.ст. 23,1166,1167,1188 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,завданої дорожньо-транспортною пригодою, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) матеріальну шкоду, завдану дорожньо-транспортною пригодою, в розмірі 70299,63 грн., моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн., а також судові витрати по справі, що складаються з судового збору в розмірі 752,99 грн., а всього 76052 (сімдесят шість тисяч п`ятдесят дві) гривні 62 копійки.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у тридцятиденний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 611/203/19
Провадження № 2/611/94/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2019 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Андросова О.М.

за участю секретаря Сторчай С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкового справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Кубань» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повне рішення суду буде виготовлено 09 липня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 274 279 ЦПК України, ст.ст. 22, 23, 32 Закону України Про оренду землі, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати договір оренди земельної ділянки площею 1,9999 га, розташованої на території Іванівської Другої сільської ради Барвінківського району Харківської області кадастровий номер НОМЕР_1 , укладений 16 листопада 2016 року між фермерським господарством «Кубань» (, Харківська область, Барвінківський район с. Іванівка, вулиця Хачатурова, буд. 10/2, голова ОСОБА_2 ) і ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою с. Катеринівка Барвінківського району Харківської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , державна реєстрація права оренди земельної ділянки здійснена 08.09.2017 державним реєстратором Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області, номер запису про інше речове право 22284444.

Стягнути з фермерського господарства «Кубань» на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати зі сплати судового збору в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Барвінківського районного суду О.М.Андросов.
Справа №477/1347/19
Провадження №22-ц/812/1236/19
У Х В А Л А

8 червня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі:

головуючого Ямкової О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №2 Миколаївської області далі (Прокурор) на ухвалу судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 3 червня 2019 року про забезпечення позову Прокурора в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Фермерського господарства «Аргумент» про визнання незаконним та скасування наказу, скасування запису в державному реєстрі речових прав, витребування земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України колегія суддів

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №2 Миколаївської області на ухвалу судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 3 червня 2019 року.

2.Надіслати відповідачам копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

3.Роз`яснити відповідачам право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 16 липня 2019 року, із наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) цього відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України.

4.Копії цієї ухвали направити Прокурору, відповідачам.

5.Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий О.О. Ямкова
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2159/19
Номер провадження 2-н/213/209/19
У Х В А Л А

08 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Князєвої Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Заява не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, а саме:

-до заяви не додано копію договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Згідно з інформацією, отриманою в порядку, передбаченому до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, боржник ОСОБА_2 померла.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України; наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 6 частини 1 статті 186 ЦПК України передбачено відмову у відкритті провадження у справі, яка настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись п. 1, 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішеннядо Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н. В. Князєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 349/1120/19
Провадження № 2-н/349/7/19
09 липня 2019 року м. Рогатин
Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,
Відповідно до ст.ст. 180-181, 184, 191 СК України, керуючись ст.ст. 161, 167-168 ЦПК України, -
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , аліменти на неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 (однієї третини) заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
Стягнення аліментів розпочати з 02 липня 2019 року і проводити щомісяця до досягнення дітьми повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно вимог ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його складання.
Копію судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику ОСОБА_2 .
Роз`яснити боржнику положення ч.7 ст.170 ЦПК України, що в разі незгоди з судовим наказом він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили 09 липня 2019 року.
Строк пред`явлення до виконання: в частині стягнення аліментів - до досягнення дітьми повноліття, в частині стягнення судового збору - три місяці з дня набрання судовим наказом законної сили.
Cудовий наказ видано стягувачу 09 липня 2019 року.
Суддя: О.О.Лошак
Справа № 165/660/19
Провадження № 2/165/350/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

05 липня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ушакова М.М.,

за участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

14 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для забезпечення правильного і своєчасного рогляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.200 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області на 10 год. 30 хв. 21 серпня 2019 року, у тому ж складі суду за участю сторін та/або їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригніналом

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 219/2144/19
Провадження №2/219/1341/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2019року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л., розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ПАТ «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

27.02.2019року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19.06.2019 року відкрито провадження по справі, вирішено судовий розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони у судове засідання не з`явились про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Частиною 1 ст. 240 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними (п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України).

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ПАТ «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, - відкласти на 29.08.2019 року на 08:20 годину.

Виклик сторін повторити.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 353/474/19
Провадження № 2-д/353/4/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді - Лущак Н.І.,

з участю cекретаря судового засідання - Бойка В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тлумач судове доручення Апеляційного Суду Суду Праці та Соціального Страхування у Вроцлаві (Республіка Польща) щодо вручення судових документів ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області надійшло судове доручення Апеляційного Суду Суду Праці та Соціального Страхування у Вроцлаві (Республіка Польща) про вручення судових документів Галині Цюх, жительці АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 .

ОСОБА_2 в судові засідання 10.06.2019 року та 05.07.2019 року не з`явилася, 13.06.2019 року та 02.07.2019 року на адресу суду повернулися поштові конверти, з судовими повістками про виклик до суду на 10.06.2019 року та 05.07.2019 року, згідно довідок Укрпошти ф.20 «за закінченням встановленого строку зберігання». Згідно адресної довідки Тлумацької міської ради об`єднаної територіальної громади Тлумацького району Івано-Франківської області № 686 від 28.05.2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована по АДРЕСА_3 .

У зв`язку з тим, що виконати доручення Апеляційного Суду Суду Праці та Соціального Страхування у Вроцлаві (Республіка Польща) щодо вручення судових документів Галині ОСОБА_4 неможливо, оскільки вона не з`явилася в судові засідання, суд вважає, що доручення Апеляційного Суду Суду Праці та Соціального Страхування у Вроцлаві (Республіка Польща) слід повернути без виконання.

Керуючись ст.ст. 500-501 ЦПК України, п. 3.7 Наказу Державної судової адміністрації України «Про затвердження Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень N 1092/5/54 від 27.06.2008 року», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Судове доручення Апеляційного Суду Суду Праці та Соціального Страхування у Вроцлаві (Республіка Польща) щодо вручення судових документів ОСОБА_1 повернути без виконання.

Ухвала відповідно до ст. 353 ЦПК України апеляційному оскарженню не підлягає.

ГоловуючийН. І. Лущак
Справа № 236/956/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Головуючим суддею у вищезазначеній справі, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ був призначений суддя Ткачов О.М.

Справу призначено до судового розгляду на 06 серпня 2019 року.

04 липня 2019 року відповідно до Розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи, які перебували у провадженні судді Ткачова О.М., № 123 від 04 липня 2019 року цивільна справа № 236/956/19 (провадження № 2/236/407/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням розподілена судді Саржевській І.В. згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи. Тому, є підстави для прийняття даної справи до свого провадження.

Статтею 33 ЦПК України передбачено, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне цивільну справу № 236/956/19 (провадження № 2/236/407/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду за участю сторін на 08 годину 00 хвилин 06 серпня 2019 року у залі судових засідань № 3 Краснолиманського міського суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі«Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2-н/679/73/2019
Справа № 679/984/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 липня 2019 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст.161, 163 ЦПК України, підсудна Нетішинському міському суду.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.167 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Суддя Б.І. Базарник
Справа № 574/69/19
Провадження 2/574/271/2019
У Х В А Л А

07 березня 2019 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Буринської міської ради Буринського району Сумської області, третя особа Буринська районна державна адміністрація Сумської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

Провадження у зазначеній справі було відкрито, до судового розгляду спір не врегульовано.

Позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила підготовче судове засідання провести без її участі витребувати в органах нотаріату витяг із спадкового реєстру про наявність заведених спадкових справ після смерті ОСОБА_2

Представник відповідача Буринської міської ради Сумської області в судове засідання не з`явився по невідомій причині, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення підготовчого судового засідання не подав.

Представник третьої особи Буринської районної державної особи в судове засідання не з`явився по невідомій причині, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Враховуючи, що всі учасники справи в судове засідання не явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

З врахуванням положень ст.ст.198,223 ЦПК України, суд вважає за можливе підготовче судове засідання провести без участі відповідача та третьої особи, оскільки вони не з`явилися без поважних причин будучи належними чином повідомленими про його проведення.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Судом встановлено, що підстав для закриття провадження чи залишення його без розгляду немає, у зв`язку з чим підготовче провадження підлягає закриттю, а справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Клопотання позивачки про витребування відомостей із спадкового реєстру після смерті спадкодавця підлягає задоволенню відповідно до положень ст.84 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 197-200,223 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження в даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті на 11-у годину 08 квітня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

В порядку ст.84 ЦПК України витребувати відомості із Спадкового реєстру щодо наявності або відсутності спадкових справ після смерті 21.06.1998 року Топчійова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: