Ухвала

24 червня 2019 року

м. Київ

справа № 752/13877/15-ц

провадження № 61-9393ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кривцової Г. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 травня 2019 року за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення до ухвали Київського апеляційного суду від 07 травня 2019 року за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 12 квітня 2019 року за зауваженням ОСОБА_1 щодо протоколу судового засідання від 16 червня 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2019 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення до ухвали Київського апеляційного суду від 07 травня 2019 року, мотивуючи її тим, що при постановленні ухвали судом не вирішено питання про надання заявнику інформації про дату, час і місце розгляду його заяви від 15 квітня 2019 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 травня 2019 року у задоволені заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення до ухвали Київського апеляційного суду від 07 травня 2019 року відмовлено.

У червні 2019 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу суду апеляційної інстанції від 16 травня 2019 року, у якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просив скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 16 травня 2019 року та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки не відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Відповідно до вимог пункту першого частини четвертої статті 392 ЦПК України дододаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Так, у порушення пункту першого частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником не додано копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Заявнику необхідно врахувати, що відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 01 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 921,00 грн.

Враховуючи наведене, судовий збір за подання касаційної скарги становить 384,20 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: 6007, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

Таким чином, заявникунеобхідно надіслати копії касаційної скарги та доданих матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. А також вирішити питання щодо сплати судового збору.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 травня 2019 року за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення до ухвали Київського апеляційного суду від 07 травня 2019 року за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 12 квітня 2019 року за зауваженням ОСОБА_1 щодо протоколу судового засідання від 16 червня 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 23 липня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Кривцова