overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №521/3106/19
Провадження №2/521/2215/19
УХВАЛА

02 липня 2019 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Манюка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у відкрите судове засідання не з`явилась, подала до канцелярії суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розгляд справи проводити у її відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у відкрите судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, шляхом надсилання судових ухвал та повісток на адресу місця реєстрації, згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Херсонській області, та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України згідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, про причини неявки не повідомив, відзив на позов до суду не надав, заяви про розгляд справи у його відсутність не подавав.

У зв`язку з тим, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, та відповідачем не подано відзив у встановлений судом термін, в порядку ст. 280 ЦПК України, зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів, що відповідає вимогам ст. 223 ЦПК України.

Згідно ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

02.07.19
Справа № 355/807/19
Провадження № 2/355/348/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи за правилами загального позовного провадження

27 червня 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В., розглянувши матеріали цивільної справи №355/807/19, пр. №2/355/348/19 за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_2 (зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки.

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, підсудна Баришівському районному суду Київської області, підстави для повернення заяви, передбачені ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України не становлені.

Керуючись ст.ст. 19, 133, 175, 177, 184, 187, 196, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №355/807/19, пр. №2/355/348/19 за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_2 (зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки.

Підготовче засідання призначити в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 23 липня 2019 року о 15 годині 00 хвилин.

Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам. Одночасно з копією даної ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
У Х В А Л А

про об`єднання справ

02 липня 2019 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Мариненко Я.С.,

за участю: представника позивача - адвоката Фасулакі П.Є.,

представника відповідача - адвоката Лелюх Л.П.

розглянувши у підготовчому засідання питання про об`єднання цивільних справ та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Подільський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України у місті Києві, Подільська районна в місті Києві Державна адміністрація в особі Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб, ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку, -

У Х В А Л И В :

Об`єднати в одне провадження цивільні справи:

№ 758/11244/18 - за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Подільський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України у місті Києві, Подільська районна в місті Києві Державна адміністрація в особі Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку;

№ 758/11315/18 - за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Подільський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України у м. Києві, Подільська районна в місті Києві державна адміністрація, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку;

№ 758/14745/18 - за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про вселення та усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,

присвоївши справі реєстраційний номер - № 758/11244/18.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

02 липня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючого судді Гордійчук І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи вимоги ст.274 ЦПК України розгляд даної позовної заяви слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України по справі слід розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі №569/11304/19 позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 09 вересня 2019 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1) про що повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.О.Гордійчук
Справа № 635/4793/18
Провадження № 2/635/477/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року

смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючої судді - Токарєвої Н.М.,

секретар судового засідання - Кондратенко Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, третя особа: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Харківській області,про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Пісочинська селищна рада

Харківського району Харківської області,

третя особа: Департамент Державної архітектурно- будівельної інспекції в Харківській області,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа № 635/4793/18 за позовом ОСОБА_1 до Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, третя особа: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Харківській області,про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про час, день та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, третя особа: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Харківській області,про визнання права власності в порядку спадкування за законом до судового розгляду на 02 липня 2019 року о 11год. 20хв., викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7134/19 Справа № 201/5269/19 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С. С. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 червня 2019 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Городнича В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 11 травня 2019 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Комунального підприємства «Криничанське бюро технічної інтвентаризації» Профатілової Марини Сергіївни, ОСОБА_1 , треті особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп», Публічне акціонерне товариство «Оксі Банк» про визнання незаконним договору відступлення права вимоги, визнання незаконним договору відступлення прав за іпотечним договором та визнання незаконним та скасування рішення про реєстрацію права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

06 червня 2019 року апелянт звернулась із апеляційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 11 травня 2019 року , в якій ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Крім того, разом з апеляційною скаргою, апелянтом було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на вищевказану ухвалу, обгрунтоване тим, що копія оскаржуваної ухвали надійшла поштою лише 23 травня 2019 року.

Однак, матеріали справи не містять підтвердження отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали, а тому відповідно до п.4 ч.4 ст.356 апелянту необхідно надати докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

Отже, Вам необхідно протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії даної ухвали направити на адресу Дніпровського апеляційного суду докази, щодо отримання копії оскаржуваної ухвали.

Керуючись положеннями ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Якщо вищевказані недоліки не буде усунуто протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Городнича
Справа № 382/249/19
Провадження 2-о/382/22/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"03" липня 2019 р. суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Яготинської міської ради Київської області, Управління соціального захисту населення Яготинської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 18 березня 2019 року провадження у справі було зупинено на час проведення судово психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що до суду надійшов висновок судово психіатричної експертизи, вважаю, що є всі підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Яготинської міської ради Київської області, Управління соціального захисту населення Яготинської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та призначити справу до розгляду на 12 годин 30 хвилин 5 серпня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Литвин Л.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2019 Справа №607/15539/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Сливка Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Хамелко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі суду,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2019 року ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області було задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

02 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описок у даній ухвалі, котрі полягають у невірному зазначенні в її мотивувальній частині ініціалів заявника, а саме: замість « ОСОБА_1 » вказано « ОСОБА_2 ».

Згідно частини 1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дане питання слід вирішити без повідомлення учасників справи відповідно до вимог частини 2 ст. 269 ЦПК України.

Як убачається з матеріалів цивільної справи № 607/15539/19 та зазначеної ухвали, у ній дійсно мають місце описки, пов`язані з невірним зазначенням ініціалів заявника.

Такі описки слід виправити.

Керуючись статтями 258, 260, 269, 432 Цивільного процесуального кодексу України України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі суду задовольнити.

Виправити допущені описки в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, постановленій 01 липня 2019 року у справі № 607/15539/19 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, вказавши, що ініціалами заявника ОСОБА_3 є «І.П.», замість «М.Б.» у всіх абзацах мотивувальної частини цієї ухвали, де про це згадується.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду, в п`ятнадцятиденний строк з дня підписання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 03 липня 2019 року.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка
Головуючий у суді першої інстанції: Майбоженко А.М.
У Х В А Л А

4 липня 2019 року місто Київ

справа № 756/4951/18, 756/4963/18

провадження №22-ц/824/10546/2019

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27 травня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 352 - 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27 травня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Суддя: О.І. Шкоріна
Провадження № 2/638/2324/19
УХВАЛА

02 липня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі

головуючого судді Штих Т.В.,

за участю секретаря Тарасової О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,-

встановив:

Позивач звернулася до Дзержинського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Представник позивача не заперечував проти розгляду в заочному порядку.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлялися неодноразово, належним способом.

Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 281 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 258 - 260, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 595/1864/17
Провадження №2/595/5/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2019

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Бучач справу за позовом ОСОБА_1 до Бучацького комбінату комунальних підприємств, Бучацької міської ради про неналежне надання комунальних послуг, відшкодування майнової та моральної шкоди, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Бучацького комбінату комунальних підприємств, Бучацької міської ради про неналежне надання комунальних послуг, відшкодування майнової та моральної шкоди, зобов`язання вчинити певні дії.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, однак подала до суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Представника відповідачів в судове засідання не з`явилися, хоч належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги заяву позивачки, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що така заява підлягає до задоволення, а тому позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 200,257,259,260,353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бучацького комбінату комунальних підприємств, Бучацької міської ради про неналежне надання комунальних послуг, відшкодування майнової та моральної шкоди, зобов`язання вчинити певні дії, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. Б. Федорончук