Справа №519/748/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.07.2019 року м. Южне
Южний міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М., Слісаренко Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за участю третьої особи Відділ надання адміністративних послуг виконавчого комітету Южненської міської ради,
Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, стягнення судових витрат та витрат на правничу правову допомогу, мотивуючи свої вимоги тим, що позивачу на підставі договору купівлі-продажу від 01.09.2009 року на праві приватної спільної часткової власності належить 1/4 частка квартири АДРЕСА_1 . Доньці, ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 01.09.2009 року на праві приватної спільної часткової власності належить 1/2 частка вказаної квартири. Крім того, відповідач, ОСОБА_3 згідно договору дарування частки квартири від 14.07.2016 року передав у власність 1/4 частку вищезазначеної квартири, яка належала йому, їхній донці, ОСОБА_2 Згідно рішення Южного міського суду Одеської області від 02.12.2013 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвано. В даній квартирі зареєстровані позивач ОСОБА_1 донька ОСОБА_2 , відповідач ОСОБА_3 Однак, колишній чоловік - ОСОБА_3 не проживає в цій квартирі понад три роки без поважних причин, не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере, його особистих речей в квартирі немає і взагалі квартирою він не цікавиться. Перешкод в користуванні жилим приміщенням ні позивач, ні інші члени сім`ї відповідачу не чинили. Відповідач, зі слів знайомих обрав за постійне місце проживання Автономну Республіку Крим. Таким чином відповідач втратив право користування даним житловим приміщенням.
Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 19.10.2018 року відкрито провадження у справі за вищевказаною позовною заявою та розгляд справи здійснено у порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.
В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі та не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був сповіщений належним чином, причини неявки суду не відомі, заява про розгляд справи у його відсутність до суду не надходила.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву згідно якої просить справу розглядати у відсутність представника, покладається на розсуд суду.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу, реєстр №1692 від 01.09.2009 року на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_1 належить 1/4 частка квартири за адресою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_2 належить 1/2 частка квартири за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (а.с.19-20).
Відповідач ОСОБА_3 , згідно договору дарування частки квартири від 14.07.2016 року передав у власність 1/4 частку вищезазначеної квартири, яка належала йому, їхній донці, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.17-18).
Згідно рішення Южного міського суду Одеської області від 02.12.2013 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірваний (а.с.11).
Відповідач ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою про склад сім`ї виданої головою ОСББ «Григорівський Десант 14» ОСОБА_4 від 25.06.2018 року та даними відділу надання адміністративних послуг виконкому Южненської міськради (а.с.22,39).
Факт не проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_2 , підтверджується актом про фактично проживаючих ОСББ «Григорівський Десант 14» від 06.07.2018 року, згідно якого відповідач зареєстрований за вказаною адресою, але фактично не проживає з жовтня 2014 року по теперішній час (а.с.21).
Стаття 391 ЦК України передбачає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Як зазначено в п.п.33, 34 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07.02.2014 року №5, позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню незалежно від того, на своїй чи на чужій земельній ділянці або іншому об`єкті нерухомості відповідач вчиняє дії (бездіяльність), що порушують право позивача. Усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (наприклад, статті 71, 72, 116, 156 ЖК УРСР; стаття 405 ЦК), а саме від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення; про позбавлення права користування жилим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошеня фізичної особи померлою.
Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку про те, що власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім`ї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час.
Вказана правова позиція висловлена у Постанові Верховного Суду України від 16.11.2016 у справі №6-709цс16.
Крім цього, у вказаній постанові Верховного Суду України зазначено, що стаття 391 ЦК України визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь яких усунень свого порушеного права від будь яких осіб будь яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому, не має значення ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.
Відповідач не є членом сім`ї позивача, а також не відноситься до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, будь-яких угод щодо користування відповідачем житлом позивача між сторонами не укладалось, таким чином він не має законних підстав для користування нерухомим майном позивача.
Доказів того, що позивач перешкоджав відповідачу проживати в даній квартирі суду не надано, з позовом про усунення перешкод в користуванні даної квартири відповідач не звертався.
Відповідач не проживає у квартирі позивача з липня 2016 року по даний час, але зареєстрований за вказаною адресою, чим чинить перешкоди позивачу у користуванні та розпорядженні своїм нерухомим майном.
За таких обставин, наявні підстави для визнання відповідача таким, що втратив право користування вищевказаним житловим будинком та задоволення позову.
Відповідно до ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
У відповідності до ст.72 Житлового Кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки проводиться в судовому порядку.
Відповідно до ст.7 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом 7 днів на підставі остаточного рішення суду про позбавлення особи права користування житловим приміщенням.
Відповідно до статей 133,137,141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу в розмірі 1500 грн., оскільки судом встановлено, що позивач уклав договір №22 про надання правової допомоги від 10.07.2018 року, згідно Акту прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 03.08.2016 року здійсненна послуга з консультації щодо обгрунтування правової позиції клієнта, збір доказів (2 години, вартість 500 грн), по складенню позовної заяви про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у справі (4 годині, вартість 1000 грн.). Відповідно до квитанції №98 від 03.08.2018 року про оплату правової допомоги за договором позивач здійснив оплату у розмірі 1500 грн.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
За таких обставин суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за участю третьої особи Відділ надання адміністративних послуг виконавчого комітету Южненської міської ради необхідно задовольнити, визнавши відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням та стягнути з відповідача на користь позивача понесенні витрати на правничу допомогу в розмірі 1500 грн., судовий збір в розмірі 704,80 грн.
Керуючись ст.ст. ст.ст. 3, 12, 81, 265, 280 ЦПК України, ч.2 ст. 405 ЦК України, ст. 72 ЖК Української РСР, ст.7 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, суд
Позов ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за участю третьої особи Відділ надання адміністративних послуг виконавчого комітету Южненської міської ради задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 .
Рішення суду є підставою для зняття ОСОБА_3 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704,80 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 1500 грн.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Позивач ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська