overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-в/225/7/2019
Справа № 225/128/18
У Х В А Л А

08 липня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянув клопотання представника Державної іпотечної установи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за заявою Державної іпотечної установи про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, пені та інфляційних витрат,

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського міського суду Донецької області надійшло клопотання представника заявника - адвоката Тодосієнка В.М. про забезпечення його участі при судовому розгляді дійсної справи в режимі відеоконференції в Окружному адміністративному суді м. Києва.

З урахуванням цього суд зазначає про таке.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

У зв`язку з цим суд вважає, що клопотання представника заявника належить задовольнити, а судове засідання з розгляду дійсної справи належить провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Державної іпотечної установи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання з розгляду цивільної справи за заявою Державної іпотечної установи про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, пені та інфляційних витрат, яке призначене на 11 годину 00 хвилин 22.07.2019 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Окружному адміністративному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції вказаного судового засідання за участі представника заявника - адвоката Тодосієнка Валерія Михайловича (засіб зв`язку телефон: НОМЕР_1 ).

Копії ухвали негайно надіслати до Окружного адміністративного суду м. Києва (01051, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-а), а також представнику заявника - адвокату Тодосієнко В.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 185/5592/19
Провадження № 2-н/185/479/19
У Х В А Л А

09 липня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись із заявою Комунального підприємства «Павлоградського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про стягнення забогованості по оплаті за послуги водопостачання з ОСОБА_1 -

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Павлоградводоканал» звернулося в суд із заявою про стягнення забогованості по оплаті за послуги водопостачання з ОСОБА_1 .

Враховуючи, що у поданій заяві заявлено вимогу, передбачену ст.. 161 ЦПК України, а також те, що сама заява відповідає вимогам ст.. 163 ЦПК України щодо форми та змісту заяви про видачу судового наказу по ній може бути відкрите наказне провадження.

У зв`язку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 161-163 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві Комунального підприємства «Павлоградського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення забогованості по оплаті за послуги водопостачання з ОСОБА_1 .

Cуддя: В. О. Головін
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6669/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"10" липня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Комаревцева Л.В. розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Служби у справах дітей Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб апарату Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації про зміну реєстрації місця проживання малолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Служби у справах дітей Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб апарату Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації про зміну реєстрації місця проживання малолітніх дітей.

10 липня 2019 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява представника позивача з проханням повернути позовну заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи та заяву представника позивача про відкликання позовної заяви та повернення позову подану до відкриття провадження, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення позову, оскільки провадження у справі не відкрито, дана заява не порушує будь чиїх прав та інтерсів сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Служби у справах дітей Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб апарату Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації про зміну реєстрації місця проживання малолітніх дітей з усіма додатками повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п`ятнадцяти діб з дня отримання її копії.

Суддя Комаревцева Л.В.
Справа № 342/477/19
Провадження №2/342/472/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04 липня 2019 р. м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

з участю секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в місті Городенка в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Візінський Василь Васильович, до Слобідської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області про визнання права забудовника житлового будинку,

В С Т А Н О В И В :

02 травня 2019 року відкрито провадження у даній цивільній справі про визнання за позивачем права забудовника житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 , з правом завершення будівництва, здачі будинку в експлуатацію та отримання документів, що посвідчують право власності.

Позивач та його представник в підготовче засідання не з`явилися. Представник позивача подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності та за відсутності позивача, позовні вимоги підтримують, просять справу призначити до судового розгляду.

Представник Слобідської сільської ради в підготовче засідання не з`явився. Слобідська сільська рада подала до суду заяву про розгляд справи без участі представника сільської ради, позов визнає.

Передбачених ч.2 статті 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому засіданні судом з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України. Оглянувши матеріали, додані до позовної заяви, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Візінський Василь Васильович, до Слобідської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області про визнання права забудовника житлового будинку.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 год. 20 хв. 01 серпня 2019 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7, зал судових засідань № 2).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Дослідження доказів в судовому засіданні проводити в наступному порядку: після заслуховування вступного слова учасників справи ознайомитися та дослідити письмові докази, наявні в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ничик Г. І.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1263/19
Провадження № 6/306/44/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2019 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Ганчак Л.Ф.

з участю секретаря Пайда Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві подання головного державного виконавця Свалявського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Скіба М.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 до виконання зобовязань,

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець Свалявського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області звернулася до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 до виконання зобовязань, мотивуючи тим, що на виконанні в ДВС знаходиться виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду №907/596/178, виданого 12.12.2017 року про стягнення з ТзОВ "Євро-Буд-Сервіс" на користь прокуратури Закарпатської області 3200грн. судового збору. Враховуючи те, що боргове зобовязання боржником не виконано, просить подання задоволити.

Головний державний виконавець Свалявського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області в судове засідання не зявилась, в матеріалах справи мається заява начальника відділу ДВС про розгляд подання без участі представника відділу ДВС (а.с.10).

Від боржника надійшла заява про відмову в задоволенні клопотання в зв`язку зі сплатою боргу (а.с.13), а також приєднано квитанцію № від 04.07.2019року про сплату 3200грн..

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку, що задоволенні клопотання відмовити в зв`язку з погашенням заборгованості за виконавчим документом.

Керуючись ст.ст.259,260,441 ЦПК України, Законом України Про виконавче провадження, Законом України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання головного державного виконавця Свалявського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 до виконання зобовязань відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ Л.Ф. Ганчак
Справа № 591/4023/19
Провадження № 2-н/591/890/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
08 липня 2019 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В. , розглянула заяву
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О.В.Грищенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу су де розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________
Суддя О.В.Грищенко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 346/36/19
Провадження № 2/346/744/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого-судді Веселова В.М.,

секретаря Максим`юк М.А.,

представника позивачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Спаської сільської ради, про визнання права власності на будинок в порядку набувальної давності, -

На підставі ст.16,328,344 ЦК України , правових позицій Верховного Суду та Верховного Суду України від 29 березня 2018 року у справі № 175/4741/16, постанова від 24.01.2019 у справі № 755/16913/16-ц, у справі № 153/608/17 від 03 грудня 2018 року,у справі № 175/4741/16-ц від 29.03.2018 року, справа № 742/2916/15-ц від 11.04.2018р., постанови Великої Палати Верховного Суду від 14.05.2019 року № 910/17274/17 та, керуючись ст.ст. 247 ч.1, 263, 264, 265, 268,411 ЦПК України,суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Спаської сільської ради, про визнання права власності на будинок в порядку набувальної давності на будинковолодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається з житлового будинку загальною площею 36,6 кв.м., житловою площею 17,3 кв.м., 1949 року будівництва, та господарських будівель і споруд: вбиральні «літ. Р», криниці «№1», огорожі « №2-3», в порядку набувальної давності - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Веселов В. М.
Справа № 635/4662/19
Провадження по справі № 2-н/635/217/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
09 липня 2019 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі судді Назаренко О.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст.509,526,692,714 ЦК України, та керуючись ст. ст. 160,161,167,168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.В.Назаренко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя О.В.Назаренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/4551/16-ц
Номер провадження: №22-ц/819/517/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2019 року Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

секретар судового засідання Прушинська О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Вуйка Віктора Анатолійовича, який діє від імені Приватного підприємства «Алькор», і апеляційну скаргу адвоката Чехоєвої Наталії Михайлівни, яка діє в інтересах Моторного (транспортного) страхового бюро України, на рішення Білозерського районного суду Херсонської області у складі судді Сокирко Л.М. від 21 листопада 2018 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», ОСОБА_2 , Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Приватне підприємство «Алькор», про стягнення страхового відшкодування,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката Вуйка Віктора Анатолійовича, який діє від імені Приватного підприємства «Алькор», задовольнити частково.

Апеляційну скаргу адвоката Чехоєвої Наталії Михайлівни, яка діє в інтересах Моторного (транспортного) страхового бюро України, задовольнити.

Рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 21 листопада 2018 рокускасувати в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення страхового відшкодування та ухвалити нове.

В задоволені позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», ОСОБА_2 , Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Приватне підприємство «Алькор», про стягнення страхового відшкодування - відмовити.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

Н.В.Орловська
Справа № 654/3036/18
Провадження №2/654/196/2019
УХВАЛА

04 липня 2019 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Данилевського М.А.,

секретаря Друговин В.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексації, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексації.

Позивача у судовому засіданні, не заперечувала проти заочного розгляду та винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання двічі не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У зв`язку з наведеним, з письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексації, провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяМ. А. Данилевський
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/95/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 27,28,30,175 ЦПК України при надходженніпозовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К. від 21.09.2018 р. відкрито провадження у даній справі та постановлено провести розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

З 10.06.2019 року суддя Цимбал І.К. перебувє у відпустці пов`язаної із вагітністю та пологами, у зв`язку із чим 13.06.2019 року у встановленому ЦПК України порядку справа за вказаним позовом розподілена на суддю Лужецьку О.Р.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження..

Враховуючи викладене, керуючись, ст.ст. 33, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 17.10.2019 р. об 11 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а, зал № 103.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, які її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ О.Р.ЛУЖЕЦЬКА