Провадження № 6/513/35/19
Саратський районний суд Одеської області
08 липня 2019 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Саратського районного суду Одеської області від 06 березня 2019 року та у виконавчому листі у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу,
В С Т А Н О В И В:
02 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить внести ідентифікаційний код відповідача ОСОБА_2 - НОМЕР_1 в рішення Саратського районного суду Одеської області від 05 березня 2019 року та у виконавчий документ.
Свою заяву обґрунтувала тим, що зазначеним рішенням було задоволено цивільний позов ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу.
На виконання вказаного рішення 26.04.2019 року було видано виконавчий лист, який не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження", а саме: відсутній ідентифікаційний код відповідача. Позивачка зазначила, що вона звернулась в реєстраційний орган за ідентифікаційним кодом відповідача та отримала зазначені відомості.
Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити з таких підстав.
Статтею 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.
Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.
Арифметична помилка це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.
Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
Пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 N 14 "Про судове рішення у цивільній справі" роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Однак, у позовній заяві, позивачка взагалі не зазначила ідентифікаційний код відповідача. У судове засідання позивачка та її представник ОСОБА_3 не з`явились, від представника позивачки надійшла заява про розгляд справи за їхньої відсутності (а.с. 102).
Витяг з централізованої бази даних за вих № 8763 від 26.06.2019 року з відомостями щодо ідентифікаційного коду відповідача ОСОБА_2 , представник позивачки адвокат Мазуренко С.С. отримав 27.06.2019 року (а.с. 118).
Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення не було допущено неправильного написання прізвища та імені, зазначення дат та строків, які б підлягали виправленню відповідно до норм, встановлених ст. 269 ЦПК України.
Постановою державного виконавця від 25.06.2019 року виконавчий лист повернуто стягувачву на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження", згідно якого виконавчий документ повертається стягувачу, якщо: у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними (а.с.119).
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки.
Керуючись ст.269, 258-261, 354 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Саратського районного суду Одеської області від 06 березня 2019 року та у виконавчому листі у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя А. І. Бучацька