Справа № 523/9403/19
Провадження №2/523/3669/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Четвертої одеської державної нотаріальної контори, Восьмої одеської державної нотаріальної контори про зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою в якій просить зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , накладений ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 26.09.2005р. (справа №2-7217/05) та ухвалою того ж суду від 07.10.2011р. (справа №2-5471/2011).

Суддя вивчивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

За змістом частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Звертаючись до суду з позовом про зняття арешту позивач зазначає, що під час продажу належної йому квартири він дізнався, що на неї накладений арешт вказаними вище ухвалами суду.

Як було роз`яснено в пункті 9 Постанови Пленуму ВССУ від 03.06.2016 № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу (частина третя статті 154 ЦПК в редакції до 17.12.2017р.). При цьому із заявою про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно або грошові кошти) може звернутись лише особа, щодо якої такі заходи забезпечення позову вжито, тобто сторона у справі чи третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору (частина четверта статті 154 ЦПК). Інша особа, яка вважає, що майно, на яке було накладено арешт у порядку забезпечення позову, належить їй, а не стороні у справі, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту (стаття 60 Закону про виконавче провадження).

Як вбачається, арешт на спірну квартиру був накладений з метою забезпечення позовних вимог ухвалами суду під час розгляду цивільних позовів по справам №2-7217/05, №2-5471/2011, в яких ОСОБА_1 був стороною по справі.

Порядок та умови розгляду заяви сторони по справі про скасування заходів забезпечення позову на теперішній час передбачені ст.158 ЦПК України.

Отже за вирішенням питання про скасування арешту за заявою ОСОБА_1 визначений спеціальний порядок та процедура розгляду.

Згідно пункту 1 частини першої статті 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Зважаючи на викладене суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід відмовити у відкритті провадження у справі за його позовними вимогами про зняття арешту.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст.186 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Четвертої одеської державної нотаріальної контори, Восьмої одеської державної нотаріальної контори про зняття арешту.

Роз`яснити ОСОБА_1 його право на звернення до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позовних вимог в порядку, передбаченому ст.158 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення повної ухвали суду.

Повну ухвалу суду складено та підписано 03 липня 2019р.

Суддя