overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-124/11
Номер провадження 4-с/404/32/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Європа Лізинг» на дії старшого державного виконавця Фортечного відділу державвної виконавчої служби міста Кропивницького Покладової Тетяни Валентинівни боржник ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана з порушенням вимог ст. 447 ЦПК України, а саме в скарзі зазначено позивача та відповідача, зазначено адресу суб`єкт оскарження АДРЕСА_1 .

Згідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України скарга подається до суду письмовій формі із зазначенням повних даних учасників.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України до заяви надаються її копії, всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі .

Таким чином, скаржнику необхідно надати, належним чином складену скаргу із зазначенням правильної назви суб`єкта оскарження, органу дії якого оскаржується чи посадової особи, дії якого оскаржуються, з правильною адресою, надати копії скарги відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Європа Лізинг» на дії старшого державного виконавця Фортечного відділу державвної виконавчої служби міста Кропивницького Покладової Тетяни Валентинівни боржник ОСОБА_1 , підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Європа Лізинг» на дії старшого державного виконавця Фортечного відділу державвної виконавчої служби міста Кропивницького Покладової Тетяни Валентинівни боржник ОСОБА_1 , залишити без руху до 24. 07.2019 року.

Запропонувати заявнику усунути недоліки до вказаного строку, а саме необхідно надати, належним чином складену скаргу із зазначенням правильної назви суб`єкта оскарження, органу дії якого оскаржується чи посадової особи, дії якого оскаржуються, з правильною адресою, надати копії скарги відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

В разі невиконання вимог суду у встановлений строк матеріали буде повернута скаржнику.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 345/2767/19
Провадження № 2-н/345/183/2019
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
27.06.2019 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Якиміва Р.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №4» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1301,36 грн., -
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Стягнути із ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №4» (м.Калуш, вул. Пушкіна,9а, р/р НОМЕР_1 , код 32177228, МФО 336677 в ПАТ «КБ ПриватБанк») заборгованість за надані послуги в розмірі 1301,36 гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №4» судовий збір в розмірі 176,20 гривень, що був сплачений заявником при подачі заяви.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2019 року

м. Харків

Справа № 645/3446/16-ц

Провадження № 22-ц/818/2284/19

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого - Бровченко І.О.,

суддів: Бурлака І.В., Колтунова А.І.,

за участю секретаря - Прокопчук І.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2019 року у складі судді Бабкової Т.В.,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.О. Бровченко

Судді : І.В. Бурлака

А.І. Колтунова
Справа № 219/928/19
Провадження №2/219/1125/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 28 травня 2019 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з наданням сторонам строку для примирення терміном один місяць, тобто до 01 липня 2019 року.

Відповідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу (ч. 1). Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (ч. 3).

01 липня 2019 року сплив наданий сторонам строк для примирення терміном один місяць.

За таких обставин, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01 липня 2019 року о 09 годині 50 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Є. Дубовик
Справа №639/4276/19
Провадження №2-н/639/827/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 липня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 06.06.2000 р., який(а) зареєстрований(а) за адресою: АДРЕСА_1 ) заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Керуючись ст.161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 06.06.2000 р., який(а) зареєстрований(а) за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.07.2016 року по 01.06.2019 року у сумі 2 235, 89 грн. (дві тисячі двісті тридцять п`ять гривень 89 копійок).
Стягнути з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 06.06.2000 р., який(а) зареєстрований(а) за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) судовий збір у розмірі 192, 10 грн. (сто дев`яносто дві гривні 10 копійок).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України в судовому наказі зазначаються повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.О. Рубіжний
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________201__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________201__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С.О. Рубіжний
02.07.19 Справа № 469/1460/18
2/469/260/19
У Х В А Л А

02 липня 2019 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Гапоненко Н.О.,

за участю секретаря судових засідань - Якубець С.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в смт.Березанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Судом вчинено всі можливі процесуальні дії, передбачені ст.197 ЦПК України, тому підготовче провадження у справі підлягає закриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197, 200, 223 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 15.00 год. 23 липня 2019 року.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Ухвала

27 червня 2019 року

м. Київ

справа № 162/422/18

провадження № 61-10326ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Волинського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Любешівської селищної ради Любешівського району Волинської області, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1

на постанову Волинського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки не відповідає вимогам пунктів 4, 6 частини другої статті 392 ЦПК України.

Відповідно до пунктів 4, 6 частини другої статті 392 ЦПК України скаржнику слід уточнити свої вимоги щодо оскаржуваних судових рішень, оскільки касаційна скарга містить посилання на постанову Волинського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року.

Однак, з касаційної скарги вбачається, що постановою Волинського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року залишено без змін рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 07 лютого

2019 року, а тому слід вказати, чи погоджується скаржник з рішенням суду першої інстанції та викласти свої вимоги відповідно до повноважень суду касаційної інстанції, передбачених статтею 409 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Волинського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
Справа № 404/4310/19
Номер провадження 2/404/1141/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 18875,91 грн.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше непередбачено законом.

Судом встановлено, що згідно позовної заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , але згідно відповіді з УДМС України в Кіровоградській області від 02.07.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає АДРЕСА_2 , що віднесено до території Устинівського району Кіровоградської області.

В розумінні ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу .

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції ( підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Передати матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, ) до ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості, на розгляд до Устинівського районного суду Кіровоградської області.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 529/660/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"01" липня 2019 р. смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи,

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що свідоцтво про смерть її чоловіка ОСОБА_2 , не відповідає вимогам чинного законодавства України, оскільки видано на тимчасово окупованій території України, вона позбавлена можливості реалізувати ряд своїх прав, які виникли після смерті такого, заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Дана заява підсудна Диканському районному суду. Заява складена у відповідності до ст. 318 ЦПК України. Підстав для повернення її заявнику чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа повинна бути призначена до судового розгляду у передбачений законом строк з викликом в судове засідання заявника, представника заінтересованої особи.

На підставі викладеного , керуючись , -

УХВАЛИВ:

Подану заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження по справі

Призначити вказану цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні на 02 липня 2019 р. о 14:30. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання заявника, представника заінтересованої особи Диканського районного районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавськійобласті .

СуддяА. Є. Гвоздик
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1354/17
Провадження № 6/674/32/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" липня 2019 р. м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.М. ознайомившись з заявою Дунаєвецької районної державної адміністрації Хмельницької області як органу опіки та піклування (м.Дунаївці вул.1-го Травня,1), заінтересовані особи: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Дунаєвецький районний відділ ДВС ГТУЮ в Хмельницькій області (м.Дунаївці вул.Шевченка,83А) про зміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області із заявою про зміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про необхідність призначення вказаної заяви до розгляду та вирішення питання про зміну сторони виконавчого провадження у відкритому судовому засіданні.

Керуючись: ст. 442 ЦПК України,-

постановив:

Заяву Дунаєвецької районної державної адміністрації Хмельницької області як органу опіки та піклування (м.Дунаївці вул.1-го Травня,1), заінтересовані особи: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Дунаєвецький районний відділ ДВС ГТУЮ в Хмельницькій області (м.Дунаївці вул.Шевченка,83А) про зміну сторони виконавчого провадження, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.07.2019 року о 11 год. 30 хв., у залі судового засідання № 2 приміщення суду.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ Згідно з оригіналом. Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук
справа № 462/8803/14-ц
УХВАЛА

02 липня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова у складі головуючого-судді Кирилюк А.І., при секретарі Гула М.І., розглянув у підготовчомусудовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, ОСОБА_2 , Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, Відділу Держгеокадастру у м. Львові про визнання незаконними та скасування ухвал Львівської міської ради, визнання недійсними договорів про оренду землі, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності,-

В С Т А Н О В И В:

По справі було призначене підготовче судове засідання у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3, каб 13) на 13.06.2019 року на 12:00 год.

До суду надійшли клопотання ОСОБА_3 про залучення його як правонаступника позивача ОСОБА_1 . До заяви надав копію свідоцтва про смерть ОСОБА_1 (померла НОМЕР_1 ), копію заповіту на його ім`я, копію свого паспорту.

Заслухавши думку учасників справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво, провадження у справі слід зупинити - до визначення та залучення до участі у справі всіх правонаступників, після спливу, передбаченого законом шестимісячного строку прийняття спадщини.

Керуючись ст. 252-254, 258-261, 353, п. 15.5 розділу ХІІ перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 462/8802/14 за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, ОСОБА_2 , Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, Відділу Держгеокадастру у м. Львові про визнання незаконними та скасування ухвал Львівської міської ради, визнання недійсними договорів про оренду землі, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції. Апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя (підпис). З оригіналом згідно.

Суддя
Справа № 645/4091/19
Провадження № 2-н/645/892/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 липня 2019 року місто Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.В. Федорова
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя О.В. Федорова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________