Провадження № 2/761/687/2019
У Х В А Л А

Іменем України

20 червня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Смігунову В.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Кравченко Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання відповідача Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» про призначення додаткової судової автотоварознавчої експертизи -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» про стягнення страхового відшкодування.

В своїх вимогах позивач просить стягнути з відповідача на свою користь залишок страхової виплати в розмірі 221 715,07 грн.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення додаткової судової автотоварознавчої експертизи, з метою встановлення точної вартості витрат, понесених позивачем під час ремонту автомобіля, саме на момент дорожньо-транспортної пригоди, так як попереднім висновком експерта, який був складений за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи, призначеної за ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29.08.2018 року - було встановлено вартість відновлювального ремонту на час проведення експертизи, що в свою чергу не відображає розмір страхового відшкодування, відповідно до умов Договору страхування.

На вирішення експерта просить поставити таке питання:

- яка вартість відновлювального ремонту, без врахування зносу та з урахуванням цін спеціалізованої СТО, застрахованого автомобіля «Хонда Акорд» 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , станом на момент дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 05.02.2017 року?

В своєму клопотанні представник позивача просив доручити проведення зазначеної експертизи просив доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Київ, вул. Смоленська, 6).

Представник відповідача подане клопотання вважав необгрунтованим та просив відмовити в його задоволенні.

Відповідно до статті 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза) (ч. 3 ст. 103 ЦПК України).

Частина 1 статті 113 ЦПК України визначає, що якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Враховуючи те, що позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення залишку страхового відшкодування, для встановлення розміру якого необхідно визначити вартість відновлювального ремонту, завданого внаслідок ДТП, при цьому попереднім висновком експерта було встановлено вартість відновлювального ремонту транспортного засобу на момент проведення експертизи, що суперечить умовам договору страхування, у зв`язку з чим виникла необхідність у призначенні додаткової експертизи, з метою встановлення вартості відновлювального ремонту автомобіля, саме на момент ДТП, для чого потрібні спеціальні знання, при цьому, без її проведення і без з`ясування цього питання не можна вирішити даний спір по суті - суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання відповідача та призначення по справі додаткової автотоварознавчої експертизи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.103, 104, 113 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» про призначення додаткової судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» про стягнення страхового відшкодування, додаткову судову автотоварознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експертизи поставити питання:

- яка вартість відновлювального ремонту, без врахування зносу та з урахуванням цін спеціалізованої СТО, застрахованого автомобіля «Хонда Акорд», державний номерний знак НОМЕР_1 , станом на момент дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 05.02.2017 року?

В розпорядження експертів надати матеріали справи, за якими проводити дану судову автотоварознавчу експертизу, оскільки об`єкт дослідження - автомобіль Хонда Акорд 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 було відчужено.

Попередню оплату витрат за проведення експертизи покласти на відповідача Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна».

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Н.Г.Притула