Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 липня 2019 року м. Рівне

Справа № 569/18276/14-ц

Провадження № 22-ц/4815/1054/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Бондаренко Н. В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 грудня 2014 року у справі за позовом прокурора міста Рівне в інтересах держави в особі управління охорони здоров`я Рівненської обласної державної адміністрації в особі КЗ "Рівненська обласна клінічна лікарня" Рівненської обласної ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину,

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 22 грудня 2014 року позов прокурора міста Рівне в інтересах держави в особі управління охорони здоров`я Рівненської обласної державної адміністрації в особі КЗ "Рівненська обласна клінічна лікарня" Рівненської обласної ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь управління охорони здоров`я Рівненської обласної державної адміністрації в особі КЗ "Рівненська обласна клінічна лікарня" Рівненської обласної ради 4109,18 грн. в рахунок відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину. Вирішено питання про судові витрати.

5.06.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Рівненського апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду.

2.07.2019 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, покликаючись на те, що в період з 24.06.2014 року по 1.04.2019 року він відбував покарання у Полицькій виправній колонії №76, а тому був позбавлений можливості оскаржити рішення суду.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального Кодексу України в редакції Закону України № 2147-VIІІ від 3 жовтня 2017 року, що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 13 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України (в редакції чинній на момент ухвалення оскаржуваного рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Із рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 грудня 2014 року вбачається, що його було ухвалено без участі відповідача.

Згідно супровідного листа від 22.12.2014 року копію зазначеного рішення було направлено для вручення засудженому ОСОБА_1 до Полицької виправної колонії №76, в якій 31.01.2015 року було отримано уповноваженою особою, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Вручення ОСОБА_1 оскаржуваного рішення підтверджується, тим що останнім було долучено його копію до апеляційної скарги.

Покликання скаржника на відбування ним покарання у Полицькій виправній колонії №76 період з 24.06.2014 року по 1.04.2019 року не заслуговують на увагу, оскільки він не був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу на рішення суду із вказаної установи за допомогою поштового зв`язку.

Крім того, ОСОБА_1 не наведено будь-яких об`єктивних причин, які перешкоджали йому подати апеляційну скаргу в період з 1.04.2019 року, тобто з моменту звільнення його з місць позбавлення волі, до 2.07.2019 року.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано з пропуском строку на апеляційне оскарження, а вказані ним підстави для його поновлення є неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, вказана апеляційна скарга залишається без руху, а ОСОБА_1 надається строк, десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подано заяву, в якій просить звільнити його від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, оскільки він нещодавно звільнився із виправної колонії, тимчасово не працює, доходу немає, а тому у нього відсутні кошти на сплату судового збору.

Згідно ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Із наданої скаржником, копії довідки про звільнення №09570, виданої Державною установою "Полицька виправна колонія №76" вбачається, що ОСОБА_1 відбував покарання в установах Державної кримінально-виконавчої служби з 24.06.2014 року по 1.04.2019 року.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 14 листопада 1950 року гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд справи незалежним і безстороннім судом, який вирішить спір щодо його цивільних прав та обов`язків.

Згідно із пунктом 12 Рекомендацій R (81) 7 Комітету Міністрів держав-членів щодо шляхів спрощення доступу до правосуддя від 14 травня 1981 року у разі, якщо сплата судового збору перешкоджає доступу до правосуддя, держави-члени можуть її зменшити або анулювати.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявника на доступ до правосуддя ( справа «Креуз проти Польщі» рішення від 19 червня 2001 року), оскільки формування справедливих принципів оплати судового збору характеризує рівень доступності до правосуддя у країні.

За наведеного, клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 354, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання про звільнення від сплати судового збору задовольнити. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 грудня 2014 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 грудня 2014 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання вимог даної ухвали буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Рівненського Бондаренко Н.В.

апеляційного суду