overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/275/19
Провадження № 2/675/282/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" липня 2019 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліци М. О.,

з участю позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1 до Сошненської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визначення часток у праві спільної сумісної власності на земельні ділянки,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Ізяславським РВУМВС України в Хмельницькій області 26 січня 2001 року, жительки АДРЕСА_1 ) до Сошненської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області (с. Сошне Ізяславського району Хмельницької області, вул. Центральна, 33, ) про визначення часток у праві спільної сумісної власності на земельні ділянки,задовольнити.

Визначити, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці м. Ізяслава Хмельницької області, котра померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , належить 1/2 частка земельної ділянки площею 0,7632 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_3 , що знаходиться на території Сошненської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, та 1/2 частка земельної ділянки площею 1,3779 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_4 , що знаходиться на території Сошненської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О. С. Янішевська
УХВАЛА

03 липня 2019 року

м. Київ

справа № 758/10360/16-ц

провадження № 61-9196 св19

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - Київська місцева прокуратура № 7 в інтересах держави в особі Київської міської ради,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 28 грудня 2016 року, залишеного без змін постановою Київського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року, в справі за позовом Київської місцевої прокуратури № 7 в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 28 грудня 2016 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року, позов задоволено, витребувано від ОСОБА_1 на користь територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради нежилі приміщення №№ V, VI ,VII, VIII, IX, X, XI , XIII (підвалу) (літ. «А»), загальною площею 75 м2, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , загальною вартістю 52 140 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 22 травня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 28 грудня 2016 року та на постанову Київського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року в даній справі.

11 червня 2019 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду клопотання про зупинення виконання зазначених судових рішень до завершення розгляду касаційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Проаналізувавши доводи вказаного клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання не містить обґрунтованих підстав для висновку про наявність необхідності зупинення виконання оскаржуваного рішення.

Керуючись частиною першою, другою статті 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 28 грудня 2016 року, залишеного без змін постановою Київського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року, відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

В. І. Журавель

М. М. Русинчук
Справа № 452/1768/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"04" липня 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.

секретар Задорожна В.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

за участю позивачки ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення необхідно відкласти на п`ять днів, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст. ст. 200, 206, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , право на середню земельну частку (пай) площею 1,25 в умовних кадастрових гектарах, яка знаходиться в колективному сільськогосподарському підприємстві КСГП «Конюшківське», згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 , виданого Погірцівською сільською радою Самбірського району Львівської області 11.02.2000 року на підставі свідоцтва на право спадщини за законом від 11.02.2000 року № 1-146, в порядку спадкування за законом майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст повного рішення буде складено 10.07.2019 року.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3289/19 Справа № 211/237/18 Суддя у 1-й інстанції - Сарат Н. О. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Бондар Я.М.,

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.

секретар судового засідання : Євтодій К.С.

сторони справи:

позивач - Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 22 листопада 2018 року, ухваленого суддею Сарат Н.О.у м. Кривому Розі, повний текст судового рішення складено 29 листопада 2018 року,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 22 листопада 2018 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 07 квітня 2015 року за період 07 квітня 2015 року по 19 грудня 2017 року в сумі 32438,58 грн., з яких : 30256,74 грн.- заборгованість за кредитом, 2134,66 грн. - заборгованість за відсотками.

В задоволенні іншої частини позовних вимог Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» витрати зі сплати судового збору в сумі 3046,94 грн.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення збитків ( реальних та упущеної вигоди ), стягнення моральної шкоди та відшкодування витрат на правову допомогу - відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 367/1601/19
Провадження по справі № 2/367/3710/2019
У Х В А Л А

Іменем України

09 липня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючого судді Оладько С.І,

за участі секретаря Манілець А

позивача ОСОБА_1 .В

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів

в с т а н о в и в :

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена справа.Ухвалою судді від 10.04.2019р по справі було відкрито провадження , ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Також,даною ухвалою суду відповідачу по справі було надано строк для подачі відзиву на дану позовну заяву.

На стадії підготовчого провадження суд розглянув клопотання сторін,з`ясував думку сторін щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті,а також з`ясував думку сторін щодо можливої дати призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до ст.200 ч 2 п3 ЦПК України За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд :

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів - призначити у судове засідання для розгляду її по суті на 09.09.2019р на 16.30 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Оладько
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 липня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 734/863/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/952/19

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 15 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області про встановлення факту постійного проживання зіспадкодавцем та визнання права власності на спадщину за законом,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду від 27.06.2019 апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду від 15.05.2019 була залишена без руху. Заявнику було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги усунуто своєчасно.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч.1 ст.359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 15 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області про встановлення факту постійного проживання зіспадкодавцем та визнання права власності на спадщину за законом.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 .

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів Козелецькій селищній раді Козелецького району Чернігівської області, роз`яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч. 2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформація про рух справи розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Висоцька
Номер провадження 22-ц/816/4070/19 Суддя-доповідач - Орлов І. В.
У Х В А Л А

09 липня 2019 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді-доповідача

Орлов І. В., розглянувши питання передачі місцевим судом до суду апеляційної інстанції матеріалів цивільної справи № 592/19835/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сумське лісове господарство» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

05 липня 2019 року з Ковпаківського районного суду міста Суми до Сумського апеляційного суду передані матеріали цивільної справи № 592/19835/18 з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ковпаківського районного суду міста Суми від 28 травня 2019 року в частині відстрочення сплати судового збору у сумі 704,80 грн до ухвалення рішення у даній справі.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції щодо визначення розміру судових витрат.

Цивільна справа № 592/19835/18, усі матеріали якої передані до суду апеляційної інстанції, розглядається Ковпаківським районним судом м. Суми. Чергове судове засідання у справі призначене о 09-00 годин 16 липня 2019 року.

Пунктом 15.10 Перехідних положень ЦПК України встановлено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

У порушення визначеного законом порядку, замість передачі копій матеріалів, необхідних для розгляду зазначеної у п. 13 ч. 1 ст. 353 ЦПК України скарги, суд першої інстанції передав до Сумського апеляційного суду усі матеріали цивільної справи № 592/19835/18, розгляд якої триває.

Керуючись п. 13 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, пунктом 15.10 Перехідних положень ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ковпаківського районного суду міста Суми від 28 травня 2019 року в частині відстрочення сплати судового збору у сумі 704,80 грн до ухвалення рішення у даній справі повернути до Ковпаківського районного суду м. Суми для виконання вимог, передбачених п. 15.10 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду І.В.Орлов
Справа № 484/3199/19
Провадження № 2-н/484/260/19
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

10 липня 2019 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із заявою Комунального підприємства Первомайської міської ради "Затишок" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, в сумі 7 344 грн. 80 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Первомайської міської ради "Затишок" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, яка станом на 01.07.2018 року складає 7 344 грн. 80 коп.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї документами, приходжу до висновку про те, що заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Заявником не виконано вимог п.2 ч.2 ст. 163 ЦПК України: заява не містить РНОКПП боржника за його наявності або номер і серію паспорта, офіційної електронної адреси. Посилання на те, що зазначена інформація невідома відсутня. Клопотання, про витребування судом такої інформації не подане.

Не зазначено дати народження боржника, що унеможливлює відповідно до ч.5 ст. 165 ЦПК України встановити його зареєстроване місце проживання та визначити підсудність розгляду справи.

Заява підписана директором КП "Затишок" О.Г. Лисим, проте документу, який би підтверджував його повноваження (рішення ), як то передбачено п.2 ч.3 ст. 163 ЦПК України, суду не надано.

До неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються правила ст. 185 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

За таких обставин надану заяву слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства Первомайської міської ради "Затишок" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, в сумі 7 344 грн. 80 коп. залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі десять днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі виконання вимог ухвали у встановлений строк, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява буде визнана неподаною і повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/359/1426/2019
Справа № 359/1238/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду по суті

18 червня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ КАПІТАЛ», Приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Варави Романа Сергійовича, третя особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Дідок Сергій Іванович, Державне підприємство «СЕТАМ», про визнання незаконними та скасування постанови та акту приватного виконавця про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів та скасування державної реєстрації права власності,-

встановив:

в провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться вище зазначена справа.

Проведено підготовче судове засідання, під час якого вчинені дії в межах ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вище викладене, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити до судового розгляду по суті - на 20 вересня 2019 року на 11.00 годин, яке відбудеться в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою : 08300, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 72 каб/зал 10.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Муранова-Лесів І.В.
Провадження № 6/5221065/19
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

10 липня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія " Кредит-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Акціонерного товариства " УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ Фінансова компанія " Кредит-Капітал" звернулось до суду із заявою, по якій просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія " Кредит-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Акціонерного товариства " УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового засідання на 18 липня 2019 року о 09 годині 30 хвилин у залі Приморського районного суду м. Одеси № 208.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Р.Д.Абухін

10.07.2019
Головуючий суду 1 інстанції -Дідоренка А.Е.
Доповідач -Дронська І.О.
Справа № 417/3860/17
Провадження № 22-ц/810/393/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 липня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Луганського апеляційного суду:

головуючого судді Дронської І.О.,

суддів Карташова О.Ю., Стахової Н.В.,

за участю секретаря Вовчанської С.В.

учасники справи:

позивач Публічне акціонерне товариство «Укргазпромбанк»

відповідачі Приватне підприємство «Динамакс», ОСОБА_1 ,

представник відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 28 квітня 2017 року, постановлену у складі судді Дідоренко А.Е. 28.04.2017 року в с.Марківка Луганської області

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» до Приватного підприємства «Динамакс», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором банківського кредиту

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний час, колегія суддів вважає можливим, відповідно до п.6 ст.259 ЦПК України, проголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання постанови у повному обсязі на 08.07.2019 року.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, Луганський апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , залишити без задоволення.

Ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 28 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» до Приватного підприємства «Динамакс», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором банківського кредиту залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий І.О. Дронська

Судді О.Ю. Карташов

Н.В.Стахова