overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/9486/19
Провадження № 2/234/2619/19
УХВАЛА

іменем України

03 липня 2019 року

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Переверзевої Л.І.,

секретаря Ситника О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Краматорську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовче судове засідання позивач не з`явилися, про причини неявки суд не повідомила, з клопотанням про відкладення засідання до суду не зверталася.

Відповідач у підготовче судове засідання з`явився, заяв та клопотань від нього не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених п. 11-14 ч.2 ст.197 ЦПК України не встановлено.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 21 серпня 2019 року, о 15 годині 45 хвилин в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області в залі суду №23/3, розташованому за адресою: Донецька область м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21, з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Переверзева
провадження №2/279/1264/19
Справа № 274/1750/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 липня 2019 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Моголівця І.А., по справі №274/1750/19 за позовом комунального навчального закладу "Бердичівська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, спір між сторонами є цивільно-правовим, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, відповідно до ст.19 ч.4, 274 ч.4 ЦПК України підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою комунального навчального закладу "Бердичівська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав

Справу розглядати суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити 13.08.2019 року о 10:30 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Роз`яснити позивачеві право до закінчення підготовчого засідання збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстав позову, на будь-якій стадії процесу відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Роз`яснити відповідачам право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити строк для подання відповідачами відзиву на позов відповідно до вимог ст.178 ЦПК України до 20.07.2019 року, однак який не може бути меншим 15 днів з дня отримання ухвали, копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Повідомити учасників про питання, які вирішуються судом у підготовчому засіданні, направивши пам`ятку.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду Моголівець І.А.
Справа № 523/9884/19
Провадження №2-о/523/318/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Суворовська районна адміністрація м. Одеси (65025, м. Одеса, пр. Добровольського, 106, код ЄРДПОУ 26303235, ), Спеціалізований психоневрологічний Будинок дитини №3 «Сонечко» (м. Одеса, пр. Добровольського, 149/5) про усиновлення,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Суворовська районна адміністрація м. Одеси, Спеціалізований психоневрологічний Будинок дитини №3 «Сонечко» про усиновлення.

Розглянувши вказану заяву, та додані матеріали, вважаю, що заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишення заяви без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 186ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1)наказного провадження; 2)позовного провадження /загального або спрощеного/; 3)окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 185-187, 260, 293,294, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Суворовська районна адміністрація м. Одеси (65025, м. Одеса, пр. Добровольського, 106, код ЄРДПОУ 26303235, ), Спеціалізований психоневрологічний Будинок дитини №3 «Сонечко» (м. Одеса, пр. Добровольського, 149/5) про усиновлення.

Призначити судове засідання по справі на 10 липня 2019 року о 11-30 годині в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 8.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано 01.07.2019р.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 214/3612/18
УХВАЛА

02 липня 2019 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Бабічевої Л.П.

за участю секретаря судового засідання Вітер І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду м. Сватове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання сторони не з`явились.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 127).

Відповідач повторно не з`явився у судове засідання, про місце, день та час слухання справи був повідомлений належним чином(а.с. 113,134, 153-154, 157-158). Відповідач про причини неявки до суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.223 ч.4, 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

По справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Бабічева
Справа № 310/2023/19
2/310/1461/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дубровської Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Гоноболіної О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 квітня 2019 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення ним всіх обставин, які йому відомі, відсутність відзиву на позов з боку відповідача, встановлений обсяг доказів, наданих сторонами.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі відсутні.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 серпня 2019 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 506.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Дубровська
Ухвала

24 червня 2019 року

м. Київ

справа № 495/2522/16-ц

провадження № 61-40793 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кривцової Г. В. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 жовтня 2016 року та постанову Одеського апеляційного суду від 24 травня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Чухрай Тетяна Юріївна про визнання договору дарування удаваним, визнання укладеним договору купівлі-продажу, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та поділ майна і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» надіслало засобами поштового зв`язкудо Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 жовтня 2016 року та постанову Одеського апеляційного суду від 24 травня 2018 року у вказаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 23 жовтня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 23 листопада 2018 року, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, оскільки необхідно надати докази доплати судового збору, а також, що рішення суду першої інстанції переглядалося в апеляційному порядку саме за його апеляційною скаргою.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 14 червня 2019 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Кривцову Г. В.

Як видно із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» отримало ухвалу суду від 23 жовтня 2018 року - 12 листопада 2018 року.

Відповідно до положень частини другої статті 393 ЦПК України та статті 185 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у встановлений судом строк, станом на 24 червня 2019 року недоліки касаційної скарги не усунуто, відповідно до статті 185 ЦПК України касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 жовтня 2016 року та постанову Одеського апеляційного суду від 24 травня 2018 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Кривцова
справа №619/1341/19
провадження №2/619/761/19
У Х В А Л А

03 липня 2019 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Калиновської Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Суржкової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дергачі матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

Від представника позивача надійшло клопотання про проведення заочного розгляду цієї справи у разі виникнення обставин, викладених у ч.1 ст.280 ЦПК України.

Суд, враховуючи ті обставини, що відповідач належним чином повідомлявся про час слухання справи та від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, з урахуванням положень ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Калиновська
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду по суті

Справа № 285/1889/19

провадження № 2/0285/778/19

02 липня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді………………Літвин О.О.

секретаря………………….……Дуянової ОСОБА_1 .Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 30.05.2019 звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просила розірвати укладений між ними шлюб 30.07.1994.

В підготовче судове засідання сторони не прибули. Позивач надала заяву, в якій просила справу розглянути без її участі та призначити її до розгляду по суті.

Встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Під час підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю.

В зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 196-200, 259, 260 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи по суті на 09 год. 30 хв. 12 вересня 2019 року у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.О.Літвин
Справа№ 202/7523/18
пров. 2-о/202/37/2019
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді- Бельченко Л.А.,

присяжних Глядєлкіна О.В., Блажієвського В.І.,

при секретарі- Шишляннікові О.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради в особі Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпрі ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

Заявник звернулась до суду з цією заявою і просила визнати недієздатною ОСОБА_2 , 1989 року народження, яка є її донькою. На підтвердження заявлених вимог ОСОБА_1 указала, що її донька є інвалідом І групи у зв`язку з психічним захворюванням з дитинства. Через хворобу її, заявника, донька не може розуміти значення своїх дій, керувати ними, не може себе обслуговувати, у зв`язку з чим потребує стороннього догляду та опіки.

В судовому засіданні заявником заявлено клопотання про проведення у справі судово-психіатричної експертизи для з`ясування питання: 1) Чи страждає ОСОБА_2 , 1989 року народження, на психічне захворювання; 2) Чи в повній мірі ОСОБА_2 може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Із змісту частини першої статті 103 ЦПК України випливає, що суд призначає експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Статтею 105 цього Кодексу визначено, що призначення експертизи є обов`язковим, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

З огляду на це, з`ясування питання щодо психічного стану ОСОБА_2 є обов`язковим у цій справі.

Керуючись ст.ст. 103-105,252,353 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради в особі Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпрі ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам комунального закладу Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня Дніпропетровської обласної ради (м. Дніпро вул. Бехтєрєва,1), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічне захворювання?

2. Чи в повній мірі ОСОБА_2 може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 202/7523/18

Проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції.

Суддя Бєльченко Л.А.

Присяжні Глядєлкін О.В.,

Блажієвський В.І.
Справа № 462/4045/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/811/2106/19 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

02 липня 2019 року м.Львів

Справа № 462/4045/15

Провадження № 22-ц/811/2106/19

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь»

відповідачі -

ОСОБА_1

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 10 жовтня 2016 року по справі за позовом за позовом ПАТ «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 10 жовтня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішення в апеляційному порядку оскаржує Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь».

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 30 липня 2018 року апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» залишено без задоволення, рішення Залізничного районного суду м. Львова від 10 жовтня 2016 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 29 травня 2019 року касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» задоволено частково. Постанову Апеляційного суду Львівської області від 30 липня 2018 року скасовано. Справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду ( пл.Соборна,7 м.Львів) на 09 годину 45 хвилин 12 вересня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Ухвала підписана 2 липня 2019 року