overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

26 червня 2019 року

м. Київ

справа №395/1181/17

провадження №61-3096ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» на постанову Кропивницького апеляційного суду від 26 грудня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» до ОСОБА_1 , державного кадастрового реєстратора відділу у Новомиргородському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Котляренко Валентини Павлівни, треті особи: спеціаліст І категорії-державний реєстратор відділу з питань реєстрації апарату Виконавчого комітету Новомиргородської міської ради Поліщук Тетяна Петрівна, державний реєстратор Новомиргородської районної державної адміністрації Немировська Людмила Євгеніївна, приватне сільськогосподарське підприємство «Центр» про визнання недійсними рішень про поділ та реєстрацію земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю «Прогрес» звернулось із касаційною скаргою на постанову Кропивницького апеляційного суду від 26 грудня 2018 року в указаній вище справі, яку ухвалою Верховного Суду від 22 лютого 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, зокрема, надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, разом із доказами наведених підстав пропуску, за наявності, та доплати судового збору, а також роз`яснено про наслідки її невиконання.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 22 лютого 2019 року заявником надано платіжне доручення про сплату судового збору.

Проте, вимоги ухвали Верховного Суду від 22 лютого 2019 року в частині надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, разом із доказами наведених підстав пропуску заявником не виконані.

Отже, заявнику необхідно надати суду касаційної інстанції заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, разом із доказами наведених підстав пропуску.

Наведене свідчить про неповне виконання заявником вимог ухвали, що є підставою для продовження строку усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене вище строк для усунення недоліків слід продовжити та повідомити про це заявника.

Керуючись статтями 127, 185, 390, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити товариству з обмеженою відповідальністю «Прогрес» строк для усунення недоліків до 23 липня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали наступають наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
єдиний унікальний номер справи 531/1030/19
номер провадження 2-н/531/110/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Попова М.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ПОЛТАВАГАЗ ЗБУТ» звернулося до суду з вищеназваною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий газ, інфляційні нарахуваннята 3% річних, на загальну суму 4156,55 грн., а також сплачену суму судового збору.

На виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України судом витребувано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 .

З отриманої відповіді вбачається, що в реєстрі територіальної громади виконавчого комітету Карлівської міської ради відомості про зареєстроване місце проживання боржника - ОСОБА_1 , відсутні.

Відповідно до частини 9 статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, у видачі судового наказу за даною заявою слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.165, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги або через Карлівський районний суд Полтавської області .

Суддя М.С. Попов
637/490/19 08.07.19
Шевченківський районний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 липня 2019 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши цивільну справу №637/490/19 (2/637/165/19) за позовною заявою: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

02 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою. В зв`язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань , які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду.

2.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в порядку загального позовного провадження.

2Призначити підготовче судове засідання на 22 липня 2019 року о 10-45 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул.Центральна-9 «а».

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 22 липня 2019 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в становлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

4.Копію ухвали направити сторонам по справі .

5.Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://sh.hr.court.gov.ua/sud2037/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду Е.Н. Тордія.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/2533/18Головуючий у 1-й інстанції Коротич І.А.
Провадження № 22-ц/817/718/19 Доповідач - Ткач З.Є.
Категорія - 351000000
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 липня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого - Ткач З.Є.

суддів: Ткач О. І., Ходоровський М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Молень Ростислав Богданович, на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 22 травня 2019 року у справі за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Молень Ростислава Богдановича про компенсацію судових витрат на правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог - орган опіки і піклування Кременецької районної державної адміністрації Тернопільської області про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні з дитиною.

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:30год. 17 липня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий: Ткач З.Є.

Судді: Ткач О.І.

Ходоровський М.В.
Справа № 350/1857/14-ц
Провадження № 22-з/4808/56/19
Головуючий у 1 інстанції Бейко А.М.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

08 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Мелінишин Г.П.

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

вислухавши доповідача по заяві Приватного підприємства «Транс-Сервіс» про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Транс-Сервіс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Постановою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 квітня 2018 року скасовано рішення Рожнятівського районного суду від 25 травня 2015 року в частині відшкодування матеріальної шкоди та судових витрат. Ухвалено в цій частині нове рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено частково, стягнуто на його користь з ПП «Транс-Сервіс» 152 519,14 грн матеріальної шкоди. Також стягнуто з ПП «Транс-Сервіс» на користь держави 893,04 грн судових витрат, понесених у зв`язку із розглядом справи в суді першої інстанції. З ОСОБА_2 на користь держави стягнуто 2 760,96 грн судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи в суді першої інстанції та на користь ПП «Транс-Сервіс» - 1 284,20 грн судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

ПП «Транс-Сервіс» у червні 2019 року подало заяву про виправлення описки у написанні по батькові третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин дане питання підлягає внесенню в судове засідання без повідомлення учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Питання про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 квітня 2018 року внести в судове засідання на 10 липня 2019 року о 09.30 год. без повідомлення учасників справи.

Судді: Г.П. Мелінишин

О.В. Пнівчук

О.О. Томин
Справа № 591/4238/19 Провадження № 2-о/591/202/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

5 липня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи Сумський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області (м. Суми, вул. Петропавлівська, буд. 75) про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява складена з дотриманням вимог ст.317 ЦПК України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Від сплати судового збору заявниця звільнена на підставі п. 21 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 317 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи Сумський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області (м. Суми, вул. Петропавлівська, буд. 75) про встановлення факту смерті.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 5 липня 2019 року о 14 год. 45 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, зал 2 каб. 302, про що повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова
Справа № 485/598/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

"04" липня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 31.05.2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, по справі призначено підготовче судове засіданні.

В підготовче засідання позивач не з`явився, надіслав заяву, в якій просив розглядати справу без його присутності.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена згідно норм процесуального законодавства. Заяв про відкладення розгляду справи з поважних причин, про розгляд справи за її відсутності, відзив на позов, до суду не подавала.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, зустрічного позову, надання судом строку на примирення до суду не надходило.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 16 вересня 2019 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2019 Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Орел А.О.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

вирішивши клопотання представника відповідачів про виключення зі складу учасників третю особу, заяву представника позивача про залучення третьої особи та провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Світоіл», товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Градоіл», третя особа - ОСОБА_4 , про внесення коректного запису у трудову книжку, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Світоіл», які містяться у поданому 30.05.2019 відзиві щодо виключення зі складу учасників третьої особи - ОСОБА_4 , з підстав того, що рішення у справі не буде впливати на його права або обов`язки є таким, що не ґрунтуються на положеннях цивільного процесуального закону, а тому задоволенню не підлягають.

Заява, подана 24.06.2019 представником позивача про залучення в якості третьої особи Міністерства соціальної політики України з підстав того, відповідачами була порушена Інструкція про порядок ведення трудових книжок працівників, задоволенню не підлягає з огляду не те, що всупереч положенням ч. 4 ст. 53 ЦПК України така підстава не узгоджується із нормою ч. 1 цієї статті.

За клопотанням представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Градоіл» на підставі ст. 91 ЦПК України, суд ухвалив здійснити виклик свідків, які є співробітниками цього товариства, що можуть підтвердити або спростувати обставини, що стосуються предмету доказування у даній справі.

Таким чином, під час проведення підготовчого засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі відсутні, а тому керуючись ст.ст. 53, 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику відповідачів у задоволенні його клопотання про виключення зі складу учасників третю особу - ОСОБА_4 .

Заяву представника позивача про залучення в якості третьої особи Міністерства соціальної політики України - залишити без задоволення.

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 18.03.2020 о 12:15 год.

Викликати та допитати в судовому засіданні у якості свідків: ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_1 , попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 13.12.2019.

Суддя В. А. Писанець
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 542/1230/18 Номер провадження 22-ц/814/1798/19Головуючий у 1-й інстанції Афанасьєва Ю. О. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

09 липня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати у цивільних справах Бутенко С.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Сетам" на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 23 квітня 2019 року у складі судді Афанасьєвої Ю.О. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Сетам", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Елеватор "Чиста Криниця" про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

в с т а н о в и в:

На виконання вимог ухвали апеляційного суду від 12 червня 2019 року представник апелянта надав квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1057,20 грн.

Апеляційна скарга подана у передбачений статтею 354 ЦПК України строк та відповідає вимогам статті 356 ЦПК України й по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

За правилами частини 1 статті 360 ЦПК України інші учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У відповідності до статті 179 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, вправі подати відповідь на відзив протягом строку, встановленого судом.

Згідно частини 1 статті 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Сетам" на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 23 квітня 2019 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, може надати відповідь на відзив до 15 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Б. Бутенко
Справа № 500/890/15-ц
Провадження № 2/500/1336/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про

визнання договору дарування удаваним та визнання права спільної власності подружжя

та зустрічним позовом

ОСОБА_3

до

ОСОБА_2

про

визнання права власності

В С Т А Н О В И В

Позивач надала заяву про допит свідка ОСОБА_4 , а відповідач заявив клопотання про витребування від головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України за адресою 01601 м. Київ, вул. Володимирська 26 довідку про перетин кордону за період з 01 січня 2015 року по теперішній час включно із зазначенням підстав перетину державного кордону громадянина України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїла Одеської області, паспорт НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 .

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

Судом роз?яснено сторонам порядок допиту свідків та законність отримання показань свідків у письмовій формі без судового дослідження у порядку, передбаченому ст. 90-93, 230-232 ЦПК України.

З урахуванням вказаного за ухвалою суду про отримання письмових відповідей від:

ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 відповіді на шість запитань за заявою від 25 березня 2019 року;

ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_3 на вісім запитань за заявою від 08 квітня 2019 року

отримані відповіді ОСОБА_5 .

З урахуванням вказаного у забезпечення доказів суд задовольняє клопотання про допит свідка ОСОБА_4 , явку якого забезпечує позивач, а також витребування документації щодо перетину вказаною особою державного кордону України за період з 01 січня 2015 року по теперішній час.

Керуючись ст. 259-260 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву в судовому засіданні на 28 жовтня 2019 року на 14 годину.

Витребувати від головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України за адресою 01601 м. Київ, вул. Володимирська 26 довідку про перетин кордону за період з 01 січня 2015 року по теперішній час включно із зазначенням підстав перетину державного кордону громадянина України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїла Одеської області, паспорт НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 .

Суддя: С.М.Жигулін
Справа № 450/3746/18 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/811/1497/19 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

04 липня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 01 липня 2019 року відкрито провадження у справіза апеляційною скаргоюГодовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 квітня 2019 року.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 15 хв. 19 вересня 2019 рокув приміщенні Львівського апеляційного суду ( пл.Соборна,7 м.Львів).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.