overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

27 червня 2019 року

м. Київ

справа № 2-1111/2000р.

провадження № 61-5109ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 28 грудня 2000 року у справі за заявою прокурора Красилівського району Хмельницької області про визнання ОСОБА_1 недієздатним,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 від 15 квітня 2019 року на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 28 грудня 2000 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки скаржнику необхідно уточнити вимоги вказаної касаційної скарги. Так, скаржник порушує питання лише про скасування рішення суду першої інстанції, проте не заявляє вимог про перегляд судового рішення апеляційного суду.

Отже, скаржнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги та викласти її прохальну частину з урахуванням вимог пункту 6 частини другої статті 392 ЦПК України, статей 406, 409 ЦПК України, зокрема, зазначити вимоги щодо оскарження судового рішення апеляційного суду.

Крім того, касаційне скарга не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту.

Так, відповідно до частини другої статті 392 ЦПК України скаржнику необхідно зазначити рішення (ухвала), що оскаржується; в чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права; клопотання особи, яка подає скаргу; перелік письмових матеріалів, що додаються до скарги.

Отже, ОСОБА_1 потрібно подати уточнену редакцію касаційної скарги з урахуванням вимог процесуального закону.

Разом з тим, у разі пропуску строку на касаційне оскарження, скаржнику необхідно подати клопотання про поновлення такого строку, навести поважну причину пропуску строку на касаційне оскарження та надати докази на підтвердження підстав пропуску цього строку.

Крім того, скаржнику необхідно надати оригінал підписаної касаційної скарги, оскільки до Верховного Суду надано тільки її копію.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 28 грудня 2000 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1147/19
Чорнобаївський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 липня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Сіренко Ю.В., Гончар Н.І.

розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 20.06.2019 по залишення без розгляду позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (законний представник ОСОБА_3 ) до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Чорнобаївського районного нотаріального округу Черкаської області Бабак Олег Володимирович, про визнання договорів дарування недійсними,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 20.06.2019 по залишення без розгляду позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (законний представник ОСОБА_3 ) до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Чорнобаївського районного нотаріального округу Черкаської області Бабак Олег Володимирович, про визнання договорів дарування недійсними.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 7 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Витребувати із суду першої інстанції матеріали даної цивільної справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа №638/8621/19
Провадження №2-н/638/1826/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 липня 2019 року
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382 Цивільного кодексу України та п. 7 "Правила користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями", затвердженими Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992, боржник (боржники) не сплачують в повному обсязі за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.05.2018 року по 01.05.2019 року у сумі 1167 грн. 42 коп.
Згідно із положеннями п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК Української РСР наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК Української РСР,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Г.С.Подус
Судовий наказ видано " " 2019 року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 2019 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя Г.С.Подус
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22вк/803/13/19 Справа № 803/42/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

02 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ

Дніпровського апеляційного суду Свистунова О.В.,

ознайомившись з заявою Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації Дніпровський Банківський Союз від 20 травня 2019 року року у справі № 21/2019 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до Приватного підприємства Берсан, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

27 червня 2019 року до апеляційного суду надійшла заява АТ КБ ПриватБанк про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації Дніпровський Банківський Союз від 20.05.2019 року року у справі № 21/2019 за позовом АТ КБ ПриватБанк до ПП Берсан, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана заява не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки не відповідає формі та змісту, встановлених відповідно до вимог статті 484 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 484 ЦПК України до заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду додається оригінал рішення третейського суду або належним чином завірена його копія. Копія рішення постійно діючого третейського суду завіряється головою постійно діючого третейського суду, а копія рішення третейського суду для вирішення конкретного спору має бути нотаріально завірена.

В порушення вказаних вимог, до заяви додано рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації Дніпровський Банківський Союз від 20.05.2019 року, яке скріплено підписами третейського судді та виконавчого директора АДБС, та з якого неможливо встановити чи це оригінал рішення чи його копія.

Крім того, обсяг повноважень на підписання рішення зазначеними особами неможливо встановити, оскільки регламент постійно діючого Третейського суду при Асоціації Дніпровський ОСОБА_2 до заяви не був доданий.

Частиною 4 статті 484 ЦПК України передбачено, що до заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, поданої без додержання вимог, визначених у цій статті, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, заяву необхідно залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, 484 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації Дніпровський Банківський Союз від 20 травня 2019 року залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і неусунення недоліків в наданий строк, заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Суддя О.В. Свистунова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6386/19 Справа № 183/1707/19 Суддя у 1-й інстанції - Городецький Д. І. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

01 липня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Віта 2000" на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Віта 2000" про стягнення заборгованості по орендній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2019 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Агро-Віта 2000" про стягнення заборгованості по орендній платі.

ТОВ "Агро-Віта 2000" подали апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 травня 2019 року було залишено без руху апеляційну скаргу ТОВ "Агро-Віта 2000" на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2019 року про відкриття провадження і надано строк для усунення недоліків скарги (а.с.47).

Копію ухвали суду від 27 травня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху було отримано апелянтом 04 червня 2019 року (а.с.49).

У встановлені строки, вимоги ухвали судді Дніпровського апеляційного суду від 27 травня 2019 року ТОВ "Агро-Віта 2000" не виконано.

Відповідно до положень ст. ст. 185, 357 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

З урахуванням викладеного, апеляційну скаргу ТОВ "Агро-Віта 2000"на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2019 року про відкриття провадження у справі слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст.185, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Віта 2000" на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2019 року про відкриття провадження у справі - вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-Віта 2000", що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя І.А.Єлізаренко
Справа №504/2190/19
У Х В А Л А

01.07.2019 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувшизаяву ОСОБА_2 за участі заінтересованої особи Калинівської сільської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області з заявою за участі заінтересованої особи Калинівської сільської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно ч.1 ст.316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту , що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Із матеріалів заяви вбачається, що заявник ОСОБА_2 зареєстрована та мешкає в АДРЕСА_1 , отже заява не підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі вищезазначеного цивільна справа підлягає направленню за територіальною підсудністю до Суворовського районного суду м.Одеси.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 316 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2 за участі заінтересованої особи Калинівської сільської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - передати за підсудністю до Суворовського районного суду м.Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Передача справи на розгляд іншого суду, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя: П.В. Жовтан
Провадження № 2/686/1357/19
УХВАЛА

09 травня 2019 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 09.11.2018 року провадження у справі зупинене, у зв`язку з тим, що сторонам у справі про розірвання шлюбу було надано строк для примирення до 09.05.2019 р. відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України

У відповідності до вимог ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження по справі відновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що строк, який був наданий сторонам для примирення закінчився, тому провадження по справі слід відновити, а справу призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалила:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.05.2019 р. о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54 у м. Хмельницькому, каб. 311.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Логінова С.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1084/19
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02 липня 2019 року м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів: Храпка В.Д., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л., заслухавши доповідь судді Храпка В.Д. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Азот» на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 08 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Азот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку , -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України , апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Азот» на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 08 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Азот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, - закінчити.

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи на 24 липня 2019 року на 09 год. 30 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді:
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
02 липня 2019 року Справа № 712/666019
Провадження 2-н/712/473/19
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 615,625 ЦК України,
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
Згідно з статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______»________________20 _____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «______»_______________20 _____ року
Суддя ____________________________ С.Є. ТОКОВА
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 658/2178/16-ц
(номер провадження 2-во/658/36/19)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

04.07.2019 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розгля-нувши заяву ОСОБА_1 -ївни про виправлення арифметичних помилок у рішенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15 вересня 2016 року у цивільній справі № 658/2178/16-ц за позовною заявою комунального підприємства «Каховсь-ке транспортне підприємство» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за оплату послуг по вивезенню твердих побутових відходів, -

встановив:

01 липня 2019 року до суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про виправлення ариф-метичних помилок у рішенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15 вересня 2016 року у цивільній справі № 658/2178/16-ц за позовною заявою комунального підприємства «Каховське транспортне підприємство» до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за оплату послуг по вивезенню твердих побутових від-ходів.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціа-тивою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправ-лень.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,-

ухвалив:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення арифме-тичних помилок у рішенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15 вересня 2016 року у цивільній справі № 658/2178/16-ц за позовною заявою комунального підприємства «Каховське транспортне підприємство» до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за оплату послуг по вивезенню твердих побутових від-ходів на 24 липня 2019 року о 15.00 год.

Питання про внесення виправлень вирішити за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Терещенко О. Є.