КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

04 липня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Іванової І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 25 лютого 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 25 лютого 2019 року позовні вимоги АТ «Акцент-Банк» задоволено.

Не погоджуюсь з зазначеним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема, з пропуском строку на апеляційне оскарження та не оплачена судовим збором.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що повне рішення суду не було вручено ОСОБА_1 у день його складення.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що копія повного тексту оскаржуваного рішення була отримана ним 19 березня 2019 року.

Перебіг строку на апеляційне оскарження розпочався 20 березня 2019 року та закінчився 18 квітня 2019 року. Однак, апеляційна скарга подана відповідачем 19 квітня 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження та зазначає, що копія повного тексту оскаржуваного рішення була отримана апелянтом особисто 19 березня 2019 року. Однак, строк на апеляційне оскарження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України може бути поновлено за умови подання апеляційної скарги до 18 квітня 2019 року включно.

Апеляційна скарга подана 19 квітня 2019 року, тобто за межами тридцятиденного строку з моменту вручення рішення.

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає про те, що він звільнений від сплати судового збору на підставі Закону України «Про захист прав споживачів».

З наведеним погодитись не можна враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів" споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Разом з тим, аналізуючи норму частини третьої статті 22 Закону України "Про захист прав споживачів" у її системному зв`язку з положеннями статей 1 - 6 Закону України "Про судовий збір", зокрема статті п`ятої зазначеного закону в редакції Закону № 484-VIII, слід дійти до висновку, що лише споживач, право якого порушене і який у зв`язку саме з цим подає позов, відповідно до статті 22 Закону України "Про захист прав споживачів", звільняється від сплати судового збору за подання саме позовної заяви до суду першої інстанції, та має обов`язок щодо сплати судового збору при вчинені відповідних дій у всіх інших судових інстанціях та у Верховному Суді України.

Оскільки споживач не звільняється від сплати судового збору за подання до суду інших документів як окремих об`єктів справляння судового збору, зокрема апеляційної, касаційної скарг, то у таких випадках він зобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі ставки, визначеної відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Вказана правова позиція міститься у постанові Верховного Суду України від 06 вересня 2017 року справа № 6-185цс17.

Враховуючи викладене, а також те, що апелянт ОСОБА_1 є відповідачем по справі, то при зверненні з даною апеляційною скаргою необхідно сплатити судовий збір, обрахований відповідно до ставок визначених в ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При подачі позовної заяви АТ «Акцент-Банк»сплаті підлягав судовий збір у розмірі 1 762 грн.

Згідно пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 643 грн. (1762*150%).

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами на рахунок: отримувач: УК у Солом`янському районі ; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО банку: 899998 Р/Р № 0024.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Згідно ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційне провадження по даній апеляційній скарзі не може бути відкрито, тому її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: надати суду апеляційної інстанції заяву про поновлення пропущеного строку та вказати інші поважні причини для його поновлення та сплатити судовий збір.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357, 358 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 25 лютого 2019 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків десять днів з дня отримання ухвали.

В іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. І.В. Іванова

Суддя І.В. Іванова