Постанова

Іменем України

27 червня 2019 року

м. Київ

справа №441/1133/15-ц

провадження №61-4378св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Фаловської І. М.

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Городоцького районного суду Львівської області

від 08 лютого 2016 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Керницької сільської ради Городоцького району Львівської області про часткове скасування державного акту на земельну ділянку, рішення органу місцевого самоврядування і усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою; за позовом ОСОБА_1 до Керницької сільської ради Городоцького району Львівської області, ОСОБА_2 , треті особи: відділ Держземагентства у Городоцькому районі Львівської області, Реєстраційна служба Городоцького районного управління юстиціїу Львівській області, про визнання незаконними та скасування рішень сільської ради, скасування державної реєстрації на земельну ділянку, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 11 жовтня

2018 року у складі судді Українця П. Ф. та постанову Львівського апеляційного суду від 22 січня 2019 року у складі колегії суддів:

Шандри М. М., Левика Я. А., Струс Л. Б.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2 ,

відповідачі: ОСОБА_1 , Керницька сільська рада Городоцького району Львівської області,

треті особи: Відділ Держземагентства у Городоцькому районі Львівської області, Реєстраційна служба Городоцького районного управління юстиції у Львівській області,

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог та заяви про перегляд за нововиявленими обставинами

У серпні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , Керницької сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання недійсним та скасування рішення Керницької сільської ради від 08 жовтня 2007 року, яким виділено ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,1307 га для обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1 та скасування виданого на підставі цього рішення державного акту.

У жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Керницької сільської ради Городоцького району Львівської області, ОСОБА_2 , треті

особи - Відділ Держземагентства у Городоцькому районні Львівської області, Реєстраційна служба Городоцького РУЮ у Львівській області, про визнання незаконними і скасування рішення Керницької сільської ради Городоцького району Львівської області від 24 червня 2007 року про передачу ОСОБА_2 безоплатно у приватну власність земельної ділянки площею 0.2417 га в т. ч. для обслуговування житлового будинку площею 0.2294 га та ведення особистого селянського господарства площею 0,0123 га.

Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 15 грудня

2015 року вищезазначені позовні заяви об`єднано в одне провадження.

Рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 08 лютого

2016 року позов задоволено.

Визнано недійсним та скасовано рішення Керницької сільської ради Городоцького р-ну Львівської області від 08 жовтня 2007 року про передачу ОСОБА_1 безоплатно у приватну власність земельної ділянки площею 0.1307 га та державний акт ОСОБА_1 на вищеозначену земельну ділянку, зобов`язано ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні проїздом до житлового будинку на АДРЕСА_2 ОСОБА_2 і не чинити таких в подальшому. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Цим же рішенням задоволено позов ОСОБА_1 до Керницької сільської ради та ОСОБА_2 , треті особи: відділ Держземагентства у Городоцькому районі Львівської обл., реєстраційна служба Городоцького районного управління юстиції у Львівській області, визнано незаконними і скасовано рішення Керницької сільської ради Городоцького району Львівської області

№ 108 від 24 червня 2007 року, про передачу ОСОБА_2 безоплатно у приватну власність земельної ділянки; № 740 від 27 листопада 2014 року «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність гр. ОСОБА_2 для ведення ОСГ в с. Керниця»; № 751 від 04 грудня 2014 року «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_2 № 770 від 19 лютого 2015 року «Про внесення змін до рішення №751 від 04 грудня 2014 року»; № 771 від 19 лютого 2015 року «Про внесення змін до рішення № 740 від 27 листопада 2014 року»; № 823 від 14 травня 2015 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення ОСГ ОСОБА_2 . с. Керниця», а також скасовано державну реєстрацію земельної ділянки пл. 0.0129 га кадастровий номер НОМЕР_1 для ведення ОСГ в с. Керниця Городоцького району Львівської області на ОСОБА_2 Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 28 грудня 2016 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 червня 2017 року рішення суду першої та апеляційної інстанції залишено без змін.

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Городоцького районного суду Львівської області від 08 лютого 2016 року за нововиявленими обставинами.

Заяву мотивовано тим, що ухвалюючи вказане судове рішення, суд першої інстанції не встановив усіх істотних обставин справи і, зокрема, технічну можливість облаштування в`їзду на земельну ділянку ОСОБА_2 по

АДРЕСА_2 , про цю обставину заявник дізнався лише 29 березня 2018 року, після складення відповідного висновку експерта, просив заяву задовольнити.

Короткий зміст оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 11 жовтня

2018 року, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного суду від 22 січня 2019 року,у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відмовлено.

Ухвала суду першої інстанції та постанова апеляційного суду мотивовані тим, що обставини, на які посилається заявник, не є нововиявленими у розумінні частини 2 статті 423 ЦПК України.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалені у справі рішення з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Доводи касаційної скарги зводяться до того, що суди не надали належну оцінку доказам і обставинам, на які заявник посилався у якості підстав для перегляду судового рішення та безпідставно вважали, що наведені у заяві обставини не є нововиявленими.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції не встановив усіх істотних обставин справи і зокрема - технічну можливість облаштування виїзду на земельну ділянку ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 , про цю обставину стало відомо лише 29 березня 2018 року, після складання відповідного висновку експерта.

Судами проігноровано відсутність належних і допустимих доказів, а також факт невиконання позивачем процесуального обов`язку щодо доказування мотивів і підстав заявлених позовних вимог.

Відзив на касаційну скаргу від інших учасників справи до суду не надійшов.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Позиція Верховного Суду

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Відповідно до положень статті 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Частиною другою вказаної статті визначено перелік підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, якими є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлені вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі.

Відповідно до частини 4 статті 423 ЦПК України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи та докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених наведеними нормами, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмету доказування у справі і можуть вплинути на висновки суду про права і обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

З урахуванням наведених норм, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, обґрунтовано залишив заяву ОСОБА_1 без задоволення, оскільки обставини, на які він посилається, а саме: посилання на невстановлення судом обставин щодо технічної можливості облаштування в`їзду на земельну ділянку ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 , що було предметом дослідження під час розгляду справи, та на висновок експерта від 29 березня 2018 року, який є новим доказом, не є нововиявленими обставинами у розумінні пункту 1 частини другої статті 423 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги зводяться до необхідності переоцінки доказів та встановлення обставин, які на думку заявника мають істотне значення для вирішення справи.

Разом з тим, ці доводи не спростовують висновків судів щодо неможливості віднесення обставин, на які посилається заявник до категорії нововиявлених, оскільки останній посилається на обставини, які досліджувались судом першої інстанції під час розгляду справи по суті, а також на новий доказ, що не може вважатись нововиявленими обставинами в розумінні пункту 1 частини другої статті 423 ЦПК України.

В силу приписів статті 400 ЦПК України, суд касаційної інстанції не може вдаватись до встановлення або до оцінки обставин, що не були встановлені в оскаржуваних рішеннях, не вирішує питання про достовірність або недостовірність доказів чи про перевагу одних доказів над іншими.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів заявника та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків судів першої та апеляційної інстанції, Верховний Суд виходить з того, що у справі, що розглядається, сторонам було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин, як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах, а доводи, викладені у касаційній скарзі не спростовують обґрунтованих та правильних по суті висновків судів попередніх інстанцій.

ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції та постанову апеляційного суду - без змін, оскільки доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 11 жовтня

2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 22 січня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: В. С. Висоцька

І. В. Литвиненко

І. М. Фаловська