Ухвала

26 червня 2019 року

м. Київ

справа № 579/968/17

провадження № 61-5319св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Сімоненко В. М.

суддів: Калараша А. А., Лесько А. О., Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Петрова Є. В.,

учасники справи:

позивач - Державна архітектурно-будівельна інспекція України

відповідач - ОСОБА_1

треті особи: ОСОБА_2 , Кролевецька міська рада,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Сумського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року у складі колегії суддів: Хвостика С. Г., Собини О. І., Левченко Т. А.

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , Кролевецької міської ради, про знесення самочинного будівництва.

Позовна заява мотивована тим, що на підставі звернення громадянина Лічкун І. О. до Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 23 березня 2016 року № 40-1384-Л проведено позапланову перевірку дотримання вимог містобудівного законодавства щодо об`єкта будівництва на АДРЕСА_1 .

За результатами перевірки складено акт від 15 квітня 2016 року № 204, припис про усунення порушень вимог містобудівного законодавства та припис про зупинення будівельних робіт.

Актом перевірки від 15 квітня 2016 року № 204 встановлено порушення ОСОБА_1 вимог містобудівного законодавства, будівельних норм і правил щодо виконання будівельних робіт.

Яковина Т.О. , всупереч Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», не зверталась до місцевих органів влади за отриманням містобудівних умов та обмежень щодо об`єкта будівництва під час реконструкції належної їй частини житлового будинку.

Згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи від 30 квітня 2014 року № 201 частина будинку, який належить ОСОБА_1 , розташованого на АДРЕСА_1 , демонтована, на його місці виконується будівництво окремої частини будинку. Замість приміщення квартири АДРЕСА_2 . м. побудовано фундамент і стіни окремого будинку розміром 7,45х9,35 м. Будівельні роботи відповідно до ДБН на частині, яка є власністю ОСОБА_1 , відповідають роботам з нового будівництва, на частині, яка належить ОСОБА_2 , - роботам з реконструкції.

Рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 27 січня 2015 року встановлено, що внаслідок дій ОСОБА_1 пошкоджена інша частина будинку, що є порушенням прав ОСОБА_2 як власника цього житла. Крім того, визнано недобудовану будівлю, що знаходиться на АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 , об`єктом самочинного будівництва.

У зв`язку з тим, що відповідач здійснила самочинне будівництво, не приводить його у відповідність із вимогами законодавства, уточнивши позовну заяву, позивач просив суд зобов`язати ОСОБА_1 знести самочинне будівництво за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07 грудня 2018 року позов задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_1 знести самочинне будівництво за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державної архітектурно-будівельної інспекції України 1 600, 00 грн судового збору.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що здійснене відповідачем будівництво за адресою: АДРЕСА_1 порушує права інших осіб, зокрема третьої особи ОСОБА_2 . Крім того, розцінює невиконання рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 27 січня 2015 року як відмову відповідача від проведення перебудови відповідно до норм і правил, визначених державними правилами та санітарними нормами.

Постановою Сумського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року рішення суду першої інстанції скасовано.

Провадження в цивільній справі за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , Кролевецької міської ради, про знесення самочинного будівництва закрито.

Стягнуто з Державної архітектурно-будівельної інспекції України на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 2 400,00 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що позовна заява про знесення самочинного будівництва не може бути розглянута в порядку цивільного судочинства та підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

У касаційній скарзі Державна архітектурно-будівельна інспекція Українипросить, посилаючись на порушення норм процесуального права, скасувати постанову Сумського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Касаційна скарга мотивована тим, що спір за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України про зобов`язання знесення самочинного будівництва підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки цей спір не стосується захисту прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин, а пов`язаний з вирішенням питання щодо речового права.

У відзиві на касаційну скаргу ОСОБА_1 вказувала, що постанова суду апеляційної інстанції ухвалена відповідно до закону, вважає, що доводи касаційної скарги суперечать обставинам, встановленим рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 27 січня 2015 року, яке набрало законної сили, та є необґрунтованими. Просила постанову Сумського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року залишити без змін.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною шостою статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції.

Відповідно до частини першої статті 404 ЦПК України питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Керуючись частиною шостою статті 403, частиною четвертою статті 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 579/968/17 за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , Кролевецької міської ради, про знесення самочинного будівництва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. М. Сімоненко
Судді: А. А. Калараш А. О. Лесько С. Ю. Мартєв Є. В. Петров