Єдиний унікальний номер справи: 225/3579/19
Номер провадження: 2-п/225/19/2019
УХВАЛА

іменем України

09 липня 2019 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мигалевича В.В.,

за участю

секретаря Голубової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі №225/1225/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 ., звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 13 липня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики.

Свої вимоги мотивує тим, що заочне рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 13 липня 2017 року, в день його проголошення йому не було вручено. Повний текст заочного рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 13 липня 2017 року він отримав 27.05.2019 року, отже строк на подання заяви про перегляд заочного рішення він не пропустив. З даним рішенням він категорично не згодний, оскільки при ухваленні заочного рішення по вищезазначеній справі, судом не було досліджено в повному обсязі обставини та докази по справі для повного, об`єктивного та правильного вирішення цивільної справи. Отже, заявник не був присутнім на судових засіданнях та не був належним чином повідомлений про слухання справи, жодної судової повістки про виклик до суду він не отримував. Також вважає, що дане рішення є таким, що винесено незаконно, оскільки з ОСОБА_2 він ніяких справ не мав, гроші в борг не отримував, не підписував жодної боргової розписки і не був у нотаріуса. Таким чином, заявник просить заяву про перегляд заочного рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 13 липня 2017 року розглянути та задовольнити; скасувати рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 13 липня 2017 року та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики до розгляду в загальному порядку.

У судове засідання заявник не прибув, надав до суду заяву з проханням справу розглянути без його участі, наполягав на задоволенні вимог, викладених в заяві.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася. Належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання.

Суд, дослідивши матеріали спраи, з`ясувавши обставини справи, дійшов висновків про наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду з таких підстав:

Судом встановлено, що рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 13 липня 2017 року з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнуто на користь ОСОБА_2 суму боргу за договором позики у розмірі 4563711,02 гривні, а також з ОСОБА_1 стягнуто на користь держави судові витрати у розмірі 8000 гривен.

З огляду на викладене суд зазначає таке:

Частина 1 статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд скасовує заочне рішення, якщо визнає, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, лише за сукупністю цих умов у суду є підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

В матеріалах справи наявні докази належного повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи в розумінні ч. 9 ст. 74 ЦПК України (в редакції, яка діяла на дату ухвалення заочного рішення суду), шляхом опублікування оголошення в газеті «Урядовий кур`єр» про виклик відповідача (а.с.33).

Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України (у редакції, яка діяла на дату ухвалення заочного рішення суду), у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

При цьому, суд, хоча і погоджується з доводами заявника про те, що докази, які наведені у заяві про перегляд заочного рішення суду мають значення для справи, однак, суд не може прийняти доводи заявника щодо відсутності підстав ухвалити заочне рішення суду у зв`язку із неявкою відповідача у судове засідання, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, оскільки нормами чинного на дату ухвалення заочного рішення суду ЦПК України, таке право суду було передбачено.

Тобто, наявності одночасно всіх умов для скасування заочного рішення судом не встановлено.

Ураховуючи вказані обставини, суд вважає, що підстави для застосування ст. 288 ЦПК України відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі №225/1225/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фатично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі №225/1225/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику право на оскарження заочного рішення суду в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: