overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2019 року Справа №: 518/539/19

Провадження № 2/518/214/2019

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кобзаря Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання Чумаченко І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ширяєве цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

03.06.2019 року ухвалою судді Ширяївського районного суду Одеської області відкрито провадження за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

02.07.2019 року від представника позивача за довіреністю Гаренко Н.В. надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви АТ КБ «ПРИВАТБАНК» без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що заява про залишення позову без розгляду подана представникам банку за довіреністю №2166-К-Н-О, яка дійсна до 31.12.2021 року.

Після відкриття провадження справа по суті не розглядалась.

Підстав для відмови у задоволенні заяви представника позивача судом не встановлено.

Від відповідача надійшли квитанції про сплату суми заборгованості.

На підставі зазначеного, суд вважає можливим залишити позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості без розгляду на підставі ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, у зв`язку з подачею заяви до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 200, 257, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення кредитної заборгованості залишити без розгляду на підставі ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.Ю. Кобзар
Справа № 473/1555/19
РІШЕННЯ

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

"02" липня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді - Старжинської О.Є., при секретарі судового засідання - Ніколаєнко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вознесенську за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Вознесенської міської ради в інтересах ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, стягнення аліментів.

Керуючись ст.ст. 12,13,258-259,263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Вознесенської міської ради в інтересах ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, стягнення аліментів - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в Миколаївський апеляційний суд через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня виготовлення рішення суду в повному обсязі.

Суддя: О.Є. Старжинська
Справа № 740/1826/19
Провадження № 2/740/868/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03 липня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 07 серпня 2010 року.

Відповідно до заяви від 11 квітня 2019 року позивач підтримує заявлені вимоги, просить розглянути справу за відсутності.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився.

Клопотання учасників справи відсутні, відзив чи заперечення відповідачем суду не подані, зустрічний позов не пред`явлений.

Судом в підготовчому засіданні вирішені питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечення проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті відсутні, що є підставою в порядку п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 09 вересня 2019 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Шевченка, 57 А), про що повідомити учасників справи.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Олійник
Справа № 148/1235/19
Провадження №2-во/148/8/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

08 липня 2019 року м.Тульчин

Тульчинський районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Ковганича С.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Тульчинського районного суду Вінницької області у справі №2-764/2007,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Тульчинського районного суду Вінницької області у справі №2-764/2007 за позовом ОСОБА_1 до Крищинецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно. Свої вимоги мотивує тим, що в другому абзаці резолютивної частини рішення суду допущено описку та невірно зазначено його прізвище, замість правильного - " ОСОБА_2 ", помилково вказано - " ОСОБА_3 ". Просить виправити допущену описку.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в порядку письмового провадження, без виклику сторін, в силу вимог ч.13 ст. 7 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи матеріали, судом встановлено, що в другому абзаці резолютивної частини рішення суду від 10.07.2007 у справі №2-764/2007 за позовом ОСОБА_1 до Крищинецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно дійсно допущено описку, а саме, прізвище позивача помилково вказано " ОСОБА_3 ", замість правильного - ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки в рішенні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Тульчинського районного суду Вінницької області у справі №2-764/2007 задовольнити.

Виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини рішення від 10.07.2007 у справі №2-764/2007 за позовом ОСОБА_1 до Крищинецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, а саме, прізвище позивача замість -" АДРЕСА_1 ", вказати - Погонцем. Виправлене вважати за правильне.

Копію ухвали до відома направити учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя:
Головуючий в 1 інстанції Пустовойт Т.В.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

05 липня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Гаврилової Г.Л., Пономарьової О.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 травня 2019 року по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ :

Справу підготовлено до апеляційного розгляду. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовані які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Після проведення підготовчих дій є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 16 липня 2019 року о 11-00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді :

05.07.2019
Справа № 713/889/19
Провадження №2/713/396/19
УХВАЛА

іменем України

29.05.2019 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України за позовною заявою АТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно положень ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Розглянувши вказану позовну заяву вбачається, що вона подана з порушенням норм чинного законодавства.

Частиною 3 статті 175 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

В позовні заяві дані вимоги не виконані не вказана дата народження відповідача та повна адреса місця проживання відповідача.

Відповідно до п. 4 та п. 5 ч 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

На підставі ч. 11 ст. 187 ЦПК України належить залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати шести днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву АТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 6 (шість) днів з дня отримання останнім копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Кириляк
Справа № 750/7038/19
Провадження № 2-н/750/947/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
08 липня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О., розглянувши заяву комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,
керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вадим Олександрович Коверзнев
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому статтею 170 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набув чинності „______"__________________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „____"______ 20___ року
Судовий наказ видано „______"____________________________ 20___ року
Суддя Деснянського районного суду
м. Чернігова Вадим Олександрович Коверзнев
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/742/759/19
Єдиний унікальний № 742/1475/19
УХВАЛА

10 липня 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Короткої А.О.,

при секретарі Здоровець Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Прилуках цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення спадкоємця від права спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

17.05.2019 року ухвалою судді було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення спадкоємця від права спадкування за законом та призначено підготовче засідання на 10.07.2019 року.

У підготовче засідання, призначене на 09 год. 00 хв. 10.07.2019 року, сторони у справі не з`явилися, з невідомих для суду причин, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином та завчасно.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Згідно з відміткою на поштовому конверті, відправленому на ім`я позивачки ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), такий не був їй вручений через закінчення встановленого строку зберігання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи через неявку в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, що має місце в даному випадку.

На підставі викладеного, керуючись ст.223, 240, 247, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення спадкоємця від права спадкування за законом до 09 год. 00 хв. 26 липня 2019 року.

У підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Коротка
Справа №635/5053/19
Провадження № 2/635/2572/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк», Державного реєстратора Комунального підприємства «РегістрСервіс» Андрусовича Олександра Олександровича про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом та просить визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер 47137646 від 29 травня 2019 року), прийняте 29 травня 2019 року державним реєстратором прав на нерухоме майно - Комунального підприємства «РегістрСервіс» Андрусовичем Олександром Олександровичем про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна: двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , за Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк».

Провадження по справі не відкрито.

Позивач подав суду заяву про відкликання до відкриття провадження по справі його позову до Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк», Державного реєстратора комунального підприємства «РегістрСервіс» Андрусовича Олександра Олександровича про визнання протиправним та скасування рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи № 635/5053/19 вважає, що заява ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню, оскільки вказана заява подана позивачем до відкриття провадження у справі.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк», Державного реєстратора Комунального підприємства «РегістрСервіс» Андрусовича Олександра Олександровича про визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви, не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 344/6574/19
Провадження № 2/344/2902/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

09 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, на користь Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», місцезнаходження: 04050, м.Київ, вул. Глубочицька, буд.44, , шкоду заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 46 047 (сорок шість тисяч сорок сім) гривень 05 копійок .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, на користь Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», місцезнаходження: 04050, м.Київ, вул. Глубочицька, буд.44, , витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921 гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» місцезнаходження: 04050, м.Київ, вул. Глубочицька, буд.44, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий.

Суддя Татарінова О.А.
Справа №339/144/19
У Х В А Л А

09 липня 2019 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі :

головуючої судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Латик В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька, -

в с т а н о в и в:

17 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , з урахуванням уточнених вимог просить дозволити малолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виїзд до Республіки Чехії в період з 01 липня 2019 року по 31 серпня 2019 року без згоди та супроводу батька ОСОБА_2

22 травня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання.

27 червня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті та залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору службу у справах дітей Болехівської міської ради Івано-Франківської області.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися про дату, час і місце цього засідання були повідомлені у встановленому законом порядку (а.с.51,53).

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 4 ст.223ЦПК України тільки у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

А згідно ч.5 ст.223, п.3 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку з першою неявкою в судове засідання сторін.

Керуючись ст.211,223, 261 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд справи в судовому засіданні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька на 19 липня 2019 року на 08 год.30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Головенко О.С.