Постанова

Іменем України

08 липня 2019 року

м. Київ

справа № 661/3828/16-ц

провадження № 61-27822 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , яка дії в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

відповідач - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Комунальне підприємство «Новокаховський гуртожиток»,

третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новокаховської міської ради,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка дії в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 04 липня 2017 року, постановлену у складі колегії суддів: Полікарпової О. М.,

Воронцової Л. П., Ігнатенко П. Я.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У грудні 2016 року ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Комунального підприємства «Новокаховський гуртожиток» (далі - КП «Новокаховський гуртожиток») про зміну договору найму жилого приміщення та розподіл особових рахунків.

На обгрунтування позовних вимог зазначала, що вона зареєстрована та проживає разом із своєю родиною у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначені кімнати були надані її матері ОСОБА_4 та її родині на підставі рішень виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області від

26 квітня 2005 року, 25 квітня 2006 року, 21 грудня 2010 року та 26 квітня

2011 року.

Ураховуючи, що на теперішній час, вона створила свою сім`ю: має чоловіка та двох малолітніх дітей, разом з якими проживає у кімнаті НОМЕР_1 цього гуртожитку , веде окреме господарство, просила змінити договір найму жилого приміщення кімнат АДРЕСА_1 шляхом зобов`язання КП «Новокаховський гуртожиток» укласти з нею окремий договір найму на кімнату НОМЕР_1, жилою площею 11,9 кв.м.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 25 травня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що зміна договору найму жилого приміщення призведе до суттєвого відступлення від ідеальних часток осіб у спірному майні та погіршення житлових прав інших користувачів - її повнолітніх брата та сестри, тобто, осіб старших за дев`ять років, які не є подружжям, що суперечить положенням частини другої статті 50 ЖК України.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 04 липня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відхилено, рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 25 травня 2017 року залишено без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що суд першої інстанцій дійшов правильного висновку про відмову в задоволенні позову, оскільки укладення з ОСОБА_1 окремого договору найму на кімнату НОМЕР_1 призведе до штучного погіршення житлових умов мешканців житлових приміщень.

Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги

У липні 2017 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , у якій вона просила скасувати ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 04 липня 2017 року та ухвалити нове судове рішення, яким її позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Касаційна скарга мотивована посиланням на те, що судами попередніх інстанцій проігноровано, що між сторонами виникли протиріччя щодо порядку користування жилими приміщеннями та щодо сплати комунальних послуг, не урахували, що її мати (відповідач ОСОБА_4 ) обмежує їй доступ до спірної кімнати, чим фактично позбавляє її сім`ю права на гідні умови проживання. Під час розгляду справи судом першої інстанції було встановлено, що її брат та сестра (відповідачі - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ) у зазначених кімнатах тривалий час не проживають, однак судами зазначені обставини не були враховані. Посилаючись на те, що апеляційний суд неповно з`ясував обставини справи, внаслідок чого ухвалив необгрунтоване судове рішення, що призвело до порушення конституційних прав її та її малолітніх дітей, просила його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення її позовних вимог.

Відзив (заперечення) на касаційну скаргу подано не було.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу з місцевого суду.

Згідно статті 388 ЦПК України, який набрав чинності з 15 грудня

2017 року, судом касаційної інстанції є Верховний Суд.

21 травня 2018 року справа передана до Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення»

ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною третьою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Установлені судами фактичні обставини справи

Будинок АДРЕСА_1 належить до комунальної власності, перебуває на балансі КП «Новокаховський гуртожиток» і зареєстрований як сімейний гуртожиток.

Рішеннями виконавчого комітету Новокаховської міської ради від 26 квітня

2005 року № 117, від 25 квітня 2006 року № 105 та від 21 грудня 2010 року №482 багатодітній сім`ї ОСОБА_4 , з метою покращення житлових умов були виділені кімнати АДРЕСА_1 .

Рішенням виконавчого комітету від 26 квітня 2011 року №167 надано дозвіл ОСОБА_8 , яка проживала у кімнаті АДРЕСА_2 , переселитися з її сім`єю з кімнати НОМЕР_2 у кімнату НОМЕР_3 , а ОСОБА_4 , яка із сім`єю проживала в кімнатах НОМЕР_4 дозволено переселитися з кімнати

НОМЕР_3 у кімнату АДРЕСА_2. Житлова площа кімнат АДРЕСА_1 загалом становить 41,7 кв.м (18,5+11,3+11,9).

З довідки Відділу реєстрації Новокаховської міської ради про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 21 грудня 2016 року №3219 убачається, що в зазначених кімнатах зареєстровано сім осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (позивач та її малолітні діти), ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 і ОСОБА_5 (відповідачі).

Позиція Верховного Суду та нормативно-правове обгрунтування

За змістом статті 61 ЖК України, користування жилим приміщенням в будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення.

Відповідно до частин першої, другої статті 104 ЖК України член сім`ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім`ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам статті 63 цього Кодексу.

У разі відмовлення членів сім`ї дати згоду на укладення окремого договору найму, а також у разі відмови наймодавця в укладенні такого договору спір може бути вирішено в судовому порядку.

Статтею 63 ЖК України передбачено, що предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок.

Не можуть бути самостійним предметом договору найму жиле приміщення, яке хоч і є ізольованим, проте, за розміром менше від встановленого для надання одній особі (частина перша статті 48), частина кімнати або кімната, зв`язана з іншою кімнатою спільним входом, а також підсобні приміщення (кухня, коридор, комора тощо).

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року № 2 (з подальшими змінами) «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», в силу статті 104 ЖК України суд вправі задовольнити вимоги члена сім`ї наймача про поділ жилого приміщення, якщо жилу площу, що припадає на нього (або з урахуванням укладеної угоди про порядок користування жилим приміщенням), може бути виділено у вигляді ізольованого приміщення, яке складається з однієї, або кількох кімнат, розмір якого не менше встановленого для надання одній особі. При поділі жилого приміщення за вимогою члена сім`ї наймача йому може бути виділено ізольоване жиле приміщення розміром, меншим за жилу площу, що припадає на нього. Однак, поділ не може бути допущений, коли це призведе до штучного погіршення житлових умов позивача і викличе необхідність постановки його на облік, як такого, що потребує поліпшення житлових умов.

Частиною першою статті 48 ЖК України передбачено, що жиле приміщення надається громадянам у межах норми жилої площі (13,65 кв.м), але не менше розміру, який визначається Кабінетом Міністрів України і Федерацією професійних спілок України. При цьому враховується жила площа у жилому будинку (квартирі), що перебуває у приватній власності громадян, якщо ними не використані житлові чеки.

Житлова площа, наданих ОСОБА_4 трьох кімнат складає 41,7 кв.м (18,5; 11,3; 11,9). В спірних кімнатах зареєстровано сім осіб, тобто, на одну особу припадає 5,95 кв. м житлової площі.

ОСОБА_1 просила виділити їй та трьом членам її сім`ї (чоловіку та малолітнім дітям) кімнату розміром 11,9 кв.м.

Відповідно до пункту 4 рішення Херсонської обласної державної адміністрації та Херсонської обласної міжгалузевої ради профспілок від 03 грудня 2013 року

№ 809/П-7, у всіх населених пунктах Херсонської області в 2014-2017 роках рівень середньої забезпеченості громадян житловою площею складає 9 квадратних метрів на 1 особу.

Вирішуючи спір, суди попередніх інстанцій з дотриманням вимог статей 212-214, 315 ЦПК України 2004 року повно та всебічно з`ясували обставини справи та дійшли обгрунтованого висновку про відмову в задоволенні позову

ОСОБА_1 , оскільки виділення позивачеві спірної кімнати на чотирьох осіб (вона, її чоловік та двоє малолітніх дітей) призведе до суттєвого погіршення житлових умов інших користувачів житлових приміщень.

Доводи касаційної скарги висновків суду апеляційної інстанції не спростовують, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки судами, які їх обгрунтовано спростували. В силу вимог статті 400 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати нові обставини та переоцінювати докази, а відтак підстави для скасування оскаржуваного судового рішення відсутні.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Згідно з частиною першою статті 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ураховуючи наведене, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а судового рішення - без змін.

Керуючись статтями 400, 401, 409, 415, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 04 липня 2017 року залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик

І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак