Справа №487/7484/18
Провадження №2/487/678/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., за участю секретаря Ігнатьєва А.О., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В:

08.11.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 та вселення у дану квартиру, з підстав викладених у позовній заяві.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.11.2018 року відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

22.02.2019 року на адресу суду від ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення витрат по сплаті комунальних послуг у сумі 60 442,81 грн.

Позивач в с судовому засіданні проти спільного розгляду зустрічного позову з первісним позовом заперечував.

Відповідач та її представник просили суд прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду в одному провадженні з первісним позовом.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, зустрічну позовну заяву, суд дійшов наступного висновку.

Частинами 1-3 ст. 193 ЦПК України передбачено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 , просить суд зобов`язати відповідача усунути перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 та дати йому ключі від неї та всіх кімнат квартири.

У той же час підставою для подання зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення витрат по сплаті комунальних послуг є те, що останній протягом трьох років не цікавився та сплачував комунальні рахунки.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що первісний та зустрічний позови не є взаємопов`язаними і спільний їх розгляд є недоцільним. Вимоги первісного і зустрічного позовів мають бути взаємовиключними, тобто задоволення одного позову має зумовлювати відмову у задоволенні зустрічного, що в даному випадку не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

З огляду на викладене, зустрічну позовну заяву необхідно повернути заявнику.

При цьому повернення зустрічного позову не обмежує право ОСОБА_2 звернутись до суду з позовною заявою у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 193, 194, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення витрат по сплаті комунальних послуг - повернути заявнику.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

Роз`яснити ОСОБА_2 право звернутися з аналогічною позовною заявою у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

СУДДЯ: Ж.П.ПАВЛОВА