Справа № 190/1097/18
Провадження №2/190/20/19
УХВАЛА

09 липня 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

В складі головуючого судді Митошоп В.М.

За участі секретаря Пронської Т.В.

Представника позивача ОСОБА_1 .

Представника відповідача Комлєва С.В.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СФГ Гермес» про стягнення боргу,-

встановив:

ОСОБА_2 , звернувся до суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «СФГ Гермес» про стягнення боргу в сумі 1 261 833 гривен 90 копійок в рахунок виконання умов договору поворотно фінансової допомоги № 0013/1 від 13.01.2016р..

24.01.2019р. представник відповідача подав клопотання про призначення судової експертизи давності виготовлення договору поворотно фінансової допомоги № 0013/1 від 13.01.2016р., та оригіналу довіреності на ім`я ОСОБА_3 від 13.01.2016р..

11.04.2019р. ухвалою суду задоволено клопотання про призначення вищевказаної експертизи, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11.06.2019р. вказана ухвала скасована з мотивів, що з урахуванням підстав та предмету позову, а також обставин справи, відсутні належні та достатні правові підстави для призначення експертизи, оскільки висновок експертизи не може вплинути на вирішення питання по суті позовних вимог.

09.07.2019р. представник відповідача подав нове клопотання про призначення судової експертизи давності виготовлення договору поворотно фінансової допомоги № 0013/1 від 13.01.2016р., та оригіналу довіреності на ім`я ОСОБА_3 від 13.01.2016р., оскільки вважає, що вищезазначений договір та довіреність були виготовлені пізніше вказаних дат, позивачем умисно з метою отримання незаконного відшкодування від СФГ «Гермес».

В обґрунтування свої позиції представником відповідача надано копію документів та копію рішення центрального апеляційного господарського суду від 01.04.2019р. в справі № 904/3544/18 за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до ТОВ СФГ «Гермес» про зобов`язання повернути комбайн зернозбиральний та стягнення 285 738 гривен 23 копійок, згідно якого судом встановлено, що договір оренди комбайну між ОСОБА_2 та ТОВ СФГ «Гермес» було складено лише для того, щоб отримати кошти від Товариства, після того як ОСОБА_2 вийшов із учасників Товариства 08.02.2017р. та перестав бути його керівником та в задоволені позову, щодо стягнення грошових коштів відмовлено, де при цьому суд вказує на встановлення фіктивності договору та по справі виступає свідок ОСОБА_3 ...

Окрім цього відповідач посилається як на обставину задоволення клопотання на обставини встановлені у справі за позовом про поділ майна у справі 761/18520/18 між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , де свідок ОСОБА_3 виступає як позикодавець, та передає ОСОБА_2 кошти в сумі 615 000 гривен, та згідно відповіді на претензію від 15.03.2018р. ОСОБА_2 визнано вказану суму боргу відповідно до договору позики від 02.08.2012р.

Вищезазначений свідок виступає як представник ТОВ СФГ «Гермес» в договорі про поворотно фінансову допомогу № 0013/1 від 13.01.2016р., на підставі якої позивачем і ставиться питання про стягнення боргу.

Також представник позивача посилається як на підставу задоволення свого клопотання наявність цивільної справи № 758/13213/18 в проваджені Подільського районного суду м. Києва від 29.05.2019р. за позовом ТОВ СФГ Гермес до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів, вказуючи що сума позовних вимог заявлена позивачем по теперішній справі - вважалася відповідачем як сума відшкодувань по вищезазначеній справі.

Згідно ч. 1,4,5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи, і необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно ч.6 ст.95 ЦПК України - якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Згідно ч.3 ст.107 ЦПК України - при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно ст.109 ЦПК України -у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Заслухав позицію сторін по заявленому клопотанню, де сторони визнали провадження по вищезазначеним справам і прийняті рішення, та зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення у справі судової експертизи давності виготовлення договору поворотно фінансової допомоги № 0013/1 від 13.01.2016р., оригіналу довіреності на ім`я ОСОБА_3 від 13.01.2016р., та витребування оригіналу договору поворотно фінансової допомоги № 0013/1 від 13.01.2016р. між фізичною особою ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю « СФГ Гермес», оригіналу довіреності від 13.01.2016р. ТзОВ СФГ Гермес на ім`я ОСОБА_3 , видану за підписом ОСОБА_2 ..

Керуючись ст. ст.84, 95,13, 107,109 , суд, -

ухвалив:

В цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СФГ Гермес» про стягнення боргу призначити судову експертизу давності виготовлення договору поворотно фінансової допомоги № 0013/1 від 13.01.2016р., та довіреності директора ТОВ «СФГ» «Гермес» ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_3 від 13.01.2016р.., на вирішення якої поставити наступне запитання :

Чи відповідає давність виконання договору та довіреності вказаній на ньому даті?

Чи є ознаки пізнішого внесення поправок ( дописок, до печаток) в договір та довіреність ?

Чи відповідає давність виконання підписів у договорі та довіреності вказаним у ньому датам?

Чи міг бути створений договір та довіреність пізніше 2016 року або пізніше дати яка вказана як дата їх складання ?

Чи виконані підписи в договорі та довіреності одночасно чи в різний час?

Чи наявні в договорі, дописки, коментарі, виправлення, які не збігаються за давністю виконання основного тексту документа?

Яка черговість внесення реквізитів ( підпису та печатки ) в договір та довіреність?

Яка давність нанесення відбитку печатки в договір та довіреність?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати позивача ОСОБА_2 надати до Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз оригінал договору поворотно фінансової допомоги № 0013/1 від 13.01.2016р. між фізичною особою ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю « СФГ Гермес», оригіналу довіреності від 13.01.2016р. ТзОВ СФГ Гермес на ім`я ОСОБА_3 , видану за підписом ОСОБА_2 ..

Зобов`язати ТОВ СФГ «Гермес» надати до Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз масив зразків офіційних паперів ТОВ «СФГ «Гремес» які містять підпис ОСОБА_2 , та які надруковані з використанням офісної техніки товариства у різний час.

Надати експертам для дослідження видаткові накладні № 131697 від 29.02.2016- 1 арк.; № ТД 0224-16 від 24.02.2016- 1 арк.; № 0223-21 від 23.02.2016- 1 арк.; № 1 від 22.02.2016- 1 арк.; №417 від 19.02.2016- 1 арк.; №480 від 16.02.2016- 1 арк.; № ТД 0211-06 від 11.02.2016- 1 арк.; № ТД 0211 -03 від 11.02.2016- 1 арк.; № ТД 0211-02 від 11.02.2016- 1 арк.; № 269 від 08.02.2016- 1 арк.; № 315 від 08.02.2016- 1 арк.; № ТД 0207-07 від 08.02.2016- 1 арк.; № ТД 0208-06 від 08.02.2016- 1 арк.; № ТД 0205-16 від 05.02.2016- 1 арк.; № ТД 0205-15 від 05.02.2016- 1 арк.; № ТД 0205-15 від 05.02.2016- 1 арк.; № РНР-405 від 02.02.2016- 1 арк.; № РН-0000141 від 07.12.2015- 1 арк.; № 268286 від 09.12.2015-1 арк.; № Н-00000174 від 17.12.2015- 1 арк.; товарно транспортні накладні № ТД 0224-16 від 24.02.2016- 1 арк.; № ТД 0224-16 від 24.02.2016- 1 арк.; № ТД 0224-16 від 24.02.2016- 1 арк.; № ТД 0223-21 від 23.02.2016-1 арк.; № ТД 0223-21 від 23.02.2016- 1 арк.; № ТД 0223-21 від 23.02.2016- 1 арк.; № ТД 0211-06 від 11.02.2016- 1 арк.; № ТД 0211-06 від 11.02.2016- 1 арк.; № ТД 0211-06 від 11.02.2016- 1 арк.; № ТД 0211-02 від 11.02.2016- 1 арк.; № Р269 від 08.02.2016 - 2 арк.; № Р315 від 08.02.2016 - 2 арк.; № ТД 0208-07 від 08.02.2016- 1 арк.; № ТД 0208-06 від 08.02.2016- 1 арк.; № ТД 0205-16 від 05.02.2016- 1 арк.; № РН-0000006 від 29.01.2016- 1 арк.; накладна № 49 від 16.02.2016- 1 арк., які отримані експертною установою згідно ухвали суду від 11.04.2019р...

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ТОВ СФГ «Гермес».

Копію ухвали для виконання направити до Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз .

Копію ухвали для виконання в частині направлення до експертної установи оригіналів договору поворотно фінансової допомоги № 0013/1 від 13.01.2016р., та довіреності директора ТОВ «СФГ» «Гермес» ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_3 від 13.01.2016р направити позивачу ОСОБА_2 та представнику позивача ОСОБА_1 ..

Копію ухвали в частині направлення до експертної установи оригіналів офіційних паперів ТОВ «СФГ «Гремес» які містять підпис ОСОБА_2 , та які надруковані з використанням офісної техніки товариства у різний час направити ТОВ СФГ « Гермес» , шляхом вручення копії ухвали представнику Комлєву С.В..

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СФГ Гермес» про стягнення боргу на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити позивачу, представнику позивача, відповідачу та представнику відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя