УХВАЛА

27 травня 2019 року

м. Київ

справа № 182/2954/17

провадження № 61-6223ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 5 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей Нікопольської міської ради, про визначення місця проживання дитини з матір`ю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей Нікопольської міської ради, про визначення місця проживання дитини з батьком,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2019 року подана до Верховного Суду касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 5 березня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 5 квітня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

До касаційної скарги додане клопотання про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 5 березня 2019 року, якою визначено місце проживання малолітнього сина сторін ОСОБА_5 , 2013 року народження, з батьком ОСОБА_2 .

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку (частина перша статті 436 ЦПК України).

Вивчивши касаційну скаргу, заяву та додані матеріали, враховуючи предмет спору та зміст оскарженого судового рішення, оскільки протягом розгляду справи судами попередніх інстанцій і на час подання касаційної скарги малолітній ОСОБА_5 проживає із батьком, касаційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 5 березня 2019 року.

Керуючись статтями 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали цивільної справи № 182/2954/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей Нікопольської міської ради, про визначення місця проживання дитини з матір`ю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей Нікопольської міської ради, про визначення місця проживання дитини з батьком.

ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 5 березня 2019 року відмовити.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко