УХВАЛА

05 липня 2019 року

м. Київ

справа № 226/1663/18

провадження № 61- 9887 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 13 грудня 2018 року та на постанову Донецького апеляційного суду від 13 березня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Мирноградської центральної міської лікарні, третя особа Мирноградська міська рада про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ :

11 травня 2019 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення та клопотання про поновлення строку.

Ухвалою Верховного Суду від 31 травня 2019 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження вказаних рішень, касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору.

27 червня 2019 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилачись на пункт 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», яке не підлягає задоволенню, оскільки на обставини, передбачені статею 8 вказаного Закону як підставу для звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 не посилається, що не дає підстав для висновку про наявність передбачених статтею 8 Закону України «Про судовий збір» та статтею 136 ЦПК України умов для звільнення від сплати судового збору.

Щодо розміру судового збору, який необхідно сплатити ОСОБА_1 слід зазначити наступне.

Предметом позову в даній справі є, зокрема, вимога майнового характеру про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Оскільки судовий збір за подання до суду першої інстанції позовної заяви майнового характеру сплачується в розмірі 1 % від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а з тексту судових рішень неможливо встановити розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу, який позивач просить стягнути, а тому ОСОБА_1 потрібно визначити розмір судового збору, який підлягає сплаті за подачу касаційної скарги відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» та становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідна сума за подачу касаційної скарги має бути перерахована до УК у Печерському районі м. Києва, 22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 призначення платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги до 05 серпня 2019 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко