Справа№487/3878/19
Провадження №6/487/125/19
УХВАЛА

Іменем України

31.05.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кузьменко В.В.,

за участю секретаря судових засідань Шоломона О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва заяву представника ПАТ "Дельта Банк" Дмитраченко М.О. про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

21.05.2019 року до Заводського районного суду м. Миколаєва із заявою звернувся представник ПАТ "Дельта Банк" Дмитраченко М.О., в якій просив видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-692/2008 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Кредитпромбанк" заборгованості за кредитним договором № 28.3/643-КЕК-06 від 04.10.2006 року в розмірі 203684,98 грн.

Свої вимоги мотивував тим, що 16.09.2008 року по зазначеній цивільній справі Заводським районним судом м. Миколаєва видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Кредитпромбанк" заборгованості за кредитним договором № 28.3/643-КЕК-06 від 04.10.2006 року в розмірі 203684,98 грн. 26.10.2018 року державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.2 ст.37 ЗУ "Про виконавче провадження". Оригінал виконавчого листа та постанова про повернення виконавчого документу стягувачеві була направлена на адресу первісного стягувача ПАТ "Кредитпромбанк" : м. Миколаїв вул. В.Морська, 63. За вказаною адресою ПАТ "Кредитпромбанк" не перебуває протягом останніх п`яти років, поштову кореспонденцію не отримує. В результаті аналізу журналів вхідної кореспонденції за 2018-2019 роки встановлено, що виконавчий лист по справі № 2-692/2008 не надходив поштовою кореспонденцією до ПАТ "Дельта Банк". Таким чином, виконавчий документ був втрачений при поштовій пересилці не з вини стягувача. Факт втрати виконавчого листа встановлено 04.04.2019 року під час проведення внутрішньобанківського аудиту.

Сторнони в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Як встановлено при розгляді заяви, оригінал виконавчого листа у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Кредитпромбанк в особі Миколаївської філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення грошової суми, по якій 07.08.2008 року Заводським районним судом м. Миколаєва винесено рішення, яким присуджено стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства Кредитпромбанк в особі Миколаївської філії заборгованість по кредиту та процентам, пеню у загальній сумі 203684,98 грн., втрачено, а тому, на підставі п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, необхідно видати дублікат.

Керуючись ст.ст. 260, 353 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника ПАТ "Дельта Банк" Дмитраченко М.О. про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

У справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Кредитпромбанк в особі Миколаївської філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення грошової суми, замість втраченого оригіналу виконавчого листа видати дублікат.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно з п.п.15.5 п.15 ч.1 перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко