УХВАЛА
04 липня 2019 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі
Головуючого судді Левченка А.М.,
секретаря судового засідання Коверченкової М.О.,
представника позивача ОСОБА_1 О.В.,
у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЗРОЖДЕНИЕ», третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Донецькій області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки (паю) сільськогосподарського призначення,
ВСТАНОВИВ
Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25.04.2019 року призначено судово-почеркознавчу експертизу.
16 травня 2019 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових вільних зразків підписів ОСОБА_2 , зокрема, експерт ставить питання про витребування від Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЗРОЖДЕНИЕ» другого примірнику договору та акту прийому-передачі земельної ділянки, а також витребування судом від інших установ документів, які мають оригінальні підписи ОСОБА_3 .
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.
В судове засідання представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.
Представник позивача ОСОБА_4 повідомив суд, що з боку сторони позивача були надані усі можливі документи та повідомлено всі відомі їм джерела, які можуть володіти документами з вільними зразками підписів ОСОБА_2 .
03.04.2019 року до суду надійшла заява ТОВ «Перспектива» про неможливість надати запитувані судом оригінали документів, у зв`язку з тим, що внаслідок проведення судово-почеркознавчої експертизи оригінали запитуваних документів можуть бути втрачені, або пошкоджені. Крім цього, оригінал примірнику договору необхідні ТОВ «Перспектива» у разі виникнення спору щодо його виконання, а також на випадок проведення перевірок господарської діяльності контролюючими органами.
З цього питання суд зазначає, що предметом дослідження почеркознавчої експертизи текстів і підписів є письмові документи в оригіналі. При цьому, методика її проведення не передбачає пошкодження або знищення об`єктів дослідження. По-друге, ст. 96 ЦПК України передбачено, що оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.
Таким чином, викладені у заяві ТОВ «Перспектива» обставини неможливості подати до суду витребуваний судом доказ не є поважними.
Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.
Згідно п. 9 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд з власної ініціативи має право зупинити провадження у випадку прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом.
Керуючись ст. 146, 260 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ
Оригінал цієї ухвали направити Добропільському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області для негайного виконання.
Провадження у справі зупинити до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена тільки в частині зупинення провадження у справі, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В частині тимчасового вилучення майна для дослідження судом ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко