Справа № 495/9513/14-ц
№ провадження 2/495/385/2019
Ухвала

про поновлення провадження по справі

01 липня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій щодо користування гаражем незаконними, усунення перешкод у користуванні майном, стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору КП "Білгород-Дністровське БТІ", реєстраційна служба Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області про визнання поведінки протиправною та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій щодо користування гаражем незаконними, усунення перешкод у користуванні майном, стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору КП "Білгород-Дністровське БТІ", реєстраційна служба Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області про визнання поведінки протиправною та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 02.11.2016 року провадження по справі було зупинено до набрання законної сили судового рішення Вищого спеціалізованого суду України по справі №1505/4440/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Білгород-Дністровська міська рада Одеської області, ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності на частку нерухомого майна, та до набрання законної сили судового рішення Одеського окружного адміністративного суду за адміністративним позовом ОСОБА_2 до сектору державної реєстрації прав на нерухоме майно юридичного управління Білгород-Дністровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, зобов`язання внести запис про скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень.

У травні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом (справа №1505/4440/2012), неодноразово уточненим , в якому просив у порядку припинення права власності ОСОБА_1. на 2/10 частини спільного нерухомого майна, визнати за ним право власності на 4/10 частини житлового будинку, розташованого на АДРЕСА_2 , загальною площею 33, 0 кв. м., що складається з кухні № 2-1, площею 5, 4 кв. м, житлової кімнати № 2-2, площею 11, 1 кв. м, житлової кімнати № 2-3, площею 16, 5 кв. м; стягнути з нього на користь ОСОБА_1. грошову компенсацію ринкової вартості 2/10 частини зазначеного житлового будинку у розмірі 29 049, 00 грн.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 11 серпня 2016 року, позов задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 4/10 частини житлового будинку на розташованого на АДРЕСА_2 , під літерою « А », у складі таких приміщень: кухню № 2-1, площею 5, 4 кв. м; житлову кімнату № 2-2, площею 11, 1 кв. м; житлову кімнату № 2-3, площею 16, 5 кв. м; разом загальна площа приміщень складає 33, 00 кв. м. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1. грошову компенсацію ринкової вартості 2/10 частин зазначеного житлового будинку у розмірі 44 472, 78 грн. Роз`яснено сторонам, що за вирішенням питання поділу інших спірних приміщень мають звернутися до суду після визначення їх правового статусу.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 липня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1. задоволено частково. Ухвалу апеляційного суду Одеської області від 11 серпня 2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Апеляційного суду Одеської області від 08 лютого 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1. задоволено частково. Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 жовтня 2013 року в частині відмови у стягненні грошової компенсації вартості гаража змінено щодо обґрунтування підстав відмови в задоволенні зазначених позовних вимог; в іншій частині рішення залишено без змін.

ОСОБА_1., не погодившись із зазначеним рішенням апеляційного суду, у лютому 2018 року подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просила постанову суду апеляційної інстанції скасувати, справу направити на новий апеляційний розгляд.

Ухвалою Верховного Суду від 22.12.2018 року касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Одеської області від 08.02.2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1. про визнання права власності та стягнення компенсації вартості майна було закрито.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження по справі №495/9513/14-ц було відкрито ухвалою суду від 24.12.2014 року.

Відповідно до Закону України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII Цивільно - процесуальний Кодекс викладено у новій редакції, який набрав чинності з 15.12.2017 р.

Згідно п. 9 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІ) справи, провадження яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу (Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У відповідності до ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 193 ЦПК України, зважаючи на наявність у справі зустрічного позову, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене ст. 254 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ :

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження

Призначити розгляд справу по суті на 06.08.2019 року о 10 годині 00 хвилин в залі -каб. № 38 Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: