Справа № 219/7466/19
Провадження №2/219/2338/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Соледарської міської ради Соледарської міської територіальної громади про визнання права власності на квартиру у зв`язку з втратою правовстановлюючого документа,

встановив:

05 липня 2017 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Соледарської міської ради Соледарської міської територіальної громади про визнання права власності на квартиру у зв`язку з втратою правовстановлюючого документа.

Ознайомившись з даною позовною заявою та доданими до неї документами, приходжу до висновку, що подана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Пунктом 9 частини 1 статті 176 ЦПК України передбачено, що у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам не нижче його балансової вартості.

В порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України відсутня експертна оцінка нерухомого майна, що позбавляє суд можливості оцінити чи відповідає ціна позову дійсній вартості спірного майна та визначити суму судового збору, яка підлягає сплаті позивачем за подання вказаного позову.

Отже, позивачу необхідно надати документи, що підтверджують дійсну вартість майна на час звернення до суду та зазначити ціну позову відповідно до наданого документу надавши при цьому уточнюючу позовну заяву.

Крім того позивачем не надані до позовної заяви документи, а саме:

- іпотечний договір від 24.12.2004, відповідно до якого об`єктом обтяження є нежиле приміщення розташоване за адресою: АДРЕСА_1 в, де іпокодержателем є Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та чи виконано дійсне зобов`язання за даним іпотечним договором;

- витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно Комунального підприємства бюро технічної інвентаризації на нежиле приміщення розташоване за адресою: АДРЕСА_1 а:

- відповідь нотаріуса другої Бахмутської нотаріальної контори, про те, що оригінали документів купівлі-продажу від 22 лютого 2005 року, разом із матеріалами нотаріальної справи були передані в нотаріальний архів у місто Донецьк і отримати дублікат правовстановлюючих документів на теперішній час неможливо.

Також позивачу необхідно визначитись з колом учасників процесу, а саме: зазначити належного відповідача та визначитись з вимогами до нього.

У відповідності до ч. 1 ст. 185, ч.3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків із наданням строку на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали судді.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Соледарської міської ради Соледарської міської територіальної громади про визнання права власності на квартиру у зв`язку з втратою правовстановлюючого документа - залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу для відома та надати йому строк для усунення недоліків терміном десяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, позовна заява буде вважатися не поданою та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна