У Х В А Л А

01 липня 2019 року

м. Київ

справа № 697/381/15-ц

провадження № 61-10268ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 10 грудня 2018 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 18 квітня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_1 , Приватний нотаріус Канівського районного нотаріального округу Стеблина Є. В., про звернення стягнення на предмет іпотеки, за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Канівського районного округу Стеблина Є.В., про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів, визнання Договору № 1 від 30 січня 2009 року про внесення змін до договору іпотеки № 88120 від 13 червня 2008 року недійсним та зобов'язання вчинити дії та зустрічним позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів шляхом визнання Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 13 червня 2008 року недійсним та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2019 року надійшла до Верховного Суду касаційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 10 грудня 2018 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 18 квітня 2019 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 03 червня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення недоліків. Недоліки касаційної скарги усунуто у строк, встановлений судом.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Канівського міськрайонного суду Черкаської області цивільну справу № 697/381/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_1 , Приватний нотаріус Канівського районного нотаріального округу Стеблина Є.В., про звернення стягнення на предмет іпотеки, за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Канівського районного округу Стеблина Є.В., про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів, визнання Договору № 1 від 30 січня 2009 року про внесення змін до договору іпотеки № 88120 від 13 червня 2008 року недійсним та зобов'язання вчинити дії та зустрічним позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів шляхом визнання Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 13 червня 2008 року недійсним та зобов'язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 01 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров