overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 403/224/19
провадження №2/403/146/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

09 липня 2019 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого: Годованець І. А.

при секретарі: Костецького С.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт. Устинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав, - В С Т А Н О В И В:

25.04.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача Служба у справах дітей Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, про позбавлення її дочки ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Ознайомившись з матеріалами цивільної справи вважаю за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з наступних підстав. Під час підготовчого провадження судом проведено: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. У підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду;закриття провадження у справі;закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 ЦПК України.Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті (ст.200 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 189-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за №403/224/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав провести за правилами позовного провадженнята призначити до судового розгляду по суті у залі суду смт. Устинівка Кіровоградської області на 05 серпня 2019 року о 09:00 годині.

Суддя Устинівського районного суду

Кіровоградської області І. А. Годованець
Справа № 362/3895/19
Провадження 2/362/2159/19
У х в а л а

"09" липня 2019 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175-177 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до вимог п.4 Постанови пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007 року, розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування. У заяві про розірвання шлюбу має бути зазначено дату й місце реєстрації шлюбу, мотиви його розірвання, чи є від шлюбу неповнолітні діти, при кому з батьків вони перебувають, пропозиції щодо участі подружжя в утриманні та вихованні дітей після розірвання шлюбу, чи заявляються інші вимоги, які може бути вирішено одночасно з позовом про розірвання шлюбу. До заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, то позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Позивачем не додано до позовної заяви оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Крім того, в прохальній частині позивач просить визначити місце проживання дітей від шлюбу з відповідачем, однак не залучає в якості третьої особи Службу у справах дітей.

Не надано акту обстеження житлово-побутових умов проживання дітей та висновку комісії з прав дитини про рекомендацію визначення місця проживання дітей одним із батьків.

Також позивачем не надано доказів наявності стабільного доходу, необхідного для утримання дітей, а лише надано довідку про те, що вона дійсно працює в Спеціалізованій школі №214 Оболонського району м.Києва на посаді вчителя математики.

Відтак, відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 2, 175-177, 185, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву - залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати семи днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ковбель
№642/444019
2-н/642/957/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 липня 2019 року м. Харків
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) заборгованості по сплаті за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.07.2016 по 01.06.2019 в розмірі 1565,71 грн.
Заявник просить видати даний судовий наказ посилаючись на те, що боржник є його абонентом і отримує послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, але своєчасно їх не сплачує.
У відповідністю зі ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст. 167-169 ЦПК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
В порядку ст. 169 ЦПК України надіслати боржнику копію судового наказу, разом з додатками.
Судовий наказ може бути пред`явлений для примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили: «____»____________201__р.
Судовий наказ видано: «____»____________201__р.
Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 280/1529/18 Головуючий у 1-й інст. Янчук В. В.
Категорія 30 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

08 липня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.

суддів: Григорусь Н.Й. Борисюка Р.М.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд апеляційної скарги на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 28 травня 2019 року з повідомленням учасників справи

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 24 червня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 28 травня 2019 року. Справу призначено до розгляду без повідомлення учасників справи.

05 липня 2019 року до суду надійшла заява з клопотанням від ОСОБА_1 про розгляд апеляційної скарги з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно ч.ч.1,3 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частині першій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Апеляційний суд не вбачає наявності обставин, за яких є доцільним розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, і відмовляє в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 368, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про розгляд апеляційної скарги на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 28 травня 2019 року з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 125/323/19
Провадження № 22-ц/801/1624/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Хитрук В. М.
Доповідач :Голота Л. О.
УХВАЛА

08 липня 2019 рокуСправа № 125/323/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Голоти Л.О.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 20 травня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла зазначена справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 20 травня 2019 року.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, оскільки заявником до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, про що свідчить акт Барського районного суду Вінницької області від 26 червня 2019 року № 7, згідно якого під час отримання апеляційної скарги ОСОБА_1 виявлено відсутніми додатки зазначені в апеляційній скарзі квитанція про сплату судового збору.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року N 3674-VI (із змінами і доповненнями).

За правилами підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону N 3674-VI, в редакції чинній на день подання апеляційної скарги, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на наведене, заявнику слід сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1152,60 гривень /розрахунок 768,40 х 150 % = 1152,60 гривень/.

Ураховуючи викладене, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 20 травня 2019 року не в повній мірі відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, її слід залишити без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання доказу про сплату судового збору.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач: УК у м. Вінниці/м. Вінниця, 22030101 Код Банк: Казначейство України (ЕАП) МФО: 899998; р/р № 0001.

Керуючись статтями 185, 356, 357, 389 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 20 травня 2019 року у даній справі залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали, скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис Л. О. Голота

Згідно з оригіналом

Суддя Л. О. Голота
Справа № 182/2715/19
Провадження № 2/0182/1979/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2019 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого суддіРибакової В.В.
при секретаріЗатуливітер Н.В.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради про визнання права на приватизацію житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради про визнання права на приватизацію житлового приміщення (а.с.1-3).

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.04.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження по вказаній справі, почато підготовче провадження, призначено проведення підготовчого засідання (а.с.11,12).

Від представника позивача Божка Є.М. до суду надійшла заява про розгляд підготовчого засідання за його відсутності, зазначив, що всі докази до суду надані (а.с.18,19).

Представник відповідача Виконавчого комітету Нікопольської міської ради Пометій М.І. надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, рішення просить прийняти у відповідності до вимог діючого законодавства України (а.с.16,17).

Враховуючи викладене, беручі до уваги положення п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутністю сторін. У такому випадку фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

У підготовчому судовому засіданні оголошено склад суду, прізвище, ім`я та по батькові секретаря судового засідання; з`ясовано докази, на які позивач посилається в позові; встановлено порядок з`ясування обставин, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог; встановлено порядок дослідження доказів (дослідження письмових доказів).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,128,189,197,260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради про визнання права на приватизацію житлового приміщення.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради про визнання права на приватизацію житлового приміщення до судового розгляду по суті на 30.09.2019 року о 09.00 год. у приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у залі судових засідань №12.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова
Справа № 2-3021/10
Провадження № 6 /331/74/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Качан К.К.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою, в якій просила визнати виконавчий лист № 2-3021/10, виданий 26.09.2011 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя таким , що не підлягає виконанню з підстав пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення до виконання.

В судове засідання , до початку розгляду справи по суті заявниця ОСОБА_4 надала заяву про залишення заяви без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги, що заявник до початку розгляду справи по суті надав заяву про залишення заяви без розгляду , заява підлягає залишенню без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складений 08 липня 2019 року.

Суддя: О.Є. Жукова

08.07.2019
Справа № 454/1768/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 липня 2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Скоморохівської сільської ради (місце знаходження: с.Скоморохи, Сокальського району) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Скоморохівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 15.08.2019 року о 09.45 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6579/19 Справа № 214/5362/18 Суддя у 1-й інстанції - Попов В. В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про відкладення

09 липня 2019 року м.Кривий Ріг

Справа № 214/5362/18

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

секретар судового засідання - Чубіна А.В.

сторони:

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи - приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцев Ігорь В`ячеславович, Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева Ігоря В`ячеславовича на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 08 травня 2019 року, яка постановлена суддею Поповим В.В. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 08 травня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання учасники справи не з`явились, від ОСОБА_1 надійшла заявп про відкладення розгляду спарви та викладені в цій обставини визнано колегією суддів поважними причинами для відкладення розгялду справи..

Керуючись ч.1 ст. 372 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева Ігоря В`ячеславовича на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 08 травня 2019 року на 11:10 годин 06 серпня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду .

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 522/8083/19
Провадження № 2/484/1235/19 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2019 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошей, інфляційних втрат та 3 % річних, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення грошей, інфляційних втрат та 3 % річних

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб (ч. 1 ст. 177 ЦПК України).

Однак дана позовна заява не відповідає цим вимогам, так як додана до позовної заяви її копія не підписана позивачем, в зв`язку з цим ОСОБА_1 необхідно виправити зазначені недоліки, надавши суду належним чином оформлену копію позовної заяви для відповідача.

Відповідно до частини 1 та 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошей, інфляційних втрат та 3 % річних залишити без руху.

Для усунення недоліків поданої позовної заяви надати позивачу строк 10 днів з дня отримання ним ухвали суду про залишення позову без руху. В противному разі позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: