Справа №2-3374/08
Провадження №6/521/280/19
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Манюка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Шостої Одеської нотаріальної контори про визнання договору дарування недійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання виконавчого листа у справі № 2-3374/08 таким, що не підлягає виконанню.

Заява обгрунтована наступними обставинами. Рішенням апеляційного суду Одеської області від 27 квітня 2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Шостої Одеської нотаріальної контори про визнання договору дарування недійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 424000 грн. На підставі виконавчого листа, виданого Малиновським районним судом м. Одеси на виконання вказаного рішення, 15 липня 2011 року державним виконавцем Першого Малиновського ВДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2018 року визнано договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 в АДРЕСА_2 , укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 виконаним у повному обсязі, визнано зобов`язання ОСОБА_1 щодо виплати на користь ОСОБА_2 грошових коштів у сумі 53000 доларів США припиненим. Ці обставини ОСОБА_1 вважає достатніми підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в зв`язку із виконанням зобов`язання у повному обсязі і, як наслідок, визнання його припиненим, в розумінні ст. 432 ЦПК України.

У відкрите судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Представник Першого Малиновського ВДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області у відкрите судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

За приписами ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню належить задовольнити.

Судом встановлено, та підтверджено матеріалами справи, що рішенням апеляційного суду Одеської області від 27 квітня 2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Шостої Одеської нотаріальної контори про визнання договору дарування недійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 424000 грн., що еквівалентно 53000 доларів США.

06 липня 2011 року Малиновським районним судом м. Одеси видано виконавчий лист № 2-3374/08 на виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 27 квітня 2009 року, яке набрало законної сили 01 вересня 2010 року.

15 липня 2011 року державним виконавцем Першого Малиновського ВДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області Раєвим О.Л. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 2-3374/08.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу виконаним та припинення зобов`язання позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 , укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 виконаним у повному обсязі, визнано зобов`язання ОСОБА_1 щодо виплати на користь ОСОБА_2 грошових коштів у сумі 53000 доларів США за придбання земельної ділянки 0,03 га. за вказаною адресою припиненим.

Вказане заочне рішення набрало законної сили 19 листопада 2018 року.

Із мотивувальної частини рішення вбачається, що ОСОБА_1 17 жовтня 2007 року була написана розписка на ім`я ОСОБА_2 , в якій зазначалось, що за договором купівлі-продажу остання передала ОСОБА_2 52000 доларів США за спірну квартиру з прилеглою до ней земельною ділянкою, площею 0,03 га. Документи, які б підтверджували б право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку відсутні. Остаток боргу складав 53000 доларів США, які повинні були сплачуватись саме за вищезазначену земельну ділянку. Кінцевий розрахунок був визначений до 17 січня 2008 року, за умови оформлення ОСОБА_2 документів на земельну ділянку, визначення її меж, отримання довідок про відсутність заборгованості за комунальні послуги, зняття з реєстрації місця проживання членів сім`ї ОСОБА_2 , участі у демонтажі гаражів, розташованих на земельній ділянці. 16 листопада 2007 року ОСОБА_1 отримала від ОСОБА_2 звіт щодо виконання пунктів, вказаних у розписці, однак будь-яких даних, які були б вказані або підтверджували би факт участі ОСОБА_2 в оформленні земельної ділянки та інших умов не було.

При таких обставинах, Малиновський районний суд м. Одеси в заочному рішенні від 14 вересня 2018 року дійшов висновку про те, що зобов`язання ОСОБА_1 в частині грошових коштів в розмірі 52000 доларів США за придбання спірної квартири виконані в повному обсязі, а зобов`язання щодо виплати грошових коштів в розмірі 53000 доларів США за придбання земельної ділянки не підлягають виконанню у зв`язку із невиконанням ОСОБА_2 умов договору.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Матеріали справи не містять відомостей щодо скасування заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

За таких обставин суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Шостої Одеської нотаріальної контори про визнання договору дарування недійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Шостої Одеської нотаріальної контори про визнання договору дарування недійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати виконавчий лист № 2-3374/08, виданий 06 липня 2011 року Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 424000 грн., що в еквіваленті складає 53000 доларів США таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

03.07.19