Справа № 308/140/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання - Бомбушкар В.П.

заявника - ОСОБА_1

представника заінтересованої особи - Магдинець О-Л.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області в особі Ужгородського міського відділу, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, посилаючись на те, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ужгород. З часу народження і по теперішній час постійно проживає в АДРЕСА_1 , що підтверджено рішенням Виконавчого комітету Ужгородської міської ради народних депутатів від січня 1991 року №02 «Про укладення договорів найму». Документ, який посвідчував його особу був паспорт громадянина Української РСР, який давно втрачений. У кінці 2017 року заявник звернувся до Ужгородського МВ ГУ ДМС України в Закарпатській області з метою оформлення нового паспорта. Однак, йому було роз`яснено, що для оформлення паспорта громадянина України він повинен надати документи про його належність до громадянства України, які у заявника відсутні. Вказані обставини перешкоджають ОСОБА_1 встановити свою належність до громадянства України. Встановлення цього факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє йому реалізувати право на отримання громадянства та паспорта громадянина України, що і стало підставою для звернення ОСОБА_1 до суду з даною заявою. Просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме - факт його постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року і в даний час, а відтак факт його належності до громадянства України.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав, надав пояснення, аналогічні тим, що містяться у заяві, просив таку задовольнити та встановити факт, що має юридичне значення, а саме - факт його постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року і в даний час, а відтак факт його належності до громадянства України.

Представник заінтересованої особи - Ужгородського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області Магдинець О-Л.Є. у судовому засіданні не заперечила проти задоволення заяви.

Заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЗУ "Про громадянство України" громадянами України є усі громадяни колишнього СРСР , які на момент проголошення незалежності України (24 серпня 1991 року) постійно проживали на території України.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ужгород, Закарпатської області.

З часу народження і по теперішній час постійно проживає в місті Ужгороді по АДРЕСА_1 , що підтверджено рішенням Виконавчого комітету Ужгородської міської ради народних депутатів від січня 1991 року №2 «Про укладення договорів найму».

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища 29.12.1990 року ОСОБА_1 уклав шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, номер актового запису 1055. Крім того 31 січня 2003 року даний шлюб було розірвано.

ІНФОРМАЦІЯ_2 у ОСОБА_1 в м. Ужгород Закарпатської області народилася донька ОСОБА_2 , факт чого підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 зареєстрованого міським відділом реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, виданого 22.11.2006 року .

ІНФОРМАЦІЯ_4 у ОСОБА_1 в м. Ужгород Закарпатської області народився син ОСОБА_3 , факт чого підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 зареєстрованого відділом загсу Ужгородської міської управи, виданого 06.05.1993 року.

ІНФОРМАЦІЯ_5 у ОСОБА_1 в м. Ужгород Закарпатської області народився син ОСОБА_4 , факт чого підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 зареєстрованого Ужгородським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, виданого 16.09.2016 року .

ІНФОРМАЦІЯ_7 у ОСОБА_1 в м. Ужгород Закарпатської області народився син ОСОБА_5 , факт чого підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 зареєстрованого відділом реєстрації актів громадянського стану Ужгородської міської ради Закарпатської області, виданого 08.09.1999 року.

Як убачається з довідки виданої військовим комісаром Ужгородського ОМВК, ОСОБА_1 1966 р.н. перебуває на військовому обліку в Ужгородському ОМВК з 15.11.1990 року.

Також, відповідно до довідки Ужгородського МВ ГУ ДМС України в Закарпатській області, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував у громадянстві колишнього СРСР та був документований паспортом громадянина колишнього СРСР зразка 1974 року серії НОМЕР_5 виданим 31.12.1986 року МВС Ужгородського міськвиконкому Закарпатської області.

На підставі наведеного, суд уважає, що факт постійного проживання ОСОБА_1 на території України станом на 24 серпня 1991 року - знайшов своє підтвердження дослідженими та перевіреними в суді доказами, а тому дану заяву слід задовольнити та встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території України, станом на 24 серпня 1991 року.

Керуючись ст. ст. 15, 60, 208, 209, 212, 234, 235, п. 6 ч. 1 ст. 256, 259, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме - встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території України станом на 24 серпня 1991 року.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук