Справа № 604/87/19
Провадження № 2/604/122/19
У х в а л а

08 липня 2019 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Сташківа Н.Б.,

за участю секретаря судового засідання Ілик Г.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду сел. Підволочиськ клопотанняОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про витребування доказів в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» (юридична адреса: 46001, м. Тернопіль, вул. Майдан Волі, 2, МФО 338545, р/р 373929003, 0) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №3 від 23 січня 2006 року в розмірі 18997,42 Євро та судових витрат, посилаючи на те, що у добровільному порядку погасити борг відповідач відмовляється, чим порушує майнові права позивача.

24 червня 2019 року, через канцелярію суду за Вх. №2375/19-вх. відповідачем ОСОБА_1 подано клопотання про витребування з Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» оригіналів доказів сплати нею кредитної заборгованості з метою в подальшому призначення почеркознавчої експертизи.

08 липня 2019 року, через канцелярію суду за Вх. №2563/19-вх. відповідачем ОСОБА_1 повторно подано клопотання про витребування з Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» оригіналів доказів сплати нею кредитної заборгованості, посилаючись на невиконання ухвали суду від 31 травня 2019 року.

Представник позивача - Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» щодо вирішення вказаного клопотання, категорично заперечила, та пояснила, що може надати вказані квитанції лише для огляду у судовому засіданні.

Представник відповідача Місечко В.Й. клопотання підтримав та вказав, що її довіритель ознайомившись із підписами на копіях витанцій, котрі знаходяться при матеріалах справи категорично заперечила їх, і витребування потрібно з тією метою щоб ознайомитись із оригіналами документів та заявлення клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, а тому доводи представника позивача щодо неможливості надання оригіналів документів є безпідставними та протизаконними.

Згідно ч.1 ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Як вказано у п.п.1,2 ч.1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на письмовий запит або з письмового дозволу відповідної юридичної чи фізичної особи….. або за рішенням суду.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За вказаних обставин, зважаючи на те, що витребування даної документації має суттєве значення для повного та всебічного розгляду спору по суті, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання

Керуючись ст.ст.60, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», ст.ст. 84, 352-354 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» оригіналів наступних документів:

-меморіального ордеру №36565459 від 05 листопада 2015 року;

-меморіального ордеру №37183750 від 25 листопада 2015 року;

-меморіального ордеру №39727142 від 04 лютого 2016 року;

-меморіального ордеру №41575051 від 29 березня 2016 року;

-заявки на переказ готівки № від 23 січня 2019 року;

-заявки на переказ готівки № від 01 лютого 2019 року;

-виписки по рахунку за період 2015-2019 років;

-

Роз`яснити, що:

- згідно ч.7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно ч.8 ст. 84 ЦПК України разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно ч.9 ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області Н.Б. Сташків