24.06.2019 Справа № 756/6038/19
Унікальний №756/6038/19
Провадження №2/756/4185/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

24 червня 2019 року Оболонський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді секретаря Майбоженко А.М. Ковган О.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом Управління поліції охорони з фізичної безпеки в м.Києві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором на навчання,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором на навчання, обґрунтовуючи свою вимоги наступним.

26.01.2017 року між Управлінням поліції охорони з фізичної безпеки в м.Києві (далі -Управління, УПО ФБ в м.Києві, Підрозділ), Вінницьким вищим професійним училищем Департаменту поліції охорони (далі -Вінницьке ВПУ ДПО, Навчальний заклад) та ОСОБА_1 було укладено договір №60 на навчання поліцейського за кошти поліції охорони (далі -Договір).

Відповідно до Договору Підрозділ прийняв на себе зобов`язання перерахувати Навчальному закладу кошти за первинну професійну підготовку відповідача за професією 5169 «Охоронник» і кваліфікацією 3-го розряду у Вінницькому ВПУ ДПО в період з 23 січня 2017 року по 26 травня 2017 року, а відповідач - оволодіти всіма видами професійної діяльності та після закінчення Навчального закладу прибути 27 травня 2017 року на службу до Управління поліції охорони з фізичної безпеки в м.Києві і відпрацювати не менше 3 років.

Наказом Управління №2 о/с від 10.01.2017 ОСОБА_1 було призначено на посаду інспектора роти № 4 УПО ФБ в м.Києві.

У відповідності до пункту 2.1 Договору та наказу Навчального закладу від 23.01.2017 року № 6 ОСОБА_1 зараховано слухачем училища з 23.01.2017 та поставлено на побутове і продовольче забезпечення.

У відповідності до пункту 4.5 Договору у випадку звільнення зі служби в поліції за власним бажанням протягом 3 років після закінчення навчального закладу, поліцейський відшкодовує Управлінню витрати, пов`язані з його навчанням та витрати, які здійснило Управління у зв`язку із виплатою йому грошового утримання за час навчання.

Всупереч вимогам Договору інспектор роти №2 УПО ФБ в м.Києві лейтенант поліції Сторожик І.І. 02.10.2018 написав рапорт про звільнення за власним бажанням.

Наказом від 02.10.2018 № 169 о/с лейтенанта поліції ОСОБА_1 , інспектора роти № 2 УПО ФБ в Києві було звільнено зі служби в поліції відповідно до ст.77 ч.1 п.7 (за власним бажанням) Закону України «Про національну поліцію» з 03.10.2018.

Згідно з пунктами 1.5 та 2.4 Договору вартість навчання складає 24 537,12 гривень.

Проте листом Департаменту поліції охорони від 28.03.2017 № 1336/43/4/02-2017 ОСОБА_1 надано дозвіл на проходження первинної професійної підготовки без відриву від служби, а відповідно до наказу Вінницького ВПУ ДПО від 03.04.2017 № 56 відповідачу організоване навчання за індивідуальним планом.

Тому, з 29.03.2017 року по 26.05.2017 року відповідач навчався за індивідуальним планом без відриву від служби в Підрозділі.

У зв`язку з зазначеним вище вартість навчання зменшилась та згідно з розрахунком витрат на початкову підготовку складає 20 844,48 грн., що підтверджується листом Вінницького ВПУ ДПО від 18.12.2018 № 1658/43/50/01-2018, а також підписаними актами прийому - здачі виконаних робіт.

Сума витрат на виплату грошового утримання за час навчання у Навчальному закладі, а саме з 29.03.2017 по 26.05.2017, склала 7 874,88 грн.

Загальна сума витрат, що була сплачена УПО ФБ в м.Києві Вінницькому ВПУ ДПО, всього становить - 28 719,36 гривень.

Посилаючись на наведене, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у сумі 28 719,36 грн. та вирішити питання про розподіл судових витрат.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, розглядати справу за його відсутності та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.280,281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.01.2017 року між Управлінням поліції охорони з фізичної безпеки в м.Києві (далі -Управління, УПО ФБ в м.Києві, Підрозділ), Вінницьким вищим професійним училищем Департаменту поліції охорони (далі -Вінницьке ВПУ ДПО, Навчальний заклад) та ОСОБА_1 було укладено договір №60 на навчання поліцейського за кошти поліції охорони (далі -Договір).

Відповідно до Договору Підрозділ прийняв на себе зобов`язання перерахувати Навчальному закладу кошти за первинну професійну підготовку відповідача за професією 5169 «Охоронник» і кваліфікацією 3-го розряду у Вінницькому ВПУ ДПО в період з 23 січня 2017 року по 26 травня 2017 року, а відповідач - оволодіти всіма видами професійної діяльності та після закінчення Навчального закладу прибути 27 травня 2017 року на службу до Управління поліції охорони з фізичної безпеки в м.Києві і відпрацювати не менше 3 років (а.с.8-13).

Наказом Управління №2 о/с від 10.01.2017 ОСОБА_1 було призначено на посаду інспектора роти № 4 УПО ФБ в м.Києві (а.с.17).

У відповідності до пункту 2.1 Договору та наказу Навчального закладу від 23.01.2017 року № 6 ОСОБА_1 зараховано слухачем училища з 23.01.2017 та поставлено на побутове і продовольче забезпечення (а.с.18).

У відповідності до пункту 4.5 Договору у випадку звільнення зі служби в поліції за власним бажанням протягом 3 років після закінчення навчального закладу, поліцейський відшкодовує Управлінню витрати, пов`язані з його навчанням та витрати, які здійснило Управління у зв`язку із виплатою йому грошового утримання за час навчання.

Всупереч вимогам Договору інспектор роти №2 УПО ФБ в м.Києві лейтенант поліції Сторожик І.І. 02.10.2018 написав рапорт про звільнення за власним бажанням (а.с.19).

Наказом від 02.10.2018 № 169 о/с лейтенанта поліції ОСОБА_1 , інспектора роти № 2 УПО ФБ в Києві було звільнено зі служби в поліції відповідно до ст.77 ч.1 п.7 (за власним бажанням) Закону України «Про національну поліцію» з 03.10.2018 (а.с.20).

Проте листом Департаменту поліції охорони від 28.03.2017 № 1336/43/4/02-2017 ОСОБА_1 надано дозвіл на проходження первинної професійної підготовки без відриву від служби, а відповідно до наказу Вінницького ВПУ ДПО від 03.04.2017 № 56 відповідачу організоване навчання за індивідуальним планом (а.с.21).

Тому, з 29.03.2017 року по 26.05.2017 року відповідач навчався за індивідуальним планом без відриву від служби в Підрозділі (а.с.22).

У зв`язку з зазначеним вище вартість навчання зменшилась та згідно з розрахунком витрат на початкову підготовку складає 20 844,48 грн., що підтверджується листом Вінницького ВПУ ДПО від 18.12.2018 № 1658/43/50/01-2018, а також підписаними актами прийому - здачі виконаних робіт (а.с.24-29)

Згідно розрахунку сума витрат на виплату грошового утримання за час навчання у Навчальному закладі, а саме з 29.03.2017 по 26.05.2017, склала 7 874,88 грн (а.с.41).

Загальна сума витрат, що була сплачена УПО ФБ в м.Києві Вінницькому ВПУ ДПО, всього становить -28 719,36 гривень, що підтверджується розрахунками.

За змістом ст. ст. 525,526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до пункту 4.5 Договору у випадку звільнення зі служби в поліції за власним бажанням протягом 3 років після закінчення навчального закладу, поліцейський відшкодовує Управлінню витрати, пов`язані з його навчанням та витрати, які здійснило Управління у зв`язку із виплатою йому грошового утримання за час навчання.

Відповідно до розрахунку витрати, пов`язані з навчанням та витрати, які здійснило Управління у зв`язку із виплатою лейтенанту поліції ОСОБА_1 грошового утримання за час навчання за період з 23.01.2017 по 26.05.2017 становлять 28 719,36 грн., що включає: витрати на початкову підготовку - 20 844,48 грн., та виплата грошового утримання за час навчання у Навчальному закладі за період з 29.03.2017 по 26.05.2017 - 7 874,88 грн.

Доказів, які б свідчили про відшкодування відповідачем у добровільному порядку заборгованості матеріали справи не містять.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, та вирішує стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором навчання у розмірі 28 719,36 грн.

У відповідності до ст.141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 1921,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 525,526, 530,610 ЦК України, ст.ст. 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 274, 279, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Управління поліції охорони з фізичної безпеки в м.Києві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором на навчання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Добеле, Латвія, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Управління поліції охорони з фізичної безпеки в м.Києві (місцезнаходження: м.Київ, вул.Василя Чумака, буд 8А, ) заборгованості за договором на навчання у розмірі 28 719 (двадцять вісім тисяч сімсот дев`ятнадцять)гривень 36 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Добеле, Латвія, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Управління поліції охорони з фізичної безпеки в м.Києві (місцезнаходження: м.Київ, вул.Василя Чумака, буд 8А, ) судовий збір у розмірі 1921(одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М.Майбоженко