Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1576/19
Провадження № 2/553/901/2019
У Х В А Л А

Іменем України

02.07.2019 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального ДЯЧЕНКО В`ячеслав Анатолійович, про визнання права особистої приватної власності та виселення, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права особистої приватної власності та виселення. Позивач вказує, що є донькою ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , 26.07.2018 року як спадкоємиця першої черги звернулась до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Дяченка В.А. з заявою про прийняття спадщини у встановленому законом порядку. До складу спадкового майна входять квартира АДРЕСА_1 , яка належала померлому на підставі договору купівлі-продажу від 30.04.2014 року, та гроші в сумі 14160 доларів США, які знаходяться в ПАТ КБ "ПриватБанк" згідно з договором банківського вкладу (депозиту) № SAMDN8852 "Стандарт" від 27.12.2012 року.

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 13.02.2019 року встановлено факт проживання ОСОБА_4 однією сім`єю з ОСОБА_5 без реєстрації шлюбу як дружини та чоловіка в період з 01.05.2009 року по 09.03.2018 року, відмовлено в задоволенні позовних вимог про визнання об`єктом спільної власності ОСОБА_6 та ОСОБА_5 квартири АДРЕСА_1 та грошей в сумі 14160 доларів США, які знаходяться в ПАТ КБ "ПриватБанк" згідно з договором банківського вкладу (депозиту) № 8АМВМ8852 "Стандарт" від 27.12.2012 року, визнання її права власності на 1/2 частину квартири та 1/2 частину грошового вкладу та припинення спільної сумісної власності. 10.06.2019 року ОСОБА_4 подала до приватного нотаріуса Дяченка В.А. заяву про прийняття спадщини.

Вказує, що спірна квартира АДРЕСА_1 є особистою власністю ОСОБА_5 , придбана ним через 4 дні після продажу власного нерухомого майна в м. Євпаторія 25.04.2014 року, за частину коштів, отриманих ним від покупця в загальній сумі, еквівалентній 539764,92 грн. Особистими є також і кошти, внесені спадкодавцем ПАТ КБ "ПриватБанк" згідно з договором банківського вкладу (депозиту) № 8АМВМ8852 "Стандарт" від 27.12.2012 року. У 2008 році під час вибуття з членів СГТ "Заводське" ОСОБА_7 отримав від нового члена цього товариства ОСОБА_8 як вартість поліпшення земельних ділянок, будівельних матеріалів та обладнання, використаних для будівництва садового будинку, в сумі 20000,00 доларів США, частину вказаних грошей в сумі 12000,00 доларів США вніс на власний депозитний рахунок в ПАТ "Приватбанк".

Оскільки договір купівлі-продажу спірної квартири знаходиться у ОСОБА_4 і вона відмовляється передати його позивачу, вона позбавлена можливості надати його, при цьому, ПАТ КБ "ПриватБанк" на запит нотаріуса не підтвердив факт зберігання 14160 доларів США, що належали ОСОБА_5 . З урахуванням цього нотаріус відмовив у видачі позивачу свідоцтв про право на спадщину.

Під час розгляду цивільної справи № 553/1687/18 ОСОБА_4 неодноразово письмово та усно повідомляла про те, що проживає в квартирі АДРЕСА_1 , тоді як зареєстрована за іншою адресою, тим самим відповідач перешкоджає у користуванні позивачу власним майном та підлягає виселенню.

Просить визнати право особистої приватної власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 ; визнати право особистої приватної власності на грошові кошти в сумі 14160 доларів США, які знаходяться в ПАТ КБ "ПриватБанк" за договором банківського вкладу (депозиту) № 8АМВМ8852 "Стандарт" від 27.12.2012 року; виселити ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з квартири АДРЕСА_1 ; стягнути судові витрати.

Як вбачається, позовна заява ОСОБА_3 оформлена без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено та не надано суду доказів, що підтверджують кожну обставину, на яку вона посилається в обґрунтування позовних вимог, зокрема, доказів того, що станом на час звернення до суду з даним позовом в ПАТ КБ "ПриватБанк" перебувають кошти померлого ОСОБА_5 в сумі 14160 доларів США, доказів того, що позивач зверталась до приватного нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину та нотаріус відмовив у вчиненні вказаної нотаріальної дії; не зазначено у позові та не надано суду доказів дійсної вартості квартири АДРЕСА_1 , яка є предметом спору, на час звернення до суду з даним позовом, що об`єктивно перешкоджає можливості перевірити правильність та повноту сплати позивачем судового збору (при цьому, позивач обґрунтовуючи ціну позову, посилається на звіт про оцінку майна в іншій судовій,, який об`єктивно виготовлений раніше, ніж нею пред`явлений до суду даний позов, не приєднуючи цей документ до позовної заяви); не зазначено та не надано суду доказів проживання відповідача ОСОБА_4 в спірній квартирі на час звернення до суду з вказаним позовом, як і доказів існування спору з цього питання, в тому числі звернення позивача до неї з відповідною вимогою та відмову відповідача вчинити певні дії, доказів перешкод позивачу у користуванні квартирою.

Як встановлено в ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху..

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального ДЯЧЕНКО В`ячеслав Анатолійович, про визнання права особистої приватної власності та виселення - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали, а саме:

-зазначити та надати суду докази, що підтверджують кожну обставину, на яку позивач посилається в обґрунтування позовних вимог, зокрема, докази того, що станом на час звернення до суду з даним позовом в ПАТ КБ "ПриватБанк" перебувають кошти померлого ОСОБА_5 в сумі 14160 доларів США, доказів звернення позивача до приватного нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину та відмови нотаріуса у вчиненні вказаної нотаріальної дії, докази дійсної вартості квартири АДРЕСА_1 станом на час звернення до суду з даним позовом, що відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України є ціною позову у позовах про право власності на нерухоме майно, а також базою для розрахунку розміру судового збору у відповідності з вимогами ст. 4 Закону України "Про судовий збір", докази проживання відповідача ОСОБА_4 в спірній квартирі станом на час звернення до суду з вказаним позовом, як і докази існування спору з питання виселення, та докази здійснення відповідачем перешкод позивачу у користуванні квартирою.

Попередити позивача, що у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна