Справа № 2-534-2001
№ провадження 8/196/1/2019
04 липня 2019 року смт. Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Зубій А.В.
за участю секретаря Березко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами,-
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Тараненко П.П. звернувся із заявою про перегляд рішення Царичанського районного суду від 29.05.2001 року у зв`язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі №2-534-2001 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину, відповідно до якого визнано право власності на спадкове майно, яке складається, серед іншого, із: -присадибної ділянки площею 0.25 га біля житлового будинку АДРЕСА_1 .
Рішення набрало законної сили 09.05.2001 року.

Вимоги заяви обґрунтовані наступним.

В червні місяці 2018 року вона звернулася в Центр надання адміністративних послуг Царичанської районної державної адміністрації для здійснення державної реєстрації зазначеної вище земельної ділянки, надавши рішення суду та Державний акт на право приватної власності на вказану земельну ділянку від 17.06.1993 року (без зазначення кадастрового номеру), однак їй було усно відмовлено в реєстрації у зв`язку з тим, що відсутній кадастровий номер земельної ділянки.

Форми державних актів затверджені Ухвалою Кабінету Міністрів України № 449 від 2 квітня 2002 року. У затвердженій формі державного акту кадастровий номер указується на сторінках, де зображена схема земельної ділянки. В старих державних актах кадастровий номер земельної ділянки не вказувався. 20 березня 2002 року Держкомземом була видана Вказівка № АДРЕСА_2 , згідно якої земельним ділянкам почали присвоювати кадастрові номери які зазначались в державних актах на право власності і на право користування, було розпочато створення централізованих електронних баз даних земельних ділянок по всім регіонам України.

За таких обставин, вона вимушена була звернутися до землевпорядної організації і їй було виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0.1500 га по АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1 , а також технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі для ведення особистого селянського господарства площею 0.1000 га по АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2 .

Після цього, вона повторно, 08.04.2019 року звернулася в Центр надання адміністративних послуг Царичанської районної державної адміністрації для здійснення державної реєстрації вказаних земельних ділянок, однак їй було усно повідомлено, що здійснити державну реєстрацію неможливо, оскільки в рішенні суду від 29.05.2001 року площа земельної ділянки зазначена 0.25 га, а відповідно до витягів з ДЗК є 2 земельні ділянки площею 0.1500 га та 0.1000 га по АДРЕСА_1 з різними кадастровими номерами, про що не зазначено в рішенні суду.

Також їй було роз`яснено, що для усунення вказаних розбіжностей їй необхідно звернутися до суду.

Стверджує, що та обставина, що для державної реєстрації земельних ділянок необхідно виготовити технічну документацію та присвоїти земельній ділянці кадастровий номер заявнику стало відомо вже після винесення рішення Царичанського райного суду від 29.05.2001 року, а саме, в червні місяці 2018 року. Тому вважає, що зазначена обставина є нововиявленною, оскільки не була і не могла бути їй відома на час вирішення справи.

Заявник вважає, що строк подання заяви не порушено, оскільки тільки 08.04.2019 року, після звернення в Центр надання адміністративних послуг Царичанської районної державної адміністрації для здійснення державної реєстрації вказаних земельних ділянок їй стало відомо, що при існуванні вищезазначених протиріч в площі земельних ділянок, зазначених в рішенні суду та згідно витягів з ДЗК державну реєстрацію провести неможливо.

Враховуючи вищевикладене та посилаючись на норми ст.ст. 423, 429 ЦПК України, просить суд рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 21.05.2001 року в частині визнання за ОСОБА_1 права власності в порядку спадкування на присадибну ділянку площею 0.25 га біля житлового будинку АДРЕСА_1 змінити за нововиявленими обставинами, а саме:

"-визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою с. Прядивка Царичанського району Дніпропетровської області, паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 23.07.1997 року Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, право власності в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 на:

- земельну ділянку площею 0.1500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована по АДРЕСА_1 , Державний акт про право приватної власності на землю від 17.06.1993 року, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1 ;

- земельну ділянку площею 0.1000 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована по АДРЕСА_1 , Державний акт про право приватної власності на землю від 17.06.1993 року, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2 ."

В іншій частині залишити судове рішення без змін.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та її адвокат Тараненко П.П. не з`явилися, надіславши до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, заявлені вимоги підтримують повністю.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, надіслали на адресу суду заяву про розгляд вказаної заяви без їх участі, проти задоволення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не заперечують.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши надані заявником докази, даючи їм оцінку у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно п.2 ч.3 ст.429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Царичанського районного суду від 29.05.2001 року, яке набрало законної сили 09.05.2001 року, за позивачем ОСОБА_1 визнано право власності на спадкове майно, яке складається, серед іншого, із присадибної ділянки площею 0.25 га біля житлового будинку АДРЕСА_1 .

В червні місяці 2018 року ОСОБА_1 звернулася в Центр надання адміністративних послуг Царичанської районної державної адміністрації для здійснення державної реєстрації зазначеної вище земельної ділянки, надавши рішення суду та Державний акт на право приватної власності на вказану земельну ділянку від 17.06.1993 року (без зазначення кадастрового номеру), однак їй було усно відмовлено в реєстрації у зв`язку з тим, що відсутній кадастровий номер земельної ділянки. Вона звернулася до землевпорядної організації і їй було виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0.1500 га по АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1 , а також технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі для ведення особистого селянського господарства площею 0.1000 га по АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2 .

Після цього, ОСОБА_1 повторно, 08.04.2019 року звернулася в Центр надання адміністративних послуг Царичанської районної державної адміністрації для здійснення державної реєстрації вказаних земельних ділянок, однак їй було усно повідомлено, що здійснити державну реєстрацію неможливо, оскільки в рішенні суду від 29.05.2001 року площа земельної ділянки зазначена 0.25 га, а відповідно до витягів з ДЗК є 2 земельні ділянки площею 0.1500 га та 0.1000 га по АДРЕСА_1 з різними кадастровими номерами, про що не зазначено в рішенні суду.

Отже, підстави, на які посилається заявник, мають істотне значення для розгляду справи, не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі заявнику, виникли після набрання судовим рішенням законної сили та відносяться до нововиявлених обставин, тому суд приходить до висновку про те, що наявні законні підстави для задоволення заяви у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.423-429 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами задовольнити.

Рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 21.05.2001 року по цивільній справі №2-534-2001 в частині визнання за ОСОБА_1 права власності в порядку спадкування на присадибну ділянку площею 0.25 га біля житлового будинку АДРЕСА_1 змінити за нововиявленими обставинами, а саме:

"-визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою с. Прядивка Царичанського району Дніпропетровської області, паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 23.07.1997 року Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, право власності в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 на:

- земельну ділянку площею 0.1500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована по АДРЕСА_1 , Державний акт про право приватної власності на землю від 17.06.1993 року, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1 ;

- земельну ділянку площею 0.1000 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована по АДРЕСА_1 , Державний акт про право приватної власності на землю від 17.06.1993 року, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2 ."

В іншій частині залишити судове рішення без змін.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Царичанський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя А.В. Зубій