Справа № 295/703/19
Провадження № 2/361/2461/19
УХВАЛА

09 липня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

представника позивача ОСОБА_1 .

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів на дітей та утримання вагітної дружини,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідачів в якому просив суд змінити розмір стягуваних з ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) аліментів згідно постановиАпеляційного суду Київської області №362/5678/17 та стягувати на користь ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) аліменти на утримання доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/9 частки заробітку (доходу) на місяць; змінити розмір стягуваних з ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) аліментів згідно судового наказу Васильківського міськрайонного суду Київської області №362/1704/18 та стягувати на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ) аліменти на утримання доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/9 частки заробітку (доходу) на

місяць; змінити розмір стягуваних з ОСОБА_6 , (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) аліментів згідно рішення Богунського районного суду м. Житомира №295/8946/18 та стягувати на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ) аліменти на утримання вагітної дружини в розмірі 1/9 частки заробітку (доходу) на місяць.

10 квітня 2019 року постановою Житомирського апеляційного суду апеляційна скарга ОСОБА_4 задоволена частково. Ухвала Богунського районного суду м.Житомира від 31 січня 2019 року скасована та направлено справу на розгляд до Броварського міськрайонного суду Київської області.

16 травня 2019 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного провадження.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 заявив клопотання надавши його письмово про роз`єднання позовних вимог, оскільки стороною позивача безпідставно об`єднані в одній позовній заяві (справі), позови вимоги до двох різних осіб (фізичних осіб) з принципово різних підстав та обставин справи.В порушення вимог ст. 50 ЦПК України, стороною позивача не обґрунтовано суд необхідності (процесуальної доцільності) об`єднання в одне провадження позовних вимог до двох різних відповідачів - фізичних осіб та з кардинально різних підстав позову та обставин справи. Позивач ОСОБА_6 та відповідач ОСОБА_2 є подружжям (чоловіком та дружиною), яке проживає разом, ведуть спільний побут, господарство та сімейний бюджет.

Позивач ОСОБА_6 здійснює утримання спільних з відповідачкою - ОСОБА_2 дітей в натуральній спосіб, не виключаючи і грошовий. Вказані обставини сторони не заперечують та самі зазначають про це в свої процесуальних документах і по суті спору.

Натомість спільну дитину з відповідачем - ОСОБА_4 , позивач утримує виключно в грошовій формі (у формі аліментів) та виключно через заходи примусового виконання судового рішення (виконавчого провадження).

Очевидні ризики того, що залучення відповідача ОСОБА_2 в якості співвідповідача відносно відповідача ОСОБА_4 є нічим іншим, як штучним (фіктивним) об`єднанням позовних вимог з метою маніпулювання певними процесуальними рішеннями у справі. Зокрема повного визнання позовних вимог з боку відповідача - ОСОБА_2 Як бачимо, обґрунтованим залученням у справу кількох відповідачів можливе виключно за умови наявності одночасно всіх трьох обставин, зазначених у цій нормі процесуального закону. Очевидно, що права та обов`язки одного з відповідачів у справі - фізичної особи ОСОБА_4 , відрізняються від прав та обов`язків іншого відповідача у справі - фізичної особи ОСОБА_2 .Такі права, свободи та інтереси не є спільними між ними. А також не є спільними по відношенню до позивача - ОСОБА_6 Питання аліментів є виключно правами індивідуального (особистого) майнового характеру. Права та обов`язки ОСОБА_4 та ОСОБА_2 виникли не з однієї підстави. Питання присудження (стягнення) аліментів з ОСОБА_6 було вирішено в двох окремих цивільних справах. За різними обставинами, колом учасників справи і таке інше.А тому спірні правовідносини сторін щодо питання зміни розміру аліментів також повинні бути розглянуті в окремих провадженнях, з окремим предметом доказування, принципом змагальності та диспозитивності.Представник позивача вважає, що у правовідносинах позивача ОСОБА_9 з відповідачкою ОСОБА_2 відсутній спір (спірні правовідносини) або спір очевидно є штучним (безпідставним).Роз`єднання позовних вимог ОСОБА_6 до двох самостійних відповідачів, сприятиме виконанню завдань цивільного судочинства. Дозволить більш об`єктивно та всебічно з`ясувати дійсні обставини, характер та предмет спірних правовідносин з справедливо вирішити спір.

Відповідач ОСОБА_4 підтримала в повному обсязі заявлене клопотання, просила його задовольнити.

Представник позивача заперечував щодо задоволення заявленого клопотання оскільки вважає, що це призведе тільки до затягування процесу. Крім того об`єднання в одне провадження вказаних вимог пояснив тим, що при подачі вказаного позову керувались сукупними відрахуваннями із заробітної плати позивача, які на сьогодні за судовими рішеннями становить більше ніж 79,2 % із його заробітку, тобто вказані вимоги пов`язані на думку представника позивача предметом відрахувань. Таким чином вважає, що існують декілька судових рішень за якими стягуються аліменти, щоб дійти до вірної суми відрахування необхідно розглянути вказані вимоги в одному провадженні.

Відповідач ОСОБА_2 заперечувала проти роз`єднання позовних вимог, вважає, що відповідач ОСОБА_4 лише затягує розгляд справи заявляючи таке клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення заявленого клопотання вважає, що вказані вимоги поєднанні одними нормами права, та позивач є батьком для дітей на утримання яких стягуються аліменти, тому є доцільним розглядати справу в одному провадженні.

Суд вислухавши думку представника позивача, відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , представників ОСОБА_3 та представника ОСОБА_5 вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно ч. 1, 2, 6 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог .

В даному разі суд, враховує, що обов`язок позивача до кожного із відповідачів щодо утримання дітей виник за різними правовідносинами, як вбачається із матеріалів справи про стягнення із позивача аліментів винесено декілька судових рішень за позовами як ОСОБА_2 , так і ОСОБА_4 , пояснення представника позивача щодо об`єднання позовних вимог тільки із міркувань сукупного відрахування із заробітку за такими позовами є необґрунтованим, враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, дійшов висновку, що їх спільний розгляд є недоцільним, а тому позовні вимоги підлягають роз`єднанню.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 188 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Роз`єднати позовні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів на дітей та утримання вагітної дружини.

Позовні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на дитину та утримання вагітної дружини - виділити в самостійне провадження.

Передати до канцелярії Броварського міськрайонного суду Київської області ухвалу суду про роз`єднання позовних вимог, разом з копіями позовної заяви, для її належної реєстрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Радзівіл