Справа № 522/8638/19
Провадження 2-з/522/491/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши в судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства АБ «ПОРТО-ФРАНКО» про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства АБ «ПОРТО-ФРАНКО» про визнання дій протиправними.

04.07.2019 року представник ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову у якій просить заборонити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та будь-яким іншим особам здійснювати реалізацію на будь-яких аукціонах та майданчиках наступних майнових прав: на житловий будинок, загальна площа 189,6 кв.м, в т.ч. житлова площа 60,1 кв.м., 2 поверхи, 3 кімнати, підвал та мансарда за адресою: АДРЕСА_1 ; на земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, площа 0,0543 га, кадастровий номер: НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 ; на земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, площа 0,0060 га, Кадастровий номер: НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначена заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що посадові особи ПАТ Акціонерний банк «Порто-Франко», знаючи про те, що законним власником житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельних ділянок, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер НОМЕР_1 та НОМЕР_2 є ОСОБА_1 намагаються здійснити незаконне відчуження права власності ОСОБА_1 третім особам.

Розглянувши дану заяву, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст.151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

ОСОБА_1 подав позов до Публічного акціонерного товариства АБ «ПОРТО-ФРАНКО» про визнання дій протиправними.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі договорів купівлі-продажу від 30.11.2015 р., ОСОБА_1 зареєстрував за собою право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельні ділянки, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Право власності ОСОБА_1 на вищезазначене майно підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Після набуття права власності на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 здійснив знесення зазначеного житлового будинку, з метою здійснення будівництва багатоповерхового житлового будинку на даній земельній ділянці.

Станом на сьогодні на зазначених земельних ділянках знаходиться об`єкт незавершеного будівництва у вигляді багатоповерхівки з підземним паркінгом, замовником будівництва якого є, в тому числі, ОСОБА_1

Нещодавно ОСОБА_1 стало відомо, що оскільки ПАТ «АБ Порто-Франко» знаходиться на стадії ліквідації, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб здійснює продаж активів ПАТ «АБ Порто-Франко» з аукціону, серед яких, в тому числі майнові права на:

- житловий будинок,(заг. пл. 189,6 кв.м, в т.ч. житл.пл. 60,1 кв.м.) за адресою: АДРЕСА_1 ;

- на земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, площа 0,0543 га. за адресою: АДРЕСА_1 ;

- на земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, площа 0,0060 га. за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначене оголошення з інформацією про продаж міститься на сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за посиланням http://www.fg.gov.ua/not-paying/liquidation/35-porto-franko/43189-asset-sell-id-203792, що підтверджується скріншотом із зазначеного сайту.

Отже, суд приходить до висновку, що не вжиття заходів забезпечення позову може призвести до подальшого відчуження майна, що зробить неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Керуючись ст. 152, 153 ЦПК України, суд, -

Розглянувши подану заяву, суд прийшов до висновку про задоволення вищевказаної заяви.

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити та забезпечити позов шляхом:

Заборонити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та будь-яким іншим особам здійснювати реалізацію на будь-яких аукціонах та майданчиках наступних майнових прав: на житловий будинок, загальна площа 189,6 кв.м, в т.ч. житлова площа 60,1 кв.м., 2 поверхи, 3 кімнати, підвал та мансарда за адресою: АДРЕСА_1 ; на земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, площа 0,0543 га, кадастровий номер: НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 ; на земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, площа 0,0060 га, Кадастровий номер: НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно у порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя