overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/9750/19
Провадження № 2/523/3739/19
У Х В А Л А

іменем України

"12" липня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (1985 року народження, ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної державної адміністрації (65117, м. Одеса, пр-т Добровольського, 106) про визначення місця мешкання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

21.06.2019 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій вона просить визначити місце проживання дитини разом з нею за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно довідки наданої відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області відповідач по справі зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що за територіальністю відноситься до Приморського району м. Одеси.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі вищезазначеного цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної державної адміністрації про визначення місця мешкання дитини підлягає направленню за територіальною підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Цивільну справу № 523/9750/19 за позовом ОСОБА_1 (1985 року народження, ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної державної адміністрації (65117, м. Одеса, пр-т Добровольського, 106) про визначення місця мешкання дитини передати за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2/752/5081/19
У Х В А Л А

23.05.2019 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 )

до

Комунальної установи культури «Донецький обласний навчально-методичний центр культури» (Донецька обл., м. Крамотрськ, вул. Шкільна, буд. 9А)

про визнання припиненим трудових відносин,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до Комунальної установи культури «Донецький обласний навчально-методичний центр культури» про визнання припиненим трудових відносин на підставі ст. 43 Конституції України, ст.ст. 32, п. 6, ст. 36, 38 КЗпПУкраїни.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, суд вважає, що дана справа відноситься до катергорії малозначних.

В зв`язку з викладеним, суд ввжажає за необхідне на підставі ст. 277 ЦПК України розглядати справу в порядку спрощеного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 277 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Комунальної установи культури «Донецький обласний навчально-методичний центр культури» про визнання припиненим трудових відносин.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити розгляд справи на 28 серпня 2019 року о 14 годині 15 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження та заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, треті особи мають право подати пояснення щодо відзиву протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 149/1056/19
Ухвала

Іменем України

02 липня 2019 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

за участю секретаря Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Калинівка за правилами спрощеного позовного провадження (з викликом сторін) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій`Поділля» про стягнення заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання призначене на 10 год. 30 хв. 2 липня 2019 року з`явився позивач ОСОБА_1 та представники відповідача-адвокати Мишковська Т.М. та Дроненко Ю.В.

В ході розгляду справи позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні з метою укладення мирової угоди.

Представники відповідача-адвокати Мишковська Т.М. та Дроненко Ю.В., кожен зокрема, не заперечували проти оголошення перерви в судовому засіданні.

За таких обставин, враховуючи, що наявні підстави оголошеня перерви в судовому засіданні, передбачені ч.2 ст.240 ЦПК України, суд прийшов до висновку про оголошення перерви в судовому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст.240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Керуючись ст.240 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій`Поділля» про стягнення заробітної плати до 14 год. 00 хв. 11 липня 2019 року, повідомивши сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 182/2728/19
Провадження № 2/0182/1984/2019
У Х В А Л А

Іменем України

11.07.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

22.04.2019 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

08.05.2019 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано термін для усунення недоліків у позовній заяві, а саме: позивачці необхідно було надати уточнену позовну заяву, відповідно до вимог ст.175 ЦПК України.

Копію вищезазначеної ухвали суду ОСОБА_1 отримала 21.05.2019 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення в матеріалах справи.

Станом на 11.07.2019 року, тобто з урахування строку поштового обігу, витребуваних судом документів на усунення недоліків позову, у т.ч. клопотань про продовження строку для усунення недоліків позову чи доказів неможливості надання витребуваних судом документів тощо від позивача на адресу суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.130 ЦПК України, учасники судового процесу зобов"язані повідомляти про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв"язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, суд повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом. Заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись статтями 185, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 487/4035/18
Провадження № 2/487/245/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.07.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши цивільну справу за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 , про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 , про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки.

Ухвалою суду від 27.02.2019 року провадження по справі було зупинено до розгляду Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи №487/10128/14-ц за позовом Миколаївського міжрайонного прокурора з нагляду та додержанням законів у природоохоронній сфері до Миколаївської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення Миколаївської міської ради, визнання недійсним державного акта на право власності на землю, повернення земельної ділянки у комунальну власність.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 25.04.2019 року по справі №487/4035/18 ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.02.2019 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Таким чином, суд вважає, що вказану справу за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 , про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянкислід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 , про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянкина 14.08.2019 року о 14.00 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Карташева
Справа № 132/902/19
Провадження №22-ц/801/1550/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуцол М. П.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

11 липня 2019 рокуСправа № 132/902/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Копаничук С.Г.,

Суддів: Медвецького С.К., Оніщука В.В.

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 06 червня 2019 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 14-00 год. 22.08.2019 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала судових засідань №2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:Копаничук С.Г.
Судді:Медвецький С.К. Оніщук В.В.
Справа №:755/7885/19
Провадження №: 2/755/3916/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" червня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Гончарука В.П.

при секретарі Красновій І.В.

ухвалу постановлено за відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

30.05.2019 року позивачем ОСОБА_1 до суду подано заяву про залишення цивільної справи, без розгляду.

Відповідно до ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід залишити без розгляду у зв`язку із відповідним клопотанням позивача.

Враховуючи наведене, та, керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

постановив :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу , що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5, п.п.15 п. 1 Розділу ХШ ПерехіднихПоложень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

С у д д я:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 липня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території,

встановив:

05.07.2019 р. до суду звернувся заявник, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території його дружини ОСОБА_2 , померлої в м. Донецьк Донецької області 28.06.2019р.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно 315-316, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 317, 353 ЦПК України суд,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Призначити судове засідання на 10.00 год. 10 липня 2019 року.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Безрук
Справа № 346/2358/19
Провадження № 2/346/1459/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:головуючого судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевської Г.Д.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд малолітньої дитини за кордон,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач до суду не з`явилась, подала заяву, за змістом якої позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовільнити, не заперечувала проти заочного вирішення справи.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин та не подав відзив.

З урахуванням положень ст.ст. 280-282ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 247 ч.2, 281Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд малолітньої дитини за кордон, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 243/1599/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та визначення способу участі батька у вихованні дитини,

ВСТАНОВИЛА:

27.03.2019 року до Краснолиманського міського суду Донецької області зі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла вказана цивільна справа .

Головуючим суддею у вищезазначеній справі, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ, був призначений суддя Ткачов О.М.

11.04.2019 року цивільну справу прийнято до розгляду, справу призначено до підготовчого засідання.

08.07.2019 року відповідно до Розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, які перебували у провадженні судді Ткачова О.М. № 239 від 08.07.2019 року цивільна справа № 236/1599/19 (провадження № 2/236/474/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та визначення способу участі батька у вихованні дитини, розподілена судді Саржевській І.В., згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи. Тому є підстави для прийняття даної справи до свого провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне цивільну справу № 236/1599/19 (провадження № 2/236/474/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та визначення способу участі батька у вихованні дитини.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та визначення способу участі батька у вихованні дитини, прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 15.07.2019 об 16 год. 30 хв. в приміщенні Краснолиманського міського суду Донецької області (84400, Донецька область, м. Лиман, вул. Незалежності, 13), за участю сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі«Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-