справа № 691/686/19
провадження № 2/691/486/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань Шмунь Н.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до В`язівської сільскої ради Черкаської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом,-

встановив :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до В`язівської сільської ради Черкаської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом.

Обґрунтовуючи свою позовну заяву позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим виконавчим комітетом В`язівської сільсьткої ради Городищенського району Черкаської області 02 жовтня 2018 року, Серії НОМЕР_1 , актовий запис №27. ОСОБА_3 була його матір`ю, що підтверджується свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_2 . 15 жовтня 1980 року уклала шлюб з ОСОБА_4 , після реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу від 15 жовтня 1980 року № НОМЕР_3 . 24 січня 1992 року уклала шлюб з ОСОБА_6 та змінила прізвище на ОСОБА_7 . Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1 . Крім неї спадкоємцем першої черги за законом є рідний брат ОСОБА_2 , який відмовився від прийняття спадщини на її користь. За життя ОСОБА_3 заповіт не склала і для того, щоб оформити право власності на спадкове майно, 04 травня 2019 року звернулася до приватного нотаріуса Городищенського районного нотаріального округу із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно. Постановою нотаріуса від 04 травня 2019 року отримала відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на будинок. На підставі свідоцтва на право власності від 05 квітня 1988 року, виданного згідно рішення Городищенської районної ради від 31 березня 1988 року №74, зареєстровано за ОСОБА_3 на праві особистої власності житловий будинок з надвірними спорудами АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою Комунального підприємства «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» від 11листопада 2013 року №977. Оригінал зазначеного свідоцтва був втрачений, про що 10 травня 2019 року було розміщено оголошення в газеті «Вісник Городищини» №19. Належність житлового будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1 ОСОБА_3 підтверджується довідкою Вільшанської селищної ради Городищенського району Черкаської області від 10 травня 2019 року №369. Відповідно до технічного паспорта, виготовленого станом на 14 травня 2019 року, до складу домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 входить: житловий будинок загальною площею 75,6 кв.м. (літер А-1); веранда (літер а2); ганок; літня кухня (літер Б1); погріб (літер Г1); колодязь питний (№3); огорожа (№8); хвіртка (№9), ворота (№10), вимощення (1). В зв`язку з тим, що на будинковолодіння правовстановлюючі документи відсутні, звернулася до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_8 , будучи повідомленими про слухання справи, не з`явилися, надали клопотання від 02 липня 2019 року за вх.№3933/19 про розгляд цивільної справи без їх участі, в якому зазначили, що позовні вимоги підтримують та просили позов задоволити.

Представник відповідача В`язівської сільскої ради Городищенського району Черкаської області та відповідач ОСОБА_2 , повідомлені належним чином про розгляд справи, у судове засідання не прибули, але надали суду заяви від 13 червня 2019 року за вхідним №3626/19 та 25 червня 2019 року за вхідним №ЕП-1239/19, в яких зазначили про можливість слухання справи у їх відсутність та визнання позовних вимог.

Неявка учасників справи не перешкоджає судовому розгляду, так як повідомлені вчасно та належним чином. За таких обставин, суд, вважає, що у справі достатньо доказів для обєктивного розгляду і слухає справу у їх відсутність.

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Суд, розглянувши позов в межах заявлених позовних вимог та при відсутності зустрічних вимог відповідачів, розглянувши заяви відповідачів про визнання позову, враховуючи відсутність від них відзиву, заперечення, чи то клопотань про необґрунтованість позовних вимог, вбачає підстави до розгляду цивільної справи у підготовчому засіданні, згідно до ст.200 ЦПК України, та дослідивши докази у справі вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 1 ст.16 ЦК України, передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно до п.1 ч.2 ст.16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, окрім іншого, визнання права.

Відповідно до ст. ст. 1216, 1218, 1220 Цивільного Кодексу України спадкування перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), що відкривається внаслідок смерті особи, і до складу спадщини входять усі права та обов`язки, які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини та не припинились внаслідок його смерті. За ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року N3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського Суду з прав людини, як джерело права.

Відповідно до ст.6 Європейської Конвенції з прав людини визнається право людини на доступ до правосуддя, а за ст.13, зазначеної Конвенції, на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Частинами 1 та 2 ст. 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Право власності має фундаментальний характер, захищається згідно з нормами національного законодавства з урахуванням принципів ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод . Держави-учасниці Конвенції зобовязані поважати право кожного на мирне володіння своїм майном та гарантувати його захист передусім на національному рівні. Зазначене положення в Україні закріплено на конституційному рівні принципом непорушності права власності, згідно ст. 41 Конституції України. Право власності на мирне володіння майном не є абсолютним. За своєю правовою природою воно потребує врегулювання з боку держави, може бути обмежено, а держава вправі вживати певних заходів втручання в право власності, у тому числі й позбавляти громадян власності. При цьому в таких діях держава повинна дотримуватися усталених принципів правомірного втручання, зокрема тих, що напрацьовані ЄСПЛ, через рішення якого відбувається розуміння змісту норм Конвенції, Першого протоколу, їх практичне застосування.

Європейський Суд з прав людини виходить із того, що положення ст. 1 Першого протоколу містить три правила: (а) перше правило має загальний характер і проголошує принцип мирного володіння майном; (б) друге стосується позбавлення майна і визначає певні умови для визнання втручання у право на мирне володіння майном правомірним; (в) третє визнає за державами право контролювати використання майна за наявності певних умов для цього. Зазначені правила не застосовуються окремо, вони мають тлумачитися у світлі загального принципу першого правила, але друге та третє правило стосуються трьох найважливіших суверенних повноважень держави: права вилучати власність у суспільних інтересах, регулювати використання власності та встановлювати систему оподаткування.

У практиці ЄСПЛ напрацьовано три головні критерії, які слід оцінювати на предмет відповідності втручання в право особи на мирне володіння своїм майном принципу правомірного втручання, сумісного з гарантіями ст. 1 Першого протоколу, а саме: (а) чи є втручання законним; (б) чи переслідує воно «суспільний інтерес» (public interest, general interest, general interest of the community); (в) чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям (must be a reasonable relationship of proportionality between the means employed and the aims pursued). ЄСПЛ констатує порушення державою ст. 1 Першого протоколу, якщо хоча б одного критерію не буде додержано.

В судовому засіданні встановлено та підтверджується доказами у справі, позивач ОСОБА_1 є дочкою, а відповідач ОСОБА_2 сином ОСОБА_3 , згідно свідоцтв про народження Серії НОМЕР_2 та Серії НОМЕР_4 (а.с.11-12). Позивач, 15 жовтня 1980 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_9 , в зв`язку з чим набула прізвище ОСОБА_5 та 24 січня 1992 року уклала шлюб з ОСОБА_6 і змінила прізвище на ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвами про укладення шлюбу Серії НОМЕР_4 , Серії НОМЕР_5 (а.с.12-13). Із свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_6 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла (а.с.15). Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1 . Згідно копії свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 05 квітня 1988 року, ОСОБА_3 є власником будинку АДРЕСА_1 (а.с.14), що підтверджується і довідками Комунального підприємства «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» від 11листопада 2013 року №977 (а.с.16) та виконкому Вільшанської селищної ради Городищенського району Черкаської області від 10 травня 2019 року №369 (а.с.19). Позивачем був втрачений правовстановлюючий документ на будинок, в зв`язку з чим подала для опублікування у друкованих засобах масової інформації оголошення про втрату свідоцтва про право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 . Оголошення надруковано у районній газеті «Вісник Городищини» від 10 травня 2019 року №19 (а.с.17-18). Відповідно до Технічного паспорту, виготовленого станом на 14 травня 2019 року, до складу домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 входить: житловий будинок загальною площею 75,6 кв.м. (літер А-1); веранда (літер а2); ганок; літня кухня (літер Б1); погріб (літер Г1); колодязь питний (№3); огорожа (№8); хвіртка (№9), ворота (№10), вимощення (1) (а.с.20-25). Згідно Висновку про вартість майна, ринкова вартість будинку по АДРЕСА_1 становить 64 809 грн. 05 коп. (а.с.23). Крім позивача, відповідач ОСОБА_2 є спадкоємцем першої черги, який відмовився від прийняття спадщини на користь позивача. Позивач, 04 травня 2019 року, звернулася до приватного нотаріуса Городищенського районного нотаріального округу із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, але згідно постанови нотаріуса отримала відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на будинок (а.с.26).

Враховуючи наведене, суд вважає, що неможливість позивача отримати свідоцтво про право на спадщину є порушенням її права власності на спадкове майно, оскільки унеможливлює визнання такого права з боку держави перед іншими суб`єктами цивільних та інших правовідносин.

В силу ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, якщо він в установлений строк, ст.1270 ЦК України, не заявив відмову від неї. Перешкод для прийняття спадщини після померлого, судом не встановлено. Будинок, який є предметом судового розгляду, не перебуває під заставою, не належить іншим особам. В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не претендує на спадщину у виді будинку та у наданій до суду заяві від 25 червня 2019 року позовні вимоги позивача просив задоволити, відзиву, заперечення, не подав. З метою узаконення спадщини, суд, вважає за необхідне визнати за позивачем право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачами позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, судом встановлено, що позивач є спадкоємцем покійної ОСОБА_3 , яка має право та виявила бажання юридично оформити право власності на спадкове майно спадкодавця, тобто, на житловий будинок з надвірними спорудами.

Позов підтверджується: копіями свідоцтв про народження Серії НОМЕР_2 та Серії НОМЕР_4 ; копіями свідоцтв про укладення шлюбу Серії НОМЕР_4 , Серії НОМЕР_5 ; копією свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_6 ; копією Свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 05 квітня 1988 року; копією довідки Комунального підприємства «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» від 11листопада 2013 року №977; копією довідки виконкому Вільшанської селищної ради Городищенського району Черкаської області від 10 травня 2019 року №369; копією Технічного паспорту, виготовленого станом на 14 травня 2019 року; копією Висновку про вартість майна; копією постанови приватного нотаріуса Городищенського районного нотаріального округу від 04 травня 2019 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2, 3, 4, 5, 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 83, 263, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року N3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини", ст.6 Європейської Конвенції з прав людини, ст.ст. 16, 328, 1216, 1217, 1218, 1220, 1268 ЦК України, суд, -

вирішив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до В`язівської сільської ради Черкаської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом - задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою АДРЕСА_2 , право власності на будинковолодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1 та складається із: житлового будинку загальною площею 75,6 кв.м. (літер А-1); веранди (літер а2); ганку; літньої кухні (літер Б1); погріба (літер Г1); колодязя питного (№3); огорожі (№8); хвіртки (№9), воріт (№10), вимощення (1), в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію рішення суду направити учасникам справи, для відому.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області.

Суддя О. М. Савенко