Справа № 308/2396/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

за участі секретаря Боти О.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка. ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом, в якому просить: розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Ужгородського міської ради за актовим записом №717 від 09.12.1999 року; після розірвання шлюбу відновити позивачці дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 »; визнати місце проживання неповнолітньої ОСОБА_6 за місце проживання матері, а також стягну судові витрати по справі з відповідача.

Свої вимоги мотивувала тим, що 09.12.1999 року між позивачкою та відповідачем зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження 09.12.1999 року зроблено відповідний актовий запис за №717. У даному шлюбі народилася дитина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивачка зазначає, що останнім часом у шлюбі з відповідачем погіршились стосунки, а згодом припинились. Причиною цього стало різне ставлення до життя, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки ведення спільного господарства, втрата у сімейних відносинах почуттів взаємної любові, порозуміння, дружби та взаємодопомоги. Спільне господарство не ведеться, сімейні відносини припинилися, шлюб існує формально, наміру зберегти шлюб не має. При вирішенні питання про місце проживання дитини просить взяти до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особисту прихильність дитини до кожного з батьків, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3 адвокат Радь І.І. підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Папп Ю.М. в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Заслухавши представника позивачки ОСОБА_3 адвоката Радь І.І., представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Папп Ю.М., дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

На виконання вищезазначених положень законодавства, судом роз`яснено сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевірено, чи не суперечить закону визнання відповідачем позову та чи не порушено права, свободи чи інтереси інших осіб у зв`язку з таким визнанням.

Як встановлено судом, 09.12.1999 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 уклали шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадського стану Ужгородської міської ради, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №717. Прізвища після одруження: чоловіка - ОСОБА_8 , дружини ОСОБА_9 . Зазначене підтверджується Свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 від 09.12.1999 року. (а.с.5, 25)

У шлюбі у подружжя народилася дитина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану м. Кішварда, Угорська Республіка.(а.с.12-13)

Згідно поданої нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_6 від 28.05.2019 року, останній відомо про наявність спору між батьками, який перебуває на розгляді в Ужгородському міськрайонному судді про розірвання шлюбу, а також завила, що після розірвання шлюбу між батьками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , хоче проживати разом з матір`ю ОСОБА_3 .

Судом також встановлено, що фактично шлюбні стосунки припинились з січня 2019 року.

Відповідно до положень ст. ст. 24, 56 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року №11, проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

З урахуванням тієї обставини, що визнання позовних вимог відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а також з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім`я розпалась і подальше її збереження неможливе, шлюб існує формально, збереження шлюбу може суперечити інтересам позивачки та дитини, а відтак суд приходить до висновку про прийняття визнання позовних вимог відповідачем, задоволення позовних вимог та ухвалення судового рішення в підготовчому засіданні на стадії підготовчого провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, з державного бюджету позивачу необхідно повернути 384,20 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 89, 200, 206, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 56, 105, 110, 112, 115 СК України, суд,-

вирішив:

Шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 09.12.1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ужгородської міської ради за актовим записом №717 розірвати.

Прізвище позивачки ОСОБА_3 змінити на дошлюбне « ОСОБА_5 ».

Неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , залишити проживати з матір`ю ОСОБА_3 .

Повернути з державного бюджету України позивачці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт НОМЕР_4 , виданий 18.02.2000 року Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області) судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_5 виданий 27.06.1996 року Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області), на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (мешканки АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_4 , виданий 18.02.2000 року Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області) сплачений судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов