overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 468/1632/18-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

05.07.2019 року Баштанський районний суд Миколаївської області

у складі головуючого судді Янчук С.В.,

при секретарі Хижняк К.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора відділу державної реєстрації Баштанської міської ради Лещенко Андрія Васильовича та начальника Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Возняк Романа Івановича про визнання неправомірними дій та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора відділу державної реєстрації Баштанської міської ради Лещенко Андрія Васильовича та начальника Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Возняк Романа Івановича про визнання неправомірними дій та скасування рішення.

Підготовче засідання призначено на 02.07.2019 року на 15 год. 30 хв. та в подальшому відкладено до 05.07.2019 року о 14.00 год.

02.07.2019 року до суду надійшло уточнення позовних вимог, яким позивач уточним свої вимоги про визнання неправомірними дій та зобов`язати вчинити певні дії, пред`явивши їх до реєстраційного відділу державної реєстрації Баштанської міської ради Миколаївської області в особі ОСОБА_2 Андрія Васильовича та Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

Від відповідачів надійшли заяви щодо можливості закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,200,258,260,261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до реєстраційного відділу державної реєстрації Баштанської міської ради Миколаївської області в особі ОСОБА_3 та Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання неправомірними дій та зобов`язати вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23 липня 2019 року о 11.30 год. у приміщенні Баштанського районного суду Миколаївської області (вул. Полтавська,43 м.Баштанка Миколаївська область).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4355/19 Справа № 2-2527/08 Суддя у 1-й інстанції - Єлісєєва Т.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

05 липня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Свистунової О.В.,

суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Дніпровської міської ради на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 червня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську ради про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Передбачені статтею 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14 годину 50 хвилин 29 жовтня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко
Справа № 464/6994/18
пр.№ 2/464/305/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2019 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

з участю секретаря судових засідань Комарницької Р.В.

позивача ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

представників відповідача Дмитришина Я.С . та Якиміва А.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Львівське вище професійне політехнічне училище», третя особа департамент гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання недійсними наказів та стягнення частини втраченого заробітку, -

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п`яти днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

в задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Львівське вище професійне політехнічне училище» про визнання недійсними наказів та стягнення частини втраченого заробітку - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено через п`ять днів.

Головуюча:
РІШЕННЯ

Іменем України

07.05.2019 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова, у складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

_________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

вирішив:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений (зареєстрований) 16 грудня 2011 року Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про що зроблено актовий запис №3614.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України п. п. 15., 15.5 до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається через Франківський районний суд м.Львова.

Позивач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Відповідач ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Суддя Ванівський Ю.М.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/3103/16-ц Номер провадження 22-ц/814/2053/19Головуючий у 1-й інстанції Потетій А. Г. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

05 липня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Гальонкіна С.А., Хіль Л.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 07 червня 2019 року

по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) головного державного виконавця Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Пушка Р.А., старшого державного виконавця Полтавського Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Марчишиної А.А.

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 07 червня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 17 липня 2019 року.

Судді: О.Ю. Кузнєцова

С.А. Гальонкін

Л.М. Хіль
Справа № 316/854/19
Провадження № 2/316/544/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2019 р. м. Енергодар

Енергодарський мiський суд Запорiзької областi у складi головуючого суддi Бульби О.М., при секретарi Черкашиній О.О., розглянувши у підготовчому судовому засiданнi в залi суду м. Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою Енергодарського мiського суду Запорiзької областi від 11.05.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 28.08.2019 року на 13 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ed.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 149/1005/19
Провадження №2/149/415/19
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

09.07.2019 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Робак М. В. ,

при секретарі Поліщук Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа орган опіки та піклування виконкому Хмільницької міської ради, орган опіки та піклування виконкому Жданівської сільської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

В судове засідання учасники не з`явились.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку із врегулюванням спору.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Так як заява подана у відповідності до вимог ЦПК України, вона підлягає задоволенню.

Особа , позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа орган опіки та піклування виконкому Хмільницької міської ради, орган опіки та піклування виконкому Жданівської сільської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням - залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу можна оскаржити до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Робак М. В.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області Справа № 279/6007/18
Провадження № 2/279/583/19
05 липня 2019 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді Коренюка В.П.,
за участю секретаря Подвисоцької Т.В.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3 ,
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державної установи "Коростенська виправна колонія №71" про захист цивільних прав - про визнання звільнення з роботи не законним, про поновлення на роботі та про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
26 грудня 2018 року позивач звернувся з позовом до суду про захист цивільних прав - про визнання звільнення з роботи не законним, про поновлення на роботі та про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Сторони не запересчили щодо призначення справи до судового розгляду.
За таких обставин, суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 189, 196 - 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державної установи "Коростенська виправна колонія №71" про захист цивільних прав - про визнання звільнення з роботи не законним, про поновлення на роботі та про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу закрити та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області на 15:00 год. 30 липня 2019 року.
Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.
Ухвала не оскаржується.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області В. П. Коренюк
Справа № 299/1256/19
Провадження № 22-ц/4806/1706/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 липня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на ухвалу Виноградівського районного суду від 20 червня 2019 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області, Фермерського господарства «Колос», третьої особи: Виноградівської міської ради про визнання протиправним, скасування рішення та визнання нечинним запису про включення відомостей про юридичну особу,-

в с т а н о в и в :

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи, документ, що підтверджує сплату судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 .

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 15.07.2019 року, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя О.А. Кожух
04 липня 2019 року Справа № 638/9032/19
Провадження № 2/638/3662/19
04 липня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвіра Д.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу автомобіля,
ОСОБА_1 , звернувся 18.06.2019 року до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу автомобіля.
20.06.2019 року направлено запит щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2
Представником позивача ОСОБА_3 , 03.07.2019 року через канцелярію суду подано заяву про повернення позову до відкриття провадження по вище вказаній справі.
Суд, дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 дійшов висновку про таке.
Згідно з п.3 ч.4 ст.185 ЦПК позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Враховуючи, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу автомобіля, на момент надходження до суду заяви про повернення позову не відкрито, суд вважає за необхідне повернути позивачеві його позовну заяву.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу автомобіля - повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Д.М. Цвіра
Справа № 736/2202/18
Номер провадження 2-р/736/1/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 липня 2019 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області, Чурупченко М.І. отримавши заяву представника Корюківської міської ради Бабич В.С. про розяснення рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Убідьське» Корюківської міської ради Чернігівської області, залученої третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Корюківської міської ради Чернігівської області, про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и в:

Представника Корюківської міської ради Бабич В.С. 08 липня 2019 року звернулась до суду із заявою про розяснення рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Убідьське» Корюківської міської ради Чернігівської області, залученої третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Корюківської міської ради Чернігівської області, про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст. 271 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Керуючись ст.ст. 187, 271 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі №736/2202/18 за заявою представника Корюківської міської ради Бабич В.С. про розяснення рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Убідьське» Корюківської міської ради Чернігівської області, залученої третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Корюківської міської ради Чернігівської області, про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області, в залі судових засідань о 11:00 годині 11 липня 2019 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет на вебсторінці суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: М. І. Чурупченко