Справа № 725/1820/16-ц
УХВАЛА

про об`єднання позовів

02.07.2019 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Войтуна О.Б.,

при секретарі Дженджері К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 , треті особи: Другий відділ державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці, перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 , треті особи: Другий відділ державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту.

13.06.2019 року до суду надійшла позовна заява третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_3 до ТзОВ «Кей Колект» треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_1 , Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно управління Чернівецької міської ради про встановлення факту припинення правовідносин за договором іпотеки, скасування запису про іпотеку, скасування заборони відчуження нерухомого майна.

В судове засідання представник позивача не з`явився. Надав заяву про проведення судового засідання без його участі. Просив розглянути питання, щодо прийняття позову третьої особи без його участі.

Представник відповідача та третьої особи Маргарян Я.Р. адковат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася. Через канцелярію суду надала заяву про проведення судового засідання без їх участі, просила прийняти позовну заяву ОСОБА_3 та об`єднати в одне провадження із первісним позовом.

Інші учасники процесу в судове засідання не прибули.

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд частково дослідивши матеріали цивільних справ, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 195 ЦПК України положення статей 193 і 194 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження..

Згідно ч.2 ст. 192 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Оскільки позовні вимоги за первісним позовом та позовом третьої особи із самостійними вимогами взаємопов`язанісуд вважає, що вимоги за позовом ОСОБА_3 до ТзОВ «Кей Колект» треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_1 , Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно управління Чернівецької міської ради про встановлення факту припинення правовідносин за договором іпотеки, скасування запису про іпотеку, скасування заборони відчуження нерухомого майна необхідно об`єднати в одне провадження із первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 , треті особи: Другий відділ державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту.

Керуючись ст.ст. 192, 195, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Об`єднати в одне провадження позовну заяву ОСОБА_3 до ТзОВ «Кей Колект» треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_1 , Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно управління Чернівецької міської ради про встановлення факту припинення правовідносин за договором іпотеки, скасування запису про іпотеку, скасування заборони відчуження нерухомого майна (725/3423/19) із первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 , треті особи: Другий відділ державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту (725/1820/16-ц).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Войтун О. Б.