overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 715/1223/18
Провадження № 2/715/30/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2019 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого-судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУКАГРОПРОМ» про визнання договору оренди землі недійсним,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати недійним договір оренди землі від 15 серпня 2013 року б/н, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Букагропром» , на земельну ділянку загальною площею 1,31 га, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером НОМЕР_3 , яка розташована на території Димківської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4 від 28 серпня 2006 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Букагропром», , яке розташоване в м. Чернівці по вул. Південно-Кільцевій №37 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 судові витрати в розмірі 1958 (одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят вісім) гривень, 00 копійок у відшкодування судових витрат.

Повний текст судового рішення буде виготовлено до 11 липня 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

СУДДЯ:
Справа № 149/1342/19
Провадження №2/149/496/19
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.07.2019 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України та підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Згідно п. 1 ч.4 ст. 274 ЦПК України даний спір підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження із викликом учасників.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Судове засідання у справі призначити в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 09.30 годину 09.09.2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3 5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 35 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності .

Суддя Робак М. В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №554/4122/19
Провадження № 2/552/1239/19
У Х В А Л А

08.07.2019 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі судді Миронець О.К., за участю секретаря судових засідань Рибальченко О.П. розглянувши заяву про самовідвід судді Миронець О.К.

В С Т А Н О В И В :

05.07.2019 року в провадження судді Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності правочину та повернення грошових коштів у порядку двосторонньої реституції.

08.07.2019 року суддею Миронець О.К. подано заяву про самовідвід на підставі ст.36 ЦПК України з метою недопущення виникнення у сторін сумнівів в її неупередженості та об`єктивності при розгляді справи.

Підставою для самовідводу стало те, що позивачем по справі є ОСОБА_1 , дружина якого ОСОБА_3 працює суддею Октябрського районного суду м. Полтави.

Так, 20.09.2017 року в кабінеті судді Миронець О.К. відбувся інцидент за участі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 В подальшому дані події були описані ОСОБА_3 у спільному з ОСОБА_1 пості на Фейсбуці. Крім того, ОСОБА_4 звернувся до ОСОБА_3 з позовом про захист честі та гідності та просив суд визнати недостовірною інформацію, яка була поширена ОСОБА_3 у приміщенні Київського районного суду м. Полтави, у кабінеті судді Миронець О.К. 20 вересня 2017 року. Відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

Отже, враховуючи викладені обставини, вважаю за необхідне заявити самовідвід по даній справі.

Керуючись ст. 36, 39 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. про самовідвід задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для визначення судді у справі в порядку встановленому ст.33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.К. Миронець
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/74/19
Провадження № 22-ц/4820/1345/19
УХВАЛА

09 липня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Зарус-Інвест» на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 23 травня 2019 року у справі за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Зарус-Інвест» про визнання незаконним наказу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 12 червня 2019 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Зарус-Інвест» на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 23 травня 2019 року залишено без руху та надано апелянту строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору у розмірі 2643 грн.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення копію вказаної ухвали товариство отримало 19 червня 2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, якщо особа, яка подала скаргу відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ч. 3 ст. 357 цього Кодексу, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Оскільки ТОВ «Зарус-Інвест» в наданий судом строк не сплатило судовий збір, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Згідно з ч. 2 ст. 357, ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Зарус-Інвест» на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 23 травня 2019 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді (підпис) А.П. Корніюк

(підпис) І.В. П`єнта

(підпис) О.І.Талалай

Згідно з оригіналом

Суддя А.П. Корніюк
Справа № 461/4921/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 липня 2019 року суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, з підстав викладених у фабулі позову.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України і її розгляд необхідно здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому, справу необхідно прийняти до провадження, з метою виконання вимог, передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, буд.2, на 18.07.2019 року об 11.30 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Х.М. Мисько
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 липня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Решетова В.В.

секретар судового засідання Сушко Н.І.

за участю:

заявника - ОСОБА_1

представника заявника адвоката - Калімбет Т.А.

зацікавленої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Чкалівська сільська рада, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною заявою.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 259, 263, 265, 268, 273 ЦПК України

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Чкалівська сільська рада, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним сином спадкодавця ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 183, вчинений Новотроїцьким РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є рідним сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є рідним онуком спадкодавця ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 183, вчинений Новотроїцьким РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області.

З повним текстом рішення сторони можуть бути ознайомлені 08 липня 2019 року.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В.В. Решетов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 357/2472/19
Головуючий у суді першої інстанції: Бондаренко О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

09 липня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2019 року названий позов задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить змінити резолютивну частину рішення в частині зміни прізвища відповідача.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст рішення складено 26 квітня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подала 19 червня 2019 року, тобто з пропущенням строку апеляційного оскарження.

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У зв`язку із цим, апеляційну скаргу слід залишити без руху та запропонувати скаржнику звернутись із клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2019 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

У разі не зазначення підстав для поновлення строку протягом десяти днів з дня вручення ухвали, або вказані підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Є.В. Болотов
Номер провадження: 22-ц/813/3786/19
Номер справи місцевого суду: 522/9541/18
Головуючий у першій інстанції Єршова Л. С.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Віцько А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи „Одеський академічний український музично-драматичний театр імені В.Василька" в особі директора - художнього керівника театру ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на роботі, сплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов`язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.367, 374, 375, 381,383 ЦПК України, Одеський апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2018 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
Справа № 708/706/19
Номер провадження № 2-о/708/15/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі та
призначення справи до судового розгляду
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Медведівська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин,
В С Т А Н О В И Л А :
Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 бабою ОСОБА_2 .
Дана заява підсудна Чигиринському районному суду і подана у відповідності до вимог ст. 318 ЦПК України, при цьому підстав для відмови у відкритті провадження, згідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України, чи залишення її без руху та повернення, згідно до ст. 185 ЦПК України, немає.
А тому вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити справу до судового розгляду.
Також в матеріалах справи міститься заява про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яка підлягає задоволенню.
Керуючись ст., ст. 91, 318 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Медведівська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин.
Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. 24 липня 2019 року в приміщенні Чигиринського районного суду з викликом заявниці та представників сторін.
Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 91 ЦПК України попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Копію ухвали направити учасникам справи та свідкам.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: cg.ck.court.gov.ua.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
___________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/520/273/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

08.07.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

доповідач - суддя Васильків Олена Василівна,

присяжні - Криштофор Вікторія Юріївна,

Авдєєва Ірина Вікторівна,

секретар судового засідання - Белінська Ганна Сергіївна,

за участі прокурора Гробован Олени Сергіївни та заявника - лікаря-психіатра Комунальної установи «Міський психіатричний диспансер» Кондратея Олексія Вікторовича;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в окремому провадженні цивільну справу за заявою лікаря-психіатра Комунальної установи «Міський психіатричний диспансер» Кондратея Олексія Вікторовича про надання дозволу на психіатричний огляд громадянина без його згоди чи згоди його законного представника, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 293-300, 339-342, 354-355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні заяви лікаря-психіатра Комунальної установи «Міський психіатричний диспансер» Кондратея Олексія Вікторовича (місцезнаходження: 65091, м. Одеса, 1-й Разумовський провулок, буд. 4) про надання дозволу на психіатричний огляд ОСОБА_1 без його згоди, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 та п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя Васильків О. В.

Присяжні Криштофор В.Ю.

Авдєєва І.В.