overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/3299/19
Провадження № 2-н/524/698/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.07.2019 року м. Кременчук
відповідно до ст. ст. п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст.ст. 12, 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії (р/р НОМЕР_3 , МФО 339500, код 25717118 у АТ «Таскомбанк», одержувач АТ «Полтаваобленерго», м. Кременчук, просп. Свободи,8) встановлений індекс інфляції у розмірі 437 грн. 05 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 135 грн. 05 коп., судовий збір в сумі 192.10 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.С. Предоляк

Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
Справа № 591/3974/19 Провадження № 2/591/2274/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 липня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до Зарічного районного суду м. Суми з вказаною позовною заявою і просить розірвати шлюб між нею і відповідачем, зареєстрований 10 січня 2014 року Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 6.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 175, 184, 187, 189-190, 196 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 04 жовтня 2019 року, об 11 год.30 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя А.П.Сидоренко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року місто Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області

в складі: головуючого судді Селинного М.С.

при секретарі Баскаковій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та визначення способу участі у її вихованні, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради Волинської області,-

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Жук М.В.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката Явтушенко І.В.

представника третьої особи Католик Ю.В.,

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила суд зобов`язати відповідачку не чинити їй перешкоди у спілкуванні з малолітньою онукою, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визначити способи її участі у вихованні та спілкуванні з онукою.

Судом розглянута вищевказана цивільна справа, після проведення дебатів суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення судового рішення.

Під час ухвалення рішення в суду виникла потреба у з`ясуванні істотних обставин, що мають значення для вирішення справи, а саме витребування у позивачки для дослідження у судовому засіданні доказів того, що малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її онукою.

Дана процесуальна процедура передбачена ч.2 ст.244 ЦПК України, яка регламентує вихід суду для ухвалення рішення та дає підстави поновлення судового розгляду. Так згідно ч.2 ст. 244 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що провадження у даній цивільній справі необхідно поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.244 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та визначення способу участі у її вихованні, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради Волинської області.

Витребувати у ОСОБА_1 належним чином завірені копії документів на підтвердження її родинного зв`язку з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.С. Селинний
279/2472/18
2/279/83/19
У Х В А Л А

іменем України

08 липня 2019 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., з секретарем Прокопчук І.В., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідачів ОСОБА_2 . в підготовчому судовому засіданні по цивільній справі №279/2472/18 за позовом виконавчого комітету Коростенської міської ради до ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , 2012 р.н., ОСОБА_4 , 2014 р.н., ОСОБА_5 , 2014 р.н., ОСОБА_6 , треті особи КВЖРЕП №1, ОСОБА_7 , про визнання втратившими право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом виконавчого комітету Коростенської міської ради до ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , 2012 р.н., ОСОБА_4 , 2014 р.н., ОСОБА_5 , 2014 р.н., ОСОБА_6 , треті особи КВЖРЕП №1, ОСОБА_7 , про визнання втратившими право на користування житловим приміщенням.

В підготовчому засіданні виникли підстави для залучення до участі в справі органу опіки та піклування як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки позов стосується інтересів малолітніх дітей.

Представником відповідача заявлено клопотання про допит в судовому засіданні свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ..

Додаткових доказів та інших клопотань від сторін не надійшло.

Провівши підготовче судове засідання, керуючись ст.200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, орган опіки та піклування виконавчого комітету Коростенської міської ради (м.Коростень, вул.Грушевського,22), про що повідомити вказану особу, направивши копію позовної заяви.

Роз`яснити, що залучена особа має права, передбачені ст.43 ЦПК України.

Встановити строк для подання третьою особою пояснень щодо позову тривалістю 5 днів з дня отримання ухвали.

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив до 22.07.2019 року.

Судові засідання призначити о 09.00 год. 27.08.2019 року, о 09.00 год. 30.08.2019 року, о 09.00 год. 04.09.2019 року, викликавши сторони.

В порядку з`ясування обставин справи та дослідження доказів заслухати вступне слово сторін, третіх осіб, допитати свідків відповідача ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , дослідити письмові докази.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно оригіналу
09.07.2019
Справа № 642/4438/19
Провадження № 2н/642/955/19
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

09 липня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги газопостачання в розмірі 4776 грн. 42 коп.

Згідно правил ст.19, 26-30 ЦПК України справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163,164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 160-165, 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» (місцезнаходження: 61004, м.Харків, вул.Москалівська, 57/59) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованості за послуги газопостачання.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Дата документу 05.07.2019
Справа № 320/4575/19
Провадження № 2-н/320/327/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 липня 2019 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 3471 грн. 48 коп., та витрат по сплаті судового збору у розмірі 192,10 грн., керуючись ст.ст. 11, 509,526 ЦК України, ст. ст. 162, 163, 167-172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: Ю.В. Горбачова
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________________ 201___ року
Судовий наказ видано "_____"____________________________201___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "___"________________________201__ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» _________________________20______року.
Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Ю.В. Горбачова
Справа№340/339/19
Провадження № 2-о/340/7/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 липня 2019 року суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подружжя, яке має дитину,-

в с т а н о в и в:

заявники звернулася до Верховинського районного суду із заявою про розірвання шлюбу подружжя, яке має дитину. До заяви додано нотаріально посвідчений договір між подружжям про те з ким буде проживати дитина, яку участь у забезпеченні умов її життя братиме той з батьків хто проживатиме окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дитини.

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України та ст.109 СК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження, які з урахуванням вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України, розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду, а тому, слід призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 315-318 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подружжя, яке має дитину.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 08 серпня 2019 року на 14.00 год.

Роз`яснити заявникам, що до закінчення одного місяця від дня подання заяви про розірвання шлюбу, кожен з них має право відкликати заяву про розірвання шлюбу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи разом з копією заяви та доданих до неї документів. В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя: Бучинський А.Б.
Справа № 750/6143/19
Провадження № 2/750/1605/19
У Х В А Л А

09 липня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., перевіривши виконання вимог ухвали про залишення без руху позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

31.05.2019 позивач звернувся до суду через систему «Електронний суд» з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 04.06.2019 позовну заяву залишено без руху і запропоновано позивачу в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали надати суду належним чином оформлену позовну заяву, відповідно до вимог статті 175 ЦПК України та її копію з додатками для вручення відповідачу.

Копія ухвали судді від 04.06.2019 була отримана позивачем 07.06.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення Проте, позивач вимоги цієї ухвали не виконав.

Згідно з частиною третьою статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув недоліки, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись статтями 185, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Дата документу 09.07.2019
Справа № 501/2173/19
У Х В А Л А

09 липня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши матеріали подання державного виконавця Чорноморського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області Паршенко Ольги Олександрівни про тимчасове обмеження керівника Приватного підприємства «МЕТАЛОДІМ» ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся державний виконавець Чорноморського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області Паршенко Ольги Олександрівни із поданням про тимчасове обмеження керівника Приватного підприємства «МЕТАЛОДІМ» ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.441 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за поданням державного виконавця Чорноморського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області Паршенко Ольги Олександрівни про тимчасове обмеження керівника Приватного підприємства «МЕТАЛОДІМ» ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до розгляду на 16.20 год. 09 липня 2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.Пушкарський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22 грудня 2018 року позовну заяву залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, та надано строк для усунення вказаних недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали.

Зазначену ухвалу чотири рази направлено за адресою позивача, вказаною у позовній заяві, однак, жодного разу не отримано, повернуто до суду конверти із вказівкою "за закінченням встановленого строку зберігання". У зв`язку з зазначеним, судом на офіційному сайті Судова влада Херсонського міського суду Херсонської області розміщено оголошення для позивача ОСОБА_1 про залишення її позовної заяви без руху, встановлено сттрок на усунення недоліків до 26 червня 2019 року.

Станом на 05.07.2019 року, недоліки, які вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не були виконані, а тому позов на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185, 258, 260, 261, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. В. Ус
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідив позовну заяву, приходжу до наступного.

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила розірвати між нею та відповідачем ОСОБА_2 шлюб, зареєстрований у Міському відділі ДРАЦС, від 04.03.2016 року; провести розгляд справи за її відсутності.

За відомостями офіційного сайту Судова влада України Херсонського міського суду Херсонської області, встановлено, що в провадженні судді Херсонського міського суду Херсонської області Єпішина Ю.М. перебуває цивільна справа №766/328/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Єпішина Ю.М. від 22 березня 2019 року відкрито провадження у справі №766/328/19 в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 06.05.2019 року. Згідно відомостей веб-сайту Судова влада справа призначена до розгляду в судовому засіданні на 10.09.2019 року о 13-50 годині.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З урахуванням наявності в провадженні судді Херсонського міського суду Херсонської області Єпішина Ю.М. цивільної справи №766/328/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, предметом позову в якій є розірвання шлюбу, а предметом спору у даній справі є такі ж самі вимоги та з тих самих підстав (розірвання шлюбу), приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. В. Ус