УХВАЛА

04 липня 2019 року

м. Київ

справа № 641/9895/15-ц

провадження № 61-1171 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,

Червинської М. Є., розглянув заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету внутрішніх справ про поновлення на роботі, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова

від 01 серпня 2017 року та рішення апеляційного суду Харківської області

від 06 грудня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом

до Харківського національного університету внутрішніх справ про поновлення на роботі.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 06 грудня 2017 року рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2017 року скасовано й ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову. Визнано недійсним контракт від 15 липня 2014 року № 142/Т між Харківськом національним університетом внутрішніх справ та ОСОБА_1 , стягнуто з Харківського національного університету внутрішніх справ на користь ОСОБА_1 матеріальну допомогу на оздоровлення за 2015 рік у сумі 1 917,00 грн, моральну шкоду в сумі 500,00 грн, понесені позивачем витрати, пов`язані з оплатою судової почеркознавчої експертизи у сумі 8 076,40 грн, витрати зі сплати судового збору в сумі 275,61 грн, витрати на правову допомогу в сумі 1 966,02 грн. В іншій частині в задоволенні позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 лютого 2019 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення апеляційного суду Харківської області від 06 грудня 2017 року

залишено без змін.

28 березня 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, в якій остання просить ухвалити додаткову постанову (рішення) у справі

№ 641/9895/15-ц, якою вирішити питання про задоволення вимоги про стягнення з Харківського національного університету внутрішніх справ невиплаченої заробітної плати (0,25 ставки щомісяця) протягом

2014-2015 навчальних років у розмірі 9 966,77 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 червня 2019 року справу № 641/9895/15-ц призначено

судді-доповідачеві Бурлакову С. Ю.

Заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з таких мотивів.

У частинах першій, третій статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених

статтею 430 цього Кодексу. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Тлумачення статті 270 ЦПК України свідчить, що додаткове рішення може бути ухвалено судом лише після прийняття рішення по суті спору та за наявності перелічених у частині першій статті 270 ЦПК України підстав.

Верховний Суд судового рішення по суті спору у вказаній справі не ухвалював, а за результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2017 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 06 грудня 2017 року ухвалив постанову від 18 лютого 2019 року, якою залишив рішення суду апеляційної інстанції без змін.

Отже, підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1

до Харківського національного університету внутрішніх справ про поновлення на роботі відсутні.

Керуючись статтями 260, 270 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету внутрішніх справ про поновлення на роботі, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова

від 01 серпня 2017 року та рішення апеляційного суду Харківської області

від 06 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська