ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1236/18 Номер провадження 22-ц/814/2026/19Головуючий у 1-й інстанції Дем`янченко С. М. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

27 червня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді-доповідача: Лобова О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Агроекологія", поданою 19 червня 2019 року електронною поштою на адресу районного суду за підписом генерального директора ОСОБА_3 та представника ОСОБА_1 на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 04 червня 2019 року про відмову у прийняття зустрічних позовних заяв відповідача ПП "Агроекологія" від 14 травня 2018 року, 18 червня 2018 року, 24 січня 2018 року, 30 липня 2018 року, 03 вересня 2018 року до ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області, про стягнення переплачених коштів оренди землі в справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підриємства "Агроекологія", теря особа відідл Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, про визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 04 червня 2019 року в прийнятті зустрічних заяв відповідача ПП "Агроекологія" від 14 травня 2018 року, 18 червня 2018 року, 24 січня 2018 року, 30 липня 2018 року, 03 вересня 2018 року до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області, про стягнення переплачених коштів оренди землі - відмовлено та повернуто ПП "Агроекологія".

Генеральний директор ПП "Агроекологія" та представник підприємства ОСОБА_1 оскаржили вказану ухвалу в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу 19 червня 2019 року електронною поштою на адерсу суду першої інстанції.

У апеляційній скарзі апелянти порушують питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, поважність пропуску якого вмотивовують тим, що оскаржувана ухвала була проголошена судом без участі особи, яка її оскаржує.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що з апеляційною скаргою апелянти звернулися з дотриманням строків на оскарження ухвали. Звідси питання про поновлення строку не потребує окремого вирішення.

Поряд з цим, апеляційні скарги не відповідають вимогам закону у повній мірі, за наступних підстав.

Згідно ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі, її форма і зміст має відповідати вимогам вказаної статті. Частиною 3 ст. 356 ЦПК України, передбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до п.15.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

На даний час Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система функціонує у тестовому режимі.

Подана електронною поштою апеляційна скарга генерального директора ПП "Агроекологія" ОСОБА_3 та представника ОСОБА_1 не містять оригіналів підпису апелянтів.

Тому апеляційну скаргу слід надіслати на адресу апеляційного суду у паперовому вигляді, підписану особою, яка її подає із наданням копій апеляційної скарги та додатків до неї відповідно до кількості учасників справи, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 356 ЦПК України.

Окрім цього, відповідно до позиції Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2018 року у справі № 915/955/15 підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI встановлено ставку судового збору за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на всі ухвали суду без винятку - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб для юридичної особи або фізичної особи підприємця та 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб для фізичної особи..

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Згідно з частиною першої статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Оскільки Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1921 гривні.

Апелянтам за подачу апеляційної скарги слід сплатити судовий збір в розмірі 1921 гривню судового збору, у підтвердження сплати судового збору - надати оригінал квитанції до апеляційного суду.

Розрахунковим рахунком суду апеляційної інстанції є наступний: Отримувач: УК у м. Полтаві, ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998, р/р 0006, код класифікації доходів бюджету: 22030101 ( у графі "Призначення платежу зазначити: "Судовий збір, код ЕДРПОУ апеляційного суду 38019510, пункт ставок 1,6 "За апеляційну скаргу на рішення суду").

При цьому апеляційний суд керується вимогами ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, згідно якої кожен має право на доступ до суду.

В рішеннях Європейського Суду з прав людини висловлена позиція, що держава вправі висувати свої вимоги щодо доступу до суду апеляційної інстанції (Толстой-Милославський проти Сполученого Королівства), 13 липня 1995, Серії A № 316-B).

Рішення суду щодо виконання вимог закону не є перекоджанням у доступі до правосуддя.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків - сім днів з дня отримання ним цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 127, 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Агроекологія", подану 19 червня 2019 року електронною поштою на адресу районного суду за підписом генерального директора ОСОБА_3 та представника ОСОБА_1 на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 04 червня 2019 року про відмову у прийняття зустрічних позовних заяв - залишити без руху, надавши апелянтам строк для усунення недоліків скарги сім днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання в строк ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в частині визначення суми судового збору протягом тридцяти днів з дня її прийняття, у випадках визначених ст. 389 ЦПК України.

Суддя : О.А. Лобов