overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 08.07.2019
Справа № 501/692/19
У Х В А Л А

08 липня 2019 року м.Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смирнов В.В.

за участю:

секретаря Кочкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморськ Одеської області цивільну справу №501/692/19.

за позовом ОСОБА_1

до

відповідача: Державного підприємства морський торговельний порт «Чорноморськ»

третя особа: Незалежна профспілка працівників морського торгового порту «Чорноморськ»

предмет та підстави позову: про визнання наказів незаконними та про їх скасування, поновлення на роботі та стягнення часу вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Відповідно Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 06.11.1992 р. «Про практику розгляду судами трудових спорів», Суд, встановивши, що звільнення працівника проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до профспілкового органу, суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду профспілкового органу і після її одержання або відмови профспілкового органу в дачі згоди на звільнення працівника розглядає спір по суті.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Запитати згоду або незгоду Незалежної профспілки працівників морського торгового порту «Чорноморськ» щодо наказів Державного підприємства морський торговельний порт «Чорноморськ» № 605 «Про зміну істотних умов праці для докерів-механізаторів 4 терміналу» від 06.12.2018 року, та №66/О 2 «Про припинення трудового договору» від 05.02.2019 року.

У справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства морський торговельний порт «Чорноморськ», третя особа - Незалежна профспілка працівників морського торгового порту «Чорноморськ» про визнання наказів незаконними та про їх скасування, поновлення на роботі та стягнення часу вимушеного прогулу - зупинити провадження, до отримання відповіді Незалежної профспілки працівників морського торгового порту «Чорноморськ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя: Смирнов В.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7300/19 Справа № 204/2073/19 Суддя у 1-й інстанції - Токар Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 липня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на заочне рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 28 травня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на заочне рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 28 травня 2019 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 15 жовтня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко
Справа № 761/5935/18
Провадження № 2/761/5502/2019
УХВАЛА

03 липня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Горюк В.А..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, третя особа: Київський національний університет технологій та дизайну, про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, визнання конкурсу дійсним, визнання незаконною відмову у призначенні на посаду та зобов`язання вчинити дії

керуючись положеннями ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Міністерства освіти і науки України про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний тест ухвали суду буде виготовлено 08.07.2019 року.

Суддя:
Справа № 337/2182/19
Провадження № 2/333/1972/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до свого провадження,

яка надійшла з іншого суду

09 липня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району до ОСОБА_1 про стягнення коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям,-

В С Т А Н О В И Л А:

30.05.2019 року УСЗН ЗМР по Хортицькому району звернулося до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям.

11.06.2019 року ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 337/2182/19 направлено за підсудністю до Комунарського районного суду м. Запоріжжя, оскільки згідно з відповіддю Департаменту реєстраційних послуг ЗМР, отриманої на запит суду в передбаченому ч. ч. 6, 7 ст.187 ЦПК України порядку, відповідач за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на теперішній час зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка не відноситься до територіальної юрисдикції Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

08.07.2019 року цивільна справа № 337/2182/19 надійшла до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано судді Кулик В.Б.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 3, 7, 9, 19, 33, 34, ч.1 ст.37 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 337/2182/19 за позовом Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району до ОСОБА_1 про стягнення коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, яка надійшла до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з Хортицького районного суду Запорізької області.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

На офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0812/, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б.Кулик
Справа № 175/2646/19-ц
Провадження № 2о/175/66/19
У Х В А Л А

08 липня 2019 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Дніпровський районний відділ ГУ ДМС в Дніпропетровській області про встановлення факту постійного проживання особи на території України, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Дніпровський районний відділ ГУ ДМС в Дніпропетровській області про встановлення факту постійного проживання особи на території України.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 175-177, 318 ЦПК України, справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі на час постановлення ухвали відсутні.

Є підстави для відкриття провадження у цивільній справі.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 318, 353 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Дніпровський районний відділ ГУ ДМС в Дніпропетровській області про встановлення факту постійного проживання особи на території України.

Справа розглядатиметься за правилами окремого провадження.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні 17 вересня 2019 року о 15-15 год. у залі судових засідань Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, розташованому за адресою: вул. Теплична, 7, смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської область.

В судове засідання викликати учасників справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду та запропонувати зацікавленим особам подати у строк до 17 вересня 2019 року письмові пояснення щодо заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Провадження № 2/686/1138/19
24 червня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Приступи Д.І.
при секретарі Медвідь М.В.
розглянувши у судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.
Позивач не з`явився для участі в судові засідання, які призначались на 16.04.2019 року, 23.05.2019 року та для участі в судовому засіданні, яке призначалося на 24.06.2019 року.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, слід залишити без розгляду із-за систематичної неявки позивача в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 257 ЦПК України, суд
Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не булла вручена в день її складення, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.
Суддя: Приступа Д.І.
Справа № 369/4864/19
Провадження № 2-о/369/123/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16.04.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Медведський М.Д., розглянувши заявуОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зацікавлені особи: Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації, Комунальний заклад Київської обласної ради «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Боярка» про усиновлення дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зацікавлені особи: Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації, Комунальний заклад Київської обласної ради «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Боярка» звернулися до суду із заявою про усиновлення дитини.

Згідно вимог ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 187, ст. 318 ЦПК України підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 19, ст. 293, 294, 315, 316, 318, ст. ст.272,353-355 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявоюОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зацікавлені особи: Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації, Комунальний заклад Київської обласної ради «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Боярка» про усиновлення дитини.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання на 26.04.2019 о 10 год. 30 хвилин в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1

Залучити Службу у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації у Київській області до участі у справі №369/4864/19 у якості зацікавленої особи по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зацікавлені особи: Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації, Комунальний заклад Київської обласної ради «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Боярка» про усиновлення дитини.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.Д. Медведський
328/1498/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 липня 2019 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,

про розірвання шлюбу,-

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між сторонами.

Заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.187, 190-193, 197, 212, 274, 353 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №328/1498/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання провести о 09.30 годині 07 серпня 2019 року.

Здійснити виклик сторін до підготовчого засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.

Відповідач у строк до 31.07.2019 має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право до 07.08.2019 надати до суду відповідь на відзив. Копію відповіді на відзив з копіями доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 676/3630/19
Номер провадження 2/676/1670/19
УХВАЛА

24 червня 2019 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, до початку судового розгляду подала заяву про залишення позову без розгляду, просить справу розглядати у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду .

Суд вважає , що заява підлягає залишенню без розгляду , оскільки залишення заяви без розгляду інтересів сторін не порушує і відповідає волі позивача.

На підставі викладеного, керуючись 257, 258 260 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення ухвали .

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 583/2736/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 липня 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області КОВАЛЬОВА О.О., розглянувши матеріали позовної заяви

Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1 Д, м. Київ, ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

01.07.2019 року позивач звернувся до суду із зазначеним позивом. Вимоги мотивував тим, що відповідно до кредитного договору, укладеного з відповідачем, остання отримала кредит у розмірі 9800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, але в зв`язку з порушенням умов укладеного договору, за відповідачем утворилася заборгованість за тілом кредита 6207,20 грн., заборгованість за простроченим тілом кредиту 2566,52 грн., 3334,13 грн. пеня за прострочене зобов`язання; 739,91 грн. пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.; 500,00 грн. штраф (фіксована частина) та 642,39 грн. штраф (процентна складова), а всього 13990,15 грн. В зв`язку з цим просить стягнути з відповідачки заборгованість у розмірі 13990,15 грн. за кредитним договором від 22.09.2006 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених ст. ст. 175,177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1 Д, м. Київ, ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадженняна 02.10.2019 року на 09.00 год. яке провести в залі суду за адресою м.Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив у строк до 30.08.2019 року, а відповідачу заперечення на відзив у строк до 02.10.2019 року.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Явка осіб, що беруть участь у розгляді справи обов`язкова.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи№ 583/2736/19, провадження №2/583/769/19 за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1813.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області: О.О. Ковальова
Справа № 588/947/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2019 р. року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Південне об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області, про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

До суду 03.07.2019 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області надійшов лист в якому представник просить замінити заінтересовану особу Південне об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області на його правонаступника головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області. В заяві посилався на те, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 року №628 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» до головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області було приєднано, зокрема, Південне об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Таким чином, дослідивши документи, встановлено, що до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області було приєднано Південне об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області, яке в даній справі було заінтересованою особою.

Отже, у зв`язку із припиненням юридичної особи заінтересованою особою слід залучити до участі у справі - головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

Керуючись ст.ст.55 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Залучити до участі у справі як заінтересовану особу Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (юридична адреса вул.Пушкіна, 1 м.Суми, 40009, ), як правонаступника Південного об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області, (вул.Сумська, 48 м.Охтирка Сумської області, ).

Роз`яснити заінтересованій особі Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області, що усі дії, вчинені у цивільному процесі у вказаній цивільній справі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для заінтересованої особи Південне об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник