Справа № 329/515/19
Провадження № 2/329/225/2019
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

01 липня 2019 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Богослов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області, про визнання розпорядження від 31.05.2019 № 138-К про оголошення догани незаконним та його скасування,

В С Т А Н О В И В :

24червня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької областіпро визнання розпорядження від 31.05.2019 № 138-К про оголошення догани незаконним та його скасування.

Вивчивши матеріали позовної заяви, доходжу до наступного.

За змістом ст. 19 ЦПК України під цивільною юрисдикцією розуміється компетенція загальних судів вирішувати з додержанням процесуальної форми цивільні справи у видах проваджень, передбачених цим Кодексом.

За загальним правилом у порядку цивільного судочинства загальні суди вирішують справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, зокрема спори, що виникають цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства (ст.ст. 4,19 ЦПК України).

Отже, в порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

При цьому, відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи (п.п. 1,2 ч.1 ст.4 КАС України ).

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

За змістом п. 17 ч.1 ст. 4 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 25 Рішення Ради суддів адміністративних судів України від 18.07.2014 № 36 "Про внесення змін до Методичних роз`яснень щодо застосування Класифікатора категорій адміністративних справ, "Категорія "спори щодо проходження служби" (пункт 12.2 Класифікатора), серед інших спорів, включає, зокрема, спори щодо: незабезпечення службовця житлом, порушень при нарахуванні та здійсненні виплат за проходження служби, рішення про застосування до службовця дисциплінарного стягнення, рішення атестаційної комісії за результатами атестації, результатів щорічної оцінки виконання державними службовцями покладених на них обов`язків і завдань.

Як вбачається зі змісту даної позовної заяви, ОСОБА_1 , яка обіймає посаду начальника відділу освіти, молоді та спорту Чернігівської селищної ради Запорізької області, тобто є посадовою особою органу місцевого самоврядування, просить визнати розпорядження від 31.05.2019 № 138-К про оголошення їй догани незаконним та його скасування в порядку цивільного судочинства.

Таким чином між сторонами виник спір щодо проходження ОСОБА_1 публічної служби, який не може бути розглянутий в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведені обставини та оскільки позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження по даній справі з підстав, передбачених п.1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області, про визнання розпорядження від 31.05.2019 № 138-К про оголошення догани незаконним та його скасування, відмовити, оскільки, справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз`яснити позивачу право на звернення в порядку і на підставах, визначених Кодексом адміністративного судочинства України до відповідного адміністративного суду.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі з доданими позовними матеріалами надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Чернігівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.В. Богослов