overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 220/623/19
Номер провадження 2/220/278/19
УХВАЛА

Іменем України

04 липня 2019 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Яненко Г.М.

за участю секретаря Черняєвої С.П.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості.

Відповідач, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, про причину неявки суд не сповістила і не надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Враховуючи заяву представника позивача, який на заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим справу розглянути без участі відповідача, провівши заочний розгляд справи.

Керуючись ст.281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості.

Суддя Г.М.Яненко
____________________________________________________________________________________________________________________
провадження № 2-др/520/30/19
УХВАЛА

про призначення до розгляду

08.07.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., вирішуючи питання щодо подальшого руху заяви адвоката Павлишина Ю.М. в інтересах позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 520/21591/18 за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Приморський-27», третя особа ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.07.2019 року витребувано з канцелярії Київського районного суду м. Одеси цивільну справу № 520/21591/18 - до огляду.

Справу передано судді 08.07.2019 року.

При ознайомленні з матеріалами справи встановлено, що розгляд цивільної справи № 520/21591/18 за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Приморський-27», третя особа ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії завершено 20 червня 2019 року ухваленням рішення на користь позивача.

01 липня 2019 року до суду надійшла заява адвоката Павлишина Ю.М. в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у цивільній справі № 520/21591/18.

За приписами частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до частини третьої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Цивільна справа № 520/21591/18 за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Приморський-27», третя особа ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії розглядалася судом в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без виклику учасників справи.

У справі ухвалено заочне рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву адвоката Павлишина Ю.М. в інтересах позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 520/21591/18 за позовом позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Приморський-27», третя особа ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд заяви провести складом суду в порядку письмового провадження без проведення судового засідання.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право протягом п`яти днів з дня одержання копії цієї ухвали звернутися до суду з заявами про проведення розгляду питання щодо судових витрат у цивільній справі № 520/21591/18 у судовому засіданні з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Копію ухвали надіслати Житлово-будівельному кооперативу «Приморський-27» та ОСОБА_2 разом з копією заяви з додатками.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Літвінова І. А.
Справа № 460/642/19
Провадження №2/460/942/19
УХВАЛА

24.06.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів.

Позивач в судове засідання не з`явилася, її представник на адресу суду скерував заяву про проведення розгляду справи у відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримує та просить такі задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причина неявки суду не відома.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою відповідача розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 24 вересня 2019 року 10 год 30 хв, у зв`язку із неявкою відповідача.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа №: 343/1252/19
Провадження №: 2-о/0343/37/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення заяви без розгляду

09 липня 2019 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.

присяжних - Товт Н.В., Бік В.Є.

секретаря Лукань О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Надіївська сільська рада Долинського району, Івано-Франківської області про оголошення фізичної особи померлою , суд-

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області 19.06.2019 року поступила заява ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Надіївська сільська рада Долинського району, Івано-Франківської області про оголошення фізичної особи померлою.

Ухвалою судді Долинського районного суду від 19.06.2019р., в даній справі відкрито провадження та призначено судове засідання на 09.07.2019р.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилась, хоч про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлена судом. В Долинський районний суд поступила заява згідно якої ОСОБА_1 просить її заяву залишити без розгляду (а.с.19).

Представник зацікавленої особи Надіївської сільської ради Долинського району, в судове засідання не з"явився, причини своєї неявки не повідомивь, хоч про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому Законом порядку, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.18).

Суд , вивчивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 , підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Згідно п.5, ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи подав заяву про залишення позову без розгляду

Керуючись ст.ст. 257, 353,354 Ц ПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Надіївська сільська рада Долинського району, Івано-Франківської області про оголошення фізичної особи померлою - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження- якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду .

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлено в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК Кодексу.

Суддя: В.А.Тураш

Присяжні: Н.В.Товт

В.Є.Бік
справа № 179/1268/18
провадження № 2/179/59/19
У Х В А Л А

05 липня 2019 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши заяву представника відповідача Авраменка Артема Вікторовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Віта 2000 про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Агро-Віта 2000 про розірвання договору оренди земельної ділянки.

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від представника відповідача надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в Нікопольському міськрайонному суді Дніпропетровської області.

Положеннями ч. 7 ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

З матеріалів справи вбачається, що представник відповідача ОСОБА_2 може брати участь у розгляді справи № 179/1268/18, яка призначена на 16.08.2019 року на 11:00 год., у режимі відеоконференції, тому буде доцільним проведення судового засідання на вище вказану дату слухання в режимі відеоконференції доручити Нікопольському міськрайонному суду Дніпопетровської області (53213, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Шевченко, 201).

Керуючись ч. 7, 8 ст. 212 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання 16 серпня 2019 року об 11 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Віта 2000 про розірвання договору оренди земельної ділянки за участю представника відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області (53213, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Шевченко, 201, електронна пошта: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
Єдиний унікальний № 408/3158/19-ц
Провадження № 2/408/1216/19
У Х В А Л А

с. Біловодськ 08 липня 2019 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря: Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилась, просить розглядати справу за її відсутності. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за її відсутністю, підтримує позовні вимоги, просить суд позов задовольнити.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, в підготовче судове засідання не з`явився.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та призначити справу до розгляду по суті на 16 липня 2019 року о 08 годині 30 хвилин.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас
Справа № 683/1638/18
У Х В А Л А

10 червня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

в складі: головуючого судді Цішковського В.А.,

з участю секретаря Крупської В.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Старокостянтинів в залі суду в порядку ст. 269 ЦПК України, матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Березненської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області визнано право власності на спадкове майно за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на земельну ділянку розміром 2,18 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану в с. Першотравневе поле № АДРЕСА_1 Березненської сільської ради Старокостянтинівського району кадастровий номер НОМЕР_1 , яка належала померлій ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 , виданого Старокостянтинівською районною державною адміністрацією 17 листопада 2005 року.

Фурманюк ОСОБА_3 подала до суду заяву про виправлення описки, оскільки у зазначеному рішенні суд припустився описки та невірно зазначив прізвище позивача, замість правильного « ОСОБА_1 » зазначено « ОСОБА_1 ».

Заява про виправлення описки вирішується у відповідності ст. 269 ЦПК України без участі сторін.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку, а саме у мотивувальній частині рішення в абзаці 9, 10, 12, 14, 17 допущено описку в написанні прізвища позивача, а саме: вказано « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_1 ». Дана описка підлягає виправленню, оскільки в матеріалах справи наявна копія паспорта позивачки серії НОМЕР_3 , який виданий Шепетівським МРВУМВС України від 24.04.2001 року, на прізвище « ОСОБА_4 ».

На підставі наведеного та керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у рішенні Старокостянтинівського районного суду від 11 квітня 2019 року.

У мотивувальній частині рішення від 11 квітня 2019 року в абзаці 9, 10, 12, 14, 17 слід замість невірного прізвища « ОСОБА_1 » читати вірне прізвище « ОСОБА_1 ».

Ухвала негайно набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/1396/19
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Віцько А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Одеська обласна філармонія» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, зобов`язання внести зміни до трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов`язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.367, 368, 375, 381,383 ЦПК України, Одеський апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2017 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
Справа № 456/2160/19
Провадження № 2-н/456/251/2019
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 липня 2019 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,
відповідно до статей 161, 162, 167, 168 ЦПК України, статей 180, 182, 183 СК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 05.06.2019 і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 192 (сто дев`яносто дві) грн 10 коп.
Повідомити сторонам про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог частини 1 ст. 170 ЦПК України боржник не має права подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя В. М. Бораковський
Відповідно до вимог частини 2 ст. 168 ЦПК України у день видачі судового наказу стягувачу для пред`явлення до виконання до нього вносяться такі відомості:
дата набрання судовим наказом законної сили: «______» __________ 201___;
строк пред`явлення судового наказу до виконання: судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (аліменти), а в частині стягнення судового збору (у разі, якщо стягувачем є держава або державний орган) - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили.
дата видачі судового наказу стягувачу: «______» __________ 201___.
Дата документу 09.07.2019 Справа № 554/7573/18
Провадження № 2/554/575/2019
УХВАЛА

про виправлення описки

09 липня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі: головуючого судді: Бугрія В.М., за участю секретаря судового засідання Сороки Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Октябрської районної в м. Полтаві ради про усунення перешкод у спілкування та у вихованні дитини шляхом визначення способу участі у спілкуванні та вихованні дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 01.07.2019 року було частково задоволено позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Октябрської районної в м. Полтаві ради про усунення перешкод у спілкування та у вихованні дитини шляхом визначення способу участі у спілкуванні та вихованні дитини .

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом установлено, що в рішенні суду від 01.07.2019 р., було допущено описку та помилково в тексті рішення не вірно вказано прізвище відповідача замість вірного « ОСОБА_5 » вказано « ОСОБА_6 ».

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

За таких обставин, суд вважає за можливе виправити вказану описку в рішенні суду від 01.07.2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 01.07.2019 р. в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Октябрської районної в м. Полтаві ради про усунення перешкод у спілкування та у вихованні дитини шляхом визначення способу участі у спілкуванні та вихованні дитини ,зазначивши вірно прізвище відповідача « ОСОБА_5 » .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бугрій
Дата документу 01.07.2019
ЄУ № 420/954/19
Провадження №2-о/420/234/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

01 липня 2019 року, Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Чалого А.В., одержавши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту смерті, заінтересована особа Новопсковський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області (вул. Українська, буд. 51, смт. Новопсков, Новопсковський район, Луганська область),

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Диківка Знаменського району Кіровоградської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Довжанськ, Луганська область, Україна. Причина смерті постінфарктний кардіосклероз, хронічна недостатність кровообігу.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 182, 293-294, 315-318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Новопсковський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 30 липня 2019 року на 16 год. 30 хв. у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/fair/sud1219/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А.В. Чалий