Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/418/19
Провадження № 2-о/494/43/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2019 р. м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Лебединського С.Й.,

за участю:

секретаря судових засідань Авдєєвої С.В.,

розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 «Про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та спадкового майна», заінтересована особа ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

в с т а н о в и в:

Заявник, звернувшись до суду із цією заявою просила встановити такі, що мають юридичне значення:

факт належності правовстановлюючого документу договору купівлі-продажу НМІ 982135, посвідченого 18 вересня 2017 р. приватним нотаріусом Березівського районного нотаріального округу Одеської області Мухаір В.Т. померлому ОСОБА_6, на підставі якого йому належить Ѕ частка житлового будинку за номером АДРЕСА_1;

факт належності правовстановлюючого документу договору дарування НМІ 076354, посвідченого 10 серпня 2017 р. приватним нотаріусом Березівського районного нотаріального округу Одеської області Мухаір В.Т. померлому ОСОБА_6, на підставі якого він як обдарований безоплатно прийняв у дар від дарувальника ОСОБА_7 Ѕ частку житлового будинку номером АДРЕСА_1;

факт належності правовстановлюючого документу свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, виданого 02 липня 2013 р. РЕВ 10-го МРВ УДАІ ГУ МВС України в Одеській області - померлому ОСОБА_6, на підставі якого він являється власником автомобіля марки RENAULT модель TRAFIC.

На обґрунтування поданого заявник посилалась на те, що після смерті її батька ОСОБА_8 залишилась спадщина, яка складається з житлового будинку за номером АДРЕСА_1 та автомобілю марки RENAULT модель TRAFIC пасажирський В номер шасі - НОМЕР_4, білого кольору, 2002 року випуску, номерний знак НОМЕР_1. При зверненні до нотаріуса їй було відмовлено у видачі свідоцтва про прийняття спадщини у звязку з тим, що не можливо встановити належність спадкового майна, а саме, житлового будинку та автомобіля померлому ОСОБА_8

У судове засідання заявник не з'явилася, але її представник подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги на підставах викладених у заяві підтримала повністю.

Від заінтересованої особи ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, проти заяви не заперечувала.

Від заінтересованої особи ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, проти заяви не заперечувала.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши заяви про розгляд справи за відсутності осіб, на підставі представлених суду доказах та доведення їхньої переконливості суд дійшов до висновку про наступне.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 від 2 лютого 1959 р., виданого Березівським бюро ЗАГС області, ІНФОРМАЦІЯ_7 народився ОСОБА_6. Його батьками були записані російською мовою ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

28 березня 1981 р. Іллінською сільською радою Біляївського району Одеської області був зареєстрований шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_4, а.з. №7. Після укладення шлюбу прізвище подружжя - ОСОБА_6. Свідоцтво про шлюб НОМЕР_5.

ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про народження повторно серія НОМЕР_6, виданого Березівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, а.з. №7, її батьками були записані ОСОБА_6 та ОСОБА_4.

ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується свідоцтвом про народження повторно серія НОМЕР_8, виданого Березівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, а.з. №3, її батьками були записані ОСОБА_6 та ОСОБА_4.

ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_8, що було зареєстровано Березівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, а.з. №49, свідоцтво про смерть серія НОМЕР_10 від 31 січня 2019 р.

Після смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку за номером АДРЕСА_1, яка належала померлому на підставі договору купівлі-продажу НМІ 982135 від 18 вересня 2017 року, який було посвідчено приватним нотаріусом Березівського районного нотаріального округу Одеської області, зареєстровано в реєстрі за №666 та на підставі договору дарування НМІ 076354 від 10 серпня 2017 року, який було посвідчено приватним нотаріусом Березівського районного нотаріального округу Одеської області, зареєстровано в реєстрі за №574 та автомобілю марки RENAULT модель TRAFIC пасажирський В номер шасі - НОМЕР_4, білого кольору, 2002 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, який належав померлому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, виданого 02 липня 2013 р. МРЕВ 10-го МРВ УДАІ ГУ МВС України в Одеській області.

Згідно довідки виконавчого комітету Березівської міської ради №01/03-45/358 від 13 березня 2019 року, ОСОБА_6 до дня своєї смерті, ІНФОРМАЦІЯ_8 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2. За даною адресою також були зареєстровані: дружина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, дочка - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, двоюрідний брат - ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_5 та онука ОСОБА_14

З розяснення завідувача Березівської державної нотаріальної контори №272/02-14 від 06 лютого 2019 року вбачається, що в наданих заявником договорі купівлі-продажу НМІ 982135 від 18 вересня 2017 року, договорі дарування НМІ 076354 від 10 серпня 2017 року та свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, виданого РЕВ 10-го МРВ УДАІ ГУ МВС України в Одеській області 02 липня 2013 року є розбіжності між відомостями про власника, які вказані у свідоцтві про смерть.

Як свідчить з пенсійного посвідчення №НОМЕР_2 серія НОМЕР_9, виданого 16 жовтня 2007 р. прізвище батька заявника ОСОБА_6.

З трудової книжки, заповненої 20 липня 1976 р. вбачається, що прізвище батька заявника ОСОБА_6.

Вивчивши матеріали заяви, на підставі наданих доказів, та доведення їхньої переконливості суд вважає наступне.

Відповідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свободи чи законних інтересів, а суди згідно ч.1 ст.19 ЦПК України розглядають справи у порядку цивільного судочинства, що виникають х цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна, або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення.

На думку суду померлий ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 і ОСОБА_6, від імені якого складено договір купівлі-продажу НМІ 982135 від 18 вересня 2017 р., договір дарування НМІ 076354 від 10 серпня 2017 р. та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є однією і тією ж самою особою.

Суд вважає, що зазначене у договорі купівлі-продажу НМІ 982135 від 18 вересня 2017 р., договорі дарування НМІ 076354 від 10 серпня 2017 р. та свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 прізвище власника як ОСОБА_6 є суто технічною помилкою, оскільки правильний напис його прізвища є ОСОБА_6.

Суд приходить до такого висновку виходячи з матеріалів справи з яких вбачається, що у купівлі-продажу НМІ 982135 від 18 вересня 2017 р., договорі дарування НМІ 076354 від 10 серпня 2017 р. та свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 прізвище власника вказано з помилкою.

На думку суду плутанина із написанням прізвища померлого має суто технічний характер, пов'язана із неправильним перекладом прізвища з російської мови на українську різними службовими особами, що у свою чергу не повинно впливати на майнові права спадкоємців померлого.

З огляду на вищенаведене суд вважає, що права заявниці є невизнаними, в зв`язку з цим підлягають поновленню, а її заява задоволенню.

Керуючись ст.ст. 81, 89, 263-265, 268, 315, 319 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 «Про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та спадкового майна», заінтересована особа ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити.

Встановити такі, що мають юридичне значення:

факт належності правовстановлюючого документу договору купівлі-продажу НМІ 982135, посвідченого 18 вересня 2017 р. приватним нотаріусом Березівського районного нотаріального округу Одеської області Мухаір В.Т. померлому ОСОБА_6, на підставі якого йому належить Ѕ частка житлового будинку номером АДРЕСА_1;

факт належності правовстановлюючого документу договору дарування НМІ 076354, посвідченого 10 серпня 2017 р. приватним нотаріусом Березівського районного нотаріального округу Одеської області Мухаір В.Т. померлому ОСОБА_6, на підставі якого він як обдарований безоплатно прийняв у дар від дарувальника ОСОБА_7 Ѕ частку житлового будинку номером АДРЕСА_1;

факт належності правовстановлюючого документу свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, виданого 02 липня 2013 р. РЕВ 10-го МРВ УДАІ ГУ МВС України в Одеській області - померлому ОСОБА_6, на підставі якого він являється власником автомобіля марки RENAULT модель TRAFIC пасажирський В номер шасі - НОМЕР_4, білого кольору, 2002 року випуску, номерний знак НОМЕР_1.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього кодексу.

Згідно п.15 та підпункту 15.5 Розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ____________________________________________-