Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бедьо В.І.,

за участю секретаря судового засідання Пазяк С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Ковальчук Олеся Василівна, до ОСОБА_2 , третя особа: відділ реєстраційних дій Чопської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Ковальчук Олеся Василівна, звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: відділ реєстраційних дій Чопської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

У позовній заяві представник позивачки посилається на те, що ОСОБА_1 є власником квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Дана квартира належить позивачці на праві особистої приватної власності, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 07.08.2008 року № 6346596.

Зазначає, що на даний момент в будинку прописані син позивачки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його колишня дружина ОСОБА_2 , 1985 р.н., та їхні спільні діти: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 Вже тривалий час ОСОБА_2 не проживає в даному помешканні по причині того, що будь-які відносини між нею та сином позивачки, в тому числі спільне проживання, спільний побут, тощо, були припинені.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 10.03.2017 року шлюб між ОСОБА_6 та відповідачкою ОСОБА_7 було розірвано.

Відповідачка жодним чином в утриманні квартири, оплаті комунальних послуг участі не приймає, оскільки там фактично не проживає вже більше одного року.

Вказує, що комунальні служби, що надають послуги по утриманню квартири позивачки за адресою: АДРЕСА_1 , в своїх розрахунках (квитанціях) вказують кількість мешканців 4 особи, та нараховують по своїм тарифам відповідні розміри грошових коштів, які позивачка має сплачувати таким службам за надані їй послуги. Позивачка не бажає оплачувати комунальні платежі за відповідачку, оскільки вона не проживає в квартирі, а наявність реєстрації відповідачки в даній квартирі змушує позивачку сплачувати за неї комунальні платежі, в той час коли вона не користується та не проживає в квартирі.

Крім того, зауважує, що відповідачка в добровільному порядку знятись з реєстрації не збирається. Позивачка змушена звернутись до суду, сподіваючись усунути перешкоди у користуванні нею житловим приміщенням шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації відповідачки.

На підставі викладеного позивач просить суд визнати відповідачку ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язати відділ реєстраційних дій Чопської міської ради зняти відповідачку ОСОБА_2 з реєстрації місця проживання за адресою АДРЕСА_1 .

Позивач у дане судове засідання не з`явилася, при цьому її представник подала до суду клопотання, згідно з яким просять провести слухання справи у їх відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Відповідач у дане судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомлено.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, хоч про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомлено.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 є власником в цілому квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 07.08.2008 року та довідкою від 06.08.2009 року за № 851, виданою Ужгородським районним комунальним підприємством (бюро) технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна.

З довідки від 31.08.2017 року за № 489, виданої відділом реєстраційних дій Чопської міської ради ОСОБА_3 , 1985 р.н., вбачається, що останній дійсно зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , і має склад сім`ї: ОСОБА_2 , 1985 р.н.; ОСОБА_4 , 2008 р.н.; ОСОБА_5 , 2013 р.н.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.05.2016 року (справа № 308/1719/16-ц) розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Миколаївського районного управління юстиції Львівської області 13.07.2006 року за актовим записом № 65. Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , щомісячно аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1000 грн. на кожну дитину, починаючи від дня пред`явлення позову до суду 19.02.2016 року і до досягнення дітьми повноліття.

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується письмовим повідомленням відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУ ДМС України в Закарпатській області від 20.09.2017 року за № 3.1.8/9258.

Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені ст. ст. 16, 386, 391 ЦК України.

Об`єктом власності особи може бути, зокрема, житловий будинок, садиба, квартира (ст. ст. 379, 382 ЦК України).

Права власника жилого будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Як зазначає представник позивача у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог, відповідач вже тривалий час не проживає у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з тим, що будь-які відносини між нею та сином позивача, в тому числі спільне проживання, спільний побут, тощо, були припинені.

Частинами 1-4 ст. 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За приписами ст. ст. 76, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 89 ЦПК України).

На доведеність заявлених вимог позивачем надано лише копії витягу з Державного реєстру правочинів, договору купівлі-продажу квартири, технічного паспорту на квартиру, довідки від 06.08.2009 року за 851, довідки від 31.08.2017 року за № 489, рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.05.2016 року (справа № 308/1719/16-ц).

Однак, жодних доказів на підтвердження не проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , позивачем не надано.

При цьому, як вбачається з довідки від 31.08.2017 року за № 489, виданої відділом реєстраційних дій Чопської міської ради, ОСОБА_3 зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , і має склад сім`ї, до якого, серед інших, входить і відповідач ОСОБА_2 . Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області про розірвання шлюбу між ними ухвалено 11.05.2016 року. Тобто, з наведеного випливає, що після розірвання шлюбу відповідач проживала у квартирі, що належить позивачеві.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, зважаючи на те, що обов`язок по доведенню обставин справи покладено на кожну із сторін, суд приходить до висновку про відмови у задоволенні позовних вимог позивача, оскільки останньою не доведено суду належними і допустимими доказами обставини, на які вона посилаються як на підставу своїх вимог.

З урахуванням зазначеного суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити у зв`язку з недоведеністю позовних вимог позивача.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 16, 379, 382, 383, 386, 391, 405 ЦК України, ст. ст. 4, 13, 76, 80, 81, 89, 141, 223, 258, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Ковальчук Олеся Василівна, до ОСОБА_2 , третя особа: відділ реєстраційних дій Чопської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації відмовити.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (згідно з позовною заявою проживає за адресою: АДРЕСА_3 ).

Третя особа: відділ реєстраційних дій Чопської міської ради, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 . Чоп, Ужгородський район, Закарпатська АДРЕСА_5 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області В.І. Бедьо