overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

05 липня 2019 року м. Кропивницький

справа № 398/4424/18

провадження № 22-ц/4809/1234/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді-доповідача Єгорової С.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 травня 2019 року у складі головуючого судді Коліуш Г.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: органу опіки та піклування - Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 травня 2019 року.

Апеляційна скарга подана протягом встановленого законом строку (ст. 354 ЦПК України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 14 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 352, 356, 359-361 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 травня 2019 року у складі головуючого судді Коліуш Г.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: органу опіки та піклування - Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги направити учасникам справи, встановивши строк для подання до Кропивницького апеляційного суду в письмовій формі відзиву на дану апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 26 липня 2019 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С.М. Єгорова
ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.07.2019 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ст.180, 181,182,184 СК України, керуючись п.5 ч.1 ст.161, ст.ст.167,168,169 ЦПК України,
н а к а з у ю:
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця м. Жмеринка Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі 813 ( вісімсот тринадцять) грн., щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19 червня 2019 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця м. Жмеринка Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу і копію заяви стягувача з копіями доданих до них документів не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___»__________ 2019.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»__________ 2019.
Суддя
Справа № 570/3831/16-ц
Номер провадження 2/570/39/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

05 квітня 2019 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

прокурора Прищепи О.М.

представника третьої особи,

адвоката Теперика О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рівне

цивільну справу за позовом Першого заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

Керуючись ст. ст.251, 258, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Першого заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Остапчук Л.В.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2213/19
Провадження № 2/209/1127/19
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

"08" липня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою мешкає дитина, до досягнення трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою мешкає дитина, до досягнення трирічного віку. Стягувач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на її утримання , як дружини в розмірі кратному величині прожиткового мінімуму в регіоні.

Зазначена заява, подана з порушенням вимог, викладених в ст. 165 ЦПК України: заявником заявлена вимога, яка не відповідає вимогам статті 161 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 161 цього Кодексу.

Згідно ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст. 163, 165, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою мешкає дитина, до досягнення трирічного віку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Справа № 209/397/19
Провадження № 2/209/618/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

10 липня 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Полухіної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

Відповідач подала до суду відзив на позов.

Представник позивача електроною поштою подав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з підготовкою ними відповіді на відзив на позов.

Враховуючи вищевикладне, керуючись ст.ст. 223,240 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та призначення нового судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 11.00 години 08 серпня 2019 року, який відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
Справа № 535/786/19
Провадження № 2-н/535/26/19
Котелевський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 липня 2019 року смт Котельва
Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) аліментів на утримання дитини, відповідно до ст. ст. 160-162, 167-169, 430 ЦПК України, ст. ст. 180, 181, 183 Сімейного кодексу України,
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любка Котелевського району Полтавської області, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки смт Котельва Полтавської області, аліменти на утримання дитини: дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 04.07.2019 року.
Рішення допустити до негайного виконання в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць.

Повідомити заявника (стягувача), боржника, що суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.

Судовий наказ набрав чинності «09» липня 2019 року.

Строк пред`явлення судового наказу до виконання про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджено аліменти.

Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору на користь держави може бути пред`явлено протягом трьох місяців.

Судовий наказ видано стягувачу «_____» __________________ 2019 року.

Суддя
Справа № 188/265/19
Провадження № 2/188/244/2019
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

08 липня 2019 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бурди П.О.,

при секретарі Власенко А.А.,

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про розірвання шлюбу.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито за правилами загального позовного провадження та у справі призначено підготовче засідання.

Позивач у підготовче засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв і клопотань не надав.

В підготовчому засіданні відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України суд здійснив дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті виконано, однак спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду по суті в судовому засіданні о 16 годині 00 хвилин 12 серпня 2019 року.

Судове засідання проводити без участі позивача та відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя П. О. Бурда
Справа № 182/9300/18
Провадження № 2/0182/319/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09.07.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді - Рунчевої О.В.

секретаря- Нагаєвої Н.О.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2 Д.Л.

представника третьої особи - Городничого О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради, третя особа - Служба у справах дітей Нікопольської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради, третя особа - Служба у справах дітей Нікопольської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності за набувальною давністю на житловий будинок АДРЕСА_1 Фермерська АДРЕСА_2 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 310/4752/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст.ст. 4, 5, 10, 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.526 ЦК України, п.п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК) під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, що його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Надія Миколаївна Дубровська
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Надія Миколаївна Дубровська
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 591/4224/19
Провадження № 2/591/2327/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2019 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вище вказаною позовною заявою.

04.07.2019 року від позивачки надійшла заява про повернення позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, зокрема, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Враховуючи викладене, необхідно повернути позивачу позовну заяву, а також сплачений ним судовий збір.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суддя,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) витрати з судового збору в сумі 768 грн. 40 коп. сплачені відповідно до квитанції від 04.07.2019 року, номер квитанції 0.0..1 платником ОСОБА_1 через ПАТ КБ «ПриватБанк».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Я. Клименко
Справа № 523/2408/19
Провадження №2/523/2327/19
У Х В А Л А

"09" липня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси розглянувши заяву ОСОБА_1 про прийняття уточненої позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-постачання», за участю третіх осіб без самостійних вимог Публічного акціонерного товариства «Одесагаз», ОСББ «Родина10» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ

Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 25.06.2019р. у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено у повному обсязі.

08.07.2019р. від ОСОБА_1 до суду надійшла заява в якій він просить прийняти до розгляду уточненні позовні вимоги в частині залучення співвідповідача ПАТ «Одесагаз» та пред`явлення до них позовних вимог.

Суд, вивчивши клопотання, матеріали цивільної справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Норми цивільного процесуального кодексу України з метою реалізації своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів наділяє сторони в цивільному процесі процесуальними права та обов`язками, зокрема частиною третьою статті 49 ЦПК передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Як зазначено вище, судом 25.06.2019р. за позовними вимогами ОСОБА_1 було прийняте рішення, яким позов залишено без задоволення.

Отже, норми цивільного процесуального кодексу України не дають можливість для прийняття судом уточненої позовної заяви після ухвалення судового рішення за первісними позовними вимогами.

Зважаючи на викладене, суддя дійшов висновку, що правових підстав для прийняття уточненої позовної заяви ОСОБА_1 до розгляду по суті не має.

Керуючись ст.49 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Клопотання про прийняття до розгляду уточненої позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-постачання», за участю третіх осіб без самостійних вимог Публічного акціонерного товариства «Одесагаз», ОСББ «Родина10» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Повернути уточнену позовну заяву ОСОБА_1 від 08.07.2019р.

Роз`яснити ОСОБА_1 його право на звернення до суду з самостійними позовними вимогами, якщо на теперішній час продовжують існувати порушення його права та охоронюваних законом інтересів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення повної ухвали суду.

Ухвалу суду складено та підписано суддею 09 липня 2019р.

Суддя
Справа № 588/1013/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2019 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючої судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань Ноздріної В.О., з участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Лук`янова Ю.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_2 до Мартинівської сільської ради Тростянецького району Сумської області, третя особа: Тростянецька районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, вказав на докази, якими буде підтверджувати позовні вимоги.

Представник відповідача проти позову заперечень не надав, визнав обставини, зазначені у позові.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про те, що не має претензій до вказаного позову, просив розглянути справу у його відсутності.

У підготовчому судовому засіданні судом вчинені дії, відповідно до п.5,6,7,8,10,16,19 ч.2 ст.197 ЦПК України та з`ясовано, що справа не вирішена у підготовчому судовому засіданні та підготовлена до судового розгляду, керуючись п.15 ч.2 ст.197, ст.198, ст.200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Мартинівської сільської ради Тростянецького району Сумської області, третя особа: Тростянецька районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 30.07.2019 р. о 15 год. 30 хв. у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області із викликом сторін, третьої особи.

Встановити порядок дослідження доказів - дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник