Справа № 351/765/19
Номер провадження №2-о/351/42/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Калиновського М.М.,

присяжних Беднарчика Б.П., Васкула О.В.,

з участю:секретаря Равлюк М.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Белелуйської сільської ради про визнання особи недієздатною, призначення опіки та встановлення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд із заявою про визнання ОСОБА_1 недієздатним, мотивуючи тим, що останній являється його дядьком і на протязі тривалого часу проживає разом із ним у його господарстві. ОСОБА_1 є інвалідом І-А групи та внаслідок хронічного психічного розладу не контролює свої дії та не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватись в життєвих ситуаціях, потребує стороннього нагляду та турботи.

Тому звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати дядька ОСОБА_1 недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши його, заявника ОСОБА_1 , опікуном.

Заявник у судовому засіданні вимоги заяви підтримав повністю з мотивів, викладених у заяві. Просив заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій зазначив, що проти заяви не заперечує, просив справу розглядати без участі представника.

Зважаючи на стан здоров`я ОСОБА_1 він в судове засідання не викликався.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши і перевіривши зібрані докази, суд приходить до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення з наступних підстав.

З довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією Серія 12ААБ №168715, слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 являється І-А групи інвалідності та потребує постійного стороннього нагляду і догляду.

Згідно висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №1033 вбачається, що хворий ОСОБА_1 , 1953 р.н., являється інвалідом І-А групи внаслідок психічного розладу, проживає разом із ОСОБА_1 в с. Белелуя Снятинського району та потребує постійного стороннього догляду.

З акту обстеження матеріально- побутових умов проживання ОСОБА_1 , 1982 р.н. слідує, що матеріально побутові умови останнього добрі.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №121/2019 від 04.06.2019 р. ОСОБА_1 страждає стійким хронічним психічним розладом параноїдною шизофренією, емоційно-вольовий дефект особистості, ускладнений вираженим психоорганічним синдромом, що згідно МКХ F 20. Зазначене захворювання позбавляє підекспертного здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

За таких обставин, суд вважає встановленим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає стійким хронічним психічним розладом параноїдною шизофренією, емоційно-вольовий дефект особистості, ускладнений вираженим психоорганічним синдромом, що згідно МКХ F 20. Зазначене захворювання позбавляє підекспертного ОСОБА_1 здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, та є всі правові підстави для визнання його недієздатним.

При ухваленні рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним слід вирішити питання про встановлення над ним опіки та призначення йому опікуна.

За змістом ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Відповідно до ст. 41 ЦК України, правовими наслідками визнання особи недієздатною, є зокрема відсутність у неї права вчиняти самостійно будь-якого правочину. Такі дії від імені недієздатної особи вчиняє її опікун.

Отже призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Аналізуючи при цьому як норми ЦК України так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.

Отже призначення опікуна недієздатній особі на думку суду переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві.

Відповідно ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частиною 4 статті 63 ЦК України передбачено, що опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.30, 39, 41, 63 ЦК України, ст.ст. 295-300 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 Снятинськогог району АДРЕСА_2 - АДРЕСА_3 області недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , опікуном над ним та над його майном.

У відповідності до ч.6 ст. 300 ЦПК України, визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_1 недієздатним два роки з моменту набрання ним законної сили.

Розяснити заявнику, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.