справа № 489/1265/19
провадження №2/489/1164/19
05 липня 2019 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді Коваленка І.В.,
секретаря судового засідання Коденко К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Південь» (далі - ЖКП ММР «Південь») про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку
У березні 2019 року позивач звернулась до суду з позовом в якому просила стягнути з ЖКП ММР «Південь» заборгованість по заробітній платі у розмірі 4862,45 грн., а також середній заробіток за весь час затримки виплати розрахунку по день ухвалення судового рішення.
Позовні вимоги мотивувала тим, що відповідно до наказу ЖКП ММР «Південь» від 16.04.2013 № 53-к була прийнята на посаду майстра. Наказом від 25.09.2018 № 350-к з 25.09.2018 її звільнено із займаної посади на підставі пункту 1 статті 40 КЗпП України, у зв`язку із скороченням штату працівників. Під час знаходження у трудових відносинах з відповідачем, з боку останнього була нарахована, але не виплачена заробітна плата у розмірі 7364,44 грн. Часткова виплата заробітної плати у розмірі 3325,28 грн. здійснена відповідачем 16.11.2018. Залишок заробітної плати у розмірі 4039,16 грн. не виплачено. Крім того, відповідач відповідно до вимог статті 117 КЗпП повинен сплатити середній заробіток за весь час затримки виплати заробітної плати по день фактичного розрахунку.
Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 13.03.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
У судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.
Відповідач причини своєї неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав.
За таких обставин, з урахуванням положень статті 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення.
Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Виходячи з вимог частини 5 статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.
Дослідивши наявні у справі докази і встановивши фактичні обставини, суд дійшов наступного.
Відповідно до частини першої статті 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
Згідно із частиною першою статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.
Записами в трудовій книжці серії НОМЕР_1 підтверджується, що згідно наказу ЖКП ММР «Південь» від 16.04.2013 № 53-к ОСОБА_1 була прийнята на посаду майстра.
Наказом від 25.09.2018 № 350-к трудовий договір з ОСОБА_1 припинено 25.09.2018 на підставі пункту 1 статті 40 КЗПП України, у зв`язку із скороченням штату працівників.
Відповідно до довідки ЖКП ММР «Південь» від 25.09.2018 № 149 заборгованість по заробітній платі перед позивачем становить 7364,44 грн.
Відповідно до банківської виписки «ОщадБанк» по картковому рахунку часткова виплата заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1 у розмірі 3325,28 грн. проведена 16.11.2018.
Таким чином, заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 складає 4039,16 грн. (сума до сплати на руки) та період затримки остаточного розрахунку по заробітній платі з позивачем складає з 25.09.2018 по 05.07.2019 (день ухвалення судового рішення).
При визначенні залишку невиплаченої позивачу заробітної плати суд виходить із довідки відповідача від 25.09.2018 № 149, яка є належним і допустимим доказом, та з урахуванням виплачених сум, підтверджених позивачем банківською випискою з рахунку.
Розмір заборгованості по заробітній платі в сумі 4862,45 грн. на стягненні якого просить позивач, суд до уваги не приймає, оскільки до цієї заборгованості позивачем включено 823,29 грн. утримань за оплату комунальних послуг та користь ОСББ «Чайка», посилаючись на розрахунковий лист за вересень 2018 року, достовірність якого не підтверджена. Крім того, позивач не надала суду жодних доказів на підтвердження підстав утримання відповідачем із її заробітної плати коштів на користь ОСББ «Чайка», а також вимог вказаного об`єднання до позивача про сплату 823,29 грн. ув`язку із їх неперерахування відповідачем.
При цьому, довідка відповідача вказує на заборгованість, яка підлягає виплаті на руки, тобто з урахуванням податків та інших обов`язкових платежів, перерахування має бути проведено відповідачем при виконані рішення суду.
За змістом статті 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника.
Отже, стягнення з роботодавця (власника або уповноваженого ним органу підприємства, установи, організації) середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, за весь час затримки по день фактичного розрахунку) за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця, який нараховується у розмірі середнього заробітку і спрямований на захист прав звільнених працівників щодо отримання ними в передбачений законом строк винагороди за виконану роботу (усіх виплат, на отримання яких працівники мають право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій).
При здійсненні розрахунку середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку суд виходить з Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100 (далі - Порядок).
Так, абзацом третім пункту 2 Порядку встановлено, що середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана дана виплата. Усі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної плати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо.
Відповідно до пункту 5 розділу IV Порядку нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.
Згідно з пунктом 8 розділу IV Порядку нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні 2 місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні два календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, встановленим з дотриманням вимог законодавства (абзац третій пункту 8 розділу IV Порядку).
Згідно довідки ЖКП ММР «Південь» від 13.05.2019 № 235 середньоденний заробіток ОСОБА_1 за останні два місяця роботи, що передували звільненню (липень, серпень 2018 року) становить 231,09 грн.
Відповідно до частини другої статті 117 КЗпП України при наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.
Отже, право суду зменшити розмір середнього заробітку, що має сплатити роботодавець працівникові за час затримки виплати з вини роботодавця належних звільненому працівникові сум у строки, визначені статтею 116 КЗпП України, залежить від таких чинників: наявність спору між працівником та роботодавцем з приводу розміру належних до виплати працівникові сум за трудовим договором на день звільнення; виникнення спору між роботодавцем та працівником після того, коли належні до виплати працівникові суми за трудовим договором у зв`язку з його звільненням повинні бути сплачені роботодавцем; прийняття судом рішення щодо часткового задоволення вимог працівника про виплату належних йому при звільненні сум у строки, визначені статтею 116 цього Кодексу.
Враховуючи, що між сторонами у справі виник спір про розмір належних звільненому працівникові сум в розумінні статті 117 КЗпП України, який задоволено частково в розмірі 4039,16 грн., відповідно це дає суду підстави для застосування принципу співмірності у визначенні розміру середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. У зв`язку із цим, суд вважає за можливе з урахуванням розміру заборгованості та тривалості не проведення остаточного розрахунку зменшити розмір середнього заробітку до 7000,00 грн.
На підставі статті 141 ЦПК України пропорціно задоволеному позову з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 171,52 грн. (768,40 * 22,32%).
Керуючись статтями 4, 12, 13, 19, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Південь» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку задовольнити частково.
У іншій частині вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Інформація про учасників справи:
позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;
відповідач: Житлово-комунальне підприємство Миколаївської міської ради «Південь», місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Олійника, 9-А, фактична адреса: м. Миколаїв, проспект Миру, 17-Г.
Повний текст судового рішення складений 05.07.2019.
Суддя І.В.Коваленко