overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/3292/19
Провадження № 2/750/1148/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Требух Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Будаш М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження справу №750/3292/19

за позовом ОСОБА_1

до відповідача Державне підприємство «Чернігівське лісове господарство»

про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності

за участі позивача ОСОБА_1 , його представника адвоката Новик М.С.. представника відповідача ОСОБА_2 О.Ф.

в с т а н о в и в:

керуючись ст..259 ЦПК України, суд вирішив оголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 14.07.2019 року.

Керуючись ст..ст.12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ №4-АД від 18.01.2019 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 .

Визнати незаконним та скасувати наказ №19-ОД від 06.02.2019 року «Про результати проведеного Чернігівським ОУЛМГ контролю якості відведення лісосічного фонду рубок головного користування на 2019 рік» в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 .

Стягнути з Державного підприємства «Чернігівське лісове господарство» на користь ОСОБА_1 768 грн. 40 коп. сплаченого судового збору.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Державне підприємство «Чернігівське лісове господарство» (місто Чернігів вулиця О.Молодчого 18 )

Суддя Н.В.Требух
Провадження № 2-о/234/1292/19
Ухвала

09 липня 2019 року м. Краматорськ

справа № 234/11867/19

№ 2-о/234/1292/19

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.,

учасники справи:

заявник: ОСОБА_1

представник заявника: ОСОБА_2

заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

розглянувши заяву ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

1. Стислий виклад позиції заявника.

Представник заявника звернувся до суду із заявою в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у м. Чистякове Донецької області, 16.12.2018 року.

2. Заяви (клопотання ) заявника, представника заявника.

Заяв, клопотань від заявника та представника заявника не надійшло.

3. Фактичні обставини, встановлені суддею.

09.07.2019 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Однак ця заява не відповідає нормам цивільного процесуального кодексу України, оскільки до заяви не додані оригінали документів, які підтверджують викладені в заяві обставини. При розгляді справи суддею в судовому засіданні досліджуються оригінали документів, які долучаються до заяви про встановлення факту смерті. До матеріалів заяви не додано оригінал або належним чином завірену, а саме медичною установою копію лікарського свідоцтва про смерть №182.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

4. Позиція судді.

Перевіривши матеріали заяви приходжу до висновку про необхідність залишити заяву ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 317, 318 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху заяву ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Надати заявнику строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

-надати суду оригінал або завірену медичною установою копію лікарського свідоцтва про смерть № 182.

Роз`яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику, представнику заявника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.М. Ткачова
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
пр. № 2-н/759/230/19
03 липня 2019 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Петренко Н.О. розглянувши заяву Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги, збитки від інфляції та 3% річних, відповідно до положень ст. 526, 625 ЦК України, керуючись ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», , ст. 160, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» (м. Київ, вул.Дніпровська Набережна, 25-Б, код ЄРДПОУ 31025659) заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 10 946,94 грн., збитки від інфляції у сумі 2 123,70 грн., три проценти річних у сумі 605,60 грн., а всього 13 676,24 грн (тринадцять тисяч шістсот сімдесят шість грн. 24 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 192, 10 грн. (сто дев`яносто дві грн.10 коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О. Петренко
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядкуц наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»________ 20___ р.
Судовий наказ виданий «_____» _____________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання чинності.
Суддя: Н.О. Петренко
Дата надходження на виконання Найменування установи, в якій знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстави повернення судового наказу Підпис керівника установи (з прикладенням печатки) примітки
Справа № 591/4181/19 Провадження № 2-о/591/200/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

8 липня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа комунальне підприємство «Спеціалізований комбінат» (м. Суми, вул. Лебединська, буд. 5) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

3 липня заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту.

3 липня 2019 року направлено запит до Управління «Центр надання адміністративний послуг у м. Суми» Сумської міської ради щодо місця реєстрації заявника.

5 липня 2019 року надійшли довідки про місце реєстрації особи.

Заява складена з дотриманням вимог ст.315 ЦПК України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 317 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа комунальне підприємство «Спеціалізований комбінат» (м. Суми, вул. Лебединська, буд. 5) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 20 серпня 2019 року о 13 год. 00 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, зал 2 каб. 302, про що повідомити учасників справи.

Витребувати з Комунального підприємства «Спеціалізований комбінат» схему родинного поховання, яке знаходиться у секторі 115 місця 76 та 76а на Ново-Центральному Баранівському кладовищі у м. Суми.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова
Справа №295/9926/19
УХВАЛА

Про призначення подання до розгляду

04.07.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши матеріали подання головного державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Левківської Л.І., погоджене начальником відділу Савіною Н.П. про оголошення у розшук боржника, -

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець звернувся до суду з поданням та просить оголосити в розшук громадянина ОСОБА_1 .

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Левківської Л.І., погоджене начальником відділу Савіною Н.П. про оголошення у розшук боржника.

Призначити розгляд подання на 12-50 год., 05.07.2019 року в залі судових засідань 4-Б-5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3772/19
Провадження № 2/210/1821/19
У Х В А Л А

іменем України

"09" липня 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконком Металургійної районної у місті Кривий Ріг ради підрозділ: Служба у справах дітей, про надання дозволу для тимчасового виїзду дитини за кордон без згоди та супроводу батька,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є. надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою суду від 05.07.2019 року вказаний позов залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

09.07.2019 року через електронний поштовий зв`язок від позивача була подана заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на вищевикладене, доходжу висновку про необхідність задоволення заяви позивача та повернення матеріалів позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконком Металургійної районної у місті Кривий Ріг ради підрозділ: Служба у справах дітей, про надання дозволу для тимчасового виїзду дитини за кордон без згоди та супроводу батька повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду в порядку, передбаченому ст. 355 ЦПК України, протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 345/2829/19
Провадження № 2-н/345/199/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2019 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі судді Якиміва Р.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водотеплосервіс» Калуської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 18 205,71 гривень,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2019 КП «Водотеплосервіс» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в розмірі 18 205,71 грн. за період з 01.10.2010 року по 01.06.2019 року.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Враховуючи, що заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу поза межами строку позовної давності, йому слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165 ч.1 п.5 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Водотеплосервіс» Калуської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 18 205,71 гривень.

Роз`яснити заявнику, що він може звернутись з цими ж вимогами в позовному порядку відповідно до ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя
Справа № 209/2341/19
Провадження № 2-о/209/31/19
УХВАЛА

10 липня 2019 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Дніпровський районний у місті Кам`янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Справа підсудна даному суду.

Заява відповідає вимогам статтей 95, 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти подану заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа - Дніпровський районний у місті Кам`янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16.00 годину 10 липня 2019 року.

Явка в судове засідання учасників судового процесу обов`язкова.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб- порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи ,що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0409.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до або через суд першої інстанції до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарження не підлягає, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.Л.Шендрик
справа №732/1157/19
провадження №2-о/732/89/19
У Х В А Л А

про прийняття позову до розгляду та

відкриття провадження у справі

05 липня 2019 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

заінтересована особа: Ільмівська сільська рада Городнянського району Чернігівської області, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою, в якій просять встановити факт того, що державний акт серії НОМЕР_1 на право власності на земельну ділянку, площею 5,5687 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Ільмівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, виданий 13 лютого 2007 року Городнянською райдержадміністрацією Городнянського району Чернігівської області на підставі розпорядження від 15 червня 2006 року № 164 на імя ОСОБА_3 дійсно був виданий ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява по формі і змісту відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 31 липня 2019 року на 11 год. 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду в залі суду за адресою: м. Городня, вул. Незалежності, 67.

Задовольнити клопотання заявників про витребування від Городнянської державної нотаріальної контори спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Справу розглядати одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається https://gd.cn.court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 15-тиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.В.Лиманська
Справа № 264/3180/18
Провадження № 2/185/554/19
У Х В А Л А

09 липня 2019 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гаврилова В.А.

при секретарі Таран Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Судом розглядається вказана справа.

Позивач просить суд визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

Представник позивача надав до суду заяву про заміну неналежного відповідача, в якій він просить замінити неналежного відповідача з Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради на Донецьку міську раду.

Так як спадкове майно знаходиться на території м. Донецька, то саме Донецька міська радаповинна бути залучена до справи як належний відповідач.

Згідно із ст.51 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Викладене приводить суд до висновку про заміну відповідача з Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради на Донецьку міську раду.

Керуючись ст.51 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача Іллічівську районну адміністрацію Маріупольської міської ради на Донецьку міську раду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. А. Гаврилов
Справа№751/4463/19
Провадження №2-з/751/15/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), законним представником якої є ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про забезпечення позову у справі за її позовом до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування матеріальної шкоди,

без повідомлення учасників,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , законним представником якої є ОСОБА_2 звернулась з позовом до ОСОБА_3 про стягнення 3096533 гривень. Підстави позову ст.ст.58,67,72,1166 ЦК України.

ОСОБА_4 , законним представником якої є ОСОБА_5 .С звернулась із заявою про забезпечення заявленого до ОСОБА_3 позову шляхом накладення арешту на 1/5 частку в праві власності на квартиру АДРЕСА_3 АДРЕСА_4 АДРЕСА_5 будинку АДРЕСА_6 . Вимоги заяви обґрунтовує тим, що звернулась із позовом про стягнення значної суми коштів і в разі задоволення позову їх відшкодування займе тривалий час.

Дослідивши подану заяву приходжу до наступних висновків:

Згідно інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно, який доданий до заяви ОСОБА_3 станом на 24.11.2018 року на праві власності належать на праві спільної часткової власності 11/ АДРЕСА_5 будинку АДРЕСА_6 і 1/5 частина квартири АДРЕСА_3 . Дана інформація підтверджує наявність права власності на частину квартири і частину будинку відповідача ОСОБА_3 станом на 24.11.2018 року. Із заявою про забезпечення позову ОСОБА_2 звернувся 04.07.2019 року, даних щодо належності вказаних часток в квартирі та будинку на час звернення із заявою про забезпечення позову саме відповідачу ОСОБА_3 суду не надано.

При вирішенні заяви, суд враховує ціну позову, що 11/50 будинку АДРЕСА_6 і 1/5 частина квартири АДРЕСА_3 не є предметом даного позову, суду не надано даних щодо інших прав по відношенню до даної нерухомості (право користування інших осіб, в тому числі і неповнолітніх), а отже суд вважає, що подана заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 151-153, 157,158, 353 ЦПК України,

Ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , законним представником якої є ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за її позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди відмовити.

Копію ухвали направити позивачу та його представнику, відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Л. Б. Філатова