overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9574/19
Провадження № 2/520/3993/19
УХВАЛА

10.07.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Маломуж А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) в про встановлення факту недостовірності розповсюдженої інформації та її спростування,-

ВСТАНОВИВ:

03.05.2019 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання поширеної інформації недостовірною.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 08.05.2019 року позовну заяву було залишено без руху.

28.05.2019 року на усунення недоліків позовної заяви було надано уточнену позовну заяву.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 04.06.2019 року відкрито провадження у справі.

Надалі позивач звернулась з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб і не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) в про встановлення факту недостовірності розповсюдженої інформації та її спростування залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Маломуж А. І.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 670/8/18
Провадження № 22-ц/4820/1018/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

10 липня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

секретар судового засідання Медведчук Н.Д.

за участю: відповідача ОСОБА_1 та представників учасників справи ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 670/8/18 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Герром Інвест-Ярмолинці» на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 21 травня 2018 року (суддя Потапов О.О.) у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Герром Інвест-Ярмолинці» до Приватного підприємства «ГВМ-Агро», ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , про визнання договорів поновленими та визнання договорів недійсними.

Заслухавши доповідача, пояснення учасника справи та представників, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Герром Інвест-Ярмолинці» задовольнити частково.

Рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 21 травня 2018 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Герром Інвест-Ярмолинці» про визнання недійсним договору оренди землі б/н від 19.09.2017, укладеного між ПП «ГВМ-Агро» та ОСОБА_1 , відносно земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 , скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Герром Інвест-Ярмолинці» задовольнити частково.

Визнати недійсним договір оренди землі б/н від 19.09.2017, укладений між ПП «ГВМ-Агро» та ОСОБА_1 , відносно земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) та Приватного підприємства «ГВМ-Агро» (місцезнаходження: 32140, Хмельницька область, Ярмолинецький район, с. Іванівка, вул. Шевченка, 62, ідентифікаційний код в ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Герром Інвест-Ярмолинці» (місцезнаходження: 32170, Хмельницька область, Ярмолинецький район, с. Тарасівка, ідентифікаційний код в ) по 3964 грн. 50 коп. судового збору з кожного.

В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач /підпис/ І.В. П`єнта

Судді: /підпис/ А.П. Корніюк

/підпис/ О.І. Талалай

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. П`єнта
Справа № 569/6024/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 червня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Смолій Л.Д,

при секретарі Хлуд І.П.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Рівненського міського суду у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги, не заперечила проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Заяв та клопотань учасниками судового розгляду не заявлено.

Суд, заслухавши позивача, ознайомившись з матеріалами справи, з`ясувавши думку щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (33000, м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 16 вересня 2019 року на 11 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Л.Д. Смолій
Справа №: 398/2337/19
провадження №: 2-н/398/271/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст.94, 115-117 КЗпП України, ст.ст.1, 21, 24 Закону України «Про оплату праці»,
Суддя Ніколаєв Максим Вікторович
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу у разі відсутності підстав для її повернення розглядається судом не пізніше двох днів після її подання. Суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (стаття 171 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ набрав чинності _________________ 2019 року
Наказ видано стягувачу _________________ 20___року
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду
Кіровоградської області Ніколаєв Максим Вікторович
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняяПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
____________________________________________________________________
Справа №263/8134/19
Провадження № 2/263/1872/2019
УХВАЛА

06 липня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Киян Д.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, третя особа об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Радуга» про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2019 р. до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, третя особа об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Радуга» про визнання права власності.

Ознайомившись за даним позов, приходжу до висновку, що він підлягає залишенню без руху на підставі наступного.

В порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не викладені обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини;

В порушення п.7 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не надано відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, третя особа об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Радуга» про визнання права власності - залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

-зазначити докази, що підтверджують вказані обставини, а саме надати відмову в реєстрації права власності позивача;

-надати відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

Роз`яснити позивачам, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 06 липня 2019 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Д.В.Киян
№263/9687/19
№2-н/263/475/2019
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАРІУПОЛЯ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 липня 2019 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Ковтуненко Вадим Олексійович, розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,
керуючись ст.ст.180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст.95-104 ЦПК України,
Стягнути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - невідомий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН - НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів (заробітку), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01 липня 2019 року та до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - невідомий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок.
Копію судового наказу надіслати боржникові, роз`яснивши, що в разі незгоди з судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право звернутися до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя В.О. Ковтуненко
Судовий наказ набрав законної сили __________________
Судовий наказ видано ______________________________
233 Справа № 233/3489/16-ц
УХВАЛА

про призначення справи

08 липня 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши матеріали справи за заявою акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про виправлення описки у виконавчому листі -

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про виправлення описки у виконавчому листі.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.432 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про виправлення описки у виконавчому листі призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08-20 годину 16 липня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Суддя
Справа № 2-1120/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь заяву заступника начальника Овідіопольського РВДВС ГТУЮ в Одеській області про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-1120/11 за позовом ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,-

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2019 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана заява заступника начальника Овідіопольського РВДВС ГТУЮ в Одеській області.

15 серпня 2011 року Овідіопольським районним судом Одеської області було постановлено заочне рішення відповідно до якого необхідно стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ Ерсте Банк 275794,13 доларів США та 228182,99 гр.; стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ Ерсте Банк судові витрати по справі в сумі 910 гр. з кожного. Заочне рішення є чинним.

Сторони до суду не з`явились.

Суд вважає, що заява заступника начальника Овідіопольського РВДВС ГТУЮ в Одеській області про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так судом встановлено, що виконавчий лист був виданий на виконання рішення суду від 15.08.2011 року, ухваленого по цивільній справі № 2-1120/11 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При направленні виконавчого листа на виконання до Овідіопольського відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області лист було втрачено, виконавчі провадження не відкривались.

Проведеною перевіркою бази даних АСВП вищевказаний виконавчий документ не перебуває та не перебував на виконанні у Овідіопольському РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області, у зв`язку з чим виконавчий лист вважається втраченим.

Керуючись п. 17.4 перехідних положень ЦПК України, ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження»,-

У Х В А Л И В:

Заяву заступника начальника Овідіопольського РВДВС ГТУЮ в Одеській області про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати представнику Овідіопольського РВДВС ГТУЮ в Одеській області дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-1120/11 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ Ерсте Банк 275794,13 доларів США та 228182,99 гр.; стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ Ерсте Банк судові витрати по справі в сумі 910 гр. з кожного.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Овідіопольський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя П.Л. Кириченко
Справа № 344/8869/16-ц
Провадження № 2/354/351/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Польської М.В.

при секретарі: Калинчук І.О.

представника відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом та виселення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться справа за вказаним позовом.

Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилася.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про визнання обов`язковою особисту участь позивача для з`ясування всіх обставин справи.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати явку позивача ОСОБА_2 у судове засідання обов`язковою.

Відповідно до п.5 ч.2, ч.9 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Враховуючи вищенаведене, з огляду на вимоги законодавства, для сприяння всебічного і повного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку з неявкою в судове засідання позивача, оскільки для з`ясування обставин справи, встановлення фактів, які можуть бути відомі лише позивачу необхідна особиста участь позивача в судовому засіданні для дачі нею особистих пояснень та надання додаткових доказів, а тому слід визнати явку позивача в судове засідання обов`язковою.

На підставі наведеного,керуючись ст.ст.223, 240, 260, 261 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 . задовольнити.

Визнати явку позивача ОСОБА_2 в судове засідання обов`язковою.

Відкласти підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом та виселення, на 14.08.2019 року на 13 год. 10 хв. в залі суду м.Яремче, вул.Довбуша, 32, Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання і не виконав вимоги даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М. В. Польська
Справа № 685/1409/18
Провадження № 2/685/17/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року.

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в особі головуючого судді: Бурлак Г. І.

з участю секретаря: Ковальчука О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Теофіполь

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Теофіпольського райсуду від 17.10.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

До початку розгляду справи по суті, позивач звернувся до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки вона з відповідачем помирилися.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню. Виходячи з наведеного, керуючись ст.257 ЦПК України, районний суд

постановив :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через районний суд

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий:
Провадження №2-н/389/114/19
ЗНАМ`ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області Український Віталій Валентинович
Згідно зі статтею 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його примірник стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ ______ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____»______________ ______ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»______________ ______ року.
Суддя Український Віталій Валентинович
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________, _______________________________________________________________________________, _______________________________________________________________________________, _______________________________________________________________________________, _______________________________________________________________________________,