КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

1 липня 2019 року м. Київ

Унікальний номер справи № 357/8994/18

Суддя Київського апеляційного суду Шахова О.В., перевіривши апеляційну скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта-2010» Балановської Я.О. на ухвалу Білоцерківсього міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2018 року у справі за позовною заявою приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта-2010», державного реєстратора комунального підприємства Великодемирської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Білоцерківсього міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, директор ТОВ «Еліта-2010» Балановська Я.О. звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що апеляційну скаргу з доданими матеріалами слід повернути апелянту без розгляду з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 04 серпня 2018 року ПоСП «Сидори» звернулося до Білоцерківсього міськрайонного судуКиївської області з позовом до ОСОБА_1 , ТОВ «Еліта-2010», державного реєстратора комунального підприємства Великодемирської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Ю.Ю. про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно.

Ухвалою Білоцерківсього міськрайонного суду Київської області від 29.10.2018 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Частиною 2 статті 352 ЦПК України визначено, що ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Так, положеннями частини 2 статті 353 ЦПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, які окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Таким чином, окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 353 ЦПК України.

Пунктом 8 частини 1 статті 353 ЦПК України визначено, що окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Главою 2 «Цивільна юрисдикція» ЦПК України визначено, що цивільна юрисдикція поділяється на предметну, суб`єктну, інстанційну та територіальну юрисдикції, а як визначено в § 3 Глави 2 ЦПК України територіальна юрисдикція - це підсудність.

Аналіз вказаних вище норм закону приводить до висновку, що ухвала суду про відкриття провадження може бути оскаржена лише, якщо вона постановлена судом з порушенням підсудності, тобто правил територіальної юрисдикції (підсудності), яка визначається положеннями ст. 26-30 ЦПК України.

У разі, якщо апеляційна скарга не містить доводів щодо порушення судом правил територіальної юрисдикції при постановленні ухвали про відкриття провадження, така апеляційна скарга не підлягає розгляду в суді апеляційної інстанції.

Ураховуючи викладене, ухвала суду про відкриття провадження, якщо вона оскаржується не з підстав порушення правил територіальної юрисдикції (підсудності), у відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянт не погоджується з ухвалою суду про відкриття провадження з підстав порушення судом норм процесуального права, а саме порушення суб`єктної юрисдикції, оскільки правовідносини, які склалися між сторонами підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

З наведеного слідує, що директором ТОВ «Еліта-2010» Балановською Я.О. оскаржує ухвалу не з приводу порушення підсудності (територіальної юрисдикції), а з приводу порушення суб`єктної юрисдикції, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За приписами п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги директору ТОВ «Еліта-2010» Балановській Я.О.без розгляду.

Керуючись ст. 357 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта-2010» Балановської Я.О. на ухвалу Білоцерківсього міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2018 року - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів до Верховного Суду, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Шахова О.В.