24.06.2019 Провадження № 6/331/7/2019
Справа 331/118/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Антоненка М.В.

при секретарі: Андрієнко С.О.

розглянувши заяву представника Державної Судової Адміністрації України Сагайдачної Тетяни Петрівни про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого документа та поновлення строку, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2018 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява представника Державної Судової Адміністрації України Сагайдачної ОСОБА_1 про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого документа та поновлення строку.

В обґрунтування заяви зазначено, що виконавчим листом Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11.04.2017 року у справі № 331/118/17 стягнуто судовий збір з ОСОБА_2 у сумі 640 гривень.

Відповідно до частини четвертої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Повідомленням Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 26.04.2017 виконавчий лист Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11.04.2017 у справі № 331/118/17 повернуто без прийняття до виконання у зв`язку із невідповідністю вимогам статті 4 Закону України "Про виконавче провадження", а саме відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта.

Відповідно до частини третьої статі 431 Цивільного процесуального кодексу України виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Пунктами третім та четвертим частини першої статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у виконавчому документі зазначається реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

У виконавчому листі Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11.04.2017 року у справі № 331/118/17 не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта.

Частиною першою статті 432 Цивільного процесуального кодексу України, визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувана або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Крім того, частиною першою статті 433 Цивільного процесуального кодексу України, встановлено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи велику завантаженість на стислі строки пред`явлення виконавчих документів про стягнення судового збору до виконання та недопущення збитків державного бюджету, просимо поновити строк пред`явлення до виконання виконавчий лист Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11.04.2017 у справі № 331/118/17 в частині стягнення судового збору.

На підставі вищевикладеного просить суд поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11.04.2017 у справі № 331/118/17 в частині стягнення судового збору.

Вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта ОСОБА_2 .

У судове засідання представник Державної Судової Адміністрації України Сагайдачна Т.П. не з*явилася. Надала суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності. Просить суд заяву задовольнити.

У судове засідання зацікавлена особа ОСОБА_2 не з*явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. Заяв з проханням розглядати справу за його відсутності або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду не надходило.

Суд, вивчивши доводи заявника, перевіривши їх доданими до заяви документами, вважає, що заява про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого документа та поновлення строку підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи виконавчим листом Жовтневого районного суду м. Запоріжжя виданим 11.04.2017 року у справі № 331/118/17 стягнуто з ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 640 гривень.

Відповідно до частини четвертої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Відповідно до повідомлення державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Ткачук Т.О. від 26.04.2017 року, виконавчий лист Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11.04.2017 у справі № 331/118/17 повернуто без прийняття до виконання у зв`язку із невідповідністю вимогам статті 4 Закону України "Про виконавче провадження", а саме відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта.

Частиною 5 ст.124 Конституції України, визначено, що судові рішення ухвалюються судом іменем України і є обов`язковими для виконання на всій території України.

Частина 1 статті 18 ЦПК України закріпила - «Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою,- і за її межами».

Отже, можливість направлення до ДВС виконавчого документа - це не лише обов`язковість вимог закону та право стягувача, а й ще гарантія своєчасного, повного та реального виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

В частині 2 ЗУ «Про виконавче провадження» зазначено, що строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Згідно ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий лист або до суду за місцем виконання.

Крім того, частиною першою статті 433 Цивільного процесуального кодексу України, встановлено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За таких обставин суд вважає за необхідне заяву представника Державної Судової Адміністрації України Сагайдачної Т.П. в частині поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя 11.04.2017 у справі № 331/118/17 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації України судового збору у розмірі 640 гривень, задовольнити.

Частиною першою статті 432 Цивільного процесуального кодексу України, визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Що стосується виправлення помилки у виконавчому листі виданому Жовтневим районним судом м. Запоріжжя 11.04.2017 року у справі № 331/118/17 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації України судового збору у розмірі 640 гривень в частині зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до довідки Державної фіскальної служби України від 21.06.2019 року зазначено, що надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_2 не має можливості з причини неможливості однозначно ідентифікувати фізичну особу.

А тому суд не має можливості у виконавчому листі вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 432, 433 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Державної Судової Адміністрації України Сагайдачної Тетяни Петрівни про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого документа та поновлення строку, задовольнити частково.

Поновити строк для пред`явлення виконавчого листа виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя 11.04.2017 у справі № 331/118/17 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації України судового збору у розмірі 640 гривень.

В іншій частині задоволення заяви, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: М.В. Антоненко