Ухвала

26 червня 2019 року

м. Київ

справа № 523/12540/16-ц

провадження № 61-34731св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Сердюка В. В., розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 04 квітня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Одеської області

від 12 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності, стягнення грошової компенсації,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності, стягнення грошової компенсації.

Рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 04 квітня

2017 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості Ѕ частини відчуженого майна в розмірі 926 205,50 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 12 жовтня 2017 року рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 04 квітня 2017 року залишено без змін.

У листопаді 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_1

на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 04 квітня

2017 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 12 жовтня

2017 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження у зазначеній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 04 квітня

2017 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 12 жовтня

2017 року.

У листопаді 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання ОСОБА_1

про зупинення виконання рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 04 квітня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Одеської області

від 12 жовтня 2017 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У червні 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.

Відповідно до підпунктів 2.3.2, 2.3.4, 2.3.13, 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, зі змінами та доповненнями, постанови Пленуму Верховного Суду від 24 травня 2019 року № 8 «Про здійснення правосуддя у Верховному Суді» та рішення зборів суддів Касаційного цивільного суду від 28 травня 2019 року № 7 «Про заходи, спрямовані на своєчасний розгляд справ і їх вирішення у розумні строки», у справі № 523/12540/16-ц (провадження № 61-34731св18) призначено повторний автоматизований розподіл.

Клопотання мотивоване тим, що, оскільки судові рішення набрали законної сили, тому буде відкрито виконавче провадження та накладено арешт на майно, у зв`язку з чим права скаржника будуть порушені. Разом з тим, у разі задоволення касаційної скарги ОСОБА_1 здійснити поворот виконання рішення суду касаційної інстанції буде практично неможливо, оскільки у позивача відсутнє нерухоме та рухоме майно, а також офіційне джерело доходів, що дасть можливість повернути ці кошти.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Оскільки наведені у клопотанні ОСОБА_1 доводи є мотивованими, вони дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 04 квітня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Одеської області від 12 жовтня 2017 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 260, 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судових рішень задовольнити.

Зупинити виконання рішення Суворовського районного суду міста Одеси

від 04 квітня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Одеської області

від 12 жовтня 2017 року до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. М. Фаловська А. І. Грушицький В. В. Сердюк