overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/711/19
У Х В А Л А

про прийняття до проваджження

"05" липня 2019 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши питання про прийняття до розгляду подання старшого державного виконавця Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києва Сніжинського Т.Є. про звернення стягнення на нерухоме майно боржника,право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку,

в с т а н о в и в :

У червні 2019 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшло подання старшого державного виконавця Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києва Сніжинського Т.Є. про звернення стягнення на нерухоме майно боржника,право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

Тому, керуючись ст. ст. 175 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1.Прийняти до провадження поданнястаршого державного виконавця Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києва Сніжинського Т.Є. про звернення стягнення на нерухоме майно боржника,право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку;

2. Призначити розгляд подання у судове засідання на 05 липня 2019 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (місто Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 224)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Комаревцева Л.В.
Справа № 635/4038/19
Провадження № 2/635/2305/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2019 року
смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - Токарєвої Н.М.,
секретар судового засідання - Косогор С.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
учасники справи:
позивач: ОСОБА_1 ,
відповідач: ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 10.06.2019 провадження у справі відкрито, призначено проведення підготовчого судового засідання на 09 липня 2019 року о 14год. 30хв.
13 червня 2019 року позивач надав до суду заяву, згідно якої просить вищевказану позовну заяву залишити без розгляду.
У зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору не повертається в разі залишення заяви або скарги без розгляду за заявою (клопотанням) позивача.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду без повернення сплаченої суми судового збору при зверненні до суду.
Керуючись ст. ст. 158, 257, 258, 260 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Судові витрати у вигляді сплаченої суми судового збору залишити за рахунок позивача.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала відповідно до Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України 2147-VIII 03.10.2017, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 738/1148/19
№ провадження 2/738/378/2019
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 липня 2019 року

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi у складі судді Слісар А.В. розглянув матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд приходить до висновку, про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглянути у порядку спрощеного позовного провадження і призначити для розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 31 липня 2019 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали надати суду відзив на позов, оформлений у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України, а в разі отримання від позивача відповіді на відзив, надати суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів надати відповідь на відзив у разі його отримання від відповідача.

Копію ухвали направити сторонам. Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу та повідомити про час та місце розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mn.cn.court.gov.ua/sud2512/.

Суддя А.В. Слісар
Справа №278/1241/19
Провадження № 2/293/490/2019
УХВАЛА

05 липня 2019 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання судового дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон ,-

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена цивільна справа перебувала в провадженні Житомирського районного суду Житомирської області в судді Грубіян Є.О.

06.06.2019 року ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон передано для розгляду Черняхівському районному суду Житомирської області в порядку територіальної підсудності.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями, справа розподілена судді Бруховському Є.Б.

За таких обставин, справа має бути прийнята до провадження, а її розгляд слід розпочати спочатку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.31, 33, 260-261, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання судового дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон прийняти до свого провадження.

Розгляд справи розпочати спочатку та призначити підготовче судове засідання на 15.07.2019 року на 09:15.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
Справа № 209/205/18
Провадження № 2/209/656/19
У Х В А Л А
09 липня 2019 року м. Дніпродзержинськ
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Шендрика К.Л.
за участі секретаря Полухіної Г.О.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Адміністрації Дніпровського раону Кам`янської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батька, який проживає окремо від неї,-
Ухвалою суду від 19 лютого 2019 року скасоване заочне рішення від 22 серпня 2018 року у даній цивільній справі, справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Сторони у підготовче судове засідання не з`явились.
Представник позивача ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_4 подали до суду заяви про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності, не заперечують проти призначення справи до судового розгляду по суті.
Заперечень проти закінчення підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті від сторін не надходило. Уточнення чи доповнення до позовної заяви відсутні, коло осіб встановлено вірно. Сторони мали можливість повідомити суду про всі обставини справи, які їм відомі та надати всі наявні докази. Клопотань про витребування доказів, призначення експертизи, залучення перекладача, спеціаліста не надано. Відсутні підстави для направлення судових доручень, врегулювання спору за участю судді та наявні підстави для призначення справи до розгляду по суті.
Оскільки, спір між сторонами не врегульовано, підстави залишення позову без розгляду чи закриття провадження у справі відсутні, мається необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись статтями 196-198, 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Адміністрації Дніпровського раону Кам`янської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батька, який проживає окремо від неї до судового розгляду по суті на 11.00 годину 13 серпня 2019 року.
Викликати в судове засідання сторони у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л. Шендрик
Справа № 185/6191/19
Провадження № 2/185/3397/19
У Х В А Л А

08 липня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

BСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю її такою, що підлягає залишенню без руху, для усунення її недоліків, виходячи з наступного.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Документи про сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі. Копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

В даному випадку до позовної заяви долучено копію квитанції.

Викладене приводить суд до висновку про залишення позовної заяви без руху для усунення позивачем вказаних недоліків.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 175, 185 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів дня з вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання ухвали суду в установлений строк заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. А. Гаврилов
Справа № 346/1819/19
Провадження № 2/346/1321/19
УХВАЛА

05 липня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

Головуючого судді Веселова В.М.

За участі секретаря Максим`юк М.А.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач в судове засідання без поважних причин не з`явився, хоча про день і час розгляду справи був належним чином повідомлений у встановленому законом порядку.

У зв`язку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п. 1, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відкласти на 09 год. 30 хв. 08 серпня 2019 року.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 133/224/19
Ухвала

10 липня 2019 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі: головуючого - судді: Проця В.А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши в місті Козятині у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів,-

Встановив:

В судове засідання сторони не з?явились, хоча належним чином повідомлялись про день і час слухання справи, однак, від позивача на адресу суду надійшла письмова заява про залищення без розгляду її позовної вимоги до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей та про витребування доказів, а саме, довідки про середній заробіток відповідача за місцем його роботи.

Суд вважає, що дану заяву необхідно задовольнити, оскільки вона ґрунтується на процесуальному законі.

Керуючись ст.ст. 257 ч. 1 п. 5 - 258 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Витребувати з Виробничого підрозділу Служби пасажирських перевезень «Вагонна дільниця ст. «Київ-Пасажирський» РФ ПЗЗ довідку про середньомісячний заробіток провідника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Залишити без розгляду цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині позовної вимоги про визначення місця проживання дітей.

Відкласти судовий розгляд на 10 год. 01.08.2019 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайсуд з дня її проголошення.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя: Секретар: Дата документу 10.07.2019
УХВАЛА

10 липня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пустовойт Т. В., ознайомившись із позовною заявою Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И Л А:

10.06.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого зазначено, що відповідачка не належно виконує умови кредитного договору та має за ним заборгованість.

Згідно позовної заяви позивач знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відповідачка згідно відомостей відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб від 09.07.2019 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 30.07.2019 року о 10-10 годин.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову 29.07.2019 року.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити, відповідача, про необхідність подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. В. Пустовойт
2-во/465/48/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"18" червня 2019 р. м.Львів

Франківський районний суд м. Львова,

в складі

головуючого-судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова заяву ОСОБА_1 , про виправлення описки у рішенні суду та виконавчих документах, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому документі, а саме зазначити вірним дату народження ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість не вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно з ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд, розглянувши матеріали заяви та з`ясувавши дійсні обставини справи, приходить до висновку, що така підставна та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що у виконавчому листі від 18.07.2018 року у справі №465/4433/17 невірно вказано дату народження ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

На підставі вищевикладеного та керуючи ст.ст. 247, 269, 432 ЦПК України,-

Ухвалив:

Виправити описки у виконавчому листі Франківського районного суду м. Львова від 18.07.2018 року у справі №465/4433/17, а саме вказати вірним дату народження ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість не вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання до Львівського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа №266/5050/17
Провадження№ 2/266/639/19
УХВАЛА

про залишення справи без розгляду

05 липня 2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Федотової В.М., за участі секретаря Шишханової К.Р., розглянувши позов ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, третя особа: Управління державного архітектурно будівельного контролю Маріупольської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, третя особа: Управління державного архітектурно будівельного контролю Маріупольської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Розгляд справи було призначено на 05 липня 2019 року на 08:00 годин.

03 липня 2019 року від заявника ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду та повернення судового збору сплаченого ним за подачу заяви.

З урахуванням того, що позивачем подано заяву про залишення заяви без розгляду, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, третя особа: Управління державного архітектурно будівельного контролю Маріупольської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в Донецький апеляційний суд через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Федотова В. М.
Справа №266/3981/19
Провадження№ 2-о/266/314/19
УХВАЛА

Про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 липня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Сараєв І.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , місце мешкання: АДРЕСА_1 , про встановлення факту смерті особи в певний час, заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження якого за адресою: м. Маріуполь, пр. Нахімова, 158, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Приморському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 316, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 10 липня 2019 року о 15-10 годин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Сараєв І. А.