overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/1537/19
Провадження № 2/663/567/19
УХВАЛА

04 липня 2019 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Суворовської районної у м. Херсоні ради в особі Служби у справах дітей про стягнення заборгованості по аліментам та позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Суворовської районної у м. Херсоні ради в особі Служби у справах дітей про стягнення заборгованості по аліментам та позбавлення батьківських прав.

Представник позивача адвокат Ігнатов Д.І. надав до суду клопотання, в якому просив забезпечити його участь під час розгляду справи у режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

З метою забезпечення розгляду цивільної справи, на підставі ст.212 ЦПК України доцільно вирішити питання про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області, організацію проведення відеоконференції доручити вказаному суду.

Одночасно роз`яснити, що представник позивача також має право у визначений час з`явитися в судове засідання безпосередньо до Скадовського районного суду Херсонської області (Херсонська обл., м.Скадовськ, вул. Мангубінська, 39) для участі у розгляді справи в загальному порядку.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 10:30 год. 19 серпня 2019 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Суворовської районної у м. Херсоні ради в особі Служби у справах дітей про стягнення заборгованості по аліментам та позбавлення батьківських прав, провести в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області організувати проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю представника позивача адвоката Ігнатова Дмитра Івановича, якому роз`яснити, що у визначений час розгляду справи в режимі відеоконференції він повинен з`явитися до Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Копію ухвали негайно направити Херсонському міському суду Херсонської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
Номер провадження 2/754/858/19
Справа № 754/5735/13-ц
У Х В А Л А

08 липня 2019 року м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову ОСОБА_2 , про визнання недійсними умов кредитного договору, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 , про визнання недійсним договору поруки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 754/5735/13-ц за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Комерційний банк «Надра», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову ОСОБА_2 , про визнання недійсними умов кредитного договору, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ «Комерційний банк «Надра», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 , про визнання недійсним договору поруки.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 27 грудня 2018 року по справі призначено судово-почеркознавчу експертизу та провадження у справі зупинено до одержання висновків експертизи.

24.07.2019 року до суду з КНДІСЕ надійшли матеріали цивільної справи з висновком за результатами проведеної судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність відновити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову ОСОБА_2 , про визнання недійсними умов кредитного договору, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 , про визнання недійсним договору поруки.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 10 жовтня 2019 року в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва (м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.40), з викликом сторін та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/6539/19
Головуючий у першій інстанції Єршова Л. С.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», третя особа - Міністерство інфраструктури України, про визнання незаконними та скасування Наказу Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" № 87-к від 11.03.2019 року «Про скорочення штату працівників апарату управління ДП «АМПУ» в частині скорочення посади першого заступника Голови (код 1210.1) з місячним окладом 280 000 гривень з визначенням робочого місця в місті Одесі (додаток № 1),

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому перешкоди для відкриття провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 138,359,360,361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», третя особа - Міністерство інфраструктури України, про визнання незаконними та скасування Наказу Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" № 87-к від 11.03.2019 року «Про скорочення штату працівників апарату управління ДП «АМПУ» в частині скорочення посади першого заступника Голови (код 1210.1) з місячним окладом 280 000 гривень з визначенням робочого місця в місті Одесі (додаток № 1).

Направити учасникам справи копії апеляційної скарги та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційного суду і в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Є. С. Сєвєрова
Справа № 588/1199/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04.07.2019 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ),

заінтересовані особи:

ОСОБА_2 ( місце проживання: АДРЕСА_2 , АРК)

Тростянецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області (місце знаходження: вул.Миру, буд. 6, м.Тростянець, Сумська область, 42600)

про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із указаною заявою, у якій просить встановити факт, що ОСОБА_3 , батьками якої є: мати - ОСОБА_1 , громадянка України, батько ОСОБА_2 , громадянин України, народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Феодосія Автономної Республіки Крим.

Подана заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 187,190, 274, 277, 293, 294, 317, 318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Тростянецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08 годину 00 хвилин 05 липня 2019 року, яке провести одноособово суддею у приміщенні залу Тростянецького районного суду Сумської області за адресою:вул.Миру, 9, м.Тростянець, Сумська області за участю заявника, заінтересованих осіб.

Копію заяви з доданими до неї документами надіслати заінтересованим особам.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud1818.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
Номер провадження 2-н/754/973/19
Справа №754/8584/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 червня 2019 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м.Києва Клочко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва", що знаходиться в м. Києві, вул. Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій - з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , РНОКПП - відсутній, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст.30, 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 714 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , РНОКПП - відсутній, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва" (код ЄРДПОУ 39605452, р/р НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478), що знаходиться за адресою: вул. Закревського, 15, м. Київ, заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в загальній сумі 6087,08 грн., індекс інфляції в загальній сумі 786,74 грн., три відсотки річних в загальній сумі 216,84 грн., а також витрати по сплаті судового збору в загальній сумі 192,10 грн.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ набрав законної сили з «___» __________________ року.
4. Судовий наказ видано «___» __________________ року.
5. Строк пред`явлення до виконання три роки з дня його видачі.
Суддя______________________ І.В. Клочко
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
пр. № 2-п/759/82/19
ун. № 759/3728/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, постановленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Заочним рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 13 листопада 2017 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Федорову С.В., подала заяву про перегляд вказаного заочного рішення, за підстав неповного з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків обставинам справи, порушенням норм процесуального права та матеріального права.

Сторони та інші учасники судового розгляду в суд не зявились.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Заочний розгляд справи регламентується Главою 11 Цивільно-процесуального кодексу України, зокрема, визначено порядок і строк подання заяви про перегляд заочного рішення; порядок розгляду заяви про перегляд та скасування заочного рішення (статті 284, 287 та частина перша статті 288 ЦПК України).

Так, частиною третьою статті 287 та частиною першою статті 288 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження; заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Натомість, у заяві відповідач просить переглянути та скасувати заочне рішення, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків обставинам справи, порушення судом норм процесуального та матеріального права, що є підставами скасування судового рішення в порядку апеляційного провадження (частина перша статті 376 ЦПК України).

Таким чином, суд визнає заяву про перегляд заочного рішення необґрунтованою і такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 260, 287, 288 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дати постановлення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Ф. Сенько
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 755/5323/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9991/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Чех Н.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
УХВАЛА

05 липня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 22 травня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за невиконання грошового зобов`язання,

встановив:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22 травня 2019 року відмовлено у поновленні строку для подання заяви про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 липня 2016 року, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без розгляду.

12 червня 2019 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій вона просить скасувати ухвалу суду, та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

21 червня 2019 року ОСОБА_1 повторно подала аналогічну за змістом апеляційну скаргу на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 22 травня 2019 року.

Вважаю, що апеляційна скарга, яка була подана останньою, і є ідентичною за змістом, не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 352, 356, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 22 травня 2019 року повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Болотов
Справа № 372/1422/19
Провадження 2-1093/19
ухвала

09 липня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Красненської сільської ради Обухівського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони не з`явилися, представник відповідача подав до суду клопотання про розгляд справи без представника сільської ради.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 14.08.2019 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження №22-ц/824/7021/2019
У Х В А Л А

08 липня 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах - головуючого Сержанюка А.С., суддів - Мельника Я.С., Іванової І.В., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 01 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності та вселення,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 15 годину 06 серпня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: Я.С. Мельник

І.В. Іванова
Справа № 333/7804/13-ц
Провадження № 6/333/140/19
У Х В А Л А

03 липня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Михайлова А.В., розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Веста» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником по цивільній справі № 333/7804/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Веста» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником по цивільній справі № 333/7804/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ТОВ «Фінансова компанія «Веста» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником по цивільній справі № 333/7804/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити судовий розгляд заяви на 05 липня 2019 року на 10 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Михайлова
Справа № 642/4580/19
Провадження № 2н/642/995/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 липня 2019 року м. Харків
В порушення вимог п.п. 5 п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» боржники не сплачують надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого, за період з 01.12.2017 по 01.07.2019 у них утворилась заборгованість в сумі 1784 грн. 49 коп.
Згідно положень п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Відповідно до п.7 ч.1ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог КП «Жилкомсервіс» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог КП «Жилкомсервіс» по суті.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 160-161, 167-168, 172 ЦПК України, ст.ст. 68, ЖК України, ст.ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд
Боржники мають право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м.Харкова.
Суддя Л.Л. Шрамко
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" ___________20____ року
Дата набрання судовим наказом законної сили "_____" ___________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____" ____________20___ року
Суддя Л.Л. Шрамко