overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/9212/19
Провадження № 2/127/1306/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2019 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши питання щодо виправлення описки в резолютивній частині рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05.06.2019 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Виконавчого комітету Вінницької міської ради, орган опіки та піклування Мукачівської районної державної адміністрації Закарпатської області, про позбавлення батьківських прав,-
В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.
Суд з власної ініціативи вносить виправлення в резолютивній частині рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05.06.2019 року, тобто: судом помилково зазначено в третьому абзаці резолютивної частини рішення прізвище позивача, а саме: «на користь ОСОБА_3 », коли вірним є «на користь ОСОБА_1 ».
Суд, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ст.269 ЦПК України).
Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в резолютивній частині рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05.06.2019 року.
Керуючись ст. ст.258, 260, 261, 269 ЦПК України, суд
В резолютивній частині рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05.06.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Виконавчого комітету Вінницької міської ради, орган опіки та піклування Мукачівської районної державної адміністрації Закарпатської області, про позбавлення батьківських прав, а саме: у третьому абзаці резолютивної частини рішення виправити помилково зазначене: «на користь ОСОБА_3 », на вірне - «на користь ОСОБА_1 ».
Дана ухвала є невід`ємною частино рішення суду від 05.06.2019 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1340/19
Провадження № 2/376/846/2019
У Х В А Л А

"06" червня 2019 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно, -

Керуючись ст.ст. 43, 207, 255-256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за якою:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , з господарським будівлями та спорудами, загальною площею 39,30 кв.м., житловою площею 29,10 кв.м.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 3,1339 га., яка розташована на території Шамраївської сільської ради Сквирського району Київської області, кадастровий номер НОМЕР_1 , призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія НОМЕР_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на майновий пай, члена колишнього КСП «РОСТАВИЦЯ» в с. Шамраївка, Сквирського району, Київської області, який становить 6 325 грн. 56 коп. або 0,151 % майнового фонду.

Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження судом у порядку, встановленому чинним законодавством України, є обов`язковою для сторін та є підставою для закриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам процесу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторони усвідомлюють, що ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди дана ухвала суду може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Затверджена судом мирова угода, є правовстановлюючим документом, на підставі якої проводиться скасування та реєстрація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, через Сквирський районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Ухвала суду від 06.06.2019 року

набрала законної сили 22.06.2019 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал ухвали зберігається в справі.

№ 376/1340/19

2/376/846/2019

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/194/19
У Х В А Л А

11.07.2019 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Панасюка І.В.,

з участю секретаря судового засідання Кучер Н.Г.,

представника позивача органу опіки та піклування Гайворонської районної державної адміністрації Вовк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом органу опіки і піклування в особі Гайворонської районної державної адміністрації, що діє в інтересах дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки і піклування в особі Гайворонської районної державної адміністрації, що діє в інтересах дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Представник позивача в судовому засіданні надав письмову заяву в якій відмовляється від частини позову про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів з ОСОБА_7 , оскільки вона стала на шлях виправлення та просить провадження по справі в цій частині закрити.

Відповідачі в судовому засіданні не заперечили, щодо закриття провадження по справі в цій частині.

У відповідності до ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від частини позову судом не встановлено.

Керуючись ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом органу опіки і піклування в особі Гайворонської районної державної адміністрації, що діє в інтересах дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів закрити в частині позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів з ОСОБА_7 у зв`язку з відмовою позивача від частини позову і прийняття відмови судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: І. В. Панасюк
Справа № 682/2104/19
Провадження № 2-о/682/87/2019
У Х В А Л А

15 липня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись клопотанням заявника про витребування документів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки і піклування Улашанівської сільської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана справа .

В поданій суду заяві заявник просить визнати недієздатним її брата - ОСОБА_2 , вказуючи що остання є інвалідом ІІ групи, через хворобу не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, в зв`язку з чим перебуває на обліку у лікаря - психіатра в Славутській ЦРЛ. Просить витребувати у вказаному медичному закладі амбулаторну картку ОСОБА_2 , а також витребувати Хмельницькій обласній психіатричній лікарні №3 її історію хвороби, оскільки дані медичні документи підтверджують те, що ОСОБА_2 страждає на хронічний, стійкий психічний розлад.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Беруючи до уваги те, що документи які просить витребувати заявник, мають доказове значення для розгляду справи та можуть вплинути на результат її розгляду, суддя вважає подане клопотання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Витребувати в Славутській центральній районній лікарні амбулаторну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку надати суду до 05.08.2019 р.

Витребувати в Хмельницькій обласній психіатричній лікарні №3 історію хвороби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку надати суду до 05.08.2019 р.

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 279/4508/18
У Х В А Л А

"10" липня 2019 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. в приміщенні суду в м. Коростені, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні по цивільній справі №279/4508/18 за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Горщиківської сільської ради Коростенського району про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Горщиківської сільської ради Коростенського району про визнання права власності на спадкове майно

В постановленому по справі рішенні були допущені описки в адресі місця знаходження нерухомого майна, на яке визнано право власності, та його розмірі, які підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущені в рішенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 березня 2019 року по справі №279/4508/18 за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Горщиківської сільської ради Коростенського району про визнання права власності на спадкове майно описки та вважати вірним викладення абзацу 2 в наступній редакції: Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали.

Суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно оригіналу
Справа № 760/6069/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін)

09 липня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Олех Ю.М.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Траєкторія», Приватного підприємства «Максі Паритет» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

28 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТОВ «Траєкторія», ПП «Максі Паритет» про стягнення коштів.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 13 березня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження.

В ухвалі було визначено учасникам судового розгляду строки на подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову в порядку передбаченим статтями 179-181 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У визначені судом строки учасники судового розгляду подавали до суду документи, передбачені статтями 179-181 ЦПК України.

З огляду на предмет спору, що виник між сторонами, характер спірних правовідносин, предмет доказування, з урахуванням документів, що мітяться в матеріалах справи, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 274-279 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Траєкторія», Приватного підприємства «Максі Паритет» про стягнення коштів до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 28 на 25 лютого 2020 року на 09 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа 2/431/4073/19
Провадження 2-о/431/1285/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 липня 2019 року. м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Калмиківська сільська рада Старобільського району Луганської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

11 липня 2019 року до Старобільського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Калмиківська сільська рада Старобільського району Луганської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 315 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Калмиківська сільська рада Старобільського району Луганської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 31 липня 2019 року на 11 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Логвіненко Т.Г.
Справа № 182/4736/19
Провадження № 2/0182/2508/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Виконавчий комітет Нікопольської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.5 ч.3 ст.175, ч.5 ст.177 ЦПК України, а саме:

-у позовній заяві не викладено обставин та не надано доказів, з якого часу відповідачі не проживають у спірній квартирі. Крім того, з доданого до позову Акту № 999 від 31.05.2019 року не вбачається, з якого часу відповідачі не проживають у спірній квартирі. Тому позивачу слід викласти обставини з якого часу відповідачі не проживають у спірній квартирі та надати Акт про не проживання відповідачів оформлений належним чином із зазначенням дати, з якої відповідачі не проживають у спірній квартирі.

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,177,185,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Виконавчий комітет Нікопольської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/7417/18

Провадження №2/712/1882/19

12 липня 2019 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

Судом у підготовчому засіданні проведено дії, передбачені статтею 197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано. Під час підготовчого засідання остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Позивачка в підготовчому судовому засіданні підтримала позов, відповідач у наданій суду заяві просив розглянути справу в його відстуність.

За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та розпочати судовий розгляд.

Керуючись ст.200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та розпочати судовий розгляд.

Встановити порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів - вступний виступ позивача, дослідження письмових доказів, закінчення з`ясування обставин справи та дослідження доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.М. Марцішевська
Справа №:755/5870/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"09" липня 2019 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - САВЛУК Т.В., за участі секретаря Бурячек О.В., провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства , прокуратури і суду,

в с т а н о в и в:

24 квітня 2019 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства , прокуратури і суду, та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання проведено за участю позивача, представника позивача -адвоката Князьскої Н.А., представника відповідача Куценко А.Г.

Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом з`ясовані питання визначені ст. 197 ЦПК України.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 84, 178, 189, 196-200, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства , прокуратури і суду.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30 липня 2019 року на 10:00 годину, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ вул. О. Кошиця, 5 каб. 207) встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: