БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/555/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2019 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з нього 38823,41 грн кредитної заборгованості. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 23.07.2015р. з метою отримання банківських послуг ОСОБА_1 підписав заяву б/н, за умовами якої отримав кредит у розмірі 1000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Підписавши дану заяву, відповідач також підтвердив свою згоду на те, що ця заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку» становить договір про надання банківських послуг. Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, давши відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Однак відповідач свої зобов`язання щодо своєчасного погашення кредиту не виконує, станом на 24.04.2019р. виникла кредитна заборгованість в розмірі 38823,41 грн, що включає: 0,00 грн - борг по тілу кредиту, 3515,78 грн - борг за простроченим тілом кредиту, 0,00 грн - борг за нарахованими процентами, 29782,71 грн - нараховано пені за прострочене зобов`язання, 3200,00 грн - нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн, 2324,92 грн - штрафи (500 грн - фіксована частина, 1824,92 грн - процентна складова), яку банк просить стягнути на свою користь. Зазначена позовна заява та додані до неї документи сформовані в системі «Електронний суд» без надання їх у паперовій формі.

Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 07 червня 2019 року дана позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.175, 177 ЦПК України, й позивачу необхідно було усунути наступні недоліки: 1/подати позовну заяву з додатками в паперовій формі у встановленому ЦПК України порядку; 2/додані до позовної заяви заявка про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, клопотання про розгляд справи за відсутності позивача подані та підписані представником АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 Анатолійовичем, тоді як відповідна довіреність установи банку про уповноваження вказаної особи на вчинення даних дій відсутня (мається лише довіреність на ОСОБА_3 Анастасію ОСОБА_4 , яка значиться представником позивача).

Для усунення недоліків судом було встановлено строк до десяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали. Ухвала про усунення недоліків отримана позивачем 07 червня 2019 року, що підтверджується її доставкою на електронну адресу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» згідно заявки про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, але позивачем недоліки заяви своєчасно не виконані.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, дана позовна заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити АТ КБ «ПРИВАТБАНК» його право на повторне звернення із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, а також можливість повернення сплаченого судового збору за наявності поданого клопотання.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - через Борзнянський районний суд) шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець