overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/2867/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

10 липня 2019 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки та просить розірвати шлюб, укладений між ними.

Позовна заява складена з дотриманням вимог, встановлених ст. 175 ЦПК України.

Справа підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено та зараховано до спеціального фонду державного бюджету України.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 184, 187, 189-190, 196 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 22 липня 2019 року о 08:30 год. за адресою: м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, зал №7, з викликом сторін.

Роз`яснити відповідачці право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин, на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 17.07.2019 року з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачкою у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 20.07.2019 року з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачці право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 20.07.2019 року з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі 583/2867/19 на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1813/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/5629/18
Провадження № 22-ц/4820/1426/19
УХВАЛА

10 липня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи на 23 липня 2019 року у приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач /підпис/ І.В. П`єнта

Судді: /підпис/ А.П. Корніюк

/підпис/ О.І. Талалай

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. П`єнта
Справа № 128/3448/18
УХВАЛА

03 липня 2019 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Саєнко О.Б., при секретарі Бутіній Г.В., за участі позивача: ОСОБА_1 , відповідача: ОСОБА_2 .П. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,-

УСТАНОВИВ:

10.12.2018 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заявиОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, справа №128/3448/18, в якій позивач просить суд ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 0,0502 га з кадастровим номером НОМЕР_1 , місце розташування якої: АДРЕСА_1 , Стрижавська АДРЕСА_2 Славне» СТ «Прогрес», ділянка 240 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 21.12.2018 дану справу прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 29.01.2019 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

03.07.2019 в судовому засіданні суд поставив на розгляд питання про уточнення анкетних даних позивача, а саме прізвища, оскільки з позовної заяви убачається, що прізвище позивача зазначене як « ОСОБА_5 », а з копії паспорту позивача (а.с.22) убачається, що його прізвище значиться як « ОСОБА_6 ».

Позивач та відповідач у судовому засіданні не заперечили з приводу уточнення анкетних даних позивача в частині прізвища.

Так, судом установлено, що з даною позовної заявою до суду звернувся позивач «ОСОБА_1 », однак з копії паспорту позивача (а.с.22) убачається, що його прізвище значиться як « ОСОБА_1 ».

З огляду на вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне уточнити анкетні дані позивача ОСОБА_1 та у подальшому вважати вірним його прізвище як « ОСОБА_6 ».

Керуючись ст. 260 ЦПК , Суд-

УХВАЛИВ:

Уточнити анкетні дані позивача ОСОБА_1 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,- та у подальшому вважати вірним прізвище позивача ОСОБА_1 як « ОСОБА_6 ».

Ухвала оскарженню не підлягає , але заперечення щодо неї можуть бути включені в апеляційну скаргу на кінцеве процесуальне рішення у даній справі.

Суддя:
У Х В А Л А

27 червня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 27 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача та визнання недійсними умов кредитного договору в частині,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 27 травня 2019 року провадження у вищезазначеній справі за п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України, закрито. Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 11.06.2019 року позивач надіслав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження у встановлені законом строки. Апелянт звільнений від сплати судового збору, на підставі ч.3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки згідно із цією нормою споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, пов`язаними з порушенням їх прав. Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 27 травня 2019 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 12 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Журба
Справа № 453/1092/18 Головуючий у 1 інстанції: Микитин В.Я.
Провадження № 22-ц/811/1008/19 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.

за участі секретаря: Фейір К.О.

з участю ОСОБА_1 та його адвоката Сопотуха В.В., ОСОБА_3., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - Сопотуха Володимира Васильовича на заочне рішення Сколівського районного суду Львівської області від 11 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , яка діє у своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3 , яка діє у своїх інтересах та інтересах малілітньої ОСОБА_4 , з участю третіх осіб - Хітарської сільської ради Сколівського району Львівської області та служби у справах дітей Сколівської районної державної адміністрації Львівської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - Сопотуха Володимира Васильовича - залишити без задоволення.

Рішення Сколівського районного суду Львівської області від 11 лютого 2019 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Справа № 404/2814/19
Номер провадження 2/404/733/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря - Вітохіної Н.А., розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року позивач звернулась в суд з позовом, яким просить розірвати шлюб, укладений із відповідачем та зареєстрований 08 квітня 2015 року Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис №174.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2019 року визначено суддю Бершадську О.В. для розгляду справи про розірвання шлюбу. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадської О.В. від 02 травня 2019 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання позивач, через канцелярію суду, подала заяву про залишення її позову, без розгляду.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (ч.2 ст. 200 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Тому, суд зобов`язаний залишити позовну заяву без розгляду, як того і просить сторона позивача.

Керуючись ст.ст. 43, 49, ст. 200, п. 5 ч. 1 ст.ст. 257, 353 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 203/4218/18
Провадження № 2-о/0203/6/2019
УХВАЛА

02 липня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши питання про поновлення провадження, у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Центральної районної у місті Дніпрі ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

у с т а н о в и в:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Центральної районної у місті Дніпрі ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Провадження в справі зупинено ухвалою суду від 01.02.2019 року у зв`язку із призначенням судово-психіатричної експертизи.

19 червня 2019 року на адресу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов висновок експерта №61, наданий на виконання ухвали суду від 01.02.2019 року щодо призначення судово-психіатричної експертизи.

Згідно зі п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України на час проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вказане, доходжу висновку щодо необхідності поновлення провадження у вказаній справі, продовженні провадження у справі зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. ст. 252-254, 258-260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Орган опіки та піклування Центральної районної у місті Дніпрі ради (49000, місто Дніпро, вул. Князя Ярослава Мудрого, буд. 42) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна поновити.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 23 липня 2019 року у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29, кабінет №9).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 310/4819/19
2-о/310/253/19
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

05 липня 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи ОСОБА_2 , виконавчий комітет Бердянської міської ради,

В с т а н о в и в:

01.07.2019 ОСОБА_1 звернулася до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересовані особи ОСОБА_2 , виконавчий комітет Бердянської міської ради.

Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Керуючись ст.293, 294, 315, 318 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересовані особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), виконавчий комітет Бердянської міської ради (Запорізька область, м. Бердянськ, пл. Єдності, 2).

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 06 серпня 2019 року (за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб.104, суддя Морока С.М.).

Зобов`язати заявника надати в судове засідання оригінали правовстановлюючих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: заявнику, її представнику, заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
справа №732/1183/19
провадження №2-о/732/91/19
У Х В А Л А

про прийняття позову до розгляду та

відкриття провадження у справі

08 липня 2019 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,

заінтересовані особи: Ваганицька сільська рада Городнянського району Чернігівської області, Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А.,-

ВСТАНОВИВ:

03.07.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Просить : встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява по формі і змісту відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Призначити судове засідання на 19 серпня 2019 року на 12 год. 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду в залі суду за адресою: м. Городня, вул. Незалежності, 67.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Справу розглядати одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається https://gd.cn.court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 15-тиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.В. Лиманська
УХВАЛА

09 липня 2019 року

м. Київ

справа № 761/4489/18

провадження № 61-12367ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Жданової В. С. розглянув касаційну скаргу Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав» на ухвалу Київського апеляційного суду від 04 червня 2019 року у справі за позовом Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав» в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Телеканал «Інтер» про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 червня 2019 року апеляційну скаргу Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 лютого 2019 року повернуто без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою апеляційного суду, Державна організація «Українське агентство з авторських та суміжних прав» подала касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва справу № 761/4489/18 за позовом Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав» в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Телеканал «Інтер» про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Жданова
Справа №585/1182/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шульга В. О.
Номер провадження 22-ц/816/3779/19 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

05 липня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Орлов І. В.

розглянувши апеляційну скаргу Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області

на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13 травня 2019 року

в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Воробйової Марини Михайлівни,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13 травня 2019 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 22 липня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

боржника ОСОБА_1 (а.с. 2);

представника боржника адвоката Єрньєй Аллу Анатоліївну (а.с. 2);

стягувача ОСОБА_2 (а.с. 2);

суб`єкта оскарження - Роменський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області (а.с. 117).

Судді : С.С. Ткачук

Т.А. Левченко

І.В. Орлов