overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/6256/19
Провадження №2/219/2115/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2019року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л., розглянувши у судовому засіданні справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

07.06.2019року до суду надійшла позовна заява Моторно (транспортного) страхового бюро до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19.06.2019 року відкрито провадження по справі, вирішено судовий розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони у судове засідання не з`явились про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Частиною 1 ст. 240 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними (п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України).

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Моторно (транспортного) страхового бюро до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, - відкласти на 29.08.2019 року на 08:35 годину.

Виклик сторін повторити.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 351/916/15-ц
Номер провадження №2/351/4/19
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

"02" липня 2019 р. м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.

з участю секретаря - Маланчук С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного Підприємства «Кедр», Снятинської міської ради, Відділу Держгеокадастру у Снятинському районі про визнання недійсним рішення Снятинської міської ради, договору купівлі- продажу від 02.04.2010 р., державного акту на право приватної власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся у суд із позовом до Приватного Підприємства «Кедр», Снятинської міської ради, Відділу Держгеокадастру у Снятинському районі про визнання недійсним рішення Снятинської міської ради, договору купівлі- продажу від 02.04.2010 р., державного акту на право приватної власності на земельну ділянку.

Ухвалою Снятинського районного суду від 26.06.2018 року провадження по справі було зупинено до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 351/1152/14-ц, за позовом Приватного підприємства "Кедр"до ОСОБА_2 , Снятинської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору- ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нежитлову будівлю.

На підставі ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Згідно постанови Верховного Суду України від 17.10.2018р. рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 11.11.2015р. та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 16.02.2016р. у цивільній справі № 351/1152/14-ц, за позовом Приватного підприємства "Кедр"до ОСОБА_2 , Снятинської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору- ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нежитлову будівлю- залишено без зміни. Постанова набрала законної сили.

Беручи до уваги, що вищевказана цивільна справа № 351/1152/14-ц розглянута рішення набрало законної сили, тобто обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, суд вважає, що провадження по справі слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного Підприємства «Кедр», Снятинської міської ради, Відділу Держгеокадастру у Снятинському районі про визнання недійсним рішення Снятинської міської ради, договору купівлі- продажу від 02.04.2010 р., державного акту на право приватної власності на земельну ділянку.

Розгляд справи призначити на 15.00 год. на 27.08.2019 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Провадження № 2/522/6392/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси, Шенцева О. П., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Укрсиббанк» ( м. Одеса, вул. Романа Кармена, 21-а) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені ;-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Укрсиббанк» ( м. Одеса, вул. Романа Кармена, 21-а) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Цивільну справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 20.09.19 року о 10 год. 45 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

10.07.2019
Справа № 697/1594/19
провадження №2/697/526/2019
У Х В А Л А

про прийняти до розгляду та відкриття загального позовного провадження у справі

04.07.2019 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Г. С. Русаков розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі не встановлені. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 19 ЦПК України та оцінюючи, перелічені у ч.ч.3,4 ст. 274 ЦПК України критерії, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19,175,177,187,189-193,197,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання під головуванням судді Г. С. Русаков в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Канів, вул. Успенська, 22 на 19.09.2019 о 11:00 год.

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову та відзиву - протягом десяти днів із дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім щодо правил підсудності, в порядку та строки, встановлені статтями 353-355 ЦПК України.

Суддя Канівського

міськрайонного суду Г. С. Русаков
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 липня 2019 року Справа № 159/3281/19
Провадження № 2-н/159/237/19
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ________________________ С.Л. ПАНАСЮК
підпис ініціали та прізвище судді, який видав судовий наказ
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________20____року.
Судовий наказ видано «_____»__________________20____року.
СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ _____________________ С.Л. ПАНАСЮК
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума , відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, Підприємства, організації (з прикріпленням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________
Справа № 585/1175/19
Номер провадження 2/585/535/19
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Урожайна країна» про розірвання договорів оренди та стягнення орендної плати, -

В С Т А Н О В И Л А :

01 липня 2019 року в провадження судді Роменського міськрайонного суду Сумської області Машини І.М., надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Урожайна країна» про розірвання договорів оренди та стягнення орендної плати.

На підставі розпорядження керівника апарату Роменського міськрайонного суду Сумської області № 47 від 01.07.2019 у зв`язку відрахуванням судді ОСОБА_2 зі штату суду у зв`язку зі звільненням його у відставку відповідно до рішення Вищої Ради Правосуддя від 27.06.2019, рішення зборів суддів №9 від 01.07.2019 Роменського міськрайонного суду Сумської області, наказу 2-К від 27.06.2019 та згідно «Протоколу про повторний автоматичного розподілу судової справи між суддями» від 01.07.2019 визначено головуючого суддю Машину І.М.

Враховуючи наведене та з урахуванням ч. 12 ст. 33 ЦПК України суддя вважає за необхідне прийняти зазначену цивільну справу до свого провадження.

На підставі положень ч.12 ст. 33, ст.260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Урожайна країна» про розірвання договорів оренди та стягнення орендної плати -прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 18 липня 2019 року.

На початку судового засідання вирішити питання про доцільність/недоцільність повторного проведення підготовчого провадження, у зв`язку із заміною суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна…

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина
Справа № 272/668/19
Провадження № 2/272/407/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 липня 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив :

Позивач ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , що зареєстрована в АДРЕСА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.177, 178, 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272/668/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, - та призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 19. 08. 2019 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання копії даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Клопотання представника позивача задовольнити. Витребувати у державній нотаріальній конторі інформацію щодо спадкової справи після смерті ОСОБА_3 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя:В. М. Палазюк
УХВАЛА

03 липня 2019 року

м. Київ

справа № 289/1605/18

провадження № 61-5054 св19

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - дошкільний навчальний заклад № 7 «Дзвіночок»,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 26 жовтня 2018 року, залишеного без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до дошкільного навчального закладу № 7 «Дзвіночок» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 26 жовтня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 26 жовтня 2018 року залишено без змін та стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 1585,8 грн судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 22 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 26 жовтня 2018 року та на постанову Житомирського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року в даній справі.

19 червня 2019 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду клопотання про зупинення виконання зазначених судових рішень до завершення розгляду касаційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Ураховуючи, що оскаржувані рішення не підлягають виконанню, підстави для висновку про наявність необхідності зупинення виконання оскаржуваного рішення відсутні, а тому вказане клопотання ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Керуючись частиною першою, другою статті 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 26 жовтня 2018 року, залишеного без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

В. І. Журавель

М. М. Русинчук
Тальнівський районний суд Черкаської області
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження
"03" липня 2019 р. м. Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської область) на 30.07.2019 року о 14:30 год.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у строк до 30.07.2019 року.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 418/2904/19
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

09.07.2019 року смт. Мілове

Міловський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Шовкуна В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Біловодське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Міловського районного суду Луганської області з заявою встановлення факту належності їй трудової книжки радянського зразку серії НОМЕР_1 від 30.11.1978 р.

Згідно ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстав для повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду у порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 187, 294 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Біловодське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

2.Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 05 серпня 2019 року о 10-00 годині в приміщенні Міловського районного суду Луганської області.

3.Про час, дату та місце судового засідання повідомити сторони.

4.Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: http://ml.lg.court.gov.ua/sud1217/gromadyanam/.

5.Копію ухвали надіслати учасникам справи, а заінтересованій стороні разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Шовкун