overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 236/1453/19 Номер провадження 22-ц/804/1863/19
Головуючий у 1 інстанції Ткачов О.М.
Доповідач Новікова Г.В.
У Х В А Л А

03 липня 2019 року м. Бахмут Донецька обл.

Донецький апеляційний суд у складі судді Новікової Г.В., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 08 травня 2019 року у цивільній справі №236/1453/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Краснолиманським міським судом Донецької області 08 травня 2019 року ухвалено рішення, на яке відповідачем подано апеляційну скаргу. Ухвалою Донецького апеляційного суду від 24 червня 2019 року відкрито апеляційне провадження та надано строк до 05 липня 2019 року для подання відзивів на апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, керує ходом судового процесу, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З метою повного та всебічного розгляду справи, а також у зв`язку тим, що позивачем до позову надана лише довідка про нараховані до виплати та несплачені суми заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку за період з березня по липень 2017 року, в той час як АТ «Українська залізниця» в апеляційній скарзі заперечує щодо нарахувань із заробітної плати за вказаний період, є необхідність отримати індивідуальні відомості про застраховану особу (форма ОК-5) ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , що містить інформацію про страховий стаж, заробітну плату та сплату страхових внесків страхувальниками за березень, квітень, травень, червень, липень 2017 року.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 365, ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганський області надати індивідуальні відомості про застраховану особу (форма ОК-5) ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що містить інформацію про страховий стаж, заробітну плату та сплату страхових внесків страхувальниками за 2017 рік.

Вищевказану інформацію надати до суду до 17 липня 2019 року.

Суддя Донецького

апеляційного суду Г.В. Новікова
Справа № 341/1330/15-ц
Провадження № 22-ц/4808/977/19
Головуючий у 1 інстанції Юсип І.М.
Суддя-доповідач Ясеновенко
У Х В А Л А

02 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Ясеновенко Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду, ухвалене у складі судді Юсип І.М. 22 травня 2019 року в м. Галичі, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання дружини,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Частиною третьою статті шостої Закону України «Про доступ до судових рішень» передбачено, що суд при здійсненні судочинства може використовувати текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Зі змісту рішення Галицького районного суду від 22.05.2019 року по справі №341/1330/15-ц, яке внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень, вбачається, що повний текст рішення виготовлено 28 травня 2019 року, відповідно строк на апеляційне оскарження не пропущено.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду від 22 травня 2019 року.

Витребувати з Галицького районного суду справу № 341/1330/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання дружини.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників справи про право подати до 16 липня 2019 року до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу, вимоги щодо якого встановлені ч. 3 ст. 360 ЦПК України, долучивши до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ясеновенко
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1028/19 у справі № 751/4240/19

01 липня 2019 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І.В.

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул.. Грушевського, буд. 1-Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому згідно зі ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул.. Грушевського, буд. 1-Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24.07.2019 р. на 09-45 год. у Новозаводському районному суді м. Чернігова за адресою м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу направити копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://nz.cn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І.В. Яременко
Справа № 360/675/19
УХВАЛА

01 липня 2019 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши клопотання Департаменту майнових та земельних відносин Вороніжської області про надання дозволу на примусове виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Департамент звернувся до суду із вказаним клопотанням, просив надати дозвіл на примусове виконання на території України рішення Бобровського районного суду Вороніжської області у справі про зобов`язання відчужити земельну ділянку шляхом виставлення 1/233 частки в праві спільної часткової власності на земельну ділянку із земель сільськогосподарського призначення з кадастровим номером НОМЕР_1 : НОМЕР_2 : НОМЕР_3 , що розташована в межах СГА "Липовка", на торги, що проводяться спеціалізованою організацією з покладенням витрат на їх проведення на відповідачку. Зобов`язати ОСОБА_1 , виставити 1/233 частину в праві спільної часткової власності на земельну ділянку із земель сільськогосподарського призначення з кадастровим номером НОМЕР_1 :02:0000000:210, що розташована в межах СГА "Липовка", на торги, що проводяться спеціалізованою організацією з покладенням витрат на проведення торгів на відповідачку.

Клопотання відповідає вимогам ст.466 ЦПК України.

Канаш М ОСОБА_2 було запропоновано подати можливі заперечення проти клопотання. Протягом місяця з дня отримання повідомлення суду ОСОБА_1 заперечення проти клопотання не подала.

Керуючись ст.467 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Департаменту майнових та земельних відносин Вороніжської області про надання дозволу на примусове виконання рішення суду призначити до розгляду в судовому засіданні на 01 серпня 2019 року на 10:00.

Повідомити ОСОБА_1 про судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

Головуючий-суддяД.Унятицький
Справа №464/2973/19
пр № 2/464/1234/19
У Х В А Л А

01 липня 2019 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

29.05.2019 р. позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся в суд із позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №б/н від 12.02.2016 р. в сумі 40 821 грн. 69 коп. та судові витрати.

Оглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що таку слід скерувати до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області за підсудністю, з огляду на таке.

У відповідності до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, судом скеровувався запит у Відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 . З отриманої 12.06.2019 р. відповіді вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрованим місцем проживання у Львівській області не значиться.

На підставі наведеного, було здійснено запит у Сихівську районну адміністрацію Львівської міської ради щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_1 27.06.2019 р. судом отримано відповідь про те, що останній знятий з реєстрації 27.02.2012 р. за адресою: АДРЕСА_1 та вибув до нового місця проживання Вінницька АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно із ч.9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З врахуванням наведеного, приходжу до висновку, що дана цивільна справа не підсудна Сихівському районному суду м.Львова, а відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, а тому таку слід передати за підсудністю.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу №464/2973/19 (пров.№2/464/1234/19) за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати за підсудністю до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (Вінницька область, м.Хмільник, вул.Столярчука,4).

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Теслюк Д.Ю.
Справа № 2-7051/2009
Провадження № 6/155/22/19
Ухвала

іменем України

19 червня 2019 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого Адамчук Г.М.,

з участю секретаря Ревуцької М.В.,

розглянувши подання державного виконавця Горохівського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області про оголошення розшуку боржника,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Горохівського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області Кравець Б.С. звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зобов`язаний сплатити заборгованість по аліментах в розмірі 84810 гривень згідно з виконавчим листом №2-7051/2009 від 16.02.2010 року, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області. Останнє відоме місце проживання ОСОБА_1 с.Цегів Горохівського району.

.

Старший державний виконавець Горохівського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області Кравець Б.С. в судове засідання не з`явився, в письмовому клопотанні просить подання задовольнити.

Згідно з ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Враховуючи те, що останнім відомим місцем проживання боржника є с.Цегів Горохівського району Волинської області, від сплати коштів останній ухиляється, суд вважає за необхідне оголосити його розшук.

Керуючись ст.438 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зобов`язаний сплатити заборгованість по аліментах в розмірі 84810 гривень згідно з виконавчим листом №2-7051/2009 від 16.02.2010 року, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області

Останнє відоме місце проживання ОСОБА_1 с.Цегів Горохівського району.

Копію ухвали для виконання направити до Горохівського ВП ГУНП у Волинській області.

Про результати розшуку повідомити Горохівський районний суд Волинської області, Горохівський РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області та стягувача.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцати днів з дня її проголошення.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду Г.М. Адамчук
Провадження: 2/484/1012/19
Справа: 484/2370/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 липня 2019 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом звільнення приміщення,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу.

05.07.2019 року представник позивача - захисник Габун А.Л., до відкриття провадження у справі, позивач надала заяву про відкликання позовної заяви з додатками для дооформлення.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вище викладеного вважаю за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом звільнення приміщення повернути позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 559/500/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

секретаря Федчук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 ),

до ОСОБА_2 (адреса АДРЕСА_1 ),

про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, - ВСТАНОВИВ :

11 березня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Подана позовна заява відповідала вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, тому ухвалою суду від 27 березня 2019 року відкрито провадження у даній справі.

01 липня 2019 року позивачка подала до суду заяву про відмову від позовних вимог та закриття провадження у справі та повернення 50% сплаченого судового збору.

Позивачка обізнана про наслідки відмови від позовних вимог та закриття провадження у справі.

Дослідивши заяву позивача про відмову від позову, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та на підставі ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки позивач, відповідно до положень ст.ст. 49, 255 ЦПК України відмовився від позову, підстави для неприйняття відмови від позову судом не встановлені і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову представнику позивачів зрозумілі.

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України, у разі, якщо до прийняття судового рішення позивач відмовиться від позову, суд, у відповідній ухвалі чи рішенні вирішує питання про повернення 50% судового збору з державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 142, 255, 256 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позову позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням-закрити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_2 відсотків сплаченого судового збору відповідно до платіжного доручення № 33 від 07 березня 2019 року у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання її копії .

Суддя:
Справа № 346/4401/18
Провадження № 2/346/233/19
УХВАЛА

02 липня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевської Г.Д.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до Коломийської міської ради, Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "КАШТАН 17", третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , про визнання незаконним та скасування рішення Коломийської міської ради, скасування рішення про державну реєстрацію прав власності, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином

Представник відповідача Коломийської міської ради подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти і фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з цим, не здійснювати.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223 ч.2 , 247 ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до Коломийської міської ради, Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "КАШТАН 17", третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , про визнання незаконним та скасування рішення Коломийської міської ради, скасування рішення про державну реєстрацію прав власності, відкласти на 07 жовтня 2019 року на 15:00 год.

Суддя Беркещук Б. Б.
справа №176/1444/19
провадження №2-о/176/37/19
УХВАЛА

01 липня 2019 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши заяву органу місцевого самоврядування в особі Жовтоводської міської ради, заінтересована особа Управління житлово-комунального господарства капітального будівництва, комунальної власності та регулювання земельних відносин Жовтоводської міської ради про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з заявою, де просить визнати відумерлою спадщину у вигляді квартири АДРЕСА_1 , що з 07 травня 2004 року була у власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та залишилася після його смерті.

Згідно ст. 337 ЦПК України справа про визнання спадщини відумерлою розглядається судом з обов`язковою участю заявника та з обов`язковим повідомленням усіх заінтересованих осіб.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області та відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 329 331 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою органу місцевого самоврядування в особі Жовтоводської міської ради, заінтересована особа Управління житлово-комунального господарства капітального будівництва, комунальної власності та регулювання земельних відносин Жовтоводської міської ради про визнання спадщини відумерлою.

Призначити судове засідання на 10 липня 2019 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, місто Жовті Води, вул. Маяковського, 129.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи.

Заінтересованій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/sud0414/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області І.А. Павловська