ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року

м. Київ

справа № 668/9452/15ц

провадження № 61-15550 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Державне підприємство «Херсонський морський торговельний порт»

розглянувши в попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 02 лютого 2016 року у складі судді Базіль Л. В.,

ВСТАНОВИВ :

Описова частина

В серпні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Суворовського районного суду з позовом до Державного підприємства «Херсонський морський торговельний порт» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 25 грудня 2015 року позов залишено без задоволення.

04 січня 2016 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала апеляційну скаргу на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 25 грудня 2015 року, а 05 січня 2016 року - доповнення до апеляційної скарги.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 02 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 ; у прийнятті доповнень до апеляційної скарги відмовлено з підстав пропуску строку на подання таких доповнень.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 09 березня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено. Рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 25 грудня 2015 року залишено без змін.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04 квітня 2017 року відкрито провадження у справі за нововиявленими обставинами.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

15 лютого 2016 року ОСОБА_1 подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 02 лютого 2016 року, якою позивачеві відмовлено у прийнятті доповнень до апеляційної скарги.

26 лютого 2016 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження.

Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що судом касаційної інстанції в цивільних справах є Верховний Суд.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Позивач мотивує подачу касаційної скарги порушенням апеляційним судом норм процессуального права щодо встановлення строків подачі доповнень до апеляційної скарги.

Відзив на касаційну скаргу

Відзив/заперечення на касаційну скаргу не надходили

Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Згідно з положеннями частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до частини першої статті 294 ЦПК (в чинній на час розгляду справи редакції) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до частини першої статті 300 ЦКП України (в чинній на час розгляду справи редакції) особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Аналіз норм Цивільно процесуального кодексу України дає підстави для висновку про те, що доповнення до апеляційної скарги на судове рішення можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення або з дня отримання копії судового рішення.

Відповідно до статті 72 ЦПК України (в чинній на час розгляду справи редакції), право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Відповідно до статті 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Не вважається пропущеним відповідно до частини шостої статті 124 ЦПК України строк, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

З огляду на викладене, останнім днем для подання доповнень до апеляційної скарги є 04 січня 2016 року. Доповнення до апеляційної скарги подані ОСОБА_1 . 05 січня 2016 року, тобто поза межами строку, передбаченого частиною першою статі 300 ЦПК України (в чинній на час розгляду справи редакції). Заяви про поновлення пропущеного строку позивачем не подавалися.

За таких обставин подані ОСОБА_1 доповнення до апеляційної скарги не підлягають розгляду апеляційним судом. Відмова у прийнятті доповнень до апеляційної скарги не вплинула на правильність по суті оскаржуваної ухвали.

Доводи касаційної скарги про те, що однаковий день отримання судом апеляційної скарги та доповнень до неї є підставою вважати подачу доповнень в межах строку на апеляційне оскарження, не ґрунтуються на вимогах частини першої статті 300 ЦПК України (в чинній на час розгляду справи редакції).

Відповідно до статті 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення суду з одних лише формальних підстав.

Керуючись статтями 389, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 02 лютого 2016 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко

В. І. Журавель

М. М. Русинчук