Справа № 265/5092/18
Провадження № 2/761/4234/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

при секретарі - Токач М.С.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу та штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , у якому просив стягнути з відповідача на користь позивача суму основного боргу у розмірі 9590,19 грн., штрафні санкції у розмірі 1349,54 грн., а всього 10939,73 грн., а також судовий збір.

Позовні вимоги мотивує тим, що 31 жовтня 2014 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено Договір оренди, згідно якого Орендодавець передає, а Орендар приймає у тимчасове володіння і користування нежиле приміщення, дві кімнати, загальною площею 26,80 кв.м., в цокольному поверсі будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , для розміщення в ньому весільного салону. Згідно умов договору відповідач повинен сплачувати позивачеві орендну плату у розмірі 5 700 грн. щомісячно. Згідно п. 9.2 Договору оренди, при відсутності письмової заяви однієї із Сторін про намір припинити дію даного договору за 1 місяць до закінчення його дії Договір автоматично вважається продовженим на той же термін і на тих же умовах. В силу п.п. 9.1, 9.2 Договору у зв`язку з відсутністю письмової заяви однієї із сторін про намір припинити дію Договору оренди, дія такого Договору була автоматичного продовжена до 23 листопада 2017 року. 24 вересня 2017 року Договір оренди було розірвано, оскільки Орендарем було повідомлено Орендодавця про те, що починаючи з 24 вересня 2017 року в силу п. 8.2 Договору оренди, Орендар достроково розриває Договір оренди. За наслідками розірвання Договору оренди сторонами оформлено Акт від 24 вересня 2017 року щодо показників лічильників на момент припинення Договору. 31 жовтня 2017 року ПАТ «Київенерго» було виставлено рахунок-фактуру № 1533505-04/2017-10 на суму 9 590,19 грн. за комунальні послуги, пов`язані із споживанням теплової енергії (опалення) у орендованому приміщенні. 05 січня 2018 року орендодавець сплатив рахунок-фактуру № 1533505-04/2017-10 на суму 9 590,19 грн., та направив орендарю заяву з проханням відшкодувати такі витрати. Враховуючи, що відповіді на вказану заяву не було, позивач звернувся до суду із відповідним позовом за захистом своїх прав.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 вересня 2018 року відкрито провадження у справі, розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2018 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою суду від 01 лютого 2019 року скасовано заочне рішення та призначено справу до слухання у порядку спрощеного позовного провадження.

21 лютого 2019 року на адресу суду надійшов відзив на позов, за змістом якого представник відповідача заперечує проти заявлених позовних вимог з огляду на те, що відповідачем орендна сума протягом 2016-2017 років була сплачена у надмірному розмірі, а саме 8500-9000 грн., а також передавав позивачеві під розписку грошові кошти за опалення та інші комунальні послуги.

Ухвалою суду від 14 березня 2019 року витребувано у Акціонерному товаристві «Райффайзен Банк Аваль» банківську виписку (історію платежів) за період з 31 жовтня 2014 року по 24 вересня 2017 року по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 , а також інших розрахункових рахунках, що належать ОСОБА_2

Ухвалою суду від 21 травня 2019 року витребувано у Акціонерному товаристві «Райффайзен Банк Аваль» банківську виписку (історію платежів) в частині інформації про «призначення платежу» та «інформація про особу, яка брала участь в операції» по усім платежам, що здійснювались за період з 31 жовтня 2014 року по 24 вересня 2017 року по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 , а також інших розрахункових рахунках, що належать ОСОБА_2

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача у судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечував та просив суд відмовити у їх задоволенні.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши матеріали справи доказами, суд прийшов до висновку, що поданий позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 31 жовтня 2014 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (Орендодавець) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (Орендар) було укладено Договір оренди нежилого приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 9.1. Договору оренди, договір діє з моменту підписання Сторонами акта прийому-передачі і до 23 листопада 2015 року. Орендар має переважне право на продовження терміну дії даного Договору і/або укладення договору оренди на новий термін.

31 жовтня 2014 року сторонами було підписано Акт прийому-передачі нежитлового приміщення до Договору оренди, відповідно до якого Орендодавець передав, а Орендар прийняла в користування нежитлове приміщення.

Згідно п. 9.2. Договору оренди, при відсутності письмової заяви однієї зі Сторін про намір припинити дію даного Договору за 1 місяць до закінчення його дії, Договір автоматично вважається продовженим на той же термін і на тих же умовах. Кількість пролонгацій не обмежена.

В силу п. 9.1. та п. 9.2., у зв`язку з відсутністю письмової заяви однієї зі Сторін про намір припинити дію Договору оренди, дія такого Договору була автоматично продовжена до 23 листопада 2017 року.

Відповідно до п. 8.2. Договору оренди, Орендар має право достроково розірвати даний договір, повідомивши про це Орендодавця в письмовій формі за 1 (один) місяць до передбачуваної дати розірвання даного Договору.

24 вересня 2017 року Договір оренди було розірвано, оскільки Орендарем було повідомлено Орендодавця про те, що починаючи з 24 вересня 2017 року в силу п. 8.2. Договору оренди Орендар достроково розриває Договір оренди.

За наслідками розірвання Договору оренди Сторонами оформлено Акт від 24 вересня 2017 pоку, щодо показників лічильників на момент припинення Договору.

Відповідно до п 3.6. Договору оренди, вартість спожитих Орендарем комунальних послуг, електроенергії, гарячого і холодного водопостачання, опалення, вивозу сміття, витрат на утримування прибудинкової території, вартість послуг по технічному обслуговуванню інженерного оснащення і внутрибудинкових мереж, телефонних послуг і т.п., не входить до складу орендної плати.

Відповідно до п 3.7. Договору оренди, відшкодування вартості комунальних послуг передбачених пунктом 3.6 даного Договору провадиться Орендарем по наданим Орендодавцем рахункам, виставленим обслуговуючими організаціями, не пізніше 10 числа місяця, що випливає за розрахунковим, за умови надання Орендодавцем документів, що підтверджують здійснення їм оплати відповідних комунальних послуг.

Згідно п. 4.2.4. Договору оренди, Орендар зобов`язується вчасно відшкодовувати Орендарю витрати за всі комунальні платежі, платежі по спожитій електроенергії і т.д., передбачені в даному Договорі. Обов`язок по здійсненню контролю за правильністю вирахування розміру вартості комунальних послуг інших платежів, зазначених у рахунках обслуговуючих організацій лежить на Орендодавці, що за вимогою Орендаря зобов`язаний надати обґрунтований розрахунок вартості комунальних послуг і інших платежів.

Таким чином, відповідно до положень п. 3.6., п. 3.7., п. 4.2.4 Договору оренди, Сторонами встановлено механізм, відповідно до якого Орендодавець сплачує рахунки за комунальні послуги, в тому числі за послуги пов`язані зі споживанням теплової енергії (опалення), а Орендар зобов`язується відшкодувати Орендодавцю вартість таких послуг, не пізніше 10 числа місяця, що випливає за розрахунковим, за умови надання Орендодавцем документів, що підтверджують здійснення їм оплати відповідних комунальних послуг.

31 жовтня 2017 року ПАТ «Київенерго» було виставлено рахунок-фактуру 1533505-04/2017-10 на суму 9590,19 грн. за комунальні послуги пов`язані зі споживанням теплової енергії (опалення) у орендованому приміщенні.

05 січня 2018 року Орендодавець сплатив рахунок-фактуру № 1533505-04/2017-10 на суму 9590,19 грн., що підтверджується квитанцією №14 від 05 січня 2018 року.

09 січня 2018 року Орендодавцем, у відповідності до п. 3.6., п. 3.7 Договору оренди було направлено Орендарю на вказану у Договорі адресу, а також останню відому адресу його місця перебування, а саме: АДРЕСА_2 , заяву за вих. № 01 з проханням невідкладно відшкодовувати Орендодавцю вартість комунальних послуг на суму 9590,19 грн., які були сплачені Орендодавцем за комунальні послуги згідно рахунок-фактури № 1533505-04/2017-10. Разом з Заявою вих. № 01 від 03 січня 2018 р. Орендодавцем було направлено Орендарю копію рахунку-фактури № 1533505-04/2017-10 із оборотно-сальдовою відомістю за період листопад 2015 - вересень 2017 р.р., та квитанцію №14 від 05 січня 2018 року, як доказ сплати такого рахунку.

11 січня 2018 року Орендарем було отримано направлену Орендодавцем заяву вих. № 01 від 03 січня 2018 року з додатками, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ШКІ №589.

У відповідності до п 3.7. Договору оренди, Орендар повинен був у строк не пізніше 10 лютого 2018 року (включно) відшкодувати Орендодавцю вартість комунальних послуг на суму 9590,19 грн. за рахунком-фактурою № 1533505-04/2017-10 проте цього не зробив, що свідчить про порушення Орендарем п. 4.2.4. Договору оренди, згідно якого Орендар зобов`язується вчасно відшкодовувати Орендарю витрати за всі комунальні платежі, платежі по спожитій електроенергії і т.д., передбачені в даному Договорі.

За умовами ч. 1 ст. 810 ЦК України за договором найму (оренди) житла одна сторона - власник житла (наймодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату.

У відповідності до умов ч. 3 ст. 815 ЦК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за житло. Наймач зобов`язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено законом чи договором. Статтею 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За умовами ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За таких обставин, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума вартості комунальних послуг у розмірі 9590,19 грн.

При цьому, доводи представника відповідача відносно переведення на рахунок ОСОБА_2 сум більших, аніж встановлено умовами договору оренди, що свідчить про повне погашення ним витрат на комунальні послуги, не враховуються судом, оскільки вони спростовуються рахунком-фактурою 1533505-04/2017-10 від 31 жовтня 2017 року ПАТ «Київенерго», а також п.п. 3.7. Договору оренди.

Статтею 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

За умовами ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Разом з тим, за умовами п. 5.2. Договору оренди, за несвоєчасну сплату орендної плати, а також інших платежів передбачених ст. 3 даного Договору, Орендар сплачує орендодавцеві пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожний день прострочення виконання грошових зобов`язань.

Суд, перевіривши розрахунок заборгованості, наданий позивачем, приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня у розмірі 1 008,42 грн., 3 % річних - 89,86 грн., втрати від інфляції - 251,26 грн.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи, що відповідач не погасив суму комунальних послуг у відповідності до умов договору оренди, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за сплачені комунальні послуги у розмірі 9590,19 грн., пеню у розмірі 1 008,42 грн., 3 % річних - 89,86 грн., втрати від інфляції - 251,26 грн., а всього - 10 939,73 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

За умовами ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені останнім, які складаються з судового збору в розмірі 704,80 грн., який сплачено позивачем при зверненні до суду із позовом згідно Квитанції №18933408 від 05 червня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 22, 525, 524, 610, 612, 625, 810, 815, 820, 825 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 17, 43, 49, 76, 77, 78, 79,80, 81, 223, 258, 262, 264, 265, 268, 273, 280, 352 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу та штрафних санкцій - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованість за сплачені комунальні послуги у розмірі 9590,19 грн., пеню у розмірі 1 008,42 грн., 3 % річних - 89,86 грн., втрати від інфляції - 251,26 грн., а всього - 10 939,73 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 судові витрати, що складаються із судового збору у розмірі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_3 , іпн - НОМЕР_2 .

ОСОБА_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_4 , іпн - НОМЕР_3 .

Повний текст рішення складений 05 липня 2019 року.

Суддя: