КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №461/3400/18 Головуючий у 1 інстанції: Ул'яновська О.В.
У Х В А Л А

09 липня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Ідея Банк» на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 24 травня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 24 травня 2019 року залишено без розгляду позов АТ «Ідея Банк».

Не погодившись з вказаною ухвалою, 25 червня 2019 року представник АТ «Ідея Банк» Тураш С.В. подав апеляційну скаргу з пропуском п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленим ч.1 ст.354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі представник АТ «Ідея Банк» Тураш С.В. порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме на обставину, що повний текст ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 24 травня 2019 року АТ «ІдеяБанк» отримало засобами поштового зв`язку 10 червня 2019 року, що підтверджується розпискою в матеріалах справи. Апеляційну скаргу подано в межах п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження з моменту отримання ухвали суду.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК Україниучасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявоюучасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що причини пропуску скаржником АТ «ІдеяБанк» строку на апеляційне оскарження, зазначені в апеляційній скарзі представником, є поважними.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено АТ «ІдеяБанк» з поважних причин, суд вважає за необхідне поновити його при цьому суд не зазначає про зупинення дії оскаржуваної ухвали про залишення позову без розгляду, оскільки не зупиняє її виконання.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст. ст. 359, 360,361 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити Акціонерному товариству «Ідея Банк» строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 24 травня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Ідея Банк» на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 24 травня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Савченко С.І.