Дата документу 08.07.2019 Справа № 311/1822/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 311/1822/19 Головуючий у 1 інстанції: Сидоренко Ю.В.
Провадження № 22-ц/807/2489/19
У Х В А Л А

08 липня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Онищенка Е.А., розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 12 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , терті особи: Дніпрорудненська міська рада Василівського району Запорізької області, Василівська державна адміністрація Запорізької області, Дніпрорудненська державна нотаріальна контора Запорізької області, про визнання права власності на часту в майні, що є об`єктом спільної сумісної власності та визнання права власності на частку в майні, що є об`єктом спільної власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 12 червня 2019 року відмовлено в прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , третя особа: КП «Дніпрорудненські теплові мережі», про визначення порядку користування приміщенням, яке є об`єктом спільної часткової власності та стягнення витрат на комунальні послуги.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 року окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в ст. 353 ЦПК України відповідно до буквального змісту кожного з пунктів. Відповідно до ч. 1 ст. 353 ЦПК України передбачений вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

Як вбачається з апеляційної скарги, скаржник в своїй апеляційній скарзі, всупереч ст. 353 ЦПК України ставить питання щодо скасування ухвали про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви.

Згідно із ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Таким чином, ухвала Василівського районного суду Запорізької області від 12 червня 2019 року оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 року № 2147-VІІ, якій набрав чинності з 15.12.2017 року у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. ст.353, ЦПК України п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 12 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , терті особи: Дніпрорудненська міська рада Василівського району Запорізької області, Василівська державна адміністрація Запорізької області, Дніпрорудненська державна нотаріальна контора Запорізької області, про визнання права власності на часту в майні, що є об`єктом спільної сумісної власності та визнання права власності на частку в майні, що є об`єктом спільної власності в порядку спадкування за законом повернути до Василівського районного суду м. Запоріжжя для вирішення питання відповідно до вимог п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Е.А. Онищенко