Справа №476/761/18
Провадження №22-ц/812/1305/19
У Х В А Л А

9 липня 2019 року місто Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Ямкова О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Кобзаренком М.Ю., з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 21 січня 2019 року по справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди у вигляді упущеної вигоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Єланецького районного суду Миколаївської області від 21 січня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із таким рішенням позивач, діючи через свого представника, оскаржив його в апеляційному порядку, подавши 8 липня 2019 року до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу, клопотав про поновлення пропущеного процесуального строку.

Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 356 ЦПК України та після закінчення строків, визначених ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 1 листопада 2011 року, із змінами та доповненнями станом на 15 грудня 2017 року, судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги складає 1057,20 грн.

Однак ці витрати, особою, яка подала апеляційну скаргу, не сплачені.

Крім того, згідно ч.ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів скарги, оскаржуване рішення суду було ухвалено 21 січня 2019 року зі складанням його повного тексту 1 лютого 2019 року. Однак апеляційну скаргу позивачем подано до суду 8 липня 2019 року, тобто з пропуском встановленого процесуального строку.

В тексті апеляційної скарги, клопочучи про поновлення пропущеного процесуального строку, скаржник посилається на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримав 26 червня 2019 року, а тому вважав причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, та просив його поновити. Зазначав, що оскільки, копія рішення суду надійшла до поштового відділення простим листом надати підтвердження дати отримання листа він не може, але зазначає, що супровідний лист датовано 6 червня 2019 року, тобто вже після закінчення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Вважав зазначені обставини поважними причинами пропуску процесуального строку та просив його поновити.

Однак, як вбачається з копії доданого до апеляційної скарги супровідного листа, копію оскаржуваного судового рішення було надіслано за заяву Кобзаренка М.Ю. від 22 травня 2019 року.

За такого представник позивача посилається на ПОВТОРНЕ НАПРАВЛЕННЯ судом копії оскаржуваного рішення суду за його власною заявою, поданою за сплином чотирьох місяців після ухвалення оскаржуваного рішення, як на початок перебігу процесуального строку.

Крім того, в матеріалах приєднаних до апеляційної скарги представник позивача не наводить об`єктивних причин, які заважали йому або безпосередньо позивачу отримати копії оскаржуваного рішення , яке, як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень було надіслано до реєстру 29 січня 2019 року, а отже - виготовлено вчасно, в межах визначеного законом процесуального строку.

Тому, розгляд клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку є передчасним, а особі, що звертається з апеляційною скаргою слід надати докази на підтвердження своїх доводів щодо поважності причин пропуску процесуального строку на оскарження рішення суду.

Оскільки до Миколаївського апеляційного суду надійшла лише апеляційна скарга без справи у паперовому вигляді, вирішити питання про дотримання строків на апеляційне оскарження або наявність підстав для його поновлення не можливо.

Зазначене дає право для більш широкого застосування правил статті 185 ЦПК України щодо залишення апеляційної скарги без руху.

На підставі викладеного відповідно до положень ст. 357 ЦПК України до апеляційних скарг, які несплачені судовим збором, та якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Кобзаренком М.Ю., на рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 21 січня 2019 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання нею копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

-сплатити 1057, 20 грн. судового збору на зазначений нижче рахунок.

Оригінал квитанції про сплату вищезазначеної суми надати до Миколаївського апеляційного суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: УК у м. Миколаїв /м. Миколаїв/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача (МФО): ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0007

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Код за ЄДРПОУ суду: 42262466

Призначення платежу: «*;101; ___________ (ІПН платника); судовий збір за позовом ОСОБА_1 , Миколаївський апеляційний суд, ».

У випадку невиконання вказаного недоліку у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

-надати докази на підтвердження доводів щодо поважності причин пропуску процесуального строку на оскарження рішення суду та дати отримання копії повного тексту оскаржуваного рішення.

У випадку невиконання вказаного недоліку у зазначений суддею строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Витребувати з Єланецького районного суду Миколаївської області цивільну справу №476/761/18.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О.О. Ямкова