overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/1080/19
Провадження № 2/496/1030/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Богдан Ю.В.

позивачки - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача Жигун В.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Суворовським районним судом м. Одеси цивільної справи №496/1556/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя. При цьому клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 зможе в будь-який момент відчужити спірну квартиру у справі про поділ майна подружжя.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання свого представника.

В підготовчому судовому засіданні позивачка заперечувала проти вказаного клопотання.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

До клопотання представником відповідача додано копію позову про поділ майна між сторонами, копію заяви про забезпечення позову та копію талону-повідомлення №925785.

Суд вважає, що підстав для зупинення провадження у справі не має, оскільки вказана справа може бути розглянута і без вирішення справи про поділ майна подружжя, а тому в клопотанні про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Представнику відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 у клопотанні про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Пендюра
Справа № 456/3536/15-ц
Провадження № 8/456/1/2019
УХВАЛА

09 липня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення у зв?язку з нововиявленими обставинами,

встановив:

Учасники в судове засідання не з?явилась, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання в цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення у зв?язку з нововиявленими обставинами проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 16 год. 00 хв. 13.11.2019р.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 755/5828/17
У Х В А Л А

09 липня 2019 року Київський апеляційний суд в складі:

Судді - доповідача: Андрієнко А.М.

Суддів: Саліхова В.В.

Поліщук Н.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва, постановленого від головуванням судді Арапіної Н.Є. 07 травня 2019 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які діють в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Київської міської ради, треті особи: Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація, Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання права власності на кімнату за набувальною давністю,

У С Т А Н О В И Л А:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в Київському апеляційному суді (м. Київ вул. Солом`янська,2-а ) на 25 липня 2019 року о 09 год. 45 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя - доповідач: Судді:
Провадження № 2/638/1696/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

04 липня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Шишкіна О.В.,

за участі секретаря судових засідань Котяш Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення процентів за користування позикою, трьох відсотків річних, -

установив:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить стягнути з відповідача проценти за користування позикою та трьох відсотків річних на загальну суму 290494,39 грн.

Ухвалою суду від 23.01.2018 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Представники позивача та відповідача у підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення процентів за користування позикою, трьох відсотків річних.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19.09.2019 року о 15-30 год. у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В. Шишкін
Дата документу 05.07.2019 Справа № 326/1601/18
Є.У. № 326/1601/18
Провадження № 22-ц/807/2467/19
У Х В А Л А

05 липня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду Крилова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду Запорізької області від 14 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Орлівської сільської ради Приморського району Запорізької області, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приморського районного суду Запорізької області від 14 травня 2019 року позов задоволено у повному обсязі.

На вказане рішення суду ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду Запорізької області від 14 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Орлівської сільської ради Приморського району Запорізької області, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 30.07.2019 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 2-н/229/563/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Лебеженко В.О., розглянувши заяву комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Дружківського ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

встановив:

30 травня 2019 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за період з 01 вересня 2016 року по 01 квітня 2019 року у розмірі 7477,03 грн. та судового збору у сумі 192,10 грн.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За інформацією виконавчого комітету Дружківської міської ради від 13 червня 2019 року №16-2813/70-01 ОСОБА_2 не значиться зареєстрованим по АДРЕСА_1 .

Оскільки суд не має можливості встановити місце реєстрації боржника ОСОБА_2 , тому вважає необхідним відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст.165, 260-261, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

відмовити комунальному підприємству «Компанія «Вода Донбасу» в особі Дружківського ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. О. Лебеженко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1107/17 Номер провадження 22-ц/814/2003/19Головуючий у 1-й інстанції Потетій А. Г. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

08 липня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Триголова В.М.

суддів: Бондаревської С.М., Лобова О.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 14 червня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені.

У апеляційній скарзі заявлялись клопотання про витребування доказів, зокрема інформації щодо доходів ОСОБА_2 за період 2013-2015 років та клопотання про призначення у справі експертизи документа.

У задоволенні клопотання про призначення експертизи слід відмоити за відстуності достатніх та законних підстав для її проведення, а витребування наведених відомостей з фіскальної служби щодо доходів ОСОБА_2 та джерел їх походження у 2013-2015 роках не має відношення до даного спору.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотань ОСОБА_1 про призначення експертизи та витребування доказів - відмовити.

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:40 год. 15.07.2019 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. М. Триголов

Судді: С.М. Бондаревська

О.А. Лобов
Справа № 2-661/11
Пр. № 6/333/109/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРБІМАРКЕТ» про заміну сторони виконавчого провадження, позивач: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОІАРИСТВО «БАНК» «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ», відповідач: ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

27.05.2019 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ТОВ «ФК «АРБІМАРКЕТ» про заміну сторони виконавчого провадження, позивач: ПАТ «БАНК» «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ», відповідач: ОСОБА_1 .

Зазначена заява надійшла в провадження судді Кулик В.Б.

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.05.2019 року зазначена заява залишена без руху, оскільки вона подана без дотримання вимог ст. 175 ЦПК України. Заявнику також було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Дана ухвала суду направлена заявнику на адресу, зазначену ним у заяві, до суду повернулося поштове рекомендоване повідомлення з відміткою про вручення представнику заявника вище вказаної ухвали суду 18.06.2019 року.

Відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку.

До теперішнього часу недоліки, вказані в ухвалі судді від 29.05.2019 року, заявником не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки, на теперішній час, заявник недоліки заяви не усунув, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРБІМАРКЕТ» про заміну сторони виконавчого провадження, позивач: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОІАРИСТВО «БАНК» «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ», відповідач: ОСОБА_1 визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що усунувши недоліки заяви, він має право повторно звернутися до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.Б. Кулик
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 липня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/1560/19

Головуючий у першій інстанції - Косач І. А.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/974/19

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді - Бобрової І.О.,

суддів - Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі - КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради, ОСОБА_2 ,

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 27 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради, ОСОБА_2 про розподіл особового рахунку на сплату комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Бобрової І.О., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі. Необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду з повідомленням (викликом) учасників справи в порядку ст.369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Чернігівського апеляційного суду (м.Чернігів, вул.Гетьмана Полуботка, 2) з повідомленням учасників справи на 09:00 24 липня 2019 року.

Судді Чернігівського апеляційного суду

І.О.Боброва

Н.В.Висоцька

Н.В.Шитченко
Провадження № 2/761/2481/2019
УХВАЛА

04 липня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ліберті Люкс», ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії, заборону вчинення дій, скасування розпорядження та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСББ «Ліберті Люкс», ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії, заборону вчинення дій, скасування розпорядження та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою від 03.12.2018 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Судом в підготовчому судовому засіданні було поставлено на обговорення питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивачка, її представник та представник відповідачів в підготовчому судовому засіданні вважали можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого засідання остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Також визначено обставини справи, які підлягають встановленню та порядок розгляду справи.

За викладених обставин, з врахуванням думки учасників справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ліберті Люкс», ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії, заборону вчинення дій, скасування розпорядження та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 вересня 2019 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, кабінет № 310.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №534/1914/18
Провадження № 2/534/324/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2019 року в складі головуючого судді за участю секретаря судового засідання Комсомольський міський суд Полтавської області Куц Т.О. ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Горішні Плавні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 23 травня 2019 року вказану справу прийнято до провадження та ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням її до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.

Зважаючи на здійснення всіх дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Оскільки відповідачі не скористалися правом надати відзив / заперечення проти позову/, справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Ні підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197- 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - закрити.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні Полтавської області , вул. Гірників, 17 о 08 год. 40 хв. 25 липня 2019 року.

Копію ухвали вручити сторонам у справі.

Ухвала остаточна та набирає законної сили після її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя підпис Т.О. Куц

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О.Куц