У Х В А Л А

Іменем України справа №133/1326/16-ц

09.07.19 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

складі головуючого судді Воронюк В.А.

При секретарі Полонській Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Полончук Т.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Державний виконавець Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Полорнчук Т.О. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянки ОСОБА_1 .

Подання обґрунтовує тим, що у провадженні відділу ДВС знаходиться виконавче провадження № 58639123 з виконання виконавчого листа № 133/1326/16-ц про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 1683271,00 грн. боргу. За вказаним виконавчим документом державним виконавцем 18.03.2019 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій, спрямованих на його виконання не здійснено. Виконавцем на адресу боржника надіслано виклики щодо явки до виконавця для надання пояснено про причини невиконання рішення суду, проте ОСОБА_1 не виклики не з`явилася, про причини неявки не повідомила виконавця. Враховуючи, що рішення до теперішнього часу не виконане, боржник ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо належного виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів, державний виконавець просить обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон на строк до виконання ним зобов`язань за рішенням суду.

Державний виконавець в судове засідання не з`явився, проте подав заяву про розгляд подання без його участі, подання підтримує та просить суд його задоволити.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що дане подання не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області знаходиться виконавче провадження № 58639123 з виконання виконавчого листа №133/1326/16-ц, виданого Козятинським міськрайонним судом Вінницької області 06.09.2016 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 1658395,07 грн. боргу, а також 24875,93 грн. судового збору .

Ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що державний виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий лист, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Як вбачається з п.5 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України» підставою для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення їх від виконання зобов`язань, покладених на них судовими рішеннями до виконання зобов`язань.

Згідно зіст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом. Крім цього, відповідно до ст.2 протоколу №4 доКонвенції про захист прав людини і основоположних свобод(ратифікований Законом України 11.09.1993 р.) таст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини`заходи щодо обмеження свободи пересування повинні бутидостатньо виправдані суспільними інтересамив демократичному суспільстві.

З врахуванням наведеного, при вирішенні питання про тимчасове обмеження конституційного права, державний виконавець зобов`язаний довести суду з наданням відповідних матеріалів виконавчого провадження, необхідність обмеження конституційного права боржника у виконавчому провадженні.

Боржник ОСОБА_1 добровільно не виконує свої зобов`язання. З матеріалів справи вбачається, що в ході примусового виконання рішення суду, для встановлення джерел доходів та майна ОСОБА_1 державний виконавець направляв запити в Пенсійний фонд України, Державну фіскальну службу України. Згідно отриманої інформації джерел доходів виявлено не було (а.с.8,9).

Відповідно до постанови державного виконавця від 08.07.2019 року (а.с.10) з метою повного та своєчасного виконання виконавчого документа на майно боржника було накладено арешт.

Таким чином, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, враховуючи, що боржник ухиляється від виконання зобов`язань, суд приходить до висновку, що заява про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_1 на строк до виконання зобов`язань підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», ст.ст. 259, 261, 441 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Подання задоволити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , громадянці України, до виконання зобов`язання, покладеного на неї виконавчим листом №133/1326/16-ц, виданим Козятинським міськрайонним судом Вінницької області від 22.11.2016 року.

Виконання ухвали доручити Адміністрації Державної прикордонної служби України (м. Київ, вул. Володимирська,26).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі Украни за вмотивованою заявою боржника.

Суддя : В.А.Воронюк