overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/2072/17
Номер провадження 2/676/36/19
УХВАЛА

02 липня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Предсавник відповідача ОСОБА_3 подав заяву про зупинення провадження у справі у зв`язку із відкриттям касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення міськрайонного суду Хмельницької області від 03.01.2019 р. та постанову Хмельницького апеляційного суду від 22.04.2019 р. у справі 676/2027/17.

В судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Перелік підстав для зупинення провадження у справі, передбачених статтею 251 ЦПК України , є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до ст.. 384 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Враховуючи, що суд може зупинити провадження в справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, а постанова Хмельницького апеляційного суду від 22.04.2019 р. у справі 676/2027/17 вже набрала законної сили, в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного , керуючись ст.. 258 - 260, 251 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви предсавника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження в справі до завершення розгляду Касаційним цивільним судом справи №676/2027/17 , відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Дата документу 12.06.2019
Справа № 334/1270/19
Провадження № 2/334/2021/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа: Друга Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на 1/6 частину житлового будинку, припинення права власності на 1/6 частину житлового будинку,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Третя особа: Друга Запорізька державна нотаріальна контора (м. Запоріжжя, бул. Вінтера, 12) про визнання права власності на 1/6 частину житлового будинку, припинення права власності на 1/6 частину житлового будинку.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 лютого 2019 року відкрито провадження по вищевказаній справі та направлено судове доручення до Автозаводського районного суду м. Кременчука, для вручення відповідачу позовної заяви та його допиту.

12 червня 2019 року з Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло не виконане судове доручення.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін які вказані в позовній заяві на 17 вересня 2019 року.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа: Друга Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на 1/6 частину житлового будинку, припинення права власності на 1/6 частину житлового будинку в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін які вказані в позовній заяві на 17 вересня 2019 року об 11-30 годині в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України Ѕ, каб. 4.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
03.07.2019року Справа 562/1649/19
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши заяву комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 8 143 грн. 88 коп., суми індексу інфляції 208 грн. 59 коп. та трьох відсотків річних 66 грн. 54 коп., нарахованих на суму заборгованості,
відповідно до ст.ст.24, 25 Закону України "Про теплопостачання", ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" (вул.Шкільна, 40а, м.Здолбунів Рівненської області, р/р НОМЕР_1 в ПАТ КБ "Приватбанк" МФО 333391 ЗКПО 30032555) заборгованість в сумі 8 143 (вісім тисяч сто сорок три) грн. 88 коп. за надані послуги з централізованого опалення за період з 01 грудня 2018 року по 09 квітня 2019 року, суму індексу інфляції 208 (двісті вісім) грн. 59 коп., три відсотки річних 66 (шістдесят шість) грн. 54 коп., нарахованих заявником на суму заборгованості, а також витрати по оплаті судового збору в розмірі 192 (Сто дев`яносто два) грн. 10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.М. Мичка
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Справа № 460/2407/19
Провадження №2/460/1230/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.07.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований 01.08.2017 року у виконавчому комітеті Мальчинської сільської ради Яворівського району Львівської області, актовий запис № 3.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області о 10 год 30 хв 28 листопада 2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Провадження №2/447/562/19
Справа №447/848/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

02.07.2019 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Бачуна О.І.

з участю секретаря судових засідань Тремба І.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

18.04.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 15.05.2019р. відкрито провадження по справі і призначено підготовче судове засідання на 13.06.2019р.

Позивачка 07.06.2019 подала до суду заяву в якій просить проводити підготовче засідання у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, на 25.07.2019 року на 14 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 357/6238/19
У Х В А Л А

10 червня 2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В :

06.06.2019 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою і просив видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно ст.. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

З доданого до заяви розрахунку вбачається, що заборгованість за спожитий природний газ обрахована заявником за період з липня 2015 р. по лютий 2019 р. Отже, заява подана з перевищенням позовної давності, встановленої законом для такої вимоги.

Статтею 166 ЦПК України передбачено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 5 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

А тому керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяЛ. М. Кошель
Справа № 289/2209/18
Номер провадження 2/289/54/19
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2019 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Луньової Д.Ю., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні судді Невмержицького І.М. з 26.11.2018 перебувала дана цивільна справа.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 27.11.2018 № 3613/0/15-18 ухвалено звільнити ОСОБА_3 з посади судді Радомишльського районного суду Житомирської області, у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до Протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2018, призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 30.05.2019 № 1444/0/15-19 суддю Лисичанського міського суду Луганської області Луньову Дар`ю Юріївну, відряджено для здійснення правосуддя до Радомишльського районного суду Житомирської області строком на шість місяців із 14 червня 2019 року.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2019, головуючим суддею у даній справі визначено Луньову Д.Ю..

Враховуючи вищенаведене, вважаю на необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

Керуючись ст. 213 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 24.07.2019 року о 14:00 год. без виклику сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя /підпис/ Д. Ю. Луньова

Згідно з оригіналом

Суддя Д. Ю. Луньова

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
ЄУН №389/63/19
Провадження №2-во/389/13/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2019 року м.Знам`янка

Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ткаченка Б.Б.

за участю секретаря судового засідання Шевченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенніу цивільній справі №389/63/19 (номер провадження 2/389/18/19),

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити описки, допущені під час ухвалення рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.04.2019 у цивільній справі №389/63/19 (номер провадження 2/389/18/19) за її позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , як опікуни малолітнього ОСОБА_6 , Служба у справах дітей виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області, про визнання договору купівлі-продажу укладеним та визнання права власності на частку в нерухомому майні.

02.07.2019 заявник подала до суду заяву про залишення її заяви про виправлення описки без розгляду.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду та роз`яснити заявнику її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенніу цивільній справі №389/63/19 (номер провадження 2/389/18/19) залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Б.Б. Ткаченко
УХВАЛА

07 червня 2019 року

м. Київ

справа № 524/2579/18

провадження № 61-7736 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 жовтня 2018 року, на додаткове рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 грудня 2018 року та на постанову Полтавського апеляційного суду від 12 березня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права,

ВСТАНОВИВ :

10 квітня 2019 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 25 квітня 2019 року залишено дану скаргу без руху для усунення недоліків, а саме для доплати судового збору.

На виконання вимог указаної ухвали ОСОБА_1 подав до Верховного Суду документ на підтвердження сплати судового збору та усунув недоліки касаційної скарги.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі наявне клопотання про зупинення до завершення розгляду касаційної скарги виконання рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 жовтня 2018 року, залишеного без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 12 березня 2019 року, та додаткового рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 грудня 2018 року про розподіл судових витрат.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Аналіз доводів указаного клопотання дає підстави для висновку про наявність необхідності зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження в даній справі.

Витребувати з Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області справу № 524/2579/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права.

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити. Зупинити виконання рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 жовтня 2018 року, залишеного без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 12 березня 2019 року, та додаткового рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 грудня 2018 року про розподіл судових витрат до завершення розгляду касаційної скарги.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк до 04 серпня 2019 року, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 128/143/18
Провадження №22-ц/801/1406/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Саєнко О. Б.
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

02 липня 2019 рокуСправа № 128/143/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів Панасюка О. С., Ковальчука О. В.

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмети іпотеки, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 22 лютого 2019 року, -

в с т а н о в и в:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотання про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та / або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову до апеляційного суду не надходили.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 11 липня 2019 року о 14 год. 20 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала судових засідань № 4 за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 6, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Головуюча підпис Т. М. Шемета

Судді підпис О. С. Панасюк

підпис О. В. Ковальчук

Згідно з оригіналом

головуючий суддя Т. М. Шемета