overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 168/506/19
Провадження № 2/168/179/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 липня 2019 року смт.Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Назарук О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Кримненської сільської ради Старовижівського району Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 , що залишилося після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подана позовна заява відповідає вимогам статтей 175 - 177, 189 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Для виконання завдання підготовчого провадження необхідно провести підготовче судове засідання.

В порядку підготовчого провадження слід витребувати в нотаріуса Старовижівської державної нотаріальної контори спадкову справу (належним чином завірені копії документів), заведену після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись статтями 19, 175-177,187-192, 196, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кримненської сільської ради Старовижівського району Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 30 хв. 01 серпня 2019 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Надіслати копію ухвали нотаріусу Старовижівської державної нотаріальної контори для виконання.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. В. Назарук
У Х В А Л А

15.07.2019

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, Сорока Д.В., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання заяви про відміну раніше складеного заповіту недійсною,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 21.06.2019 провадження по справі було зупинено на час проведення експертизи.

12.07.2019 на адресу суду з Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України повернулася цивільна справа № 133/1879/16 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання заяви про відміну раніше складеного заповіту недійсною з клопотанням експерта, в якому він він просить надання дозволу експерту на уточнення достовірності зразків, брати в якості порівняльного матеріалу: технічне зображення договору купівлі продажу від 10.12.1996, технічне зображення другого примірника заповіту від 03.08.1999, перший примірник заповіту від 03.08.1999 із пидписами ОСОБА_4 , та відібрати експериментальні зразки почерку та підписів ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне поновити провадження у даній цивільній справі, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по справі усунуто.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання заяви про відміну раніше складеного заповіту недійсною та призначити судове засідання 22.07.2019 о 13 год. 50 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно:

Суддя

Секретар

Дата документу 15.07.2019
Справа № 376/662/19
Провадження № 2/376/543/2019
У Х В А Л А

"22" квітня 2019 р.

Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Віговський С. І.

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою судді від 03.04.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14.05.2019 року на 09:30 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Віговський С. І.
Дата документу 10.07.2019
Справа № 501/1311/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

10 липня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Петрюченко М.І.

за участю секретаря Тейбаш Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорноморську Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за

позовом ОСОБА_1

до

відповідача ОСОБА_2

предмет та підстави позову: про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

сторони в судове засідання не викликались

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення та

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Відповідно до ст.280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Ухвалою судді від 16 травня 2019 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

У встановлений ухвалою строк відповідач не подав відзив на позов.

Позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Отже, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Петрюченко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

12 липня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/9180/18

Головуючий у першій інстанції Овсієнко Ю. К.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/851/19

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мамонової О.Є.,

суддів: Бобрової І.О., Шитченко Н.В.,

із секретарем: Шкарупою Ю.В.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Державна установа «Чернігівська виправна колонія (№ 44)»,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Чернігівська міська рада, Міністерство юстиції України,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 квітня 2019 року (ухвалене о 10:32) у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Чернігівська виправна колонія (№ 44)» про визнання права на приватизацію житлового приміщення та зобов`язання надати дозвіл, -

Відповідно до ст.ст. 259, 268, 383 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови суду, складання повного тексту постанови відкладається до 17 липня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376 ч. 4, 381-384, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 квітня 2019 року змінити в частині мотивів відмови у задоволенні позову.

В іншій частині рішення суду - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Судді:
Провадження № 2-о/521/73/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 липня 2019 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бобуйка І.А.

присяжних: Засипкіної Л.І., Кучеренко І.Є.,

секретаря судового засідання Бендери О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Одесі справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 ( зареєстрована: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 22) про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 (зареєстрована: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 22) про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна задовольнити.

Визнати громадянку України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Малиновським РВ у м. Одеси ГУДМС України в Одеській області від 05.04.2017 року, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною строком на два роки.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області від 06.11.2002 року, зареєстрована: АДРЕСА_1 , опікуном громадянки України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Малиновським РВ у м. Одеси ГУДМС України в Одеській області від 20.10.2012 року, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії даного рішення необхідно обчислювати від дати набрання законної сили рішенням.

Надіслати дане рішення, після набрання ним законної сили, органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації м. Одеса (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, буд. 22) та Відділу ведення Державного реєстру виборців Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, буд. 22).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 12.07.2019 року

СУ Д Д Я:

Присяжні:
Справа № 396/564/19
Провадження № 2/396/276/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

15.07.2019 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Гарбуз Ольги Анатоліївни,

за участю секретаря судового засідання Пономаренко Р.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів - адвоката Кушнірова О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу №396/564/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ "Магнум Трейд ЛТД", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: виконачий комітет Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області, Головне управління Держпродспожив служби у Кіровоградській області, ФОП ОСОБА_3 про заборону здійснювати діяльність в нічний час,-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю обгрунтування доводів сторін, свідків, на що може бути витрачений значний проміжок часу та у зв`язку із розглядом інших справ у призначений час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення до 10 днів.

Керуючись ст. 141, 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Магнум Трейд ЛТД" , здійснювати діяльність в нічний час з 22.00 години вечора до 08.00 години ранку в житловому будинку АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення буде складено не пізніше 25.07.2019 року.

Головуючий: О. А. Гарбуз
Справа № 442/6465/17 Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І
Провадження № 22-ц/811/741/19 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

08 липня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів: Крайник Н.П. та Шеремети Н.О.,

за участю: секретаря Куцика І.Б.;

позивачки ОСОБА_1 і її представника адвоката Гирича О.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 грудня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 грудня 2018 року- без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Крайник Н.П.

Шеремета Н.О.
10.07.2019
Справа № 642/1471/19
Провадження № 2-во/642/78/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова:

у складі: головуючого судді Гримайло А.М.,

за участю секретаря судового засідання Сорокіної Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 07 червня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 07 червня 2019 року було задоволено позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

27 червня 2019 року до канцелярії суду надійшла заява відповідача по справі про виправлення описки у описовій частині судового рішення, шляхом виправлення технічної помилки в ініціалах відповідача, а саме помилково зазначене « ОСОБА_3 », виправити на « ОСОБА_1 », та виправити по всьому тексту рішення прізвище « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що при ухвалені рішення судом було допущено описку, а саме: ініціали відповідача « ОСОБА_1 », помилково зазначено « ОСОБА_3 » за текстом у вступній частині рішення суду, а також прізвище по всьому тексту рішення невірно зазначено прізвище відповідача « ОСОБА_4 », замість правильного « ОСОБА_5 ».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішення суду від 07 червня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Вважати за усім текстом рішення вірне прізвище - « ОСОБА_5 », замість помилково зазначеного - « ОСОБА_4 ».

Виправити описку у вступній частині рішення суду від 07 червня 2019 року, а саме: вважати правильним ініціали відповідача « ОСОБА_6 . ОСОБА_7 », замість неправильно зазначеного « ОСОБА_3 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло
Справа № 309/1952/19
Провадження № 2-н/309/109/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 липня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Орос Я.В., розглянувши заяву ТОВ «АВЕ Виноградаво» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «АВЕ Виноградово» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження були проведені наступні підготовчі дії:

-вивчені матеріали справи,

-перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. 161-164 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ «АВЕ Виноградово» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі ч. 1 ст. 167 ЦПК України, у п`ятиденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/999/18
Провадження № 2/534/68/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2019 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Клімової С.І.,

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовче засідання у справі за цивільним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Росинка» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

ОСББ «Росинка» звернулися до суду із зазначеним позовом, в якому прохає стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за отримані житлово комунальні послуги.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю та просив справу призначити до судового розгляду.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.

При вирішенні питання щодо закриття підготовчого провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Судом не встановлено підстав для відкладення підготовчого судового засідання, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України.

Беручи до уваги, що по справі, відповідно до вимог ст.189 ЦПК України, виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 18 жовтня 2019 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Т.О.Куц

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О.Куц
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.07.2019 року 465/3747/19
2-н/465/606/19
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН№ НОМЕР_1
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго»
2. Стягнути з боржників на користь стягувача 192,10 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Марків Ю.С.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).