overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/1512/19
провадження № 2-с/658/2/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з неї на користь КВУ «Каховський водоканал» заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою про скасування судового наказу, виданого Каховським міськрайонним судом Херсонської області 02 травня 2019 року, посилаючись на необґрунтованість вимог стягувача, оскільки заявник не вказав про те, що між ними було укладено угоду про реструктуризацію боргу, яка діє до 31.10.2019 року і у неї ще є термін погасити заборгованість.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Так, з матеріалів справи вбачається, що за заявою КВУ «Каховський водоканал» 02 травня 2019 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведенняу розмірі 6233,25 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 192,10 грн.

06 червня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу № 658/1512/19 від 02 травня 2019 року, яка оформлена відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 170 ЦПК України, тому підстави для її повернення відсутні.

За таких підстав, судовий наказ № 658/1512/19 від 02 травня 2019 року виданий Каховським міськрайонним судом Херсонської області підлягає скасуванню, а заява ОСОБА_1 задоволенню.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 658/1512/19, виданого 02.05.2019 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області про стягнення з неї на користь КВУ «Каховський водоканал» заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення задовольнити.

Судовий наказ № 658/1512/19, виданий 02.05.2019 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 користь КВУ «Каховський водоканал» заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення скасувати.

Роз`яснити стягувачу КВУ «Каховський водоканал», у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. В. Подіновська
Справа № 350/1172/19
Номер провадження 2/350/481/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до підготовчого судового засідання

04 липня 2019 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду ІваноФранківської області Бейко А.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Спаської сільської ради Рожнятівського району (77624, Івано-Франківська область Рожнятівський район, с. Спас вул. Січових Стрільців, 80) про визнання права власності на майно, а саме квартиру в АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

позовна заява поступила в Рожнятівський районний суд ІваноФранківської області 02.07.2019 року, відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підсудна Рожнятівському районному суду Івано Франківської області, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Позивач не заявив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 190, 196 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження по даній цивільній справі про що повідомити учасників процесу надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Підготовче засідання призначити на 09:30 годин 19 липня 2019 року з викликом у судове засідання сторін в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано Франківської області (77600, Івано Франківська область, селище Рожнятів, вул. Шкільна, 15, зал №4).

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://rg.if.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учасникам справи шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали до Івано-Франківського апеляційного суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бейко А.М.
Справа № 663/2390/17
Провадження № 2/663/482/19
УХВАЛА

02 липня 2019 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадщину за законом та стягнення грошової компенсації за частку у спадковому майні,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадщину за законом та стягнення грошової компенсації за частку у спадковому майні.

Представник відповідача адвокат Камчатний А.В. заявив клопотання, в якому просив забезпечити участь свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м. Києва.

З метою забезпечення розгляду цивільної справи, на підставі ст.212 ЦПК України доцільно вирішити питання про участь свідків у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м. Києва, організацію проведення відеоконференції доручити вказаному суду.

Одночасно роз`яснити, що свідки також мають право у визначений час з`явитися в судове засідання безпосередньо до Скадовського районного суду Херсонської області (Херсонська обл., м.Скадовськ, вул. Мангубінська, 39) для участі у розгляді справи в загальному порядку.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 10:00 год. 03 вересня 2019 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадщину за законом та стягнення грошової компенсації за частку у спадковому майні провести в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м. Києва.

Доручити Солом`янському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання у справі 03 вересня 2019 року о 10.00 год. в режимі відеоконференції за участю свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

Роз`яснити свідкам, про те, що вони повинні з`явитися до Солом`янського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25) 03 вересня 2019 року о 10.00 год. для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Солом`янського районного суду м. Києва для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2019 року м. Кропивницький

справа № 404/19/17

провадження № 22-ц/4809/1113/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Карпенка О. Л. (головуючий, суддя-доповідач), Голованя А. М., Мурашка С. І.,

за участю секретаря судового засідання Діманової Н. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору -

ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус

Кіровоградського міського нотаріального округу Малогон Вікторія Олександрівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда (суддя Бершадська О. В.) від 17 травня 2019 року…

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 - 384ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити вимоги апеляційної скарги ОСОБА_2 без задоволення, а ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 травня 2019 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженю не підлягає.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді: А. М. Головань

С. І. Мурашко
Справа № 360/689/19
УХВАЛА

02 липня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря Щербакової К.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що вони з відповідачем перебувають в шлюбі з 10 березня 2015 року, від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 . Шлюб виявився невдалим у зв`язку з психологічною несумісністю. Шлюбні відносини припинені, відповідач кошти на утримання дитини не надає. Дитина перебуває на її утриманні. Просила шлюб між ними розірвати. Стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти в розмірі 1/3 частини його заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 15 травня 2019 року провадження у справі було відкрито та вирішено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В підготовче засідання позивачка подала заяву, просила слухати справу без її участі, позов підтримала.

Відповідач в підготовче засідання подав заяву, просив слухати справу без його участі, позов в частині стягнення аліментів не визнав.

Судом виконані вимоги ст.197 ЦПК України, підстави для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви відсутні та оскільки клопотань та доповнень до суду не надходило, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за наслідками розгляду справи в підготовчому засіданні не вбачається, то підготовче провадження необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197, 200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 29 липня 2019 року на 09-30.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий-суддяД.Унятицький
Справа № 311/68/19
Провадження № 2/323/330/19
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02.07.2019 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Смоковича М.В., при секретарі судового засідання Безштанківській О.Д., за представника відповідача Сахно О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовою заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»:

- інформацію щодо виду, номеру, дати випуску та строку дії банківської картки, отриманої ОСОБА_1 ;

- виписку за рахунком, що був відкритий ОСОБА_1 , згідно договору № б/н від 26.09.2011 року, в якій зазначити детальну інформацію щодо здійснених операцій за банківською карткою за період з дати відкриття рахунку по теперішній час;

- оригінал заяви (або кредитного договору), підписаної ОСОБА_1 , про встановлення кредитного ліміту на картку, а також відповідну інформацію щодо розміру відсоткової ставки, періоду нарахування відсотків, загальної суми нарахованих відсотків, ставки пені, періоду кредитування та нарахування відсотків, загальної суми нарахованої пені та комісії;

- докази надсилання Акціонерним товариством Комерційним банком «ПриватБанк» письмового повідомлення ОСОБА_1 про зміну відсоткової ставки і докази одержання ОСОБА_1 цих письмових повідомлень (якщо такі надсилалися).

Вищезазначені докази надати в письмовому вигляді.

Копію ухвали направити на виконання до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк».

Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»виконати вимоги ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Призначити наступне судове засідання на 02 вересня 2019 року на 10 год. 00 хв.

Повний текст ухвали буде виготовлений 02.07.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.В.Смокович
Справа № 369/939/19
Провадження № 2-н/369/120/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17.04.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Заявник є особою, яка володіє цивільно-процесуальною правосуб`єктністю.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 161-164 Цивільного процесуальною кодексу України.

Підстав, установлених ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, для відмови у видачі судового наказу не виявлено.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособово суддею.

Відповідно до вимог ст.162 та Глави ІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 167 Цивільного процесуальною кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

У п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: Т. В. Дубас
Справа №534/149/19
Провадження № 2/534/399/19

УХВАЛА

про закриття підготовчого підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду

02 липня 2019 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

у складі: головуючого судді Куц Т.О.

з участю секретаря судового засідання Гончар С.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Горішні Плавні Полтавської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 20 травня 2019 року вказану справу прийнято до провадження та ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням її до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні .

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Зважаючи на здійснення всіх дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Оскільки відповідач не скористалася правом надати відзив / заперечення проти позову/, справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Ні підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197- 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні Полтавської області , вул. Гірників, 17 о 08 год. 15 хв. 08 серпня 2019 року.

Копію ухвали вручити сторонам у справі.

Ухвала остаточна та набирає законної сили після її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя підпис Т.О. Куц

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О.Куц
Справа № 199/4758/19
УХВАЛА

11.06.2019 м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судовогонаказу про стягнення з Компанії «ІСТЕРН ЛОДЖИСТІКС КО ЛТД. С.А.» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Компанії «ІСТЕРН ЛОДЖИСТІКС КО ЛТД. С.А.» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Дана заява підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська, подана з додержанням вимог ст.163 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.161, 162, 163, 260, 261 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Компанії «ІСТЕРН ЛОДЖИСТІКС КО ЛТД. С.А.» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 444/3053/17 Головуючий у 1 інстанції: Зеліско Р.Й.
Провадження № 22-ц/811/355/19 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

04 липня 2019 року м.Львів

Справа №444/3053/17

Провадження № 22ц/811/355/19

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.,

секретар Іванова О.О.

з участю ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4

на рішення Жовківського районного суду Львівської області, ухвалене у м. Жовква 3 грудня 2018 року (суддя Зеліско Р.Й.)

у справі

за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Мокротинської сільської ради Жовківського району Львівської області про визнання недійсними державного акту на право власності та рішення, -

встановив:

Відповідно до ч.6 ст. 259, ч.1 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення її повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст. 141, ч.6 ст. 259, ч.1 ст. 268, ст. 367, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Рішення Жовківського районного суду Львівської області від 3 грудня 2018 року залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Стягнути в користь ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 1250 (одну тисячу двісті п`ятдесят) грн. судових витрат.

Стягнути в користь ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) 1250 (одну тисячу двісті п`ятдесят) грн. судових витрат.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ___________ Ю.Р. Мікуш _______________Р. В. Савуляк
Справа №:755/799/16-ц
Провадження №: 2/755/31/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"26" червня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючої судді Гончарука В.П.

з секретарем Красновою І.В.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини 16/2» треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними загальних зборів та рішення загальних зборів, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини 16/2» треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними загальних зборів та рішення загальних зборів.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 24 червня 2019 року, визнано заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Гончарука В.П. необґрунтованою.

Передано справу для вирішення відводу у відповідності до вимог ч.3 ст. 40 та ч.1 ст. 33 ЦПК України.

Провадження по справі зупинено на час розгляду заяви про відвід судді Гончарука В.П.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25 червня 2019 року у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Гончарука В.П., поданої в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини 16/2» треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними загальних зборів та рішення загальних зборів, - відмовлено.

Справу № 755/799/16 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини 16/2» треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними загальних зборів та рішення загальних зборів - передано для продовження розгляду в тому ж складі суду.

У зв`язку з тим, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у зазначеній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини 16/2» треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними загальних зборів та рішення загальних зборів.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 34 на 25 липня 2019 року на 16-30 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Сторонам по справі направити ухвали суду про поновлення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя