Справа: № 200/9239/18
№ 2/200/1474/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

при секретарі Кубрак К.В.,

за участю представника позивача Проскурня Т.В.,

представників відповідача Рябчук С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості», -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження по справі, посилаючись на те, що судом вже постановлено рішення від 14 січня 2013 року з приводу спору між тими самими сторонами з того самого предмету і з тих самих підстав.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні заперечувала проти задоволення заявленого клопотання про закриття провадження у справі, оскільки вважає, що підстави для закриття провадження у справі відсутні, посилаючись на те, що дійсно рішенням Куйбишевського районного суду м. Донецька від 16.03.2012 р. у справі № 2/531/683/12 залишеним без змін ухвалами судів вищих інстанцій, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_2 2761559,92 грн. Проте в подальшому провадження у цій справі було втрачено, рішення суду не виконано, тому позивач має всі законні права для повторного звернення до суду із даним позовом.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Позивач звернувся до суду з дійсним позовом щодо стягнення з ОСОБА_2 , заборгованості за договорами позики оформленими розписками:

- від 22 травня 2008 року про отримання у борг 80 000 (вісімдесяти тисяч) доларів США за проханням ОСОБА_3 під 3 (три) відсотки в місяць строком на б (шість) місяців;

-від 27 листопада 2008 року про отримання у борг 80 000 (вісімдесяти тисяч) доларів США для розвитку бізнесу ОСОБА_3 під 3 (три) відсотки в місяць строком на 9 (дев`ять) місяців - з можливим погашенням достроково при повідомленні на 1 (один) місяць, але не менше 3 (трьох) місяців;

-від 13 листопада 2009 року про отримання у борг 70000 (сімдесяти тисяч) доларів США для розвитку бізнесу ОСОБА_3 під 4 (чотири) відсотки в місяць строком на б (шість) місяців;

-від 01 лютого 2010року про отримання у борг 40 000 (сорока тисяч) доларів США під 4 (чотири) відсотки в місяць строком на б (шість) місяців за погодженням ОСОБА_3 для розвитку його бізнесу;

-від 23 грудня 2010 року про отримання у борг 70 000 (сімдесяти тисяч) доларів США під 3 (три) відсотки в місяць, строком на 3 (три) місяці.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦГІК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Відповідно до частини 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Суд вважає, що заява представника відповідача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, оскільки рішенням Куйбишевського районного суду м. Донецька від 16 березня 2012 року у справі №2/531/683/12, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 14 січня 2013 року у справі №22-ц/775/659/2013 та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від ЗО травня 2013 року по справі №6-6289св12, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики у сумі 2 152 521 (два мільйони сто п`ятдесят дві тисячі п`ятсот двадцять одна) грн., відсотки за користування грошовими коштами у сумі 609 038 (шістсот дев`ять тисяч тридцять вісім) грн. 92 коп., а всього 2 7 61 559 (два мільйони сімсот шістдесят одна тисяча п`ятсот п`ятдесят дев`ять) грн. 92 коп. та на користь держави стягнуто судовий збір у розмірі 1700 грн.

Рішення набрало законної сили 14 січня 2013 року.

Керуючись ст. ст. 255, 256, 259 263 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 . про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості» - задовольнити.

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості».

Апеляційна скарга може бути подана протягом 15 днів до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бабушкінського

районного суду В.І.Томаш