Дата документу 02.07.2019 Справа № 337/568/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У.№ 337/568/19 Головуючий у 1 інстанції: Гнатик Г.Є.
№ 22-ц/807/2124/19 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

секретар: Бєлова А.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 квітня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Запорізької міської ради, третя особа Орган опіки та піклування в особі адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про встановлення порядку користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 квітня 2019 року зупинено провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Запорізької міської ради, третя особа Орган опіки та піклування в особі адміністрації Запорізької міської ради по Хоритицькому району про встановлення порядку користування житлом, до розгляду Хортицьким йонним судом м.Запоріжжя цивільних справ за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Запорізької міської ради, третя особа Орган опіки та піклування в особі адміністрації Запорізької міської ради по Хоритицькому району про встановлення порядку користування житлом.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши у засіданні Запорізького апеляційного суду суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно з п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

З матеріалів справи вбачається що спір стосується визначення порядку користування житлом.

10.04. 2019 року від відповідача ОСОБА_4 до суду надійшло письмове клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду Хортицьким районним судом м.Запоріжжя двох цивільних справ: за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, провадження по якій відкрито ухвалою суду від 16.11.2018 року; та другої справи за заявою ОСОБА_4 про визнання недієздатною ОСОБА_1 та встановлення над нею опіки, провадження по якій відкрито судом 11.04.2019 року.

Зупиняючи провадження в справі, суд першої інстанції зазначив, що він лише керувався метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду вказаного спору, натомість жодних аргументів цьому не навів.

Так, суд взагалі не проаналізував, яким чином визнання особи недієздатною, навіть в разі задоволення відповідної заяви та ухвалення такого рішення судом, впливає на житлові права цієї особи та не зазначив, яким чином це перешкоджає розгляду даної справи.

Також судом не аргументована необхідність зупинення провадження справи до розгляду справи про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житлом.

Так, у даній справі суд не досліджував жодних доказів сторін, не з`ясовував обставини справи та не вчиняв інших будь-яких дій для встановлення обставин справи та об`єктивного її розгляду.

Тож висновок про те, що на даній стадії розгляду цієї справи вона не може бути навіть розпочата та з`ясовані права та взаємовідносини сторін - не є переконливим.

До того ж суд зупинив провадження в справі, як вбачається з резолютивної частини оскаржуваної ухвали, не до розгляду інших справ з зазначенням строку зупинення, а до розгляду саме даної справи, що вочевидь не може свідчити про відповідність закону оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст. ст. 374, 379, 382 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 квітня 2019 року у цій справі скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст постанови апеляційним судом складений 9 липня 2019 року.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков