overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/3477/19
Провадження № 2/461/902/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.07.2019 року суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -
26.06.2019 року представник відповідача - Білоцерковець ОСОБА_2 . ОСОБА_3 . подав клопотання про забезпечення проведення судового засідання у справі у режимі відеоконференції у наступному судовому засіданні, яке просить доручити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.
Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
З урахуванням викладеного, з метою забезпечення участі відповідача та його представника в судовому засідання, суд вважає за необхідне провадити судове засідання в режимі відеоконференції, для чого доручити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області забезпечити відеоконференцзв`язок та участь в судовому засіданні відповідача ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст.212 ЦПК України, суд
Доручити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області забезпечити проведення відеоконференції з Галицьким районним судом м. Львова 04 липня 2019 року о 14 год. 30 хв. для розгляду справи за участі відповідача та його представника.
Копію даної ухвали направити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Х.М. Мисько
Справа № 761/3855/18
Провадження № 4-с/761/169/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини ухвали)

05 липня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу Національний музей історії України на дії та рішення державного виконавця, заінтересовані особи: старший державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Норка Євгеній Віталійович, ОСОБА_1 ,

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Національному музею історії України в задоволенні скарги на дії та рішення державного виконавця, заінтересовані особи: старший державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Норка Євгеній Віталійович, ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя:
Справа №463/1652/19
Провадження №2/463/999/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

та призначення судового засідання

10 липня 2019 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом, просила змінити розмір аліментів, які попередньо стягувався на її користь на утримання неповнолітніх дітей згідно рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.07.2014 року з 1/3 частини із всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на Ѕ частину із всіх видів заробітку (доходу) або у твердій грошовій сумі в розмірі 4000,00 грн.

Ухвалою суду від 08.07.2019 року провадження по справі зупинено до вирішення питання про відвід головуючого по справі судді Шеремети Галини Ігорівни.

Судом встановлено, що ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 10.07.2019 року (суддя Головатий Р.Я.) в задоволенні заяви позивача про відвід головуючого по справі судді Шеремети Галини Ігорівни відмовлено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Розгляд справи призначити на 10 вересня 2019 року о 09.40 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І. Шеремета
Справа № 450/751/19 Провадження № 2/450/913/19
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

02 липня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

за участі представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Державне підприємство «Сетам», Приватного виконавця Львівського виконавчого округу Маковецького Зоряна Вікторовича, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні позивача ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідачів Акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК» про визнання недійсним електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів та акту про проведені електронні торги,-

в с т а н о в и в :

На розгляді в Пустомитівському районному суді Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Державне підприємство «Сетам», Приватного виконавця Львівського виконавчого округу Маковецького Зоряна Вікторовича, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні позивача ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідачів Акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК» про визнання недійсним електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів та акту про проведені електронні торги,-

В судове засідання з`явився представник позивача та відповідач.

Судом встановлено, що підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має.

Відтак, за результатами проведеного підготовчого засідання суд вважає за необхідне прийняти рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 128, 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Державне підприємство «Сетам», Приватного виконавця Львівського виконавчого округу Маковецького Зоряна Вікторовича, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні позивача ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідачів Акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК» про визнання недійсним електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів та акту про проведені електронні торги.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06.08.2019 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Провадження 4-с/756/120/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

9 липня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Івановій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , на дії старшого державного виконавця Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Ліщенко Наталії Петрівни,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , на дії старшого державного виконавця Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Ліщенко Наталії Петрівни - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
04.07.2019
Справа № 642/4476/19
Провадження № 2-н/642/968/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 липня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Дата документу 03.07.2019 Справа № 554/5175/19
н/п 2-н/554/513/19
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.07.2019 м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави В.М.Бугрій, розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 а заборгованості за послуги з теплопостачання, керуючись, ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,-
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви у розмірі 192 грн. 10 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________ Бугрій В.М.
Під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________2019 року.
Судовий наказ видано «____»_______________ 2019 року.
Суддя В.М.Бугрій
Справа № 761/9088/16-ц
Провадження № 8/761/24/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.424-426 ЦПК України по справі за заявою

ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Шевченківська районна у м. Києві державна адміністрація про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні,-

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.427 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою

ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Шевченківська районна у м. Києві державна адміністрація про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Дегтярівська,31, 3 поверх, кабінет № 308) об 11 годині 30 хвилин 02 серпня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 31 липня 2019 року подати відзив проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 658/4223/17
Провадження № 6/658/54/19
У Х В А Л А

05 липня 2019 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області подання державного виконавця Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Грушецької Я. про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області звернулася до суду з поданням про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 .

Подання відповідає вимогам ЦПК України, тому його необхідно прийняти та відкрити провадження по справі, призначивши по справі судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 438 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розгляд справи за поданням державного виконавця Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Грушецької Я. про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 , призначити до судового розгляду на 15 липня 2019 року о 09.00 годині.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Суддя:Г. В. Подіновська
Справа № 357/6023/19
У Х В А Л А

19 червня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, з тих підстав, що відповідач ОСОБА_2 не повернув позивачу грошові кошти, які отримав від нього за договором позики від 23.05.2016 р. Просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором позики в розмірі 290 895,00 грн. та судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Перше судове засідання відбудеться на 24 липня 2019 року о 11:00 год.

в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Роз`яснити сторонам право подати клопотанням про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

СуддяЛ. М. Кошель
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" липня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі Томіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 01.08.2018р. розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В рішенні суду допущена описка замість «Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .» зазначено «Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, допущена в рішенні Київського районного суду м. Харкова від 01.08.2018р. описка, підлягає виправленню.

Допущена описка не впливає на суть прийнятого рішення, її виправлення не ставить під сумнів зміст рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену у рішенні Київського районного суду м. Харкова від 01.08.2018р. описку, вказавши: «Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .» замість «Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
08.07.2019
Справа № 664/543/18
Провадження № 2-во/664/14/19
У Х В А Л А

08 липня 2019 року м.Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою АТ КБ ПриватБанк про внесення виправлення до виконавчого листа,

встановив:

АТ КБ ПриватБанк звернулось до суду із вказаною заявою, в якій вказано, що у виконавчому листі №664/543/18 від 06.04.2018 року невірно вказано суму, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 . Просять виправити описку.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились. Їх неявка не перешкоджає розгляду.

Відповідно до ч. 1ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, оскільки подана позивачем заява обґрунтована і створює перешкоди у виконанні рішення суду, тому її належить виправити і усунути допущену неточність, а саме вказати, що слід стягнути судові витрати в сумі 1762 грн. В той же час загальна сума заборгованості вказана вірно із урахуванням реально сплаченої суми судового збору при подачі позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.269, 353,432 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа та до рішення суду по цивільній справі № 664/543/18 - вказати суму судового збору, яку слід стягнути 1762,00 грн, замість помилкової 1600,00 гривень. Загальну суму стягнення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.П.Бойко
Провадження №2/389/55/19
У Х В А Л А

05 липня 2019 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Ябчик Н.М.,

при секретарі Данильчук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіславши заяву, в якій просить суд позов задовольнити та справу розглянути за його відсутності, не заперечує проти заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 повторно не з`явилась в судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила та відзив не подала.

Згідно з ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи та заяву представника позивача, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.М. Ябчик