Номер провадження 2/754/733/19
РІШЕННЯ

Іменем України

11 червня 2019 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Свою позовну заяву позивач обґрунтовує наступним.

Син позивача - ОСОБА_5 перебував з відповідачем ОСОБА_3 зв зареєстрованому шлюбі, за час перебування в якому у них народились два сини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер батько малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 - ОСОБА_5 .

В позовній заяві, позивач зазначає, що мати свідомо нехтує своїми обов`язками, не утримує дітей матеріально, не цікавиться їх життям та здоров`ям, не проявляє щодо них батьківської турботи, участі у вихованні дітей не приймає, залишає дітей без догляду, не забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням, що негативно впливає на їх фізичний розвиток, зловживає алкогольними напоями, вживає наркотичні засоби та веде аморальний спосіб життя.

Враховуючи, що діти проживають разом з позивачем та перебувають на її утриманні та захищаючи їх права, позивач змушена звернутись до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Ухвалою суду від 22 серпня 2017 року відкрито провадження по справі.

Відповідачем ОСОБА_3 подано відзив, згідно якого зазначено, що відповідач не залишала своїх дітей без догляду на тривалий час, як зазначено позивачем, оскільки проживає разом з дітьми,Ю їх об`єднує спільний побут та спільне ведення господарства. Відповідач систематично працювали та працює, відвідує навчальні заклади дітей, займається лікуванням дітей, їх харчуванням, освітою, закупівлею канцелярських шкільних приладів, одягу. Відповідач не притягалась до відповідальності за ухилення від виконання батьківського обов`язку щодо своїх дітей, не вживала та не вживає наркотичних препаратів чи алкогольних напоїв. Доводи та обґрунтування заявлених позовних вимог є неправдивими, недостовірними, не відповідають дійсним обставинам справи, а тому підстав для задоволення позовних вимог відповідача не вбачає (а.с.50-56).

Заслухавши вступне слово позивача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 , дослідивши зібрані в справі письмові докази та вислухавши показання свідка ОСОБА_10 та думку неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача з огляду на наступне.

Згідно вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 150 Сімейного кодексу України закріплено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

А частиною 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Ті ж самі принципи закріплені Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, відповідно п. 6. та п. 7 якої проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. Якнайкраще забезпечення інтересів дитини має бути керівним принципом для тих, хто відповідає за її освіту і навчання; ця відповідальність лежить насамперед на її батьках.

Відповідно до копій свідоцтв про народження, батьками малолітніх ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , є ОСОБА_12 та ОСОБА_3 (а.с.9,10).

Згідно копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.15).

З наданих пояснень позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про наявність спору між сторонами щодо поділу спадкового майна, що залишилось після смерті ОСОБА_5

Відповідно до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації від 13.07.2017р., Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація, на яку покладені повноваження органу опіки та піклування, вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 стосовно малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , на підставі рішення комісії з питань захисту прав дитини (протокол №12 від 06.07.2017р.)(а.с.16-18).

Ухвалою суду від 29.11.2018р. направлено запит про проведення психологічного обстеження дітей з метою визначення їх психоемоційного стану, особистісних характеристик, особливостей дитячо-батьківських відносин та емоційної прив`язаності до батьків та інших членів родини.

Згідно висновку №34 від 18.02.2019р. психологічного обстеження Міського центру дитини Служби у справах дітей та сім`ї виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), у ОСОБА_6 і ОСОБА_7 визначається надійний тип прив`язаності до бабусі. По відношенню до матері у ОСОБА_6 спостерігається уникаюча форма прив`язаності. ОСОБА_7 визначає матір серед кола близьких людей та членів сім`ї, проте, його потреба у психологічних кордонах, емоційному контакті, безпеці та догляді з боку матері не задоволена на достатньому рівні. Існують ризики щодо незабезпечення фізичної та психологічної безпеки перебування дітей з матір`ю без допомоги бабусі: діти не сприймають матір як авторитетну фігуру, що забезпечує їм достатній догляд та увагу. У хлопчиків є незадоволена потреба у присутності батьківської фігури та визначається емоційна травма у зв`язку з ранньою втратою батька (а.с.151-154).

Відповідно до положень ч. 3 ст.12, ч.ч.1, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно копії виписки із медичної карти стаціонарного хворого №103030/734, ОСОБА_3 , ОСОБА_3 була доставлена до КШМД з квартири о 23-00год. 09.06.2015р., встановлено діагнозом гостре побутове отруєння не уточненими спиртами (а.с.41).

Відповідно до копії сертифікату від 30.01.2018р., у ОСОБА_3 наркологічні протипоказання до виконання роботи - не виявлено (а.с.60).

Відповідно до копії медичної довідки від 30.01.2018р., у ОСОБА_3 не виявлено психіатричні показання до виконання роботи (а.с.61).

Відповідно до договору про надання послуг №000736 від 29.12.2016р., ОСОБА_3 уклала договір з ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» щодо надання послуг в магазині « Сільпо » за адресою - м.Київ, пр.Маяковського, 43/2. Строк дії договору до 31 березня 2017р. (а.с.47-49).

Відповідно до копії довідки від 27.07.2017р., ОСОБА_3 дійсно працювала у ПП «Скрупська» на посаді сортувальника з 01.05.2017р. (а.с.83).

Відповідно до довідки Фастівського міськрайонного центру зайнятості від 16.01.2018р., ОСОБА_3 на обліку центру зайнятості не перебуває (а.с.82).

Після ознайомлення відповідачем 01.02.2018р. з матеріалами цивільної справи 754/10101/17, представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_14 звернулась 14.05.2018р. з заявою до голови Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації з проханням врегулювати спір між сторонами щодо вчинення з боку ОСОБА_1 дій, які мають ознаки психологічного насилля та 17.05.2018р. з заявою про надання допомоги у врегулюванні спору щодо збереження сім`ї з урахуванням інтересів дітей (а.с.88-89, 79-80).

Згідно листа №275 від 13.06.2018р. Спеціалізованої школи №251 з поглибленим вивченням англійської мови Деснянського району та наданої характеристики №213 від 18.05.2018р., ОСОБА_3 на батьківських зборах біла присутня один раз - 16.05.2018р., контакт з класним керівником не підтримує та не цікавиться станом навчання та поведінкою сина ОСОБА_6 , який навчається з 02 вересня 2013 року (а.с.110, 111).

Згідно характеристики школи №119 наданої ОСОБА_7 , мати ОСОБА_3 дуже рідко цікавиться шкільним життям сина. Вихованням ОСОБА_7 займається переважно бабуся ОСОБА_1 , яка постійно цікавиться навчанням та поведінкою онука, відвідує всі батьківські збори, приходить на індивідуальні консультації до вчителя, допомагає дитині у навчанні, у підготовці до загальношкільних заходів (а.с.112).

Відповідно до листа Деснянського управління поліції НП у м. Києві від 16.07.2018р., з ОСОБА_3 проведена профілактично-роз`яснювальна бесіда про невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей (а.с.113).

Відповідно до листа Деснянського управління поліції НП у м. Києві від 02.07.2018р., у ході проведеної перевірки встановлено, що ОСОБА_3 до Деснянського УП з заявами щодо вчинення насильства у сім`ї не зверталась (а.с.114).

Згідно копії лист Служби у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації від 01.04.2018р., ОСОБА_3 викликалась до спеціаліста служби для проведення профілактичної бесіди, надання необхідної допомоги (а.с.119).

Відповідно до копії характеристики, складеної ОСОБА_17 . ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , ОСОБА_3 проживає за адресою - АДРЕСА_1 разом зі своїми дітьми ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Сусідами характеризується з позитивної сторони. Сусідам відомо, що ОСОБА_3 працює та займається вихованням своїх дітей (а.с.122).

Суд не може прийняти як доказ, вищевказану характеристику, оскільки вона датована двома датами як 03 січня так і 30.08.2018, крім того, відсутні в матеріалах справи будь-які докази, що підтверджують, що проживання ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 в будинку АДРЕСА_2 .

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, тому питання для його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. У пункті 16 цієї постанови йде мова про те, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Враховуючи, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, суд вважає, що відповідачем ОСОБА_3 протягом тривалого часу розгляду судом не вчинено дій, які б свідчили, що ухилення від виконання батьківського обов`язку по вихованню дітей носить тимчасовий характер та відповідач всіляко вчиняє дії щодо налагодження стосунків з дітьми, піклування про них та виконання батьківських обов`язків. Пояснення відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні, що вона працює по вихідних днях, надає кошти та купляє продукти харчування, не можуть бути розцінені судом як належне виконання відповідачем батьківських обов`язків.

Враховуючи викладене та думку неповнолітнього ОСОБА_6 , суд вважає,що позовну вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягнення витрати по сплаті судового збору в розмірі 640,00 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.164,166 СК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав», ст.ст.12, 13, 48, 76-82, 141, 229, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 640,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст складено 24.06.2019р.

Суддя