overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/1390/19
Провадження у справі № 2/129/983/2019
У Х В А Л А
"03" липня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.,

розглянувши без учасників справи в м. Гайсині за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,-

Установив:
Позивачка в судове засідання не з`явилася, письмово просила розгляд справи проводити без неї, подала до суду клопотання про витребування з ІНФОРМАЦІЯ_1 розмір отримуваних доходів старшого офіцера мобілізаційного відділення, капітана ОСОБА_2 (а.с. 21).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не заявляв, відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України був повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с. 20).

З урахуванням позиції позивача, матеріалів справи, вимог закону та необхідності забезпечити докази на підтвердження чи спростування обставин, що стосуються предмету спору, клопотання позивача необхідно задовільнити, витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 розмір отримуваних доходів старшого офіцера мобілізаційного відділення, капітана ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 84, 240 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років відкласти на 16.10.2019 р. 09:30 год.

Зобов`язати Вінницький обласний військовий комісаріату розмір отримуваних доходів старшого офіцера мобілізаційного відділення, капітана ОСОБА_2 .

Зобов`язати позивача до 16.10.2019р. надати суду інформацію про отримання чи неотримання нею аліментів на дитину.

Зобов`язати відповідача до 16.10.2019р. надати суду інформацію про сплату ним аліментів на будь яких утриманців.

Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_2 , що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали тягне кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 610/968/19
Провадження № 2/610/468/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2019 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Косолапової Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2019 року позивач ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до відповідача ОСОБА_2 , у якій просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 12 грудня 2012 року у виконавчому комітеті Савинської селищної ради Балаклійського району Харківської області, актовий запис № 19.

Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 17.04.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою суду від 03.06.2019 року закрито підготовче судове засідання та призначено до судового розгляду по суті справу.

03.07.2019 рокупозивач ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення справи за її позовом без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, беручи до увагу заяву позивача, суд вважає можливим залишити справу без розгляду, оскільки особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України в разі подання позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 200, 257, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Тімонова
Справа № 297/1356/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 липня 2019 р. м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07 вересня 2012 року у виконавчому комітеті Берегуйфалівської сільської ради Берегівського району, актовий запис №2.

До відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про те, що відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, просить повернути йому позовну заяву.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається позивачу у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява, зокрема, про відкликання позовної заяви.

За таких обставин вважаю за можливе позовну заяву повернути позивачу.

Разом з тим повідомляю, що частиною 7 ст. 185 ЦПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 353-355 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Фейір О. О.
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2019 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу

за позовом органу опіки та піклування Теребовлянської районної державної адміністрації, служби у справах дітей Теребовлянської районної державної адміністрації

до ОСОБА_1

третя особа Теребовлянський навчально-реабілітаційний центр

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В И Р І Ш И В:

Позов органу опіки та піклування Теребовлянської районної державної адміністрації, служби у справах дітей Теребовлянської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Теребовлянського навчально-реабілітаційного центру аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі 1500 грн., щомісячно, починаючи з 19 березня 2019 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_1 768.40 грн. судового збору в користь держави.

Теребовлянському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області проставити відмітку в актовому записі про народження ОСОБА_2 № 1 від 3 березня 2009 року, вчиненого виконавчим комітетом Лошнівської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області, про позбавлення матері малолітньої дитини ОСОБА_1 відносно неї батьківських прав.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/862/19
Провадження № 2/280/685/19
У Х В А Л А

02 липня 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити цивільну справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 11 вересня 2019 року. 09 год. 00 хв. у залі судових засідань №2, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа №621/2997/17
УХВАЛА

02 липня 2019 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Скрипаївської сільської ради Зміївського району Харківської області, треті особи відділ Держгеокадастру у Зміївському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 03.05.2018 позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом - задоволено.

01.07.2019 до канцелярії суду надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні від 03.05.2018.

Відповідно до заяви ОСОБА_1 , в рішенні суду допущено описку в частині зазначення кадастрових номерів земельних ділянок.

Відповідно до статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

З урахуванням викладеного, належить призначити розгляд заяви про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Скрипаївської сільської ради Зміївського району Харківської області, треті особи відділ Держгеокадастру у Зміївському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Керуючись статтями 258, 260, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Скрипаївської сільської ради Зміївського району Харківської області, треті особи відділ Держгеокадастру у Зміївському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом на 12 годину 45 хвилин 12 липня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Текст ухвали складено та підписано 02 липня 2019 року.

Суддя:
Єдиний унікальний номер судової справи: 487/2376/18
Провадження №22-ц/812/1122/19
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Самчишиної Н.В.,

суддів: Прокопчук Л.М., Царюк Л.М.,

із секретарем судового засідання - Лівшенком О.С.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2.,

переглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промхімскло» (далі - ТОВ «Промхімскло»,) фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Заводський відділ Державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (далі Заводський ВДВС) про зняття арешту з майна та виключення його з опису, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 травня 2019 року, ухвалене головуючим у справі суддею Бобровою І.В. в приміщенні цього ж суду того ж дня о 12 год. 14 хв., повний текст рішення складено 07 травня 2019 року,

Керуючись ст.ст. 367, 375, 382 ЦПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 травня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту у випадку та з підстав, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: Л.М. Прокопчук

Л.М. Царюк
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1436/19
УХВАЛА

02 липня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. ( суддя-доповідач), Корніюк А.П., Спірідонової Т.В.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 квітня 2019 року у складі судді Приступи Д.І. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» про відшкодування доходів від безпідставно набутого майна.

в с т а н о в и в :

27 червня 2019 року АТ «Хмельницькобленерго» подало апеляційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 квітня 2019 року після закінчення строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі товариство зазначає, що при проголошенні рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 квітня 2019 року вони не були присутні в судовому засіданні, повний текст судового рішення отримали по пошті 20 червня 2019 року, що підтверджується поштовим повідомленням, а апеляційна скарга подана в межах 30-денного строку з моменту отримання копії рішення.

Тому, АТ «Хмельницькобленерго» просило поновити їм строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки він був пропущений з поважних причин.

У відповідності до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Отже, суд приходить до висновку про поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження та можливості його поновлення, оскільки апелянту не було вручено копію рішення суду в день його складення.

Апеляційна скарга АТ «Хмельницькобленерго» оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити Акціонерному товариству «Хмельницькобленерго» строк на апеляційного оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 квітня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 квітня 2019 року.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 16 липня 2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню.

Судді А.М. Костенко

А.П. Корніюк

Т.В. Спірідонова
Справа № 273/969/19
Провадження № 2-н/273/31/19
У х в а л а
03 червня 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області
Васильчук О. В., вирішуючи питання про видачу судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" ,-
В С Т А Н О В И Л А :
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .
За змістом частини 5 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суддя з метою визначення підсудності, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
Частиною 1 статті 167 ЦПК передбачено, що суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п"яти днів з дня отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.
Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області інформація про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 відсутня. (а.с.35)
Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.
Враховуючи, що інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 судом не отримано, дані щодо проживання боржника по АДРЕСА_1 підтверджуються лише внутрішніми документами заявника, а здійснення повідомлення в порядку, передбаченому частиною 11 статті 128 ЦПК України в межах наказного провадження не передбачено, суддя керуючись статтями 165, 258-260 ЦПК України,-
У видачі судового наказу за заявою товариства зобмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗЗБУТ"- відмовити.
Розяснити товариству з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ", що відповідно до частини 2 статті 161 ЦПК України дане товариство має право звернутися до суду із зазначеними вимогами у спрощеному позовному провадженні.
Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.
Суддя О. В. Васильчук
Провадження № 2/344/3372/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

В С Т А Н О В И В:

справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 19 вересня 2019 року о 10 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 5).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя С.О. Бородовський