УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Олех Ю.М.

розглянувши заяву військового прокурора Київського гарнізону про виправлення описки в рішенні суду за позовом Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Адміністрація Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України звернулася в суд з зазначеним позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 30 травня 2019року позов Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України задоволено.

У червні 2019 року військовий прокурор Київського гарнізону звернувся до суду з заявою про виправлення описки в зазначеному заочному рішенні. Вказано, що у резолютивній частині рішення судом помилково зазначено про стягнення судового збору на користь Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України замість Військової прокуратури Центрального регіону України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 30 травня 2019року позов Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України задоволено (а.с. 59-61).

Встановлено, що при ухваленні заочного рішення судом помилково у мотивувальній та резолютивній частинах рішення зазначено про стягнення судового збору на користь Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України замість Військової прокуратури Центрального регіону України.

Факт допущення описки підтверджується матеріалами справи, з яких вбачається, що саме Військова прокуратура Центрального регіону України при зверненні до суду з позовом сплатила судовий збір у розмірі 1600 гривень згідно платіжного доручення № 1476 від 12 грудня 2017 року (а.с. 7).

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що зазначення у мотивувальній та резолютивній частинах заочного рішення про стягнення судового збору на користь Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України замість Військової прокуратури Центрального регіону України є опискою, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в заочному рішенніСолом`янського районного суду м. Києва від 30 травня 2019року в цивільній справі за позовом Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України до ОСОБА_1 про стягнення коштів, а саме: двадцятий абзац мотивувальної та другій абзац резолютивної частин заочного рішення викласти у наступних редакціях відповідно:

«З урахуванням задоволення позову, на підставі ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь Військової прокуратури Центрального регіону України підлягає також 1600 гривень судового збору.»

«Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України (м. Київ, вул. Солом`янська, 13) витрати, пов`язані з утриманням у навчальному закладі а розмірі 65601 гривні 72 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Військової прокуратури Центрального регіону України (м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8-А) 1600 гривень судового збору».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: