overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/8755/17 Головуючий суддя І інстанції Семіряд І. В.
Провадження № 22-ц/818/1192/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів дарування
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

04 липня 2019 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.

суддів колегії Кіся П.В., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Колесник О.Е.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на повторне заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2018 року, ухвалене у складі судді Семіряд І.В., по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Мангушева Ольга Степанівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Зайцева Оксана Юріївна про визнання договорів дарування недійсними,

в с т а н о в и в :

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали. Складання повного тексту відкладається на строк п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 2, 251 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б. Яцина

Судді колегії П.В. Кісь.

О.М. Хорошевський.
22-ц/804/1847/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2019 року місто Маріуполь

справа № 265/10500/18

провадження № 22-ц/804/1847/19

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого Пономарьової О.М.,

суддів Гаврилової Г.Л., Зайцевої С.А.,

секретар судового засідання Єфремова О.В.,

сторони:

позивач Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК»

відповідач ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу позивача Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області у складі судді Мельник І.Г. від 14 травня 2019 року,

Керуючись статтями 367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу позивача Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК» залишити без задоволення.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 травня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених п. 2 ч. 3 ст. 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Головуючий О.М. Пономарьова

Судді Г.Л. Гаврилова

С.А. Зайцева
Справа № 473/436/19 Суддя першої інстанції Старжинська О.Є.
Провадження № 22-ц/812/1061/19 Суддя-доповідач апеляційного суду Царюк Л.М.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Прокопчук Л.М., Самчишиної Н.В.,

із секретарем - Лептугою С.С.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення технічної експертизи по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 квітня 2019 року, за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агроном-2005», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Відділу у Вознесенському районі Головного Управління Держгеокадастру у Миколаївській області, про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок,

Керуючись ст. 103 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення технічної експертизи по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 квітня 2019 року, за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агроном-2005», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Відділу у Вознесенському районі Головного Управління Держгеокадастру у Миколаївській області, про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді Л.М. Прокопчук

Н.В. Самчишина
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
______________________________________________________________________
Номер провадження № 2/521/1215/19
УХВАЛА

25 червня 2019 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу:

позивач: АТ «Правекс -Банк»

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

предмет позову: стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси перебуває вищевказана справа.

В процесі розгляду справи відповідачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про залишення позову без розгляду в порядку п.1 ч.1 ст. 257 ЦПК України як поданого особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності.

Представник стверджував, що довіреність видана на ім`я позивача від ПАТ КБ «Правекс- Банк», а позивачем по справі є АТ «Правекс -Банк».

Судом встановлено, що 26.09.2018 року АТ «Правекс -Банк» звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Представником АТ «Правекс -Банк», який підписав позовну заяву є ОСОБА_3 .

На підтвердження повноважень ОСОБА_3 надана, зокрема довіреність №614 від 06.11.2017 року видана ПАТ КБ «Правекс -Банк» на його ім`я зі строком дії протягом року.

Зміна найменування юридичної особи ПАТ КБ «Правекс -Банк» на АТ «Правекс -Банк» підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи №646912, випискою з ЄДРЮС, ФОП та громадських формувань від 17.04.2018 року.

З наданих до позовної заяви матеріалів в частині статусу банку, його представників вбачається, що позивач змінив лише найменування, в той час як ідентифікаційний код юридичної особи, місцезнаходження юридичної особи, керівник, залишилися не змінними

Вищевикладене, зокрема, підтверджується порівняльним аналізом довіреностей № 614 від 06.11.2017 року та виписки з ЄДРЮС, ФОП та громадських формувань від 17.04.2018 року.

Відповідно до частини 2 статті 5 Закону України «Про Акціонерні товариства» зміна типу товариства з приватного на публічне або з публічного на приватне не є його перетворенням.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 є безпідставною.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 257 ЦПК України, ст. 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали направити учасникам справи.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 02.07.2019 року
Справа № 548/681/17
Провадження №2/548/48/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2019 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Миркушіної Н.С.,

за участю : секретаря судового засідання Листопад В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ПАТ"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області провадження у справі відкрито 16.05.2017 року.

Провадження у даній справі було відкрито в порядку Цивільного процесуального кодексу України, що діяв до 15 грудня 2017 року.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 19.01.2018 року цивільну справу за позовом ПАТ"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання .

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 06.02.2018 року підготовче судове засідання закрито та призначено справу до розгляду по суті.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 23.02.2018 року та 16.05.2018 року та 19.06.2018 судовий розгляд відкладено.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 26.02.2019 року витребувано від позивача ПАТ"Дельта Банк" докази та відкладено судовий розгляд.

В судове засідання сторони не з"явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення основного судового засідання за правилами загального позовного провадження .

На підставі викладеного, та керуючись ст. 240 ЦПК України, Перехідних положень ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Основний судовий розгляд за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ПАТ"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- відкласти на 10 годину 00 хвилин 19.07.2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://hr.pl.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Миркушіна
Справа № 572/1791/19

У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

21 червня 2019 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Слободянюка Б.К. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заявником оформлена та подана заява у відповідності до вимог ст. ст.175-177,315 ЦПК України і дана цивільна справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Справу слід розглядати в порядку окремого провадження та призначити до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст 13, 187-192, 260, 261, 293,315-317 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на 14 годину 17.07.2019 року в приміщенні Сарненського районного суду.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Заінтересовані особи мають право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов`язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1718/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя
Справа № 683/3175/17
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Цішковського В.А.

з участю: секретаря Крупської В.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/3175/17, № 2/683/33/2019 за позовом Державного Підприємства - Хмельницький обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі (місце знаходження: вул. Гушевського, 87 м. Хмельницький, 29000) до ОСОБА_1 (місце проживання: с. Волиця - Керекешина Старокостянтинівського району Хмельницької області), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Позивач в засідання не з`явилася, представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності, від позову не відмовляється, позовні вимоги підтримує, заяв та клопотань не має.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Відсутні заяви про уточнення позовних вимог та заперечень проти них.

Сторона позивача повідомила про всі обставини справи, які їй відомі та надала усі докази, на які вона посилається у позові.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, - відсутні.

Клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення не надходило.

Відводів не заявлялося.

Позивач вимог про стягнення судових витрат не заявляв.

Відзив на позов не подавався.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 09 годину 00 хвилин 19 червня 2019 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/197/19
Провадження № 2/327/89/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" липня 2019 р. смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Завіновська А.П., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

11.06.2019 року ОСОБА_1 , яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , про розірвання шлюбу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ЦПК України, суддя доходить висновку, що вона подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Розівському районному суду Запорізької області, а тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого судового засідання, яке відбудеться о 12 годині 00 хвилин 22 липня 2019 року у приміщенні Розівського районного суду Запорізької області за адресою: вул. Новобудови, 23, смт. Розівка, Розівський район, Запорізька область.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали з доданими до неї документами надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, - а позивачу копію відзиву та додані до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет «http://rz.zp.court.gov.ua».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції Розівський районний суд Запорізької області, протягом п`ятнадцяти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська
Дата документу 01.07.2019 Справа № 554/7783/17
Провадження № 2/554/753/2019
УХВАЛА

01 липня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Плаксюк І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві за ініціативою суду питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Виконавчий комітет Шевченківської районної у місті Полтаві ради, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. від 20.05.2019 року провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

01.07.2019 року до суду надійшов виновок експерта.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на підставі 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі вищевикладеного провадження по справі слід поновити на стадії підготовчого провадження.

За вищевикладених обставин, керуючись ст. ст. 253- 254, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Виконавчий комітет Шевченківської районної у місті Полтаві ради, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про усунення перешкод у користуванні житловим будинком.

Провадження у справі продовжити зі стадії розгляду справи по суті, що відбудеться 03.09.2019 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави зал судових засідань № 11.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 750/6966/19
Провадження № 2/750/1729/19
У Х В А Л А

03 липня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

при пред`явленні позову дотримано вимоги статей 175, 177 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 187, 190, 191, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 23.07.2019 року на 11:10 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (каб. 305).

Викликати в підготовче судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати суду і позивачу відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову в 15- денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з частиною другою статті 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статями 354, 355 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 215/4385/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

03 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі:

головуючого судді - Коноваленка М.І.,

секретар судових засідань - Пономаренко М.В.

представник відповідача - ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи необхідність часу для виготовлення судового рішення у повному тексті, суд вважає за можливе проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.6 ст. 268, ст.ст. 273, 354 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю - задовольнити повністю.

Визнати право особистої приватної власності ОСОБА_1 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 22,4 (двадцять дві цілих чотири десятих) кв.м.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення буде складено впродовж десяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: