Провадження № 2/686/11/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача - Публічного

акціонерного товариства «Українська залізниця»

Чібісової М.В.

представника відповідача - Моторного

(транспортного) страхове бюро України

Бондара В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Відокремленого підрозділу Жмеринська дистанція захисних лісонасаджень Державного територіально - галузевого об`єднання «Південно - Західна залізниця» (ПЧЛ-3), Моторного (транспортного) страхове бюро України про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

В червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом (в редакції від 17 квітня 2019 року) до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Відокремленого підрозділу Жмеринська дистанція захисних лісонасаджень Державного територіально - галузевого об`єднання «Південно - Західна залізниця» (ПЧЛ-3), Моторного (транспортного) страхове бюро України про стягнення на користь ОСОБА_1 з Моторного (транспортного) страхового бюро України 36 425 грн. 44 коп. - вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки Nissan Europe, номерний знак НОМЕР_1 ; з публічного акціонерного товариства «Українська залізниця - 48 764 грн. 93 коп. - вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки Nissan Europe, номерний знак НОМЕР_1 , 1960 грн. - витрат по оплаті експертизи, 228 - вартість відправленого повідомлення відповідачу та 25 000 грн. моральної шкоди.

На обгрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 24 січня 2018 року з вини водія транспортного засобу - трактору МТЗ 82, номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_3 мала місце дорожньо- транспортна пригода, в результаті якої транспортний засіб марки Nissan, номерний знак НОМЕР_1 , належний позивачу отримав механічні ушкодження. Оскільки транспортний засіб належить відокремленому підрозділу Жмеринської дистанції захисних лісонасаджень Державного територіально - галузевого об`єднання

«Південно - західна залізниця» та ОСОБА_3 працює водієм у підрозділі, а тому позивач просить відшкодувати шкоду за рахунок Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», так як дорожньо-транспортна пригода мала місце при виконанні трудових обов`язків.

Крім того, позивач просить стягнути частину шкоди із Моторного (транспортного) страхове бюро України, посилаючись на те, що відповідальність транспортного засобу, з вини якого сталась дорожньо-транспортна пригода, не була застрахована.

Ухвалою від 12 липня 2018 року було відкрито провадження та призначено підготовче засідання по справі.

11 жовтня 2018 року відповідачем - ПАТ «Укрзалізниця» подано відзив на позов в якому просять відмовити в задоволенні позову посилаючись на те, що трактор відноситься до інших транспортних засобів, відповідно наявність поліса обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності в осіб, які керують тракторами не обов`язкова і шкода в такому випадку має відшкодовуватись за загальними правилами, визначеними Цивільним кодексом України. Також заперечують щодо розміру матеріальної шкоди із посиланням на те, що при оформленні дорожньо-транспортної пригоди не вказано, які саме механічні ушкодження було спричинено транспортному засобу, належному позивачу, а в частині моральної шкоди відсутній розрахунок нанесеної моральної шкоди, відсутні докази саме такого розміру

Ухвалою від 06 березня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача - Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Відокремленого підрозділу Жмеринська дистанція захисних лісонасаджень Державного територіально - галузевого об`єднання «Південно - Західна залізниця» (ПЧЛ-3) в судовому засіданні заперечили щодо задоволення позову посилаючись на те, що розмір збитків пораховано не вірно та їх представник був відсутній при проведенні експертизи.

Представник відповідача - Моторного (транспортного) страхове бюро України в судовому засіданні заперечив щодо задоволення позовних вимог посилаючись на те, що трактор не є транспортним засобом, а відповідно вони в такому випадку не мають відшкодовувати шкоду.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково.

Судом встановлено, що 24 січня 2019 року з вини тракториста ПЧЛ -3- ОСОБА_3 мала місце дорожньо - транспортна пригода на автодорозі Хмельницький - с. Іванківці Хмельницького району на перехресті з с. Олешин, внаслідок чого автомобіль «Nissan», номерний знак НОМЕР_1 отримав механічні ушкодження, а також сам винуватець - трактор МТЗ -82, номерний знак НОМЕР_2 .

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 20 лютого 2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Як слідує з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «Nissan», номерний знак НОМЕР_1 власником транспортного засобу є ОСОБА_1

Як слідує з відповіді на запит Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області від 22 січня 2019 року №22/18-03/373 трактор колісний МТЗ-82, номерний знак НОМЕР_2 не зареєстрований.

Відповідно до листа Регіонального сервісного центру в Хмельницькій області від 17 січня 2019 року №31/22-183 відомчу реєстрацію та облік транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично - дорожній мережі загального користування здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду в агропромисловому комплексі.

Як слідує з висновку №50/18 експертного автотоварознавчого дослідження автомобіля марки «Nissan», номерний знак НОМЕР_1 вартість відновлювального ремонту автомобіля в результаті його пошкодження при ДТП 24 січня 2018 року складає 85 190 грн. 37 коп., вартість матеріального збитку складає 36 425 грн. 44 коп.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з ч. 1 ст. 1172 цього ж Кодексу юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території

України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТ СБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування.

Стосовно транспортних засобів, які не беруть участі в дорожньому русі, укладення договору страхування є необов`язковим.

Згідно з ст. 41 цього ж Кодексу МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння:

а) транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогампункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Стеттею 22 вищевказаного Закону передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Статтею 37 цього ж Закону визначено, що підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є:

37.1.1. навмисні дії особи, відповідальність якої застрахована (страхувальника), водія транспортного засобу або потерпілого, спрямовані на настання страхового випадку. Зазначена норма не поширюється на осіб, дії яких пов`язані з виконанням ними громадянського чи службового обов`язку, вчинені у стані необхідної оборони (без перевищення її меж) або під час захисту майна, життя, здоров`я. Кваліфікація дій таких осіб встановлюється відповідно до закону;

37.1.2. вчинення особою, відповідальність якої застрахована (страхувальником), водієм транспортного засобу умисного злочину, що призвів до страхового випадку (події, передбаченоїстаттею 41 цього Закону);

37.1.3. невиконання потерпілим або іншою особою, яка має право на отримання відшкодування, своїх обов`язків, визначених цим Законом, якщо це призвело до неможливості страховика (МТСБУ) встановити факт

дорожньо-транспортної пригоди, причини та обставини її настання або розмір заподіяної шкоди;

37.1.4. неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров`ю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

А статтею 32 цього ж Закону передбачено, що відповідно до цього Закону страховик або МТСБУ не відшкодовує:

32.1. шкоду, заподіяну при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, але за спричинення якої не виникає цивільно-правової відповідальності відповідно до закону;

32.2. шкоду, заподіяну забезпеченому транспортному засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду;

32.3. шкоду, заподіяну життю та здоров`ю пасажирів, які знаходилися у забезпеченому транспортному засобі, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, та які є застрахованими відповідно до пункту 6 статті 7 Закону України "Про страхування";

32.4. шкоду, заподіяну майну, яке знаходилося у забезпеченому транспортному засобі, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду;

32.5. шкоду, заподіяну при використанні забезпеченого транспортного засобу під час тренувальної поїздки чи для участі в офіційних змаганнях;

32.6. шкоду, яка прямо чи опосередковано викликана чи якій сприяли іонізуюча радіація, викликане довільним ядерним паливом радіоактивне отруєння, радіоактивна, токсична, вибухова чи в іншому відношенні небезпечна властивість довільної вибухової ядерної сполуки чи її ядерного компонента;

32.7. шкоду, пов`язану із втратою товарної вартості транспортного засобу;

32.8. шкоду, заподіяну пошкодженням або знищенням внаслідок дорожньо-транспортної пригоди антикварних речей, виробів з коштовних металів, коштовного та напівкоштовного каміння, біжутерії, предметів релігійного культу, картин, рукописів, грошових знаків, цінних паперів, різного роду документів, філателістичних, нумізматичних та інших колекцій;

32.9. шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди, якщо вона відбулася внаслідок масових заворушень і групових порушень громадського порядку, військових конфліктів, терористичних актів, стихійного лиха, вибуху боєприпасів, пожежі транспортного засобу, не пов`язаної з цією пригодою;

32.10. шкоду, заподіяну життю та здоров`ю водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.

Згідно з ст. 1 вищевказаного Закону наземні транспортні засоби (далі - транспортні засоби) - це пристрої, призначені для перевезення людей та/або вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів, які підлягають державній реєстрації та обліку у територіальних

органах Міністерства внутрішніх справ України та/або допущені до дорожнього руху, а також ввезені на митну територію України для тимчасового користування, зареєстровані в інших країнах.

У цьому Законі не вважається транспортним засобом пристрій, який підпадає під ознаки, зазначені у цьому пункті, але щодо якого не встановлено коригуючий коефіцієнт залежно від типу транспортного засобу.

Враховуючи, що відносно трактора, як транспортного засобу не встановлено коригуючий коефіцієнт, що слідує з Перехідних положень Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», за таких обставин відсутні підстави для відповідальності МТСБУ щодо відшкодування /виплати коштів ОСОБА_1 , відповідно не підлягають до задоволення вимоги позивача в цій частині, оскільки Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не поширюється на правовідносини, що виникли між сторонами та шкода має відшкодовуватися в загальному порядку.

Як слідує з висновку №50/18 експертного автотоварознавчого дослідження автомобіля марки «Nissan», номерний знак НОМЕР_1 вартість відновлювального ремонту автомобіля в результаті його пошкодження при ДТП 24 січня 2018 року складає 85 190 грн. 37 коп., вартість матеріального збитку складає 36 425 грн. 44 коп., які слід стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»,оскільки останні фактично не заперечували, що трактор належить саме їм та водій трактора працює трактористом ПЧЛ-3.

Крім того, позивачем сплачено 1960 грн. за експертну оцінку автомобіля після дорожньо-транспортної пригоди та 228 грн. витрат на повідомлення про дату та місце проведення експертизи, які слід також стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» у відповідності до положень ст. 139 ЦПК УКраїни.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає:

у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Враховуючи, що позивачу дорожньо-транспортною пригодою, в результаті якої пошкоджено належний йому транспортний засіб, завдано моральну шкоду,оскільки позивач не в змозі був використовувати транспорт за призначенням, а також змушений був докладати зайвих зусиль щодо організації свого життя, ремонту транспортного засобу та здійснювати додаткові витрати щодо проведення експертизи, суд визначає розмір моральної шкоди в сумі 5 000 грн., які слід стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь позивача.

Судовий збір покласти на відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 81,141, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 23, 1172, 1187, 1194 ЦК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» ( м. Київ, вул. Тверська, 5, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) 85 190 грн. 37 коп. - вартість відновлювального ремонту автомобіля в результаті його пошкодження при ДТП, 1960 грн. за експертну оцінку автомобіля після дорожньо-транспортної пригоди та 228 грн. витрат на повідомлення про дату та місце проведення експертизи, 5 000 грн. моральної шкоди та 923 грн. 78 коп. сплаченого судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст рішення виготовлено 19 червня 2019 року.

Суддя: О.М. Палінчак