Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08.07.2019 року Справа № 133/1246/19

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого - судді Воронюк В.А.,

при секретарі Полонській Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Козятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кордишівської сільської ради Козятинського району Вінницької області, третя особа - Дердавний нотаріус Козятинського нотаріального округу про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

Встановив:

Позивач звернулася до суду із позовом в якому просила визначити їй додатковий строк, терміном шість місяців з дня набрання рішенням суду чинності, для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

В обгрунтування позовних вимог зазначила, що після смерті її матері - ОСОБА_2 залишилось спадкове майно, до складу якого входить право на земельну частка (пай), яка перебуває у колективній власності кспп "Україна" с. Кордишівка, розміром 2,21 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї діянки в натурі та майновий пай у колективній власності кспп "Україна" с. Кордишівка, які відповідно до заповіту посвідченого секретарем виконкому Кордишівської сільської ради Козятинського району Вінницької області від 09.09.2006 року заповідала їй - своїй дочці ОСОБА_1 Вона не може скористатись своїм правом, оскільки своєчасно не подала заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Причиною цього стало те, що на час закінчення строку для звернення із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори вона хворіла.

Позивач в підготовче засідання не з"явилася, проте надала заяву, в якій прорсила справу слухати у її відсутність, заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити.

Представник відповідача Кордишівської сільської ради Козятинського району Вінницької області в підготовче засідання не з"явився, проте від сільського голови надійшла заява про слухання справи у його відсутність, в якій він позов визнає, не заперебує щодо його задоволення.

Третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог - завідуюча Козятинською державною нотаріальною конторою Сизонюк Т.М. в судове засідання не з"явилась, проте подала заяву про слухання справи без участі представника нотаріальної контори.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 4ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд вважає, що в справі є всі дані про права і взаємовідносини сторін і немає необхідності вислуховувати особисті пояснення сторін, які не з`явились до суду.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.21), яка була зареєстрована та проживала в с . Кордишівка Козятинського району Вінницької області.

Після смерті ОСОБА_2 залишилось спадкове майно, на яке вона за життя склала заповіт від 09 вересня 2006 року, посвідчений секретарем виконкому Кордишівської сільської ради Козятинського району Вінницької області та зареєстрований в реєстрі за №35, згідно із яким належне їй право на земельну частка (пай), яка перебуває у колективній власності кспп "Україна" с. Кордишівка, розміром 2,21 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї діянки в натурі та майновий пай у колективній власності кспп "Україна" с. Кордишівка вона заповіла своїй дочці ОСОБА_1 (а.с. 6).

Позивач бажає прийняти спадщину після смерті матері, проте не може скористатись своїм правом, оскільки своєчасно не подала заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори.

Позивач спадщини не прийняла у встановлений законом шестимісячний строк у зв`язку з тим, що на той час, коли необхідно було подати заяву вона хворіла, а саме у період із 18.11.2012 року по 28.11.2012 року вона перебувала на стаціонарному лікуванні з приводу операції в очному відділенні обласної лікарні ім. М.І. Пирогова, з в приводу видалення правого ока та протезування, що підтверджується консультативним висновком спеціаліста №142 від 14.05.2019 року (а.с.9)

В постанові Верхоного Суду України від 06 вересня 2017 року у справі № 315/765/14ц зазначається, що у вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права.

Хвороба є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1 пропустила строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 з поважних причин .

Правовідносини, які склались між сторонами, відповідають вимогам ст.1272 п.3 ЦК України, згідно з якими, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

З урахуваннм всіх обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно визначити додатковий строк на прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 1272 п. 3 ЦК України, ст.ст. 12, 49, 76-80, ч.1,5,6,7 ст.81,ч.1 ст.83, ст.ст..263- ст.265 ЦПК України суд,-

ухвалив :

Прийняти визнання позову відповідачем.

Позов ОСОБА_1 - задовольнити .

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері - ОСОБА_2 , строком шість місяців з дня набрання чинності судовим рішенням.

На рішення суду може бути подано апеляцію до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів після проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину, строк на апеляційне оскарження рахувати з дати складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 08.07.2019

Суддя: В.А. Воронюк

08.07.2019