КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/2026/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Слюсар Т.А.,

суддів: Волошиної В.М., Панченка М.М.,

за участю секретаря судового засідання Макаренко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Луєнка Юрія Васильовича в інтересах ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги в частині вимог про зміну рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 06 листопада 2018 року у складі судді Шевченко Т.М.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного університету біоресурсів і природокористування України про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся у суд із позовом до Національного університету біоресурсів і природокористування України про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 06 листопада 2018 року позов задоволено частково. Поновлено ОСОБА_1 на посаді доцента кафедри сільськогосподарських машин та системотехніки Національного університету біоресурсів і природокористування України з 31 жовтня 2016 року. Стягнуто з Національного університету біоресурсів і природокористування України і користь ОСОБА_1 83 669 грн. 10 коп. середнього заробітку і час вимушеного прогулу за період з 31 жовтня 2016 року по 06 листопада 2018 року та 3 000 грн. на відшкодування моральної шкоди. Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді доцента кафедри сільськогосподарських машин та системотехніки Національного університету біоресурсів і природокористування України з 31 жовтня 2016 року допущено до негайного виконання. Стягнуто з Національного університету біоресурсів і природокористування України на користь держави 1 762 грн. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції представником ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

08 квітня 2019 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява адвоката Луєнка Ю.В. в інтересах ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги в частині вимог про зміну рішення суду, шляхом стягнення з Національного університету біоресурсів і природокористування України на користь ОСОБА_1 26 280 грн. на відшкодування понесених витрат на професійну правничу допомогу адвокатів в суді першої інстанції, та закриття апеляційного провадження у цій частині.

В обґрунтування заяви зазначено, що додатковим рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 28 лютого 2019 року стягнуто з Національного університету біоресурсів і природокористування України на користь ОСОБА_1 21 380 грн. за надану правову (правничу) допомогу адвоката.

Посилаючись на відсутність підстав для вимог апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 06 листопада 2018 року в частині оскарження цього рішення щодо відшкодування позивачу понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката, заявник просить прийняти відмову від апеляційної скарги в цій частині.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи заяви скаржника, вважає заяву адвоката Луєнка Ю.В. в інтересах ОСОБА_1 такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається (ч. 5 ст. 364 ЦПК України).

Отже, законодавцем визначено право скаржника на відмову від апеляційної скарги на стадії апеляційного провадження у справі.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 364ЦПК України та зміст поданої адвоката Луєнка Ю.В. в інтересах ОСОБА_1 заяви про відмову від апеляційної скарги в частині, колегія суддів не вбачає правових підстав до відмови в її прийнятті.

З огляду на викладене, подана по справі адвокатом Луєнка Ю.В. в інтересах ОСОБА_1 заява про відмову від апеляційної скарги в частині вимог про зміну рішення суду, шляхом стягнення з Національного університету біоресурсів і природокористування України на користь ОСОБА_1 26 280 грн. на відшкодування понесених витрат на професійну правничу допомогу адвокатів в суді першої інстанції, підлягає задоволенню, а апеляційне провадження за апеляційною скаргою у цій частині - закриттю.

Керуючись ст. 255, ч. 2 ст. 256, ч. 4 ст. 364 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Луєнка Юрія Васильовича в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Прийняти від адвоката Луєнка Юрія Васильовича в інтересах ОСОБА_1 відмову від апеляційної скарги в частині вимог про зміну рішення суду, шляхом стягнення з Національного університету біоресурсів і природокористування України на користь ОСОБА_1 26 280 грн. на відшкодування понесених витрат на професійну правничу допомогу адвокатів в суді першої інстанції.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Луєнка Юрія Васильовича в інтересах ОСОБА_1 в частині вимог про зміну рішення суду, шляхом стягнення з Національного університету біоресурсів і природокористування України на користь ОСОБА_1 26 280 грн. на відшкодування понесених витрат на професійну правничу допомогу адвокатів в суді першої інстанції, закрити.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з моменту складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 03 липня 2019 року.

Суддя-доповідач:

Судді: