overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 177/740/19
Провадження № 2/177/617/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

12 червня 2019 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі:

секретаря судового засідання Маракуца І. В.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Маленької Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства ім.. Т.Г. Шевченка про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, акту прийому-передачі об`єкта оренди, скасування державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку зі складністю наведення по справі мотивувань та міркувань, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 202, 203, 215, 216, 626, 651 ЦК України, ст..ст. 12, 13, 81, 259, 263-265 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства ім.. Т.Г. Шевченка про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, акту прийому-передачі об`єкта оренди, скасування державної реєстрації задовольнити частково.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 01.08.2014 між ОСОБА_2 , як орендодавцем, та Селянським (фермерським) господарством ім.. Т.Г. Шевченка, як орендарем, предметом якого є земельна ділянка загальною площею 4, 1882 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Шевченківської (Орджонікідзенської) сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, кадастровий номер НОМЕР_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серія НОМЕР_2 від 22 грудня 2003, скасувавши її державну реєстрацію.

Стягнути з Селянського (фермерського) господарства ім.. Т.Г. Шевченка на користь ОСОБА_2 витрати за проведення судової експертизи в сумі 6864 (шість тисяч вісімсот шістдесят чотири) грн. 00 коп., та витрати по сплаті судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду відповідно до п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Повний текст судового рішення буде складено не пізніше 21.06.2019.

Суддя:
Провадження №2/447/615/19
Справа №447/1137/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08.07.2019 р. Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Павліва В.Р., розглянув у м. Миколаїв Львівської області позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

22.05.2019 ОСОБА_1 пред`явив позов до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175 - 177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Підготовче судове засідання призначити на 23.07.2019 року на 11:30 год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою м. Миколаїв вул. Мазепи, 29 (зал.№3).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1313/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 484/3903/18
Провадження №22-ц/812/1110/19
У х в а л а

08 липня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Прокопчук Л.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 квітня 2019 року про повернення позивачу позовної заяви як неподаної по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 квітня 2019 року.

Витребувати з Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області матеріали цивільної справи № 484/3903/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідачу, третій особі.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до судового засідання.

У разі подачі відзиву, надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Л. М. Прокопчук
Справа № 463/1115/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Г.І.
Провадження № 22-ц/811/2615/18 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.

за участі секретаря: Фейір К.О.

з участю прокурора Заяць І.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Бурка В.В.» на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 29 травня 2017 року у справі за позовом Фермерського господарства «Бурка В.В.» до Львівського обласного управління водних ресурсів «Львівське облводресурсів», держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 4 ч. 1 ст. 374, ч.ч. 1, 2 ст. 377, ст. 381, ст. 382, ст. 383, ст. 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Бурка В.В.» - задовольнити частково.

Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 29 травня 2017 року скасувати, провадження по справі закрити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Справа № 219/6576/19
Провадження № 2/219/2161/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 липня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи № 2/219/2161/2019,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , в якому просить: розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 .

Справа підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175,177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до підготовчого засідання на 11 годину 15 хвилин 09 серпня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5.

Розгляд справи провадити в порядку загального позовного провадження.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали має право подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України та копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення,яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Р.Є.Дубовик
Справа № 716/725/19
Ухвала

про витребування доказів

08.07.2019 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді - Стрільця Я.С.

за участю секретаря Барабащук О.А.

представника позивача ОСОБА_1 В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, визнання права власності на спільне сумісне майно ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Заставнівського районного суду Чернівецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, визнання права власності на спільне сумісне майно.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заявив клопотання про витребування у відповідача ОСОБА_3 копії правовстановлюючих документів на рухомі речі домашнього вжитку, які перелічені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся судовою повісткою, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Так, відповідно до положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, витребування нових (додаткових) доказів.

Згідно ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

На думку суду, правовстановлюючі документи, які просить представник позивача витребувати у відповідача, несуть певне інформаційне наповнення, що буде необхідним для повного та всебічного розгляду спору, що виник між сторонами. Саме тому є підстави для задоволення клопотання про витребування зазначених документів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування у відповідача ОСОБА_3 копії правовстановлюючих документів на рухомі речі домашнього вжитку задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_3 надати суду правовстановлюючі документи на рухомі речі домашнього вжитку, які перелічені в позовній заяві (паспорт, квитанції на придбані речі, гарантійні талони тощо).

У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 25.07.2019 року 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.С. Стрілець
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/4294/19
У Х В А Л А

03 липня 2019 р.м. Дрогобич

суддя Дрогобицького міськрайоного суду Львівської області в розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,-

встановив:

13.06.2019 заявник звернувся із вказаною заявою про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

02.07.2019 на запит суду надійшли відомості відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Львівській області, за якими боржник ОСОБА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки боржник, до якого заявлено вимогу про стягнення заборгованості, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 - до звернення стягувача із заявою до суду, суд вбачає підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючисьст. 165 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Крамар
Провадження №2/592/3703/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями мені Фоменко І.М. визначено головуючим суддею у справі № 592/10152/19, провадження 2/592/3703/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що я не можу брати участь у розгляді вказаної справи, оскільки позивач ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 , тобто є моєю сусідкою, з якою я маю добросусідські відносини, а тому для усунення сумніву в моєї об`єктивності та неупередженності з боку відповідача та позивача під час розгляду даної справи заявляю самовідвід на підставі п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України.

Згідно із п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирвішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

З урахуванням пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді Схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 р. передбачено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справив тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об"єктивного рішення по справі, або у тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Суд, перевіривши матеріали справи, враховуючи підстави ст. 36 ЦПК України, вважає заявити самовідвід, оскільки це передбачено чинним законодавством.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 258, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заявляю самовідвід по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини передати до розгляду в тому самому суді іншому судді згідно ст. 33 КПК України.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І.М. Фоменко
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/773/19
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"08" липня 2019 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи - Ядутинська сільська рада Борзнянського району Чернігівської області (місце знаходження: с.Ядути Борзнянського району Чернігівської області, вул. Набережна, 39), Борзнянська міська рада Чернігівської області (місце знаходження: м.Борзна Чернігівської області, вул.П.Куліша, 107) про встановлення факту проживання однією родиною більше 5 років, -

ВСТАНОВИВ:

що дана заява подана з додержанням вимог ст. 293, 318 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області, відсутні підстави визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ст.19, 293, 315 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.13, 19, 187, 293, 294, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Ядутинська сільська рада Борзнянського району Чернігівської області, Борзнянська міська рада Чернігівської області, про встановлення факту проживання однією родиною більше 5 років.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18 липня 2019 року о 12-00 годині.

Направити заінтересованим особам копії заяв з копіями доданих до них документів та запропонувати у строк до 18 липня 2019 року подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити заявникові та заінтересованим особам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, за веб-адресою суду:

http://br.cn.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Луговець