КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 2-516/2008
У Х В А Л А

05 липня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на заочне рішення Солом?янського районного суду м. Києва, постановленого під головуванням судді Усатової І.А. 15 травня 2008 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Актив Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: ТОВ «Техномед», про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Солом?янського районного суду м. Києва від 15 травня 2008 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Актив Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: ТОВ «Техномед», про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Актив Банк» 2 913 810, 20 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Актив Банк» витрати по оплаті державного мита в розмірі 1700 грн. та витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн.

Не погоджуючись із заочним рішенням, 20.06.2019 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу.

Згідно зі ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно зі ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до другого абзацу пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 10 від 24.10.2008, відповідно до статей 287, 288 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Згідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою, залишити без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Оскільки судом першої інстанції не вирішено питання про перегляд заочного рішення Солом?янського районного суду м. Києва від 15 травня 2008 року, відповідно ст. 287 ЦПК України, то суд апеляційної інстанції позбавлений права розглядати апеляційну скаргу на вказане судове рішення.

Враховуючи, що відповідачами порушений встановлений законом порядок перегляду в апеляційній інстанції заочного рішення, яке не є повторним, апеляційну скаргу слід повернути, роз?яснивши право подати до суду першої інстанції заяву про перегляд заочного рішення за формою і змістом відповідно до ст.285 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 357, 281 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на заочне рішення Солом?янського районного суду м. Києва у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Актив Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: ТОВ «Техномед», про стягнення заборгованості повернути.

Роз`яснити апелянтові право подати до суду першої інстанції заяву про перегляд заочного рішення за формою і змістом відповідно до статті 285 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя