Номер провадження: 22-ц/813/5043/19
Номер справи місцевого суду: 520/1992/19
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я.В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Цюри Т.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини та виключення запису з актового запису про народження дитини,

встановив:

06 листопада 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування Київської РА ОМР, про визначення місця проживання малолітньої дитини, стягнення аліментів на її утримання та про виключення запису з актового запису про народження дитини.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 29 січня 2019 року заявлені вимоги ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини, стягнення аліментів на її утримання та про виключення запису з актового запису про народження дитини були роз`єднані та виділені у самостійне провадження заявлені позовні вимоги останнього про визначення місця проживання малолітньої дитини та виключення запису з актового запису про народження дитини.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2019 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування Київської РА ОМР, про визначення місця проживання малолітньої дитини та виключення запису з актового запису про народження дитини, передано до Соснівського районного суду м. Черкаси.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування ухвали Київського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2019року, та направлення справи для продовження розгляду до Київського районного суду м. Одеси, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

У відповідності до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється 04.07.2019 року в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У зв`язку з цим, судове засідання не проводиться.

Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У зв`язку з цим, датою ухвалення цього рішення є 04.07.2019 року.

При цьому колегія суддів зазначає, що тривалий розгляд справи в суді апеляційної інстанції пов`язаний з необхідністю усунення недоліків апеляційної скарги, які апелянтом ОСОБА_2 були усунуті лише 06.05.2019 року (а.с.80).

Незважаючи на те, що відповідачкою ОСОБА_1 21.05.2019 року була отримана копія ухвали суду про відкриття провадження у справі і копія апеляційної скарги, вона відзиву на апеляційну скаргу до суду не подавала.

Перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови в задоволенні апеляційної скарги, виходячи з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу про передачу справи за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси, суд першої інстанції виходив із того, що дана справа не підсудна Київському районному суду м. Одеси.

З таким висновком суду повністю погоджується колегія суддів, з огляду на наступні обставини.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 55).

Відтак, відповідно до визначеної статтею 27 ЦПК України підсудності справ за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача, справа за позовом ОСОБА_2 підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Посилання заявника апеляційної скарги на те, що дану справу доцільно розглядати в Київському районному суді м. Одеси, оскільки і він і дитина проживають саме в Київському районному суді м. Одеси, є слушними, однак колегія суддів зазначає, що позов про визначення місця проживання малолітньої дитини та виключення запису з актового запису про народження дитини не є позовом, на який поширюється положення статті 28 ЦПК України про підсудність справ за вибором позивача.

У зв`язку з цим,у колегії суддів відсутні правові підстави для скасування оскаржуваної ухвали суду з направленням справи для продовження розгляду до Київського районного суду м. Одеси, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення.

Згідно ч.ч. 1,5,6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Колегія суддів зазначає, що заявник апеляційної скарги не надав суду достатніх, належних і допустимих доказів існування обставин, на які він посилається як на підставу своїх заперечень проти оскаржуваної ухвали суду та доводів апеляційної скарги.

Згідно ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

За змістом ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотримання норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог або заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду, доводи апеляційної скарги її не спростовують, оскільки ухвалу у справі постановлено у відповідності до вимог процесуального права, у зв`язку з чим апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, оскаржувану ухвалу суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, п.1 ч.1 ст. 376, ст.ст. 381 - 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк

Т.В. Цюра