overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"09" липня 2019 р. Номер справи 577/3060/19
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В. В.
розглянувши заяву КП "Теплогарант" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з централізованого опалення,-
Відповідно до вимог ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржників на користь КП "Теплогарант" м. Конотоп вул. Садова, 39А (код ЄРДПОУ 32325215, р/р НОМЕР_2 в АКБ "ІндустріалБанк", МФО 313849) по 64 (шістдесят чотири) грн. 04 коп. судових витрат.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Гетьман В. В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Копія ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається стягувачу та боржнику (стаття 105-1 ч. 5 ЦПК)
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ч. 6 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Гетьман В. В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис ке-рівника ус-танови, під-приємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки____________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 755/7762/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

"08" липня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 31.05.2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, по справі призначено підготовче судове засіданні.

В підготовче засідання позивач не з`явився, представник позивача просив розглянути справу у його відсутності. Клопотань не подавав.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена згідно норм процесуального законодавства. Заяв про розгляд справи за її відсутності, відзив на позов, до суду не подавала.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, зустрічного позову, надання судом строку на примирення до суду не надходило.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 16 вересня 2019 року о 17 годині 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/972/2019 Справа № 641/4987/19
05 липня 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву КСП «Харківгорліфт» в особі Філії «Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» - «Харківгорліфт Домофон» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги по обслуговуванню пристроїв замково-переговорного зв`язку з ОСОБА_1 .
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя О.А. Курганникова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________________________
Суддя: О. А. Курганникова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
справа №619/1852/18
провадження №2/619/993/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Остропілець Є.Р.

при секретарі - Суржкової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості»,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебувала справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості».

Згідно заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 14.09.2018 року позов було задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 проживаючої: АДРЕСА_1 на користь ПАТ "КБ "Приватбанк" на р/р № НОМЕР_2 , МФО 305299, суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 21.11.2013 у розмірі 64640 (шістдесят чотири тисячі шістсот сорок) грн. 00 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судові витрати у сумі 1762, 00 грн.

В резолютивній частині заочного рішення від 14.09.2018 року помилково вказано ім`я відповідача - ОСОБА_2 , а необхідно вважати правильним ОСОБА_3 .

На виконання вказаного рішення було видано виконавчий лист, в якому було допущено описку, а саме: невірно вказане прізвище, ім`я та по батькові відповідача.

15.05.2019 до суду надійшла заява від представника АТ КБ «ПриватБанк» Кіріченко В.М., відповідно до якої він просив виправити допущену описку в виконавчому листі по справі №619/1852/18, провадження 2/619/993/18, а саме вказати вірне прізвище, ім`я та по батькові боржника ОСОБА_1 .

Зазначена помилка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання у Державну виконавчу службу.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, в заяві просив розглядати справу без його участі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, що відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі.

Суд вважає за можливе слухати справу без фіксування технічними засобами відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно ч.1ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити помилку у виконавчому листі.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст.247, 353 ч.1 п.25, 354-355, 432 ЦПК України суд,--

УХВАЛИВ:

Виправити описку у виконавчому листі, виданому Дергачівським районним судом Харківської області по цивільній справі №619/1852/18, провадження 2/619/993/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме вказати прізвище, ім`я та по батькові відповідача ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є. Р. Остропілець
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року суддя Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя Соляник А.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи Орган опіки та піклування Вознесенівського району Запорізької міської ради, Відділ реєстрації фізичних осіб по Вознесенівському району управління державної реєстрації фізичних осіб департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини, надання дозволу на реєстрацію місця проживання

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_4 , треті особи орган опіки та піклування по Вознесенівському району Запорізької міської ради, відділ реєстрації фізичних осіб по Вознесенівському району Управління державної реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини, надання дозволу на здійснення реєстрації місця проживання.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя провадження по вищезазначеній справі зупинене до набрання законної сили судового рішення по справі №335/15076/18 за позовною заявою Головного територіального управління юстиції у запорізькій області в інтересах ОСОБА_5 про забезпечення повернення малолітньої дитини ОСОБА_6 з України до Південно-Африканської Республіки.

Представник позивача подала заяву про поновлення провадження у справі у зв`язку з розглядом справи та винесенням рішення у справі 335/15076/18 та набуття ним чинності, про що надала копії рішення, яке набрало законної сили.

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України суд поновлює провадження у справі за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Тому, при вищевикладених обставинах, суд дійшов висновку, що на даний час відпали причини, які стали підставою для зупинення провадження по даній справі, а тому провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення провадження у справі задовольнити.

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи Орган опіки та піклування Вознесенівського району Запорізької міської ради, Відділ реєстрації фізичних осіб по Вознесенівському району управління державної реєстрації фізичних осіб департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини, надання дозволу на реєстрацію місця проживання.

Продовжити провадження у справі зі стадії, на якій його було зупинено

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Соляник
Провадження № 22-ц/812/1315/19
У Х В А Л А

09 липня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 червня 2019 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Путієць» про відновлення електропостачання,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Крім того, згідно повідомлення секретаря судового засідання Ленінського районного суду м. Миколаєва, копія оскарженої ухвали суду була отримана ОСОБА_1 особисто в приміщенні суду 01 липня 2019 року. Таким чином, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою до суду 08 липня 2019 року, тобто в межах строку апеляційного оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 червня 2019 року

Витребувати з Ленінського районного суду м. Миколаєва в строк до 11 липня 2019 року:

1)матеріли цивільної справи № 489/3141/19 (провадження № 2/489/1677/19) за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Путієць» про відновлення електропостачання;

2)цивільну справу № 489/4192/16-ц за позовом ОСОБА_1 до голови правління Садівничого товариства «Путієць» Макушненко Наталі Володимирівни про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення майнової та моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 22 липня 2019 року, а також роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу відповідно до вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Л.М. Царюк
Справа № 462/2663/19
У Х В А Л А

10 липня 2019 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., з участю секретаря судового засідання Шиманської Я.І., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем.

Ухвалою судді від 16.05.2019 р. відкрито загальне позовне провадження у даній справі та з метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.

Позивач та її представник у підготовчому судовому засіданні підтримали вимоги позовної заяви. Просили призначити розгляд справи по суті позовних вимог у відкритому судовому засіданні.

У зв?язку з неявкою відповідача, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за його відсутності, оскільки він належним чином був повідомлений про дату, час і місце підготовчого судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Згідно з п.15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 вересня 2019 року на 16 год. 45 хв. у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 466/5460/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 липня 2019 р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І. ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини

в с т а н о в и в :

05.07.2019 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця і до досягнення дитиною повноліття.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 161,163 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 161-163 ЦПК України

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження в справі 466/5460/19, 2-н/466/425/19 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Суддя О. І. Ковальчук
Провадження № 2/686/3466/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

05 червня 2019 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу № 686/11808/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,

постановив:

Справу № 686/11808/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу , призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ( 29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 310, ) на 04 липня 2019 року 09 годин 20 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

Іменем України

05 липня 2019 року

смт Краснопілля

справа № 578/302/19

провадження № 2-о/578/24/19

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу окремого провадження

за заявою ОСОБА_1 /далі також заявник у відповідному відмінку/

заінтересована особа: орган опіки та піклування при Краснопільській районній державній адміністрації Сумської області /далі також заінтересована особа у відповідному відмінку /

про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

учасники судового процесу:

секретар судового засідання - Литвин А.В.

Встановив:

Ухвалою суду від 17 квітня 2019 року у справі призначена судово-психіатрична експертиза та на час її проведення провадження зупинено.

02 липня 2019 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 249 від 06 червня 2019 року, згідно якого участь ОСОБА_2 у судовому засіданні з урахуванням її психічного стану не є доцільною.

Головуючим суддею Косар А.І. висновок судово-психіатричного експерта було отримано 04.07.2019.

Згідно до статті 254 Цивільного процесуального кодексу України /далі також ЦПК у відповідному відмінку/ провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, а саме до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись статтями 254, 260, 293, 299 Цивільного процесуального кодексу України, -

Постановив:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування при Краснопільській районній державній адміністрації Сумської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.00 год. 16 липня 2019 року в приміщенні суду ( смт. Краснопілля, вул. Вокзальна, буд. 18, зал судових засідань №1).

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та заінтересовану особу.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя А. І. Косар