overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1209/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 липня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., П`єнти І.В.,

секретар судового засідання Медведчук Н.Д.,

з участю: учасників справи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника ОСОБА_5 . ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №686/21196/18 за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 квітня 2019 року (суддя Мазурок О.В., повне судове рішення складено 24 квітня 2019 року) у справі за позовом ОСОБА_7 до Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Реалті Офіс», про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги та керуючись ст. ст. 374, 377, 382, 384 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 квітня 2019 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_7 до Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Реалті Офіс», про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

Суддя /підпис/ І.В. П`єнта

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Справа № 289/695/18 Головуючий у 1-й інст. Невмержицький І. М.
Категорія 23 Суддя-доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

01 липня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Галацевич О.М.,

суддів: Григорусь Н.Й., Микитюк О.Ю.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Галацевич О.М. у справі за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі» про дострокове розірвання договорів оренди землі,

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі»,

на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 02 травня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 20.06.2018 провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід суддям Галацевич О.М. та Григорусь Н.Й.

Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду Коломієць О.С. від 21.06.2019 у задоволенні заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі» Прядка А.М. про відвід суддів Галацевич О.М. та Григорусь Н.Й. відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, апеляційне провадження необхідно поновити і призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі» на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 02 травня 2018 року.

Призначити справу до розгляду на 14:40 год. 04 вересня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 206/3339/19
Провадження № 2/206/941/19
У Х В А Л А

03 липня 2019 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кушнірчук Р.О.,

при секретареві Щербині Є.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Дніпро питання щодо можливості призначення до судового розгляду по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2019 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні представник позивача вважав за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача не заперечував щодо можливості призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом у підготовчому засіданні проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, спір між сторонами не врегульовано, оскільки відповідач позовні вимоги не визнає.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 30 липня 2019 року о 09:10 годині.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Р.О. Кушнірчук
233 Справа № 233/4127/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про звільнення від сплати судового збору

26 червня 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій нею до суду в порядку окремого провадження заяві просить встановити факт народження нею ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьку дитини жіночої статі ОСОБА_2 від зареєстрованого шлюбу з ОСОБА_3 .

Одночасно з заявою ОСОБА_1 просить про звільнення її від сплати судового збору через незадовільний матеріальний стан, оскільки має на утриманні двох малолітніх дітей, факт народження одного з яких встановлюється судом, не працює.

При вирішенні питання звільнення від сплати судового збору враховане таке:

Згідно з пп. «ґ» п.2 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: позивачем є особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб.

За приписами ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині другій цієї статті.

Відповідно до копії Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 заявниця, яка діє в інтересах дитини, про встановлення факту народження якої просить суд, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Тож, враховуючи майновий стан заявниці, вважаю за можливе звільнити її від сплати судового збору за подання заяви про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Керуючись пп. «ґ» п.2 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити, звільнивши заявницю від сплати судового збору за подання нею заяви в порядку окремого провадження про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Справа № 523/4514/19
Провадження №2/523/2784/19
У Х В А Л А

"02" липня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря судових засідань - Щербан О.Д.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду №9, в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися, з заявами про відкладення розгляду справи не зверталися.

Відзив на позов від відповідача не надходив.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Таким чином, суд вважає, що відповідно до ст. 200 ЦПК України, справу може бути призначено до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження .

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань №9, на 03.10.2019 року на 9.45 годину.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

02 липня 2019 року м.Вільногірськ Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши подання старшого державного виконавця Вільногірського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Сірої Т.В., про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Сіра Т.В. звернулась до суду з вказаним поданням та просить розглянути питання щодо оголошення розшуку гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцем знаходження їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за поданням старшого державного виконавця Вільногірського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Сірої Т.В., про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 липня 2019 о 09 годині 00 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка, 14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити старшого державного виконавця Сіру Т.В., боржника ОСОБА_1 , стягувача ОСОБА_2

Зобов`язати начальника Вільногірського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надати на адресу суду матеріали виконавчого провадження (або належним чином завірену копію) з виконання виконавчого листа, виданого Вільногірським міським судом Дніпропетровської області у справі № 174/671/16-ц, п/с 2/174/454/2016 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 у розмірі ј частини його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11.11.2016 року до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.А.Борцова
Провадження № 2-н/761/159/2019
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

01 липня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 160 - 164 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 160 -165, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/676/432/19
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И .

18 червня 2019 року. м. Кам"янець- Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання Явдошко Н.М..

справа № 676/8144/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» , треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Кам"янець- Подільський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області , про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст.268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 22 травня 2017 року, зареєстрований у реєстрі за №3447, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Русланом Олеговичем, з метою задоволення вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про стягнення з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , заборгованості в сумі 110 968,69 доларів США, що складає 2 992 825,57 грн. за кредитним договором

№ НМК0АЕ00000108 від 21 серпня 2008 року.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (Код м.Київ, 01001, вул.Грушевського,1Д) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 704,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня його проголошення

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду: Семенюк В.В.
Справа № 419/1656/19
Провадження № 2-о/419/181/2019
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 липня 2019 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа - заінтересована особа: Новоайдарський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ в Луганській області,-

ВСТАНОВИВ:

12.06.2019 р. ОСОБА_1 звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області з даною заявою про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа - заінтересована особа: Новоайдарський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ в Луганській області.

14.06.2019 р. Новоайдарським районним судом Луганської області були напрелені запити для уточнення місця проживання та реєстрації заявника.

02.07.2019 р. до Новоайдарського районного суду Луганської області були отримані відповіді на запити від УДМС України в Луганській області та Управління соціального захисту населення Новоадарської РДА.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

- З матеріалів доданих до заяви вбачається, пакет документів для заінтересованої особи по справі не є повним.

У зв`язку з вищевикладеним, позивачу необхідно привести заяву у відповідність до норм ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа - заінтересована особа: Новоайдарський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ в Луганській області - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправлення вказаних недоліків позовної заяви і роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернена йому.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мартинюк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №598/798/19
Провадження № 2/552/1205/19
У Х В А Л А

03.07.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 03.07.2019 року Київського районного суду м. Полтави відкрито провадження по даній справі в порядку спрощеного провадження.

Згідно вимог ст. 269 ЦПК України суддя може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що при постановлені ухвали була допущена описка, а саме: невірно зазначено в якому порядку відкрито провадження, а саме «в спрощеному», замість вірного «в загальному».

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що в ухвалі Київського районного суду м. Полтави від 03.07.2019 року необхідно виправити описку та вірно зазначити в якому порядку відкрито провадження по справі «в загальному».

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Київського районного суду м. Полтави від 03.07.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Резолютивну частину ухвали викласти в наступній редакції:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 26 липня 2019 року на 10-00 годину.

Відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
Номер провадження 22-ц/804/1937/19

Номер провадження № 22-ц/804/1937/19 Суддя-доповідач Біляєва О.М.
У Х В А Л А

01 липня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Біляєвої О. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Прокуратури Донецької області, Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 352, 356 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір».

В апеляційний скарзі позивачем заявлено клопотання про допит свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 359 ЦПК України, Донецький апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 (ас. 103).

Копію апеляційної скарги з додатками разом з даною ухвалою надіслати Прокуратурі Донецької області, Державній казначейській службі України (ас 104).

Роз`яснити право у строк сім днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, до якого додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Встановити строк сім днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами, протягом якого учасники справи мають право подати свої заперечення щодо поданого клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Біляєва
Справа № 454/381/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

29 травня 2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши в підготовчому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням -,

в с т а н о в и в:

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складанняповногорішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на десять днів.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підставний підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265,280,282 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право на користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: О. А. Веремчук