overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 623/2449/19
Номер провадження 2-н/623/290/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 липня 2019 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.
Відповідності до ст.ст. 67,68,162 ЖК України, ст.ст. 14,15,20,21 ЗУ « Про житлово комунальні послуги, постанови № 630 Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року, п. 3 ч.1 ст. 161- 168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________ __ Бєссонова Т.Д.____________
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику ( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження ( ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ видано ____________________2019 р.
Судовий наказ набрав чинності _________________________2019 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з ____________2019 р. по _______________2022 р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Т. Д. Бєссонова
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 653/2004/19
Провадження № 2/653/854/19
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження в справі та призначення підготовчого судового засідання

04 липня 2019 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

До Генічеського районного суду надійшла вищевказана позовна заява.

Цивільна справа, підсудна Генічеському районному суду Херсонської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Проведення підготовчого засідання призначити на 12.12.2019 року о 09.00 год. в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області (каб № 23).

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу та третім особам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк до початку підготовчого судового засідання.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третіх осіб, свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://gn.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (місце знаходження: м. Херсон, вул. Михайлівська, буд. 28) про встановлення факту народження,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10.07.2019 року о 08-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 607).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Ус О.В.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. В. Ус
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 липня 2019 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів - Варенко О.П., Лаченкової О.В.

за участю секретаря - Порубай М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 29 грудня 2015 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 29 грудня 2015 року у справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до АТ "Акцент-Банк", ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування документів. В обгрунтування посилається на те, що ОСОБА_1 не мав можливості брати участь у судових засіданнях в суді першої інстанції, а тому не міг заявити клопотання про витребування від позивача первинних документів бухгалтерського обліку, які підтверджують обставини, на які він посилається у своїй апеляційній скарзі.

Апелянт вважає, що без цих документів повний та об`єктивний розгляд справи неможливий.

З метою об`єктивності розгляду справи, з`ясування всіх обставин у справі та перевірки доводів апеляційної скарги колегія суддів вважає за необхідне витребувати від АТ КБ "ПриватБанк" документи, які підтверджують факт продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та ціну продажу, а також первинні документи бухгалтерського обліку, які підтверджують направлення грошових коштів на погашення кредиту з вказуванням на цільове призначення (погашення тілу кредиту, процентів, тощо).

Виходячи з викладеного, положень статті 84 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне витребувати відповідні докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від АТ КБ "ПриватБанк" документи, які підтверджують факт продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та ціну продажу, а також первинні документи бухгалтерського обліку, які підтверджують направлення грошових коштів на погашення кредиту з вказуванням на цільове призначення (погашення тілу кредиту, процентів, тощо).

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.П. Варенко

О.В. Лаченкова
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 210/2008/19
У Х В А Л А

"05" липня 2019 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР», в особі представника позивача Мироненко Марини Олегівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР», в особі представника позивача Мироненко Марини Олегівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 10:00 годину 15 липня 2019 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

15.07.2019 о 10:00.

Суддя:Б. М. Цаберябий
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Соколишиної Л.Б.

при секретарі Римській Я.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Червонослобідської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання рішення недійсним,-

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з указаним позовом.

Сторони у судове засідання не з`явилися, але від представника позивачів надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява позивача не суперечить вимогам закону, а тому, враховуючи вказані обставини, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Червонослобідської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання рішення недійсним- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системичерез Черкаський районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення - апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя: Л. Б. Соколишина
С У Д О В И Й Н А К А З
20 травня 2019 року Справа № 357/4387/19
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого постачання холодної води, водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових систем), враховує вимоги ст.160, ч.3 ст.161 ЦПК України, згідно яких може бути виданий судовий наказ та вимоги ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.68 ЖК України, якими передбачено обов`язок споживачів своєчасно і в повному обсязі оплачувати житлово-комунальні послуги,
Роз`яснити. що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
СуддяЛ. М. Кошель
Судовий наказ набрав законної сили " " ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом 3-х років з дня набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу " " ___________________ 20____ року
Суддя Л. М. Кошель
Відмітки про виконання судового наказу
Провадження №2/523/1977/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2019 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

за участю секретаря Дзюба Г.І.

за участю позивачки ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Регіонального сервісного центру МВС України в Одеській області про визнання права власності на транспортний засіб, про скасування державної реєстрації транспортного засобу, про зобов`язання вчинення дій, -

Керуючись ст.ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Регіонального сервісного центру МВС України в Одеській області про визнання права власності на транспортний засіб, про скасування державної реєстрації транспортного засобу, про зобов`язання вчинення дій задовольнити частково.

2.Скасувати державну реєстрацію транспортного засобу легкового автомобіля марки «Skoda Octavia А5» зеленого кольору (реєстраційний номер НОМЕР_1 , vin № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 ) на ім`я гр. ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП № НОМЕР_4 ) (Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 );

3.Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП № НОМЕР_6 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) право власності на транспортний засіб легковий автомобіль марки «Skoda Octavia А5» зеленого кольору (реєстраційний номер НОМЕР_1 , vin № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 );

4.Позовні вимоги ОСОБА_1 щодо зобов`язання Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області здійснити державну реєстрацію транспортного засобу легкового автомобіля марки «Skoda Octavia А5» зеленого кольору (реєстраційний номер НОМЕР_1 , vin № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 ) на ОСОБА_1 залишити без задоволення.

5.Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП № НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП № НОМЕР_6 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 640 гривень.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня отримання копію повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено у десятиденний строк з дати проголошення рішення.

Суддя

Складено та підписано 10.07.2019р.
Справа № 279/1503/19 Провадження № 2/279/1027/19
У Х В А Л А
"05" липня 2019 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в м.Коростені позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом.
Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10.04.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 04.06.2019 року.
В підготовче судове засідання, яке було призначено на 04.06.2019 року та 05.07.2019 року позивач, який був повідомлений про розгляд справи належним чином не з`явився, причини неявки не повідомив. Клопотань про розгляд справи у відсутність позивача не подано.
Відповідно до ст.223 ч.5 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання, повідомленого належним чином, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Вказані обставини є підставою для залишення поданого позову без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.
Згідно ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 257 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня проголошення ухвали.
Суддя: Невмержицька О.А.
УХВАЛА

про повернення судового збору

09 липня 2019 р.

Справа № 414/861/19 Провадження № 2-сз/414/10/19

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення сплаченої суми судового збору,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Кремінського районного суду Луганської області із заявою про повернення суми судового збору, сплаченої у справі № 414/861/19 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки судом було відмовлено позивачу у відкритті провадження у справі.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою Кремінського районного суду Луганської області від 03.05.2019 АТ КБ «ПриватБанк» було відмовлено у відкритті провадженняё через смерть відповідача.

Згідно з ч. 2 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За таких обставин, оскільки АТ КБ «ПриватБанк» було відмовлено у відкритті провадження, його клопотання про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011, зазначені кошти повертаються органами Державної казначейської служби України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011, ст.ст. 133, 258-261, 263 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Кремінському районі Луганської області повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (ідентифікаційний код 14360570; місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50; р/р НОМЕР_1 ; МФО 305299) суму судового збору в розмірі 1921 (однієї тисячі девятисот двадцяти однієї) гривні, сплачену ним через АТ КБ «ПриватБанк» в м. Дніпро на рахунок № НОМЕР_2 згідно з платіжним дорученням № PROM7BCDV2 від 27 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний