Справа № 732/942/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2019 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді Лиманської М.В., з участю секретаря Бруй І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф.,-

В С Т А Н О В И В :

31.05.2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області, в якому просив визначити йому додатковий строк тривалістю у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його рідного брата ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів виходить, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер рідний брат позивача ОСОБА_3 , який на момент смерті був зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 . Після смерті брата позивач в строк, визначений для подання заяви про прийняття спадщини, не звернувся до нотаріуса, оскільки знаходився на лікуванні в Городнянській районній лікарні, що підтверджується копією довідки Городнянської ЦРЛ. В травні 2019 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу в Чернігівській області Сова В.Ф. за оформленням спадщини. За усним роз`яснення нотаріуса позивачем пропущений встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, через що позивач змушений звернутися до суду.

Ухвалою судді від 05.06.2019 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та розгляд справи повідомлявся належним чином, 31.05.2019 року надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.(а.с.13).

Відповідач по справі - Городнянська міська рада Чернігівської області - про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином. Представник відповідача ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву від 05.07.2019 року з проханням розглянути справу без присутності представника міської ради, позов ОСОБА_1 визнають. ( а.с. 26).

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області - Сова В.Ф. про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила. (а.с. 22).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з`ясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачем позовних вимог, суд знаходить, що позовні вимоги ОСОБА_1 підтверджені доказами, зібраними по справі, а визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, виходячи з наступного.

Дослідженням паспорту громадянина України № НОМЕР_4 встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с.5).

З дослідженого у судовому засіданні свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 42 років у с. Пекурівка Городнянського району Чернігівської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 06. (а.с.7).

Факт родинних відносин ОСОБА_1 та ОСОБА_3 підтверджується свідоцтвами про народження НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .(а.с. 6,8)

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина за законом на належне йому майно.

З довідки, виданої Пекурівським старостинським округом №8 Городнянської міської ради Чернігівської області №178 від 07.05.2019 року встановлено, що в будинку АДРЕСА_1 станом на день смерті ОСОБА_3 постійно був зареєстрований та проживав лише ОСОБА_3 з 1966 року, виписаний 25.04.2009 року в зв`язку зі смертю. (а.с.9).

За даними інформаційної довідки № 56617656 від 24.06.2019 року зі спадкового реєстру інформація щодо відкриття спадкової справи до майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , відсутня. (а.с.25).

Таким чином, спадщина ОСОБА_3 у шестимісячний строк, встановлений ст. 1270 ЦК України, ніким не прийнята.

З медичної довідки поліклінічного відділення Городнянської ЦРЛ встановлено, що з 20.10.2009 року по 30.10.2009 року позивач знаходився під наглядом лікувального закладу з діагнозом поперековий остеохондроз. Довідка видана на підставі амбулаторної карти хворого. (а.с.12).

Отже, з досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивач як спадкоємець за законом другої черги, не звернувся вчасно, в строк, встановлений законом, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини його померлого брата ОСОБА_3 , оскільки у період, визначений законодавством для подання заяви про прийняття спадщини, він хворів.

Згідно вимог частини 3 статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що наведені позивачем причини пропуску строку для прийняття спадщини є поважними. Суд також враховує те, що спадщина ОСОБА_3 ніким не прийнята, у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачем позовних вимог.

Тому суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 1270, 1272 ЦК України, ст. 206, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті його рідного брата ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Пекурівка Городнянського району Чернігівської області, - три місяці, з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Суддя М.В. Лиманська