РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року місто Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Селинного М.С.

при секретарі - Баскаковій К.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що з 13.11.1992 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дочку: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Посилаючись на фактичне припинення шлюбних відносин з відповідачем через втрату взаєморозуміння, позивачка просить суд шлюб розірвати.

В судове засідання позивачка подала заяву з проханням позов задовольнити, справу розглянути в її відсутність.

Відповідач у поданій до суду заяві позовні вимоги визнав, просив розглянути справу без його участі.

В зв`язку із цим, враховуючи письмові заяви позивача та відповідача, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та у зв`язку із визнанням відповідачем позову ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні.

У відповідності до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Встановлено, что сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13.11.1992 року (свідоцтво про шлюб НОМЕР_1 , видане 13.11.1992 року Устилузькою міською радою, Володимир-Волинського району, Волинської області, актовий запис № 12).

Від шлюбу подружжя має одну дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (свідоцтво про народження НОМЕР_2 , видане 17.10.2012 року виконкомом Устилузької міської ради, Володимир-Волинського району, актовий запис № 27).

Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи думку сторін, суд вважає встановленим, що розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, оскільки шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, подружжя тривалий час не проживає разом.

У відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

На підставі ст.ст.110,112 СК України, керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 197, 200, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 13 листопада 1992 року Устилузькою міською радою, Володимир-Волинського району, Волинської області, актовий запис №12, між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серія НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 (прізвище до шлюбу « ОСОБА_1 ») ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Прізвище після розірвання шлюбу залишити: позивачці - « ОСОБА_1 », відповідачеві - « ОСОБА_1 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України - з дня складення рішення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.С. Селинний