Справа № 302/718/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в повному обсязі)

01.07.2019 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Гайдур А. Ю

з участю секретаря с/з Царь О.В.,

представника позивача Шишола В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Міжгір`я справу за позовом ОСОБА_1 до Келечинської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області, про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася 10.06.2019 року до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно за законом.

В заяві зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки, ОСОБА_2 . Батько позивачки ОСОБА_2 при житті прийняв спадщину від своєї матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно довідки Виконкому Келечинської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області за № 236 від 28.05.2019 року на день смерті ОСОБА_3 з нею разом проживали ОСОБА_2 її син, та ОСОБА_4 невістка. Заповіту на належне їй мано ОСОБА_3 при житті не складала, спадкова справа у нотаріальній конторі не відкривалася, відповідно свідоцтво про право на спадщину також не видавалося. Таким чином єдиним спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_3 став її син ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . До спадкового майна ОСОБА_3 належав житловий будинок АДРЕСА_1 .

Після смерті батька позивачки ОСОБА_2 . спадкування належному йому майна здійснювалося на підставі нині діючого Цивільного кодексу України. Заповіту на належне йому майно ОСОБА_2 при житті не складав. У ОСОБА_2 було двоє дітей: ОСОБА_1 (позивачка), та ОСОБА_6 син. Однак спадщину за ОСОБА_2 прийняла лише позтавачка ОСОБА_1 шляхом подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини. На день смерті ОСОБА_2 з ним ніхто не проживав та не був зареєстрований. Таким чином його син ОСОБА_6 вважається таким який не прийняв спадщину свого батька.

Однак видати свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок неможливо у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів, тому позивачка просить визнати за нею право власності на житловий будинок в АДРЕСА_1 .

Представником позивача подано заяву про внесення змін до прохальної частини у зв`язку із зміною прізвища позивача, де просить правильно зазначити прізвище позивача не «Будник», а «Матушко», оскільки позивачка 07.03.2019 року уклала шлюб, після реєстрації якого вона взяла прізвище « ОСОБА_7 ».

Представник позивача ОСОБА_8 при розгляді справи позовні вимоги підтримав, просить такі задовольнити.

Представник відповідача на розгляд справи не з`явився, подав суду письмову заяву про те, що не заперечує щодо визнання права власності на житловий будинок за ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити рішення у підготовчому засіданні.

Перевіривши подану заяву та подані в справу докази, суд дійшов такого висновку.

Пояснення і вимоги позивачки підтверджені такими документами: свідоцтвами про смерть ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , свідоцтво про народження; свідоцтво про шлюб, витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян на шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, рішення суду про розірвання шлюбу, довідки виконкому Келечинської сільської ради, витяг зі Спадкового реєстра, Інформаційна довідка зі Спадкового реєстру, постанова приватного нотаріуса Корбутяк І.В. про відмову у вчиненні нотаріальної дії, технічний паспорт на індивідуальний житловий будинок.

Згідно зведеного акту вартості будівель та споруд дійсна інвентарна вартість будинку та господарських споруд станом на 2018 рік складає 106050 грн..

Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Корбутяк І.В. вбачається, що за майном померлого ОСОБА_9 заведена спадкова справа на підставі заяви Шишоли В.М., який діє по довіреності від імені ОСОБА_1 . Ніхто інший із заявами про прийняття спадщини чи про від прийняття спадщини у встановлений законом строк не звертався. У зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок, Свідоцтво про право на спадщину за законом не можливо видати.

Перевіривши, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що вимога позивача грунтується і відповідає вимогам ст.ст. 1216-1218, 1220, 1222, 1223, 1268 Цивільного кодексу України, підтверджується належними доказами в справі, то суд вважає, що є підстава, передбачена п. 4 ст. 206 ЦПК України для задовольнення позову.

Судових витрат немає.

Керуючись ст.ст. 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Визнання позову відповідачем прийняти.

Визнати за ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідн. код НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , як спадкоємцем першої черги по закону за померлим ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Судових витрат не має.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , - протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Дата складання повного судового рішення 08.07.2019 року.

Суддя: А. Ю. Гайдур