Справа № 640/6349/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2019 р.

Київський районний суд м.Харкова у складі головуючої судді Бородіної Н.М., за участю секретаря Кострової О.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Харкові клопотання по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (, м. Київ вул. Ковпака б. 29) до ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

В провадженні суду перебуває позовна заява Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Філімонової О.С. надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у АТ «Укрсоцбанк» детальний розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 805/6/18/8-014 від 28.01.2008року з моменту внесення першого платежу, з урахуванням всіх оплат, нарахувань, враховуючи зміни відсоткових ставок на протязі дії кредитного договору, а також витребувати у АТ «Укрсоцбанк» повідомлення ОСОБА_2 як поручителя про порушення позичальником зобов`язань за кредитним договором, вимоги про дострокове повернення кредитних котів.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що розрахунок наданий банком не містить всіх даних щодо внесення платежів, нарахування відсотків та внесення коштів в рахунок погашення заборгованості. На запит адвоката до банку про надання розрахунку відповіді на теперішній час не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

За положеннями ч.1, ч.2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідності до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Представник відповідача посилається, що нею був направлений запит та відповідь не отримана, однак з доданих до заяви документів вбачається, що запит нею був направлений 25.06.2019року та одразу 27.06.2019року було подане дане клопотання до суду.

Суд зазначає, що згідно ч. ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

В матеріалах справи міститься розрахунок заборгованості наданий позивачем, в разі незгоди з наданим банком розрахунком відповідач не позбавлений права спростовувати наданий розрахунок та надавати свій.

Що стосується витребування у позивача повідомлення ОСОБА_2 як поручителя про порушення позичальником зобов`язань за кредитним договором, то представником відповідача в супереч положення п.3 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні не наведено підстав з яких випливає, що цей доказ має позивач.

Враховуючи викладене, підстави для задоволення клопотання про витребування доказів відсутні.

Керуючись ст. ст.13, 84, 260 ЦПК України, суд-

ухвалив:

В задоволені клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 05.07.2019року.

Суддя Бородіна Н.М.