справа № 208/6306/18
№ провадження 2/208/1522/19
07 червня 2019 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання - Пентраковській М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення суми боргу за договором позики, -
1.Стислий виклад позиції позивача та відповідача.
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про повернення суми боргу за договором позики.
У своєму позові позивач з урахуванням уточнень просить суд, стягнути з ОСОБА_2 на його користь грошові кошти в сумі 200 000 грн. за договором позики від 21 червня 2017 року.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що 21 червня 2017 року він придбав у ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 , оформити нотаріально договір купівлі - продажу квартири вони не могли, так як у відповідача є заборгованість по сплаті аліментів, у зв`язку з чим на квартиру накладений арешт. Між ним та відповідачем була домовленість, що він сплачує відповідачу 200 000 грн., а той в свою чергу шукає квартиру та повністю погашає борг по аліментам, вирішує питання зняття арешту з квартири. На підтвердження їх намерів і для забезпечення відповідачем виконання взятих на себе зобов`язань між ним та Задорожним 21 червня 2017 року було укладено договір позики, відповідно до якого він надав відповідачу 200 000 грн.. які він зобов`язався повернути до 01 травня 2018 року, для забезпечення належного виконання зобов`язань відповідач передав у заставу квартиру АДРЕСА_1 . Також в підтвердження того, що відповідач отримав гроші була складена розписка, та оформлена на його ім?я довіреність згідно якої він має право розпоряджатись квартирою. До квітня 2018 року він постійно підтримував телефонний зв`язок з відповідачем, але в квітні місяці відповідач перестав виходити на зв`язок, двері в квартирі не відчиняв, кошти не повернув.
2. Заяви, клопотання позивача, відповідача.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за відсутністю відповідача.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
3. Процесуальні дії по справі.
19 вересня 2018 року ухвалою суду відкрито провадження по справі.
21 березня 2019 року закрито підготовче засідання, призначено справу до розгляду.
Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
4. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин з посиланням на докази.
Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 21 червня 2017 року укладений договір займу відповідно до п. 1.1 договору позивач передає відповідачу грошові кошти в розмірі 200 000 грн., строк повернення до 21 квітня 2018 року, в п. 2.4 договору зазначено, що для забезпечення належного виконання зобов`язань відповідач передав у заставу квартиру АДРЕСА_1 (а.с.9,10).
Як вбачається з свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.05.2017 р. власником квартири АДРЕСА_1 є відповідач ОСОБА_2 (а.с.11).
Так, відповідач ОСОБА_2 уповноважує ОСОБА_1 розпоряджатись квартирою АДРЕСА_1 (а.с.14).
На теперішній час умови договору укладеного між позивачем та відповідачем не виконані, кошти позивачу не повернуті.
5. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування.
Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
У відповідності з ч. 2. ст. 639 ЦК України - якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
Згідно ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання маються виконуватися належним чином відповідно до умов договору та в встановлені строки.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
6. Висновки суду.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в сумі 200 000 грн. за договором позики від 21 червня 2017 року підлягають задоволенню.
Щодо судових витрат
У зв`язку із задоволенням позовних вимог, на підставі ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1117,15 грн. з відповідача, що документально підтверджено.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 207, 526, 530, 639, 1050 ЦК України, ст. ст. 7, 19, 175, 268, 272, 273, 280, 284, 288, 289, 354, 355 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним, та визнання права власності, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , іпн - НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , іпн - НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 200 000 (двісті тисяч) грн. за договором позики від 21 червня 2017 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 збір в розмірі - 1117 (одна тисяча сто сімнадцять) грн. 15 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто до Дніпровського апеляційного суду.
Згідно до п.п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Похваліта С. М.