Справа № 401/2093/19
Провадження № 2/401/773/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відповідно до Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт № б/н від 23 січня 2015 року у розмірі 16137,10 грн., яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору, та судових витрат.

Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду та вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження у справі за відсутності, крім іншого, підстав для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що подана АТ КБ «ПриватБанк» позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає зазначеним вище вимогам закону з наступних підстав.

Позовна заява не містить доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України), зокрема, зміни умов кредитування та обслуговування кредитної карти клієнта ОСОБА_1 , із зазначенням її виду та строку дії, в тому числі, дані про послідуюче продовження терміну дії картки чи видачу нової карти; підтвердження операцій, які здійснені відповідачем, як клієнтом, протягом операційного дня; наявності або відсутності коштів на рахунку відповідача.

Позивач зазначає, що 23 січня 2015 року між сторонами укладена Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карток з метою створення сприятливих умов для виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором № SAMDN9975 від 23 листопада 2011 року, однак позивачем не надано доказів на підтвердження зазначених обставин, що також суперечить вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Крім того, до позовної заяви додана копія анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, в якій прізвище клієнта вказано як « ОСОБА_2 », а ознайомлено з даними Умовами та правилами, відповідно до підпису, особу « ОСОБА_1 ».

Крім того, ч.ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55). За вказаним нормативно - правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: «Згідно з оригіналом»; особистого підпису особи, яка засвідчує копію; її ініціалів та прізвища, дати засвідчення підпису, яка проставляється нижче підпису.

За вищевказаним способом засвідчуватись повинна кожна сторінка документа.

Всупереч вимогам ч.ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України, письмові докази, а саме Витяг з умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку подано в ксерокопіях, які не засвідчені належним чином.

При таких обставинах, в зв`язку з недотриманням позивачем вимог ст.ст. 95, 175, 177 ЦПК України, позовна заява в порядку ч. 1 ст. 185 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 58, 62, 95, 175, 177, 183, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

1)Запропонувати позивачу в п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 175, 177 ЦПК України, із зазначенням та поданням доказів на підтвердження наступних обставин:

-зміни умов кредитування та обслуговування кредитної карти клієнта ОСОБА_1 , із зазначенням її виду та строку дії, в тому числі, дані про послідуюче продовження терміну дії картки чи видачу нової карти;

-проведення операцій, які здійснені відповідачем, як клієнтом, протягом операційного дня, наявності або відсутності коштів на рахунку відповідача;

-наявності кредитного договору № SAMDN9975 від 23 листопада 2011 року як підстави для укладення Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карток від 23 січня 2015 року;

-обґрунтування розбіжності в персональних даних клієнта, зазначених в анкеті-заяві про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 23 листопада 2011 року;

2)подати письмові докази в копіях, засвідчених належним чином, а саме: Витяг з умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л.Волошина