overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 761/3222/17
Номер провадження 2/556/164/2019
У Х В А Л А

про задоволення клопотання

03.07.2019 року.

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Іванків О.В.,

при секретарі Кньовець Н.П.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача - адвоката Невідомського О.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Володимирець в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м.Київа, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ПАТ «Страхова компанія «Країна» про стягнення матеріальних збитків, моральної шкоди, упущеної вигоди, заподіяних в результаті ушкодження здоров`я,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Володимирецького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ПАТ «Страхова компанія «Країна» про стягнення матеріальних збитків, моральної шкоди, упущеної вигоди, заподіяних в результаті ушкодження здоров`я.

В підготовчому засіданні позивач заявив клопотання про виклик свідків.

У відповідності до ст.91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду за ст.ст.384,385 КК України.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне клопотання про виклик свідків задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.91 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Задоволити клопотання позивача ОСОБА_1 , викликати в судове засідання свідків:

1.ОСОБА_4 , м. Вараш, Рівненська область, моб. тел. НОМЕР_1 ; (SMS повідомлення).

2. ОСОБА_5 ,

АДРЕСА_1. 3 . ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 , моб. тел. НОМЕР_2 .

4. ОСОБА_7 , керівника ТОВ «Жиравлина», АДРЕСА_3.

5. ОСОБА_8 , дільничного інспектора Вараського ВП (адміністративна дільниця №5, м.Вараш, вул..Правика, 5, кабінет 412, моб.тел. НОМЕР_3 )

6. ОСОБА_9 , механіка ФОП ОСОБА_2 ( АДРЕСА_5 , тел. НОМЕР_4 ).

7. ОСОБА_10 , працівника Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області (м.Рівне, вул..Небесної Сотні, 34).

8.ОСОБА_11 , працівника Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області (м.Рівне, вул..Небесної Сотні, 34).

9.ОСОБА_12 , працівника Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області (м.Рівне, вул..Небесної Сотні, 34).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання і відмову від давання показань за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Іванків О.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Бедьо В.І.

при секретарі Пазяк С.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 23.04.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 30.08.2019 року на 09 год 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського В.І. Бедьо

міськрайонного суду
Справа № 450/176/19 Провадження № 2/450/37/19
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

26 березня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

з участю відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

14.03.2019 року відповідач подав на адресу суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні. В судовому засіданні відповідач та його представник просили таку прийняти до спільного розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою про відкриття провадження у справі від 07.02.2019 року, встановлено двадцятиденний строк для подачі відзиву. Судом встановлено, що ухвалу про відкриття провадження відповідач отримав 16.02.2019 року. Зустрічну позовну заяву подав 14.03.2019 року.

Згідно ч. 3 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

За таких обставин, суд вважає, що зустрічний позов не може бути прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки відповідачем порушено встановлений строк для подачі такого, а тому зустрічну позову заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні вважати неподаною та повернути ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 258, 260, 261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Зустрічну позову заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні вважати неподаною та повернути ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що він не позбавлений права звернутися із вказаним позовом в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається в Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 740/2813/19
Провадження № 2/740/1021/19
У х в а л а
про залишення позовної заяви без руху

01 липня 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою Спеціального авіаційного загону Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту державної служби України з надзвичайних ситуацій до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги (холодне водопостачання),

встановив:

Позивач САЗ ОРСЦЗ ДСНС України звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги (холодне водопостачання), в якій зазначає, що відповідач має заборгованість в сумі 9418,37 грн. за період з 01 лютого 2005 року по 01 травня 2019 року по оплаті послуг з холодного водопостачання, які надає позивач.
Позовна заява не відповідає вимогам ч.3 ст. 175 ЦПК України, оскільки в матеріалах позовної заяви відсутні відомості з посиланням на відповідні докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, що підтверджують вказані обставини, а саме: не надано підтверджуючих даних про надання послуг холодного водопостачання відповідачу ОСОБА_1 позивачем САЗ ОРСЦЗ ДСНС України, оскільки з копії договору про надання послуг з водопостачання вбачається, що його укладено між громадянкою ОСОБА_2 та командиром військової частини НОМЕР_1 .
Із врахуванням викладеного позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, що є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст.185 ЦПК України, надавши позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків позовної заяви, а саме: надання підтверджуючих даних про надання послуг холодного водопостачання відповідачу ОСОБА_1 позивачем САЗ ОРСЦЗ ДСНС України.
Керуючись ст.ст.175,185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву Спеціального авіаційного загону Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту державної служби України з надзвичайних ситуацій до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги (холодне водопостачання)- залишити без руху, про що повідомити позивача і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що в разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Олійник
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 липня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/7903/16-ц

Провадження № 22-ц/4815/933/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Гордійчук С.О., розглянув апеляційну скаргу Начальника Головного управління пенсійного фонду України в Рівненській області Петняк В.В. на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про стягнення індексації втрати частини пенсії у зв`язку з несвоєчасною її виплатою,

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а вказані в ухвалі Рівненського апеляційного суду від 10 червня 2019 року недоліки усунуто: надано оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 826,80 грн., а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про стягнення індексації втрати частини пенсії у зв`язку з несвоєчасною її виплатою, за апеляційною скаргою Начальника Головного управління пенсійного фонду України в Рівненській області Петняк В.В. на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 квітня 2019 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Гордійчук С. О.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

05 липня 2019 року м. Херсон

Номер справи: 766/17306/16-ц

Номер провадження: 22-ц/819/1223/19

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Ігнатенко П.Я.

Суддів: Воронцової Л.П.

Полікарпової О.М.

Заслухавши доповідь судді Ігнатенко П.Я. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відділ державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції в м.Херсоні, про зняття арешту з рухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2019 Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Гарантія» подало апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на «14» год. «00» хв. 15 липня 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П. Воронцова

О.М.Полікарпова
Справа № 641/969/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"08" липня 2019 р. Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Колодяжної І.М.

за участю секретаря судового засідання Ягодіної М.С.,

справа №641/969/19

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 червня 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

Учасники справи в судове засідання не з,явилися.

Суд, оглянувши матеріали цивільної справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 , 2 ст. 269 ЦПК України суд може за з власної ініціативи або заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже, з врахуванням вищезазначених вимог, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без явки сторін.

Судом встановлено, що в заочному рішенні суду від 05 червня 2019 року допущено описку . Так, в заочному рішенні суду не вірно вказано ім,я позивача , а саме вказано: « ОСОБА_3 »,а необхідно вказати- « Діна ».

Суд, перевіривши матеріали справи , вважає за необхідне виправити описку в заочному рішенні суду .

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Виправити описку в заочному рішенні Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Замість ім,я позивача - «Діана», вказати ім,я « Діна ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п,ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання , яким завершується розгляд справи.

У відповідності до п. 15 .5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції , до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комінтернівський районний суд м. Харкова .

Судд я: І. М. Колодяжна
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2019/19
Номер провадження 2-н/213/178/19
С У Д О В И Й Н А К А З
10 липня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліментів на утримання малолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу).
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст.180,181 ч.5 ст.183 Сімейного кодексу України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160, 161, 167-170 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 28.05.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію цього наказу направити боржнику та роз`яснити йому, що в разі незгоди з судовим наказом він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів відповідно до вимог ч.7 ст. 170 ЦПК України.
Крім того, відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає і набирає законної сили з моменту винесення.
Суддя В.В. Попов
Наказ набрав законної сили "____" __________________201__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Суддя В.В. Попов
Справа № 296/4071/19
УХВАЛА

"05" липня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновацій» про стягнення середньомісячної заробітної плати та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До суду від ОСОБА_1 надійшла вказана позовна заява, в якій остання просить:

- стягнути з відповідача на її користь середню заробітну плату за період з 19.07.2017р. станом на 31.04.2019р. в сумі 26050,86грн.;

- стягнути з відповідача на користь позивача 10000,00 грн. моральної шкоди.

Оскільки цивільний позов подано з порушенням вимог ЦПК України, ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира вказану позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

До суду за зворотньою адресою повернулося поштове відправлення з відповідною ухвалою, направлене позивачу (м.Житомир, вул.Бальзакіська, 8, кв.75) рекомендованим листом із зазначенням причини повернення - за закінченням встановленого строку зберігання (дата відмітки 20.06.2019 р.), що згідно положень ч. 9 ст. 130 ЦПК України свідчить про повідомлення осіб належним чином. Тобто, гранична дата усунення недоліків настала 01.07.2019 року з урахуванням приписів ч.3 ст.124 ЦПК України.

Станом на 05.07.2019 року вимоги суду у встановлений термін залишились не виконаними.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, а також керуючись ст. ст.175, 177, 185, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновацій» про стягнення середньомісячної заробітної плати та моральної шкоди - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 454/1748/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 липня 2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Карівської сільської ради (місце знаходження: с.Карів, Сокальського району) про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися з даним позовом до відповідача.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Карівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 16.08.2019 року о 09.30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Л. Ю. Фарина