У Х В А Л А

03 липня 2019 року

м. Київ

справа № 127/23144/18

провадження № 61-8367св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14 грудня 2018 року у складі судді Вохмінової О. С. та постанову Вінницького апеляційного суду від 12 березня 2019 року у складі колегії суддів: головуючого: Стадника І. М., Міхасішина І. В., Матківської М. В.,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов мотивований тим, що 17 грудня 2013 року з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було підписано заяву про відкриття поточного рахунку, згідно якої останній приєднався до Умов та правил надання банківських послуг, Тарифів банку, що розміщені в мережі Інтернет, які разом із заявою складають договір банківського обслуговування.

Відповідно до укладеного договору ОСОБА_1 встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв`язку банку і клієнта, що визначено та врегульовано «Умовами та правилами надання банківських послуг».

У зв`язку з невиконанням взятих на себе зобов`язань у відповідача виникла заборгованість, яка станом на 10 травня 2018 року складає 24 322, 82 грн.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14 грудня 2018 року, залишеною без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 12 березня 2019 року, провадження у справі закрито.

Суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, виходив із того, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки спір виник у зв`язку зі здійсненням відповідачем господарської діяльності.

АТ КБ «ПриватБанк» подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами обох інстанцій норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постанову апеляційного суду, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга аргументована тим, що господарська діяльність ОСОБА_1 припинена 05 серпня 2014 року, а тому справу слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіпризначити до судового розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Журавель

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук