Провадження 2/127/1762/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді - АН О.В.

за участю секретаря - Мельника А.В.

представника позивача - Кріпак Олени Миколаївни

відповідача - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Вінницької міської ради до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

07.05.2019 року Виконком Вінницької міської ради звернувся до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням та просив ви нести рішення, яким зобов`язати ОСОБА_2 усунути Вінницькій міській раді перешкоди в користуванні нежитловим приміщенням №4, - гардеробної загальною площею 41.7 кв.м, що знаходиться на першому поверсі будинку по АДРЕСА_1 , - шляхом виселення.

08.07.2019 року ОСОБА_2 заявиви відвід суду мотивуючи тим, що справу розглядає суддя Дернова В.В. більше 6 місяців, досконало її вивчила та просив передати справу на розгляд судді Дернової В.В..

Представник відповідача вказала, що в провадженні судді Дернової В.В. перебувала інша цивільна справа, яка наразі залишена без розгляду на підставі заяви предстаника позивача. Підстав для задовлення відводу предстаник позивача не вбачала та просила в задоволенні заяви відповідача відмовити.

Судом встановлено, що згідно штаппу вхідної кореспонденції на а.с. 1 позов надійшов до суду 07.05.2019 року. Згідно протоколу авторозподілу (на а.с. 22 ) головуючим визначено суддю Ан О.В. В матеріалах справи відсутні будь-які відомості про те, що справа перебувала у провадженні судді Дернової В.В. Відповідач не надав доказів своїх тверджень.

Вирішуючи питання про відвід суд керується ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. 2. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. 3. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя. 4. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідач в своїй заяві про відвід не посилається на обставини, які визначені законодавством як підстави відводу, не зазначає інших підстав, які згідно практики ЄСПЛ свідчать про наявність безсторонності та необ`єктивності судді Ан О.В. Отже, заявлений відвід є неогрунтованим, і тому провадждення по справі відповідно до вимог ст. 40 ЦПК України належить зупинити, вирішення питання про відвід передати судді, визначеному в порядку встановленому ч.1 ст. 33 ЦПКУ

На підставві викладеного, керуючись ст. 36, 37, 40 , 252, 258- 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про відвід судді Ан О.В. визнати необгрутованою .

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Вінницької міської ради до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням до вирігшення питання про відвід головуючому судді.

Вирішення питання про відвід судді Ан О.В. передати на розгляд судді, визначеному в порядку встанровленому ч.1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Ан