overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
03 червня 2019 року Справа № 357/4871/19
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води, враховує вимоги ст.160, ч.3 ст.161 ЦПК України, згідно яких може бути виданий судовий наказ та вимоги ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.68 ЖК України, якими передбачено обов`язок споживачів своєчасно і в повному обсязі оплачувати житлово-комунальні послуги,
Роз`яснити. що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
СуддяЛ. М. Кошель
Судовий наказ набрав законної сили " " ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом 3-х років з дня набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу " " ___________________ 20____ року
Суддя Л. М. Кошель
Відмітки про виконання судового наказу
Єдиний унікальний номер 234/8767/18 Номер провадження 22-ц/804/1654/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

суддів: Мальованого Ю.М., Санікової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Ротар Я.Б.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Куракіної І.К.,

представника відповідача адвоката Берзіня С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 5 квітня 2019 року, ухваленого судом у складі головуючого судді Кравченко О.Ю. в місті Краматорську Донецької області, повне судове рішення складено 15 квітня 2019 року, в справі номер 234/8767/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, Орган опіки та піклування Дружківської міської ради, про визначення місця проживання неповнолітніх дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, Орган опіки та піклування Дружківської міської ради, про визначення місця проживання неповнолітніх дітей,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , задовольнити частково.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 5 квітня 2019 року в частині спору про визначення місця проживання неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скасувати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, Орган опіки та піклування Дружківської міської ради, про визначення місця проживання неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження

Єд. унік. № 243/7552/19

Провадження № 2-о/243/1099/2019

12 липня 2019 року м.Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи в певний час,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи в певний час.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 19, 187, 189, 315-318, 260-261, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявоюОСОБА_1 , заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 13-05 годину 24 липня 2019 року в приміщенні Слов?янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов?янськ, вул. Добровольського, 2, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Копію ухвали про відкриття провадження одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу про відкриття провадження в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
Провадження № 2-сз/359/9/2019
Справа № 359/2383/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

встановив :

08.07.2019 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, матеріали цивільної справи № 359/2383/19, провадження № 2/359/1619/2019 приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20.06.2019 відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без розгляду (а. с. 31).

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду.

Крім того встановлено, що при подачі позовної заяви ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 768,40 гривень, що підтверджується оригіналом квитанції про сплату судового збору від 19.03.2019 № 0.4.1(а. с. 1).

Враховуючи викладене, слід повернути сплачений судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).

Оригінал квитанції від 19.03.2019 № 0.4.1 про сплату судового збору в розмірі 768,40 гривень знаходиться в матеріалах цивільної справи № 359/2383/19, провадження № 2/359/1619/2019.

Копію даної ухвали та копію квитанції направити заявнику, а також роз`яснити, що для повернення судового збору платнику необхідно звернутися до органу Казначейства з наступними документами: ухвала суду про повернення судового збору з відміткою про вступ її в законну силу, заява про повернення коштів з бюджету та належним чином завірена копія квитанції про сплату судового збору.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1252/19
Провадження № 2-о/433/368/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 липня 2019 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження,-

ВСТАНОВИВ:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла вищевказана заява.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 4, 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 01 серпня 2019 року о 13 годині 30 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1232.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання із урахуванням п.п 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року).

Суддя: О.І.Суський
Справа № 750/1474/19
Провадження № 2/750/820/19
У Х В А Л А
12 липня 2019 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності, третя особа - ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою судді від 10.07.2019 року провадження у справі в порядку передбаченому п. 7 ч. 1 ст. 252 ЦПК України було зупинено до вирішення питання про відвід.
11.07.2019 року суддею Деснянського районного суду Ковезнєвим В.О. було винесено ухвалу, якою у задоволенні заяви представника позивача адвоката Кочмарьової Т.С. про відвід судді Карапута Л.В. відмовлено.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,
Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності, третя особа - ОСОБА_3 .
Призначити підготовче судове засідання на 29.07.2019 року о 08 год. 40 хв.
Викликати в підготовче судове засідання сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.В. Карапута
Провадження № 2-о/592/201/19

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

11 липня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Юморанова В.М. (місцезнаходження: 40004, м. Суми, вул. Горького, буд. 5А), про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2019 року до суду надійшла вищевказана заява, в якій заявник просить суд: встановити факт того, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Згідно правил ст. 294 ЦПК України заява буде розглядатися з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ст. 316 ч. 1 ЦПК України справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення або залишення заяви без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 187, 315, 316 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Юморанова В.М. (місцезнаходження: 40004, м. Суми, вул. Горького, буд. 5А), про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 22 серпня 2019 року з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№22.

3. Надіслати заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сайті http://court.gov.ua/sud1806.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/1507/19
Провадження № 2/723/1983/19
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

12 липня 2019 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд,

Чернівецької області,

в складі: головуючого судді Яківчика І.В.,

при секретарі судового засідання Крупчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Сторожинецької міської ради, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення про визнання недійсним договору оренди землі,-

встановив:

Позивач в особі представника ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про визнання незаконним та скасування рішення про визнання недійсним договору оренди землі, в якому просила визнати незаконним та скасувати п.3, п.4 рішення Сторожинецької міської ради від 27 жовтня 2017 року № 351-12/2017 та визнати недісним договір оренди землі від 07.12.2017 року, що зареєстрований 11.12.2017 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

12 липня 2019 до суду надійшла письмова заява представника позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд справи по суті не здійснювався, тому, відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позов ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Сторожинецької міської ради, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення про визнання недійсним договору оренди землі, необхідно залишити без розгляду у зв`язку з тим, що позивач до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду. При цьому, суд не вбачає будь-яких порушень законних прав та інтересів учасників справи, а також, що підстави для відмови у задоволенні клопотання - відсутні.

Роз`яснити позивачеві, що вона має право відповідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України звернутися до суду повторно з тотожним позовом до цього ж відповідача, з цього ж предмету у загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 42, 49, 142, 222, 257, 258 - 261, 351 - 355 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Сторожинецької міської ради, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення про визнання недійсним договору оренди землі - залишити без розгляду у зв`язку з поданням позивачем заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти діб з дня проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
Справа № 573/1095/19
Номер провадження 2/573/332/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., вивчив матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Улянівської селищної ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИЛА:

21 червня 2019 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла вищезазначена позовна заява від ОСОБА_1 до Улянівської селищної ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Оскільки подана позовна заява не відповідала вимогам п. 3 ч. 3 ст. 175, ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме: до позову не додано документів про вартість земельних ділянок, про визнання права власності на які заявлено позивачем, ухвалою судді від 24 червня 2019 року вона залишена без руху і позивачу наданий строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали позивач отримав 29 червня 2019 року, але до даного часу вимоги суду не виконав і недоліків позовної заяви не усунув.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 у зв`язку з неусуненням ним недоліків вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185, ст. ст. 257-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Улянівської селищної ради (41856, Білопільський район, смт. Улянівка, вул. Центральна, буд. 6) про визнання права власності у порядку спадкування за закономвважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позову не позбавляє його права повторно звернутись з аналогічним позовом до суду після усунення встановлених судом недоліків.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя
22-ц/804/2037/19
241/402/19
Головуючий в 1 інстанції Демочко Д.О.
Доповідач: Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А
12 липня 2019 року м. Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі судді Мальцевої Є.Є., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Петршотравневого районного суду Донецької області від 04 липня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: : Служба у справах дітей Маріупольської міської ради по Центральному району, Служба у справах дітей Мангушської районної державної адміністрації, про відібрання дітей та повернення їх матері
ВСТАНОВИВ :
Рішенням Петршотравневого районного суду Донецької області від 04 липня 2019 року вищевказаний позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені статтями 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Також в апеляційній скарзі міститься клопотання ОСОБА_1 , в якому він просить вислухати синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.3 ст. 359 ЦПК України, якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Петршотравневого районного суду Донецької області від 04 липня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: : Служба у справах дітей Маріупольської міської ради по Центральному району, Служба у справах дітей Мангушської районної державної адміністрації, про відібрання дітей та повернення їх матері.

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити, що учасники справи до 25 липня 2019 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, а також заперечення щодо поданого клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду Є.Є. Мальцева
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1369/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"09" липня 2019 р. року Долинський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Степанов С.В.

при секретарі Лінській Л.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Долинський районний сектор Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою до відповідача.

Ухвалою від 01.04.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Сторона позивача в підготовче судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась, до суду надала клопотання про розгляд підготовчого засідання справи без її участі.

Сторона відповідача в підготовче судове засідання не з`явилась.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Долинський районний сектор Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04.12.0219 о 15:00 год. у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: С. В. Степанов