overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/2991/19
Номер провадження 2/629/1154/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 липня 2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 а», до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «БОТіК», , адреса: Харківська область, Лозівський район, с.Веселе, вул.Абрикосова (колишня вул.Колгоспна), буд.4, про визнання недійним договору суборенди,-

в с т а н о в и в:

02.07.2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 а», до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «БОТіК», , адреса: АДРЕСА_1 область, Лозівський район, с.Веселе, вул.Абрикосова (колишня вул.Колгоспна), буд.4, про визнання недійним договору суборенди.

За відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.184-185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 187 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі №629/2991/19 за позовною заявою ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 «а», до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «БОТіК», , адреса: АДРЕСА_1 область, Лозівський район, с.Веселе, вул.Абрикосова (колишня вул.Колгоспна), буд.4, про визнання недійним договору суборенди та призначити в порядку загального позовного провадження до підготовчого судового засідання на 17.07.2019 року на 14:30 годину.

Надати відповідачу строк до 17.07.2019 року для подання відзиву на позов. Відзив направляється позивачу одночасно з направленням до суду. До суду надається документ, що підтверджує відправку іншій стороні.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/sud2025/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.О.Каращук
Провадження № 2/521/3427/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
05 липня 2019 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою,
В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.
Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою.
Призначити підготовче судове засідання на «18» вересня 2019 року о 12 годині 40 хвилин в залі судових засідань № 212 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позов, у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК.
У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Запропонувати учасникам справи надати докази по справі.
Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст. 212 ЦПК України судових засідань в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити учасникам у справі.
Ухвала може бути оскаржена в порядки та строки передбачені ст.ст. 353-354 ЦПК України.

Суддя: Н.В. Мирончук

05.07.19
Справа № 548/1240/19
Провадження №2/548/504/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2019 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Коновод О.В.

за участю : секретаря судового засідання - Вовк М.І.

розглянувши у підготовчому судовому засідання у залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Хорольського будинку - інтернат для громадян похилого віку та інвалідів, в інтересах підопічного ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи відділу державної виконавчої служби Великобагачанського районного управління юстиції про збільшення розміру аліментів на утримання непрацездатної особи ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Хорольський будинок - інтернат для громадян похилого віку та інвалідів, в інтересах підопічного ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи відділу державної виконавчої служби Великобагачанського районного управління юстиції про збільшення розміру аліментів на утримання непрацездатної особи ОСОБА_1 .

В судове засідання, що призначалося судом не з"явилися відповідачі та відсутні відомості про вручення їм судової повістки про виклик до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених статтею 223 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 240 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом Хорольського будинку - інтернат для громадян похилого віку та інвалідів, в інтересах підопічного ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи відділу державної виконавчої служби Великобагачанського районного управління юстиції про збільшення розміру аліментів на утримання непрацездатної особи ОСОБА_1 ,- відкласти на 10.09.2019 року 08:20 год.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Коновод
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2019 року

м. Лозова Харківської області

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області

Харабадзе К.Ш.,

Справа № 629/2225/19

Номер провадження 2-о/629/77/19

заявник Комунальна установа «Панютинський психоневрологічний інтернат»

заінтересована особа Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, як орган опіки та піклування

розглянувши цивільну справу про визнання фізичної особи недієздатною,-

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що з 19.09.2000 року в Комунальній установі «Панютинський психоневрологічний інтернат» зареєстрований, постійно мешкає та знаходиться на повному державному забезпеченні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно довідки до акту огляду медико-соціальної (експертної) комісії серії 2-18 АГ № 322368 від 05.02.1997 року ОСОБА_1 було визнано інвалідом II групи безстроково, в зв`язку з чим він потребує постійного нагляду та догляду. Він страждає на помірну розумову відсталість. Контакт формальний, орієнтований частково. Мислення паралогічне. Емоції сплощені. Пам`ять, інтелект знижені. Поведінка неврегульована. Інструкції виконує вибірково. Критика до хвороби відсутня. В зв`язку з виявленою хворобою ОСОБА_1 неодноразово лікувався в психіатричних закладах охорони здоров`я, однак стан його здоров`я з часом тільки погіршувався. Розумовий стан хворого істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На підставі вищевикладеного, просить визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Ухвалою суду від 04.06.2019 року по цивільної справі за заявою Комунальної установи «Панютинський психоневрологічний інтернат», заінтересована особа Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною провадження зупинено в зв`язку з призначенням судово-психіатричної амбулаторної експертизи.

08.07.2019 року цивільна справа повернулась до суду з висновком судово-психіатричного експерта № 396 від 02.07.2019 року, у зв`язку з чим, суд вважає необхідним поновити провадження по справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити провадження по цивільній справі за заявою Комунальної установи «Панютинський психоневрологічний інтернат», заінтересована особа Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною.

Продовжити підготовче судове засідання 11.07.2019 року о 09 годині 05 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Ш.Харабадзе
Справа №461/2358/19
09 липня 2019 року місто Львів
Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді Стрельбицького В.В.,
за участю секретаря Рибак Н.І.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Олешек ОСОБА_2 .,
третьої особи ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «Ідея банк", Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва, третя особа ОСОБА_3 про визнання електронних торгів недійсними,
Оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 15.07.2019 року.
Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд -
Позов задоволити частково.
Визнати недійсними електронні торги з реалізації транспортного засобу марки д.н.з. НОМЕР_1 , LIFAN, модель 620, 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який належав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У решті позовних вимог відмовити.
Стягнути з Акціонерного товариства «Ідея банк" на користь ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 ) витрати понесені на сплату судового збору в розмірі 195 (сто дев`яносто п`ять) гривень 80 копійок.
Стягнути з Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва на користь ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 ) витрати понесені на сплату судового збору в розмірі 195 (сто дев`яносто п`ять) гривень 80 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.
Справа№ 346/2872/19
Провадження № 2/346/1596/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

08 липня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Веселов В. М.

секретаря: Максим`юк М. А.

з участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод шляхом виселення з житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 20 червня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200, 247 ч.1, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод шляхом виселення з житлового будинку та призначити справу до судового розгляду по суті на 29 липня 2019 року о 10:00 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4834/19
УХВАЛА

10.07.2019

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Літвінової І.А.

секретар судового засідання - Молодов В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі цивільну справу № 520/14712/19 за позовом ОСОБА_1 до МАЛОГО ВИРОБНИЧОГО ПІДПРИЄМСТВА «АВАНГАРД» (У ВИГЛЯДІ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСЮ (МВП «АВАНГАРД») про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі № 520/14712/19 відкрито за позовною заявою ОСОБА_1 до МАЛОГО ВИРОБНИЧОГО ПІДПРИЄМСТВА «АВАНГАРД» (У ВИГЛЯДІ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСЮ (МВП «АВАНГАРД») про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди.

Розгляд справи призначено провести за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Явку позивача ОСОБА_1 у судове засідання визнано обов`язковою.

До початку судового засідання позивач подав письмову заяву про залишення позову без розгляду.

У реченні першому частини третьої статті 13 та частиною четвертою статті 12 ЦПК України встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд справи цивільної справи № 520/14712/19 по суті не розпочинався.

Підстав для відмови позивачу у задоволенні заяви не встановлено.

Керуючись ч. 4 ст. 12, ч. 1 ст. 13, ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до МАЛОГО ВИРОБНИЧОГО ПІДПРИЄМСТВА «АВАНГАРД» (У ВИГЛЯДІ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСЮ (МВП «АВАНГАРД») про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди.

Роз`яснити позивачу, що ухвала про залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права повторного звернення до суду із таким позовом.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Літвінова І. А.
Справа № 351/765/19
Номер провадження №2-о/351/42/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2019 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Калиновського М.М.,

присяжних Беднарчика Б.П., Васкула О.В.,

з участю секретаря Равлюк М.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Орган опіки та піклування Белелуйської сільської ради про визнання особи недієздатною, призначення опіки та встановлення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні його мотивувальної частини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.30, 39, 41, 63 ЦК України, ст.ст. 295-300 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 району АДРЕСА_2 області недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , опікуном над ним та над його майном.

У відповідності до ч.6 ст. 300 ЦПК України, визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_1 недієздатним два роки з моменту набрання ним законної сили.

Розяснити заявнику, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: підпис

Присяжні: підписи

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа№ 346/3078/19
Провадження № 2/346/1665/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 липня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах якого діє ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 зверну до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах якого діє ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 17.09.2019 на 09:00 год

Відповідач має право протягом п"ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Справа № 459/1753/19
Провадження № 2-н/459/101/2019
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

09 липня 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали заяви КП «Червоноградтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з теплопостачання, інфляційних втрат та 3% річних за надані послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И В :

24.06.2019 року представник заявника Дмуховський ОСОБА_3 звернувся до суду із даною заявою.

Усупереч вимогам п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 163 ЦПК України представник заявника не зазначив реєстраційні номери облікових карток платників податків боржників за їх наявності або номера і серії паспортів останніх, а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржників, а також своє ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання або місцезнаходження.

Крім цього, до заяви про видачу судового наказу представником заявника не додано документа, що підтверджує його повноваження, що є порушенням п.2 ч.3 ст.163 ЦПК України.

З врахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу на підставі п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України.

Керуючись ст. 163-166 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити КП «Червоноградтеплокомуненерго» у видачі судового наказу про солідарне стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з теплопостачання, інфляційних втрат та 3% річних за надані послуги з теплопостачання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 09.07.2019 року.

Суддя: В. В. Грабовський