overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/2266/19
Провадження № 2-н/456/275/2019
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 липня 2019 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,
відповідно ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 625 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , що проживає по АДРЕСА_1 в користь Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» (код ЄДРПОУ 1433393, рахунок № НОМЕР_2 в АТ «Райфайзен Банк Аваль», МФО 380805) - борг у розмірі 3235 (три тисячі двісті тридцять п?ять) грн. 80 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , що проживає по АДРЕСА_1 в користь Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» (код ЄДРПОУ 1433393, рахунок № НОМЕР_2 в АТ «Райфайзен Банк Аваль», МФО 380805), судовий збір 192 (сто дев?яносто дві) грн. 10 коп.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 376/981/19
Провадження № 2/376/693/2019
У Х В А Л А

"05" липня 2019 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Коваленко О. М.

при секретарі - Ткаченко Ю.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

Ухвалою судді від 22.05.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23.07.2019 року на 16:20 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коваленко О. М.
Справа № 202/6596/18
Провадження № 2/202/1487/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Некрасової А.О.,

представника відповідача Іваненкової Н.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) заборгованість за кредитним договором № б/н від 03 жовтня 2011 року, яка станом на 02 жовтня 2018 року склала 20 117 грн. 53 коп., яка складається з наступного: 4940 грн. 59 коп. тіло кредиту; 10 176 грн. 94 коп. відсотки за користування кредитом; 5 000 грн. 00 коп. - пеня.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) сплачений судовий збір у розмірі 1 762 грн. 00 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 09.07.2019 року.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 654/1182/19
УХВАЛА

про залишення позову без руху

"08" липня 2019 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, -

у с т а н о в и в:

04 липня 2019 року до Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 06 червня 2019 року у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 285 ЦПК України.

Відповідно до частини 6 статті 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Заявником при зверненні до суду із заявою не додано квитанцію про сплату судового збору.

Згідно Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення (фізичною особою), ставка судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01 січня 2019 року встановлено Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» та становить 1921 гривень.

Відповідно до частини 8 статті 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу

Згідно з частиною 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.185, 285 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду.

Надати заявнику для сплати судового збору (384,20 грн) п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М.Сіянко
Справа № 541/1486/19
Провадження № 2-о/541/76/2019
У Х В А Л А

09 липня 2019 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в :

08.07.2019 ОСОБА_2 звернувся до Миргородського міськрайонного суду із вищезазначеною заявою.

Ухвалою суду від 08.07.2019 заяву було залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення недоліків заяви (1 день з дня вручення копії ухвали).

Позивач отримав ухвалу суду від 08.07.2019 року 08.07.2019 року.

Станом на 09.07.2019 року вимоги ухвали суду від 08.07.2019 заявником не виконані, а тому заяву слід вважати неподаною.

Керуючись ст.185 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію цієї ухвали для відому невідкладно направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко
Справа №263/9856/19
Провадження №2/263/2126/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ковтуненко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб із ОСОБА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя на 23 липня 2019 року на 10:00 годину.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О. Ковтуненко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року

м.Суми

Справа №583/1942/17

Номер провадження 22-ц/816/3589/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Хвостик С. Г. (суддя-доповідач),

суддів - Собини О. І. , Левченко Т. А.

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

представника позивача Приватного акціонерного товариства «САД» - Литвин Олени Володимирівни, представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «САД» на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 квітня 2019 року в складі судді Ковальової О.О., ухваленого у м. Охтирка, повний текст якого складений 26 квітня 2019 року,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «САД» задовольнити частково.

Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 квітня 2019 року у даній справі скасувати.

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «САД» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «САД» 114913 грн 74 коп. у зв`язку з невиконанням договірних зобов`язань по відшкодуванню заподіяної матеріальної шкоди та 20000 грн у зв`язку з невиконанням договірних зобов`язань по відшкодуванню заподіяної моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «САД» судовий збір за розгляд справи в суді першої інстанції в сумі 2023 грн 71 коп., а також судовий збір за апеляційний перегляд рішення суду першої інстанції у сумі 3035 грн 57 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: С.Г. Хвостик (суддя-доповідач)

Судді: О.І. Собина

Т.А. Левченко
Справа № 682/1863/19
Провадження № 2/682/728/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 ) про зміну розміру аліментів на утримання дитини на підставі ст.ст.180-185, 192 СК України,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в залі суду м. Славута, вул. Я. Мудрого, 48-а, на 25.07.2019 року о 15 год. 00 хв.

Відповідач має право надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право надати відповідь на відзив відповідача протягом 3 днів з дня його отримання.

Відповідач має право надати заперечення на відповідь на відзив відповідача протягом 3 днів з дня її отримання.

Відповідно до ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку першого судового засідання.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://sl.km.court.gov.ua/sud2214/gromadyanam/sz/.

Суддя Шевчук В. В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7371/19 Справа № 213/1067/19 Суддя у 1-й інстанції - Попов В. В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Барильської А.П. ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката Бутка Олександра Олександровича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 29 травня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника внаслідок професійного захворювання.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Бутка Олександра Олександровича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 29 травня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника внаслідок професійного захворювання.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 551/1234/18
Провадження № 2-др/526/4/2019
У Х В А Л А

Іменем України

09 липня 2019 року суддя Гадяцького районного суду Тищенко Л.І., ознайомившись з заявою Приватного підприємства «Агроекологія» про ухвалення додаткового рішення у справі № 551/1234/18,

в с т а н о в и в:

04 липня 2019 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшла заява ПП «Агроекологія» про ухвалення додаткового рішення у справі № 551/1234/18, в якій заявник посилається на те, що ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 12 квітня 2019 року суд відмовив у прийнятті до розгляду скарги ПП «Агроекологія» на рішення дії або бездіяльність державного виконавця, а саме на постанову від 30.11.2018 про відкладення виконавчих дій (ВП № 55502081), але при цьому не вирішив питання про розподіл судових витрат.

Частиною 2 статті 175 ЦПК України передбачено, що заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення заяви у випадках, коли її подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Заява ПП «Агроекологія» надіслана електронною поштою та не містить оригіналу підпису особи, якою вона підписана, а саме генерального директора ПП «Агроекологія» ОСОБА_1.

Окрім того, у скарзі також міститься інший не оригінал підпису, як зазначено представника скаржника ПП «Агроекологія» ОСОБА_2

Враховуючи, відсутність належного підпису особи, якою подано заяву, вважаю, що заява ПП «Агроекологія» про ухвалення додаткового рішення підлягає поверненню заявнику, у відповідності до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

заяву Приватного підприємства «Агроекологія» про ухвалення додаткового рішення у справі № 551/1234/18 повернути ПП «Агроекологія».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Л. І. Тищенко
10.07.2019 227/2725/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 липня 2019 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С. розглянувши заяву Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за водопостачання та водовідведення в сумі 6569 грн. 64 коп., а також витрат по сплаті судового збору в сумі 192 грн.10 коп.
Відповідно до ст.ст.167,168 ЦПК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України,
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Л.С.Мацишин
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили:_______________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу: _____________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:___________________________
Суддя Л.С.Мацишин
Справа № 277/270/19
УХВАЛА

"08" липня 2019 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

заінтересована особа місцева територіальна громада в особі Зеленицької сільської ради, Ємільчинського району Житомирської області,-

в с т а н о в и л а:

Заявницею оформлена та подана заява у відповідності до вимог ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, дана цивільна справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку окремого провадження та призначити до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 258, 260, 261, 293, 315, 318 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 12.00 год. 12.07.2019 року в залі № 3 Ємільчинського районного суду, розташованого за адресою вул. Незалежності, 2, смт Ємільчине.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати учасників справи.

Заінтересовані особи мають право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов`язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://em.zt.court.gov.ua.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд лише в частині порушення правил підсудності, в решті ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на її може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:Т. П. Прищепа