Справа № 361/1857/19
Провадження № 2/361/2046/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05 липня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Селезньової Т.В., при секретарі Яблонській В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_5 , до орендного підприємства «Броварипромжитлобуд», третя особа Броварська міська рада Київської області, про визнання права власності у порядку спадкування за законом,

встановив:

Позивачі просять визнати за ними у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на машиномісце №5 загальною площею 18,5 кв.м блоку обслуговування з підземною автостоянкою по АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги вмотивовані тим, що вони є спадкоємцями за законом після смерті спадкодавця ОСОБА_6 , спадкова справа до майна якого відкрита приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округуСаверою Л.Л. , і ними вже отримані свідоцтва про право на спадщину за законом на частину спадкового майна, крім якого за життя ОСОБА_6 також належало на праві власності вказане машиномісце, але спадкодавець не отримав свідоцтво про право власності на нього,тому нотаріус мов було відмолено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на вказане майно спадкодавця.

Позивачі подали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідач орендне підприємство «Броварипромжитлобуд» подаввідзив, в якому проти позову не заперечує, повідомив, що у підприємства відсутні будь-які документи щодо правовідносин з власниками машиномісць у зв`язку з їхнім знищенням за закінченням строку зберігання, в тому числі відсутні і документи відносно ОСОБА_6 , просив справу розглянути без участі представника.

Залучена до участі у справі Броварська міська рада Київської області подала відзив (письмові пояснення), в якому підтримала позовні вимоги позивачів, своїх самостійних вимог на предмет спору не заявила.

З наданих доказів судом встановлено такі обставини:

Згідно свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Бровари Київської області, актовий запис від 29 березня 2012 року за №266.

З матеріалів спадкової справи за №12/2012, відкритої приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Саверою Л.Л. до майна ОСОБА_6 , а також згідно свідоцтв про народження встановлено, що спадкодавець заповіту не залишив;

його спадкоємцями за законом першої черги є позивачі: мати ОСОБА_3 , батько ОСОБА_2 , син ОСОБА_1 , ОСОБА_7 ;

з заявами про прийняття спадщини після ОСОБА_6 до нотаріуса звернулись батьки спадкодавця ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , а також його діти ОСОБА_1 та ОСОБА_8 ;

вказаним спадкоємцям нотаріус видав 12.11.2014р. свідоцтва про право на спадщину на нерухоме та рухоме майно спадкодавця, і у вказаних свідоцтвах про право на спадщину спадкоємцями зазначені вказані чотири особи-позивачі.

Відповідно до ч.2 ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. За статтею 1261 ЦК України спадкоємцями першої черги за законом є діти, батьки померлого та той з подружжя, хто його пережив. Відповідно до ч.1. ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Таким чином, позивачі довели, що вони є спадкоємцями ОСОБА_6 першої черги, спадщину прийняли у встановлений законом спосіб, і їхні права у спадщині є рівними.

Як вбачається з договору №16від 15 січня 2003 року, - між Орендним підприємством «Броварипромжитлобуд» та громадянином ОСОБА_6 був укладений договір про пайову участь у будівництві підземної автостоянки для приватного автотранспорту, за яким ОСОБА_6 , як пайовик, зобов`язується сплатити ОП «Броварипромжитлобуд» грошові кошти у сумі 17500,00 грн., в тому числі до 16 січня 2003 року 8750,00 грн. та до 20 лютого 2003 року 8750,00 грн., на будівництво підземної стоянки, а ОП «Броварипромжитлобуд» виконує комплекс робіт по будівництву стоянки з подальшою передачею боксу №5 площею 18,0 кв.м. у власність пайовика.

Грошові кошти у сумі 17500,00 грн. згідно умов договору від 15 січня 2003 року за №16на будівництво підземної автостоянки були сплачені ОСОБА_6 за платіжними дорученнями від 16 січня 2003 року №2 у сумі 8750,00 грн. та від 18 лютого 2003 року №4 у сумі 8750,00 грн.

Згідно архівного витягу від 13 серпня 2018 року за №06-07/Ф-69, наданого архівним відділом виконавчого комітету Броварської міської ради, рішенням виконавчого комітету Броварської міської ради від 28 жовтня 2003 року №544 було затверджено акт Державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом Блоку обслуговування з підземною автостоянкою на 31 місце по вул. АДРЕСА_2 , 9/1 орендного підприємства ОП «Броварипромжитлобуд» та дольовиків, зазначених у додатках №1,2 до акту Державної приймальної комісії, а в Додатку №2 до вказаного акту в переліку пайовиків, які приймали участь у будівництві підземної автостоянки, зазначено ОСОБА_6 , машиномісце №5, площа машиномісця 18,5 кв.м, вартість 17500,00грн.

Пунктом 2 вказаного рішення виконкому Броварському бюро технічної інвентаризації доручалося видати свідоцтва на право власності орендному підприємству ОП «Броварипромжитлбуд» та дольовикам, зазначеним у додатках №1,2 до акту Державної приймальної комісії на приміщення блоку обслуговування з підземною автостоянкою на 31 місце по вулиці Грушевського,9/1.

З акту приймання-передачі від 20 листопада 2003 року за №5 вбачається, що на підставі договору від 15 січня 2003 року №16 Орендне підприємство «Броварипромжитлобуд» в особі керуючого Кутового В.О. передало, а ОСОБА_6 прийняв машиномісце №5 площею 18,5 кв.м автостоянки легкового автотранспорту по АДРЕСА_1

Блок обслуговування з підземною автостоянкою по АДРЕСА_2 9/1 був у встановленому законом порядку прийнятий в експлуатацію, а ОСОБА_6 , як пайовик, належним чином виконав свої зобов`язання за договором від 15 січня 2003 року за №16 про пайову участь у будівництві підземної автостоянки для приватного автотранспорту та після прийняття об`єкту в експлуатацію прийняв за актом приймання-передачі належне йому машиномісце №5.

Таким чином, з наданих доказів встановлено, що спадкодавець ОСОБА_6 за життя набув у власність (як учасник пайовик, що сплатив усі передбачені договором грошові кошти) машиномісце №5 загальною площею 18,5 кв.м блоку обслуговування з підземною автостоянкою по АДРЕСА_1 , і дане право власності набув у спосіб, передбачений законом станом на час набуття такого права.

За правилами ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст.1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини.

Оскільки спадкодавець набув право власності на законних підставах, і до дня його смерті не здійснив відчуження майна у будь-який спосіб та не втратив права власності на майно, то вказане майно (машиномісце №5)увійшло до складу спадкового майна, на яке відкрилася спадщина внаслідок його смерті, і воно підлягає спадкуванню спадкоємцями в рівних частках.

Таким чином, позивачі як спадкоємці, що прийняли спадщину, набули право власності на вказане спадкове майно у рівних частках.

Оскільки нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину відносно даного майна, то дані спадкові права позивачів підлягають судовому захисту. Позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 328, 1216-1218, 1223, 1261, 1267 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», ст. 12,13, 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований: АДРЕСА_3 )право власності на 1/4 частку машиномісця №5 загальною площею 18,5 кв.м блоку обслуговування з підземною автостоянкою на 31 місце по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Визнати за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований: АДРЕСА_4 )право власності на 1/4 частку машиномісця №5 загальною площею 18,5 кв.м блоку обслуговування з підземною автостоянкою на 31 місце по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Визнати за ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована: АДРЕСА_5 ) право власності на 1/4 частку машиномісця №5 загальною площею 18,5 кв.м блоку обслуговування з підземною автостоянкою на 31 місце по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Визнати за ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована: АДРЕСА_6 ) право власності на 1/4 частку машиномісця №5 загальною площею 18,5 кв.м блоку обслуговування з підземною автостоянкою на 31 місце по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду безпосередньо, або - згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - через суд першої інстанції, який розглянув справу.

Повний текст рішення виготовлено 09.07.2019р.

Суддя Т.В. Селезньова