overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/1108/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

10.05.2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

за участю секретаря: Баран О.Я. ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокаль цивільну справу за за заявою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Сокальський районний Відділ ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення.,

в с т а н о в и в:

Представник заявника у судове засідання не з`явився, надав клопотання в якому просить призначити справу до судового розгляду.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 п. 3 ст. 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за за заявою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Сокальський районний Відділ ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення в порядку ст. 127 КПК України до судового розгляду на 15 год. 45 хв. 27.05.2019 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа № 524/2053/19
Провадження № 2/524/1580/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., при секретарі Бельченко Н.Л., розглянувши у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, як орган опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача - виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, органу опіки та піклування подала до суду заяву про розгляд справи без участі представника, позов підтримали в повному обсязі, просили задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечували.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибув повторно, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - засобами рекомендованого поштового зв`язку та шляхом надання оголошення на офіційний веб портал судової влади України, про причини своєї неявки суд не повідомляв.

Треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не прибули, до суду надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, не заперечували щодо позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_1

Представник третьої особи - Служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради в судове засідання не прибув, керівництво якого було належним чином повідомлено про час, дату та місце розгляду справи.

Суд, дійшов до висновку, що згідно ст. 280 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судові засідання не з`являється, не повідомляв своєчасно про причини неявки у судові засідання, не подав відзив на позов, чим не виконує обов`язки згідно ч. 3 ст. 131, ст. 178 ЦПК України.

Згідно ст.ст. 222, 223 ЦПК України суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 131, 222, 223, 258, 260, 280-281, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, як орган опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав у відсутності представника позивача виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, відповідача ОСОБА_1 , третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та представника третьої особи Служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/676/1310/19
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

і м е н е м У К Р А Ї Н И .

25 червня 2019 року. м. Кам"янець- Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання Явдошко Н.М.

справа № 676/2275/19

позивача Ратушенко В.В.

представника третьої особи Шклярук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Кам`янець-Подільська районна державна адміністрація, в особі органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав ,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст.268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , який проживає в селі Антонівка Новоушицького району Хмельницької області, відносно малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Чабанівка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 768,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його

перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку , встановленим цим Кодексом . У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 638/7967/19
Провадження № 2-н/638/1632/19
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 червня 2019 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Омельченко К. О., розглянувши заяву комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 3216,07 грн.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги
Керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України, ст.68, 162 ЖК України,
Суддя __________________________________ Омельченко К. О.

Згідно п.7 ч.1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно дост. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно допунктів 4,5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодекс.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ Омельченко К. О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 275/367/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Лівочки Л.І.,

при секретарі - Дубчак Н.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 02 травня 2019 року провадження в справі було зупинено відповідно до п.4 ч.1 ст.251ЦПК України, так як сторонам був наданий строк на примирення строком на 2 місяці, до 02.07.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що строк для примирення закінчився, то провадження по цивільній справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі №275/367/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - поновити.

Розгляд справи продовжити в судовому засіданні 04 липня 2019 року о 09 годині .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Лівочка
Провадження № 2/522/6442/19
У Х В А Л А

04 липня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., дослідивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування», ОСОБА_2 про стягнення невиплаченого страхового відшкодування вартості ремонтно-відновлювальних робіт,

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2019 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування», ОСОБА_2 про стягнення невиплаченого страхового відшкодування вартості ремонтно-відновлювальних робіт.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа 03.07.2019 року надійшла в провадження судді Нікітіної С.Й.

Статтями 174-177 ЦПК України встановлені вимоги до заяв по суті справи, які подаються учасниками справи до суду.

Однак, дана позовна заява не відповідає вимогам п.1 ч.3 ст. 175 ЦПК України, а саме:

-суд першої інстанції, до якого подається заява, зазначено як Малиновський районний суд м. Одеси.

Відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суддя робить висновок, що дану позовну заяву належить залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, шляхом визначення суду до якого подається позов.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування», ОСОБА_2 про стягнення невиплаченого страхового відшкодування вартості ремонтно-відновлювальних робіт залишити без руху.

Надати позивачеві строк на усунення недоліків в позовній заяві, який не перевищує десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.Й.Нікітіна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7219/19 Справа № 200/5015/19 Суддя у 1-й інстанції - Томаш В. І. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 липня 2019 року м.Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2019 року про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про позбавлення права користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2019 року було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про позбавлення права користування житловим приміщенням.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З матеріалів справи вбачається, що до апеляційної скарги не додано квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, який з урахуванням ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року становить 384 грн. 20 коп., та який апелянту необхідно сплатити на р/р 0014, отримувач платежу: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; призначення платежу судовий збір, за скаргою прізвище, ім`я та по батькові (найменування) платника, Дніпровський апеляційний суд (м.Дніпро).

Крім того, статтею 356 ЦПК України встановлені вимоги до форма та змісту апеляційної скарги.

До поданої апеляційної скарги апелянтом не додано копій апеляційної скарги у відповідності до кількості учасників справи.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для сплати судового збору і надання апеляційному суду квитанції для долучення до матеріалів справи, надання копій апеляційної скарги у відповідності до кількості учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2019 року про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя І.А.Єлізаренко
Справа № 576/1324/19
Провадження № 2-о/576/57/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

01.07.19 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 08.04.2000 року Глухівським МРВ УМВС України в Сумській області, заінтересована особа Студеноцька сільська рада Глухівського району Сумської області, розташована по вул. Центральна, буд.17А в с. Студенок Глухівського району Сумської області, , про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить встановити факт її проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Студенок Глухівського району Сумської області, на день смерті останньої, за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Підстави, визначені ст. ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 315, 318 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Студеноцька сільська рада Глухівського району Сумської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Призначити судове засідання у справі на 10 вересня 2019 року на 09 годину у залі суду в м. Глухові.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://gl.su.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України).

Суддя
Справа № 464/3050/19
пр № 2-н/464/610/19
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.07.2019 року суддя Сихівського районного суду м Львова Теслюк Д.Ю. розглянув заяву ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.
На підставі ст. ст. 66, 67, 68 Житлового кодексу УРСР, ст.22 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання», ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,-
- 1 417,28 грн. заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення;
- 192,10 грн. судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя Д.Ю. Теслюк
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя Д.Ю. Теслюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
УХВАЛА

03 липня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 15 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна набутого за час шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 15 травня 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема: апелянтом не оплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог п.п. 1.6 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду судовий збір має бути сплачено в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

На момент подання позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у сумі 3201,62 грн., а відтак ставка судового збору при подачі даної апеляційної скарги становить 4802,43 грн.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0024, код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів: УК у Солом`янському районі/Солом`ян. р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 38050812.

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:

«* ; код ознаки судового збору (101);код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; роз`яснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовий збір за а/с П.І.Б., Київський апеляційний суд».

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналах.

За правилами ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору на суму 4802,43 грн.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 15 травня 2019 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній