Справа № 369/3822/19
Провадження № 2/369/2479/19
20.05.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді Пінкевич Н.С.,
при секретарі Середенко Б.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом моторно (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -
У березні 2019 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з названим позовом. Свої вимоги мотивувало тим, що 21.06.2017 року в с. Віта Поштова Києво-Святошинського району Київської області сталася ДТП, за участі автомобіля GREAT WALL PEGASUS, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_1 та автомобіля Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_2 Автомобілі отримали механічні пошкодження.
Власник автомобіля мерседес звернувся до МТСБУ з заявою про відшкодування заподіяної шкоди. ВІдповідно до наказу № 3467 від 13.04.2018 року та вимог ЗУ «Про обов`язкове сстрахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір регламентованої випалти склав 49 530, 19 грн., яку було сплачено потерпілій особі згідно платіжного доручення № 903808 від 17 квітня 2018 року. Розмір витрат на збір документів та визначення розміру завданої шкоди склав 1 050, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 705388 від 25.01.2018.
На підставі викладеного позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь МТСБУ 50 580, 19 грн. заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та судовий збір в розмірі 1921, 00грн.
У судове засідання представник позивача не з`явився. Направив до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
У судове засідання відповідач не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У встановлений судом строк відзив на позов не подав. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
За таких підстав судом відповідно до положень статті 280 ЦПК України визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та за погодженням позивача.
Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.
Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ст.80 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
При розгляді справи встановлено, що 21.06.2017 року о 09:50 год. На автодорозі Київ-Одеса в с. ВІта Поштова Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «GREAT WALL PEGASUS» д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, перестроюванні, не переконався в безпечності маневру, що призвело до зіткнення з автомобілем марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_2 , та з автомобілем марки «Subaru Outback», р.н. НОМЕР_3 . Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1. ПДР України.
Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 вересня 2017 року ОСОБА_1 , було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Постановою Апеляцінйого суду Київської обалсті від 30 жовтня 2017 року пеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Києво-Святошинского районного суду Київської області від 06.09.2017 року без змін.
На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована
11 вересня 2017 року ОСОБА_2 звернувсь до МТСБ України з заявою про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок вищевказаної ДТП.
Відповідно до Висновку № 198 від 25 вересня 2017 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_2 складає 55 655, 93 грн.
13.04.2018 року відповідно до ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.04 № 1961-VI, приймаючи до уваги довідку № 1 від 26.03.2018 про розмір відшкодування шкоди видано наказ № 3467 від про виплату ОСОБА_2 страхового відшкодування у розмірі 49 530, 19 грн.
Згідно платіжного доручення №903803 від 17.04.2018 року виплачено ОСОБА_2 . страхове відшкодування в розмірі 49 530, 19 грн.
Крім того позивачем було понесено витрати на проведення експертизи про визначення вартості матеріального збитку в розмірі 1050, 00 грн., що підтверджується копією висновку № 198, актом виконаних робіт та платіжним дорученням № 705388 від 25.01.2018 року, що наявні в матеріалах справи.
За ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ст. 38 Закону України „Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 01 липня 2004 року МТСБ України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб визначених у ст. 13.1 Закону.
У ст. 1.6 вищевказаного Закону власники транспортних засобів юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власники або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди, довіреності або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах.
Таким чином суд вважає, що позивачем надано суду достатньо доказів, що підтверджують вимоги про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування в розмірі 50 580, 19 грн.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує на підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України, тобто з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем. Тому позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору у розмірі 1921,00 грн. підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.1-18, 76, 77-81, 95, 141, 228, 229, 235, 241, 244, 245, 258, 259, 263-265, 268, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позовні вимоги Моторно (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_3 про стягнення коштів задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь моторно (транспортне) страхове бюро України суму шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 50 580, 19 (п`ятдесят тисяч п`ятсот вісімдесят гривень 19 копійок), що складається з 49 530, 19 грн. страхової випалти; 1050, 00 грн. витрат пов`язаних з визначенням вартостіі матеріального збитку.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь моторно (транспортне) страхове бюро України судовий збір в розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн.).
Копію заочного рішення негайно направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути оскаржено до Київського Апеляційного суду шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Моторно (транспортне) страхове бюро України 02002, м. Київ, бул. Русанівський, 8, .

Відповідач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлено 20 травня2018 року

Суддя Н.С.Пінкевич