Ухвала

12 червня 2019 року
м. Київ

справа № 363/4752/15-ц
провадження № 61-9480св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого Луспеника Д. Д.,
суддів: Білоконь О. В., Гулька Б. І., Синельникова Є. В., Черняк Ю. В. (суддя-доповідач),

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву судді Білоконь Олени Валеріївни про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини № НОМЕР_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім», Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», про стягнення матеріального збитку, за касаційною скаргою військової частини № НОМЕР_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 15 серпня 2016 року у складі судді Рудюка О. Д. та рішення Апеляційного суду Київської області від 17 листопада 2016 року у складі колегії суддів: Білоконь О. В., Гуля В. В., Іванової І. В.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до військової частини № НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку.

Позовна заява мотивована тим, що 14 серпня 2015 року о 09 год. 20 хв. по просп. Тараса Шевченка у м. Вишгороді Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «КамАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , та автомобіля «Dodge Caliber», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням власника цього транспортного засобу ОСОБА_1 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Водій ОСОБА_2 є військовослужбовцем, а транспортний засіб, яким він керував, використовується для потреб військової частини № НОМЕР_1 .

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 04 вересня 2015 року матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП передано до військової частини № НОМЕР_1 .

Згідно із пунктом 3 наказу командира військової частини № НОМЕР_1 від 11 вересня 2015 року № 586 за порушення вимог пунктів 10.1 та 3.3.5 Правил дорожнього руху, що призвело до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, водію 1 відділення 1 взводу роти оперативного призначення (на автомобілях) 3 батальйону оперативного призначення (змішаного) солдату ОСОБА_2 призначено чотири рази поза чергою в наряд на роботу.

Відповідно до наказу командира військової частини № НОМЕР_1 від 18 листопада 2015 року № 740 пункт 3 наказу командира військової частини № НОМЕР_1 від 11 вересня 2015 року № 586 скасовано в частині накладеного дисциплінарного стягнення на солдата ОСОБА_2 у вигляді призначення йому чотири рази поза чергою наряду на роботу.

Згідно із полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АІ/4251634, страховиком автомобіля «КамАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , є ПрАТ «Київський страховий дім». Ліміт відповідальності за шкоду, завдану майну, становив 50 000,00 грн.

Згідно із рахунком № НОМЕР_4 , складним 25 серпня 2015 року Спільним підприємством у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільний дім Україна-Мерседес Бенц» вартість відновлювального ремонту автомобіля «Dodge Caliber», реєстраційний номер НОМЕР_3 , становить 176 916,09 грн.

Відповідно до страхового акта № 712-3082/1, складеного ПрАТ «Київський страховий дім» 16 жовтня 2015 року, позивачу виплачено страхове відшкодування у розмірі 44 143,12 грн.

З урахуванням уточнених позовних вимог, ОСОБА_1 просила суд стягнути з військової частини № НОМЕР_1 матеріальний збиток у розмірі 144 062,98 грн.

08 грудня 2015 року до участі у справі залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ПрАТ «Київський страховий дім» та Товариство з додатковою відповідальністю «Страхову компанію «Альфа-Гарант» (далі ТДВ «СК «Альфа-Гарант»).

Рішення, які були ухвалені у справі

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 15 серпня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Стягнуто з військової частини № НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 матеріальний збиток у розмірі 144 062,98 грн, витрати на проведення автотоварознавчої експертизи у розмірі 3 072,00 грн та судовий збір у розмірі 1 449,95 грн.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 17 листопада 2016 року апеляційну скаргу військової частини № НОМЕР_1 задоволено частково.
Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 15 серпня 2016 року змінено в частині стягнення суми матеріального збитку та судового збору.
Викладено перший та другий абзац резолютивної частини рішення суду в такій реакції: «Позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнуто з військової частини № НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування майнової шкоди 65 284,06 грн витрати проведення автотоварознавчої експертизи у розмірі 3 027,00 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 000,00 грн».

Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводів

У грудні 2016 року військова частина № НОМЕР_1 подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про стягнення з військової частини № НОМЕР_1 на користь позивача у рахунок відшкодування майнової шкоди 59 427,18 грн та у межах страхового ліміту стягнути з ПрАТ «Київський страховий дім» на користь позивача 6 077,60 грн.

Надходження касаційної скарги до Верховного Суду

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 грудня 2016 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з Вишгородського районного суду Київської області.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 квітня 2017 року справу призначено до судового розгляду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У лютому 2018 року справу передано до Верховного Суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів від 23 лютого 2018 року справу призначено судді-доповідачу Черняк Ю. В., судді, які входять до складу колегії: Луспеник Д. Д., Гулько Б. І.

Згідно із протоколом автоматизованого визначення складу колегії суддів від 11 травня 2019 року визначено колегію у складі п`яти суддів, а саме: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Білоконь О. В., Гулька Б. І., Синельникова Є. В.

Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України, провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини третьої статті 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Зважаючи на викладене та з метою усунення сумнівів в об`єктивності і неупередженості при розгляді касаційної скарги військової частини № НОМЕР_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 15 серпня 2016 року та рішення Апеляційного суду Київської області від 17 листопада 2016 року у справі № 363/4752/15-ц за позовом ОСОБА_1 до військової частини № НОМЕР_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ПрАТ «Київський страховий дім», ТОВ «СК «Альфа-Гарант», про стягнення матеріального збитку, суддя Верховного Суду Білоконь О. В. заявила самовідвід.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, вивчивши заяву судді Верховного Суду Білоконь О. В. та матеріали провадження, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки суддя Білоконь О. В. брала участь у розгляді цієї справи в Апеляційному суді Київської області, а тому повторна її участь у розгляді справи Верховним Судом є недопустимою.

Керуючись статтями 3, 37 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву судді Білоконь Олени Валеріївни про самовідвід у справі № 363/4752/15-ц за позовом ОСОБА_1 до військової частини № НОМЕР_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім», Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», про стягнення матеріального збитку, за касаційною скаргою військової частини № НОМЕР_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 15 серпня 2016 року та рішення Апеляційного суду Київської області від 17 листопада 2016 року задовольнити.

Передати цивільну справу № 363/4752/15-ц для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник

Судді: О. В. Білоконь

Б. І. Гулько

Є. В. Синельников

Ю. В. Черняк