Справа № 523/8659/17
Провадження №2-зз/523/55/19
У Х В А Л А

"08" липня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з заявою про скасування заходу забезпечення позову вжитого ухвалою судді від 19.06.2017 р. та зняти арешт з належної їй квартири, вказуючи на те, що за рішенням суду нею сплачено стягнуту суму, тому відсутні підстави для застосування заходів забезпечення позову.

В судове засідання сторони не зявилися, викликалися належним чином, заявник просила розглянути заяву у її відсутності, від інших учаснитків заяв не надходило.Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вказану норму фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як було встановлено в провадженні Суворовського районного суду м.Одеси знаходилася справа №523/8659/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "Скайд" та Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 19 червня 2017 року було задоволено заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про забезпечення позову та накладено арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності.

Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 10 вересня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено частково, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 46 144,88 гривень, моральну шкоду в розмірі 2000 гривень та витрати на правничу допомогу у розмірі 4000 гривень .

22.04.2019 року постановою Одеського апеляційного суду було частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2018 року скасовано в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди та стягнення правничої допомоги. В скасованій частині ухвалено нове рішення та стягнуто з ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 169 грн. 92 коп. В частині стягнення моральної шкоди рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2018 року залишити без змін.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень 06.06.2019 р. суддею Касаційного цивільного суду Верховного Суду було розглянуто касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 10 вересня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 22 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Скайд», Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. За результатами розгляду у відкритті касаційного провадження відмовлено.

Як видно з наданої копії квитанції №1608-5795-1798-2436 від 28.05.2019 р. ОСОБА_1 перерахувала ОСОБА_2 2170 грн..

Згідно з ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.7 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд вважає, що заява ОСОБА_1 є обгрунтованою, оскільки стягнуту за рішенням суду суму нею сплачено, тому відпали підстави для забезпечення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 158,260,261,353, пп.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, а саме арешт з квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності,серія та номер 37532327, виданого 14.05.2015р. Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції Одеської області Антінескул Ю.В., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, номер запису про право власності : 9665552, накладений на підставі ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 19 червня 2017 року справа №523/8659/17 .

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Ухвала складена та підписана 08.07.2019 року.

Суддя: