Справа № 577/902/19
Провадження № 2/577/594/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" липня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Цуканової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі Сумської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою та прохає стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ? частки з усіх видів його заробітку, щомісяця, до закінчення донькою навчання.

Відповідач ОСОБА_2 15 квітня 2019 року надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позовні вимоги ОСОБА_1 визнає частково, згоден сплачувати на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/8 частини свого доходу щомісяця до досягнення донькою віку 23-років - до ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 35-36).

Третя особа - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій зазначила, що вона не підтримує позовну заяву її матері - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період її навчання (а.с. 88).

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 квітня 2019 року справу було призначено до судового розгляду на 21 травня 2019 року на 09 год 30 хв (а.с. 56).

При зверненні з позовом до суду позивач ОСОБА_1 зазначила, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 1).

З долучених ОСОБА_1 до позовної заяви матеріалів вбачається, що на час звернення з позовом до суду вона була зареєстрована за вищевказаною адресою (а.с. 6,7).

Частинами 1 та 2 ст. 131 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи. Положення частини першої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду.

Судові повістки, направлені ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 були повернуті на адресу суду з відміткою «за відсутності адресата» (а.с. 62, 63, 70-72, 80-82).

Про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи позивач ОСОБА_1 суд не повідомила.

Про зміну номеру телефону, який зазначеній у позовній заяві ОСОБА_1 як контактний, позивач суд також не повідомила.

21 травня 2019 року о 09 год 30 хв позивач ОСОБА_1 в судове засідання

не з`явилася, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

У зв`язку з неявкою в судове засідання, призначене на 21 травня 2019 року на 09 год 30 хв позивача ОСОБА_1 та ненадання нею заяви про розгляд справи за її відсутності, розгляд справи був відкладений на 12 червня 2019 року на 09 год. 00 хв (а.с. 65) та ОСОБА_1 був направлений лист, яким роз`яснені наслідки її повторної неявки в судове засідання (а.с. 66).

Проте позивач ОСОБА_1 , яка належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи (а.с. 70-73), 12 червня 2019 року о 09 год. 00 хв. повторно не з`явилася в судове засідання (а.с. 77), заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання позивача ОСОБА_1 , яка належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, розгляд справи був відкладений на 10 липня 2019 року на 10 год 00 хв (а.с. 77).

Також ОСОБА_1 повторно був направлений лист, яким роз`яснені наслідки її повторної неявки в судове засідання (а.с. 78).

Однак 10 липня 2019 року о 13 год 00 хв позивач ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Частиною 5 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, у разі, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Позивачу ОСОБА_1 були роз`яснені наслідки повторної неявки в судове засідання, передбачені ч. 5 ст. 223 ЦПК України (а. 66, 78).

Проте позивач ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 294, ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, п. 16 ч. 1 ст. 353, п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні полодження» ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. М. Ярмак