Справа №202/340/14-ц
Провадж. 2/202/79/2019
УХВАЛА

про призначення експертизи

05 липня 2019 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі: головуючого судді-Бельченко Л.А.

при секретарі-Розсоха І.О.

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Солошенко Юлія Володимирівна про визнання договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, але просила проводити підготовче засідання без її участі і підтримала своє клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, яке нею подавалося раніше.

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що предметом спору по справі є квартира АДРЕСА_1 , котру ОСОБА_4 подарувала відповідачеві ОСОБА_2 . Представник позивача зазначив, що позивач вважає, що його матір, ОСОБА_4 не підписувала вказаний договір дарування квартири, для встановлення чого необхідні спеціальні знання та призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи.

Суд, вислухавши думку представника відповідача, який не заперечував проти задоволення клопотання про призначення експертизи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Приймаючи до уваги, що для з`ясування питання, чи підписаний договір дарування квартири АДРЕСА_1 , посвідчений 24.12.2013 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Солошенко Ю.В. за реєстровим № 2103, ОСОБА_4 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у даній справі судово почеркознавчу експертизу. Проведення указаної експертизи суд за клопотанням представника позивача доручає експертам Дніпропетровського науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, б.17, оф.361), поклавши витрати по проведенню експертизи на позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України призначення по справі експертизи є підставою для зупинення провадження у справі.

Приймаючи до уваги, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі на час проведення експертизи необхідно зупинити.

Керуючись ст. ст. 252, 260, 298, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Солошенко Юлія Володимирівна про визнання договору дарування недійсним судово-почеркознавчу експертизу, провадження котрої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, б.17, оф.361), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступне запитання:

-Чи виконаний підпис та рукописний запис « ОСОБА_5 » померлою ОСОБА_4 (дарувальник) у договорі дарування квартири, укладеному 24.12.2013 року, посвідченому приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Солошенко Ю.В., зареєстрованому в реєстрі за № 2103, чи іншою особою з наслідуванням справжнього підпису та почерку?

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали через суд першої інстанції.

Суддя Бєльченко Л.А.