Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/2987/19

Провадження №2/712/1312/19

04 липня 2019 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

відповідача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка навчається,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) 05 березня 2019 року звернулася з вказаним позовом до відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), посилаючись на те, що її батьки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі з 1997 року, який було розірвано рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 29.05.2001р., в період шлюбу народилась позивачка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після розірвання шлюбу позивачка постійно проживає з матір"ю, яка повністю її забезпечує, утримує, виховує. Батько позивачки відповідач ОСОБА_1 ухиляється від утримання доньки, аліменти не сплачує, борг відповідача по сплаті аліментів разом з пенею станом на 22.11.2018 складає 653429,11 грн. З 01.09.2014 по 30.06.2018 ОСОБА_3 навчалася в Університеті банківської справи НБУ м.Черкаси на стаціонарі за контрактом, всього було сплачено матір"ю позивача 35000 грн. На даний час ОСОБА_3 навчається в Інституті банківських технологій та бізнесу ДВНЗ "Університет банківської справи" на 1 курсі освітнього ступеня "магістр" у групі за спеціальністю "Фінанси, банківська справа та страхування" на денній формі навчання та не отримує стипендії. Термін навчання з 01.09.2018 по 31.12.2019, що підтверджується договором №12-022/83-18 від 09.08.2018. Розмір оплати - 29000 грн., 21500 грн. - за 1-й рік навчання та 7500 грн. - за 2-й рік навчання. Оплата за навчання 29000 грн./16 міс. = 1812,50 грн. за кожен місяць навчання. Крім того, згідно договору на проживання у гуртожитку на період навчання в ДНЗ позивач має сплачувати 1500 грн. щомісячно з 01.09.2018 по 31.12.2019 1500*16=24000 грн. Згідно розрахунків та договорів позивач повинна сплачувати за навчання і проживання 1812,50+1500=3312,50 грн. У зв"язку з викладеним, позивач просить суд стягнути аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 3300 грн. щомісячно з моменту виникнення боргу з 01.09.2014 (з початку навчання у Вузі з 18 років); зобов"язати відповідача щомісячно сплачувати аліменти на її користь.

Ухвалою суду від 07 березня 2019 року позовна заява була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків, вказана ухвала позивачкою виконана 12.03.2019р.

Провадження у справі відкрито 12 березня 2019 року за правилами спрощеного позовного провадження, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору залучено ОСОБА_2 .

Відповідач у відзиві на позов позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні з тих мотивів, що подана у позовній заяві інформація не має обгрунтувань та належних доказів. Крім того, відповідач має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка потребує уваги та значних фінансових витрат (одежа, харчування, дитячий садок). Також на його утриманні знаходиться його матір ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка втратила свого чоловіка (батька відповідача) та сина і потребує постійної допомоги як по домашньому господарству, так і фінансових витрат, так як вона постійно хворіє та отримує малу пенсію.

23.04.2019р. до суду надійшло клопотання від третьої особи ОСОБА_2 , в якому заявниця просить не приймати до розгляду відзив на позовну заяву відповідача, тому що останній вводить суд в оману, розтягуючи час розгляду справи, а доньці необхідні кошти на навчання, проживання, харчування, гуртожиток.

05.06.2019р. до суду надійшло електронне звернення позивачки ОСОБА_3 , в якому просить суд збільшити суму позову на розмір пені 11 364,50 грн. за несплачені в 2015-2018 роки аліменти, які присуджувались на період навчання.

В судове засіданні позивачка не з`явилась, у наданій суду заяві просила суд розглянути справу в її відстуність за участю матері ОСОБА_2 як представника.

Відповідач в судовому засіданні 29 травня 2019 року позов не визнав та просив відмовити з підстав, викладених у відзиві, в подальшому в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Третя особа ОСОБА_2 позов підтримала та просила задоволити. Вказала, що відповідач тривалий час ухиляється від участі у матеріальному забезпеченні доньки, хоча має можливість надавати матеріальну допомогу, однак тільки вона як мати позивачки несе витрати на оплата гуртожитку, за навчання, а також витрати на харчування, проїзд, також просила врахувати наявність у ОСОБА_2 матері, яка є інвалідом. Оскільки до суду не надана довіреність на представництво ОСОБА_2 інтересів ОСОБА_3 , відповідно до ст.62 ЦПК України відсутні підстави для висновку про підтвердження повноважень ОСОБА_2 в якості представника позивача.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-VІІІ «Про судоустрій та статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Вислухавши учасника справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Встановлено, що на підставі свідоцтв про народження та зміну імені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.05.2001 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.09.2003 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача аліменти на утримання доньки ОСОБА_6 у розмірі ј частки з усіх видів заробітку (доходу).

На підставі рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.04.2015 року з відповідача стягнуто на користь позивача додаткові витрати на утримання доньки ОСОБА_6 в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 19.01.2015 року до 01.09.2015 року.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.02.2016 року стягнено з ОСОБА_1 на користь доньки ОСОБА_6 аліменти на період її навчання у розмір і 850 грн. щомісячно до закінчення нею навчання, тобто до 30.06.2018 року, але не більше ніж до досягнення нею 23 річного віку.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.02.2016 року від 28.05.2019 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 неустойку (пеню) за несплату аліментів по виконавчому листу № 2/712/328/16 в сумі 11364,50 грн., по виконавчому листу №2-4864/03 - 114 256, 26 грн, а всього 125 620, 76 грн.

Між сторонами виник спір щодо участі батька у матеріальному утриманні повнолітньої доньки, яка навчається.

З 01.09.2014 по 30.06.2018 ОСОБА_3 навчалася в Університеті банківської справи НБУ м.Черкаси на стаціонарі за контрактом, всього було сплачено матір"ю позивача 35000 грн. На даний час ОСОБА_3 навчається в Інституті банківських технологій та бізнесу ДВНЗ "Університет банківської справи" на 1 курсі освітнього ступеня "магістр" у групі за спеціальністю "Фінанси, банківська справа та страхування" на денній формі навчання та не отримує стипендії. Термін навчання з 01.09.2018 по 31.12.2019, що підтверджується договором №12-022/83-18 від 09.08.2018. Розмір оплати - 29000 грн., 21500 грн. - за 1-й рік навчання та 7500 грн. - за 2-й рік навчання. Оплата за навчання 29000 грн./16 міс. = 1812,50 грн. за кожен місяць навчання.

Крім того, згідно договору на проживання у гуртожитку на період навчання в ДНЗ позивач має сплачувати 1500 грн. щомісячно з 01.09.2018 по 31.12.2019року.

Відповідно до ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Аліменти можуть бути визначені у частці заробітку (доходу) батька (матері) (ст.181 СК України) або у твердій грошовій сум. Відповідно до ст.191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред"явлення позову.

Статтею 182 СК України, передбачено обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів:1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно з положеннями Закону України № 1368-VIII від 17.05.2016 р. «Про внесення змін до деяких законів України щодо індексації розміру аліментів, визначеного судом у твердій грошовій сумі`частину першустатті 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення`доповнено абзацом сьомим, яким зазначено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема й розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі. Індексація розміру аліментів, визначеного судом у твердій грошовій сумі, проводиться за рахунок коштів платника аліментів. Індексація розміру аліментів, визначеного судом у твердій грошовій сумі, здійснюється підприємствами, установами, організаціями, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями, які проводять відповідні відрахування аліментів із доходу платника аліментів.

Згідно з ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний розмір аліментів на утримання повнолітньої доньки законом не передбачений, разом з тим, відповідно до ст.1 Закону "Про прожитковий мінімум" прожитковий мінімум - вартісна величина достатнього для забезпечення нормального функціонування організму людини, збереження його здоров`я набору продуктів харчування, а також мінімального набору непродовольчих товарів та мінімального набору послуг, необхідних для задоволення основних соціальних і культурних потреб особистості.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет на 2019 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1921 гривня.

Таким чином, згідно розрахунків позивачки на оплату навчання та проживання у гуртожитку та розміру прожиткового мінімуму витрати складають щомісячно 1812,50+1500 + 1921 = 5233,50 грн., які підлягають покладенню на обох батьків з урахуванням обставин, встановлених ст.182 СК України.

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення в частині стягнення з відповідача на користь ОСОБА_3 аліментів на її утримання у розмірі 2500 грн. щомісячно, починаючи з 05 березня 2019 року і до 31 грудня 2019 року. До часткового задоволення позову суд приходить з урахуванням майнового стану сторін, враховуючи, що позивачка донька навчається на денній формі навчання, в зв`язку з цим не має самостійного заробітку, тому об`єктивно потребує матеріальної допомоги на утримання від своїх батьків та кожен з батьків несе рівний обов`язок по утриманню доньки, відповідач та третя особа мають можливість брати участь в утриманні доньки, оскільки перебувають у працездатному віці та не є обмеженими у працездатності, при цьому кожен з них матеріальну допомогу своїй матері, також суд враховує наявність у відповідача на утриманні неповнолітньої дитини.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Доводи позивачки щодо стягнення аліментів за минулий час з 01.09.2014р. до звернення до суду 05.03.2019р., а також за період після 31.12.2019р. до досягнення нею 23 років суд вважає такими, що не підлягають до задоволення, виходячи з такого.

Згідно до ст. 191 ч. 1 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Відповідно до ч.2 ст.79 СК України, якщо позивач вживав заходів щодо одержання аліментів від відповідача, але не міг їх одержати внаслідок ухилення відповідача від їх сплати, суд, залежно від обставин справи, може постановити рішення про стягнення аліментів за минулий час, але не більш як за один рік.

Як вбачається з матеріалів справи, щодо розміру аліментів за період навчання позивачки.

Як вбачається зі змісту рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 08.04.2016р. у справі № 712/629/15-ц ОСОБА_2 19. 01. 2015 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_7 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини і продовження сплати аліментів на період навчання дитини у вищому навчальному закладі, посилаючись на те, що неповнолітня дочка позивача та відповідача ОСОБА_8 навчається на першому курсі денного відділення Університету Банківської справи НБУ з терміном закінчення навчання 30. 06. 2018 року бакалаврат та 30. 06. 2019 року - магістратура, про що свідчить Договір від 18. 08. 2014 року за № 0209/14 виданий Університетом Банківської справи НБУ. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.02.2016 року стягнено з ОСОБА_1 на користь доньки ОСОБА_6 аліменти на період її навчання у розмір і 850 грн. щомісячно до закінчення нею навчання, тобто до 30.06.2018 року.

Таким чином, щодо періоду до досягнення повноліття позивачкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти з відповідача стягувались рішенням суду на користь матері позивачки на утримання неповнолітньої доньки, щодо періоду з моменту досягнення позивачки повноліття до ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти стягувались також на користь матері позивачки на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, а після початку періоду з 01.09.2018 по 31.12.2019р. за договором №12-022/83-18 від 09.08.2018 позивачка звернулась з даним позовом лише у березні 2019 року та позивачкою не надані докази, що особисто позивачка незалежно від своєї матері вживала заходів щодо одержання аліментів від відповідача, але не могла їх одержати внаслідок ухилення відповідача від їх сплати за період, що передує її зверненню до суду з даним позовом, а тому відсутні підстави у розумінні ст. 79 СК України для стягнення аліментів за минулий час від дня пред`явлення позову.

Також позивачкою не надано доказів про продовження нею навчання за період з 31.12.2019р. до досягнення нею 23 років, тобто до 02.09.2020 року, а тому відсутні підстави у розумінні ст. 199 СК України для стягнення аліментів за вказаний період.

Що стосується наданого суду позивачкою 05.06.2019р. електронного звернення про збільшення позовних вимог, суд виходить з такого.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст.49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Враховуючи, що заява про збільшення позовних вимог подана до суду 05.06.2019р. після початку 29.05.2019р. першого судового засідання у справі в порушення п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України та позивачем не подані докази направлення копії такої заяви відповідачу в порушення ч.5 ст.49 ЦПК України суд не приймає до розгляду вказану заяву та повертає її заявнику з роз`ясненням права подати до суду для вирішення у передбаченому законом порядку, оскільки прийняття до розгляду заяви про збільшення позовних вимог без дотримання встановленого цивільним процесуальним законом порядку призведе до порушення принципу змагальності та рівності сторін.

При подачі позову позивач був звільнений від оплати судового збору, тому оплату судових витрат у справі слід покласти на відповідача відповідно до ст.141 ЦПК України.

Керуючись п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-VІІІ «Про судоустрій та статус суддів», ст.ст.78, 81, 89, 141, 244, 264-268, 274, 351, 352 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182, 191, 199 СК України, Законом України «Про індексацію грошових доходів населення»-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка навчається задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючого за адресою АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на її утримання у розмірі 2500 грн. щомісячно, починаючи з 05 березня 2019 року і до 31 грудня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через місцевий суд (з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Дата виготовлення повного тексту рішення 09 липня 2019 року.

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_5 .

Третя особа: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_6 .