Справа № 658/1840/18
(провадження №2/658/70/19)
РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року м. Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Ганжевої В.Г.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

встановив:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

В позовній заяві (а.с. 2 - 3) та поясненнях, наданих ОСОБА_1 та його представником в судовому засіданні, викладено наступну позицію.

ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті батька позивача - ОСОБА_5 відкрилася спадщина, до складу якої входило право власності на 1/4 частку житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

17 червня 2016 року Каховським міськрайонним судом ухвалене рішення про визначення ОСОБА_1 додаткового строку для прийняття спадщини.

На підставі указаного рішення 19 липня 2016 року державним нотаріусом Каховської міської державної нотаріальної контори заведено спадкову справу № 120/2016, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом було відмовлено. Підставою відмови у вчиненні указаної нотаріальної дії нотаріусом зазначено визнання Каховським міськрайонним судом, згідно з рішеннями від 13 вересня 2010 року та від 01 березня 2016 року, права власності на спадкове майно за ОСОБА_4 та відчуження останнім 1/8 частки майна ОСОБА_3 відповідно до договору купівлі-продажу від 11 травня 2016 року.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 17 жовтня 2017 року та постановою цього суду від 26 грудня 2017 року скасовані вищевказані рішення суду першої інстанції.

За вказаних обставин позивач просив договір купівлі-продажу частки житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 11 травня 2016 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 визнати недійсним та скасувати державну реєстрацію права власності, яка була проведена на підставі цього договору.

В судове засідання відповідачі не з`являлися, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, про причини неприбуття, їх поважність суд не повідомили.

Судом ухвалено про заочний розгляд справи за відсутності відповідачів.

28 серпня 2018 року при відкритті провадженні у справі судом задоволене клопотання представника позивача про витребування в Каховської міської державної нотаріальної контори та відділу державної реєстрації речових прав Каховської міської ради доказів - відомостей про договір купівлі-продажу частки житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_4 , та ОСОБА_3 11 травня 2016 року, та належним чином завіреної копії реєстрації справи, заведеної при реєстрації указаного договору.

Судом встановлено, що рішенням Каховського міськрайонного суду від 17 червня 2016 року (а.с. 12), залишеним без змін постановою апеляційного суду Херсонської області від 30 січня 2018 року (а.с. 13 - 15), ОСОБА_1 визначено додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до змісту зазначених судових рішень на момент смерті батьку позивача - ОСОБА_5 належала ј частка житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

21 лютого 2018 року державним нотаріусом Каховської міської державної нотаріальної контори винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с. 11) - видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за законом на ј частку житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала його батьку - ОСОБА_1

Відповідно до змісту указаної постанови, рішенням Каховського міськрайонного суду від 13 вересня 2010 року визнано право власності на ј частку житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за особою, з якою ОСОБА_5 проживав однією сім`єю більш як п`ять років, - ОСОБА_7 Згідно з рішенням Каховського міськрайонного суду від 01 березня 2016 року, право власності на 1/8 частку будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано за спадкоємцем ОСОБА_7 - ОСОБА_4 . Рішеннями апеляційного суду Херсонської області вищевказані рішення скасовані, проте 11 травня 2016 року належна ОСОБА_4 1/8 частка житлового будинку була відчужена іншій особі.

За вказаних обставин нотаріус вважав неможливим визначити склад спадкового майна та видати свідоцтво про право на спадщину.

Рішенням Каховського міськрайонного суду від 13 вересня 2010 року (а.с. 20 - 21), встановлено факт постійного проживання ОСОБА_7 з ОСОБА_5 з 1995 року однією сім`єю; визнано за ОСОБА_7 право власності на ј частку реконструйованого житлового будинку та самочинне будівництво, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 17 жовтня 2017 року (а.с. 22 - 24) зазначене рішення скасоване та в позові ОСОБА_7 відмовлено, у зв`язку із тим, що на момент смерті ОСОБА_5 перебував в зареєстрованому шлюбі з іншою особою.

Рішенням Каховського міськрайонного суду від 01 березня 2016 року (а.с. 16 - 17), визнано за ОСОБА_4 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 1/8 частку реконструйованого житлового будинку, ј частку господарської прибудови, Ѕ частку тамбуру, вбиральні, прибудови, огорож та споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою апеляційного суду Херсонської області від 26 грудня 2017 року (а.с. 18 - 19) указане рішення скасоване, в позові ОСОБА_4 відмовлено.

11 травня 2016 року між ОСОБА_4 (продавець) та ОСОБА_3 (покупець) був укладений договір купівлі-продажу 1/8 частки житлового будинку садибного типу з відповідною часткою господарських та побутових будівель і споруд, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 77 - 78).

11 травня 2016 року проведено державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 (запис про право власності № 14533367) на вищевказане майно (а.с. 70).

Зміст правочину не може суперечити ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, а недодержання стороною (сторонами) правочину в момент його вчинення цих вимог чинності правочину є підставою недійсності відповідного правочину (ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 215 ЦК України).

Згідно з ч. 2 та ч. 3 ст. 215 ЦК України, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Суд вважає, що ОСОБА_4 відчужив майно, не маючи на це правових підстав, оскільки набув його за скасованим у подальшому рішенням суду.

Позивач прийняв спадщину, що відкрилася після смерті його батька, тобто є заінтересованою особою яка має право заперечувати дійсність правочину (щодо спадщини, яка відрилася після смерті ОСОБА_5 ), стороною якого він не був, оскільки іншим способом він не може захистити свої спадкові права.

Керуючись ст.ст. 3 - 10, 13, 18, 76 - 82, 263 - 265, 268, 280, 282 ЦПК України,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 (адреса реєстраційного обліку місця проживання: АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 (остання відома адреса реєстраційного обліку місця проживання: АДРЕСА_1 ); реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ) про визнання договору купівлі-продажу недійсним задовольнити повністю.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу 1/8 частки житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 11 травня 2016 року між ОСОБА_4 (продавець) та ОСОБА_3 (покупець), посвідчений державним нотаріусом Каховської міської державної нотаріальної контори Гладушком К.В., зареєстрований в реєстрі за № 405.

Скасувати запис про проведену державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 (запис про право власності від 11 травня 2016 року № 14533367) на 1/8 частку житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення та/або апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання заяви про перегляд заочного рішення та залишення її без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (або постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення) до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду заяви повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.А. Марків