Ухвала

01 липня 2019 року

м. Київ

справа № 2-356/10

провадження № 61-10058св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В.І.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 22 квітня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2010 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Підволочиського районного суду Тернопільської області від 16 серпня 2010 року позов задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 61 481,57 грн. Звернено стягнення на предмет застави: автомобіль ВАЗ моделі 212300, року випуску 2005, тип ТЗ легковий універсал-В, № кузова/шасі: НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 - шляхом продажу автомобіля ПАТ КБ «Приватбанк» з укладенням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, шляхом зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 21 жовтня 2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 16 серпня 2010 року залишено без змін.

13 березня 2019 року ОСОБА_2 , що не брала участі у справі, подала апеляційну скаргу на рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 16 серпня 2010 року. Апеляційна скарга мотивована тим, що звернувши стягнення на автомобіль, суд вирішив питання про її права та обов`язки, оскільки вона була співвласником предмету застави.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 27 березня 2019 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 16 серпня 2010 року.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 22 квітня 2019 року апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 16 серпня 2010 року закрито.

У травні 2019 року ОСОБА_2 подала касаційну скаргу на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 22 квітня 2019 року в якій просить скасувати оскаржене судове рішення та справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 27 травня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі № 2-356/10

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду Верховного Суду ускладі колегії суддівДругої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат