overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 556/1087/17
Номер провадження 2/556/46/2019
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"03" липня 2019 р. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користування правом власності шляхом виселення без наданні іншого житлового приміщення та зняття з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебуває вище вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 15 вересня 2017 року провадження у справі зупинено до вирішення справи №556/1472/17. На даний час рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 25 травня 2019 року по справі №556/1472/17 набрало законної сили.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, оскільки по справі №556/1472/17 до розгляду якої зупинено провадження винесено рішення, яке набрало законної сили, тому слід поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 254 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 09 серпня 2019 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/536/19 Номер провадження 22-ц/814/1423/19Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О.А. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

03 липня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого: Триголова В.М.

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.,

секретар: Ачкасова О.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 05 квітня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м.Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Гречківської Юлії Володимирівни, треті особи: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк", Державне підприємство "Сетам", служба у справах дітей виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради, ОСОБА_3 , про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права користування житлом, зобов`язання повернути виконавчий лист,-

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382, 383 ЦПК України, колегія суддів,- П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 05 квітня 2019 року- залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.М. Триголов

Судді: О.А. Лобов

А.І. Дорош
Справа № 134/368/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"04" липня 2019 р. Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у спрощеному судовому провадженні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Крижопільська селищна рада про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Крижопільська селищна рада про відшкодування шкоди.

Ухвалою суду від 25 квітня 2019 року провадження по даній справі було зупинено в зв`язку зі смертю позивача до залучення до участі в справі як правонаступника.

В даний час відсутні підстави для подальшого зупинення провадження по даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Суд вважає, що за таких обставин провадження у справі слід відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Крижопільська селищна рада про відшкодування шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 25 липня 2019 року о 09:00 годині. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 464/3525/19
Номер провадження 6/464/155/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 липня 2019 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши заяву Органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатної особи - ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатної особи - ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам статтей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294, 300 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти заяву Органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатної особи - ОСОБА_2 до розгляду та відкрити окреме провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова на 23 липня 2019 року на 16.00 год (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, 5 поверх, 501 кабінет).

Копію заяви з додатками надіслати заінтересованій особі для відома та подачі відзиву на заяву, письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Ю.Горбань
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1617/2019 Справа № 641/4412/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2019 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Бєлової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про визнання недійсним контракту та стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «Харківобленерго» звернулось до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним контракт, укладений 02.06.2017 між ТА «Харківобленерго» та ОСОБА_1 , а також стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства збитки в розмірі 2089242,37 грн.

У судовому засіданні представником відповідача Свиридова О ОСОБА_2 адвокатом Замніусом А.Ю. заявлено клопотання про витребування документів у АТ «Харківобленерго» з метою повного та об`єктивного розгляду справи та для встановлення обставин, які входять до предмету доказування.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши подане клопотання, оглянувши матеріали справи, враховуючи, що розгляд справи за відсутності вищезгаданих доказів є ускладненим, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Замніуса А.Ю. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Акціонерного товариства «Харківобленерго» належним чином завірені копії наступних документів, а саме:

-Статуту АТ «Харківобленерго», затвердженого Загальними зборами акціонерів 05.03.2009;

-Положення про Наглядову раду АТ «Харківобленерго», чинного на час укладання контракту із ОСОБА_1 02.06.2017;

-Колективного договору АТ «Харківобленерго», чинного на час укладання контракту із ОСОБА_1 02.06.2017.

Зобов`язати витребувані докази надати суду у строк до 12 вересня 2019 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України в разі неможливості надати докази у встановлений судом строк, особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, що не звільняє її від обов`язку подати такі докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
Провадження № 2-о/235/612/19
Справа № 235/4570/19
У Х В А Л А

Про повернення заяви

05 липня 2019 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті фізичної особи на тимчасово окупованій території, заінтересована особа Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,-

В С Т А Н О В И В :

04.07.2019 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті фізичної особи на тимчасово окупованій території, заінтересована особа Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Ухвалою суду від 04.07.2019 року вказану заяву було залишено без руху, з наданням строку для виправлення недоліків, а саме: для надання лікарського свідоцтва про смерть.

05.07.2019 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшла заява заявника ОСОБА_1 про повернення заяви до відкриття провадження, а також повернути їй суму сплаченого судового збору.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви, суд повертає позовну заяву ( в даному випадку заяву) позивачеві.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

В зв`язку з чим суд вважає необхідним повернути ОСОБА_1 суму сплаченого нею судового збору в розмірі 384,20грн.

Керуючись ст.185 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті фізичної особи на тимчасово окупованій території, заінтересована особа Покровський міськийвідділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області повернути заявникові.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Покровську Донецької області, , що розташоване за адресою: Донецька області, м. Покровськ, вул. Шота, буд.181, повернути заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в сумі 384,20грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.), який було сплачено на р/р 5060 , МФО 899998, код отрумувача 37803022, згідно квитанції №1 від 04.07.2019 року у ТВБВ 10004/0219.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/6583/19
Номер справи місцевого суду: 511/206/19
Головуючий у першій інстанції Панчук А. І.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.07.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства спільної власності територіальних громад Роздільнянського району «Роздільнянська центральна районна лікарня» на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 31 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства спільної власності територіальних громад Роздільнянського району «Роздільнянська центральна районна лікарня» про стягнення заробітної плати, -

встановила:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства спільної власності територіальних громад Роздільнянського району «Роздільнянська центральна районна лікарня» на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 31 травня 2019 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 19 листопада 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду С.О. Погорєлова
Ухвала

08 липня 2019 року

м. Київ

справа № 336/1248/18

провадження № 61-11509ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на постанову Запорізького апеляційного суду від 14 травня 2019 року у справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НАША ОСЕЛЯ 2007» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подало 11 червня 2019 року до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2 , на постанову Запорізького апеляційного суду від 14 травня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 26 червня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 26 червня 2019 року указані недоліки було усунуто.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, у клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, заявник просить зупинити виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 14 травня 2019 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення дії має містити обґрунтування необхідності зупинення дії рішення. Проте до клопотання не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність зупинення виконання судового рішення. Тому, на підставі частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 394, 395 , 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 336/1248/18

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 336/1248/18 за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НАША ОСЕЛЯ 2007» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Запорізького апеляційного суду від 14 травня 2019 року відмовити

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 серпня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3797/19
Провадження № 2-о/552/145/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05.07.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К., розглянувши заяву лікаря психіатра3-Б відділення КП «Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ПОР» Терещенко Владислави Олександрівни про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Полтавська місцева прокуратура

ВСТАНОВИВ:

05.07.2019 року від лікаря психіатра 3-Б відділення КП «Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ПОР» Терещенко Владислави Олександрівни надійшла заява про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Полтавська місцева прокуратура.

Перешкод для прийняття даної заяви немає, її форма і зміст відповідають вимогам закону.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

В своїй заяві лікар просить розглядати справу в режимі відео конференції, оскільки хворий ОСОБА_1 не має змоги бути присутнім в судовому засіданні в приміщенні суду.

Відповідно до ст. 341 КПК України з урахуванням стану здоров`я особи, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Отже, враховуючи стан здоров`я хворого ОСОБА_1 приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 293, 339, 341 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою лікаря психіатра3-Б відділення КП «Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ПОР» Терещенко Владислави Олександрівни про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Полтавська місцева прокуратура.

Призначити по даній справі судове засідання на 15 год. 30 хв. 08 липня 2019 року.

Вручити заінтересованим особам копії: ухвали про відкриття провадження, заяви та додатків до неї.

Судове засідання проводити в режимі відео конференції з Полтавською обласною клінічною психіатричною лікарнею ім. О.Ф. Мальцева.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Полтавського Апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 683/959/19
У Х В А Л А

02 липня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/959/19; 2/683/880/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заявленого позову вказує, що 12 січня 2018 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Веснянської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області (актовий запис №1). Від шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 . Вказує, що сімейне життя з відповідачкою не склалося через різні характери та погляди на життя, в тому числі й на подружнє. Відповідачка після народження сина ОСОБА_4 не відчувала за собою ніяких обов`язків ні перед сім`єю, ні перед дитиною, не займалася належним доглядом та вихованням сина, внаслідок чого між ними постійно виникала сварки. На його неодноразові прохання змінити свою поведінку й ставлення до сім`ї та дитини відповідачка не реагувала. У червні 2018 року відповідачка поїхала на навчання до професійного ліцею в с. Гриців Шепетівського району Хмельницької області й після закінчення навчання до нього та сина не повернулася, й взагалі не телефонує і не цікавиться дитиною. Оскільки вони остаточно припинили подружні відносини й спільне проживання, їхній шлюб існує лише формально й примирення між ними неможливе, тому просить суд даний шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, у якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, позов підтримує, просить задоволити, у разі неявки відповідачки просить винести заочне рішення.

Відповідачка ОСОБА_2 , яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, до суду не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подавала.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наявність письмової згоди позивача та відсутність відповідачки, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, не подання нею відзиву, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку заочного провадження.

Суддя:
Справа №504/2284/19
У Х В А Л А

09.07.2019 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши цивільну справу наказного провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Комінтернівського районного суду Одеської області

Жовтан П.В. надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суддя дійшов таких висновків.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст.161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст.163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст.167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1515/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Жовтан