overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 липня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Суханової Є.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22 травня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 22 травня 2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним висновком суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_1 ., 26 червня 2019 року звернувся до Київського апеляційного суду із апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження з таких підстав.

Законом України № 2147-VIIІ, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, було внесено зміни до ЦПК України, зокрема, статтею 355 передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

При цьому, відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційної скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

За правилами ч. 1 ст. 296 ЦПК України (в редакції, що діяла до набрання чинності Законом України № 2147-VIIІ), апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22 травня 2019 року слід повернути без розгляду, оскільки вона, в порушення вимог п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, подана безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Керуючись п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22 травня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації -повернути без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала скаргу, разом з оригіналом апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами, роз`яснивши її право на звернення з апеляційною скаргою через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Є.М. Суханова
Справа № 500/2970/16-ц
Провадження № 6/500/277/19
УХВАЛА

10 липня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Кузьменко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі заяву представника позивача про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду від 21 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позов було задоволено повністю.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за вищевказаним позовом, оскільки виконавчий лист було втрачено.

В судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи сповіщені належним чином.

Згідно підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про видачу дублікату виконавчого листа, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Видати позивачу дублікат виконавчого листа по цивільній справі №500/2970/16 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.М.Швець
Справа № 459/1687/19
Провадження № 2-н/459/84/2019
УХВАЛА
про відмову у видачі судового наказу
08 липня 2019 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали заяви КП «Червоноградтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з теплопостачання, інфляційних втрат та 3% річних за надані послуги з теплопостачання, -
18.06.2019 року представник заявника Дмуховський С.М. звернувся до суду із даною заявою.
Усупереч вимозі п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України представник заявника не зазначив реєстраційні номери облікових карток платників податків боржників за їх наявності або номери і серії паспортів останніх, а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржників.
Крім цього, до заяви про видачу судового наказу представником заявника не додано документа, що підтверджує його повноваження, що є порушенням п.2 ч.3 ст.163 ЦПК України.
З врахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу на підставі п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України.
Керуючись ст. 163-166 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити КП «Червоноградтеплокомуненерго» у видачі судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з теплопостачання, інфляційних втрат та 3% річних за надані послуги з теплопостачання.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 08.07.2019 року.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 369/9401/15-ц
Провадження №2-во/369/91/19
УХВАЛА

про виправлення описки

03.06.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Медведського М.Д.,

при секретарі Головатюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТзОВ Фінансова кормпанія «Кредит Капітал» про виправлення описки в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.05.2018 року про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2019 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.05.2018 року про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з кредитним договором.

Києво-Святошинським районним судом Київської області 06.03.2017 року постановлено ухвалу, згідно якої було задоволено заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник ТОВ ФК «Кредит Капітал» звернувся з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 24.05. 2018 року по справі №369/9401/15-ц із зазначенням вірного номеру ЄДРПОУ ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» - 6.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.05.2018 року допущенаописка, а саме помилково зазначено «код ЄДРПОУ ЄДРПОУ ТзОВ ФК «Кредит-Капітал 19017842» замість «6». Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, та виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.05.2018 року про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з кредитним договором по цивільній справі № №369/9401/15-ц, описку, а саме у другому абзаці резолютивної частиниухвали зазначити вірно «ЄДРПОУ ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» - 352345236» замість «код ЄДРПОУ ТзОВ ФК «Кредит-Капітал 19017842».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Медведський
Справа № 182/4151/19
Провадження № 2/0182/2329/2019
У Х В А Л А

Іменем України

09.07.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Нікопольської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

В С Т А Н О В И В :

Для розгляду справи по суті суду необхідні відомості про отримання доходів громадянки ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 .

За таких обставин суд вважає за необхідне витребувати у Нікопольської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області відомості про отримання доходів громадянки ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадках, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати Нікопольську об`єднану Державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надати на адресу суду в строк до 10.08.2019 року відомості про доходи громадянки ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 576 грн. 30 коп. до 5763 грн. 00 коп. відповідно до п.3 ч.1 ст. 148 ЦПК України.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 288/168/19 Головуючий у 1-й інст. Рудник М. І.
Категорія 50 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

04 липня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.,

суддів: Галацевич О.М.,

Григорусь Н.Й.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 29 травня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 02 липня 2019 року.

Головуючий

Судді
Справа № 172/770/19
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"09" липня 2019 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Лада», третя особа Васильківська районна державна адміністрація про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний позов.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З позовної заяви видно, що позов містить вимогу майнового та немайнового характеру.

Однак, до матеріалів позову додана лише квитанція про сплату ОСОБА_1 судового збору в сумі 768,40 грн.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2019 року становить 1921 грн.

Тому, позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру в сумі 768,40 грн.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ст. 185 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Лада», третя особа Васильківська районна державна адміністрація про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю сім днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа №: 653/2014/19
Провадження № 2/653/856/19
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

20 червня 2019 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до підприємства «Работнича солідарність» про стягнення нарахованої, але не виплачено заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку

ВСТАНОВИВ

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Генічеському районному суду, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 16.09.2019 року о 13.00 год в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області (каб № 23)

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
Справа №443/998/19
Провадження №2/443/1072/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті 09 липня 2019 року м. Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Коліщук З.М., за участю секретаря Шальвіри І.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громалди м. Ходорів в особі Ходорівської міської ради Жидачівського району Львівської області про встановлення юридичних фактів та про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

встановив:

ОСОБА_1 пред`явив до територіальної громади м. Ходорів в особі Ходорівської міської ради Жидачівського району Львівської області позов про встановлення юридичних фактів та про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

На підставі ухвали судді від 27 червня 2019 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче засідання на 09 липня 2019 року.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи наведене, а також те, що позивач від позову не відмовилася, сторони не уклали мирову угоду і під час підготовчого провадження проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку, суд дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду на 18 липня 2019 року о 08 год. 20 хв. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громалди м. Ходорів в особі Ходорівської міської ради Жидачівського району Львівської області про встановлення юридичних фактів та про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук
Справа № 465/4224/18
Провадження № 2/461/1029/19
УХВАЛА

05.07.2019 року Галицький районний суд міста Львова

у складі:

головуючого-судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря Рибак Н.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові матеріали цивільної справи за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України в особі представника Галамай Христини Богданівни (79060, м. Львів, вул. Ак. Я. Підстаригача, 6) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди в порядку регресу,

встановив:

У провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться цивільна за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України в особі представника Галамай Христини Богданівни (79060, м. Львів, вул. Ак. Я. Підстаригача, 6) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Згідно ч.1 ст.210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Однією з основних засад здійснення цивільного судочинства, відповідно до положень ст.2 ЦПК України є розумність строків розгляду справи судом.

Частиною 2 ст.121 ЦПК України, визначено, що строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, обставин справи, зважаючи на неявку в судове засідання учасників справи, суд вважає, що судове засідання слід відкласти та продовжити процесуальний строк розгляду справи.

Керуючись ст.223, 240 ЦПК України, суд -

постановив:

Продовжити процесуальний строк розгляду цивільної справи за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України в особі представника Галамай Христини Богданівни (79060, м. Львів, вул. Ак. Я. Підстаригача, 6) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди в порядку регресу та відкласти її розгляд на 12 вересня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Викликати в наступне судове засідання учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання в залежності від їх процесуального статусу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Стрельбицький В.В.