overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

11 липня 2019 року м. Кропивницький

справа № 390/380/19

провадження № 22-ц/4809/1195/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О.Л.,

суддів: Єгорової С.М.,

Мурашка С.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НИВА-2010» на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 28 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НИВА-2010» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НИВА-2010» звернулося до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 28 травня 2019 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 25 червня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу від інших учасників справи не надійшов.

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені, заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в ч. 1, 2 ст. 369 ЦПК України, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Таким чином, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НИВА-2010» на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 28 травня 2019 року до розгляду на 25 липня 2019 року на 11 годину 45 хвилин в приміщенні Кропивницького апеляційного суду за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Пермська, 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді С. М. Єгорова

С. І. Мурашко
Справа № 401/2016/19;
Провадження № 2/401/742/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" липня 2019 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т.І., ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ОСОБА_1 : місце проживання: АДРЕСА_1

до

- ОСОБА_2 : який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

третя особа: Світловодський міськрайонний ВДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області: місце знаходження: вул. Павлівська, 13а, м. Світловодськ,

про стягнення заборгованості за аліментами зі спадкоємців, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за аліментами зі спадкоємців.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 175-177 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 4, 175-178, 187, 189, 190, 196, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до підготовчого розгляду справи в порядку загального позовного провадження, за участю сторін на 10-30 годину, 25 липня 2019 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська, 48, м. Світловодськ Кіровоградської області.

До підготовчого розгляду справи надати відповідачу строк для подання відзиву на позов терміном 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Третій особі запропонувати до підготовчого судового засідання надати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву відповідно до вимог ч.1 ст. 192 ЦПК України

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу, третій особі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: court.gov.ua/sud1121/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Т. І. Гармаш
Справа № 569/3040/19
УХВАЛА

08 липня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судових засідань Михайленко О.С.

за участі представника позивача адвоката Ільїна В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду Рівненської області в інтересах свого довірителя звернувся адвокат Ільїн В.А. з позовом до ОСОБА_2 про стягнення на користь ОСОБА_1 750 доларів США заборгованості за договором позики, неустойку в розмірі 1% від неповерненої суми позики за кожен день прострочення та 3% річних. Також просить суд стягнути з відповідача судові витрати по справі та витрати на правничу допомогу.

Ухвалою суду від 27.02.2019 року по зазначеній справі було відкрито провадження і призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення без розгляду позовної заяви в частині стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 неустойки в розмірі 1% від неповерненої суми позики за кожен день прострочення та 3% річних.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши клопотання представника позивача, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи клопотання представника позивача, позов необхідно залишити без розгляду в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойки в розмірі 1% від неповерненої суми позики за кожен день прострочення та 3% річних.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, останній має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойки в розмірі 1% від неповерненої суми позики за кожен день прострочення та 3% річних - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області (відповідно до пп. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.О. Гордійчук
441/595/19 2/441/440/2019
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

02.07.2019 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Українець П.Ф.

з участю секретаря Петрик-Ключник М.Є.

розглянувши відкрито у залі судового засідання у м. Городок Львівської обл. справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України -

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований 19.10.2013р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городоцького РУЮ у Львівській обл., актовий запис № 109 - розірвати.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Городоцький районний суд Львівської обл. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя: Українець П.Ф.
Справа № 185/8356/17
Провадження № 2/185/207/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Бондаренко В.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Новомосковська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Спаська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин та визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2018 року було зупинено провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Новомосковська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Спаська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин та визнання заповіту недійсним, у зв`язку з призначення по даній справі судово-почеркознавчої експертизи.

20 червня 2019 року на адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло повідомлення судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Соломахи Ю.В. № 6395-18 від 04.06.2019 року про неможливість надання висновку експерта по цивільній справі № 185/8356/17.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Новомосковська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Спаська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин та визнання заповіту недійсним.

Призначити справу до розгляду на 01 серпня 2019 року о 10-00 годині за адресою: м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, у відкритому судовому засіданні.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам по справі.

Суддя В.М. Бондаренко
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 липня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд в складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

Владичана А.І., Литвинюк І. М., Одинак О.О.,

розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства «Альфа - Банк» - Мельника Ярослава Юрійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на дії/бездіяльність приватного виконавця, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15 травня 2019 року,

встановив:

У провадженні Чернівецького апеляційного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Розгляд справи призначено на 14 годину 00 хв. на 30 липня 2019 року.

Представником скаржника - Мельником Я.Ю . подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та просив призначити проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Положеннями ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Заявником дотримано порядок, прописаний у процесуальному законі, для належного вирішення питання про проведення відеоконференції, а тому клопотання про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Проведення відеоконференції слід здійснити у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, що розташований за адресою: вул. Загорська, 53, м. м. Ужгород, 30 липня 2019 року о 14:00 год.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання представника Акціонерного товариства «Альфа - Банк»- Мельника Ярослава Юрійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області забезпечити проведення судового засідання у цивільній справі за скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на дії/бездіяльність приватного виконавця, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15 травня 2019 року в режимі відеоконференції на 14:00 год. 30 липня 2019 року.

Копії ухвали негайно надіслати Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області для організації її виконання та Акціонерному товариству «Альфа-Банк» для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А.І. Владичан

І.М. Литвинюк

О.О. Одинак
Єдиний унікальний номер 725/3761/14-ц
Номер провадження 6/725/48/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.07.2019 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі

головуючої судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Томко І.Д.,

представника зявника ОСОБА_1 ,

та заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці заяву ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа №725/761/14-ц (725/3761/14-ц) виданого Першотравневим районним судом м. Чернівці 27.08.2014 року таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду в порядку визначеному главою першою розділу п`ятого ЦПК України або у той самий строк через Першотравневий районний суд м.Чернівці в порядку п. 15.5 розділу тринадцятого ЦПК України.

Повний текст ухвали буде виготовлений 12.07.2019 року.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
№ 664/1059/19
УХВАЛА

11 липня 2019 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі: головуючого - судді Бойко В.П.,

при секретарі Сорока М.С.,

без сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олешки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту,-

встановив:

В провадженні суду перебувала вказана справ, надійшла заява про виправлення описки.

Позивач подав до суду заяву про залишення заяви про виправлення описки без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;

Таким чином, заяву належить залишити без розгляду, оскільки позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про внесення виправлення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.П.Бойко
Справа № 569/4187/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Харечко

при секретарі - Левчук Д.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання від позивача надійшло копотання про залишення позову - без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Харечко
Справа № 346/1741/19
Провадження № 2-во/346/38/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд у складі:

судді Веселова В.М.,

секретаря Максим`юк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області питання про виправлення описки за заявою ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувшись в суд із заявою про виправлення описки, посилається на те, що рішенням Коломийського міськрайонного суду № 346/1741/19-ц від 03 червня 2019 року позовні вимоги було задоволено повністю.

Однак вказує, що у резолютивній частині рішення в другому абзаці допущено описку та помилково зазначено його ідентифікаційний номер «… НОМЕР_1 …» замість правильного «… НОМЕР_2 …», що підтверджується копією довідки ідентифікаційного номера (а.с. 33). Просить зробити виправлення в рішенні суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.ст. 247 ч.2, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в другому абзаці резолютивної частини рішення Коломийського міськрайонного суду від 03 червня 2019 року у справі № 346/1741/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,вказавши правильно ідентифікаційний код заявника «… НОМЕР_2 …».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Веселов В. М.
УХВАЛА

11.07.2019

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сєчка В.Л.

за участю секретаря Корбут Ю.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача СВК «Маяк», адвоката Бондарчука В.І.

у попередньому судовому засіданні в місті Козятині

розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СВК «Маяк», Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Вінницькій області, про визнання дій незаконними, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовною заявою до СВК «Маяк», Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Вінницькій області, про визнання дій незаконними, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Позивач вимоги позову підтримала.

Відповідачі позовні вимоги не визнали.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200,210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СВК «Маяк», Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Вінницькій області, про визнання дій незаконними, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 22 липня 2019 року о 14 годині 00 хвилин .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис - В.Л. Сєчко

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

11.07.2019
Провадження № 2-о/161/246/19
У Х В А Л А

10 липня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 161/11277/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Луцька районна державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Цивільна справа підлягає до розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 128, 187, 189 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 161/11277/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Луцька районна державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 16.20 годин 01 серпня 2019 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 28 липня 2019 року подати до суду відзив на заяву.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Явка учасників справи та їх представників в судові засідання судом визнана обов`язковою.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко