overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

27 червня 2019 року

м. Київ

справа № 757/51887//16-ц

провадження № 61-7651св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Штелик С. П. (суддя-доповідач), Калараш А. А., Лесько А. О.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання поруки припиненою, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва в складі судді Батрин О. В. від 25 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва в складі суддів: Шебуєвої В. А., Оніщука М. І., Українець Л. Д., від 13 вересня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання поруки припиненою.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 25 квітня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання поруки припиненою відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 13 вересня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено. Рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 квітня 2017 року залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у жовтні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржені судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання поруки припиненою, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 13 вересня 2017 року призначити до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи в складі п`яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. П. Штелик

А. А. Калараш

А. О. Лесько
Справа № 428/6112/18
Провадження № 2/428/568/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька Луганської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у складанні повного рішення суду, яка пов`язана з потребою у викладенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного рішення до 10.07.2019 року.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

- позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_1 ;

- відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_2 ;

- відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_3 .

Суддя І. С. Посохов
Дата документу 02.07.2019
Справа № 501/1216/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Троян Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду знаходиться вказана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_3 , через канцелярію суду, надала заяву (а.с.23) в якій просить суд надати сторонам строк для примирення на шість місяців.

Ст.111 Сімейного кодексу України передбачає, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

З метою збереження сім`ї суд вважає за необхідне надати сторонами строк для примирення до 02 січня 2020 року включно.

П.4 ч.1 ст.251 ЦПК України передбачає, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі… 4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.ст. 251,260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_3 про надання строку для примирення.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 02 січня 2020 року включно.

Зупинити провадження по справі до 02 січня 2020 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя:
справа № 489/3145/19
провадження №2-н/489/458/19
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 липня 2019 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини,
Керуючись ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 160-168 ЦПК України
1.Стягнути з боржника з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ј частки від заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 10 червня 2019 року та до досягнення нею повноліття.
2.Стягнути з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 192,10 грн. (сто дев`яносто дві гривні 10 коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя І.В.Коваленко
Частиною 1 статті 170 ЦПК України передбачено, що судовий наказ про стягнення аліментів (пункти 4, 5 частини 1 статті 161 ЦПК України) скасуванню не підлягає.
Відповідно до частини 7 статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно частини 8 статті 170 ЦПК України судовий наказ відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 ЦПК України може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Справа № 386/496/19
Провадження № 2/386/248/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

04 липня 2019 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді Гут Ю. О.

за участю секретаря судового засідання Корніцької Л.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні під час судового розгляду по суті в залі суду в смт. Голованівськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу . Просить суд розірвати шлюб між ним, ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , який укладений 03 серпня 2016 року та зареєстрований виконавчим комітетом Липовеньківської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис №2.

28.05.2019 ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області вказану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням справу до підготовчого судового засідання на 14.06.2019.

14.06.2019 ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по сутіна 04.07.2019.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник не з`явилась, через канцелярію суду надіславли заяви про розгляд справи без їх участі , просять позов задовольнити .

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання не з`являлась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Виклик відповідача було здійснено через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, а саме : Голованівського районного суду з опублікуванням оголошення про виклик, тобто відповідач вважається повідомленим про дату час і місце розгляду справи відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, без поважних причин не з`являвся в судове засідання, позивач надав суду необхідні докази для вирішення справи по суті та згодний на заочний розгляд справи, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в заочному порядку відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гут Ю. О.
Провадження №2/748/464/19
Єдиний унікальний № 748/941/19
У Х В А Л А

03 липня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Майбороди С.М.,

при секретарі: Авраменко Ю.М.,

проводячи судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в:

В цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики було призначено судове засідання на 03 липня 2019 року о 11-00 годині.

В судове засідання сторони не з`явились. Позивач просив розгляд здійснювати за його відсутності. Повістка відповідачу повернулась не врученою. За повідомленням виконавчого комітету Трисвятськослобідської сільської ради Чернігівського району та області ОСОБА_2 зареєстрований в АДРЕСА_1 , але на даний момент не проживає, місце проживання не відоме.

За таких підстав, суд приходить до висновку про відкладення судового засідання та виклику відповідча через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

На підставі викладеного, керуючись ст.223,260 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики відкласти на 29 липня 2019 року о 16 годині 30 хвилин.

Про день та час наступного засідання повідомити позивача. Викликати повторно в судове засідання відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Майборода
У Х В А Л А

Справа № 126/540/19

Провадження № 2/126/539/2019

"04" липня 2019 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

секретар Дончик О. А.,

розглянувши питання поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби України у Бершадському районі Вінницької області за участі третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Бершадського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з Державного бюджету України на його користь шляхом списання з відповідного рахунку Державної казначейської служби України 14939,28 грн. майнової шкоди у вигляді недоотриманої пенсії, завданої законом, що визнаний неконституційним.

08.04.2019 року ухвалою суду було зупинено провадження у цивільній справі №126/540/19 за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби України у Бершадському районі Вінницької області за участі третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Бершадського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про відшкодування майнової шкоди до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 686/23445/17 за позовом ОСОБА_3 до Держави України в особі Управління Державної казначейської служби України у м. Хмельницькому Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Державна судова адміністрація України, про відшкодування збитків, завданих прийняттям неконституційного акта.

03.07.2019 року через канцелярію суду позивачем було подано заяву про поновлення провадження у справі у зв`язку з завершенням розгляду справи, до розгляду якої було зупинено провадження та відмінності прововідносин у даних справах.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Моніторинг руху справи №686/23445/17 за ЄДРСР вказує, що 05.06.2019 Великою Палатою Верховного Суду було прийнято постанову за результатами розгляду касаційної скарги, що викликає необхідність поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби України у Бершадському районі Вінницької області за участі третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Бершадського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про відшкодування майнової шкоди.

Призначити підготовче засідання 01.08.2019 року на 11-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
У Х В А Л А

03.07.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Телелинецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області та Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування,

у с т а н о в и в:

02.07.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Телелинецької сільської Жмеринського району Вінницької області та Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 178,187, 190 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Телелинецької сільської Жмеринського району Вінницької області та Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження на 29.07.2019 року о 09.00 год., в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької суду (м.Жмеринка, вул.Образцова,6).

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачам копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідачам Телелинецькій сільській раді Жмеринського району, Жмеринській районній державній адміністрації в строк до 26.07.2019 року подати до суду свій відзив на позов та додані до нього документи (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі) та надіслати копію відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Зобов`язати Жмеринську районну державну нотаріальну контору до 26.07.2019 року надати копію спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gmm.vn.court.gov.ua

Суддя Порощук П.П.
ПОСТАНОВА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2019 року м. Кропивницький

справа № 405/7468/18

провадження № 22-ц/4809/966/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Голованя А.М., Карпенка О.Л.,
за участі секретаря Тимошенко Т.О.,
учасники справи:
позивач ОСОБА_1 ,
відповідач Військова частина НОМЕР_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 березня 2019 року у складі судді Шевченко І.М.
Керуючись ст.ст. 374,375,376,381-384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення, а рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 березня 2019 року без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду у випадках передбачених ст.389 ЦПК України.

Головуючий суддя С.І. Мурашко

Судді А.М. Головань

О.Л. Карпенко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1170/2019 Справа № 641/1907/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2019 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Фанда О.А.

за участю секретаря судових засідань Конюх С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні розглянувши заяву ОСОБА_1 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь за договором грошової позики в розмірі 50000 доларів США, що складає 1 317 977,65 грн. та суму процентів за користування грошима в розмірі 10000 доларів США, що складає 263595,53 грн., а всього стягнути заборгованість у розмірі 1 581 573,18 грн.

17 травня 2019 року ОСОБА_2 уточнив свої позовні вимоги та просить стягнути з ОСОБА_3 на його користь за договором грошової позики в розмірі 50000 доларів США, що складає 1 317 000 грн. та суму процентів за користування грошима в розмірі 10000 доларів США, що складає 263400 грн., а всього стягнути заборгованість у розмірі 1 580 400 грн.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, оскільки рішення суду може вплинути на її права або обов`язки.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З огляду на вищезазначене, для повного і об`єктивного вирішення справи, ухвалення обґрунтованого та законного рішення, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 53, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про вступ у справу в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Визначити третій особі десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень на позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Фанда
Справа718/1621/19
Провадження №2/718/426/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04 липня 2019 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

провівши судове засідання у підготовчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 14.06.2019 року відкрито провадження у даній справі.

Укласти мирову угоду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторони бажання не виявили.

Питання про заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, а також про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення, про направлення судових доручень, про призначення експертизи, про встановлення строку та порядку врегулювання спору за участю судді не вирішувались.

Відповідачем відзиву на позовну заяву не подано.

Суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 51, 189, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 17.07.2019 року на 14 годину 30 хвилин.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: