overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

05 липня 2019 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Здоровиці О.В.,

за участю секретаря с/з Сисенко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м.Добропілля, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за втрату частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати (ЄУНСС №227/2220/19), -

в с т а н о в и в:

Судовий розгляд вказаної справи було призначено на 05.07.2019 року.

В судове засідання позивач, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився, про причини не явки не повідомив. В матеріалах справи міститься заява позивача (без дати її складання а.с.26), в якій він просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, але станом на 05.07.2019 року відомостей про отримання останнім судової повістки матеріали справи не містять.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.223 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості заробітної плати та компенсації за втрату частини заробітної плати, у зв`язку з порушенням термінів виплати відкласти 26 липня 2019 року на 10.00 годин.

Про дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Здоровиця
справа № 637/734/19
Шевченківський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
03 липня 2019 року селище Шевченкове
Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянув заяву комунального підприємства «АКВА» Шевченківської селищної ради в особі керівника ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 ча заборгованості за надані послуги.
У відповідності до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно з положеннями ст.ст. 626, 629 ЦК України договором є домовленість двох і більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 626, 629 ЦК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шевченківського
районного суду
Харківської області С.М.Стеганцов
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа № 212/5094/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 липня 2019 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Козлова Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Центробуд» про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за спожиті житлово - комунальні послуги,-
Керуючись ст. ст. 161,162,167,168 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Центробуд», з кожного окремо судовий збір по 96 гривень 05 копійок.
3.Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Козлов Ю.В.
Згідно зі статтею 169 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до у відкритому судовому засіданні, неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви. (стаття 172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"___________________20___року
Строк пред`явлення для виконання 3 роки.
Судовий наказ виданий "____"___________________20___року
Суддя Ю. В. Козлов
Справа № 375/989/19 Провадження № 2/375/448/19
УХВАЛА

03.07.2019 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Нечепоренка Л.М.

при секретарі Киричок В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне цивільну справу за позовом АТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по даній справі було призначено на 8-00 годину 03.07.2019.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, у зв`язку з неявкою відповідача.

У відповідності до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 280-281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи по справі за позовом АТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7177/19 Справа № 205/8932/18 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С. С. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги

04 липня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Каратаєвої Л.О.,

суддів: Деркач Н.М.,Ткаченко І.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь суддідоповідача Каратаєвої Л.О., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Інгосстрах» на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 11 травня 2019 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Інгосстрах» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Інгосстрах» на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 11 травня 2019 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 12 годину 45 хвилин 27 листопада 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.О. Каратаєва

Судді: Н.М. Деркач

І.Ю.Ткаченко
Провадження № 2-о/582/46/19
Справа № 582/825/19
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

01 липня 2019 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши матеріали заяви поданої в окремому провадженні ОСОБА_1 , с. Коровинці АДРЕСА_1 Недригайлівський район Сумська область, заінтересована особа: Недригайлівське обєднане управління пенсійного фонду України в Сумській області, смт. Недригайлів, Сумська область, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в окремому провадженні в якій просить встановити факт його трудової діяльності в період часу з 01 липня 1989 р. по 16 березня 2001 р. в Недригайлівській автоколоні Сумського ОПС водієм 2-го класу, мотивуючи її тим, що іншим шляхом позбавлений можливості в позасудовому порядку підтвердити свій трудовий стаж.

Заява подана з додержанням вимог ст. 315 ЦПК України.

Заявником сплачено судовий збір у відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 317, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою поданою в окремому провадженні ОСОБА_1 , заінтересована особа: Недригайлівське обєднане управління пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в окремому провадженні.

Призначити судове засідання на 23 липня 2019 року о 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 1 Недригайлівського районного суду Сумської області (смт. Недригайлів, Сумської області, вул. Шевченка, 4), з викликом осіб, які беруть участь у справі, свідків.

Роз`яснити учасникам судового процесу про необхідність добросовісно користуватися процесуальними правами і не допущення їх зловживання. У разі якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд, з урахуванням обставин справи, має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Копію ухвали, надіслати учасникам справи, копію заяви та доданих документів заінтересованій особі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ng.su.court.gov.ua за №582/825/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали, з урахуванням п.п. 5 п. 15 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України від 15.12.2017, до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області. В іншій частині заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко
Справа № 468/818/19-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

04.07.2019 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши заяву ТзОВ «Миколаївська електропостачальнакомпанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ТзОВ «Миколаївська електропостачальнакомпанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію.

Заява про видачу судового наказу підсудна Баштанському районному суду.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161,163 ЦПК України. При вивченні заяви не встановлено обставин для відмови у прийнятті заяви.

Керуючись ст.161, 163,165,260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за № 468/818/19-ц за заявою ТзОВ «Миколаївська електропостачальнакомпанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію.

СУДДЯ:
Справа № 754/9334/19
У Х В А Л А

Іменем України

27 червня 2019 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, перевіривши виконання вимог ст.ст.175 і 177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про зняття тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про зняття тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Враховуючи викладені в позові обставини, позивач вважає, що Деснянським районним відділом державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві порушено його права, у зв`язку з не зняттям з нього обмеження у праві керування транспортними засобами.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відмову у відкриття провадження у справі, у зв`язку з тим, що заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.188 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про зняття тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 27.06.2019р.

Суддя:
справа № 489/3369/19
провадження №2/489/1756/19
УХВАЛА

Іменем України

02 липня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника «Корабел» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні,

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні.

Під час відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку, що для з`ясування обставин справи у повному обсязі необхідно витребувати довідку про розмір заборгованості по заробітній платі та розрахунок середньої зарплати (середньоденної зарплати) ОСОБА_1 відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100 за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана виплата, тобто дню її звільнення з роботи.

Згідно частини 6 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. За частиною 7 цієї статті особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина 8 статті 84 ЦПК України).

Керуючись статтею 84 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника «Корабел» довідку про розмір заборгованості по заробітній платі та розрахунок середньої зарплати (середньоденної зарплати) ОСОБА_1 відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100 за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана виплата, тобто дню її звільнення з роботи

Зобов`язати комунальне підприємство «Дирекція єдиного замовника «Корабел» в строк до 19.08.2019р. надати до Ленінського районного суду м. Миколаєва вищевказані відомості за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, зал № 12, каб. 417.

Копію ухвали для виконання направити комунальному підприємству «Дирекція єдиного замовника «Корабел» за адресою: 54050, м. Миколаїв, вул.Подвойського,6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Коваленко
Справа № 367/5772/18
Провадження №2/367/1531/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

03 липня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Стародубець І.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 27.06.2009 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу мають двох дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя з відповідачем не склалося у зв`язку із різними поглядами на сімейне життя та обов`язки, відсутністю взаєморозуміння та поваги один до одного. Подружні відносини припинили з січня 2016 року, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі, тому просить розірвати шлюб.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явилась, подала заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб, після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 27.06.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області, актовий запис №137.

Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Дослідивши надані позивачем докази: свідоцтво про шлюб, свідоцтва про народження дітей, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб.

На підставі ст.ст. 104, 110-115 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 12, 133, 141, 197, 200, 206, 247, 258-259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 27.06.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області, актовий запис №137.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 753/1467/19

27 червня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В., перевіривши відповідність вимогам ст. 354, ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 травня 2019 року, ухваленого під головуванням судді Цимбал І.К., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 23 травня 2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено.

Шлюб зареєстрований 01 березня 1997 року виконкомом Немирівським районним відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької області, актовий запис № 11 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.

Прізвища сторонам залишено без змін.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 21 червня 2019 року відповідач ОСОБА_1 надіслав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 травня 2019 року та закрити провадження у справі.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана у строк визначений ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Згідно зі ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 травня 2019 року, ухваленого під головуванням судді Цимбал І.К., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: