Провадження № 2/760/3046/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі : головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі Кривулько С.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних.

31.08.2018 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезаз.начену справу було передано до провадження головуючому судді Лазаренко В.В.

23.10.2018 та 13.11.2018 до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.

Ухвалою суду від 23.11.2018 в справі відкрито спрощене позовне провадження.

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 14.02.2019, вищезазначену справу було передано головуючому судді Букіній О.М. у зв`язку з тимчасовим відстороненням судді Лазаренко В.В. від здійснення правосуддя.

Ухвалою суду від 15.02.2019 справу призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

14.06.2019 представником позивача - Титаренко О.Є. було подано до суду заяву про закриття провадження у справі за відстуністю предмету спору з поверненням позивачу 50% сплаченого судового збору з Державного бюджету.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, проте вбачається з матеріалів позовної, останній просить справу слухати у його відсутність.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином у порядку, про причину неявки суд до відома не поставила.

Дослідивши матеріали справи, поданіу заяву, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України передбачено право позивача відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, з огляду на вищевказане, та у зв`язку з відмовою позивача від позову, суд вважає за можливе провадження по справі закрити у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Що стосується повернення судового збору, то суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно платіжного доручення № 2734 від 29.08.2018 ТОВ «Житло-сервіс» при зверненні до суду сплатило 1762,00 грн. через Печерську філію АТ КБ «Приватбанк".

Так, згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

З урахуванням викладеного, в даному випадку повернення суми сплаченого судового збору передбачено у розмірі 50%, а тому поверненню підлягає сума судового збору в розмірі 881,00 грн. (1762,00 грн. / 2 = 881,00 грн.)

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 49, 133, 141, 142, 206, 255, 259 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову і провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Житло-сервіс» 881,00 грн., внесені ним через Печерську філію АТ КБ «Приватбанк" згідно платіжного доручення № 2734 від 29.08.2018 як судовий збір при подачі позову.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О.М. Букіна