У Х В А Л А

27 червня 2019 року

м. Київ

справа № 556/1100/16-ц

провадження № 61-27450св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Курило В. П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів дарування 60/100 частин нежитлових будівель, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 14 вересня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів дарування 60/100 частин нежитлових будівель.

Рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області від 03 червня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано договори дарування 60/100 частин кожної з окремих нежитлових будівель бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 озеро», а саме: одноповерхової будівлі (літ.Б-І) загальною площею 43,8 кв. м, двоповерхової будівлі (літ.А-ІІ) загальною площею 325,7 кв. м, будівлі кухні (літ.В-І) загальною площею 14,8 кв. м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які укладені 31 березня 2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та посвідчені приватним нотаріусом Костопільського районного нотаріального округу Скоропад В. В. 31 березня 2009 року за

№№ 1134, 1136, 1138 такими, що укладені з порушенням вимог частини третьої статті 203 Цивільного кодексу України стосовно волевиявлення учасника правочину, яке має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Визнано недійсним договір дарування 60/100 частин окремої нежитлової будівлі бази відпочинку «Воронківське озеро» - одноповерхової будівлі (літ.Б-І) загальною площею 43,8 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , який укладено

31 березня 2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та посвідчено приватним нотаріусом Костопільського районного нотаріального округу Скорпад В. В. 31 березня 2009 року за №1136, як такий, що укладено під впливом тяжкої для ОСОБА_1 обставини і на вкрай невигідних умовах.

Визнано недійсним договір дарування 60/100 частин окремої нежитлової будівлі бази відпочинку «Воронківське озеро» - двоповерхової будівлі (літ.А-ІІ) загальною площею 325,7 кв. м, що розташована за адресою:

АДРЕСА_1 , який укладено 31 березня 2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та посвідчено приватним нотаріусом Костопільського районного нотаріального округу Скоропад В. В. 31 березня 2009 року за № 1134, як такий, що, укладено під впливом тяжкої для ОСОБА_1 обставини і на вкрай невигідних умовах.

Визнано недійсним договір дарування 60/100 частин окремої нежитлової будівлі бази відпочинку «Воронківське озеро» - будівлі кухні (літ.В-І) загальною площею 14,8 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , який укладено 31 березня

2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та посвідчено приватним нотаріусом Костопільського районного нотаріального округу Скоропад В. В.

31 березня 2009 року за № 1138, як такий, що укладено під впливом тяжкої для ОСОБА_1 обставини і на вкрай невигідних умовах.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 14 вересня 2017 року рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 03 червня 2016 року скасовано та закрито провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 205 ЦПК України.

У жовтні 2017 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та передати справу на новий апеляційний розгляд.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

На підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення»

ЦПК України справа передана до Касаційного цивільного суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на вказане справа розглядатиметься Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами та без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів дарування 60/100 частин нежитлових будівель, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 14 вересня 2017 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

С. Ю. Бурлаков

В. П. Курило