Справа № 663/1654/19
Провадження № 2/663/652/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Клімченка М. І.

секретаря Подляшко Я.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки в натурі з житлової квартири,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом до відповідачів про виділ частки в натурі з житлової квартири.

До суду сторони надали заяву про укладання ними мирової угоди, надавши її у письмову вигляді, згідно умов якої:

1. позивач ОСОБА_1 та відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 законний представник ОСОБА_2 шляхом взаємних поступок домовились припинити спільну сумісну власність на житлову квартиру АДРЕСА_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , з наступним виділенням в окремі домоволодіння.

2. Відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 законний представник ОСОБА_2 , визнають позов в повному обсязі, на стадії підготовчого судового засідання, з метою раціонального варіанту розподілу житлової квартири погодились щодо виділення та визнання за ОСОБА_1 права приватної особистої власності на житлову квартиру АДРЕСА_3 , та припинення за ними право спільної сумісної власності на житлову квартиру АДРЕСА_3

3. Позивач ОСОБА_1 , підтримує свої позовні вимоги і на стадії підготовчого судового засідання погоджується виділити та визнати за ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право приватної спільної власності на житлову квартиру АДРЕСА_4 , та припинення за ним право спільної сумісної власності на житлову квартиру АДРЕСА_4 .

4. Відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 законний представник ОСОБА_2 відмовляються від стягнення грошової компенсації з позивача ОСОБА_1 за перевищення його частки ніж ідеально належної.

5. Сторони домовилися, що система обліку електропостачання житлових квартир № 85 і № АДРЕСА_5 залишається в загальному користуванні власників, до улаштування індивідуальних. Для улаштування індивідуальних систем обліку електропостачання, водопостачання та водовідведення власникам необхідно звернутися із заявами до енергопостачальної та водопостачальної організацій. Дані види робіт мають право виконувати виключно спеціалізовані підприємства.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Литвиненко Є.О. просив затвердити мирову угоду, наслідки затвердження угоди зрозумілі.

В судовому засіданні ОСОБА_2 , як відповідач та як законний представник неповнолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 проти затвердження мирової угоди не заперечували, наслідки укладення мирової угоди зрозумілі.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що усі суперечності між сторонами врегульовані, позиції по мировій угоді узгоджені, наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі сторонам зрозумілі, суд вважає, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, на підставі чого мирова угода між сторонами підлягає затвердженню.

Відповідно п.4 ст. 207 ЦПК України затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно п.1 ст.208 ЦПК України у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Керуючись ст.ст.207, 208 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за умовами якої:

1. Припинити спільну сумісну власність між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на житлову квартиру АДРЕСА_6 85-86, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , з наступним виділенням в окремі домоволодіння.

АДРЕСА_7 . Виділити та визнати за ОСОБА_1 , ІНН НОМЕР_1 право приватної особистої власності на житлову квартиру АДРЕСА_3 , припинивши за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 право спільної сумісної власності на житлову квартиру АДРЕСА_3 .

3. Виділити та визнати за ОСОБА_4 , ІНН НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНН НОМЕР_3 , та ОСОБА_3 , ІНН НОМЕР_4 право приватної спільної власності на житлову квартиру АДРЕСА_4 , та припинити за ОСОБА_1 право спільної сумісної власності на житлову квартиру АДРЕСА_4 .

4. Відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 законний представник ОСОБА_2 відмовляються від стягнення грошової компенсації з позивача ОСОБА_1 за перевищення його частки ніж ідеально належної.

5. Система обліку електропостачання житлових квартир АДРЕСА_8 залишається в загальному користуванні власників, до улаштування індивідуальних. Для улаштування індивідуальних систем обліку електропостачання, водопостачання та водовідведення власникам необхідно звернутися із заявами до енергопостачальної та водопостачальної організацій. Дані види робіт мають право виконувати виключно спеціалізовані підприємства.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки в натурі з житлової квартири.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя М. І. Клімченко