Справа № 2-354/09
У Х В А Л А

08 липня 2019 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Веста», стягувач Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Дубенський міськрайонний ВДВС ГТУЮ у Рівненській області про заміну сторони у справі, -

встановив:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Веста» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у справі.

В обґрунтування поданої заяви, вказує, що 19 березня 2009 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області ухвалено рішення по справі № 2-354/2009 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь акціонерного комерційного банку «Форум» заборгованості за кредитним договором №008/06-49N.

26 березня 2019 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ «Банк Форум» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Веста», а ТОВ «Фінансова компанія «Веста» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №008/06-49N. У зв`язку із викладеним, заявник просить суд замінити стягувача.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, подавши клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Частиною 3 статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Суд вважає, за можливе проводити розгляд справи у відсутності осіб, які не з`явилися у судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19 березня 2009 року рішенням Дубенського міськрайонного суду позовні акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь акціонерного комерційного банку «Форум» заборгованість по кредитному договору в сумі 210493,89 гривень, а також 1700 гривень державного мита та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення, всього212213 гривень 89 копйок.

Вказане рішення учасниками справи не оскаржувалася та набрало законної сили.

Частиною 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

В поданій заяві представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Веста» просить суд змінити сторону у справі.

Однак, у суду відсутні правові підстав для її задоволення, оскільки розгляд справи завершився, і у вказаній справі винесено рішення. Єдиним правовим механізмом замінити стягувача ПАТ «Банк «Форум» на ТОВ «Фінансова компанія «Веста» є звернення із заявою про заміну сторони виконавчого провадження відповідно до вимог ст.442 ЦК України та Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, суд вважає, що у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Веста» про заміну сторони у справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Веста», стягувач Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Дубенський міськрайонний ВДВС ГТУЮ у Рівненській області про заміну сторони у справі віжмовити.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дубенський міськрайонний суду Рівненської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Суддя: