overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 525/660/19
Провадження №2-о/525/30/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

04.07.2019 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Хоролець В.В., при секретарі Лопатка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Великобагачанська селищна рада Великобагачанського району Полтавської області та ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Великобагачанська селищна рада Великобагачанського району Полтавської області та ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовільнити.

Встановити факт належності на момент смерті на ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 правовстановлюючого документа - свідоцтва на право на спадщину за заповітом серії АЕР № 326235 на рівну частину житлового будинку з господарськими будівлями, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , яке було видане державним нотаріусом Великобагачанського нотаріального округу Бутенко Л.І. 27.03.2002 року, реєстровий номер 473.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

На виконання п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України судом зазначається повне найменування сторін: заявник ОСОБА_1 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 ; заінтересована особа Великобагачанська селищна рада Великобагачанського району Полтавській області, місце знаходження сел. Велика Багачка, вул. Каштанова, 20 Полтавської області, , заінтересована особа ОСОБА_2 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомий.

Суддя В.В. Хоролець
Справа 164/498/19 п/с 2/164/321/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 липня 2019 року. Смт. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.

з участю секретаря Панасюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі питання про можливість проведення заочного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом.

В судове засідання позивач не з`явилася, однак до суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка, наявна в матеріалах справи. Правом подати відзив не скористався.

Статтею 280 ЦПК України унормовано, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасною участю таких умов як: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Згідно ст. 281 цього ж Кодексу про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями встановленими цією главою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів проводити у відсутності відповідача ОСОБА_2

Постановити рішення при заочному розгляді справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.С. Токарська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 643/2934/19

Провадження № 2/643/2701/19

03.07.2019 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання Полковник Г.В.

представника позивача ОСОБА_1 М ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3 .М., ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.6 ст.259, ч.1 ст.268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал» /м.Харків, вул. Шевечнко, 2/ до ОСОБА_5 / АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 / АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 / АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 / АДРЕСА_1 / про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_4 , на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.02.2016 року по 31.12.2018 року у розмірі 10738 грн. 83 коп., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.02.2016 року по 31.12.2018 року у розмірі 5417грн. 96 коп.; інфляційні витрати 2792 грн. 99 коп.; три відсотки річних від простроченої суми 728 грн. 45 коп., а всього: 19 678 /дев`ятнадцять тисяч шістсот сімдесят вісім / грн. 23 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_4 , на користь держави судовий збір в розмірі 1921 грн. 00 коп. в рівних частках по 480 /чотириста вісімдесят/ грн. 25коп. з кожного.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду, протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 5 днів.

Суддя Т.М. Довготько
У Х В А Л А

01 липня 2019 року м. Кропивницький

справа № 390/380/17

провадження № 22-ц/4809/1229/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Карпенка О.Л. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 21 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк визначений ст. 354 ЦПК України, в редакції ЗУ № 2147-VIІІ.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам встановлених ст. 356 ЦПК України, в редакції ЗУ № 2147-VIІІ.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 21 травня 2019 року.

Направити ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками, та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України він має право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 15 липня 2019 року з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О. Л. Карпенко
пр. № 2/759/4735/19
ун. № 759/8697/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А, зал №30) на 02 липня 2019 року о 09 годині 10 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов в 15 днів, з дня отримання цієї ухвали.

Встановити строк позивачу для подання заперечень на відзив в 10 днів, з дня отримання відзиву.

Встановити строк відповідачу для подання відгуку на заперечення в 5 днів з дня отримання заперечень.

Інші заяви, клопотання мають бути подані з таким розрахунком, щоб вони надійшли до суду не пізніше ніж за пять днів до підготовчого судового засідання.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П`ятничук
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/1910/19
У Х В А Л А

05.07.2019 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради Закаорпатської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа: приватний нотаріус Виноградівського нотарального округу Головного Територіального управляння юстиції у Закарпатській області Стойка С.М.,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Мелай Михайло Юрійович в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Виноградівської міської ради Закаорпатської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа: приватний нотаріус Виноградівського нотарального округу Головного Територіального управляння юстиції у Закарпатській області Стойка С.М.

Ухвалою від 24.06.2019 року позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків та виконання вимог цієї ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

03.07.2019 року поредставником позивача подано заяву на виконання ухвали. Недоліки позовної заяви усунуті частково, однак це не є перешкодою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ч.4 ст.19 ст.ст.187, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради Закаорпатської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа: приватний нотаріус Виноградівського нотарального округу Головного Територіального управляння юстиції у Закарпатській області Стойка С.М.

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення підготовчого засідання 25.07.2019 о 11:00 год.

В підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов до 25.07.2019 р.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://vn.zk.court.gov.ua/sud, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя В. Р. Трагнюк
Справа № 500/4398/18
Провадження № 2/500/975/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

04 липня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: в складі: головуючого судді Швець В.М.,

за участю секретаря судового засідання Кузьменко О.М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 15.02.2019 року провадження у справі для надання сторонам строку для примирення зупинено.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд призначити на «09» годину «00» хвилин 19 липня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Швець
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4785/14-ц
Провадження № 2-зз/520/111/19
УХВАЛА

03.07.2019 року

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за клопотанням заступника прокурора Одеської міської прокуратури №1 Пунтус Д.В. про скасування заходів забезпечення позову.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Одеської міської прокуратури №1 Пунтус Д.В. звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову по справі 520/4785/14-ц, застосовані ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 20.08.2014 у вигляді заборони Реєстраційній службі Одеського міського управління юстиції реєструвати право власності на об`єкт нерухомого майна, вчиняти будь-які інші дії щодо реєстрації права власності нерухомого об`єкту на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_1 ) площею 0,0200 га, заборони Реєстраційній службі Одеського міського управління юстиції реєструвати право власності на об`єкт нерухомого майна, вчиняти будь - які інші дії щодо реєстрації права власності нерухомого об`єкту на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_2 ) площею 0,0400 га; скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 23.09.2014 у вигляді заборони Реєстраційній службі Одеського міського управління юстиції реєструвати право власності на об`єкт нерухомого майна, вчиняти будь-які інші дії щодо реєстрації права власності нерухомого об`єкту на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_2 ) площею 0,0400 га; скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 27.10.14 у вигляді накладення арешту на нерухоме майно - земельну ділянку за адресою АДРЕСА_2 , 108 кадастровий номер: НОМЕР_2 .

Оскільки зазначене клопотання подане з порушенням вимог ст.175,158 ЦПК України, а саме: клопотання та додатки надані в одному примірнику, а не відповідно до кількості учасників справи; у заяві взагалі не зазначені усі учасники судового процесу, їх місце проживання ( перебування ) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв`язку, відсутній перелік документів які додані до клопотання, а також не зазначено відомості щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додані до заяви.

Заява подана без додержання вимог ст.185 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.185, 158 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника прокурора Одеської міської прокуратури №1 Пунтус Д.В. про скасування заходів забезпечення позову - залишити без руху і надати йому строк п`ять днів для усунення недоліків.

У разі не виконання вимог ухвали судді заяву вважати не поданою і повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 690/234/19
Номер провадження № 2/690/149/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.06.2019 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Ватутінського міського суду Черкаської області надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» у якій представник позивача просить стягнути зі ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 27 043 грн. 95 коп.

Ухвалою судді від 24.05.2019 року дана позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, та надано позивачу триденний строк на усунення вказаних недоліків, з часу отримання копії даної ухвали.

Відповідно до інформації з офіційного сайту Укрпошти, копія вказаної ухвали суду отримана ПАТ КБ «ПриватБанк» 05.06.2019 року.

Таким чином, останнім днем строку наданого судом на усунення виявлених недоліків позовної заяви, з урахуванням положень ч. 3 ст. 124 ЦПК України, є 10.06.2019 року.

Водночас станом на 24.06.2019 року заяв від позивача на усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 24.05.2019 року, до суду не надходило.

З огляду на вказане, оскільки позивачем не усунуто недоліки, вказані в ухвалі суду від 24.05.2019 року, подана позовна заява відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, ч. 3 ст. 185, ст.ст. 258-261, 353-354, пп. 15.5 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути її позивачеві разом із доданими до неї документами.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Суддя Линдюк В.С.
пр. № 2-о/759/481/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 липня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Марко Я.Р., розглянувши матеріали подання Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації (03115, м. Київ. вул. пр-т Перемоги, буд. 97), заінтересована особа: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення опіки над недієздатною особою, -

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації звернувся до суду з поданням про встановлення опіки над недієздатною особою, заінтересована особа: ОСОБА_1 .

Розглянувши подання із доданими документами, встановлено, що подання підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, передбаченим статтями 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, підстави для залишення подання без руху, повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні. Подання подане із додержанням правил підсудності.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 189, 197 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за поданням Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації (03115, м. Київ. вул. пр-т Перемоги, буд. 97), заінтересована особа: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення опіки над недієздатною особою.

Призначити судове засідання на 12.08.2019 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Святошинського районного суду м. Київ (каб. 21- А) за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 25.07.2019 року подати пояснення (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити учасників судового процесу про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Я.Р.Марко