Справа № 266/611/19
Провадження№ 2/266/443/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

08 липня 2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., за участі секретаря Циганкової М.М., розглянувши в порядку загального провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2019 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про позбавлення його батьківських прав у відношенні неповнолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , який було розірвано 08.12.2014 року. Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_2 в них народилась донька - ОСОБА_3 , яка після розірвання шлюбу мешкає з позивачем та знаходиться на її утриманні. З моменту припинення шлюбних відносин відповідач не спілкується з дитиною, не цікавиться його розвитком, не підтримує дитину матеріально. Відповідач припинив спілкування з донькою, не цікавиться її життям, потребами, станом здоров`я та розвитком. Спроби зв`язатись з відповідачем з приводу дитини ним ігноруються, ОСОБА_3 знає про нього лише зі слів членів родини, аліменти замість відповідача сплачує його мати. На підставі викладеного просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав у відношенні неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнути з відповідача сплачений судовий збір.

Позивач в судове засідання не з`явилась, надавши на адресу суду клопотання, в якому позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити, розглянувши справу за її відсутності, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, заяв на адресу суду не надав, хоча судом був повідомлений про час та місце слухання справи належним чином. Вважаючи його неявку неповажною, суд розглянув справу на підставі наявних в ній матеріалів.

Представник третьої особи, ОСОБА_4 в заяві на адресу суду позовні вимоги підтримала в повному обсязі та не заперечувала проти їх задоволення.

На підставі ст. 280 ЦПК України, враховуючи думку позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши позовну заяву, в процесі встановлення обставин справи та перевірки їх доказами, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є батьком неповнолітньої ОСОБА_3 (а. с. 4)

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя від 08.12.2014 року (а. с. 5)

Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя від 20.02.2015 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 6-7)

Рішенням суду встановлено той факт, що дитина мешкає разом з ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

На виконання рішення Приморським районним судом м. Маріуполя видано виконавчий лист, який знаходиться на виконанні в Приморському ВДВС м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області (а. с. 8)

Довідкою державного виконавця підтверджено неналежне виконання ОСОБА_2 рішення суду, в результаті чого він має заборгованість по сплаті аліментів станом на 01.04.2019 року в сумі 49536,87 грн. (а. с. 40-41)

Після розірвання шлюбу дитина постійно мешкає з ОСОБА_5

З наданих суду довідок вбачається, що ОСОБА_2 навчанням та станом здоров`я, а також розвитком дитини не цікавиться (а. с. 19, 20, 21)

Актом обстеження умов проживання від 03.04.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 створено належні умови для проживання дитини, ОСОБА_3 (а. с. 43)

ОСОБА_3 під час бесіди з спеціалістом служби у справах дітей Маріупольської міської ради по Приморському району вказала, що батька не пам`ятає, вважає, що його взагалі немає (а. с. 44)

Висновком виконавчого комітету Маріупольської міської ради №13-31-47 від 19.04.2018 року визнано доцільним позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_3 (а. с. 48-49)

При ухваленні рішення суд керувався наступними правовими нормами:

Згідно ч.ч. 2, 5 ст. 150, п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно п.16 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.03.2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляду справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» - ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідач ОСОБА_2 на думку суду не може позитивно впливати на виховання та становлення дитини, оскільки не спілкується з дитиною, зв`язків не підтримує, не цікавиться її вихованням та навчанням, не надає матеріальної допомоги на утримання, крім того ОСОБА_2 неодноразово ігнорував засідання суду, що свідчить про його байдуже ставлення до дитини.

Вказані обставини судом враховуються при ухваленні рішення про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав.

Оцінюючи викладені обставини, суд приходить до висновку про задоволення позовної заяви.

Задовольняючи позовні вимоги суд, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України стягує на з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп. грн.

На підставі викладеного, керуючись 10, 12,81,141,263,264,265,268,273,354 ЦПК України, ст. ст. 150, 160, 164, 182, 193 СК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), третя особа - Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради (пр. Миру, 70, м. Маріуполь, 87500) - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , батьківських прав у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення його повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.