СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________________________
Справа № 760/7956/19
№2/760/4833/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І . Вступна частина

06 червня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Коробенко С.В. розглянув в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення, третя особа Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація (Служба у справах дітей).

ІІ. Описова частина

В березні 2019 року ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , неповнолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення їх з кімнати АДРЕСА_1 , та переселення їх до кімнати АДРЕСА_2 .

Свої вимоги Позивач мотивує наступним.

ПрАТ «Трест «Київміськбуд» стверджує, що є власником будівлі гуртожитку по АДРЕСА_1 , що підтверджується Свідоцтвом на право власності від 18 вересня 1998 року серія НОМЕР_1 .

Позивач вказує, що будівля за адресою: АДРЕСА_1 , була побудована у 1953 році та на даний час перебуває у незадовільному технічному стані, комунікації будинку застарілі та не можуть експлуатуватися без проведення капітального ремонту або реконструкції, що підтверджується відповідними документами.

Позивач зазначає, що технічний стан конструкцій гуртожитку відноситься до ІІІ категорії технічного стану (непридатний до нормальної експлуатації) та IV категорії технічного стану (аварійний), а тому гуртожиток не може використовуватися для проживання людей.

Позивач посилається на те, що з метою захисту життя та здоров`я людей, а також запобігання можливого руйнування будівлі, враховуючи невідповідність будівлі гуртожитку технічним показникам, непридатність будинку для проживання та заборону експлуатації будівлі в аварійному стані, приписами ДСТУ-Н Б в.1.2-18:2016, ним, як власником будівлі, було прийнято рішення про проведення комплексу заходів, пов`язаних із відселенням мешканців з непридатного для проживання (аварійного) гуртожитку та проведенням його реконструкції.

20 серпня 2018 року Позивачем було прийнято рішення про виведення будівлі з експлуатації та частково від`єднано від комунікацій. Починаючи з червня 2018 року всім мешканцям гуртожитку було запропоновано переселитися у відремонтовані та підготовлені для проживання кімнати в іншому гуртожитку, що також належить ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2» за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідачам, як стверджує Позивач, неодноразово направлялися повідомлення з пропозицією переселитися до іншого гуртожитку, проте жодної відповіді від них Позивачем не отримано. Натомість, вони продовжують неправомірно, на думку Позивача, проживати у гуртожитку, чим порушують права власника гуртожитку на мирне володіння майном та перекладають відповідальність за своє життя та здоров`я на посадових осіб ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2». Крім того, як вказує Позивач, подальше проживання Відповідачів у непридатній для цього (аварійній) будівлі позбавляє ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2», як власника будівлі, можливості розпочати роботи з її реконструкції, на проведення якої отримано всі дозвільні документи.

Ухвалою від 28.03.2019 у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

23.05.2019 на адресу суду від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому проти заявлених позовних вимог вона заперечувала.

Відповідач зазначила, що гуртожиток по АДРЕСА_1 побудований в 1953 році і перебуває у незадовільному технічному стані саме з вини Позивача, як власника, однак не є аварійною і обвалом не загрожує. Рішення про виселення людей відповідно до протоколу постійної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій виконавчого органу КМР та ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2», яким би було покладено обов`язок на час проведення робіт з реконструкції вказаного житлового будинку, вирішити питання про відселення мешканців на тимчасове місце проживання складено не було.

Відповідач зазначає, що Позивачем не надано будь-яких доказів того, що фізичний знос будинку становить 81% або більше, що будинок дійсно перебуває в аварійному стані і підлягає реконструкції.

Відповідач звернула увагу на те , що ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2» не звертався до Київської міської ради, виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання жилого будинку (гуртожитку) по АДРЕСА_1 аварійним чи таким, що підлягає знесенню, а виконаний на замовлення Позивача Технічний паспорт на будинок слід вважати неналежним доказом, оскільки особа, яка його виготовила, не попереджалася про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий експертний висновок.

Інші Відповідачі відзиву на позов не подали.

28 травня 2019 року на адресу суду надійшла відповідь Позивача на відзив, у який представник ПрАТ «Трест «Київмісьбуд-2» виклав свої міркування щодо безпідставності аргументів Відповідача, наведених у його відзиві.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши наявні в справі письмові докази, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що позивач на підставі Свідоцтва про право власності від 18 вересня 1998 року (серія НОМЕР_1) є власником гуртожитку по АДРЕСА_1 , побудованого в 1953 році.

Згідно з ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

За приписами ст. ст. 319, 322, 323 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 77 ЖК України та Положенням про порядок обстеження стану жилих будинків з метою встановлення їх відповідності санітарним і технічним вимогам та визнання жилих будинків і жилих приміщень непридатними для проживання, затвердженим постановою Ради Міністрів Української РСР № 189 від 26 квітня 1984 року, врегульовано питання про порядок визнання житлового будинку непридатним для проживання.

Згідно з п. 5 зазначеного Положення власник об`єкта житлової нерухомості може підтвердити, що житлова нерухомість непридатна для проживання на підставі:

а) акту обстеження стану жилого будинку з відповідним висновком;

б) технічного паспорта жилого будинку з даними про його фізичну зношеність;

в) висновку проектної або науково-дослідної організації (при необхідності) щодо технічного стану жилого будинку (жилого приміщення) та про неможливість або недоцільність проведення капітального ремонту будинку (жилого приміщення);

г) висновку органу або закладу санітарно-епідеміологічної служби щодо відповідності жилого будинку (жилого приміщення) санітарним вимогам.

Відповідно до Акту огляду приміщення гуртожитку від 11 квітня 2017 року, проведеного відповідно до наказу ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2» від 06 квітня 2017 року, в момент обстеження будинок мав значні пошкодження: вертикальні та похилі тріщини, руйнування захисного шару бетону і оголення, корозія арматури несучих конструкцій залізобетонних балконних балок. В приміщеннях загального користування - замокання, грибок, здуття штукатурки, корозія плит і балок перекриття. При обстеженні внутрішніх приміщень також зафіксовані значні пошкодження.

Значні пошкодження технічного стану будинку зафіксовані в Висновку НВП «Будконструкція» від 07 вересня 2011 року.

В Технічному паспорті на будинок від 27 грудня 2018 року, виготовленому ФОП ОСОБА_5 в графі 21 «Характеристика будинку, допоміжних будівель та споруд» зазначено, що процент зносу будинку становить 81% .

Науково-технічним звітом з обстеження, визначення технічного стану конструкції та дослідження інженерно-геологічних умов в основі фундаментів гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 , від 26 червня 2018 року встановлено, що в обстеженій частині будівлі наявні наступні ділянки та конструкції категорій технічного стану: 3 - непридатні до нормальної експлуатації; 4 - аварійні

Згідно з вимогами пп. 5.3.4 ДСТУ-НБ В.1.2-18:2016 експлуатація об`єкту, який має конструкції 4 категорії технічного стану, має бути зупинена до відновлення його експлуатаційної придатності або ліквідації.

Вищезазначеними документами підтверджено незадовільний стан будівлі, а також технічний стан конструкцій гуртожитку, який відноситься до ІІІ категорії технічного стану (непридатний до нормальної експлуатації) та IV категорії технічного стану (аварійний).

Відповідно до вимог ст. ст. 319, 322, 323 ЦК України, безпечна експлуатація майна покладається на власника майна.

Встановлено, що про визнання жилого будинку (гуртожитку) по АДРЕСА_1 аварійним та непридатним для проживання, виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) повідомлений листом за № 00116 від 24 січня 2019 року.

Листом за №056/920-3940 від 19 лютого 2019 року Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повідомив ПрАТ »Трест «Київміськбуд-2», що саме воно, як власник будівлі, самостійно приймає рішення щодо придатності такої будівлі до нормальної експлуатації.

Наказом ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2» № 40 від 01 червня 2018 року у зв`язку з незадовільним станом будівлі гуртожитку було вирішено організувати повідомлення мешканців про виведення будівлі з експлуатації з 17 серпня 2018 року та розробити комплекс заходів, пов`язаних з виведенням будівлі з експлуатації.

Наказом № 53 від 20 серпня 2018 року вирішено вивести будівлю з експлуатації з частковим від`єднанням від комунікацій.

Встановлено також, що Департаментом з питань архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ПрАТ «Трест» Київміськбуд-2» було видано повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, а також контрольну картку № 18090109-Сл на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення в зв`язку з встановленням тимчасової огорожі на період виконання підготовчих робіт з реконструкції гуртожитку.

Судом встановлено, що за два місяці до виведення будівлі з експлуатації, починаючи з червня 2018 року, всіх мешканців гуртожитку, в тому числі Відповідачів, листами від 06 червня 2018 року, 23 липня 2018 року, 14 вересня 2018 року, 08 листопада 2018 року, 20 листопада 2018 року та 04 січня 2019 року було повідомлено про реконструкцію гуртожитку та відключення з 17 серпня 2018 року від зовнішніх мереж електропостачання, газопостачання, теплопостачання, водопостачання, водовідведення та виведення з експлуатації.

Цими ж листами Відповідачам було запропоновано переселитися в кімнати АДРЕСА_2 гуртожитку ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2» по АДРЕСА_2 .

З інформації наданої Позивачем, яка не заперечується і Відповідачем, відповіді на пропозицію звільнити приміщення в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 , від Відповідачів не надходило, приміщення вони не звільнили.

Відповідно до п. п. 17, 18 Примірного положення про користування гуртожитками, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 489 від 20 червня 2018 року, виселення з гуртожитків осіб, які проживають на умовах найму (оренди), здійснюється відповідно до ст. 132 ЖК України.

Спори, що виникають під час користування жилими приміщеннями в гуртожитку, розв`язуються у судовому порядку.

Відповідно до ст. 132 ЖК України виселення осіб, які проживають у гуртожитках, проводиться також у разі знесення будинку або переобладнання будинку (жилого приміщення) в нежилий, а також якщо будинок (жиле приміщення) загрожує обвалом.

При цьому, виселюваним надається інша жила площа в гуртожитку або інше жиле приміщення.

Згідно зі ст. 50 ЖК України жиле приміщення, що надається громадянам для проживання, має бути благоустроєним стосовно до умов даного населеного пункту, відповідати встановленим санітарним і технічних вимогам.

Виходячи з викладеного вище, суд вважає, що діями Відповідачів, які продовжують неправомірно займати приміщення гуртожитку, будівля якого визнана непридатною для проживання та частково - аварійною, порушуються права Позивача, як власника будівлі, направлені на створення безпечних умов проживання в належному йому на праві власності гуртожитку, а тому вимоги Позивача направлені на їх захист, суд вважає обгрунтованими.

Дії Позивача, як власника аварійного житла, направлені на створення та забезпечення безпечних умов для проживання мешканців гуртожитку, непридатного для проживання та його реконструкції, захисту життя та здоров`я людей, запобігання можливого руйнування будівлі, не є порушенням прав відповідачів, як мешканців гуртожитку, а дії по виселенню відповідачів з цією метою є виправданими та відповідають вимогам закону.

Що стосується вимог про примусове переселення Відповідачів в приміщення іншого гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 , то в даному випадку суд вважає, що такі вимоги не підлягають задоволенню, оскільки Відповідачам лише має бути надана можливість переселитися до нового приміщення замість кімнати у гуртожитку, проте це є право Відповідачів скористатись такою можливістю або ні.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, системний аналіз положень чинного законодавства України, враховуючи відсутність доказів з боку відповідачів незаконності дій позивача, приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь Позивача підлягає стягненню половина сплаченої ним суми судового збору при зверненні до суду.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 15, 16, 20, 316, 319, 322, 323 ЦК України, ст. ст. 50, 77, 132 ЖК Української РСР, ст.ст. 3, 10, 11, 76, 81, 89, 141, 209, 229, 258-259, 263-265, 274-279, 280 ЦПК України, суд вирішив:

1.Позов задовольнити частково.

2.Виселити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з кімнати АДРЕСА_1 з наданням іншого жилого приміщення - кімнати АДРЕСА_2 .

3.Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в рівних долях на користь Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» витрати пов`язані з розглядом справи в розмірі 960,50 гривень (по 320,17 гривень).

4.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5.Позивач: Приватне акціонерне товариство «Трест «Київміськбуд-2», адреса: м. Київ, вул. Народного Ополчення, 26А; ;

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 (неповнолітня);

Відповідач: ОСОБА_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: невідомий;

Третя особа: Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація, адреса: 03020, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 41; .

Суддя: