Справа № 664/1369/15-ц
Провадження № 6/664/49/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2019 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

В складі: судді Бойко В.П.

за участю секретаря Сорока М.С.,

без присутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» звернулося до суду з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому листі, зазначивши у заяві, що рішенням Цюрупинського районного суду від 02.07.2015 року з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 87259 від 27.09.2013 року в сумі 17 092,55 гривень. Згідно інформації з автоматизованої системи виконавчих проваджень Дніпровським РВ ДВС міста Херсона ГТУЮ у Херсонській області здійснюється примусове виконання рішення суду АСВП № 49913106. Станом на дату подачі заяви заборгованість за кредитним договором не погашена. 01.08.2018 року між Банком та ТОВ «СІТІ ФІНАНС» було укладено Договір № 283 про відступлення прав вимоги. За умовами Договору відступлення Банк за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону № UА-ЕА-2018-06-18-000056-b, передав, а Новий кредитор прийняв у власність право вимоги за кредитним договором. З урахуванням викладених обставин виникла необхідність заміни сторони виконавчого провадження.

Заявник та інші особи в судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду. Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи, на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 664/1369/15-ц, заяву з додатками, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Цюрупинського районного суду від 02.07.2015 року з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 87259 від 27.09.2013 року в сумі 17 092,55 гривень. Дніпровським РВ ДВС міста Херсона ГТУЮ у Херсонській області здійснюється примусове виконання рішення суду АСВП № 49913106. Станом на дату подачі заяви заборгованість за кредитним договором не погашена. 01.08.2018 року між Банком та ТОВ «СІТІ ФІНАНС» було укладено Договір № 283 про відступлення прав вимоги. За умовами Договору відступлення Банк за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону № UА-ЕА-2018-06-18-000056-b, передав, а Новий кредитор прийняв у власність право вимоги за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, для заміни сторони необхідні такі умови як вибуття однієї із сторін виконавчого провадження та наявність правонаступника цієї сторони.

Як вбачається з Договору відступлення № 283 від 01.08.2018 року відбулася заміна кредитора з Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС».

Таким чином суд приходить до висновку, що ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» має бути правонаступником і по виконавчому провадженню належить провести заміну сторони стягувача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону стягувача за виконавчим провадженням № АСВП 49913106 від 27.01.2016 року, виданого Цюрупинським районним судом Херсонської області у цивільній справі № 664/1369/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» заборгованості за кредитним договором № 87259 від 27.09.2013 року в сумі 17 092,55 гривень, перевівши права стягувача з Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК»() на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС»(), визнавши його правонаступником.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя (підпис) В.П.Бойко

З оригіналом згідно.

Суддя Бойко В.П.