Справа № 481/667/19
Провадж.№ 2/481/270/2019
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.06.2019 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Вжещ С.І.,

при секретарі Юхименко Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новий Буг в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Новобузької міської ради Миколаївської області (Миколаївська область, м. Новий Буг, площа Свободи, 42), третя особа, без самостійних вимог: Новобузька державна нотаріальна контора Миколаївської області (Миколаївська область, м. Новий Буг, площа Свободи, 34), про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н ОВ И В:

23.05.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним цивільним позовом до відповідача Новобузької міської ради Миколаївської області, згідно з яким просила ухвалити судове рішення про визнання за нею права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_2 , в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачка вказала, що вищевказаний житловий будинок належив її матері ОСОБА_2 на підставі договору дарування, посвідченого Новобузькою державною нотаріальною конторою Миколаївської області 26.06.1985 року за р./№ 864.

Однак, через те, що у вказаному договорі та відмітці Новобузької філії ММБТІ 04.08.1993 року про реєстрацію цієї угоди, існують розбіжності щодо назви вулиці та номеру розташування цього будинку за його попередньою адресою, зокрема чи то АДРЕСА_3 ), чи то Антоновського полку, 131 в м. Новому Бузі Миколаївської області, Новобузькою державною нотаріальною конторою було відмовлено у видачі свідоцтва про право на вищевказану спадщину за її зверненням, про що нотаріусом винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 26.04.2019 року.

Наголосила, що усунути вказану розбіжність у позасудовому порядку наразі неможливо, що і змусило її звернутися до суду з вказаним позовом.

29.05.2019 року провадження по даній справі було відкрито та призначено її до розгляду у загальному позовному провадженні.

Позивача ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву про можливість розгляду справи без її участі, заявлені позовні вимоги підтримала і просила їх задовольнити.

В судове засідання представник відповідача - Новобузької міської ради Миколаївської області, також не з`явилася, направила на адресу суду відзив на позов, згідно якого позов ОСОБА_1 визнала і не заперечувала проти його задоволення. Справу просила слухати без участі представника міської ради.

Третя особа, без самостійних вимог - Новобузька державна нотаріальна контора Миколаївської області, явку свого представника у судове засідання не забезпечила, однак надіслала письмову заяву про можливість розгляду справи за відсутності її представника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходе наступного висновку.

Судом встановлено, що на підставі договору дарування, посвідченого Новобузькою державною нотаріальною конторою Миколаївської області 26.06.1985 року за р./№ 864, громадянці ОСОБА_2 належить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_3 (а.с.4-5).

Зазначене право власності було зареєстровано Новобузькою філією ММБТІ 04.08.1993 року з відміткою про реєстрацію цього ж самого будинку по АДРЕСА_4 (а.с.5).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла (а.с. 18).

Після її смерті відкрилася спадщина та 28.09.2017 року Новобузькою державною нотаріальною конторою було заведено спадкову справу № 116/2017 за заявою позивачки у справі ОСОБА_1 , яка своєчасно звернулася з заявою про прийняття спадщини. За даними спадкової справи інші спадкоємці відсутні.

Однак, як вбачається з постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 26.04.2019 року, державний нотаріус відмовив позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказаний житловий будинок, посилаючись на те, що договір дарування містить виправлення номеру житлового будинку в адресі місцезнаходження житлового будинку та в адресі місця проживання сторін за договором, які належним чином не застережені державним нотаріусом Новобузької держнотконтори, який посвідчував зазначений договір, а виправленні зроблені таким чином, що неможливо правильно прочитати зроблені виправлення НОМЕР_1 чи 133 (а.с.13).

Така розбіжність перешкоджає нотаріусу встановити склад майна, що є об`єктом права власності, і усунення цієї розбіжності перебуває поза межами компетенції нотаріуса. З цих причин позивачка позбавлена можливості успадкувати вищевказаний житловий будинок, а тому її спадкові права підлягають захисту у судовому порядку.

Відповідно до рішення виконкому Новобузької міської ради Миколаївської області від 12.05.1987 року за № 62, вулицю Ахалцихську перейменовано на вулицю Антоновського полку (а.с. 8).

Відповідно до рішення виконкому Новобузької міської ради Миколаївської області від 20.06.1996 року за № 156, про встановлення нумерації будинків по АДРЕСА_5 та ін., АДРЕСА_6 Антоновського Полку має нумерацію будинків з 1 по 131 (а.с. 10).

Згідно з рішенням виконкому Новобузької міської ради Миколаївської області від 16.11.2018 року за № 110, змінено нумерацію житлового будинку, який належав померлій ОСОБА_2 , розташованого по АДРЕСА_7 , зокрема із АДРЕСА_8 на № НОМЕР_1 та із № НОМЕР_1 на № 93.

Згідно положень ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає з закону або незаконність права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.ст. 1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За змістом статей 1268, 1270 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ст. ст. 391, 392 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином, суд знаходить обраний позивачкою спосіб захисту свого невизнаного права належним та таким, що грунтується на законі. Самі ж позовні вимоги позивачки про визнання права власності на житловий будинок знайшли своє підтвердження під час судового розгляду справи, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вимоги щодо відшкодування судових витрат, понесених позивачкою на оплату судового збору, остання не заявляла, а тому суд не вирішує питання про їх розподіл між сторонами.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Новобузької міської ради Миколаївської області, третя особа, без самостійних вимог: Новобузька державна нотаріальна контора Миколаївської області, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_2 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , який належав їй на підставі договору дарування, посвідченого Новобузькою державною нотаріальною конторою Миколаївської області 26.06.1985 року за р./№ 864.

Рішення суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано.

У разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, апеляційна скарга подається у той же строк з дня виготовлення повного тексту рішення.

Повний текст рішення виготовлено 03.07.2019 року.

Суддя Вжещ С.І.