Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/36/19

УХВАЛА

02 липня 2019 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши в м. Ржищів Київської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

3 червня 2019 року за заявою Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" Ржищівський міський суд Київської області видав судовий наказ щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 4031,44 грн та витрат на відшкодування судового збору у розмірі 192,10 грн.

11 червня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що на підставі договору купівлі-продажу від 19 липня 2005 року вона продала будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , який фактично і був споживачем електричної енергії з 19 липня 2005 року по цей час. З 12 грудня 2005 року вона зареєстрована і фактично проживає по АДРЕСА_2 , і ніякого стосунку до утвореної заборгованості за спожиту електричну енергію не має. Крім того, як їй відомо від власника будинку ОСОБА_2 , останній 11 червня 2019 року сплатив заборгованість у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу подана у строки встановлені ст. 170 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не встановлено, у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача та надано докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, а саме: копію квитанції про сплату заборгованості за спожиту електричну енергію від 10.06.2019, інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 10.05.2019, тому суд прийшов до висновку про необхідність скасування судового наказу від 3 червня 2019 року.

При цьому, представник заявника, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 171, 258-261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 3 червня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 4031,44 грн та витрат на відшкодування судового збору у розмірі 192,10 грн.

Копію ухвали направити сторонам.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя