overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/4664/19
Провадження № 2-н/635/219/2019
У Х В А Л А

09 липня 2019 року

смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут», п/р НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк», МФО 351823, , яке знаходиться за юридичною адресою: вул. Москалівська, б. 57/59, м. Харків, до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Дзержинським РВ УМВС України в м. Харкові від 03.03.1997, РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою до боржника про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з газопостачання.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160, 161, 162 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут», п/р НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк», МФО 351823, , яке знаходиться за юридичною адресою: вул. Москалівська, б. 57/59, м. Харків, до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Дзержинським РВ УМВС України в м. Харкові від 03.03.1997, РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 375/1103/19
Провадження 2/375/462/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті.

04.07.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., при секретарі Киричок В.В., під час підготовчого засідання розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Житньогірська сільська рада Рокитнянського району про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратила право користування житловим приміщенням будинку, що в АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 10.06.2019 провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Сторони в підготовче засідання не з"явилися.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Житньогірська сільська рада Рокитнянського району про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16:00 годину 16.07.2019 в залі судових засідань Рокитнянського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду та виклик відповідача шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України

09.07.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судових засідань Бондар С.В.

розглянувши по суті справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

у с т а н о в и в :

11 червня 2019 року по справі було відкрито провадження і вирішено розглядати її у порядку спрощеного провадження без виклику сторін. Копія позовної заяви з додатками були надіслані відповідачу за адресою, що вказана в позові, однак конверт повернувся до суду з відміткою "інші причини повернення, адресат відсутній". За наданою суду інформацією Жмеринської міської ради відповідач значиться зареєстрованою за адресою, що вказана в позові (а.с.16).

Відповідно до частини одинадцятої статті 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Тому на підставі вищенаведеного, з метою об`єктивного розгляду справи та реалізації прав сторін у судовому засіданні суд вважає, що повідомлення відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи слід здійснити шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись статтею 128 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики відкласти на 06 вересня 2019 року.

Здійснити повідомлення відповідача ОСОБА_2 про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання головуючим суддею.

Головуючий суддя К.Шепель

Ухвала підписана головуючим суддею 09 липня 2019 року.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 366/2027/18
Провадження № 22-ц/824/8543/2018
УХВАЛА

08 липня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Мельника Я.С., розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Прокуратури Київської області на рішення Іванківського районного суду Київської області від 27 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Прокуратура Київської області, Головне управління національної поліції у Київській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним рішенням і діями органів досудового розслідування, прокуратури,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Прокуратури Київської області на рішення Іванківського районного суду Київської області від 27 березня 2019 року, яким позовну заяву було задоволено частково.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 127, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Прокуратури Київської області на рішення Іванківського районного суду Київської області від 27 березня 2019 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 24 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Я.С. Мельник
Головуючий у 1-й інстанції Киян Д.В.
Суддя-доповідач: Попова С.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Попової С.А.,

суддів: Кочегарової Г.Л., Пономарьової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи

апеляційну скаргу Комунального підприємства «Трамвайно-тролейбусне управління»

на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 травня 2019 року, ухваленого у складі судді Кияна Д.В., повний текст рішення складено 24 травня 2019 року,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1

до Комунального підприємства «Трамвайно-тролейбусне управління»,

про відшкодування матеріальної шкоди,

третя особа - ОСОБА_2 ,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Трамвайно-тролейбусне управління» задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 травня 2019 року в частині розміру матеріальної шкоди, заподіяної транспортному засобу в результаті дорожньо-транспортної пригоди, і розміру судових витрат змінити.

Стягнути з Комунального підприємства «Трамвайно-тролейбусне управління» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у сумі 65693 (шістдесят п`ять тисяч шістсот дев`яносто три) гривні 38 копійок.

Стягнути з Комунального підприємства «Трамвайно-тролейбусне управління» на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

В решті рішення залишити без змін.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Трамвайно-тролейбусне управління» витрати з оплати судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 619 (шістсот дев`ятнадцять) гривень 08 копійок.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених п. 2 ч. 3 ст. 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Головуючий С.А.Попова

Судді Л.М.Кочегарова

О.М.Пономарьова
У Х В А Л А

4 липня 2019 року місто Київ

справа № 753/5772/17

апеляційне провадження № 22-ц/824/9912/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Головачова Я.В.,

суддів: Вербової І.М., Шахової О.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 15 травня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 червня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 15 травня 2019 року.

Суддею-доповідачем проведено передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 15 травня 2019 року, призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 23 липня 2019 року о 15 годині 10 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вулиця Солом`янська, 2-А.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Справа № 309/3333/18
Провадження № 22-ц/4806/1645/19
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 липня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду від 15 травня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про компенсацію вартості донарахованого об`єму природного газу, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , не відповідає вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору та п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За подання апеляційної скарги у даній справі судовий збір становить 1057,2 грн. (704,8 х 150% = 1057,2), який повинен бути внесений або перерахований апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Ужгороді/ м. УЖГОРОД/ 22030101

Код отримувача (за ЄДРПОУ): 38015610

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0004

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва платника).

Також, до апеляційної скарги не додано копії скарги відповідно до кількості учасників справи, а саме не додано копію скарги для позивача.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржника та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом оплати судового збору та подачі копій скарги відповідно до кількості учасників у справі протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду від 15 травня 2019 року залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом оплати судового збору та подачі копій скарги відповідно до кількості учасників у справі.

Роз`яснити скаржнику, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк він не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання або надіслання квитанції про сплату судового збору безпосередньо до суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя О.А. Кожух
Справа № 272/760/19
Провадження № 2/272/450/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 липня 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Каменівської сільської ради (місцезнаходження: с.Камені, Андрушівського району, Житомирської області) про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, спір підвідомчий Андрушівському районному суду Житомирської області.

Підстав, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, суддею не встановлено.

На підставі статті 19, враховуючи ст.ст.274,276 ЦПК України, суддя дійшов висновку, що даний позов підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19,175,177,178, 187, 190, 191, 193, 196 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №272/760/19, за позовом ОСОБА_1 до Каменівської сільської ради про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 22.07.2019 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області, викликати сторін.

Відповідач має право на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у cтрок встановлений для подання відзиву, тобто на протязі п`ятнадцяти днів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності на протязі п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:В. В. Карповець
Справа № 295/4352/19 Головуючий у 1-й інст. Драч Ю. І.
Категорія 6 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

08 липня 2019 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Борисюк Р.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 02 травня 2019 року

по матеріалах позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна,

в с т а н о в и в:

02 травня 2019 року Корольовським районним судом постановлена ухвала якою цивільну справу №295/4352/19 передано на розгляд за підсудністю до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

Відповідно до вимог ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Не погоджуючись з даною ухвалою, 30 травня 2019 року, з порушенням строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвала постановлена 02 травня 2019 року без участі сторін, отже строк на апеляційне оскарження закінчився 17 травня 2019 року.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропуску особою яка подала апеляційну скаргу не порушується.

ОСОБА_1 надається строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 354, 357 ЦПК України суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 02 травня 2019 року залишити без руху, надавши строк для звернення до Житомирського апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Суддя
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4700/19
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

08.07.2019 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 ) до МВП "АВАНГАРД" (, місцезнаходження: Житомирська обл., Романівський район, смт. Биківка, вул. Миру, буд. 6) про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача сплачені за товар неналежної якості грошові кошти в сумі 16500,00 грн.

Ухвалою від 21.06.2019 року провадження у справі відкрито.

24.06.2019 року позивачем до суду надано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

До судового засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, так як обґрунтована та доведена.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 ) до МВП "АВАНГАРД" (, місцезнаходження: Житомирська обл., Романівський район, смт. Биківка, вул. Миру, буд. 6) про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Васильків О. В.