overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження №2/279/1283/19
Справа № 279/2582/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 липня 2019 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Моголівця І.А., по справі №279/2582/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором про надання послуг,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, спір між сторонами є цивільно-правовим, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, відповідно до ст.19 ч.4, 274 ч.4 ЦПК України підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором про надання послуг

Справу розглядати суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити 15.08.2019 року о 09:30 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Роз`яснити позивачеві право до закінчення підготовчого засідання збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстав позову, на будь-якій стадії процесу відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Роз`яснити відповідачеві право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов відповідно до вимог ст.178 ЦПК України до 23.07.2019 року, однак який не може бути меншим 15 днів з дня отримання ухвали, копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Повідомити учасників про питання, які вирішуються судом у підготовчому засіданні, направивши пам`ятку.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду Моголівець І.А.
справа №619/1680/19
провадження №2/619/844/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження по справі
08 липня 2019 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву Моторно (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,-
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 -177 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.13,187 , 353 ЦПК України,-
Відкрити провадження по справі за позовною заявою Моторно (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, - за правилами позовного провадження, в порядку загального провадження.
Призначити справу до розгляду на підготовче судове засідання на 07 серпня 2019 року на 10.00 год. в Дергачівському районному суді Харківської області.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу відповідно до ст. 187 ч.2 п. 8 ЦПК України надається строк у вигляді 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позов , який повинен відповідати вимогам передбаченим ст. 178 ЦПК України. У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд вирішує справу за наявними матеріалами .
В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.
Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 405/8572/18
УХВАЛА

08.07.2019 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

з участю секретаря Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась в суд з позовом про поділ майна подружжя: автомобіля Audi Q5, реєстраційний номер НОМЕР_1 та нежитлового приміщення, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 15.01.2019 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні вирішується питання про витребування доказів від Регіонального сервісного центру в Кіровоградській області, а саме: інформації щодо перебування у власності ОСОБА_2 рухомого майна автомобіля Audi Q5, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Враховуючи те, що дані документи необхідні суду для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати їх у регіонального сервісного центру.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, уразі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Регіональний сервісний центр в Кіровоградській області Міністерства внутрішніх справи України надати суду до 25.07.2019 року належним чином завірену інформацію щодо перебування у власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухомого майна автомобіля Audi Q5, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Попередити посадову особу у відповідності до вимог ч.ч. 8,9 ст. 84 ЦПК України про застосування заходів процесуального примусу за неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними. Притягнення винних осіб до відповідальності не позбавляє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити до Регіонального сервісного центру в Кіровоградській області Міністерства внутрішніх справи України (25030 м. Кропивницький, вул. Ю.Бутусова, 22) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Справа № 505/2034/18
Провадження № 2-во/505/29/19
У Х В А Л А

"05" липня 2019 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Івінського О.О.

при секретарі Бондаренко Н. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Подільська міська рада Одеської області (пр-т Шевченка,2, м. Подільськ, Одеська область) про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 19 грудня 2018 року заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Подільська міська рада Одеської області (пр-т Шевченка,2, м. Подільськ, Одеська область) про встановлення факту, що має юридичне значення задоволено.

29 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду, посилаючись на те, що судом по тексту рішення було допущено описку, а саме вказано дату укладання договору «17 квітня 1964 року», замість правильного « 17 квітня 1963 року».

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи на підставі ч.2 ст. 269 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що по тексту рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 19 грудня 2018 року, судом була допущена описка, а саме вказано а саме вказано дату укладання договору «17 квітня 1964 року», замість правильного «17 квітня 1963 року».

Тому суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

В рішенні Котовського міськрайонного суду Одеської області від 19 грудня 2018 року (справа №505/2034/18), за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Подільська міська рада Одеської області (пр-т Шевченка,2, м. Подільськ, Одеська область) про встановлення факту, що має юридичне значення, виправити допущену описку та надалі читати по тексту рішення дату укладання договору «17 квітня 1963 року»».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня одержання копії цієї ухвали, з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

С у д д я О.О.Івінський
Дата документу 09.07.2019
Справа № 501/244/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради про виправлення описки в судовому наказі №501/244/19 від 31 січня 2019 року про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

31 січня 2019 року Іллічівським міським судом Одеської області був виданий судовий наказ №501/244/19, провадження №2-н/501/54/19, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги в розмірі 2730,11 гривень та судовий збір - 192,10 гривень (а.с.12).

До суду із заявою про виправлення описки у вказаному наказі звернувся представник КП «Міське управління житлово-комунального господарства». Заявник вказує, що в судовому наказі допущено описку, а саме невірно зазначено адресу боржника, замість « АДРЕСА_1 », помилково вказано « АДРЕСА_2 ». Просить виправити описку.

Згідно ст.173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку, допущену в судовому наказі Іллічівського міського суду Одеської області від 31 січня 2019 року.

Керуючись ст.ст.173, 259-260 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Внести виправлення до судового наказу №501/244/19, провадження №2-н/501/54/19, виданого 31 січня 2019 року Іллічівським міським судом Одеської області, зазначивши вірно адресу боржника ОСОБА_1 « АДРЕСА_1 », замість помилково вказаної « АДРЕСА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
____ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД_____
Єдиний унікальний номер справи 663/2390/18 Головуючий у першій інстанції Клімченко М.І.
Номер провадження 22-ц/819/514/19 Доповідач Базіль Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2019 року м. Херсон

Справа № 663/2390/18

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя (суддя - доповідач) Базіль Л.В.,

суддів: Бугрика В.В.,

Семиженка Г.В.

секретар: Давиденко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою адвоката Горбунової Катерини Олександрівни, яка діє від імені ОСОБА_1 на заочне рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 09 листопада 2018 року, у складі судді Клімченка М.І. у цивільній справі № 663/2390/18 за позовом ОСОБА_2 до Скадовської міської ради Херсонської області, третя особа: державний нотаріус Скадовського районного нотаріального округу Сисак Дмитро Петрович про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , яка діє від імені ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 09 листопада 2018 року скасувати та постановити нове судове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Скадовської міської ради Херсонської області, третя особа: державний нотаріус Скадовського районного нотаріального округу Сисак Дмитро Петрович про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення може бути оскаржена до Верховного суду, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: В.В. Бугрик

Г.В. Семиженко

Головуючий: підпис Л.В. Базіль

Судді: підпис В.В. Бугрик

підпис Г.В. Семиженко

З оригіналом згідно

Головуючий Л.В. Базіль
У Х В А Л А

підготовчого засідання

02.07.2019 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Яворської Н.І.

за участі секретаря - Цап І.М.

позивачів - ОСОБА_1 та ОСОБА_2

представника - Мартин В.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Шоломиницької сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання права власності на частки в житловому будинку з господарськими та надвірними спорудами, в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися в суд із позовом до Шоломиницької сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання за ними в порядку спадкування за законом по 1/2 частці права спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими та надвірними спорудами по АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

02.07.2019 позивач ОСОБА_2 подала до суду заяву, згідно якої просить залишити без розгляду її позовну вимогу.

Розглянувши дану заяву по суті, суд прийшов до висновку про її обгрунтованість та підставність до задоволення, з огляду на те, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суд вважає, що заява про залишення позовної вимоги ОСОБА_2 без розгляду не суперечить інтересам сторін, тому відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України таку слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 200, п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

позовну вимогу ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.І. Яворська
Справа №515/406/19
Провадження №2/515/934/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2019 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Сметаняка О.Я.,

за участю:

секретаря судового засідання Комерзан Л.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , (третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 ) про стягнення аліментів на утримання дружини та дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з того, що суду необхідний час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення повного тексту рішення до 12.07.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141, 258, 259, 263, 265 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , (третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 ) про стягнення аліментів на утримання дружини та дитини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень щомісячно, починаючи з 11.03.2019 року і до досягнення дитиною ОСОБА_4 трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11.03.2019 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави із зарахуванням до спеціального бюджету судовий збір у розмірі 768 гривень 40 копійок.

Рішення про стягнення аліментів на утримання дружини та дитини допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 12.07.2019 року.

Суддя О. Я. Сметаняк
Провадження № 2/761/6253/2019
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 липня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Разом з тим, під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

При цьому, як зазначено в п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У зв`язку з наведеним, позивачу у позовній заяві слід зазначити попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, а також підтвердити те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 175, 185, 259-261 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 175/2760/17
Провадження № 2/175/1094/17
У Х В А Л А

10 червня 2019 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., ознайомившись з матеріалами справи за позовною заявою ТОВ «Кондитерська фабрика «Квітень» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2019 року по даній цивільній справі було призначено судову автотоварознавчу експертизу.

Провадження у справі на час проведення експертизи було зупинено.

10 червня 2019 року до суду були повернуті матеріали цивільної справи.

Відповідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за потрібне відновити провадження у справі, оскільки до суду були повернуті матеріали цивільної справи та призначити справу до підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.197,198,254 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Кондитерська фабрика «Квітень» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди відновити.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Слобожанське, вул. Теплична 7, каб. № 16) на 12 вересня 2019 року об 11 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік
Справа № 445/1147/19

УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"09" липня 2019 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип`як П.В., розглянувши заяву з доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 , заінтересованих осіб: Золочівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, територіальної громади с. Поляни в особі Полянської сільської ради Золочівського району Львівської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факти, що мають юридичне значення.
Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177,306 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Відтак, заяву слід прийняти до розгляду в порядку окремого провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.19,187,260,261,353 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в:
прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересованих осіб: Золочівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, територіальної громади с. Поляни в особі Полянської сільської ради Золочівського району Львівської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.
Призначити судове засідання на 15 год. 30 хв. 17 липня 2019 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві, вул. Січових Стрільців, 24, Львівської області.
Надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.
В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.
Копію ухвали скерувати заявнику та заінтересованим особам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише у зв`язку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду або через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Пилип`як