overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/801/1691/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дернова В. В.
Доповідач:Медвецький С. К.
УХВАЛА

15 липня 2019 рокуСправа № 127/32409/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Медвецького С.К., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 червня 2019 року та додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 червня 2019 року,

в с т а н о в и в :

На рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 червня 2019 року та додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 червня 2019 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, від сплати судового збору заявник звільнена на підставі п. 14 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір».

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. 356, 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 червня 2019 року та додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 червня 2019 року.

Роз?яснити іншому учаснику справу відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до Вінницького апеляційного суду, що розташований за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду Підпис С. К. Медвецький

Згідно з оригіналом

Суддя С. К. Медвецький
Справа № 689/1357/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12.07.2019 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Шевчик О.М.,

присяжних Тимчук Л.І., Чорної Н.Д.,

за участю:

секретаря судового засідання Фурман Н.Л.,

прокурора Ананьєвої І.В.,

представника психіатричного

закладу Малюти Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 терміном до 3 (трьох) місяців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий-суддя підпис

Присяжні підписи

Копія вірна:

Суддя Шевчик О.М.
Провадження №2/225/670/2019
Справа №225/2518/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

10 липня 2019 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Качаленка Є.В.,

за участю секретаря судового засідання Федорцової І.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання відповідач не прибув, про місце і час слухання справи був належним чином повідомлений.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач подав суду заяву, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Суд вважає, що докази у справі є достатніми для ухвалення заочного рішення.

Зважаючи, що відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзив слід прийняти рішення про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.280, ст.281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/9924/19
Провадження № 2-н/638/2090/19
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 липня 2019 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (код ЄДРПОУ № 34467793, р/р № НОМЕР_2 , банк одержувач ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 3720,25 грн (три тисячі сімсот двадцять грн.) 25 коп., за період з 01.08.2016 по 01.06.2019.
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (код ЄДРПОУ № 34467793, р/р № НОМЕР_2 , банк одержувач ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) судовий збір у розмірі 192,10 (сто дев`яносто дві ) грн. 10 к.
Судовий наказ після набрання ним законноїсили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ Семіряд І.В.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання 3 роки.
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ І.В. Семіряд
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовненайменування установи, підприємства, організації, в якомузнаходивсясудовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділуДВС стягувачуПідставаповернення судового наказуПідпискерівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Іншівідмітки _______________________________________________________________________________________________
Справа № 393/404/19

УХВАЛА

12 липня 2019 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Новгородківський сектор обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (місце знаходження: смт.Новгородка вул.Криворізька 10, Кіровоградської області, 28200) про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою та просить встановити: 1)факт належності їй архівної довідки; 2) факт родинних відносин.

Заява пред`явлена до суду відповідно з вимогами ст. ст. 175-177, 315, 316 ЦПК України, що є підставою в порядку ст. 187 ЦПК України відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст.91 ЦПК України суд задовольняє клопотання заявника про виклик свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 91, 175, 177, 187, 293, 294, 315, 316 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Новгородківський сектор обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (місце знаходження: смт.Новгородка вул.Криворізька 10, Кіровоградської області, 28200) про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Розгляд справи призначити на 08.08.2019 року о 16 год. 00 хв., в залі судових засідань № 2 Новгородківського районного суду (смт. Новгородка, вул. Дружби 126, Кіровоградської області).

Задовольнити клопотання заявника про виклик свідків.

Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , забезпечення явки яких покласти на заявника. У відповідності до ч. 4 ст. 91 ЦПК України суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 07.08.2019 року подати письмові пояснення щодо заяви.

Копії ухвали надіслати сторонам та свідкам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб - порталі судової влади в мережі Інтернет за адресою: http://ng.kr.court.gov.ua/sud1113/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в порядку визначеному ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Провадження № 2/641/1463/2019 Справа № 641/3684/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді- Колодяжної І.М.

за участю секретаря - Ягодіній М.С.

справа №641/3684/19

за участю в режимі відеоконференції :

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, пов,язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час , суд на підставі ч. 4 ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя - задовольнити .

Провести поділ майна подружжя між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а саме : квартири АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце фактичного проживання : АДРЕСА_1 . .

Відповідач:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , код НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання : АДРЕСА_4 .

Суддя: І. М. Колодяжна
Справа №443/595/19
Провадження №2/443/963/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

05 липня 2019 року м. Жидачів Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Коліщук З.М., за участю секретаря Шальвіри І.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 11.04.2019 року пред`явила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі ухвали судді від 15 травня 2019 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче засідання на 05 липня 2019 року.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, у зв`язку з чим суд постановив ухвалу про продовження підготовчого засідання за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи наведене, а також те, що позивач від позову не відмовилася, сторони не уклали мирову угоду і під час підготовчого провадження проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку, суд дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду на 08 липня 2019 року о 15 год. 00 хв. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук
Провадження № 2-во/742/29/19
Єдиний унікальний № 742/3363/18
УХВАЛА

15 липня 2019 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В :

12.07.2019 заявник звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Прилуцького міськрайонного суду від 01.11.2018 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

А саме, в другому абзаці резолютивної частини рішення суду допущена описка в написанні дошлюбного прізвища позивача, замість правильного « ОСОБА_3 » зазначено « ОСОБА_4 ».

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Заявник в судове засідання не з`явилася, проте її неявка не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так, дійсно згідно рішення Прилуцького міськрайонного суду від 01.11.2018, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволено повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , зареєстрований 30 травня 2014 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області, про що зроблено відповідний актовий запис № 143 розірвано.

Однак, допущено описку в другому абзаці резолютивної частини рішення в написанні дошлюбного прізвища позивача, замість правильного « ОСОБА_3 » зазначено « ОСОБА_4 ».

Отже, за таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в другому абзаці резолютивної частини рішення Прилуцького міськрайонного суду від 01.11.2018 про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в другому абзаці резолютивної частини рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01 листопада 2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, описку, а саме: вказати дошлюбне прізвище позивача « ОСОБА_3 », замість помилково вказаного « ОСОБА_4 ».

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Прилуцького міськрайонного суду від 01 листопада 2018 року, провадження 2/742/1375/18 (єдиний унікальний 742/3363/18).

Ухвалу може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. Ільченко
Справа № 584/1577/18
Провадження № 2/584/171/19

12.07.2019 Путивльський районний суд Сумської області
у складі: головуючого - судді Токарєва С.М.
за участю: секретаря Зікрати Я.В.
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
У провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Позивач надала письмову заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.
Частиною 1 статті 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 ЦПК України).
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та обов`язки сторін, а відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання до суду не з`явився без повідомлення причин, не подав відзив на позовну заяву, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до положень ст. ст. 280-282 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М.Токарєв
Пр. №2-во/333/47/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 липня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумова І.Й.,

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,

представника заявника: ОСОБА_1 Ю.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про виправлення описки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, виданого 14.02.2018 р. на підставі рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01.04.2016 р. по цивільній справі №333/10463/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.260, 261, 353, 354, 432 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про виправлення описки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, виданого 14.02.2018 р. на підставі рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01.04.2016 р. по цивільній справі №333/10463/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення суми.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання, через суд першої інстанції, апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення даної ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова
Справа № 393/29/18

УХВАЛА

12 липня 2019 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря Шупрудько К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засідання за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розписками, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів позики,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новгородківського районного суду Кіровоградської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 18.06.2019 року відновлено провадження по справі для розгляду клопотання експерта Кропивницького відділення КНДІСЕ Бандурко В.В. та призначено до розгляду на 12.07.2019 року на 10:00 год.

В судове засідання на вказану вище дату сторони не з`явилися, про розгляд справи були повідомленні належним чином. Від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з тим, що останній перебуває на стаціонарному лікуванні та не може особисто з`явитися в судове засідання, а також для надання йому можливості скористатися правом на отримання професійної правничої допомоги.

Відповідно до ч.2 ст. 240 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом можу бути оголошено перерву а межах встановлених Кодексом строків розгляд справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликати, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Таким чином, за вказаних обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 та оголосити по справі перерву.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 240, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Оголосити перерву по справі до 06 серпня 2019 року 12:00 години.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 689/290/19
УХВАЛА

02.07.2019 р. смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали за заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про скасування ухвали про стягнення штрафу,-

встановив:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося із заявою про скасування ухвали Ярмолинецького районного суду від 29.05.2019 р. про стягнення штрафу.

Заява відповідає вимогам ч. 2 ст. 148 ЦПК України, а тому її слід призначити до розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 148 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити заяву заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про скасування ухвали про стягнення штрафудо розгляду в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) о 09 год. 15 хв. 05 липня 2019 року.

Про час і місце розгляду заяви повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов