Ухвала

05 липня 2019 року

м. Київ

справа № 591/3654/18

провадження № 61-10074ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 04 лютого 2019 року та постанову Сумського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської обласної ради, Обласного комунального підприємства «Аеропорт Суми», Голови Сумської обласної ради Токаря Володимира Миколайовича про визнання незаконним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, зобов`язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки її виплати,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 04 лютого 2019 року та постанову Сумського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року, яка не відповідала вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвалою Верховного Суду від 03 червня 2019 року вищевказану касаційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених недоліків до 04 липня 2019 року, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали.

У червні 2019 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме: квитанція з кодом 1630-5451-9360-5554 від 19 червня 2019 року про сплату судового збору в розмірі 1 409,60 грн.

Згідно із частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки недоліки касаційної скарги усунуто, судом не встановлено підстав для відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської обласної ради, Обласного комунального підприємства «Аеропорт Суми», Голови Сумської обласної ради Токаря Володимира Миколайовича про визнання незаконним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, зобов`язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки її виплати.

Витребувати з Зарічного районного суду м. Суми матеріали вищезазначеної цивільної справи № 591/3654/18.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков