overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 761/2054/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9352/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Макаренко І.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
9 липня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів: Кирилюк Г.М., Рейнарт І.СМ.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України в справі за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» та державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Колодчука Сергія Вікторовича на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 15 квітня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», старший державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Колодчук Сергій Вікторович на дії державного виконавця,-

В С ТА Н ОВ И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

· відкрито апеляційне провадження у справі;

· з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

· визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

· вирішено питання щодо дотримання строків подачі апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365,366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» та державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Колодчука Сергія Вікторовича на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 15 квітня 2019 року

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 3 вересня 2019 року на 14 год. 20 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників , які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Головуючий:

Судді:
Справа № 654/241/19
Провадження №2/654/526/2019
УХВАЛА

11 липня 2019 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю:

секретаря Луцюк К.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Голопристанського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Голопристанського районного нотаріального округу Херсонської області Негра Лариса Анатоліївна, про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину, -

у с т а н о в и в:

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 03 квітня 2019 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження.

Справа підготовлена для розгляду її по суті, вчинені необхідні процесуальні дії.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження закрити, призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Голопристанського районного нотаріального округу Херсонської області Негра Лариса Анатоліївна, про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину до судового розгляду по суті на 10 годину 30 хвилин 05 серпня 2019 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. М. Сіянко
Пров. №2/409/227/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

09 липня 2019 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: О.Г.Третяка

за участю секретаря судових засідань: Т.С.Гойдіної

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач в судове засідання 25.02.2019, 24.04.2019, 10.06.2019, 09.07.2019 року не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином на підставі п.19 Перехідних Положень ЦПК України та Законів України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк
Провадження №2/523/1085/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2019 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання - Дзюба Г.І..

за участю представника відповідача - Бендерук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Керуючись ст.ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268,274-279 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» ( 04070 м. Київ, вул. Андріївська б. 2/12 рахунок № НОМЕР_2 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код 09807750) заборгованість за кредитним договором №0 від 13.07.2006 року

- заборгованість за основним кредитом у розмірі 14622,35 швейцарських франків;

- заборгованість про процентах за період з 01.01.2015р. по 31.07.2016р. у розмірі 2223.83 швейцарських франків;

- пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за період з 11.08.2015р. по 10.08.2016р. у розмірі 14644 гривень 37 копійок;

- судовий збір у розмірі 6594 гривні 06 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня отримання копії повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено у десятиденний строк з дати проголошення рішення.

Суддя

Складено та підписано 11.07.2019р.
Справа №534/1696/18
Провадження № 2-во/534/15/19
УХВАЛА

12 липня 2019 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

у складі: головуючого судді Куц Т.О.

за участю секретаря Клімової С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Горішні Плавні Полтавської області заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі виданого за рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 31.01.2019 за позовною заявою Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПредставникТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі виданого за рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 31.01.2019 за позовною заявою Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що у виконавчому листі невірно зазначено ім`я відповідача, а саме вказано « ОСОБА_2 », а вірно « ОСОБА_3 », просить виправити вказані описки .

Сторони до суду не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 31.01.2019 вимоги АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково, стягнуто заборгованість з ОСОБА_1 , при цьому у виконавчому листі невірно зазначено ім`я боржника і вказано « ОСОБА_2 », а вірно « ОСОБА_3 » .

Дослідивши матеріали справи ,суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що допущена описка у виконавчому листі є технічною і її необхідно виправити .

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

постановив:

Виправити описку у виконавчому листі № 534/1696/18, №2/534/227/19 виданого Комсомольським міським судом Полтавської області 15.05.2019 по справі за позовною заявою Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши найменування боржника замість « ОСОБА_1 » вірно « ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду .

Суддя підпис Т.О. Куц

З оригіналом згідно.

Суддя Т.О.Куц
Номер провадження 2/243/2249/2019
Номер справи 243/6903/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 10 » липня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши позовну заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно ч. 5ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 178-180, 187, 260-261ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 10 годину 30 хвилин 12 серпня 2019 року.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позову та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу його право надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом десяти днів із дня отримання відзиву, відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова
Справа № 585/4107/17
Номер провадження 6/585/54/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 липня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., вивчивши розглянувши заяву представника ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» Ковальчук А.М. у справі № 585/4107/17 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 585/4107/17 за правом грошової вимоги до ОСОБА_2 .

За таких обставин відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України, заяву представника ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» Ковальчук А.М. слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по розгляду заяви представника ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» Ковальчук А.М. у справі № 585/4107/17 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання по розгляду заяви на 12 годин 45 хвилин 19 липня 2019 року.

Надіслати заінтересованим особам копію заяви з доданими документами та запропонувати подати до початку розгляду справи письмову правову позицію з приводу даної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина
Провадження №2/219/544/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі судді Хомченко Л.І.,

секретар Останкевич Є.Ю.,

розглянув у відкритому судовому зсіданні в залі суду м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Транспеле» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Представником відповідача - ТОВ «Компанія «Транспеле» подано до суду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з Святошинським районним судом м. Києва, що знаходиться за адресою: (Перше приміщення: 03148, м. Київ, вул. Я. Коласа, 27А; Друге приміщення: 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 142, або Господарському суду м. Києва (01010, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, чи Господарському суду Київської області (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, забезпечивши участь у судовому засіданні представника.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - ТОВ «Компанія «Транспеле» про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Господарському суду Київської області (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16, забезпечити проведення відеоконференції за участю представника ТОВ «Компанія «Транспеле» який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Транспеле» про стягнення заборгованості по заробітній платі, у судовому засіданні 31.07.2019 року о 13 годині 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати Господарському суду Київської області (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, e-mail: ; ТОВ «Компанія «Транспеле», що знаходиться за адресою: 03134, м. Київ, вул. Симиренка, 36, e-mail: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Хомченко
Справа № 190/845/19
Провадження №2/190/411/19
УХВАЛА

10 липня 2019 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

встановив:

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 07.06.2019 р. була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, оскільки не містить всіх вимог передбачених вимогами даних статей, а саме не зазначена ціна позову. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги ( якщо подаються письмові докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів), що не виконано позивачем, оскільки в обґрунтування позову не долучено обґрунтування ціни позову.

Позивачу для усунення цих недоліків судом був встановлений строк в два дні з дня отримання позивачем ухвали суду та в зазначений термін не виконав.

Згідно ч. 3 ст.185 ЦПК України, у разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява вважається не поданою і повертається позивачу.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 428/5009/19
Провадження №2/428/1710/2019
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

11 липня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Чумак Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьк в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання Сєвєродонецького міського суду Луганської області, призначені на 19.06.2019 року о 8-20 год. та 11.07.2019 о 12-45 год. не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причини неявки відповідач суд не повідомив та не подав до суду відзив. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

За таких обставин суд визнав причини неявки відповідача в судові засідання неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач ОСОБА_1 у письмовій заяві не заперечувала проти заочного вирішення справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 4, 131, 223, 258-261, 280-282, Перехідними положеннями ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заочно розглянути справу за позовом позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа №672/789/19
Провадження №2/672/467/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11.07.2019 року м.Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» підлягає залишенню без руху, так як її подано без додержання вимог п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину.

Так, звертаючись до суду з даним позовом, АТ КБ «ПриватБанк» посилалось на те, що ОСОБА_1 12.05.2015 року отримав кредит у розмірі 1500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 43,20% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Проте, в позовній заяві відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості по тілу кредиту в розмірі 662,28 грн. та твердження щодо отримання відповідачем саме такого розміру кредиту із зазначенням доказів, що підтверджують дані обставини (виписки по особовому рахунку, меморіальні ордери, тощо).

Крім того, в позовній заяві відсутній виклад обставин щодо нарахування процентів за користування кредитом, котрі станом на 31.05.2019 року становлять 23852,77 грн. (із суми заборгованості 662,28 грн.), а також заборгованості за пенею та комісією в сумі 3571,46 грн. З доданного до позовної заяви розрахунку заборгованості не зрозуміло, як саме нарахована така сума процентів та пені. Крім того, в позовній заяві відсутні посилання на докази, котрі б підтверджували вказані обставини (порядок нарахування процентів та пені по даному кредиту із зазначенням доказів, за якими такий процент та пеня нараховувалися, з якого було б зрозуміло суму боргу за процентами, а також пені ), а також строк дії кредитної карти, виданої відповідачу.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу термін тривалістю в п`ять днів з дня вручення копії ухвали для виправлення наступних недоліків: подання належно оформленої позовної заяви відповідно до вимог ст.175 ЦПК України.

У випадку невиконання відповідно до даної ухвали вимог закону у вказаний строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Федорук