У Х В А Л А
Номер провадження 2-з/229/11/2019
Справа № 229/3732/19
01 липня 2019 року м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-
В С Т А Н О В И В:
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобілі: RENAULT TRAFIC номер кузова НОМЕР_1 , 2013 року випуску, з об`ємом двигуна 1995 см.куб., синього кольору, номерний знак НОМЕР_2 ; RENAULT TRAFIC, 2011 року випуску білого кольору, номер кузова НОМЕР_3 , з об`ємом двигуна 1995 см.куб., номерний знак НОМЕР_4 .
На час розгляду заяви про забезпечення позову провадження у справі не відкрито.
Дану заяву подано до подання позовної заяви до суду.
Суддя, дослідивши матеріали заяви, перевіривши додержання заявником вимог статті 151 ЦПК України, вважає, що заяву слід повернути заявнику, з наступних підстав.
Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
В порушення вищезазначених вимог, заява про забезпечення позову не містить ціни позову, а саме відсутні відомості щодо вартості автомобілів: RENAULT TRAFIC номер кузова НОМЕР_1 , 2013 року випуску, з об`ємом двигуна 1995 см.куб., синього кольору, номерний знак НОМЕР_2 ; RENAULT TRAFIC, 2011 року випуску білого кольору, номер кузова НОМЕР_3 , з об`ємом двигуна 1995 см.куб., номерний знак НОМЕР_4 , відносно яких заявник просить накласти арешт, що унеможливлює зробити висновок щодо співмірності забезпечення позову із заявленими позовними вимогами.
Поряд з цим, заявником в заяві про забезпечення позову зазначено, що транспортні засоби: RENAULT TRAFIC номер кузова НОМЕР_1 , 2013 року випуску, з об`ємом двигуна 1995 см.куб., синього кольору, номерний знак НОМЕР_2 ; RENAULT TRAFIC, 2011 року випуску білого кольору, номер кузова НОМЕР_3 , з об`ємом двигуна 1995 см.куб., номерний знак НОМЕР_4 , ОСОБА_2 перереєстрував на своїх батьків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Проте, заявник доказів родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , ОСОБА_3 до заяви не долучила.
Також не надано доказів того, що заявник проживала однією сім`єю з ОСОБА_2 з 01 грудня 2011 року.
Таким чином, заявник не обґрунтувала необхідність забезпечення позову саме в обраний спосіб із зазначенням того, як відсутність заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим фактичного виконання судового рішення в разі задоволення позову.
Крім того не виклав свої пропозиції щодо зустрічного забезпечення.
Також, відповідно до ч.1, 2 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Положеннями ч.5 ст.95 ЦПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
До заяви ОСОБА_1 додала копії документів, на підтвердження своїх вимог, а саме: копію паспорту; копію свідоцтва про народження ОСОБА_5 ; копію свідоцтва про смерть; копії технічних паспортів на автомобілі на ім`я ОСОБА_2 ; копії технічних паспортів на автомобілі на ім`я ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; копію довіреності на право керування автомобілем; копію витягу з реєстру платників єдиного податку від 14.08.2018 року; копію виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 08.08.2018 року, однак, всупереч вимог ст. 95 ЦПК України, їх відповідність оригіналам письмових доказів підписом ОСОБА_1 не засвідчені.
В оригіналі жодного доказу до заяви не додано.
Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
За таких обставин, враховуючи наявність у заяві зазначених вище недоліків, суд не має можливості прийти до однозначного висновку про обґрунтованість заяви та необхідність застосування такого заходу, а тому суд вважає, що вказана заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику, оскільки подана без додержання положень ч. 1 ст. 151 ЦПК України.
Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, звернутися до суду з такою заявою повторно.
Керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 01 липня 2019 року.

Суддя: В.О.Лебеженко