Провадження № 2-з/522/859/19
УХВАЛА

18 грудня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

за участі секретаря Вадуцкої В.І.,

розглянувши в підготовчому засіданні у м. Одесі клопотання представника відповідача АТ «Альфа банк» про застосування зустрічного забезпечення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк»», державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича про визнання протиправним та скасування рішення, скасування запису, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича, в якій позивач просить: визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 48871746 від 26.09.2019, згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення офісу № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 за Акціонерним товариством «Укрсоцбанк»; скасувати запис про реєстрацію права власності №33400061, вчинений державним реєстратором Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манютою Сергієм Васильовичем, яким проведена реєстрація права власності на нежитлові приміщення офісу № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) за Акціонерним товариством «Укрсоцбанк»; стягнути з Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» та державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18.11.2019 року відкрито провадження по справі.

Разом з позовом представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про забезпечення позову та просив:

-Накласти арешт на нежитлові приміщення офісу № 550, загальною площею 56,7 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ;

-Заборонити Акціонерному товариству «Укрсоцбанк» та третім особам вчиняти будь-які дії з володіння, користування та розпорядження нежитловими приміщеннями офісу № 550, загальною площею 56,7 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі проникати та входити до вказаних приміщень, укладати договори щодо оренди нежитлових приміщень, щодо надання/припинення комунальних послуг та інших дій;

-заборонити Акціонерному товариству «Укрсоцбанк» та третім особам вчиняти будь-які дії щодо обмеження прав ОСОБА_1 у володінні та користуванні нежитловими приміщеннями офісу № НОМЕР_1 , загальною площею 56,7 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ;

-заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно, а також іншим суб`єктам на яких покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти реєстраційні дії (реєстрація прав та їх обтяжень) з нежитловими приміщеннями офісу № 550, загальною площею 56,7 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 20.11.2019 року заяву представника позивача - ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено частково. Забезпечено позов до розгляду справи по суті шляхом накладення арешту на нежитлові приміщення офісу № 550, загальною площею 56,7 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . В іншій частині клопотання відмовлено.

25.11.2019 року представником позивача адвокатом Череповим Д.В. подано до суду заяву про забезпечення позову, відповідно якої просив: - заборонити Акціонерному товариству «Укрсоцбанк» та третім особам вчиняти будь-які дії з володіння, користування та розпорядження нежитловими приміщеннями офісу № 550, загальною площею 56,7 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі проникати та входити до вказаних приміщень, укладати договори щодо оренди нежитлових приміщень, щодо надання/припинення комунальних послуг та інших дій; -заборонити Акціонерному товариству «Укрсоцбанк» та третім особам вчиняти будь-які дії щодо обмеження прав ОСОБА_1 у володінні та користуванні нежитловими приміщеннями офісу № НОМЕР_1 , загальною площею 56,7 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ; -заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно, а також іншим суб`єктам на яких покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти реєстраційні дії (реєстрація прав та їх обтяжень) з нежитловими приміщеннями офісу № 550, загальною площею 56,7 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 27.11.2019 року у задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову відмовлено..

16.12.2019 року представник Акціонерного товариства «Альфа Банк» надав суду заяву про заміну сторони відповідача Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» правонаступником.

Ухвалою суду від 17.12.2019 року замінено відповідача за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича про визнання протиправним та скасування рішення, скасування запису, шляхом покладення всіх процесуальних прав та обов`язків у цій цивільній справі на залучену особу Акціонерне товариство «Альфа Банк»».

17.12.2019 року предстаник відповідача АТ «Альфа банк» подав суду заву про застосування зустрічного забезпечення. При цьому зазначає, що між ними, як власником спірного майна, та ТОВ «дата Майнінг груп» було укладено договір оредни від 30.09.2019 року. Згідно цього договору банк здає в оренду приміщення за адресою: АДРЕСА_1 та розмір місячної орендної плати становить 12000 грн. У звязку із накладенням арешту, вони позбавлені можливості розпоряджатися своїм майном та просять забезпечити відшкодування можливих збитків відповідачем шляхом внесення позивачем на депозитних рахунок суду грошових коштів у розмірі 144000грн. Вказана сума вирахована представником відповідача з урахуванням упущеної вигоди та з урахуванням середнього строку розгляду справи в судах.

Сторони у підготовче засідання не зявилитсь, суд належним чином сповітив їх про день, час та місце розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, доводи поданої заяви, суд доходить таких висновків.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України,суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України, суд зобовязаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснено шляхом:

1) надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів;

2) вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов`язаних із забезпеченням позову.

Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у звязку із забезпеченням позову.

Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову.

В ухвалі про зустрічне забезпечення зазначаються розмір зустрічного забезпечення або інші дії, що повинен вчинити заявник у порядку зустрічного забезпечення.

Строк надання зустрічного забезпечення визначається судом та не може перевищувати десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову або ухвали про зустрічне забезпечення, якщо інше не випливає зі змісту заходів зустрічного забезпечення.

Особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову із застосуванням зустрічного забезпечення, протягом визначеного судом строку має надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.

Якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

У клопотанні не зазначено на відшкодування яких саме збитків, що можуть бути спричинені внаслідок забезпечення позову, слід застосувати зустрічне забезпечення, оскільки сам відповідач зазначає, що спірна квартира, відповідно до договору оренди від 30.09.2019 року, укладеного між АТ «Альфа банком» та ТОВ "Дата майнінг груп" (копія вказаного договору додана до клопотання), перебуває в оренді до 30.09.2020 року та відповідно до умов п.4 вказаного договору відповідач має прибуток від вказаного приміщення. Доказів розірвання вказаного договору суду не надано.. Крім того відсутні обовязкові умови застосування судом зустрічного забепечення, передбачені ч. 3 ст 154 ЦПК України.

Разом з тим, сума можливих збитків є недоведеною, та ґрунтується на припущеннях.

Враховуючи предмет та підстави даного позову, відсутність доказів завдання відповідачу збитків внаслідок вжиття заходів забезпечення позову відносно спірного нерухомого майна (квартири), а також те, що заявником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження викладених у заяві обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви відповідача про застосування заходів зустрічного забезпечення.

Керуючись: ст.ст. 149 - 155, 157,168, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача АТ «Альфа банк» про застосування зустрічного забезпечення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк»», державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича про визнання протиправним та скасування рішення, скасування запису - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасники справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Дата складання повну тексту ухвали суду 17.12.2019 року.

Суддя: Домусчі Л. В

17.12.2019