overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/127/390/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2019 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Коваленко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженцю с.Каташин Чечельницького району Вінницької області, договору купівлі-продажу від 18 жовтня 1968 року, посвідченого нотаріусом Другої вінницької державної нотаріальної контори Папернік Ф.О., за реєстровим №5782, зареєстрованого у Вінницькому міжміському бюро технічної інвентаризації 17 грудня 1968 року, про купівлю-продаж 23/100 жилого будинку з господарськими будівлями в АДРЕСА_1 ).

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради, 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 59, .

Повний текст рішення буде складений в п`ятиденний строк.

Суддя:
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа № 528/455/19
Провадження № 2/528/268/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2019 року м. Гребінка

Гребінківського районний суд Полтавської області у складі:

судді Шевченко В.М.,

секретар судового засідання Кузуб В.В.,

розглянув у підготовчому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про визнання позову

у цивільній справі № 528/455/19

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1

про припинення речового права оренди,

учасники справи:

представник позивача - ОСОБА_3,

позивач - ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_1 ,

Керуючись статтями 258-260, 264-268 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про визнання позову та позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення речового права оренди - задовольнити.

Визнати недійсною угоду про припинення речового права оренди від 19.03.2019, зареєстровану 29.03.2019 реєстратором Заїчинської сільської ради Полтавської області Похилець Ю.М. щодо припинення речового права оренди, що було зареєстроване 19.12.2018 відповідно до договору оренди землі від 10.12.2018 (орендодавець - ОСОБА_2 , орендар - ОСОБА_1 , індексний номер рішення - 44765031).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд Полтавської області у строки, встановлені статтею 354 ЦПК України.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Гребінка, вул. Я. Мудрого, 4 , та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1605.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 );

відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ).

Складання повного тексту рішення - десять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя В. Шевченко
Справа № 363/345/17
Провадження № 2/367/1201/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді - Карабаза Н.Ф.,

при секретарі - Стародубець О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області до ОСОБА_1 , третя особа: Державна судова адміністрація України про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

в и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області до ОСОБА_1 , третя особа: Державна судова адміністрація України про стягнення коштів - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Дата документу 11.07.2019 Справа № 332/4225/16-ц
Єдиний унікальний № 332/4225/16
№ провадження 22-ц/807/2636/19
У Х В А Л А

11 липня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький Апеляційний суд у складі судді-доповідача Бєлка В.Ю., розглянувши апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - адвоката Пац Євгенії Олегівни, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт селлінг», Запорізької міської ради про визнання рішення Запорізької міської ради і державного акту на право власності на землю недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16 квітня 2019 року позовні вимоги задоволено частково.

На вказане рішення суду, представник АТ КБ «ПриватБанк» - адвокат Пац Є.О. подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якій зазначає, що рішення суду постановлено у відсутність представника банку в судовому засіданні, копія оскаржуваного рішення отримана банком 04.06.2019 року поштою, що підтверджується штрих-кодом на конверті та штампом вхідної кореспонденції. За таких умов просить визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження поважною та поновити його.

Згідно ст.127 ЦПК України з огляду на поважність причин пропуску процесуального строку, є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження і відкриття апеляційного провадження у справі у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 127, 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - адвоката Пац Євгенії Олегівни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16 квітня 2019 року задовольнити.

Поновити представнику Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - адвокату Пац Євгенії Олегівні строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16 квітня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - адвоката Пац Євгенії Олегівни на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт селлінг», Запорізької міської ради про визнання рішення Запорізької міської ради і державного акту на право власності на землю недійсним.

Зупинити дію оскаржуваного рішення.

Надіслати разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 01 серпня 2019 року для надання суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі та докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Суддя:
№524/7884/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

10 липня 2019 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Альошкіної О.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2019 року з Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області за підсудністю до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

03 червня 2019 року призначено підготовче засідання на 12 червня 2019 року, 27 червня 2019 року, яке не відбулося у зв`язку з неявкою відповідача та третьої особи та відкладене на 10 липня 2019 року.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи, надала заяву та просила провести підготовче засідання у її відсутність, клопотань не має.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом публікації оголошення на веб-сайті Кременчуцького районного суду Полтавської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, з заявою про відкладення підготовчого засідання не звертався, причини неявки не повідомив, відзив не надав.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області Мазур О.О. надала заяву про розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення позову не заперечує, заяв, клопотань не має.

Під час підготовчого провадження судом вчинені всі дії передбачені ст. 187 ЦПК України.

В підготовчому засіданні здійснені визначені ст. 197 ЦПК України дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 31 липня 2019 року за участю сторін, третьої особи, свідка ОСОБА_3 , дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко
Провадження № 2/686/4336/19
УХВАЛА

15 липня 2019 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., ознайомившись із позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: приватного нотаріуса Новченкова Ігоря Вікторовича про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину, -

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину.

До відкриття провадження позивач подала заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до вимог статті 185 частини 4 пункту 3 ЦПК України заява повертається, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на вищевикладене, заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: приватного нотаріуса Новченкова Ігоря Вікторовича про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 347/812/19
Провадження № 2-о/347/37/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2019 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області у складі : головуючого судді Гордія В.І., з секретарем Корбутяк Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за заявою ОСОБА_1 , третя сторона без самостійних вимог: Кутська селищна рада про встановлення юридичного факту.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту.

На підставі наведеного ст.ст. 15, 24, 28 ЦК України та керуючись ст.ст. 263-265, 218, 315, 316, 319 ЦПК України;

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити, що Свідоцтва про право власності на житло видане Коломийським МБТІ 01.10.1996 р., записоного в реєстрову книгу за № 997, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 41,2 кв.м і належить на праві власності гр. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в рівних частинах та виписки з інвентаризаційних матеріалів Коломийського МБТІ від 12.03.2019, вихідний номер 63453, де зазначено, що приватна спільна часткова власність на ј частину зареєстрована за ОСОБА_5 по адресі: АДРЕСА_1 , належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорат серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ) жительці АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення вступає в законну силу після 30-ти днів з дня проголошення, якщо не буде подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення судудо дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиможе бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд.

Суддя: В.І. Гордій
Справа № 496/2350/19
Провадження № 2/496/1386/19
У Х В А Л А

12 липня 2019 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрованим/знятим з обліку по м. Одесі та Одеській області не значиться) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що протягом сімейного життя вони виявили, що мають різні характери та погляди на сімейне життя, внаслідок чого їх спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 175, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрованим/знятим з обліку по м. Одесі та Одеській області не значиться) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 10 жовтня 2019 року о 9 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена, у відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, в частині недотримання підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 185/8832/16-ц
Провадження № 2/185/38/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гаврилова В.А.,

при секретарі Таран Н.Ю.,

з участю позивача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства « Затишне місто» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Затишне місто» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Позивач: ОСОБА_5 , АДРЕСА_1

Відповідач: Комунальне підприємство «Затишне місто», м. Павлоград, вул.Шевченко,63.

Суддя В. А. Гаврилов
Справа № 296/6246/17 Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А.
Категорія 54 Суддя-доповідач Борисюк Р. М.
УХВАЛА

11 липня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Галацевич О.М.,

Микитюк О.Ю.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Борисюка Р.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Житомирський експертно-технічний центр Держпраці», Державної служби України з питань праці про визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, стягнення моральної шкоди

за апеляційною скаргою Державної служби України з питань праці

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 31 травня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12:00 год. 23 липня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Номер провадження 2/676/1229/19
У Х В А Л А

10 липня 2019 року . м. Кам"янець-Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Перерви О.О.

справа № 676/1979/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ КБ

«Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання сторони не зявились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно. До початку судового розгляду представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності. Відповідач причини неявки суду не повідомив.

Із розписок вбачається , що відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи , оскільки відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи, не подав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду .

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В