overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

02 липня 2019 року

м. Київ

справа № 201/11110/17

провадження № 61-11756ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Жданової В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Міністерства юстиції України, треті особи: Державна казначейська служба України, Департамент державної виконавчої служби України, про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом до Держави України в особі Міністерства юстиції України, треті особи: Державна казначейська служба України, Департамент державної виконавчої служби України, у якому просивстягнути на свою користь у рахунок відшкодування майнової шкоди 12 667,70 дол. США і 10 тис. грн, у рахунок відшкодування моральної шкоди 8 190 000 грн.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 . -280 081 грн 44 коп., що станом на день ухвалення рішення дорівнює 10 тис. дол. США та 3 500 грн., а загалом - 283 581 грн 44 коп. - у рахунок відшкодування майнової шкоди; 8 190 000 - у рахунок відшкодування моральної шкоди.

У задоволенні іншої частини позову ОСОБА_1 відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 23 травня 2019 року апеляційні скарги Держави України в особі Міністерства юстиції України, Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, прокуратури Дніпропетровської області задоволено.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2018 року скасовано.

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У червні 2019 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 травня 2019 року.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська справу № 201/11110/17 за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Міністерства юстиції України, треті особи: Державна казначейська служба України, Департамент державної виконавчої служби України, про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Жданова
Провадження № 2/235/1576/19
Справа № 235/4504/19

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 липня 2019 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

02.07.2019 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, викладені в ч.2 ст.175 ЦПК України, а саме: позовна заява не підписана ні позивачем, ні її представником, який, згідно доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги від 15.03.2019 року, не наділений повноваженнями підписувати за позивача заяву.

Крім того, надана копія квитанції про сплату судового збору, а не оригінал, про що 02.07.2019 року працівниками канцелярії Красноармійського міськрайонного суду складено відповідний акт.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву (заяву) подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.175,177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши строк для виправлення вказаних недоліків- надання позовної заяви з підписом позивача, датою, та надання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня отримання заявником ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 295/8542/19 Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.
Категорія 32 Суддя-доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

04 липня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Григорусь Н.Й.,

Микитюк О.Ю.

розглянувши доповідь судді-доповідача Галацевич О.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_2 про порушення конституційних прав, які заподіяли моральну шкоду,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира від 07 червня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:15 год. 17 липня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 303/2217/19
номер рядка стат. звіту - 26
УХВАЛА

І М ЕН Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої - судді Курах Л.В.

за участю секретаря судових засідань Багин Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

27 червня 2019 року представником позивача ОСОБА_2 на адресу суду надіслано заяву в якій просить вказаний позов залишити без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на зазначене, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочатий, суд вважає необхідним залишити позовну заяву ПАТ «Державний ощадний банк України», в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням п.15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) через Мукачівський міськрайонний суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 02.07.2019 року.

Головуюча Курах Л.В.
Справа № 530/781/19
Номер провадження 2/530/623/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" липня 2019 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дем`янченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зіньківської міської ради Полтавської області про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду через систему «Електронний суд» з позовною заявою до Зіньківської міської ради Полтавської області про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді від 11.06.2019 року позовна заява була залишена без руху, позивачеві був наданий строк для усунення недоліків

Позивач отримавши ухвалу судді від 11.06.2019 року, усунув недоліки позовної заяви.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України (варіант позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Зіньківської міської ради Полтавської області про відшкодування моральної шкоди.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 9 год. 10 хв. 30 вересня 2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -
Справа № 289/2119/18
Номер провадження 2/289/11/19
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2019 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Луньової Д.Ю., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні судді Невмержицького І.М. з 12.11.2019 перебувала дана цивільна справа.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 27.11.2018 № 3613/0/15-18 ухвалено звільнити ОСОБА_2 з посади судді Радомишльського районного суду Житомирської області, у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до Протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2018, призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 30.05.2019 № 1444/0/15-19 суддю Лисичанського міського суду Луганської області Луньову Дар`ю Юріївну, відряджено для здійснення правосуддя до Радомишльського районного суду Житомирської області строком на шість місяців із 14 червня 2019 року.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2019, головуючим суддею у даній справі визначено Луньову Д.Ю..

Враховуючи вищенаведене, вважаю на необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

Керуючись ст. 213 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з виплатою страхового відшкодування прийняти до свого провадження та призначити підготовче засідання на 31.07.2019 року о 14:00 год..

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя /підпис/ Д. Ю. Луньова

Згідно з оригіналом

Суддя Д. Ю. Луньова

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
Справа № 466/1989/19
УХВАЛА

про витребування доказів

«02» липня 2019 року Шевченківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді: Кавацюка В.І.,

при секретарі: Молінській С.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Вовчак Андрій Васильович, до ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що одноособово прийняли спадщину,

у с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Вовчак Андрій Васильович, до ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що одноособово прийняли спадщину.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме, просить витребувати з Третьої Львівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи №252/2018, зареєстрованої після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони в судове засідання не з`явились та представник позивача Волчак ОСОБА_5 подав до суду клопотання про розгляд клопотання про витребування доказів у його та позивача відсутності.

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши та перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

У відповідності до ч.1 ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Оскільки витребування таких доказів має суттєве значення для об`єктивного вирішення спору, суд вважає, що клопотання є підставним і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.116, 200, 247 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити

Витребувати з Третьої Львівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи №252/2018, зареєстрованої після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду.

Суддя: В. І. Кавацюк
Справа № 303/3905/19
2/303/1529/19
У Х В А Л А

04 липня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

18.06.2019 року заявник звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

01.07.2019 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання її позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та просила повернути судовий збір.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відповідно п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України дану позовну заяву слід повернути позивачу.

Згідно ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернути позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , судовий збір сплачений в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім гривень) 40 копійок, який було сплачено на р/р 7003, МФО 899998, відповідно до квитанції від 14.06.2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.М. Довжанин
Провадження № 2/161/2766/19
У Х В А Л А

02 липня 2019 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля.

Однак, вище вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, всупереч вимогам п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивач у своїй заяві не зазначив відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, ОСОБА_1 судовий збір не сплачено та не надано будь-яких документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п. п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору встановлена у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, позивачу слід сплатити судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. за звернення до суду з позовною вимогою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання.

Оригінал платіжного документа позивачу необхідно представити в суд.

(Реквізити рахунку для оплати судового збору: найменування суду: Луцький міськрайонний суд Волинської області; назва податку: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 3002; отримувач коштів: УК у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030101; ідентифікаційний код отримувача: 38009628; призначення платежу Судовий збір, за позовом «____» (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Луцький міськрайонний суд Волинської області (назва суду де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля - залишити без руху і надати йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач у встановлений строк усуне зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 758/7596/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

14 червня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Ларіонової Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справ за вищевказаним позовом.

Ухвалою суду відкрито провадження в справі та призначена до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Через канцелярію суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Вивчивши матеріали справи, суд, на підставі ч.5 ст.279 ЦПК України, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду, вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258,260,261,274, 279 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 28 листопада 2019 року о 10:00 год. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб. 7.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 298/346/19
Номер провадження 2/298/132/19
УХВАЛА

05 липня 2019 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

Головуючої судді Лютянської М.С.,

при секретарі судового засідання Брітовій Е.А.,

за участі прокурора Безугла І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань, в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом Ужгородської місцевої прокуратури в інтересах Відділу охорони здоров`я Великоберезнянської РДА до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в підготовчому судовому засіданні, висловила думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання, не з`явився.

Суд, заслухавши думку прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв`язку з таким.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Ужгородської місцевої прокуратури в інтересах Відділу охорони здоров`я Великоберезнянської РДА до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та призначити справу до розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин 29 липня 2019 року.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Лютянська