overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/1300/19
Провадження № 2-во/204/38/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 липня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 29 травня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2019 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 29 травня 2019 року.

Ознайомившись із заявою, вважаю, що остання відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 29 травня 2019 року.

Розгляд справи проводити без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Суддя Н.В. Токар
У Х В А Л А

08.07.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини-,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з даною позовною заявою ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Ухвалою від 07.05.2019 року відкрито провадження у справі та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, в наданій позовній заяві просила розгляд у справи провести у її відсутність, заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_5 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини його неявки суду не відомі.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 02.08.2019 року на 10 год. 00 хв., з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
єдиний унікальний номер справи 546/1155/18
номер провадження 2-сз/546/3/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді-Лизенко І.В., розглянувши заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2019 заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою, у якій просить суд повернути йому сплачену суму судового збору у розмірі 1762,00 грн згідно платіжного доручення № PROM0BTB65 від 30.10.2018, оскільки Решетилівським районним судом Полтавської області відмовлено у відкритті провадження за його позовом.

Дослідивши заяву, суд приходить до наступних висновків.

08.11.2018 позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом у якому просить суд стягнути з відповідачки на їхню користь заборгованість у розмірі 12153,88 грн., яка виникла в результаті невиконання умов кредитного договору, який був укладений 25.06.2012 між сторонами.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, проведеного 08.11.2018, не визначено склад суду для розгляду справи, по причині відсутності потрібної кількості суддів.

Шляхом повторно проведеного автоматизованого розподілу справ між суддями, справу передано на розгляд новому складу суду із головуючою Лизенко І.В. (відряджена до Решетилівського районного суду Полтавської області на підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 22.01.2019 №175/о/15-19).

Ухвалою від 15.04.2019 позивачу відмовлено у відкритті провадження у справі за вказаною позовною заявою на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, оскільки заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Таким чином, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» має бути повернута сплачена ним сума судового збору у розмірі 1762,00 грн, підтверджена платіжним дорученням № PROM0BTB65 від 30.10.2018.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.260,261,353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Решетилівському районі Полтавської області повернути АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», розташованому за адресою: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро Дніпропетровської області, на р/р № НОМЕР_1 , МФО 305299, ,судовий збір, сплачений за платіжним дорученням № PROM0BTB65 від 30.10.2018 у сумі 1762,00 грн (Одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
465/3856/17
2/465/855/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

02.07.2019 року Суддя Франківського районного суду м. Львова- Мартьянова С.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання порядку користування спільним майном подружжя, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся із позовом про визнання порядку користування спільним майном подружжя.

Суддею Франківського районного суду м.Львова Гулієвою М.І. 24.07.2017 року відкрито провадження у справі.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова № 55/Р від 14.05.2019 року, 15.05.2019 року вказану цивільну справу передано судді Мартьяновій С.М.

Положеннями ч.2 ст.19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи, що провадження у справі на даний час вже відкрито ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова Гулієвою М. І. справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст.33 ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання порядку користування спільним майном подружжя прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 14:40 год. 01.08.2019 року у приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул.Генерала Чупринки, 69).

Розгляд справи здійснювати за правилами загального провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
465/3037/19
2/465/2452/19
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

08.07.2019 Суддя Франківського районного суду м. Львова- Марків Ю.С., розглянувши розглянувши у м. Львові у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 10.06.2019 року справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін.

У зв`язку із викладеним, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду, повного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне в подальшому проводити розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням сторін.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 274, 277, 278, ч.5 ст. 279 ЦПК України, -

у х в а л и в:

призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 10:30 год. 07.08.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1322/19
Провадження № 2-о/273/25/19
У х в а л а

09 липня 2019 року року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Новицький Є. А. , розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кам`янобрідська селищна рада про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

Згідно зі ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Судом встановлено, що заява відповідає вимогам ст.ст. 315, 316 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Баранівському районному суду Житомирської області, підстави, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 315, 316, 294 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кам`янобрідська селищна рада, про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на 10 год 00 хв 22 липня 2019 року в приміщенні суду та викликати в судове засідання сторони.

В судове засідання призначене на 10 год 00 хв 22 липня 2019 року викликати у якості свідка ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Новицький
Провадження №22-ц/812/1248/19
Єдиний унікальний номер справи №488/5240/18
У Х В А Л А

10 липня 2019 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Самчишиної Н.В.,

суддів: Прокопчук Л.М., Царюк Л.М.,

заслухавши суддю-доповідача Самчишину Н.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 15 травня 2019 року, ухвалене за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 1 Миколаївської обласної ради про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Крім того, суддя-доповідач вважає за необхідне витребувати з Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 1 Миколаївської обласної ради копію посадової інструкції голови амбулаторної судово-психіатричної експертної комісії станом на 05 листопада 2018 року, а також довідку про середній заробіток з зазначенням середньоденного заробітку ОСОБА_1 , обчислених згідно Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Витребувати з Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 1 Миколаївської обласної ради копію посадової інструкції голови амбулаторної судово-психіатричної експертної комісії станом на 05 листопада 2018 року, а також довідку про середній заробіток з зазначенням середньоденного заробітку ОСОБА_1 , обчислених згідно Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100.

Призначити цивільну справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2. на 25 липня 2019 року на 13:40 год.

Викликати в судове засідання учасників справи, представника позивача.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: Л.М. Прокопчук

Л.М. Царюк
У Х В А Л А

08.07.19 Справа 133/3130/18

Провадження 2/133/298/19

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ В складі головуючого судді Сечка В.Л.

з участю секретаря Паращенко Л.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Козятині

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» про визнання недійсним договору оренди земельних ділянок , зустрічним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» про визнання недійсним договору оренди земельних ділянок

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Мрія» звернулось з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 подала суду клопотання в якому просить призначити по справі почеркознавчу експертизу, для встановлення факту підпису договору ОСОБА_1 .

Представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом в судове засідання не з`явилась , подала суду заяву про проведення судового засідання без її участі , клопотання підтримує .

Представник відповідача за первісним та позивача за зустрічним в судове засідання не з`явилась , подала суду заяву про проведення судового засідання без її участі .

Вивчивши матеріали справу суд приходить до висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню, так як для встановлення дійсності підпису ОСОБА_1 в договорі оренди необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.103,133, 252 ч 1п 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

По цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» про визнання недійсним договору оренди земельних ділянок, зустрічним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі призначити почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання :

- Чи виконано підпис и орендодавця ОСОБА_1 в графі «Орендодавець», зображення яких міститься в Договорі оренди землі №88» від 22 травня 2007 року, чи іншою особою ?

Відібрати у ОСОБА_1 вільні та експериментальні зразки почерку, для чого провести окрему процесуальну дію.

Експертам направити матеріали цивільної справи.

Оплату вартості експертизи покласти на ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Ухвала суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя -підпис-підпис

З оригіналом вірно. Суддя Секретар.

08.07.2019
Справа № 684/233/19
УХВАЛА

02 липня 2019 року

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

Старосинявський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Завадської О.П.

при секретарі Олійник Л.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт Стара Синява справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Старосинявської селищної ради Старосинявського району Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,

встановив:

Ухвалою Старосинявського районного суду від 04 квітня 2019 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі.

Представник позивача подав до суду заяву, якою підтримав позовні вимоги за обставин на їх обґрунтування, просив їх задовольнити та провести розгляд справи без участі сторони позивача.

Представник співвідповідача Старосинявської селищної ради направив до суду заяву, якою визнав позовні вимоги та просив проводити розгляд справи без його участі.

Співвідповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилася, хоч про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином згідно чинного законодавства, про причини неявки не повідомила. Відзив на позов не подавала.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, відповідно до вимог ч. 2 та ч. 5 ст. 198 ЦПК України, судом не встановлено.

В порядку підготовчого провадження судом були вчинені всі необхідні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 247 ЦПК України,

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 22 липня 2019 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області за адресою: смт. Стара Синява, вул. Грушевського,53.

Встановити загальний порядок дослідження доказів.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://st.km.court.gov.ua/

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ______________ О. П. Завадська
Справа № 510/116/19
Номер рядка звіту 38

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.07.19 року Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Дудник В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований: АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає. Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду Ренійського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований: АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 09 год. 30 хв. 28.08.2019 року.

Встановити строк для подання відповідачами відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами (якщо такі є) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://m.od.court.gov.ua/sud1523/ - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 523/1352/15-ц
Провадження №2/523/2087/19
У Х В А Л А

"09" липня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

при секретарі Щербан О.Д.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради та комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» про визнання свідоцтва на право власності на житловий будинок та свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсними, визнання визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси знаходиться вказана цивільна справа.

До початку судового розгляду сторони вчинили всі дії передбачені ст.197 ЦПК України.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

З`ясовано думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Таким чином, суд вважає, що відповідно до ст. 200 ЦПК України, справу може бути призначено до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження .

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради та комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» про визнання свідоцтва на право власності на житловий будинок та свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсними, визнання визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку - призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань №9, на 16.10.2019 року на 14.30 годину.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: