overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 402/852/19
У Х В А Л А

05 липня 2019 року Ульяновський районний судв м. Благовіщенське

головуюча- суддя Терновенко А. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Благовіщенського районного відділу ДРАЦС ГТУ в Кіровоградської області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

В С Т А Н О В И Л А:

До Ульяновського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Благовіщенського районного відділу ДРАЦС ГТУ в Кіровоградської області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

5.07.2019 року до суду надійшла заява позивача про поверення позову до відкриття провадження.

У відповідності до ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Перевіривши підстави клопотання , підстав для неповернення заяви не має.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Благовіщенського районного відділу ДРАЦС ГТУ в Кіровоградської області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини і додані до неї документи-повернути позивачеві . Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя: А. В. Терновенко
Справа №: 272/1119/17
Провадження № 2/272/7/19
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

05 липня 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи нотаріус Андрушівської державної нотаріальної контори, Степківська сільська рада, ОСОБА_3 , про визнання недійсним заповіту, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася із позовом в якому просить визнати заповіт ОСОБА_4 , посвідчений 28.03.2017 року секретарем Степківської сільської ради Андрушівського району, зареєстрований в реєстрі за № 9 недійсним, зазначаючи, що волевиявлення спадкодавця не було вільним і не відповідало її волі, оскільки підпис на заповіті не належить заповідачу.

Ухвалою Андрушівського районного суду від 21.01.2019 року по справі була призначена почеркознавча експертиза. Ухвалою суду від 21.01.2019 року було вирішено клопотання експерта щодо надання додатково вільних зразків підпису ОСОБА_4 та провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

На даний час до суду надійшо повідомлення про неможливість надання висновку № 4265-4267/19-32 від 28.05.2019 року з матеріалами справи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи нотаріус Андрушівської державної нотаріальної контори, Степківська сільська рада, ОСОБА_3 , про визнання недійсним заповіту.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 19.08.2019 року. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Палазюк
Справа № 428/5743/19
Провадження № 2/428/1784/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовною заявою адвоката Богуша Володимира Даниловича в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про стягнення суми недоотриманої пенсії в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Богуш Володимир Данилович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду із позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про стягнення суми недоотриманої пенсії в порядку спадкування.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі та участі позивача.

Представник відповідача Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не сповістив, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином.

З метою виконання завдання підготовчого провадження у підготовчому засіданні судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, у зв`язку з чим суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою адвоката Богуша Володимира Даниловича в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про стягнення суми недоотриманої пенсії в порядку спадкування закрити.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05.08.2019 року об 11 годині 45 хвилин у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Посохов
Справа № 504/3163/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2019 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Доброва П.В.,

при секретарі Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Доброслав Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та про поділ спільно нажитого майна,-

ВСТАНОВИВ :

В вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області із даною заявою.

Ухвалою Комінтернівського районного суду від 20.09.2017 року відкрито провадження по справі.

До канцелярії суду надійшло клопотання від ОСОБА_3 про залучення у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги, посилаючись на те, що рішення по цій справі може вплинути на її права, свободи, інтереси або обов`язки. До клопотання ОСОБА_3 додала договір купівлі продажу земельної ділянки від 19.09.2018 року, укладений між нею та ОСОБА_2 . Земельна ділянка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Також, до клопотання був наданий договір купівлі продажу житлового будинку від 19.09.2018 року укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання сторони з`явились.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання про залучення третьої особи по справі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, просила задовольнити, проти чого не заперечували сторони.

В якості третьої особи суд вважає за доцільне залучити ОСОБА_3 , оскільки відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

На підставі викладеного вище, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви та залучення третьої особи у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та про поділ спільно нажитого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про залучення третьої особи по справі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та про поділ спільно нажитого майна, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Добров
єдиний унікальний номер справи 531/1034/19
номер провадження 2-н/531/114/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Попова М.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ПОЛТАВАГАЗ ЗБУТ» звернулося до суду з вищеназваною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий газ, інфляційні нарахуваннята 3% річних, на загальну суму 6731,44 грн., а також сплачену суму судового збору.

На виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України судом витребувано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 .

З отриманої відповіді вбачається, що в реєстрі територіальної громади виконавчого комітету Карлівської міської ради відомості про зареєстроване місце проживання боржника - ОСОБА_1 , відсутні.

Відповідно до частини 9 статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, у видачі судового наказу за даною заявою слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.165, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги або через Карлівський районний суд Полтавської області .

Суддя М.С. Попов
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1455/19
УХВАЛА

09 липня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 13 травня 2019 року про закриття провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Здорово» про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Клопотань сторін або інших учасників справи про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, а також щодо вжиття заходів забезпечення позову суду не надійшло.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 17 год. 00 хв. 24 липня 2019 року, про що повідомити учасників справи:

-ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група»

вул. Івана Федорова, 32-а, м. Київ, 03038

-представника Макєєва В.М .

а/с 135 , м . Київ, 03110

- ОСОБА_1 .

АДРЕСА_1

-ПрАТ «Страхова компанія «Здорово»

вул. Казимира Малевича (Боженко) 86-Н, м. Київ, 01001

Судді (підпис) А.П. Корніюк

(підпис) І.В. П`єнта

(підпис) О.І.Талалай

Згідно з оригіналом

Суддя А.П. Корніюк
Справа № 263/8264/19
Провадження №2/263/1884/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Киян Д.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

05.06.2019 р. до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

08.07.2019 року від позивача надійшла заява про повернення заяви про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до відкриття провадження по справі та повернення сплаченої суми судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надійшла заява про врегулювання спору або про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи викладене, той факт, що позивачем подано заяву про відкликання заяви, провадження по справі відкрито не було, суддя вважає, що клопотання про повернення заяви та суми сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 суму сплаченого судового збору через Територіальне відокремлене без балансове відділення № 10004/0479 Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» за квитанцією №5, від 04.06.2019 р. в розмірі 768 грн. 40 коп. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок), на поточний рахунок Маріуп. УК/Центрального р-ну /22030101, , МФО 899998, № 5052.

Ухвала в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд через Жовтневий суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Д.В. Киян
Справа № 419/1638/19
Провадження № 2-о/419/177/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 липня 2019 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В. Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю більше п`яти років, заінтересована особа Військово-цивільна адміністрація сіл Трьохізбенка, Кряківка, Лобочеве, Лопаскине та Оріхове-Донецьке Новоайдарського раойну Луганської області, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2019 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області про встановлення факту проживання однією сім`єю більше п`яти років, заінтересована особа Трьохізбенська сільська рада Новоайдарського району Луганської області.

За інформацією, отриманою з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Луганській області, справа підсудна даному суду.

Ухвалою судді Новоайдарського районного суду Луганської області від 26.06.2019 р. заяву залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків.

У встановлений законом строк заявник усунув вказані в ухвалі недоліки.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підсудна Новоайдарському районному суду Луганської області, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю більше п`яти років, заінтересована особа Військово-цивільна адміністрація сіл Трьохізбенка, Кряківка, Лобочеве, Лопаскине та Оріхове-Донецьке Новоайдарського раойну Луганської області.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 13 серпня 2019 року о 12:00 год. в приміщенні Новоайдарського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Новоайдар, кв. Миру, 38.

У судове засідання викликати сторін у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://na.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя В.Б. Мартинюк
Справа № 645/3040/19
Провадження № 2/645/1424/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

секретар судового засідання - Росада І.І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача - ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - задовольнити частково.

Витребувати у Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» відомості щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання - відмовити.

Закрити підготовче провадження по справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 вересня 2019 року об 11 годині 00 хвилин в залі судового засідання Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині забезпечення доказів може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 09 липня 2019 року.

Суддя - І.В. Ульяніч
Провадження №2/359/1411/2019
Справа №359/1207/19
УХВАЛА

Іменем України

05 липня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Зубенко В.М.,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради Київської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.189 ЦПК України, тому суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради Київської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті на 12 годину 45хвилин 15 серпня 2019 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Провадження № 2/537/778/2019
Справа № 524/2476/19
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.07.2019 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Д.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ),

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 02 жовтня 2004 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Крюківського РУЮ міста Кременчука Полтавської області за актовим записом №376.

Справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог статей 175, 176, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження з підстав, передбачених статтями 185, 186 Цивільного процесуального кодексу України, не виявлено.

У зв`язку з викладеним, дану позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче судове засідання, та запропонувати відповідачу надати до суду відзив на позов.

Керуючись статтею 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 23 липня 2019 року о 08.45 год. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Відповідачу запропонувати надати до суду відзив на позов, в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) ним іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу направити копію позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: Д.О. Зоріна