У х в а л а

01 липня 2019 року

м. Київ

справа № 755/12851/18

провадження № 61-10573 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 січня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 травня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа - Всеукраїнська громадська організація «Фінансова грамота України», про визнання кредитного договору та іпотечного договору недійсним,

В с т а н о в и в:

30 травня 2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 січня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 травня 2019 року. Повний текст постанови апеляційного суду складено 21 травня 2019 року.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і направити справу на новий розгляд до Дніпровського районного суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М. від 05 червня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 05 липня 2019 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, зокрема, для надання належним чином оформленої касаційної скарги та її копій з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи, в якій зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача або (за умови відмови особи від отримання реєстраційного номеру облікової картки платника податків з релігійних міркувань) номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України - позивача, а також для надання належним оформлених та засвідчених доказів для підтвердження повноважень ОСОБА_2 на представництво інтересів ОСОБА_1 у суді касаційної інстанції

На виконання вимог вказаної вище ухвали, у встановлений суддею строк, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , надав матеріали на усунення недоліків, а саме: належним чином оформлену касаційну скаргу та її копії з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи, а також належним оформлені та засвідчені документи на підтвердження повноважень ОСОБА_2 на представництво інтересів ОСОБА_1 у суді касаційної інстанції

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , подав клопотання, в якому просить зупинити дію оскаржуваних судових рішень, посилаючись на те, що існує загроза набуття відповідачем права власності на спірний предмет іпотеки та, у разі задоволення касаційної скарги буде складно відновити своє право власності на предмет іпотеки.

Згідно із частиною 8 статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Ураховуючи, що оскаржувані судові рішення не підлягають примусовому виконанню, але їх дія може привести до виникнення, зміни та припинення прав і обов`язків учасників справи та інших осіб щодо предмета спору, а у разі можливого їх скасування повернення сторін до первісного стану буде утрудненим, суд вважає за необхідне зупинити дію оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 січня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 травня 2019 року.

Зупинити дію рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 січня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 21 травня 2019 року.

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу № 755/12851/18 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа - Всеукраїнська громадська організація «Фінансова грамота України», про визнання кредитного договору та іпотечного договору недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 01 серпня 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини тринадцятої статті 7, частини другої статті 33 та частини першої статті 402 ЦПК України розгляд справи здійснюватиметься Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М., Жданової В. С., Кузнєцова В. О. без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до частини третьої статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко