overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 502/588/19
УХВАЛА

01 липня 2019 року м. Кілія

КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

68300, м.Кілія Одеської області, вул. Миру,19.

Тел. (04843) 4-19-36, 4-02-93

E-mail:

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н.В.,

розглянувши позовну заяву: Ізмаїльського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області, м. Ізмаїл Одеської області, вул. Кишинівська, 46;

до: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

про стягнення заборгованості по переплаті пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Ізмаїльське об`єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області звернулось до Кілійського районного суду Одеської області 27.03.2019 року з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по переплаті пенсії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України та відповідно до ст. 27 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 185-186 ЦПК України, - не встановлено.

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу не може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження, в зв`язку з чим слід призначити підготовче судове засідання.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін - не заявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 128, 175-177, ст. 187, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовною заявою Ізмаїльського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по переплаті пенсії.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у підготовчому судовому засіданні на 30 липня 2019 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Манжос Н. В.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http:// court.gov.ua/sud1513/.Роз`яснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Кілійського районного суду Н. В. Манжос
Справа № 465/953/18 Головуючий у 1 інстанції: Мартнишин М.О.
Провадження № 22-ц/811/2009/19 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

02 липня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 24 червня 2019 року відкрито провадження у справіза апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 24 квітня 2019 року.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 03 жовтня 2019 рокув приміщенні Львівського апеляційного суду ( пл.Соборна,7 м.Львів).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/546/19
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

03.07.2019 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Фролов О. Л.

при секретарі судового засідання: Кремсалюк Т.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тальнівського районного суду від 04.06.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) на 30.07.2019 о 09.20 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 219/7314/19
Провадження №2-о/219/1054/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2019 суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту смерті особи,

В С Т А Н О В И В:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185, 186 ЦПК України.

Заявник ОСОБА_1

Місце проживання заявника: АДРЕСА_1 Заінтересовані особи:

- Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області.

Місце знаходження заінтересованої особи: 84511, Донецька область, м. Бахмут вул. Незалежності, буд. 62.

- Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Місце знаходження заінтересованої особи: 84511, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 35.

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти подану заяву та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту смерті особи, та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 02.07.2019 року на 15 годину 10 хвилин за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду відповідно до вимог ст.294 ч.3 ЦПК України.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л.І. Хомченко
Справа №521/6076/19
Провадження №2/521/2753/19
УХВАЛА

01 липня 2019 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря - Манюка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, в якому просила розбавити ОСОБА_5 батьківських прав відносно малолітніх дочок: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач та її представник у відкрите судове засідання не з`явились, представник позивача подав до канцелярії суду заяву, в якій позов підтримав, просив розгляд справи провести за відсутності позивача та її представника, вказав, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, шляхом надсилання судових ухвал та повісток на адресу місця реєстрації, згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, відзив на позов до суду не надав, в судові засідання не з`являвся, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не подавав.

Представник Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради у відкрите судове засідання не з`явився, подав до канцелярії суду заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність. Зазначив, що Київська районна адміністрація, як орган опіки та піклування, вважає доцільним позбавлення батьківських прав відповідача, у відношенні малолітніх: ОСОБА_7, та ОСОБА_8

У зв`язку з тим, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, та відповідачем не подано відзив у встановлений судом термін, в порядку ст. 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача, викладеної в письмовій заяві, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів, що відповідає вимогам ст. 223 ЦПК України.

Згідно ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

01.07.19
Справа № 404/4059/19
Номер провадження 2-н/404/276/19
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
02 липня 2019 року м. Кропивницький
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з ОСОБА_2 , відповідно до ст. 183 СК України, ст.ст. 160-163 ЦПК України, -
1). Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН- НОМЕР_1 , зареєстрований та проживаючий АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народження, ІПН НОМЕР_2 , зареєстрована та проживаюча АДРЕСА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1 /4 частини всіх видів заробітку /доходів/, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12.06.2019 року до 03.12.2036 року.
2). Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН- НОМЕР_1 , зареєстрований та проживаючий АДРЕСА_1 на користь держави -192, 10 грн. судового збору.
3).Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Суддя Кіровського райсуду
м. Кіровограда Панфілова А.В.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.
Згідно ч. 1 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 ч. 1 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: - в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття; - в частині стягнення судового збору - три місяці.
Судовий наказ набрав законної сили 02 липня 2019 року
Судовий наказ виданий 02 липня 2019 року
Судовий наказ видано стягувачу 02 липня 2019 року
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 401/1649/19
У Х В А Л А

02 липня 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Сулими І.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 30 травня 2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

Відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України, заперечень проти позову від відповідача до суду не надходило.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд по суті у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - на 23 липня 2019 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні суду міста Світловодська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: В.М.Іващенко

02.07.2019
Провадження №2-др/447/4/19
Справа №447/403/18
04.07.2019 року Миколаївський районний суд Львівської області
в складі: головуючого -судді Карбовнік І. М.
з участю секретаря судового засідання Данилів О.І.
розглянувши у в ідкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-
Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 13.03.2019 року в позові ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою відмовлено.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про стягнення на її користь витрат, повязаних з наданням правової допомоги.

Частиною 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи вимоги ЦПК України, суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності учасників справи.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ст. 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Нормами ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача.

Відтак, беручи до уваги наведене вище, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення слід задоволити.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , жительки АДРЕСА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

Апеляційну скарга на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя : Карбовнік І. М.
Справа № 587/990/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2019 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Черних О.М.,
за участю секретаря судового засідання Скрипка-Соіна О.О.,
розглянувши у судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 . ОСОБА_3 територіальної громади (с. Олексіївка, вул. Леніна, 28, Сумського району, Сумської області), третя особа: Сумська міська державна нотаріальна контора (м. Суми, пр. Шевченка, 3) про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку,
в с т а н о в и в:
До початку розгляду справи по суті представником позивача було подано клопотання про залучення співвідповідача ОСОБА_4 .
Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, представник позивача в своїй заяві просив розгляд справи проводити без його участі, клопотання п підтримав в повному обсязі.
Представник Н.Сироватської територіальної громади до суду також не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся.
Представник Сумської міської держнотконтори також до суду не з`явилася, направивши заяву про розгляд справи без її участі.
Вивчивши матеріали справи, враховуючи положення ст. 51 ЦПК України, суд вважає за доцільне залучити в якості співвідповідача по справі ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 )
Згідно ч. 3 ст. 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належними відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Під час підготовки справи до судового розгляду було встановлено, що дане рішення може вплинути на права та обов`язки особи, що не була вказана стороною, оскільки ОСОБА_4 , які позивач по справі є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_5 .
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 51, 53, 196-198,200 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Залучити в якості співвідповідача по справі ОСОБА_4 , с. Дяківка, АДРЕСА_4 Шкільна АДРЕСА_3 Буринського АДРЕСА_3 .
Викликати представник ОСОБА_4 в судове засідання на 06 серпня 2019 року на 10-00 годину.
Направити ОСОБА_4 позовну заяву з додатками та копію ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
___________________________________________________________________________________________________________________
провадження № 2-з/520/731/19
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

04.07.2019 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Літвінової І.А.

розглянув в порядку письмово провадження клопотання позивача фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі № 520/13600/19,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2019 року позивач ФОП ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Одеси з клопотанням про витребування доказів та просить витребувати у ОСОБА_2 оригінали договору підряду від 06.05.2017 року щодо виконання будівельно-ремонтних робіт укладеного між фізичною-особою підприємцем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; додатку №1 від 06.05.2017 року та актів виконаних робіт які є невід`ємними частинами договору підряду від 06.05.2017 року та у Головного управління Державної Фіскальної Служби в Одеській області належним чином засвідчені копії, з відповідною відміткою про прийом договір підряду від 06.05.2017 року щодо виконання будівельно-ремонтних робіт укладеного між фізичною-особою підприємцем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; додаток №1 від 06.05.2017 року та акт виконаних робіт які є невід`ємними частинами договору підряду від 06.05.2017 року.

Метою витребування вказаних даних позивач зазначала необхідність підтвердити обставини, на які вона посилалась у позовній заяві .

В подальшому позивач подала заяву про відкликання її позовної заяви до ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними з моменту їх укладення.

Ухвалою суду від 03.07.2019 року заяву позивача задоволено та позовну заяву повернуто позивачу із всіма додатками до неї.

Враховуючи викладене суд доходить висновку, що клопотання про витребування доказів також є додатком до позову, тому за аналогією до пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів (вхід. №29630/19) повернути заявнику ФОП Клименко Ю. ОСОБА_3 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Суддя

Літвінова І. А.