overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/6678/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2019 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л. І.

розглянув матеріали позовної заяви - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про визнання особи такою ,що втратила право користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Позивач -ОСОБА_1

Місце проживання позивача - АДРЕСА_1

Відповідач -ОСОБА_2

Місце знаходження відповідача - АДРЕСА_2

Предмет позову -- користування житловим приміщенням

Підстави позову -

захист права власності

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про визнання особи такою ,що втратила право користування житловим приміщенням

за правилами спрощеного позовного провадження і розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін

30.07.2019 року на 12-20 год. в Артемівському міськрайонному суді Донецької області.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 20.07.2019 року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя : Л. І.Хомченко
Справа № 712/2341/19
Провадження № 6/712/310/19
У Х В А Л А

Іменем України

05 липня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого: судді Пироженко В.Д.

при секретарі: Жук О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі № 712/2341/19 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі № 712/2341/19, посилаючись на те, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 квітня 2019 року стягнено з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19.02.2019 року та до їх повноліття. На виконання рішення суду Соснівським районним судом м. Черкаси було видано виконавчий лист № 712/2341/19, в якому допущена помилка, а саме не зазначено іпн. відповідача ОСОБА_2 .

Просить виправити помилку у виконавчому листі.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з?явилися.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З наданої заявником копії виконавчого листа № 712/2341/19 від 22.04.2019 року, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси вбачається, що при його оформленні дійсно була допущена описка, а саме не зазначено іпн. відповідача ОСОБА_2 , вказаний недолік необхідно усунути шляхом виправлення описки, що є підставою для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення, та зазначити іпн. відповідача ОСОБА_2 , НОМЕР_1 .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.432 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Заяву задоволити.

Виправити описку у виконавчому листі від 22.04.2019 року у справі № 712/2341/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, та зазначити іпн. відповідача ОСОБА_2 , НОМЕР_1 .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Справа № 523/9551/19
Провадження №2-н/523/475/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" липня 2019 р. м. Одеса
Відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до статтей 170, 171 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Термін пред`явлення до виконання три роки.
Суддя
Провадження № 2/686/3993/19
УХВАЛА

5 липня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області про визнання відмови безпідставною та зобов`язання провести реєстрацію земельних ділянок,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області про визнання відмови безпідставною та зобов`язання провести реєстрацію земельних ділянок.

В подальшому позивачі подали клопотання до суду про повернення даної позовної заяви.

Відповідно до вимог ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню, оскільки провадження у даній справі не відкрито.

Керуючись ст. ст. 185, 259, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області про визнання відмови безпідставною та зобов`язання провести реєстрацію земельних ділянок повернути позивачам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження №2/225/771/2019
Справа №225/3390/19
УХВАЛА

08 липня 2019 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Качаленко Є.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим.

Перевіривши відповідно до ст.ст. 175 - 177 ЦПК України відповідність позовної заяви вимогам закону, суд дійшов висновку, що вказаний позов має бути залишено без руху з таких підстав.

Згідно п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»до позовної заяви про розірвання шлюбу, крім іншого, додається оригінал свідоцтва про шлюб.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України визначено, зокрема, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. 2 ст. 83 цього Кодексу.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду не дотримано зазначеної вимоги, а саме до позовної заяви не додано оригінал свідоцтва про шлюб, позивач не зазначає про наявність/відсутність оригіналу свідоцтва, не вказує, де воно перебуває, не повідомляє про неможливість подання, не звертається з клопотанням про витребування зазначеного доказу у інших осіб.

Відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

У разі не виправлення недоліків заява буде вважатися неподаною та повернена позивачу у відповідності зі ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.175,177,185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, - десять днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернена.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя:
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

Справа № 569/11392/19

04 липня 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/11392/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з участю сторін на 01 жовтня 2019 року о 10:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду, про що повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області в Рівненський апеляційний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/321/19
Провадження № 2/506/179/19
У Х В А Л А

про задоволення заяви про самовідвід

08.07.2019 року с.м.т. Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі

головуючого судді Чеботаренко О.Л.

за участю секретаря судового засідання Нечитайло Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Окни заяву про самовідвід головуючого по справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Головуючий по даній справі суддя Чеботаренко О.Л. заявила про самовідвід на підставі п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, у зв`язку з тим, що позивачем по даній справі є ОСОБА_1 , яка з 10.04.2018 року працює секретарем судового засідання в Красноокнянському районному суді Одеської області, а з 12.10.2018 року перебуває в її складі суду в якості секретаря судового засідання та безпосередньому підпорядкуванні головуючого по справі, як судді, так і як голови суду, що, на її переконання, може викликати сумніви щодо об`єктивності та неупередженості судді, що є безумовною підставою для скасування рішення по справі та ініціювання питання про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності.

Питання про самовідвід вирішувалось без повідомлення учасників справи, що відповідає вимогам ч.8 ст.40 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Ч.1 ст.39 ЦПК України встановлено, що з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Вказані у заяві про самовідвід обставини, на переконання суду, дійсно можуть викликати у сторін сумніви, щодо об`єктивності та неупередженості головуючого судді, що є безумовною підставою для скасування рішення по справі, а також ініціювання питання про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності.

На підставі викладеного, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40, 41, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву головуючого судді Чеботаренко О.Л. про самовідвід задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути до канцелярії суду, для визначення іншого судді, який буде розглядати справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Чеботаренко
Справа № 740/1191/19
Провадження № 2/740/735/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09 липня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати зареєстрований 25 вересня 2015 року шлюб з ОСОБА_2 , посилаючись на те, що спільних дітей вони не мають, за час перебування у шлюбі з відповідачем сімейні відносини не склалися, оскільки вони мають різні погляди і відношення до життя. Відповідач невзмозі утримувати сім`ю, проявляв байдужість до неї та її дитини, зловживав спиртними напоями та нерідко застосовував фізичну силу. Останнім часом вони разом не проживали, подружніх стосунків не підтримували, факт перебування її у шлюбі позбавляє її можливості оформити субсидію та виплати по малозабезпеченості.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися. Від позивача надійшла заява про розгляд підготовчого та судового засідання за її відсутності.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, тому суд відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК вважає, що необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкрите судове засідання по суті на 13 год. 50 хв. 18 липня 2019 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду, які передбачені ст.223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/717/19
У Х В А Л А

Іменем України

"08" липня 2019 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа : Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду із даною заявою.

Справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області. Заява подана й оформлена у порядку, передбаченому статтями 175, 177, 293 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області (28500, Кіровоградська область, м. Долинська, вул.Нова, 110) на 07.11.2019 о 09:00 год.

Заявник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул.. Соборна, 7а)

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1106/.

Копію ухвали рекомендованою кореспонденцією направити сторонам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів у частині недотримання правил підсудності.

С Суддя: С. В. Степанов
Справа № 392/1342/18
Провадження № 2/392/207/19
31 травня 2019 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Березія Ю.А.,
при секретарі Кальній М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить її інтересам.
19 жовтня 2018 року ухвалою суду відкрито провадження у справі (а.с. 15).
13 грудня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду(а.с. 20).
Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що 17 жовтня 2017 року між сторонами зареєстровано шлюб (а.с. 8).
Від спільного проживання сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7).
З письмової заяви позивача вбачається, що можливість збереження сім`ї - втрачена.
Керуючись частиною 2 статті 112 СК України, статтями 259, 263-265 ЦПК України,
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , зареєстрований 17 жовтня 2017 року Маловисківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградської області, актовий запис № 83.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 присвоїти прізвище « ОСОБА_1 ».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 704 гривні 80 копійок судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ;

відповідач ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України - невідомий, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Головуючий суддя
Справа № 600/675/17
Справа № 2-о/600/4/2019
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

09 липня 2019 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Гриновець О.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Фещак Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Козівське відділення Бучацької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

заявник звернувся в суд із зазначеною заявою про встановлення факту родинних відносин, з підстав викладених у фабулі заяви.

09.07.2019 року представник заявника через канцелярію суду подав заяву, згідно з якою просить суд залишити заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Козівське відділення Бучацької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області про встановлення факту родинних відносин без розгляду (а.с.54).

Частиною 3 ст.294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підставна та підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону та не суперечить нічиїм правам та законним інтересам. Отже заяву ОСОБА_1 , подану в порядку окремого провадження, слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.294 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Козівське відділення Бучацької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду в порядку визначеному главою першою розділу п`ятого ЦПК України або в той самий строк через Козівський районний суд Тернопільської області в порядку передбаченому п. 15.5 розділу тринадцятого ЦПК України.

Суддя О.Б.Гриновець
С У Д О В И Й Н А К А З
20 травня 2019 року Справа № 357/4367/19
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого постачання холодної води, водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових систем), враховує вимоги ст.160, ч.3 ст.161 ЦПК України, згідно яких може бути виданий судовий наказ та вимоги ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.68 ЖК України, якими передбачено обов`язок споживачів своєчасно і в повному обсязі оплачувати житлово-комунальні послуги,
Роз`яснити. що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
СуддяЛ. М. Кошель
Судовий наказ набрав законної сили " " ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом 3-х років з дня набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу " " ___________________ 20____ року
Суддя Л. М. Кошель
Відмітки про виконання судового наказу