overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

01 липня2019 року

м. Київ

справа № 466/8856/16-ц

провадження № 61-16251св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Калараша А.А. (суддя-доповідач), Лесько А. О., Штелик С. П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 16 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 8 червня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 грудня2017 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди призначено до судового розгляду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

27 березня2018 року цивільна справа надійшла до Верховного Суду.

У частині одинадцятій статті 34 ЦПК України зазначено, що питання про розгляд справи колегією у складі більше трьох суддів вирішується колегією суддів, визначеною в порядку, встановленому частиною другою статті 33 цього Кодексу, до початку розгляду справи, з урахуванням категорії і складності справи, про що постановляється відповідна ухвала.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Підстави для виклику сторін відсутні.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, розглянути в складі п`яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді А. А. Калараш

А. О. Лесько

С. П. Штелик
Справа №295/8751/19
УХВАЛА

(про відкриття провадження)

14.06.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., розглядаючи заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), зацікавлені особи - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), Орган опіки та піклування Житомирської міської ради (м. Житомир, майдан С.П. Корольова, 4/2) про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся з заявою про усиновлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява відповідає вимогам ст. 311 ЦПК України та підсудна Богунському районному суду м. Житомира, згідно ст. 310 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 191, 294, 310, 311 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи - ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про усиновлення, в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України.

Призначити по справі засідання на 16:30 год. 20.11.2019 року, викликати учасників справи до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-7.

Одночасно з копіями цієї ухвали заінтересованій особі надсилаються копії заяви з копіями доданих до неї документів. Заінтересована особа має право подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Д.М. Лєдньов
Провадження № 2/686/3954/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження по справі

26 червня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

встановив:

В червні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175 - 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Справу розглянути в порядку загального провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207), 16 липня 2019 року о 15 годині 40 хвилин.

Відповідачу подати до суду відзив на позов до 16 липня 2019 року.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud2218/.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Палінчак
Номер провадження: 22-ц/813/5404/19
Номер справи місцевого суду: 521/5655/19
Головуючий у першій інстанції Сегеда О. М.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.07.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Журавльова О.Г., Кравця Ю.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду у спрощеному провадженні в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2019 року про передачу справи на розгляд іншого суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що никають з трудових відносин.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, дану справу слід призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в Одеському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________О.Г. Журавльов

________________ Ю.І. Кравець
Справа № 525/556/19
Провадження №2/525/199/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

03.07.2019 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Хоролець В.В., при секретарі Лопатка О.В., розглянувши на підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Широкодолинської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області про продовження права на приватизацію земельної ділянки в порядку спадкування, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Широкодолинської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області про продовження права на приватизацію земельної ділянки в порядку спадкуваннязадовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на завершення приватизації та одержання правовстановлюючих документів в порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 на земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства площею 0,60 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та яка була передана у власність ОСОБА_2 за життя виконавчим комітетом Широкодолинської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області від 07.10.1997 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

На виконання п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України судом зазначається повне найменування сторін: позивач ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 ; відповідач Широкодолинська сільська рада Великобагачанського району Полтавської області, с. Широка Долина, вул. Миру, 8 Великобагачанського району Полтавської області, ідентифікаційний код в .

Суддя В.В. Хоролець
Справа № 646/3513/19
Провадження №2-н/646/949/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
27.06.19 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територі, у порядку ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя- Шелест І.М.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до „____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя- Шелест І.М
Справа№ 640/7154/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"04" липня 2019 р.

Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.

за участю секретаря Кострової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини, -

вирішив :

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 1013 грн. 50 коп. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, починаючи з 05.04.2019р. до досягнення дитини повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати понесені на дитину в сумі 697 грн.50 коп.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 768 грн. 40 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Суддя Бородіна Н.М.
Провадження № 2/127/1758/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.07.2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 25.06.1994року Могилів - Подільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №140.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 202/3176/19
Провадження № 2-н/202/83/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.06.19 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Надія Д» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , суми заборгованості, відповідно ст. ст. 509, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 160-161, 167-168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 591/2953/19
Провадження № 2/591/1987/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В. розглянувши заяву представника АТ «ОТП Банк» адвоката Пчолкіної Лілії Вікторівни про проведення судового засідання по цивільній справі № 591/2953/19 за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , третя особа : ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Від представника АТ «ОТП Банк» адвоката Пчолкіної Лілії Вікторівни надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання дистанційно в режимі відео конференції з Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський шлях,20).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне здійснити розгляд справи у дистанційному судовому провадженні.

Ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Оскільки, представник позивача не може прибути в судове засідання у м. Суми для дачі пояснень по даній справі, в порядку ст. 212 ЦПК України, необхідно забезпечити його участь у справі шляхом проведення відеоконференції в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20) .

Зважаючи на положення ст. 212 ЦПК України, наявність обладнання для проведення відеоконференції в Зарічному районному суді м. Суми та Ленінському районному суді м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20), суд вважає, що необхідно судове засідання по даній справі, призначене на 09-00 годину 12 серпня 2019 року, провести в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України, і доручити Ленінському районному суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський шлях,20) забезпечити проведення судового засідання по справі і режимі відеоконференції на визначений час і дату.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Доручити Ленінському районному суду м. Харкова забезпечення проведення у справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухоме майнов режимі відеоконференції на 09-00 годину 12 серпня 2019 року.

Зобов`язати представника АТ «ОТП Банк» адвоката Пчолкіну Л.В. прибути в судове засідання 12 серпня 2019 року о 09-00 годині до Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський шлях,20) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Грищенко
Справа № 758/3978/19
У Х В А Л А

02 липня 2019 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Банк Комбіо» до ОСОБА_1 , треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Макарова Ольга Петрівна, ОСОБА_2 , про визнання договорів недійними, скасування рішень про державну реєстрацію права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У порушення зазначених вимог закону у позовній заяві не викладені обставини на обґрунтування позовної вимоги про визнання недійним договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 12.09.14 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Макаровою О. П., договору іпотеки посвідченого 16.09.14 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Макаровою О. П., скасування рішення приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Макарової О. П. про державну реєстрацію права власності № 6978527, про державну реєстрацію іпотеки № 7016014, та не зазначено докази на обґрунтування вказаних позовних вимог.

Виходячи з вище викладеного, позивачу необхідно надати строк на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Банк Комбіо» до ОСОБА_1 , треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Макарова Ольга Петрівна, ОСОБА_2, про визнання договорів недійними, скасування рішень про державну реєстрацію права власності залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 185/2100/18
Провадження № 2/185/272/19
У Х В А Л А

04 липня 2019 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

Головуючого судді Гаврилова В.А.,

при секретарі Кириленко Л.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про розірвання кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем не сплачено судовий збір при подачі позовної заяви до суду з посиланням на те, що позов заявлений на підставі Закону України « Про захист прав позивачів» .

Статтею 11 Закону України « Про захист прав позивачів» передбачено, що цей закон застосовується в частині кредитування при придбанні продукції в кредит.

Позивачем в ході розгляду справи не надано суду доказів про те, що нею було укладено з відповідачем договір споживчого кредитування.

Викладене приводить суд до висновку про те, що позивач не звільняється від судового збору і повинен сплатити судовий збір.

Позивачем заявлена ціна позову 10920гривень.

З вказаної суми позивач має сплатити судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд може відстрочити сплату судового збору.

Викладене приводить суд до висновку про те, що позивачу слід надати строк для сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.136 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Надати позивачу строк для сплати судового збору до наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. А. Гаврилов