overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/803/18
Номер провадження 2-сз/722/20/19
УХВАЛА

про відмову у поверненні судового збору

09 липня 2019 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 18.06.2018 року звертався до Сокирянського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до Шебутинецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про зобов`язання до вчинення дій. До позовної заяви було додано квитанцію №0.0..1 від 19.06.2018 року про сплату судового збору у розмірі 704,80 грн.

Однак, ухвалою судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 04.09.2018 року вищезазначену позовну заяву було залишено без розгляду у зв`язку з поданням позивачем заяви про залишення без розгляду даної позовної заяви.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-ІV сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позов ОСОБА_1 до Шебутинецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про зобов`язання до вчинення дій ухвалою суду від 04.09.2018 року був залишений без розгляду у зв`язку з поданням заяви позивачем про залишення позову без розгляду, відповідно відсутні підстави для повернення судового збору.

За таких обставин у задоволенні заяви про повернення судового збору ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ та керуючись ст. ст. 260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області О.Д. Побережна
Справа 584/679/19
Провадження № 2/584/456/19
УХВАЛА

08.07.2019 Путивльський районний суд Сумської області:

у складі: головуючого - судді Данік Я.І.

за участі: секретаря - Худайкулової О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою Путивльського районного суду від 10 червня 2019 року цивільну справу за вказаним позовом прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання.

Позивач в судове засідання не з?явилася, подала письмову заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

За умовами ст.196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

Суд вважає за необхідне встановити порядок з`ясування обставин справи і дослідження доказів.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 09 год. 00 хв. 28 серпня 2019 року в залі суду м.Путивль: м.Путивль, просп.Іоанна Путивльського , 54.

Встановити порядок з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, та порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pt.su.court.gov.ua/sud1814/.

Відповідно до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду Я.І.Данік
Справа №295/1071/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Білінської Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк», третя особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича, Богунський відділ державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції в особі старшого державного виконавця Левківської Лідії Іванівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до п. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк», третя особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича, Богунський відділ державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції в особі старшого державного виконавця Левківської Лідії Іванівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 27.10.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Русланом Олеговичем, щодо звернення стягнення на заборгованість в сумі 25316,52 грн. та витрат за вчинення виконавчого напису в сумі 1800,00 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приват Банк", місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ідентифікаційний код: 14360570.

Третя особа: приватний нотаріус Швець Руслан Олегович, місцезнаходження: м. Київ, вул.Лютеранська, 3, оф. 31.

Третя особа: старший державний виконавець Богунського ВДВС м. Житомир ГТУЮ в Житомирській області Левківська Лідія Іванівна, місцезнаходження: АДРЕСА_2 , 55.

Повний текст рішення виготовлено 11.07.2019 року.

Суддя Л.М. Чішман
Провадження № 2/760/4341/19
В справі № 760/4441/19-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина /

08 липня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача - Міністерства внутрішніх справ України про залишення позову без розгляду, суд

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача - Міністерства внутрішніх справ України про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 12 липня 2019 року.

Суддя: Л.А.Шереметьєва
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

Справа № 511/1226/19

Номер провадження: 6/511/29/19

"08" липня 2019 р., суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І., розглянувши матеріали подання державного виконавця Грищенко О.І. погодженого начальником Роздільнянського міжрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області І.Є.Герасимчук про розшук боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2019 року державний виконавець Грищенко О.І. звернулась до Роздільнянського районного суду Одеської області з подання про розшук боржника ОСОБА_1 . Згідно вказаного подання встановлено, що на виконанні в Роздільнянському міжрайонному відділі ДВС ГТУЮ в Одеській області перебуває виконавчий лист №511/2593/17 виданий 18.01.2017 року Роздільнянським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти для утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - в розмірі 1 / 3 заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але на кожного з дітей - не більше десяти прожиткових мінімумів встановлених Законом для дитини відповідного віку, та не менш, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму дитини відповідного віку, - починаючи з 04 грудня 2017 року і до наступних дат:- до 18.10.2024 року - для утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;- до 12.09.2035 року - для утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Вказане подання підсудне Роздільнянському районному суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження по справі за поданням старшого державного виконавця Грищенко О.І. погодженого начальником Роздільнянського міжрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області І.Є.Герасимчук про розшук боржника ОСОБА_1 .

2. Призначити справу до судового розгляду на 12 годину 00 хвилин 16.07.2019 в залі суду №3 за адресою: Одеська область, м. Роздільна, вул. Європейська,37-а.

3. Копію ухвали направити державному виконавцю.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності увстановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А . І . Панчук
08.07.19 Справа №469/612/19 2/469/467/19
У Х В А Л А

08 липня 2019 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Гапоненко Н.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

до

ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,

про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивачка 19 червня 2019 року звернулась до суду з вказаним позовом, у якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, спільне господарство між ними не ведеться, у зв`язку з чим подальше збереження шлюбу неможливе.

02 липня 2019 року судом отримано відомості про зареєстроване місце проживання відповідача.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлені, правила підсудності дотримано.

Згідно з вимогами п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження на 10.00 год. 21 січня 2020 року у приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області (57401, смт.Березанка Миколаївської області, вул.Центральна, 58), зала судових засідань № 2.

Встановити строк для подання відповідачем до суду відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі подання відзиву до нього додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив та строк для подання відповідачем заперечень тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення подаються у порядку, встановленому для подання відзиву.

Інформація щодо справи, що розглядається, може бути отримана учасниками справи на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки Березанського районного суду http://court.gov.ua/fair/sud1403/)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя:
справа № 179/2393/18
провадження № 2/179/527/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2019 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання права власності на автомобіль,

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2018 року ухвалою Магдалинівського районного суду, було відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання права власності на автомобіль.

12 грудня 2018 року по даній справі було винесено рішення.

28 лютого 2019 року представником відповідача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» було подано заяву про перегляд заочного рішення суду від 12 грудня 2018 року.

02 липня 2019 року за вх. № 3823/19-Вх, позивач надав на адресу суду заяву про залишення справи без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви про залишення позовної заяви без розгляду судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 255-257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання права власності на автомобіль залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати по цивільним справа Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Т.А. Ковальчук
Справа № 675/1438/19
Провадження № 2/675/569/2019
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

"09" липня 2019 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи №675/1438/19 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Ізяславському районному суду.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 02 серпня 2019 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк із дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - http://iz.km.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р.В.Пашкевич
Справа № 755/5092/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

"03" липня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Сіренко Д.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 . ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 755/5092/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 273, 289, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Дніпровським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

Третя особа - ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Третя особа - ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Повне судове рішення буде складено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Л.М.Виниченко
Справа № 274/4021/19
Провадження № 2/0274/1916/19
УХВАЛА

05.07.2019 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою. Крім того, просила звільнити її від сплати судового збору абр відстрочити сплату судового збору, в зв`язку з тим що вона не працює, має на утриманні малолітнього сина, тому не має можливості виділити кошти на сплату судового збору.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою, за її клопотанням, відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Проте, вказаною нормою Закону передбачено право суду, а не обов`язок щодо звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 136 ЦПК України підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони.

Як вбачається з позовної заяви, достатніх доказів, які вказують на скрутне матеріальне становище позивачем не надано, доказів про розмір її доходу за 2019 рік суду не надано, враховуючи надані докази, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

На виконання зазначеної ухвали запропонувати позивачу сплатити судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 768,40 грн. за реквізитами: Отримувач коштів: Бердичів. УК/м.Бердичiв/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37752874, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 6005, Код класифікації доходів бюджету 22030101, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Крім того, на підтвердження тієї обставини, що відповідач являється батьком ОСОБА_3 запропонувати позивачу надати суду копію свідоцтва про народження дитини.

Керуючись ЗУ «Про судовий збір», ст. 177 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Провадження № 2/761/1607/2019
УХВАЛА

03 липня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Горюк В.А..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фундуклєєвський» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

керуючись положеннями ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний тест ухвали суду буде виготовлено 08.07.2019 року.

Суддя: