Справа № 635/4712/17
Провадження № 2/638/3791/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

за участі секретаря Тягунової Р.Ю.

за участю

представника відповідача ОСОБА_1 Д. ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів

У судове засідання позивач не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

У судовому засіданні представник відповідача наполягала на тому щоб позов було залишено без розгляду, так як позивач повторно не з`явився у судове засідання. Окрім того, представник позивача заяви клопотання про розподіл судових витрат, у якому зазначено, що з метою отримання правничої допомоги відповідачем з адвокатом укладено договір про надання правової допомоги, за яким адвокат представляє інтереси відповідача. Гонорар адвоката складає 6000 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

20.12.2018, 15.04.2019, 03.06.2019 позивач, у судові засідання не з`явились, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не сповістила.

У судове засідання, яке було призначене на 03.06.2019 представником позивача ОСОБА_5 подано заяву про відкладення слухання справи у зв`язку з тим, що він бере участь в іншій справі в Харківському апеляційному суді.

Жодного доказу того, що представник позивача бере участь в іншій справі в ХАС суду не надано.

Як зазначено у ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Наслідки неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі, передбачені ст. 223 ЦПК України.

У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору(частина 5 статті 223 ЦПК України).

Позивач не звертався до суду з заявою про можливість розгляду справи за його відсутності, за наявними у справі доказами.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року, в яких зазначено, що право на суд не є абсолютним . Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_3 направлені судові повістки, які їй вручені, про що свідчать рекомендоване повідомлення про вручення відправлення.

Також позивачу направлено СМС повідомлення з повідомленням про слухання справи. Відповідно до довідки про доставку ОСОБА_3 доставлено повідомлення.

Окрім того, суд звертає увагу, інформація щодо розгляду справи розміщена на офіційному сайті «Судова влада».

Від позивача не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності, також позивач не повідомив суд про зміну адреси мешкання або реєстрації.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суд приходить до висновку, що позивач не цікавиться своєю позовною заявою, не з`являється у судові засідання, а отже втратив зацікавленість до розгляду справи по суті.

При вирішенні питання про залишення позову без розгляду судом, відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, судом враховано правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові № 310/12817/13 від 22.05.2019.

Приписами п. 3 ч.1 ст 257 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, позовна заява підлягає залишенню без розгляду, що не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

ч.5 ст. 142 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Відповідно до ст. 30 ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Аналізуючи надані суду документи: додаток №1 до договору №22/10/18-а про надання правової допомоги адвокатом від 22.10.2018, акт приймання передачі наданих послуг №1 до договору 22/10/18-а про надання правової допомоги адвокатом від 22.10.2018, квитанція №21316639 від 21.06.2019, призначення платежу гонорар по договору 22/10/18, враховуючи, що судом залишено позов без розгляду на підставі п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, що у розумінні ч.5 ст.142 ЦПК України є наслідком необґрунтованих дій позивача, суд задовольняє заяву представника позивача про розподіл судових витрат та стягує з позивача на користь відповідача понесені судові витрати у розмірі 6000 грн.

Керуючись ст. ст. 142,223,257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів- залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрований АДРЕСА_2 ) понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 (шість тисяч) грн 00 коп.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 15-ти днів з дня її з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення його відповідної ухвали.

СУДДЯ: І.В. СЕМІРЯД