Справа № 544/1148/16-ц
Пров. № 2-р/544/4/19
У Х В А Л А

іменем України

09 липня 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

прокурора Алещенко Н.П.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Соборній, 41 заяву виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області про роз`яснення додаткового рішення Пирятинського районного суду від 27.10.2016 року по справі № 544/1148/16-ц за позовом прокурора Пирятинського району Полтавської області в інтересах держави в особі Пирятинської міської ради Полтавської області до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та його державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Пирятинська міська ради Полтавської області 17.05.2019 звернулася до суду із заявою про роз`яснення додаткового рішення Пирятинського районного суду від 27.10.2016 року по справі № 544/1148/16-ц за позовом прокурора Пирятинського району Полтавської області в інтересах держави в особі Пирятинської міської ради Полтавської області до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та його державної реєстрації.

Заявник вказує, що рішення суду є незрозумілим, оскільки в ньому зазначено, що у власність територіальної громади м. Пирятина передана земельна ділянка з цільовим призначенням землі промисловості. В Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно посвідчено право власності на цю земельну ділянку з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства. Просить надати роз`яснення щодо визначення органу влади, який повинен здійснити зміну цільового призначення із земель для ведення особистого селянського господарства на землі промисловості вищезазначеної земельної ділянки.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 просив надати відповідне роз`яснення, оскільки в процесі державної реєстрації права власності територіальної громади м. Пирятина на указану земельну ділянку Держгеокадастр відмовляється реєструвати її цільове призначення, визначене у рішенні суду як землі промисловості.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 та представник третьої особи Пирятинської райдержадміністрації Полтавської області не з`явилися, про дату та місце слухання справи повідомлені належним чином і їх неявка не перешкоджає розгляду заяви відповідно до вимог ст.271 ЦПК України.

Прокурор у судовому засіданні зазначила про відсутність підстав для роз`яснення додаткового рішення суду, зміст якого є зрозумілим, а перешкоди у його реалізації можуть бути усунені в інший спосіб.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, приватного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Судом встановлено, що рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 17.07.2015 позов прокурора Пирятинського району Полтавської області в інтересах держави в особі Пирятинської міської ради Полтавської області до ОСОБА_2 задоволено.

Визнано недійсним державний акт серії НОМЕР_1 на право власності на земельну ділянку площею 2,0000 га за кадастровим номером НОМЕР_2 , розташованої за межами м. Пирятина в адміністративних межах Пирятинської міської ради Полтавської області, виданий на ім`я ОСОБА_2 .

Скасовано запис про державну реєстрацію державного акта на право приватної власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 за № 86 від 25.09.2009, виданого на ім`я ОСОБА_2 .

Передано у власність територіальної громади міста Пирятина Полтавської області земельну ділянку площею 2,000 га за кадастровим номером НОМЕР_2 , розташовану за межами м. Пирятина в адміністративних межах Пирятинської міської ради Полтавської області.

Додатковим рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 27.10.2016 4 абзац резолютивної частини рішення суду від 17.07.2015 викладено у такій редакції: «Передати у власність територіальної громади міста Пирятина Полтавської області земельну ділянку площею 2,000 га за кадастровим номером НОМЕР_2 , що має цільове призначення землі промисловості, розташовану за межами м. Пирятина в адміністративних межах Пирятинської міської ради Полтавської області».

У ході судового розгляду справи було встановлено, що відповідно до інформації, наданої відділом Держземагенства в Пирятинському районі згідно форми 6-зем станом на 01.01.2009 земельні ділянки, які відводилися у 2009 році ОСОБА_2 площею 2,0 га (кадастровий № НОМЕР_2 ) для ведення особистого селянського господарства за межами міста Пирятина відносяться до земель запасу (рядок 94) та є землями промисловості та в період із 01.01.2009 по 19.05.2009 зміна цільового призначення вищезазначеної земельної ділянки із земель промисловості на землі для ведення особистого селянського господарства не проводилась (а.с.24). Крім того, судом встановлено, що вказана земельна ділянка з часу її приватизації за цільовим призначенням надання - ведення особистого селянського господарства - не використовувалася. Виходячи з наданих суду доказів, якими визначено правовий статус спірної земельної ділянки, Пирятинська райдержадміністрація, надаючи безоплатно для ведення особистого селянського господарства відповідачу земельну ділянку із земель промисловості, порушила порядок зміни її цільового призначення та діяла не в межах повноважень, наданих їй законодавством. Отже, враховуючи, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 за № 86 на право власності на земельну ділянку площею 2,0 га (кадастровий № НОМЕР_2 ), виданий ОСОБА_2 з порушенням вимог чинного законодавства щодо зміни цільового призначення земельної ділянки, такий акт визнаний судом недійсним, а його державна реєстрація скасована.

Таким чином, рішення суду стосовно того, який статус та цільове призначення має земельна ділянка, що була передана у власність територіальної громади міста Пирятина Полтавської області, є чітким та зрозумілим та не дає підстав для подвійного тлумачення його змісту.

Доводи заяви Пирятинської міської ради стосуються роз"яснення порядку виконання зазначеного рішення суду (а в даному випадку невиконання рішення суду органами державної влади у межах їх повноважень), а не його змісту. Проте, чинним ЦПК суду не надані повноваження щодо роз"яснення порядку виконання судового рішення, зокрема покладення обов`язку на відповідні органи державної влади виконати рішення суду.

За таких обставин, у заяві про роз`яснення додаткового рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 27 жовтня 2016 року слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 271, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області про роз`яснення додаткового рішення Пирятинського районного суду від 27.10.2016 року по справі № 544/1148/16-ц за позовом прокурора Пирятинського району Полтавської області в інтересах держави в особі Пирятинської міської ради Полтавської області до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та його державної реєстрації - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Пирятинський районний суд до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: