Справа № 344/6336/19
Провадження № 6/344/159/19
У Х В А Л А

27 травня 201 9 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Домбровської Г.В.,

секретаря Стефанець Г.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу у цивільній справі №2-1017/2004 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого документу у цивільній справі №2-1017/2004 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, в обґрунтування якої посилався на те, що що виконавчий лист було втрачено при пересилці поштовим відправленням.

Сторони в судове засідання не з`явились, про місце і час розгляду заяви повідомлялись належним чином.

З урахуванням положень ч. 3 ст. 433 ЦПК України суд вважав можливим розгляд заяви за відсутності осіб, які не з`явилися в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебувала цивільна справа №2-1017/2005 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 02.02.2005 року (а.с.10) позов задоволено, вирішено стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 10 000 грн. 00 коп боргу згідно договору позики та 100 грн. держмита по справі.

З матеріалів заяви вбачається, що добровільно борг не був сплачений тому виконавчий лист відразу після його отримання був пред`явлений ним для примусового виконання в органи державної виконавчої служби за місцем проживання боржника, а саме ДВС в м.Івано-Франківська, що на момент пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання знаходилася за адресою: м АДРЕСА_1 8. Вказаний виконавчий лист був пред`явлений мною в ДВС в м.Івано- Франківська 01 червня 2005 року за вх.№1902.

Після пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання боржник борг не сплатила. Боржниця не сплатила йому жодних коштів ні добровільно, ні в примусовому порядку.

На його адресу, яка не змінювалася з часу пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання, не надходило жодного документу, жодного повідомлення чи будь- якої постанови від органу державної виконавчої служби м.Івано-Франківська, тому, він фактично, був повністю позбавлений будь-якої інформації про хід виконання виконавчого листа на його користь.

З метою перевірки примусового виконання виконавчого листа №2-1017 2004 рік він звернувся в Івано-Франківський MB ДВС ГТУЮ із заявою від 25.02.2019 року. У вказаній заяві просив надати інформацію про те, чи знаходиться на даний час на примусовому виконанні у Івано-Франківського MB ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області виконавчий лист по справі №2-1017 2004 рік від 02 лютого 2005 року виданий Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_2 у користь ОСОБА_1 10000(Десять тисяч)грн. 00коп. боргу згідно договору позики та 100(Сто)грн. 00коп. держмита по справі, також просив повідомити також суму, яка була сплачена боржником під час примусового виконання даного виконавчого документу. Згідно відповіді на його заяву було повідомлено, що такого виконавчого листа на виконанні у Івано-Фарнківському ВДВС ГТУЮ не перебуває.

Згідно відповіді від 04.04.2019 року встановлено, що виконавчий лист на виконанні у Івано-Фарнківському ВДВС ГТУЮ не перебуває (а.с.19).

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, судове рішення є обовязковим до виконання.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, зокрема як зазначено в рішенні по справі «Шмалько проти України» від 20.07.2004 року (заява №60750/00), «Ромашов проти України» від 27.07.2004 року (заява №67534/01), «Горнсбі проти Греції» від 19.03.1997 року для цілей ст. 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду». У рішенні від 17.05.2005 року по справі «Чіжов проти України» (заява №6962/02) Європейський суд з прав людини зазначив, що позитивним обов`язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб переконатись, що неналежне зволікання відсутнє та що система ефективна і законодавчо, і практично, а нездатність державних органів вжити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантії ст.6 Конвенції.

З огляду на вищевикладене, суд звертає увагу на те, що зміст поданих суду доказів про встановлення факту втрати виконавчого листа дає підстави дійти висновку про втрату оригіналу виконавчого листа №2-1017/2005 року.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про те, що заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа №2-1017/2005 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, слід задовольнити.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 127, 258-260, 352-355, 433ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа №2-1017/2005 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-1017/2005, виданого Івано-Франківським міським судом в цивільній справі №2-1017/2005 про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 10 000 грн. 00 коп. боргу згідно договору позики та 100 грн. держмита по справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Домбровська Г.В.