У Х В А Л А

27.06.2019 Справа №607/15248/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазана В.В., при вирішенні питання про прийняття до розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про визнання договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна» звернулось із позовом до ОСОБА_1 про визнання договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності недійсним у якому просить визнати недійсним договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/2307819, укладений між публічним акціонерним товариством «Страхова компанія «Країна» та ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність підстав для самовідводу головуючого судді, виходячи з наступного.

01 квітня 2019 року під головуванням судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазана В.В. ухвалено судове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином відповідно до якого позов задоволено частково. Стягнуто із публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» на користь ОСОБА_3 22 867 грн.. 17 коп. страхового відшкодування, з яких: 12 800 грн. шкода, пов`язана із лікуванням потерпілого, 8 968 грн. 33 коп. шкода, пов`язана із тимчасовою втратою працездатності, 1 088 грн. 44 коп. моральна шкода, а також 1 500 грн. вартості проведеної судової автотоварознавчої експертизи, 2 500 грн. 00 коп. витрат на правову допомогу. Стягнуто із Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» на користь ОСОБА_2 110 661 грн. 06 коп. страхового відшкодування, з яких 99 500 грн. шкода завдана майну потерпілого; 7 357 грн. 52 коп. шкода, пов`язана із лікуванням потерпілого, 3 272 грн.. 06 коп. шкода, пов`язана із тимчасовою втратою працездатності, 531 грн. 48 коп. моральна шкода, а також 2 500 грн. 00 коп. витрат на правову допомогу. Стягнуто із Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» на користь держави судовий збір у розмірі 1 875 грн. 01 коп. Стягнуто із ОСОБА_1 у користь ОСОБА_3 30 000 гривень моральної шкоди, 1 500 грн. вартості проведеної судової автотоварознавчої експертизи, а також 2 500 грн. витрат на правову допомогу. Стягнуто із ОСОБА_1 у користь ОСОБА_2 78 444 грн. 56 коп. завданої матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 20 000 грн. моральної шкоди, а також 2 500 гривень витрат на правову допомогу. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1 536 грн. 80 коп.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з вимогами ч.1 ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

В силу вимог ст..40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить до висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Положеннями п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до вимог ст..15 Кодексу судівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Оскільки судом під головуванням судді Ромазана В.В. вирішувався спір про стягнення із ПАТ «Страхова компанія Країна», ОСОБА_1 у користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 сум страхового відшкодування, матеріальної та моральної шкоди на підставі укладеного спірного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/2307819, який позивач просить визнати недійсним, тому суд вважає що вказана обставина є підставою для відводу та може вплинути на об`єктивність розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст.36-40 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти самовідвід судді Ромазана В.В. у розгляді цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про визнання договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності недійсним.

Справу передати до канцелярії Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для виконання вимог ч.1 ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан