overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/8626/18
Провадження № 2/635/162/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2019 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

секретар судового засідання - Токарук Л.П.,

позивач - Височанська селищна рада Харківського району Харківської області,

представник позивача - Дадикіна Ірина Василівна,

відповідач - ОСОБА_1 ,

представник відповідача - ОСОБА_2,

третя особа - Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області,

представник третьої особи - Чопорова Вікторія Вікторівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Покотилівка цивільну справу за позовом Височанської селищної ради Харківського району Харківської області до ОСОБА_1 , Третя особа: Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову Височанської селищної ради Харківського району Харківської області до ОСОБА_1 , Третя особа: Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів- відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Височанська селищна рада Харківського району Харківської області, місце реєстрації: Харківська область, Харківський район, смт.Високий, вул.Бульварна, 12, .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .

Третя особа: Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області, місце реєстрації: м.Харків, Проспект Гагаріна, б.157-а, .

Повний текст рішення буде складено у строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Д.М. Савченко
Справа №635/4670/19
Провадження 2-н/635/220/2019
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 липня 2019 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут», місцезнаходження: м.Харків, вул.Москалівська, 57/59, код ЄДРПОУ 39590621 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 163-164 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для відмови у видачі судового наказу не встановлено.

Керуючись ст.ст.260-261 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут», місцезнаходження: м.Харків, вул.Москалівська, 57/59, код ЄДРПОУ 39590621 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.Л. Панас
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (місцезнаходження: м.Херсон, вул. Торгова, буд. 24) про встановлення факту народження,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 05.07.2019 року о 14-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 607).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Ус О.В.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. В. Ус
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/860/19
УХВАЛА

/вступна та резолютивна частини/

09.07.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Кирикової О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід судді по цивільній справі за позовною заявою Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: Одеська міська рада, ОСОБА_4 , про витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення, скасування реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, пов`язаної з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід судді необґрунтованою.

Зупинити провадження по цивільній справі №520/13340/16-ц за позовною заявою Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: Одеська міська рада, ОСОБА_4 , про витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення, скасування реєстрації права власності- до вирішення питання про відвід.

Заяву передати до канцелярії Київського районного суду м. Одеси для визначення в порядку ч.1 ст. 33 ЦПК України судді, який буде вирішувати питання про відвід судді Калініченко Л.В.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали суду буде складено в строк до 10 липня 2019 року включно.

Головуючий Калініченко Л. В.
Провадження: 2/484/1000/19
Справа: 484/2319/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Закревського В.І.

при секретарі Ярославській С.Д.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за заповітом та на частину земельної ділянки у порядку ст.120 ЗК України,

ВСТАНОВИВ:

зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 10-13, 200, 206, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , право власності на 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що розташований по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Первомайськ Миколаївської області.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , право власності на 1/2 частину земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, загальною площею 0,10 га, що розташована по АДРЕСА_1 , кадастровий номер: НОМЕР_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення строк апеляційного оскарження обчислюєтьсчя з дня складання повного судового рішення.

СУДДЯ:
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.06.2019 року Справа № 369/5303/19
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу, відповідно до ст. ст. 4, 160, 161, 162, 165, 167, 168 ЦПК України.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред`явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя: Т.В. Дубас
________________________________________________________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його подав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Судовий наказ набирає чинності _______________201____ року.
Суддя _______________________________ Т.В. Дубас
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_________________201____року.
Секретар суду ________________ _______________
Відмітки про виконання судового наказу
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 676/3978/19
Номер провадження 2/676/1757/19
УХВАЛА

02 липня 2019 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Староушицької селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Староушицької селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

В судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в зв`язку з неявкою сторін фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась.

До початку підготовчого судового засідання Іванунік О.П. заявив клопотання про об`єднання даної справи зі справою № 676/3495/18 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

3. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Враховуючи, що в провадженні Кам`янець - Подільського міськрайонного суду знаходиться справа за № 676/3495/18 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, по обом справам підлягають встановленню одні і ті ж обставини, сторонами по справі є одні і ті ж особи , дані справи слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258 - 260, 188 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Староушицької селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин за № 676/3978/19 об`єднати в одне провадження за № 2/676/1807/18 з цивільною справою за № 676/3495/18 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно і передати для подальшого розгляду судді Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Семенюк В.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
У Х В А Л А

09.07.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, управління Державного казначейства у Жмеринському районі та м.Жмеринці, Жмеринського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про відшкодування шкоди завданої органом державної влади у сфері нормотворчої діяльності,

у с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Держави України в особі Державної казначейської служби України, управління Державного казначейства у Жмеринському районі та м.Жмеринці, Жмеринського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про відшкодування шкоди завданої органом державної влади у сфері нормотворчої діяльності,

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 178,187, 190 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовної заяви ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, управління Державного казначейства у Жмеринському районі та м.Жмеринці, Жмеринського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про відшкодування шкоди завданої органом державної влади у сфері нормотворчої діяльності,

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження на 07.08.2019 року 09:00 год., в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької суду (м.Жмеринка, вул.Образцова,6).

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідачу в строк до 05.08.2019 року подати до суду свій відзив на позов та додані до нього документи (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі) та надіслати копію відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gmm.vn.court.gov.ua

Суддя Порощук П.П.
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/400/19
У Х В А Л А

08.07.2019 року смт. Золочів Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Чернової О.В.

за участю секретаря Вишневської О.П.,

розглянувши у загальному позовному провадженні під час відкритого судового засідання у залі суду у смт. Золочів Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2019 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , який зареєстровано 16.09.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Золочівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №82.

Ухвалою судді від 02.05.2019 року відкрито провадження у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання за участю сторін.

Ухвалою суду від 23.05.2019 року підготовчий розгляд справи закрито, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

Позивач у судове засідання не прибула, про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності та згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач належним чином повідомлений відповідно до вимог ст.128 ЦПК України в судові засідання 13.06.2019 року та 08.07.2019 року не прибув, причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим суд вважає за можливе ухвалити за згодою позивача заочне рішення у справі.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.4 ч.8 ст.128, ч.4 ст.223, ч.2 ст.258, ч.1 ст.280 та ч.1 ст.281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу 08.07.2019 року у судовому засіданні без участі сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Чернова О. В.
Справа № 162/523/19
Провадження № 2-о/162/14/2019
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

08 липня 2019 року селище Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Лісівська сільська рада Любешівського району Волинської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

До Любешівського районного суду 04 липня 2019 року надійшла заява ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання заявниці у селі Лісове Маневицького району Волинської області у період з 22 квітня 1966 року по 01 січня 1994 року. Крім цього, заявниця просить зобов`язати заінтересовану особу видати довідку про постійне проживання за вказаний період.

Вивчивши заяву, доходжу висновку про передчасність відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 318 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, серед іншого повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою.

Натомість заявниця ОСОБА_1 у заяві не вказала з якою метою вона просить встановити факт постійного проживання у певній місцевості.

Отже, заява не відповідає вимогам закону щодо її змісту.

Відповідно до частин першої-третьої статті 185 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись статтями 185, 318 ЦПК,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 десятиденний строк для усунення недоліків: вказівки з якою метою заявниця просить встановити факт її постійного проживання у селі Лісове Маневицького району Волинської області у період з 22 квітня 1966 року по 01 січня 1994 року.

Строк для усунення недоліків рахувати з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д. Глинянчук