Ухвала

08 липня 2019 року

м. Київ

справа № 638/19159/17

провадження № 61-11298ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 07 червня 2019 року подала касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 24 червня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 24 червня 2019 року ці недоліки було усунуто.

У заяві представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить поновити строк на касаційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2018 року та постанови Харківського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року, оскільки вона не була присутня при проголошенні судових рішень, копію постанови апеляційного суду не отримувала, про її зміст дізналась з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року). Внутрішньодержавним судам при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом (SHISHKOV v. RUSSIA, № 26746/05, § 110, ЄСПЛ, від 20 лютого 2014 року).

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження

Керуючись статтями 260, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , строк на касаційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2018 року та постанови Харківського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 638/19159/17.

Витребувати з Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу № 638/19159/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 серпня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар