Ухвала

08 липня 2019 року

місто Київ

справа № 127/29913/18

провадження № 61-11900ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В. вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Державної казначейської служби України, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 лютого 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 15 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Вінницької області, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Державної казначейської служби України, Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про стягнення коштів в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та прокуратури,

ВСТАНОВИВ :

18 червня 2019 року засобами поштового зв`язку представник Державної казначейської служби України - Мацюрак Н.О. подала касаційну скаргу на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 лютого 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 15 травня 2019 року у цивільній справі № 127/29913/18.

Касаційне провадження за скаргою Державної казначейської служби України на даний час не може бути відкрито, оскільки скаржником у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Разом із касаційною скаргою Державною казначейською службою України подано клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв`язку з тим, що позивачем у справі судовий збір не сплачувався та не може підлягати сплаті судовий збір при поданні касаційної скарги на судові рішення першої та апеляційної інстанції, оскільки відповідно до пункту 13 частини другої статті третьої Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Крім того, зазначає, що постановою Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 20 червня 2018 року у справі № 914/1748/17 висловлено правову позицію, згідно з якою відбувається звільнення скаржника від сплати судового збору в судах апеляційної та касаційної інстанцій у разі, якщо позивач у справі не сплачував судовий збір за подання позову.

Посилання у касаційній скарзі на постанову Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 20 червня 2018 року у справі № 914/1748/17 як на підставу звільнення від сплати судового збору є безпідставним з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 13 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Заявники, позивачі та інші категорії осіб, які згідно із статтею 3 Закону України «Про судовий збір» звільняються від сплати судового збору, підлягають такому звільненню також і в разі подання ними апеляційних та касаційних скарг, заяв про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами.

Такий правовий висновок міститься в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 20 червня 2018 року у справі

№ 914/1748/17.

Разом з тим, Державна казначейська служба України є відповідачем у справі і не відноситься до категорії осіб, які згідно зі статтею 3 Закону України «Про судовий збір» звільняються від сплати судового збору.

Таким чином, посилання заявника про те, що він звільнений від сплати судового збору є помилковими, оскільки оскаржувані судові рішення ухвалені за позовною заявою ОСОБА_1 про стягнення коштів в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та прокуратури і Державна казначейська служба України не є позивачем у цій справі. Підстави для звільнення Державної казначейської служби України як особи, що подає вказану касаційну скаргу на рішення суду, від сплати судового збору відсутні.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в межах оспорюваної суми.

Вимога про відшкодування моральної шкоди грошима, є вимогою майнового характеру, що відповідає змісту частини третьої статті 23 ЦК України.

З урахуванням наведених обставин та виходячи із того, що оспорюваною (стягнутою) сумою за касаційною скаргою є 180 000 грн, - за подання касаційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3600 грн (із розрахунку 180 000 грн х 1% =1 800 грн. х 200%).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі/ Печерський район/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України

«Про судовий збір».

Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом надання суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у вказаному розмірі.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Державної казначейської служби України про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 лютого 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 15 травня 2019 року у цивільній справі № 127/29913/18 залишити без руху.

Надати особі, яка подала касаційну скаргу для усунення зазначених недоліків строк - десять днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович