overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/6374/18
Провадження № 2/369/1540/19
РІШЕННЯ

Іменем України

08.04.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Середенко Б.С.

за участі

позивача ОСОБА_1

представника позивача: Чурсіна І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинської державної нотаріальної контори Київської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконною постанови державного нотаріуса та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення, пов`язане з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.12, 81, 141, 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Києво-Святошинської державної нотаріальної контори Київської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконною постанови державного нотаріуса та зобов`язання вчинити дії задоволити чатсково.

Скасувати постанову державного нотаріуса Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори Київської області від 28 листопада 2017 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Зобов`язати Києво-Святошинську державну нотаріальну контору Київської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про видачу свідоцтва про право на спадщину, яка належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Інформація про позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Інформація про відповідача: Києво-Святошинська районна державна нотаріальна контора Київської області, адреса: Київська область, Києво-Святошинський район, м.Боярка, вул. Б.Хмельницького, 113.

Інформація про третю особу: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скаргу на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Виготовлення повного тексту рішення відкласти до 18 квітня 2019 року.

Суддя
Справа № 373/925/19
УХВАЛА

04 липня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно Переяслав-Хмельницької міської ради та виконавчого комітету, третя особа: Дев`ята Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою та просить визнати за ним в порядку спадкування право власності на земельну ділянку площею 0,2500 га, що знаходиться по АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 11 червня 2019 року судом було вказано на недоліки в позовній заяві і надано строк для їх усунення протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Копію даної ухвали позивач отримав 18 червня 2019 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

У вказаний судом строк позивач зазначених в ухвалі недоліків не усунув.

За таких обставин у суду немає підстав для прийняття позовної заяви.

Керуючись ч.ч.3, 5-7 ст. 185 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно Переяслав-Хмельницької міської ради та виконавчого комітету, третя особа: Дев`ята Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною і повернути позивачу разом із усіма доданими документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу ХIIІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А. О. Залеська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6920/19 Справа № 176/796/18 Суддя у 1-й інстанції - Гусейнов К. А. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21 червня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Єлізаренко І. А., Свистунової О.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведені підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ПрАТ Європейський Страховий Союз та Моторне (транспортне) страхове бюро України про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 12:00 год. 15 жовтня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді
Справа № 282/590/18
Провадження № 2/282/7/19
У Х В А Л А

Іменем України

04 липня 2019 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П.І., вивчивши матеріали цивільної справи №282/590/18 провадження №2/282/7/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Любарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про оспорювання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

Цивільна справа №282/590/18 провадження №2/282/7/19 перебувала в провадженні судді Любарського районного суду Вальчука В.В.

Ухвалою суду від 21.12.2018 року у даній справі призначено судово-медичну експертизу з використанням ДНК, а провадження у справі зупинено на час виконання експертизи.

04 липня 2019 року на адресу суду надійшло повідомлення експерта №100-547/1445 від 24.06.2019 року про неможливість проведення експертизи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 23.01.2019 року справа передана судді Гуцалу П.І.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, належить до юрисдикції та підсудна Любарському районному суду Житомирської області.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення відсутні, а тому дану справу слід прийняти до свого провадження та відновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 175, 177, 254, 259, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Любарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про оспорювання батьківства - прийняти до свого провадження та відновити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 09 вересня 2019 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. І. Гуцал
У Х В А Л А

(вступна та релозютивна частина)

01 липня 2019 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Соловей А.С.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,-

Керуючись ст.ст. 259-261 Цивільно-процесуального кодекс України, суд

у х в а л и в :

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності - судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

1.чи можливо виділити в натурі 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами із спільної часткової власності, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ? Якщо так, то вказати варіанти;

2.визначити варіанти розподілу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

Проведення експертизи доручити Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою 18002, м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 31/1.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №707/53/19 (провадження №2/707/447/19).

Копію ухвали направити експерту до виконання.

Оплату послуг експерта покласти на ОСОБА_1 роз`яснивши, положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити на час проведення даної експертизи.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: О. А. Смоляр
01.07.2019 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/5077/19
Провадження № 2/644/1799/19
УХВАЛА

01 липня 2019 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

В порушення ч.5 ст.177 ЦПК України позивач не додав до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема до позовної заяви не долучено оригінал свідоцтва про шлюб.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків. Протягом наданого судом строку позивачу слід подати до суду позовну заяву, яка б відповідала вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, з усуненням вказаних в даній ухвалі суду недоліків.

Керуючись ст.ст.175,177, 185 ЦПК України, - суд

ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 158/1565/19
Провадження № 2/0158/543/19
УХВАЛА

до судового розгляду

05 липня 2019 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Хмілевської І.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Учасники в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 45 хв. 19 липня 2019 року у залі судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К.Костюкевич
Провадження № 2-о/234/1191/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільної справі

24 червня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши заяву по цивільній справі №234/11083/19,

ОСОБА_1

( місце проживання: АДРЕСА_1 )

заінтересована особа- Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

( місце знаходження: вул. Паркова, 10, м. Краматорськ, Донецька область)

про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

24.06.2019 року ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті, з тих підстав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у пгт. Карло-Марксове м. Єнакієве, Донецької області помер його батько ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, а також у відповідності до ст.316 ЦПК України підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст. 293 ЦПК України ст.5 ч.1 п.21 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду в порядку окремого провадження та відкрити провадження у цивільній справі №234/11083/19 за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області) про встановлення факту смерті особи.

Призначити судове засідання на 24.06.2019 року о 12 год. 45 хв. в залі Краматорського міського суду Донецької області (3 поверх, вул.Маяковського, 21, м.Краматорськ, Донецька область). № 11/3, викликавши в суд заявника, представника заінтересованої особи.

Учасників справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0528/ .

Копію даної ухвали, а заінтересованій особі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів, надіслати учасникам справи в порядку, встановленому ст.272 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду Л. М. Марченко
Справа № 324/970/19
Провадження № 2/324/502/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 липня 2019 року cуддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши позовну заяву з додатками акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Пологівського районного суду Запорізької області з зазначеним позовом до ОСОБА_1 .

02 липня 2019 року з органу місцевого самоврядування судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача за адресою, зазначеною позивачем у позовній заяві.

З доданої до позову копії паспортних даних відповідача встановлено, що позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.27, 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Пологівському районному суду Запорізької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.27, 175, 177, 186, 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 21 серпня 2019 року о 8 годині 30 хвилин.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі:

- положення ст.278 ЦПК України, згідно якої відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання. Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання:

- ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, згідно якої копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кацаренко І. О.
Справа № 185/9705/18
Провадження № 2/185/1228/19
у х в а л а

03 липня 2019 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гаврилова В.А.,

за участю секретаря судового засідання Кириленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2018 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 28 грудня 2018 року провадження у справі за вказаним позовом відкрито.

01 липня 2019 року на адресу суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.257,260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: В. А. Гаврилов
Справа № 360/2650/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - акціонерне товариство "Альфа-банк", Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", Публічне акціонерне товариство "Ідея банк", Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" про розірвання шлюбу, визнання кредитних боргів спільним боргом подружжя,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - акціонерне товариство "Альфа-банк", Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", Публічне акціонерне товариство "Ідея банк", Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" про розірвання шлюбу, визнання кредитних боргів спільним боргом подружжя задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстрований 27 вересня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бородянського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис №162, розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу прізвище відповідачки " ОСОБА_4 " змінити на дошлюбне " ОСОБА_5 ".

В іншій частині позову відмовити.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 копійок сплаченого ним судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати в розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 копійок.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Головуючий-суддяД.Унятицький