Справа № 580/1391/19
Номер провадження 2/580/495/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого -судді Стеценка В. А.,

секретаря судового засідання - Радковської О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом ОСОБА_1 до Калюжненської сільської ради Лебединського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, мотивуючи вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Лебедині Сумської області померла його баба по батьковій лінії - ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина, в тому числі на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського товариства, які розташовані на території Калюжненської сільської ради Лебединського району Сумської області.

При зверненні до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом позивачу було відмовлено, у зв`язку з пропуском строку для подачі заяви про прийняття спадщини, яка не була подана ним через необізнаність про наявність заповіту на його ім`я.

Так як, на його думку, встановлений шестимісячний термін ним пропущений з поважних причин, то позивач звернувся до суду і просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

В судове засідання позивач не з`явився, його представник в наданій суду заяві позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача в підготовче судове засідання теж не з`явився, в наданій суду заяві проти задоволення позовних вимог не заперечив та просить розглянути справу за його відсутності.

Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

З паспорта, картки (а.с.7), досліджених у судовому засіданні вбачається, що позивачем є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично проживаючий по АДРЕСА_2 , і/н НОМЕР_1 .

З довідки (а.с.8), дослідженої в судовому засіданні, встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована та проживала за адресою АДРЕСА_3 . Разом з нею зареєстровані та проживали ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - невістка, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . З свідоцтва (а.с.9), дослідженого у судовому засіданні вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Лебедині померла ОСОБА_2 , актовий запис № 222.

З державного акту серії НОМЕР_2 (а.с.10) дослідженого в судовому засіданні, встановлено, що ОСОБА_2 , яка проживала в с. Черемухівка, на підставі 14 сесії 23 скликання Калюжненської сільської ради передано у приватну власність земельну ділянку площею 5,66 гектарів в межах згідно з планом. Земельна ділянка розташована на території Калюжненської сільської ради . Землю передано для ведення сільськогосподарського товарного виробництва.

З заповіту (а.с.11) дослідженого в судому засіданні, встановлено що ОСОБА_2 усе своє майно, яке їй належало на день її смерті, вона заповіла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З постанови (а.с.13), дослідженої в судовому засіданні, вбачається, що при зверненні до нотаріуса позивачеві було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з пропуском строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

З листа та довідок (а.с.23-26), досліджених в судовому засіданні вбачається, що після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Лебедині, спадкова справа не заводилась, свідоцтво про право на спадщину не видавалось.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява обґрунтована, між сторонами мають місце цивільні правовідносини, а позовні вимоги підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Лебедині Сумської області померла баба позивача ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилася спадщина на майно померлої, в тому числі на земельну ділянку площею 5,66 га для ведення товарного сільськогосподарського товариства, що розташована на території Калюжненської сільської ради.

При зверненні до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом позивачеві було відмовлено у зв`язку з пропуском строку для подачі заяви про прийняття спадщини, яка не була подана ним через необізнаність про існування заповіту.

Згідно з вимогами п. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд приймає до уваги доводи позивача щодо поважності причин пропуску строку на прийняття спадщини, надані позивачем на обґрунтування своїх вимог, оскільки вони були доведені доказами, дослідженими в судовому засіданні, не оспорюються відповідачем і тому суд вважає необхідним подану заяву задовольнити в повному обсязі.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 2-5, 76-80, 258-259, 263-265 ЦПК України, п. 3 ст. 1272 ЦК України;

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Калюжненської сільської ради Лебединського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, задовільнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженцю та зареєстрованому по АДРЕСА_1 , фактично проживаючий АДРЕСА_2 , додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Лебедині Сумської області, терміном три місяці після набрання чинності рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Стеценко В. А.