СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр.№ 2-о/759/487/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Войтенко Ю.В., перевіривши додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, зацікавлена особа: Київський міський психоневрологічний диспансер №4 про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, зацікавлена особа: Київський міський психоневрологічний диспансер №4 про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи.

Заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно ч. 3 ст. 293 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Разом з тим, заявник вказує Орган опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації та Київський міський психоневрологічний диспансер №4 як зацікавлених осіб, проте положеннями ЦПК України не передбачено такого процесуального статусу учасника справи як зацікавлена особа.

Відповідно до ст. 296 ЦПК України заяву про визнання особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Звертаючись до суду з даною заявою, заявник не надала доказів родинних зв`язків, у зв`язку з чим неможливо встановити чи є у заявника повноваження бути заявником по справі про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, з огляду на те, що ініціювати питання про визнання особи недієздатною може вичерпне коло осіб.

Суддя звертає увагу на положення ч.1 ст. 299 ЦПК України. Так, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування, а тому необхідність забезпечення до зали суду особи, щодо якої розглядатиметься справа про визнання її недієздатною.

У зв`язку з чим, заявнику необхідно вірно вказати процесуальний статус Орган опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, та Київський міський психоневрологічний диспансер №4, надати до матеріалів справи надати докази родинних зв`язків, а також надати до суду нову редакцію заяви з додатками, її копіями з копіями доданих до неї документів відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Згідно ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про необхідність усунення вищевказаних недоліків та надання заявнику строку для їх усунення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 175, 177, 185, 293, 350-3, 350-4 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, зацікавлена особа: Київський міський психоневрологічний диспансер №4 про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, залишити без руху надавши позивачу строк у десять днів з дня отримання ним ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не виконання вимог даної ухвали в строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Войтенко