Справа № 526/735/19
Провадження № 2/526/423/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Тищенко Л.І.

з участю секретаря Синепол С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техмолпром» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ТОВ «Техмолпром» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

У позовній заяві позивач вказує, що 14.06.2017 була прийнята на роботу основним працівником за професією лаборант хіміко-бактеріологічного аналізу третього розряду лабораторії з контролю виробництва № 1 з 40-годинним робочим тижнем. 26 листопада 2018 року вона звільнилась за угодою сторін, за п. 1 ст. 36 КЗпП України. Причиною її звільнення стало те, що їй по декілька місяців не виплачували, або лише частково виплачували заробітну плату. З цієї причини у неї склалося складне матеріальне становище, а за підприємством утворився борг по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі у розмірі 17381,73 грн. 14 березня 2019 року та 21 березня 2019 року, тобто після її звільнення, їй частково сплачено заборгованість по заробітній платі у загальній сумі 2000 грн, у зв`язку з чим борг за підприємством становить 15381,73 грн. Дана сума на її численні звернення не сплачена, тому позивач звернулась до суду з позовом про стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в розмірі 15381,73 грн.

03 липня 2019 року позивач ОСОБА_1 надала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. Окрім того, посилаючись на часткову виплату відповідачем заборгованості по заробітній платі, просить стягнути з ТОВ «Техмолпром» на її користь заборгованість з виплати заробітної плати в розмірі 4151,73 грн.

Представник відповідача ТОВ «Техмолпром» у судове засідання не з`явився, повістки про виклик, що направлялися за зазначеною у позові адресою та адресою, яка значиться у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, тобто місця реєстрації юридичної особи, а саме: АДРЕСА_1, повернуто до суду без вручення за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця знаходження або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи, на підставі наявних у суду доказів.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Техмолпром» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати підлягають до задоволення, з таких підстав.

Судом встановлено, що 14 червня 2017 року, на підставі наказу № 113-К від 13.06.2017, ОСОБА_1 прийнято на посаду лаборанта хіміко-бактеріологічного аналізу третього розряду лабораторії з контролю виробництва № 1 з 40-годинним робочим тижнем, відповідно до графіку роботи.

26 листопада 2018 року ОСОБА_1 , у відповідності до наказу № 160-К від 26.11.2018, звільнено із займаної посади за угодою сторін, на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України, про що також зазначено у трудовій книжці.

Відповідно до довідки № 1796 від 11.03.2019, виданої ТОВ «Техмолпром», станом на 11.03.2019, у Товаристві існує заборгованість по заробітній платі перед працівником ОСОБА_1 у сумі 17381,73 грн.

У позовній заяві позивач зазначила, що 14 березня 2019 року та 21 березня 2019 року їй частково сплачено заборгованість по заробітній платі у загальній сумі 2000 грн, у зв`язку з чим борг за підприємством становить 15381,73 грн

Зі змісту виписок АТ КБ «ПриватБанк» по картці/рахунку, відкритого на ім`я ОСОБА_1 вбачається, що ТОВ «Техмолпром» здійснило виплату заробітної плати: 26.04.2019 - 790 грн; 19.04.2019 - 800 грн; 12.04.2019 - 810 грн; 31.05.2019 - 730 грн; 24.05.2019 - 750 грн; 18.05.2019 - 800 грн; 11.05.2019 - 810 грн; 03.05.2019 - 810 грн;21.06.2019 - 800 грн; 14.06.2019 - 750 грн; 07.06.2019 - 750 грн; 01.07.2019 - 808,99 грн; 01.07.2019 - 21,01 грн.

Окрім того, позивач зазначила, що у касі відповідача вона отримала частину заборгованості, а тому на даний час розмір заборгованості по заробітні платі складає 4151,73 грн.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ст. ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Статтею 115 КЗпП України передбачено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 36 КЗпП України, однією з підстав припинення трудового договору є угода сторін.

Частиною 1 ст. 47 КЗпП України передбачено, що власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Статтею 233 КЗпП України встановлено, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 2 ст. 77 ЦПК України , предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Судом встановлено, що заборгованість ТОВ «Техмолпром» по заробітній платі позивачу не сплачена та становить 4151,73 грн, яка підлягає до стягнення з відповідача.

Враховуючи, що позивач звільнена від сплати судового збору за звернення до суду з позовними вимогами про стягнення заробітної плати на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд вважає, що судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 768,40 грн підлягають стягненню з відповідача на користь держави, що відповідає вимогам ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 115, 116 КЗпП України ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 430 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техмолпром» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Техмолпром» на користь ОСОБА_1 заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в розмірі 4151 (чотири тисячі сто п`ятдесят одну) грн 73 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Техмолпром» на користь держави судові витрати в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп., пов`язані зі сплатою судового збору.

Рішення про стягнення заробітної плати в частині виплати за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Відомості, що не проголошуються:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Техмолпром», , адреса: вул. Будька, 47, м. Гадяч Полтавської області.

Головуючий Л. І. Тищенко