У Х В А Л А

01 липня 2019 року

м. Київ

справа № 565/588/17-ц

провадження № 61-27234св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,

учасники справи:

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: газета «Вараш», ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 20 вересня 2017 року у складі колегії суддів: Ковальчук Н. М., Боймиструка С. В., Гордійчук С. О.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до газети «Вараш», ОСОБА_2 з позовом, у якому просила:

- визнати недостовірною інформацію, повідомлену відповідачем та опубліковану ІНФОРМАЦІЯ_1 у НОМЕР_2 газетою «Вараш» у ІНФОРМАЦІЯ_2» про те, що «ОСОБА_1 - кандидат в місцеві депутати від «Народного контролю» у 2016 році. Та найбільш пані ОСОБА_1 можна почути, коли стає на захист міського голови практично в прямому сенсі, тобто теж має відношення до очільника міста. В свою чергу міський голова не залишив поза увагою таку вірність і видав розпорядження про нагородження її грошовою допомогою»;

- зобов`язати відповідача не пізніше місяця з дня набрання рішенням законної сили спростувати недостовірну інформацію в той же спосіб, у який вона була поширена.

На обґрунтування вимог зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 газетою «Вараш» НОМЕР_2 у ІНФОРМАЦІЯ_2» поширена недостовірна інформація про те, що «ОСОБА_1 - кандидат в місцеві депутати від «Народного контролю» у 2016 році. Та найбільш пані ОСОБА_1 можна почути, коли стає на захист міського голови практично в прямому сенсі, тобто теж має відношення до очільника міста. В свою чергу міський голова не залишив поза увагою таку вірність і видав розпорядження про нагородження її грошовою допомогою».

Вважає, що вся діяльність колективу газети «Вараш», яка має замовний характер і виступає «знатоком» вирішення всіх проблем у місті, не має нічого спільного з етикою журналіста, оскільки спрямована не на конструктив, а на дискредитацію законно обраного міського голови, підбурювання людей, розпалювання ворожнечі, протиставлення інших органів органам місцевого самоврядування, створення у споживачів інформації негативного ставлення до всіх осіб, які мають відношення до очільника міста (міського голови), чи будь-яке з ним спілкування.

Зазначала, що вона працює простим машиністом насосних установок на РАЕС і така недостовірна інформація негативно впливає на її ділову репутацію, яка відповідно до статті 299 ЦК України є недоторканою, та й на повагу та недоторканість гідності та честі за статтею 297 цього Кодексу.

Інформація, поширена у вказаній статті, є недостовірною, а тому не відповідає дійсності, оскільки, по-перше, вона не була кандидатом в місцеві депутати від «Народного контролю» у 2016 році, по-друге, не ставала на захист міського голови практично в прямому сенсі, по-третє, не має відношення до очільника міста, по-четверте, не отримувала грошову допомогу за вірність.

Поширена відповідачем інформація містить фактичні дані, які можуть бути перевірені та доведені відповідними доказами, зокрема: списками кандидатів від «Народного контролю», наявністю розпорядження міського голови про нагородження її грошовою винагородою за вірність, та підлягає визнанню недостовірною в судовому порядку та спростуванню.

Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 07 серпня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено за безпідставністю.

Суд першої інстанції виходив із того, що станом на час ухвалення рішення у випуску газети «Вараш» НОМЕР_1 було розміщено спростування спірної інформації в той же спосіб, у який вона була поширена.

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 20 вересня 2017 року рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 07 серпня 2017 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання інформації недостовірною - скасовано.

Визнано недостовірною інформацію, опубліковану в десятому абзаці ІНФОРМАЦІЯ_2» на четвертій сторінці газети «Вараш» НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_1 «ОСОБА_1 - кандидат в місцеві депутати від «Народного контролю» у 2015 році. Та найбільш пані ОСОБА_1 можна почути, коли стає на захист міського голови практично в прямому сенсі, тобто теж має відношення до очільника міста. В свою чергу міський голова не залишив поза увагою таку вірність і видав розпорядження про нагородження її грошовою допомогою».

В решті рішення суду залишено без змін.

ОСОБА_2 подала касаційну скаргу в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга аргументована тим, що суд неповно дослідив обставини справи, не надав їм належної правової оцінки та дійшов помилкових висновків при вирішенні спору.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до газети «Вараш», ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною та її спростування призначити до судового розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Журавель

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук