У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2019 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

за участі секретаря Ходи Д.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Барської міської ради Вінницької області, з участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог: Гаївської сільської ради Барського району Вінницької області та Відділу державної реєстрації Барської районної державної адміністрації, про визнання незаконним та скасування рішення Барської міської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Барської міської ради Вінницької області про визнання недійсним рішення сесії Барської міської ради, визнання недійсним договору оренди землі прийняти

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Барського районного суду Вінницької області знаходиться вказана цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом адвокат Радзієвський Андрій Миколайович надав клопотання про залучення третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державну екологічну інспекцію у Вінницькій області, мотивуючи тим, що предметом зустрічного позову є вимога про визнання недійсним договору оренди землі від 26.10.2010 року, зокрема земельної ділянки № 2 площею 0,9784 га кадастровий номер: НОМЕР_1 , яка згідно висновку Відділу Держкомзему у Барському районі та висновку державного управління охорони навколишнього природного середовища у Вінницькій області, межує з прибережною захисною смугою водного об`єкту. Тому, з метою встановлення законності оформлення проекту землеустрою, а також недопущення порушення прав Держави, представник позивача просив суд задовольнити клопотання.

Представник позивача за первісним позовом адвокат Путілін Є.В. заперечував проти задоволення клопотання.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, Гаївської сільської ради поклався на думку суду.

Дослідивши вказане клопотання, заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає за необхідне відмовити у його задоволенні виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч.4 ст. 53 ЦПК України у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Суд вважає, що в даному випадку, представником позивача за зустрічним позовом не обґрунтована необхідність залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, не вказано яким чином предмет спору стосується прав та інтересів Держави, не зазначено обставини, які можуть свідчити про те, що рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки Держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача за зустрічним позовом адвокат Радзієвського Андрія Миколайовича про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державної екологічної інспекції у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: