overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5315/19
У Х В А Л А

10 липня 2019 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення частки у спільній власності, визначення та виділу в натурі,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про припинення частки у спільній власності, визначення та виділу в натурі.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Між тим, 09 липня 2019 року від позивача ОСОБА_5 М надійшла заява про повернення позовної заяви.

Згідно із п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається позивачу у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Так, як передбачено ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предм ета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Враховуючи викладені обставини, суддя приходить до висновку, що дана позовна заява підлягає поверненню, відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, оскільки, позивач звернувся із заявою про її відкликання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 13, 175-177, 184, 185,353-355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення частки у спільній власності, визначення та виділу в натурі - повернути позивачеві.

Роз`яснити особам, які звертаються до суду, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Р. В. Демчик
Справа № 467/184/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.07.2019 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої - судді Догарєвої І.О.,

при секретарі судового засідання - Фесенко К.В.,

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - Рибакової Л.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Вісла» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати -

Керуючись ст.ст. 4, 12, 263-265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Вісла» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Вісла» (місцезнаходження: вул. Центральна, 35, с. Новоселівка Арбузинського району Миколаївської області, ідентифікаційний код юридичної особи 33434835) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) орендну плату за договором оренди земельної ділянки в сумі 9502 (дев`ять тисяч п`ятсот дві) гривні 64 коп., 168 (сто шістдесят вісім) гривень 69 коп. пені, 71 (сімдесят одну) гривню 50 коп. інфляційного збільшення боргу, та 3% річних в сумі 14 (чотирнадцять) гривень 00 коп., що разом становить 9756 (дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят шість) гривень 83 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Вісла» (місцезнаходження: вул. Центральна, 35, с. Новоселівка Арбузинського району Миколаївської області, ідентифікаційний код юридичної особи 33434835) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в сумі 614 (шістсот чотирнадцять) гривень 72 коп., та витрати на правову допомогу в сумі 2400 (дві тисячі чотириста) гривень 00 коп., що разом становить 3014 (три тисячі чотирнадцять) гривень 72 коп.

У задоволенні інших вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений 15 липня 2019 року.

Суддя І.О.Догарєва
пр.2/336/1826/2019
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття спрощеного позовного провадження у справі
Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А.,перевіривши виконання вимог ст.19,27,175-177 ЦПК України за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання та водовідведення,-
Позивачем дотримані вимоги процесуального закону щодо форми і змісту позовної заяви,територіальної підсудності справи,сплати судового збору.
Підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Згідно положень ст.274 ч.1 п.1,ч.4 п.1 ЦПК України,справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 19,27,278,279 ЦПК України, суддя-
Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання та водовідведення.
Розгляд справи проводити в судовому засіданні 27.09.2019 р.без виклику сторін.
Копію позовної заяви та доданих документів направити відповідачу,третій особі.
Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позову заяву,письмові та електронні докази(які можливо доставити до суду),висновки експертів і заяви свідків,що підтверджують заперечення проти позову;позивачу,іншим відповідачам,третім особам-копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін разом з позовом або не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву,а відповідач - у строк для подання відзиву.
Треті особи мають право подати пояснення щодо позову у строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п*ятнадцяти днів до апеляційного суду Запорізької області,в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко
Провадження № 2-н/679/75/2019
Справа № 679/987/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 липня 2019 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст.161, 163 ЦПК України, підсудна Нетішинському міському суду.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Суддя Б.І. Базарник
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 липня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної злочином,

встановив:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістомапеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько
Єдиний унікальний номер 229/215/18 Номер провадження 22-ц/804/44/19
Єдиний унікальний номер 229/215/18 Головуючий у 1 інстанції Панова Т.Л.
Номер провадження 22-ц/804/44/19 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

/вступна та резолютивна частини/

10 липня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого Корчистої О.І.

суддів: Азевича В.Б., Біляєвої О.М.

за участі секретаря Ситнік Д.Л.

розглянувши в приміщенні Донецького апеляційного суду в місті Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 25 травня 2018 року у цивільній справі №229/215/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю,

Керуючись ст. 55, 260 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Залучити до участі у справі №229/215/18 правонаступника померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 .

Головуючий: Судді:
Справа № 524/4717/19
Провадження № 2-о/524/151/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки і піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Кременчуцький обласний психоневрологічний диспансер про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Подана заява відповідає вимогам статей 295-297 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно вимог ч.ч. 2, 4 ст. 293 ЦПК України, зокрема, розгляд справ про визнання фізичної особи недієздатною проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

За таких обставин, дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 295-297 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки і піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Кременчуцький обласний психоневрологічний диспансер про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Справу розглядати в порядку окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.07.2019 року о 13 годині 20 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5.

В судове засідання викликати: заявника, особу, щодо якої розглядається справа, представників заінтересованих осіб.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://av.pl.court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя О.С. Предоляк
Справа № 459/1751/19
Провадження № 2-н/459/99/2019
УХВАЛА
про відмову у видачі судового наказу
09 липня 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали заяви КП «Червоноградтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з теплопостачання, інфляційних втрат та 3% річних за надані послуги з теплопостачання,
24.06.2019 року представник заявника Дмуховський ОСОБА_3 звернувся до суду із даною заявою.
Усупереч вимогам п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 163 ЦПК України представник заявника не зазначив реєстраційні номери облікових карток платників податків боржників за їх наявності або номера і серії паспортів останніх, а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржників, а також своє ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання або місцезнаходження.
Крім цього, до заяви про видачу судового наказу представником заявника не додано документа, що підтверджує його повноваження, що є порушенням п.2 ч.3 ст.163 ЦПК України.
З врахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу на підставі п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України.
Керуючись ст. 163-166 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити КП «Червоноградтеплокомуненерго» у видачі судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з теплопостачання, інфляційних втрат та 3% річних за надані послуги з теплопостачання.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 09.07.2019 року.

Суддя: В. В. Грабовський
УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

"09" липня 2019 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши цивільну справу №640/13011/19 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2019 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №6406-001/08Р від 22.01.2008 року у розмірі 439 272 грн. 31 коп., судовий збір 6589 грн. 08 коп.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає направленню за підсудністю до іншого суду для розгляду по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з Інформаційною довідкою з Реєстру територіальної громади м. Харкова від 09.07.2019 року, ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, місце проживання відповідача зареєстровано в Московському районі м. Харкова.

Отже, ця справа не підсудна Київському районному суду м. Харкова.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що місце реєстрації проживання відповідача за адміністративно-територіальним поділом відноситься до Московського району м. Харкова, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, а саме Московському районному суду м. Харкова, тому справа підлягає передачі для розгляду вказаному суду.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №640/13011/19 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - надіслати за підсудністю Московському районному суду м. Харкова для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала підписана 09.07.2019 року.

Суддя -
Провадження № 2/235/1622/19
Справа № 235/4613/19
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
8 липня 2019 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д ,
до ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИЛА:
5 липня 2019 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити по справі проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 5 серпня 2019 року о 14 годині 00 хвилин.
Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів.
Встановити строк подання відповідачем заперечень - протягом днів, що залишились з моменту отримання копії відповіді на відзив до початку проведення судового засідання.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 577/3013/19
Провадження № 2/577/1139/19
У Х В А Л А

"04" липня 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Кравченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позову.

Керуючись: ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, по якій провадження у справі не було відкрито, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду області шляхом подачі апеляційного скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 177/869/19
Провадження № 2/177/661/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

01 липня 2019 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Маракуца І. В.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи Білої А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 ,, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Центрально-Міської у місті ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд закордон неповнолітньої дитини на навчання без згоди та супроводу батька,-

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку зі складністю наведення по справі мотивувань та міркувань, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 206, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 ,, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Центрально-Міської у місті ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд закордон неповнолітньої дитини на навчання без згоди та супроводу батька задовольнити.

Надати дозвіл на виїзд неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до держави Канада на період навчання строком до 30.09.2022 року у супроводі матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , або у супроводі осіб, уповноважених нею, які на момент виїзду з України досягли 18-річного віку, у тому числі у супроводі членів екіпажу повітряного судна, на якому вони прямують, без згоди та супроводу батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до досягнення дитиною шістнадцятирічного віку.

Надати дозвіл ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без згоди батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оформлювати всі необхідні документи (візи, паспорти, дозволи, будь-які інші документи, що вимагаються для виїзду за межі України) для виїзду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за межі України до держави Канада для навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , судовий збір в розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або відповідно до п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Повний текст рішення суду буде складений не пізніше 04.07.2019.

Суддя: