КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №758/6004/17 Головуючий у 1 інстанції: Ларіонова Н.М.
У Х В А Л А

02 липня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що діє від себе та в інтересах малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 17 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що діє від себе та в інтересах малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , до Подільської районної у місті Києві державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення, та зобов`язання вчинити дії, зустрічним позовом Подільської районної у м.Києві державної адміністрації до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що діє від себе та в інтересах малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 17 квітня 2019 року залишено без руху позов ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що діє від себе та в інтересах малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у зв`язку із сплатою судового збору не в повному обсязі.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 що діє від себе та в інтересах малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 27 травня 2019 року подали засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу в якій просять скасувати ухвалу суду про залишення позову без руху в повному обсязі, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст.353 цього Кодекс.

У ч.1 ст.353 ЦПК України передбачено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Як вбачається із апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 що діє від себе та в інтересах малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 позивачі оскаржують ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, за змістом вказаних норм, апеляційне оскарження ухвали суду про залишення без руху позовної заяви ч.1 ст.353 ЦПК України не передбачено.

Аналогічні висновки Велика Палата Верховного Суду зробила в ухвалах від 04 липня 2018 року у справі № 623/3792/15-ц, від 13 червня 2018 року у справі № 522/14750/16-ц та від 13 червня 2018 року у справі № 761/6099/15-ц.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи зазначене, апеляційний суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 що діє від себе та в інтересах малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 17 квітня 2019 року на підставі п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

Керуючись статтями 353, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що діє від себе та в інтересах малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 17 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що діє від себе та в інтересах малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , до Подільської районної у місті Києві державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення, та зобов`язання вчинити дії, зустрічним позовом Подільської районної у м.Києві державної адміністрації до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що діє від себе та в інтересах малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - повернути особам, що її подали.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Київського апеляційного суду С.І. Савченко