УХВАЛА

04 липня 2019 року

м. Київ

справа № 488/483/16-ц

провадження № 61- 8822 ск 19

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Русинчука М. М., розглянувши заяву адвоката Мостовик Олександри Олександрівни, яка діє в інтересах садово-виноградного товариства «Зорька», про продовження строку на подачу відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 05 листопада 2018 року та на постанову Миколаївського апеляційного суду від 06 березня 2019 року в справі за позовом садово-виноградного товариства «Зорька» до ОСОБА_1 , Миколаївської міської ради, треті особи управління Держгеокадастру в Миколаївській області, реєстраційна служба Головного управління юстиції в Миколаївській області про визнання недійсним та скасування рішення Миколаївської міської ради, визнання недійсними та скасування свідоцтв про право власності на земельну ділянку та нерухоме майно, припинення права власності та скасування записів про державну реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 17 травня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 05 листопада 2018 року та на постанову Миколаївського апеляційного суду від 06 березня 2019 року в даній справі та роз`яснено право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк до 17 червня 2019 року, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали.

14 червня 2019 року подав до Верховного Суду заяву про продовження строку на подачу відзиву. Заява мотивована тим, що супровідним листом Верховного Суду від 05 червня 2019 року СВТ «Зорька» була надіслана лише ухвала Верховного Суду від 17 травня 2019 року про відкриття касаційного провадження без доданої копії касаційної скарги, в зв`язку з чим товариство не мало змоги вчасно подати відзив на дану касаційну скаргу.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Тлумачення частини третьої та четвертої статті 127 ЦПК України свідчить, що заява про продовження процесуального строку, встановленого судом розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Оскільки станом на 04 липня 2019 року від СВТ «Зорька» відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 до Верховного Суду не надходив, узадоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 127, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката Мостовик Олександри Олександрівни, яка діє в інтересах садово-виноградного товариства «Зорька», про продовження строку на подачу відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 05 листопада 2018 року та на постанову Миколаївського апеляційного суду від 06 березня 2019 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко

В. І. Журавель

М. М. Русинчук