Справа № 576/1429/19
Провадження № 2/576/439/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 липня 2019 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Мазур С.А., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Вітовської державної нотаріальної контори про звільнення майна з під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2019 року до суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до Вітовської державної нотаріальної контори про звільнення майна з під арешту, в якій просить звільнити майно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як спадкоємця, уродженця смт. Червоне, Глухівського району, Сумської області, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , з під арешту, накладеного Жовтневою (Вітовською) державною нотаріальною конторою Миколаївської області на підставі листа б/н від 21.11.1991, що зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 17.10.2006 року за реєстраційним номером 3903824, в тому числі на земельну ділянку площею 3,69 га та земельну ділянку площею 1,35 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходяться на території Первомайської сільської ради, а також зняти заборону відчуження майна.

Згідно з ч. 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Однак, подана заява не відповідає вимогам вказаних вище статей, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В той же час, у позовній заяві позивачем не зазначено точного переліку нерухомого майна, з якого вона просить зняти арешт, накладений вказаним листом та не зазначено відомості щодо того, в інтересах кого було накладено арешт на зазначене майно.

Більше того, в порушення вищевказаної вимоги Закону позивачем не надано копію листа, за яким було накладено арешт, що в тому числі суперечить вимогам п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, яка передбачає, що позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Слід зазначити, що інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно не є таким доказом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суддя приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку на усунення недоліків.

Також слід звернути увагу позивача на положення п.2 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року № 5 щодо того, хто може бути позивачем та відповідачем у справах за позовами про зняття арешту з майна.

Керуючись статтею185 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вітовської державної нотаріальної контори про звільнення майна з під арешту - залишити без руху.

Встановити термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.А. Мазур