overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 201/7212/19
Провадження № 2/201/2663/2019
УХВАЛА

про залучення третьої особи у цивільній справі

08 липня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Разумняк К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 03 липня 2019 року надійшла заява ОСОБА_3 про залучення її до участі у вказаній цивільній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог. В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_3 посилається на те, що результат розгляду справи вплине на її права та законні інтереси, а саме на належну їй частку ц праві спільної сумісної власності подружжя, оскільки позовні вимоги позивача стосуються права власності на майно, яке було набуто нею та відповідачем під час законного шлюбу.

Ознайомившись із доводами клопотання про залучення третьої особи, розглянувши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 , звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , у якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Ураховуючи указані ОСОБА_3 обставини, необхідно залучити її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, оскільки рішення у вказаній цивільній справі може вплинути на її права або обов`язки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у розгляді цивільної справи за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Судове засідання відкласти на 25 липня 2019 року на 11 год 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в залі суду № 12.

Копію вказаної ухвали з копією позовної заяви направити третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев
Справа № 2-620/11
Номер провадження 6/676/324/19
УХВАЛА

2 липня 2019 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в залі суду матеріали справи за поданням заступника начальника відділу Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Катеринчук О.І., про оголошення розшуку боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 11 червня 2019 року подання заступника начальника відділу Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Катеринчук О.І., про оголошення розшуку боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 задоволено.

Однак в першому абзаці вступної частини, другому абзаці описової частини та першому абзаці резолютивної частини допущено описку, а саме помилково зазначено прізвище боржника - « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що допущені описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 258-261, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в вступній, описовій та резолютивній частині ухвали Кам`янець Подільського міськрайсуду від 11 червня 2019 року по справі №2-620/11, прізвище особи , щодо якої оголошено розшук з « ОСОБА_1 » та «ОСОБА_1» у відповідних відмінках.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Номер справи 220/1751/19
Номер провадження2-о/220/322/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

09 липня 2019 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (вул. Центральна, буд. 33, смт. Велика Новосілка, Великоновосілківського району, Донецької області), про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Вимоги позивача мотивовано тим, що на підставі наявних документів неможливо зареєструвати народження дитини.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, в зв`язку з чим суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 27, 187 ч.2 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання в порядку окремого провадження на 14-20 годину 09 липня 2019 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 17.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.М.Яненко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/8407/18 Номер провадження 22-ц/814/2124/19Головуючий у 1-й інстанції Блажко І. О. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

09 липня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати у цивільних справах Бутенко С.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Процай Володимира Миколайовича на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 05 червня 2019 року у складі судді Блажко І.О. за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Процай Володимира Миколайовича про поворот виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 11.12.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана у передбачений статтею 354 ЦПК України строк та відповідає вимогам статті 356 ЦПК України й по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

За правилами частини 1 статті 360 ЦПК України інші учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У відповідності до статті 179 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, вправі подати відповідь на відзив протягом строку, встановленого судом.

Згідно частини 2 статті 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Процай Володимира Миколайовича на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 05 червня 2019 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, може надати відповідь на відзив до 22 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Б. Бутенко
Справа № 360/1299/19
Бородянський районний суд Київської області
Судовий наказ
04 липня 2019 року смт.Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ "Київобленерго" заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 3 461 грн. 20 коп., керуючись ст.160-169 ЦПК України, відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 612, 614, 623, 625 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СуддяВ. Гумбатов
Судовий наказ набрав законної сили "___" _____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___" _____________ 20___ року.
Видано судовий наказ стягувачу "___" _____________ 20___ року.
СуддяВ. Гумбатов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа №759/3965/19
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

5 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Моноліт» на ухвалу судді Святошинського районного суду міста Києва від 10 травня 2019 року (суддя Бабич Н.Д.) про забезпечення позову ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Моноліт», голови Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Моноліт» Пустовіт Нелі Анатоліївни, третя особа: Комунальне підприємство «Головний інформаційно-обчислювальний центр» Київської міської державної адміністрації про визнання недійсними рішення загальних зборів та опитувальних листів по затвердженню внесків співвласників на утримання та охорону будинку, прибудинкової території,

встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з`ясовані питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

з`ясовані обставини, на які посилається відповідач, як на підставу своїх вимог.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Моноліт» на ухвалу судді Святошинського районного суду міста Києва від 10 травня 2019 року про забезпечення позову ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Моноліт», голови Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Моноліт» Пустовіт Нелі Анатоліївни, третя особа: Комунальне підприємство «Головний інформаційно-обчислювальний центр» Київської міської державної адміністрації про визнання недійсними рішення загальних зборів та опитувальних листів по затвердженню внесків співвласників на утримання та охорону будинку, прибудинкової території.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 16 липня 2019 року на 09 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.А. Семенюк
Ухвала

08 липня 2019 року

м. Київ

справа № 415/2835/17

провадження № 61-9545 ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув клопотання приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Луганського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» про визнання недійсним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 27 травня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПрАТ «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» на постанову Луганського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року у вказаній вище справі.

У червні 2019 року до Верховного Суду ПрАТ «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» звернулося із клопотанням про повернення судового збору сплаченого у розмірі 2 425,38 грн та 3 088,00 грн, посилаючись на пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, клопотання ПрАТ «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102 повернути приватному акціонерному товариству «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» сплачений судовий збір у розмірі 2 425,38 грн (дві тисячі чотириста двадцять п`ять гривень 38 коп.), що внесений згідно з платіжним дорученням від 25 квітня 2019 року № 698 та у розмірі 3 088,00 грн (три тисячі вісімдесят вісім гривень), що внесений згідно з платіжним дорученням від 25 квітня 2019 року № 697 на розрахунковий рахунок 6007, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код отримувача - 38004897.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду та виклик відповідача шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України

08.07.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судових засідань Бондар С.В.

розглянувши по суті справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в :

11 червня 2019 року по справі було відкрито провадження і вирішено розглядати її у порядку спрощеного провадження без виклику сторін. Копія позовної заяви з додатками були надіслані відповідачу за адресою, що вказана в позові, однак конверт повернувся до суду з відміткою "інші причини повернення, адресат відсутній". За наданою суду інформацією Жмеринської міської ради відповідач значиться зареєстрованим за адресою, що вказана в позові (а.с.40).

Відповідно до частини одинадцятої статті 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Тому на підставі вищенаведеного, з метою об`єктивного розгляду справи та реалізації прав сторін у судовому засіданні суд вважає, що повідомлення відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи слід здійснити шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись статтею 128 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 06 вересня 2019 року.

Здійснити повідомлення відповідача ОСОБА_1 . про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання головуючим суддею.

Головуючий суддя К.Шепель

Ухвала підписана головуючим суддею 08 липня 2019 року.
Провадження № 2/761/3363/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в склад:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Горюк В.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні заяву представника позивача про відмову від частини позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України, Національного медичного університету ім. О.О.Богомольця про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії ,

керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог до Міністерства охорони здоров`я України, Національного медичного університету ім. О.О.Богомольця про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії в частині вимог, а саме: визнання протиправною бездіяльність Національного медичного університету ім. О.О.Богомольця щодо неприйняття наказу про організацію конкурсу на заміщення посади ректора Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця; зобов`язання Міністерства охорони здоров`я України внести до Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця кандидатуру ОСОБА_1 для участі в конкурсі на заміщення посади ректора Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України, Національного медичного університету ім. О.О.Богомольця про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії закрити в частині вимог про визнання протиправною бездіяльність Національного медичного університету ім. О.О.Богомольця щодо неприйняття наказу про організацію конкурсу на заміщення посади ректора Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця; зобов`язання Міністерства охорони здоров`я України внести до Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця кандидатуру ОСОБА_1 для участі в конкурсі на заміщення посади ректора Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде складений 19.06.2019 року.

Суддя: