Справа № 309/2012/19
Провадження № 2/309/1269/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д. розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, яким поновити строк на оскарження договору купівлі-продажу від 15.02.2006 року укладеного між Директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатіка» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Король Н.І. та зареєстрований в реєстрі за №684, визнати частково недійсним у частині покупця укладений 15.02.2006 року між директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатіка» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 договір купівлі-продажу комплексу, який складається з цеху залізобетонних виробів під літерою «А» загальною площею 995.8 кв. м. та складу під літерою «Б» загальною площею 464.9 кв. м. що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Король Н.І. та зареєстрований в реєстрі за №684 перевівши право покупця за цим договором на ОСОБА_1 , визнати за ОСОБА_1 право власності на комплекс, який складається з цеху залізобетонних виробів під літерою «А» загальною площею 995.8 кв. м. складу під літерою «Б» загальною площею 464.9 кв. м. що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер РПВН 6876198.

З метою забезпечення позову позивачка подала письмову заяву в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій та заборони будь-яким суб`єктам державної реєстрації, державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав та приватним виконавцям вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не виключно, державну реєстрацію виникнення, переходу, припинення та скасування права власності, відносно об`єкту нерухомого майна, а саме: комплексу, який складається з цеху залізобетонних виробів під літерою «А» загальною площею 995.8 кв. м. та складу під літерою «Б» загальною площею 464.9 кв. м. що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , з метою припинення можливості подальшого порушення прав позивача, оскільки як зазначила в позові позивачка, відповідач-2 без її згоди та відому розпоряджається майном, що придбане за її власні кошти, а саме: комплексом, який складається з цеху залізобетонних виробів під літерою «А» загальною площею 995.8 кв. м. складу під літерою «Б» загальною площею 464.9 кв. м. що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 . Зокрема 22.09.2012 року відповідач-2 передав комплекс будівель в іпотеку з метою забезпечення вимог за Договором безвідсоткої позики від 22.09.2012 року укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у розмірі 295000 євро.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

З огляду на встановлене та керуючись ст.149-153 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивачки про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт та заборону вчинення будь-яких реєстраційних дій та заборону будь-яким суб`єктам державної реєстрації, державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав та приватним виконавцям вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не виключно, державну реєстрацію виникнення, переходу, припинення та скасування права власності, відносно об`єкту нерухомого майна, а саме: комплексу, який складається з цеху залізобетонних виробів під літерою «А» загальною площею 995.8 кв. м. та складу під літерою «Б» загальною площею 464.9 кв. м. що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Хустському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області.

Копію ухвали направити Хустському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області для виконання та сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.