overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

26 червня 2019 року

м. Київ

справа № 526/1700/18

провадження № 61-7617ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 22 січня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 12 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, в особі архівного сектору Гадяцької районної державної адміністрації, третя особа - Державна казначейська служба України, про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 12 березня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 07 травня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 12 березня 2019 року залишено без руху для уточнення та обґрунтування вимог касаційної скарги і зазначення в касаційній скарзі всіх осіб, які беруть участь у справі, із наданням її копії з додатками відповідно до кількості учасників справи.

У червні 2019 року до суду на виконання вказаної ухвали надійшли матеріали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: касаційна скарга, в якій зазначені всі учасники справи, але касаційна скарга не відповідає вимогам пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено, в чому полягає неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Таким чином, у відведений судом строк, станом на 26 червня 2019 року, ухвалу суду касаційної інстанції не виконано, оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Згідно із частиною третьою статті 185, частиною другою статті 393 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Враховуючи викладене, невиконання вимог суду про усунення недоліків касаційної скарги перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 15, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 22 січня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 12 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, в особі архівного сектору Гадяцької районної державної адміністрації, третя особа - Державна казначейська служба України, про відшкодування моральної шкоди повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
Ухвала

25 червня 2019 року

м. Київ

справа № 333/1028/18

провадження № 61-5105 ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 листопада 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 06 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права власності на Ѕ частину квартири та стягнення грошової компенсації,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Судупредставником ОСОБА_1 - Зеленою Р.В. подала касаційну скаргу на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 листопада 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 06 лютого 2019 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником не сплачено судовий збір.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Розміри ставок судового збору визначено частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на день звернення до суду з даним позовом).

Заявнику необхідно самостійно обрахувати та сплатити судовий збір за подання касаційної скарги, що становить 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за вимоги майнового характеру (витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документи, що підтверджують його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 листопада 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 06 лютого 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 17 липня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
Бериславський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.07.2019 року Справа № 647/900/19
Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
В силу ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Керуючись ст.ст. 180-184, 191 СК України, п.п.4, 5 ч.1 ст.161, ст.ст.167-168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонська область Бериславський район с. Червоний Маяк, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП - згідно довідки Державної фіксальної служби України фізичну особу неможливо однозначно ідентифікавути, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09.04.2019 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 192,10 гривень.
Судове рішення про стягнення аліментів у межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. С. Миргород
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 ч.1 ст.161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили 01.07.2019 року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_____________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення аліментів «____»___________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору «_____»________ 20___ року.
Суддя: В. С. Миргород
Відмітки про виконання судового наказу
(Дата надходження судового наказу на виконання; повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні; загальна сума, відрахована за судовим наказом; дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу; підстава повернення судового наказу; підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); примітки)
Інші відмітки______________________________________________________________________________
Справа №6-178/2011 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 22-з/816/19/19 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

02 липня 2019 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Собини О. І., розглянувши заяву Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Сумської області від 10 вересня 2018 року

у цивільній справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області Манзіра Олександра Борисовича про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в :

Постановою Апеляційного суду Сумської області від 10 вересня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02 серпня 2011 року скасовано та постановлено нову ухвалу про відмову в задоволенні подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області Манзіра О.Б. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

03 січня 2019 року до Сумського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в якій зазначила, що в тексті постанови апеляційного суду від 10 вересня 2018 року в резолютивній частині неправильно зазначено дату постановлення оскаржуваної ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області, а саме, замість «02 серпня 2011 року» вказано «02 серпня 2018 року».

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 18 лютого 2019 року виправлено описку в тексті резолютивної частини постанови Апеляційного суду Сумської області від 10 вересня 2018 року, вказано дату постановлення оскаржуваної ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області «02 серпня 2011 року», замість «02 серпня 2018 року».

У січні 2019 року Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Сумської області від 10 вересня 2018 року в якій зазначив, що в резолютивній частині постанови неправильно зазначено дату постановлення оскаржуваної ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області, замість «02 серпня 2011 року» вказано «02 серпня 2018 року».

Оскільки, ухвалою Сумського апеляційного суду від 18 лютого 2019 року виправлено описку в постанові апеляційного суду від 10 вересня 2018 року, тому у задоволенні заяви Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про виправлення описки, слід відмовити.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 269 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Сумської області від 10 вересня 2018 року, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Сумського апеляційного суду О. І. Собина
Справа №712/8010/19
Провадження № 2-н/712/677/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2019 року м. Черкаси
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 615,625 ЦК України,
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси І.О.Мельник
Згідно з статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______»________________20 _____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «______»_______________20 _____року
Суддя ____________________________ І.О.Мельник
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

Справа № 596/896/19

Провадження №2/596/373/2019

"04" липня 2019 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Митражик Е.М.

за участю: секретаря судового засідання Стасюк О.Д.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Копичинецької міської ради Гусятинського району Тернопільської області про виділ часток земельної ділянки в натурі та визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22 травня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з"ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися.

Від позивача ОСОБА_1 04.07.2019 року надійшла до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить задовольнити позов.

Від Копичинецької міської ради Гусятинського району Тернопільської області 04.07.2019 року надійшла до суду заяву про розгляд справи у відсутності їх представника, позовні вимоги визнають повністю, не заперечують щодо задоволення позову.

Відповідно до п. 16 ч. 2 статті 197 ЦПК України в підготовчому засіданні суд встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Копичинецької міської ради Гусятинського району Тернопільської області про виділ часток земельної ділянки в натурі та визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду по суті на 11 год. 30 хв. 13 серпня 2019 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Неменко Ю.М., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Херсоні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Черкашина Надія Ігорівна про визнання недійсним договору дарування та відновлення становища, яке існувало до порушення прав,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарової І.О. від 23.07.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.10.2018 року підготовче засідання продовжено, витребувано докази.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 04.02.2019 року у зв`язку з тим, що суддя Хайдарова І.О. не може продовжувати розгляд справи, у зв`язку із закінченням строку дії повноважень судді, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №766/10567/18.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2019 р., головуючим у справі визначена суддя Ус О.В.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08.02.2019 року справу прийнято до провадження судді Ус О.В. та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання сторони надали заяви про проведення підготовчого засідання за їх відсутності.

Представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 03.06.2006 року, між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 зареєстровано шлюб. Після державної реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_8 .

З урахуванням вказаного, суд вважає необхідним змінити прізвище відповідача ОСОБА_5 та вважати вірним " ОСОБА_8 ".

Крім того, за таких обставин, враховуючи приписи ст. 198 ЦПК України, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, керуючись ст.ст. 76, 84, 197-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Вважати вірним прізвище відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_8 .

Підготовче засідання по справі 766/10567/18 відкласти до 15-15 год. 04 листопада 2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа № 454/1551/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 червня 2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ПАТ "Львівобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальникові,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальникові

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Львівобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальникові.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 23.08.2019 року о 10:40 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук