Номер провадження: 22-ц/813/2515/19
Головуючий у першій інстанції Бойчук А.Ю.
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Кравця Ю.І.,

суддів: Журавльова О.Г., Комлевої О.С.,

з участю секретаря судового засідання - Павлючук Ю.В.,

учасники справи:

позивач: ПАТ «Дельта Банк», правонаступником якого є ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м.Одеса апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Бойко Анни Володимирівни, правонаступником якого є ОСОБА_1 , на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27.07.2018 року, ухваленого суддею Бойчуком А.Ю.,

встановив:

04.06.2013 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , по якому просило стягнути солідарно з відповідачів на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 205100,22 грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 17.12.2007 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 12/ПС-01/07, згідно з умовами якого, банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 20 000,00 доларів США з розрахунку 13,5 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 17.12.2007 року по 16.01.2022 року. 30.06.2010 року між ТОВ Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобов`язань ТОВ «Укрпромбанку» на користь АТ «Дельта Банку», відповідно до умов якого AT «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору № 12/ПС-01/07 від 17.12.2007 року. Виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором забезпечується поруками відповідно до укладених Договорів поруки № 12/ПС-01/07/П/1 від 17.01.2007 року між ТОВ Український промисловий банк» та ОСОБА_4, 2.-С-01/07/П/2 від 17.01.2007 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_3 згідно з яким, поручителі поручаються перед кредитором за виконання боржником зобов`язань за кредитним договором № 12/ПС-01/07 від 2007 року. Позивач зазначав, що позичальник умови кредитного договору належним чином не виконувались, у зв`язку з чим, станом на 17.05.2013 року наявна заборгованість у сумі 205 100,22 грн.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 27.07.2018 року у задоволенні позовних вимог ПАТ «Дельта Банк» відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, представник ПАТ «Дельта Банк» Бойко А.В. подала апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення судом норм процесуального та неправильне застосування матеріального права, необґрунтованість рішення просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» у повному обсязі.

Ухвалою Одеського апеляційного суду залучено до участі у справі правонаступника позивача ПАТ «Дельта Банк» - ОСОБА_1, яка під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції надала заяву про відмову від позовних вимог, заявлених ПАТ «Дельта Банк».

Сторони в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, ОСОБА_1 надала до суду заяву, у якій просила заяву задовольнити, розглянувши справу за її відсутності.

Відповідно ч. 4 ст. 364 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Справа розглянута судом на підставі ч. 2 ст. 247 та ч. 2 ст. 372 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що заява про відмову від позову підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Статтею 373 ЦПК України встановлено, що в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Враховуючи те, що відмова правонаступника ПАТ «Дельта Банк» - ОСОБА_1 від позову не суперечить діючому законодавству, її необхідно прийняти, рішення суду першої інстанції визнати нечинним і закрити провадження по справі.

У зв`язку з ухваленням рішення за відсутності учасників справи, відповідно до ч.5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 206, 362, 364, 374, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Прийняти відмову правонаступника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Червоної Тетяни Вікторівни від позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Визнати нечинним рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27.07.2018 року та закрити провадження по справі.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 04.07.2019 року.

Головуючий Ю.І.Кравець

Судді: О.Г.Журавльов

О.С.Комлева