overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/915/19
Єдиний унікальний № 742/2034/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді: Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань Риндя Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але попередньо надали заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне залишити подану заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», представника позивача Кіріченка Романа Анатолійовича, до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В.Коваленко
ЧЕРКАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 707/1373/19
Провадження № 2-н/707/89/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 липня 2019 року м.Черкаси
Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі директора Черкаського району електричних мереж про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання електроенергії в розмірі 1612 грн. 65 коп.,
керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» Черкаського РЕМ сплачені судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя: Л. Б. Соколишина
Судовий наказ набрав чинності «_____» ____ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ____ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання по аліментах «____» _____ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання по судовому збору «___»___20___року
Суддя: Л. Б. Соколишина
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

05 липня 2019 року м. Кропивницький

справа № 384/134/19

провадження № 22-ц/4809/1182/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О.Л.,

суддів: Єгорової С.М.,

Мурашка С.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 07 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами дійсним та визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 07 травня 2019 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 21 червня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу від інших учасників справи не надійшов.

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені, заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в ч. 1, 2 ст. 369 ЦПК України, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Таким чином, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 07 травня 2019 року до розгляду на 30 липня 2019 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Кропивницького апеляційного суду за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Пермська, 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді С. М. Єгорова

С. І. Мурашко
Справа № 307/712/19
Провадження № 2/307/871/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

08 липня 2019 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Ільницькій О.М., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк», ОСОБА_2 , де третя особа ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки та договору відступлення прав вимоги за іпотечним договором недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ «Альфа-Банк», ОСОБА_2 , де третя особа ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки та договору відступлення прав вимоги за іпотечним договором недійсним.

Представник позивача Марич ОСОБА_4 в судовому заіданні просить справу призначити до судового розгляду.

Представник ПАТ «Альфа-Банк» Мельник Я.Ю. в судовому засіданні не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися,.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України судом вчинені всі дії, необхідні для підготовки справи до розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи об`єм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 253, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки та договору відступлення прав вимоги за іпотечним договором недійсним.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 13 год. 10 хв. 25 липня 2019 року та провести з участю учасників справи в залі судових засідань в приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Тячів, вул.. Незалежності, 120.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: Бобрушко В.І.
Справа № 333/952/18
Провадження № 2-р/333/3/19
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Дмитрієвої М.М.,

за участю секретаря Здановської К.Ю.,

відповідачів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_1 ,

представника відповідача Вороніна Ю.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про відвід секретаря судового засідання Здановської К Ю. по цивільній справі № 333/952/18 за заявою представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення по цивільній справі № 333/952/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 36, 38, 39, 40, 249, 252, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати заявлений представником відповідача ОСОБА_2 Вороніним Юрієм Леонідовичем відвід секретаря судового засідання Здановської К Ю. по цивільній справі № 333/952/18 за заявою представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення по цивільній справі № 333/952/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором необґрунтованим.

Передати заяву про відвід секретаря судового засідання у справі для її вирішення у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України)

Повний текс ухвали буде складено 09 липня 2019 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа № 428/678/19
Провадження №2/428/182/2019
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

08 липня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Чумак Ю.А.,

розглянувши в підготовчому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області заяву представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна подружжя спільно набутим, визнання права власності в порядку спадкування адвоката Мови Валерія Івановича про залишення без розгляду зустрічної позовної заяви,-

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшла заява представника позивача за зустрічним позовом адвоката Мови Валерія Івановича про залишення без розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна подружжя спільно набутим, визнання права власності в порядку спадкування.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, представники учасників справи адвокати Бездоля О.В. та ОСОБА_3 В.І. надали заяви про проведення підготовчого засідання без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа 428/678/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на майно, зміну черговості спадкування та визнання права власності на спадкове майно, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна подружжя спільно набутим, визнання права власності в порядку спадкування.

На момент подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду розгляд справи здійснюється в підготовчому провадженні її розгляд по суті не розпочався.

Враховуючи, що представник позивача за зустрічним позовом адвокат Мова Валерій Іванович на власний розсуд розпоряджається своїми процесуальними правами, суд вважає, що зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна подружжя спільно набутим, визнання права власності в порядку спадкування підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 247, 257 п. 5 ч. 1, 258-261, 294, 353, Перехідними положеннями ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна подружжя спільно набутим, визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 569/8486/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Харечко

при секретарі - Левчук Д.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання від позивача надійшло копотання про залишення позову - без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Харечко
Провадження №2/447/375/19
Справа №447/289/16-ц
У Х В А Л А

01.07.2019 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ТзОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ТзОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача Блажевський П.І. надіслав до суду клопотання про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Львова, у зв"язку із віддаленістю місця знаходження від суду де проводиться розгляд справи.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене та для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне розгляд даної справи проводити у режимі відеоконференції в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова, забезпечивши участь представника позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом ТзОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м. Львова забезпечити проведення відеоконференції з участю представника позивача ТзОВ "Кредитні ініціативи" (за довіреністю) з Миколаївським районним судом Львівської області, яке відбудеться 24.07.2019 року о 14 годині 00 хвилин.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шевченківського районного суду м. Львова та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача та зобов`язати його з`явитися в призначене судове засідання до Шевченківського районного суду м. Львова .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.
Номер провадження2/465/811/19
Справа № 465/6787/18
У Х В А Л А

судового засідання

"08" липня 2019 р. м.Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на дитину та стягнення аліментів на дружину та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей як батька з актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Надалі, через канцелярію суду позивач за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) подала заяву про залишення позову без розгляду.

Разом з тим, через канцелярію суду надійшла заява від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) надійшла заява про залишення зустрічного позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що заяви обох сторін про залишення заяви без розгляду не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому приймається судом та первісну позовну заяву та зустрічний позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на дитину та стягнення аліментів на дружину залишити без розгляду.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей як батька з актового запису про народження дитини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ванівський Ю.М.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1993/19
Провадження № 2/723/2479/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

04 липня 2019 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі

головуючого судді Яківчика І.В.

при секретарі Крупчак М.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду по суті, цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає там же про розірвання шлюбу

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою, по якій ухвалою суду від 07 червня 2019 року було відкрито провадження і справу призначено до підготовчого засідання у загальному позовному провадженні з наданням відповідачем в 15-ти денний строк відзиву на позов.

Сторони, які були належним чином повідомлені про день час і місце підготовчого судового засідання, до суду у підготовче судове засідання не з`явилась. Позивач просив здійснити розгляд справи без його участі, а відповідач не повідомив про причини своєї неявки і не надав відзив на позов.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України неявка сторін, при наведених обставинах, не є підставою для відкладення підготовчого судового засідання і не перешкоджає його здійсненню.

Судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, процесуальних дій вчиняти не потрібно. Позивач від позову не відмовився, а відповідач не подав відзив на позовну заяву. Сторони клопотань до суду не подавали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Таким чином, в підготовчому засіданні, яке проводиться без участі сторін та з урахуванням вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, судом, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, обмірковано всі питання визначені ч.2 ст.197 ЦПК України і встановлено, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає там же про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10,00 годину, 29 липня 2019 року в приміщені Сторожинецького районного суду Чернівецької області за адресою вул. Чернівецька, 6.

Про день, час і місце проведення судового розгляду повідомити сторони.по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ