overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/1838/16-ц
Провадження № 2/626/11/2019
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини рішення)
03.07.2019 року м. Красноград
Красноградський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Дудченка В.О.,
за участю секретаря Зінченко Л.В.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача адвоката Жидкова С.М.,
представника 3 особи Управління ВДФСС
України в Харківській області Любенського О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Краснограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного аграрно-орендного підприємства «Промінь», з третіми особами Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в особі Красноградського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області, Головним управлінням Держпраці у Харківській області про визнання нещасного випадку таким, що пов`язаний з виробництвом та зобов`язання вчинити певні дії, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в ретельному обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більше 10-ти днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.259 ЦПК України, суд
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного аграрно-орендного підприємства «Промінь», з третіми особами Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в особі Красноградського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області, Головним управлінням Держпраці у Харківській області про визнання нещасного випадку таким, що пов`язаний з виробництвом та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 12.07.2019 року.

Суддя
Ухвала

01 липня 2019 року

м. Київ

справа № 753/8466/16

провадження № 61-47067 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кривцової Г. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 07 листопада 2018 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку,надіслав касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 07 листопада 2018 року у вказаній вище справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 18 червня 2019 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Кривцову Г. В.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу № 753/8466/16 за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 01 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Кривцова
Справа № 291/863/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
04 липня 2019 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Акціонерне товариство "Комерційний банк"ПриватБанк" представник позивача Кіріченко Віталій Михайлович
про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175- 177 ЦПК України.
Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.
Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.
Підстав для відмови в задоволенні вказаного клопотання позивача немає, а тому справа призначається до розгляду за правилами спрощеного провадження без проведення підготовчого засідання.
За ініціативою суду розгляд справи необхідно провести в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст. ст.19, 178, 187, 191,199, 261, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерне товариство "Комерційний банк"ПриватБанк" представник позивача - Кіріченко Віталій Михайлович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Задовольнити клопотання позивача та здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити перше судове засідання по справі в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурди, 37) на 09 вересня 2019 року на 10 год.00 хв.
Визначити відповідачу ОСОБА_2 п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження по справі для подання до суду заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
В судове засідання викликати учасників справи.
Встановити відповідачу ОСОБА_2 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі для подання :
- до суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
- позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Розяснити відповідачу його право на пред`явлення зустрічного позову у строк, встановлений для подання відзиву на позов.
Протягом пяти днів з дня отримання відзиву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.
Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.
Надіслати : сторонам - копію ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 331/2401/19
Провадження № 2-н/331/289/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги у розмірі 13 070, 20 гривень,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги у розмірі 13 070, 20 гривень.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У відповідності до ст. 165 ЦПК України, 03.06.2019 року судом було зроблено запит до Департаменту Реєстраційних послуг з метою надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

За результатами розгляду отриманої 03.07.2019 року судом довідки з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, відомості про реєстрацію місця проживання боржника ОСОБА_1 , за адресою : АДРЕСА_1 , відсутні, через що на підставі ч.9 ст.165 ЦПК України слід відмовити у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяв

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги у розмірі 13 070, 20 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складено 04 липня 2019 року.

Суддя О.Є. Жукова

04.07.2019
Справа № 265/4196/19
Провадження № 2-о/265/595/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 липня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мельник І. Г., ознайомившись із заявою Комунальної лікувально-профілактичної установи Міська психіатрична лікарня № 7 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст. 175, 177, 339, 340 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 341 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №265/4196/19 за заявою Комунальної лікувально-профілактичної установи Міська психіатрична лікарня № 7 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Призначити судове засідання у справі на 02 липня 20'9 року о 10-00 годині.

Судове засідання проводити в режимі відео конференції з КЛПУ Міська психіатрична лікарня № 7, за участю ОСОБА_1 .

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України від 15 грудня 2017 року апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 01 липня 2019 року.

Суддя
Ухвала

04 липня 2019 року

м. Київ

справа № 527/2021/18

провадження № 61-11876ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Яремка В. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 19 лютого 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 29 травня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Гриньківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів імені Миколи Віталійовича Лисенка Глобинської районної ради, Відділу освіти сім`ї та молоді Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області, третя особа - директор Гринківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів імені Миколи Віталійовича Лисенка Глобинської районної ради Полтавської області Власенко Олена Володимирівна, про припинення дії, яка порушує право на працю, та відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 27 червня 2019 року звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), від сплати судового збору заявник звільнена на підставі пункту 1 частини першої статті 5 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Отже, є підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та витребування матеріалів справи.

На підставі наведеного та керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Витребувати із Глобинського районного суду Полтавської області цивільну справу № 527/2021/18 за позовом ОСОБА_1 до Гриньківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів імені Миколи Віталійовича Лисенка Глобинської районної ради, Відділу освіти сім`ї та молоді Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області, третя особа - директор Гринківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів імені Миколи Віталійовича Лисенка Глобинської районної ради Полтавської області Власенко Олена Володимирівна про припинення дії, яка порушує право на працю, та відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 серпня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко
Справа №442/3132/19
Провадження №2/442/1008/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Грицай М.М.,

з участю секретаря Нестір А.В.,

представника позивача - адвоката Шулак О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Довжанської Гірської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, згідно положень частини 6 статті 259 ЦПК України, суд вважає, що у справі слід проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту відкласти на 10 днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), право власності за набувальною давністю на нерухоме майно: житловий будинок, розташований на АДРЕСА_1 , загальною площею 66,8 кв.м., житловою - 33,4 кв.м., господарські будівлі і споруди - сарай (познач. літ. «Б»), сарай (познач. літ. «В»), вбиральня (літ. «Г») та огорожа.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя Грицай М.М.
Справа №621/761/16-ц
Провадження №4-с/621/17/19
Ухвала

Іменем України

03 липня 2019 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бородавка К.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 (боржник) на бездіяльність начальника Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Пономарьової А.О. та зобов`язання вчинити певні дії, стягувач Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна», -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25.06.2019 вказана скарга залишена без руху, заявнику запропоновано в 5-денний строк з дня вручення йому даної ухвали усунути недоліки скарги.

02.07.2019, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, до суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій останній просить повернути подану ним скаргу на бездіяльність начальника Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Пономарьової А.О. та зобов`язати вчинити певні дії, стягувач Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна».

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведені процесуальні приписи, оскільки заява подана ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі, скарга останнього підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 (боржник) на бездіяльність начальника Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Пономарьової А.О. та зобов`язання вчинити певні дії, стягувач Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна», - повернути заявнику.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду в порядку, визначеному п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до або через відповідний суд.

Суддя К.П. Бородавка
Справа № 601/437/19
Провадження № 2-во/601/10/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання Бончик А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2019 року Кременецьким районним судом Тернопільської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_2 , що проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 01 березня 2019 до досягнення дитиною повноліття.

Заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву про виправлення описки, оскільки в судовому наказі помилково не зазначено стягнути аліменти на утримання ще однієї дитини, а саме дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до статті 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432,435 ЦПК України.

Відповідно до частини 1 статті 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в судовому наказі допущена описка, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 173, 423 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити допущену описку в судовому наказі Кременецького районного суду Тернопільської області від 25 березня 2019 року у справі № 601/437/19, виклавши перший абзац резолютивної частини судового заказу в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_2 , що проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дітей, а саме: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дочки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі по 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця на кожну дитину, починаючи з 01 березня 2019 до досягнення дітьми повноліття.»

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: