Справа № 703/2001/19
05 липня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Калашника В.П.
за участі секретаря судового засідання Холодняк Л.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань приміщення суду в м. Сміла в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії,
Позов обґрунтовує тим, що ТОВ «Смілаенергопромтранс» є постачальником теплової енергії у будинок, в якому знаходиться квартира відповідача. Нарахування оплати послуг здійснювалось за тарифами, затвердженими постановою НКРЕКП №1101 від 09 червня 2016 року та рішенням виконавчого комітету Смілянської міської ради №461 від 18 жовтня 2017 року. Відповідач є споживачем послуг з постачання теплової енергії, згідно ст.1 ЗУ «Про теплопостачання», та має особовий рахунок споживача №1211.
Оскільки відповідач споживає надані послуги, не відмовився від них у законному порядку, відтак згідно ст.ст. 205, 901-903 ЦК України договір про надання послуг постачання теплової енергії між сторонами фактично відбувся (конклюдентний договір).
У квітні 2018 року відповідач особисто прибула до позивача, надала ксерокопію свого паспорта, ідентифікаційного коду та взяла на себе усне зобов`язання сплатити борг до кінця року, чим визнала себе споживачем. Письмові договори реструктуризації боргу та про надання послуг обіцяла укласти пізніше. Однак з невідомих причин відповідач до часу звернення з даним позовом не виконує свої обов`язки споживача. Пільг та субсидій вона не має.
27 лютого 2019 року позивач звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії, однак ухвалою суду від 22 березня 2019 року позивачу було відмовлено у видачі судового наказу, в зв`язку з чим звернувся до суду з вказаним позовом.
Ухвалою суду від 03 червня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження у вищевказаній цивільній справі та призначено судовий розгляд.
Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс» Квітко Р.В. у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток на адресу його місця проживання та реєстрації, а також відповідно до вимог ч.10 ст.187 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб - порталі судової влади України. Відзиву на позов до суду не подала.
Ухвалою суду від 05 липня 2019 року вирішено провести заочний розгляд справи.
У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:
Як вбачається з актів про подачу теплової енергії від 27 жовтня 2016 року, 26 жовтня 2017 року та 29 жовтня 2018 року, ТОВ «Смілаенергопромтранс» у зв`язку з початком опалювального сезону у м. Сміла, за адресою: Черкаська область, м. Сміла, пров. Чайковського, буд.5, забезпечило подачу теплової енергії (а.с.9, 10, 10-зворот).
Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №1101 від 09 червня 2016 року, рішенням виконавчого комітету Смілянської міської ради №461 від 18 жовтня 2017 «Про встановлення тарифів на послуги з централізованого опалення та теплову енергію для ТОВ «Смілаенергопромтранс», встановлені методики та тарифи, за якими нараховувалась вартість послуг з централізованого опалення житла в багатоквартирних будинках на відповідний період (а.с.8, 8-зворот).
Правовідносини між постачальником теплової енергії і споживачами регулюються Законом України «Про житлово комунальні послуги», Законому України «Про теплопостачання» та Постановою Кабінету Міністрів України №630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення».
Відповідно до ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Доказів укладення договору про надання комунальної послуги - постачання теплової енергії, між позивачем ТОВ «Смілаенергопромтранс» та відповідачем ОСОБА_1 матеріали цивільної справи не містять.
Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Приймаючи до уваги, що матеріали цивільної справи не містять відомостей щодо належності вищевказаної квартири відповідачу, відтак суд при вирішенні спору вважає за доцільне застосувати положення ст.815 ЦК України, відповідно до якої наймач зобов`язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму.
Згідно ст.ст. 67, 68 ЖК України, плата за комунальні послуги водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Нарахування позивачем оплати житлово-комунальних послуг за нормами споживання відповідає вимогам Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженимипостановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630.
Згідно ч.2 ст.164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 березня 2019 року ТОВ «Смілаенергопромтранс» відмовлено у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуг з централізованого опалення житла (а.с.4).
Таким чином, витрати ТОВ «Смілаенергопромтранс» понесенні на сплату судового збору в зв`язку з розглядом даної цивільної справи та заяви про видачу судового наказу складають у загальній сумі 1921 гривня.
Враховуючи положення ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1921 гривня.
На підставі наведеного, ст. 67,68 ЖК України, ст.ст.509, 526, 530, 610, 611, 815 ЦК України, ст.ст. 9, 13, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.19, 24 Закону України «Про теплопостачання», та керуючись ст. ст. 4, 9, 7, 12, 13, 76-78, 141, 164, 223, 258-259, 263-265, 280, 282, 284, 288-289 ЦПК України,
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії - задовольнити.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області, а матеріали справ надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Сторони у справі:
Відповідач ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер обілкової картки платника податків - НОМЕР_2 .
Головуючий В.П. Калашник