overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 445/1093/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"02" липня 2019 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип`як П. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 261, 353 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України - розпочати підготовче провадження у справі.
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 10 год. 30 хв. 16 серпня 2019 року в порядку загального позовного провадження.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише у зв`язку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду або через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. В. Пилип`як
Номер провадження 2-н/754/1059/19
Справа №754/9617/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 липня 2019 року м. Київ
Відповідно до ст. ст. 64, 66, 68 ЖК України, наймачі повинні своєчасно та в повному обсязі вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) відносяться до житлово-комунальних послуг за функціональним призначенням.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.
Відповідно до розрахунку Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва», станом на 01.12.2018 року у боржника перед заявником заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій становить 9683 грн. 98 коп., 3 % річних - 298 грн. 55 коп., інфляційна складова боргу - 1051 грн. 13 коп., а всього разом 11 033 грн. 66 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160-169 ЦПК України,
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
СУДДЯ: Олег Васильович Грегуль
Справа № 134/1594/18
Провадження № 22-ц/801/1415/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Зарічанський В. Г.
Доповідач:Рибчинський В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 рокуСправа № 134/1594/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді-доповідача Рибчинського В.П.,

суддів: Голоти Л.О., Денишенко Т.О.,

за участі секретаря судового засідання Топольської В.О., представника ОСОБА_1 - адвоката Піпка А.М., розглянувши апеляційну скаргу представника третьої особи ОСОБА_1 - адвоката Піпка Андрія Миколайовича на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області про відмову в задоволенні заяви про компенсацію судових витрат від 15 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно сектору державної реєстрації Крижопільської РДА Гудзій Марини Василівни, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення № 386448482 від 11 грудня 2017 року,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника третьої особи ОСОБА_1 - адвоката Піпка Андрія Миколайовича залишити без задоволення.

Ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 15 травня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Л.О. Голота

Т.О. Денишенко
У Х В А Л А

01 липня 2019 року Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю.О., ознайомившись в м. Маріуполі із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Іллічівського районного суду м. Маріуполя із заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого Іллічівським райсудом м.Маріуполя 08 травня 2019 року за вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини. Заяву подано у факсимільному вигляді.

Ухвалою суду від 04 червня 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без руху, у зв`язку із невідповідністю вимогам, встановленим ст. 285 ЦПК України. Так, до заяви не був доданий документ про сплату судового збору, не надані письмові докази, які заявлені в додатках, а також не додано копії заяви з додатками відповідно до кількості учасників справи.

07 червня 2019 року поштовою кореспонденцією на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення, до якої було додано квитанцію про сплату судового збору, письмові докази, заявлені в додатках, а також копії заяви з додатками відповідно до кількості учасників справи.

Разом з цим, письмові докази, заявлені в додатках, ОСОБА_1 були надані суду не у повному обсязі, а саме відсутні копії квитанцій про переказ грошових коштів на рахунок ОСОБА_2 (пункт 1); копії квитанції № TS203910 від 10.01.2019 року та квитанції № TS205815 від 28.02.2019 року про переказ на рахунок ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 9500 грн. (пункт 2); копія договору про надання фінансового кредиту за заставу майна від 31.10.2018 року № (пункт 3); копія посвідчення інваліда 3 групи серія НОМЕР_1 від 31.07.2018 року (пункт 11).

За таких підстав, вважаю, що заява не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст.285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів. До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Отже, відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України, заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 285 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху.

Надати заявнику для усунення недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 263/5187/19
Провадження № 2/263/1503/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Музика О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 08 квітня 2019 року надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 01 грудня 2015 року № б/н.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 12 квітня 2019 року указану позовну заяву залишено без руху, оскільки до позовної заяви надано копію квитанції про сплату судового збору у розмірі 1921 грн., а не оригінал, у зв`язку з чим у суду відсутнє підтвердження сплати судового збору за звернення до суду з указаною позовною заявою, до матеріалів позовної заяви подано фотокопію довіреності, яка не відповідає вимогам ч. 6 ст. 62 ЦПК України, також копії документів, які належним чином не посвідчені.

Копія указаної ухвали отримана представником позивача 24 травня 2019 року, що підтверджується поштовим повідомленням наявним у матеріалах справи.

На теперішній час недоліки позовної заяви не виправлені.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем не усунені недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Разом з тим, відповідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 3, 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.М. Музика
Справа № 494/706/17
Провадження № 2/504/431/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2019 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря- Мельниковій В.М., -

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду № 4, смт. Доброслав, матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості по кредитному договору, стягнення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Березівського районного суду Одеської області від 07.08.2017 року відкрито провадження у справі.

Справу розпорядженням голови Березівського районного суду Одеської області від 02.02.2018 року передано до Миколаївського районного суду Одеської області.

Розпорядженням голови Миколаївського районного суду Одеської області від 20.06.2018 року справу передано до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 05.07.2018 року матеріали прийняті до свого провадження, призначено підготовче засідання.

Представник позивача подав письмове клопотання про розгляд даної справи за своєї відсутності, позовні вимоги повністю підтримав.

В підготовче засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, сповіщений належним чином про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, проте подав письмове клопотання про передачу справи № 494/706/17 до Березівського районного суду Одеської області оскільки на даний час у цьому суді можливо утворити склад суду для розгляду даної справи.

Виходячи зі змісту ст. 31 ЦПК України, з урахуванням фактичних обставин процесуальних дій суддів Березівського районного суду Одеської області, які всі взяли самовідвід від розгляду цієї справи, і матеріали в решті надійшли за підсудністю (територіальною) до Комінтернівського районного суду Одеської області, підстав для передачі справи іншому суду не має.

Суд враховує те, що ОСОБА_1 обізнаний про перебування вказаних матеріалів у Комінтернівському районному суді Одеської області, подав свої заперечення, тому суд, виходячи з правила ст. 223 ЦПК України, вважав можливим проведення підготовчого засідання без участі відповідача.

Суд враховує, що у сторін було достатньо часу для подання всіх доказів на обгрунтування своїх вимог та заперечень, доказів по справі.

Судом виконані завдання, передбачені ст. ст. 196-200 ЦПК України, тому суд вважає можливим закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 12, 34, 196, 223, 258-260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про передачу справи до Березівського районного суду Одеської області залишити без задоволення.

Закрити підготовче засідання.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості по кредитному договору, стягнення судового збору.

Розгляд справи проводити з викликом відповідача.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя В.К. Барвенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" липня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова 10.06.2019р. відкрито провадження у справі.

В резолютивній частині ухвали від 10.06.2019р. допущена описка в даті призначення судового засідання по справі замість «02 липня 2019 року» зазначено «07 липня 2019 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятої ухвали. Технічна помилка при виготовленні тексту процесуального документу є очевидною, її виправлення не ставить під сумнів зміст ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 10.06.2019р. описку, виклавши другий абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

«Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14.20 год. 02 липня 2019 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала складена та підписана 02.07.2019 р.

СУДДЯ
Справа № 202/703/19
Провадження № 2/202/1119/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

25 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись: ст.ст.187, 277, 278,353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 5 на 15 год. 30 хв. 25 березня 2019 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Г.О. Кухтін
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/4316/17
Номер провадження: 22-ц/819/1124/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

02 липня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Семиженка Г.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області, ухваленого 09 квітня 2019 року о 10 годині 20 хвилин у м. Каховка під головуванням судді Подіновської Г.В. та складенням повного тексту 19 квітня 2019 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим нормами процесуального права, вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду та сплати судового збору дотримано, процесуальні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 39, 359, 361, 368 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 09 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Роз`яснити позивачці право подати до Херсонського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в порядку, передбаченому ст. 360 ЦПК України, у строк сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі,за адресою місто Херсон , вулиця 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, з посиланням на номер провадження № 22-ц/819/1124/19, у разі подання відзиву необхідно додати до нього докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, відсутність відзиву не перешкоджатиме перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу заяви про відвід у порядку та строки, визначені ст. 39 ЦПК України.

Справу розглядати без повідомлення учасників справи 11 липня 2019 року о 15 годині 20 хвилин.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Семиженко
Провадження № 2/235/1181/19
Справа № 235/2944/19

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ Вступна та резолютивна частини/
03 липня2019 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
в складі : головуючого - судді Величко О.В.
при секретарі - Лебеденко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 3, 5, 7, 8, 18,229, 258-259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 , мешкає АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає АДРЕСА_2 ; зареєстрований 06.11.1985 року Селидівським міським відділом ЗАГСу Донецької області, актовий запис № 254.
Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачки ОСОБА_3 .
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя: