Справа № 333/3898/19
Пр. № 6/333/143/19
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

09 липня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши подання головного державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції Єременко Катерини Валеріївни, погоджене із начальником Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції Шабала Ігорем Анатолійовичем щодо застосування до боржника ОСОБА_1 приводу, стягувач: Комунальне підприємство «Водоканал», -

В С Т А Н О В И В:

09.07.2019 року головний державний виконавець Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Єременко К.В. звернулася до суду з поданням про застосування приводу до боржника ОСОБА_1 приводу, стягувач: КП «Водоканал».

Зазначене подання розподілено та передано в провадження судді Кулик В.Б.

Подання державного виконавця про привід боржника розглядається в порядку ст. 438 ЦПК України з дотриманням загальних правил цивільного судочинства.

Дослідивши матеріали подання, суддя вважає, що державному виконавцю необхідно надати строк на виправлення недоліків, так як подання не відповідає вимогам ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, виходячи з наступного

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В своєму поданні державний виконавець просить здійснити примусовий привід боржника, хоча відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Згідно з ч. 2 ст. 147 ЦПК України про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання, роботи чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, кому доручається здійснення приводу.

Разом із тим, прохальна частина подання державного виконавця про примусовий привід боржника не містить посилань на дату та час доставки особи, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена.

Крім того, державним виконавцем не додано до подання жодних письмових доказів на обґрунтування обставин, викладених у поданні, а саме підтвердження того, що ОСОБА_1 була обізнана стосовно відкриття виконавчого провадження за зведеним виконавчим провадженням № 55310539.

Також, до подання додано постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження саме державним виконавцем Густенко О.Л., звернулася до суду з подання щодо застосування до боржника приводу державний виконавець ОСОБА_2 , однак до подання не додано документу, що заміняє державного виконавця після відкриття виконавчого провадження. Тобто, до подання мають бути додані документи, які підтверджують, що з поданням до суду звернувся саме той виконавець, який здійснює виконання за конкретним виконавчим документом.

Таким чином, матеріали подання не містять документів, які б підтверджували повноваження державного виконавця Єременко К.В. в даному зведеному виконавчому провадженні.

Також до заяви не надані копії заяви з додатками для усіх учасників судового розгляду.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції Єременко Катерини Валеріївни, погоджене із начальником Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції Шабала Ігорем Анатолійовичем щодо застосування до боржника ОСОБА_1 приводу, стягувач: Комунальне підприємство «Водоканал» - залишити без руху, надавши державному виконавцю строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали подання буде вважатись неподаним і підлягає поверненню державному виконавцю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик