№ 664/782/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2019 року Цюрупинський районний суд
Херсонської області
в складі: судді Бойко В.П.,
при секретарі Сорока М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки цивільну справу за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду із вказаним позовом.
Представник відповідача надав заяву про розгляд справи за відсутності відповідача. Надано додаткові пояснення та клопотання про застосування строків позовної давності. Зокрема, ОСОБА_1 вказує на те, що строк дії картки сплив, що є підставою для відмови у задоволенні позову. Окрім того, відповідач не був ознайомлений з усіма умовами кредитного договору, а наявність підпису в анкеті не є доказом укладення договору. Банком не надано доказів на підтвердження взагалі отримання грошових коштів від банку, а виписка з рахунку не є доказом. Також, відсоткова ставка та кредитний ліміт було змінено, але банк не мав права цього робити без його згоди. Просить відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до положень ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Судом перевірено відповідність розрахунку умовам договору та факт укладання договору. Вбачається, що своїм підписом ОСОБА_1 прийняв оферту позивача, ознайомившись з усіма умовами кредитування. Щодо строків позовної давності слід вказати, що виписка по кредитній картці у повній мірі доводить користування кредитними коштами, оскільки отримання грошових коштів відбувається із використанням ПІН-коду, який відомий тільки клієнту банку, в даному випадку ОСОБА_1 , або при особистому зверненні до каси банку. Відповідно до наданого розрахунку 01 вересня 2017 року відбулось погашення кредитної заборгованості в сумі 2000,00 гривень, що є доказом визнання ним свого боргу. Окрім того, дане погашення перервало перебіг позовної давності. Розрахунок заборгованості здійснено 28.02.2018 року, тобто навіть в межах позовної давності в 1 рік для штрафних санкцій, про яку зазначає відповідач. За цих обставин, нарахування тіла кредита, відсотків та штрафних санкцій здійснено вірно і вимога про їх стягнення заявлена в межах строків позовної давності. Банк надав спростування інформації про те, що ОСОБА_1 не отримував кредитних карток після спливу строку дії першої картки. В той же час, банком надано довідку, відповідно до якої ОСОБА_1 отримував 5 карток, при чому 3 з них мають строк дії вересень 2020 року, вересень 2020 року та січень 2021 року. За цих обставин, суд приходить до висновку, що всі нарахування здійснено відповідно до умов укладеного договору та в межах строків позовної давності.
У зв`язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів позивач повідомляв відповідача про факт виникнення заборгованості та її розмір з вимогою дострокового повернення кредитних коштів, однак відповідачем вказані вимоги банку залишені без задоволення та на даний час вказаний розмір заборгованості не погашений. Ці обставини підтверджуються розрахунком заборгованості, копією заяви відповідача на видачу платіжної картки, умовами та правилами надання банківських послуг та іншими доказами, отриманими в ході розгляду справи. Оскільки відповідач не виконує договірних зобов`язань, позов необхідно задовольнити. Судові витрати, понесені позивачем, стягнути з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 81, 128, 141, 259 263, 264,265, 280, 282, 354 ЦПК України, ст.ст. 526, 611, 1054 ЦК України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя В.П.Бойко