1Справа № 335/7148/19 2/335/2137/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зняття арешту з майна -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зняття арешту з майна.

Позивач просить суд зняти арешт з всього нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 , накладений постановою Головного державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Дерези Н.С. від 29.04.2010 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцем знаходження цього майна або основної його частини. Проте, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем не визначено склад нерухомого майна, з приводу якого подано позовну заяву до суду. Тому підстави для застосування виключної підсудності до зазначених позовних вимог відсутні.

За вимогами ч.2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб.

Відповідач по справі Вознесенівський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області зареєстрований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Металургів, 6, що територіально відноситься до Дніпровського району м. Запоріжжя.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

З урахуванням зазначеного та враховуючи, що місце реєстрації відповідача-юридичної особи не є територією Вознесенівського району міста Запоріжжя вважаю, що відсутні передбачені законом підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Таким чином, вважаю за необхідне зазначений вище позов передати за підсудністю до Ленінського районного суду міста Запоріжжя, оскільки дана справа не підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Запоріжжя.

Керуючись статтями 27, 31, 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зняття арешту з майна передати для розгляду за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Ленінського районного суду міста Запоріжжя (69006, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України , 1/2).

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: В.В. Калюжна