overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

10.07.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Меркулової Валерії Валеріївни про повернення сплаченої суми судового збору,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» Меркулова В.В. звернулася до суду з даною заявою, в якій просила повернути судовий збір в розмірі 1921 грн, сплачений на рахунок суду при зверненні Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглянувши заяву та матеріали справи, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 11.03.2019 року позивачем було подано позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 08.04.2019 року у відкритті провадження відмовлено.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Таким чином, позивачу слід повернути сплачену суму судового збору.

Керуючись ст..133 ЦПК України, п.2 ч.1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Жмеринському районі та м.Жмеринці Вінницької області повернути АТ КБ «Приватбанк» (м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги,50, Дніпропетровської області, р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ) сплачену суму судового збору в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн., згідно платіжного доручення №PROM5BDI41 від 05.03.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду Порощук П.П.
Справа № 635/8020/18
Провадження № 2/635/428/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

09 липня 2019 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

за участю секретаря Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківобленерго» про визнання дій незаконними, про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

УХВАЛИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Харківобленерго» перерахувати заборгованість ОСОБА_1 за спожиту електроенергію за адресою: АДРЕСА_1 , за період з жовтня 2017 року до лютого 2018 року та травень 2018 року із врахуванням 50% пільги та зарахуванням переплати за період жовтень-листопад 2017 року.

В задоволенні вимог ОСОБА_1 про визнання дій Акціонерного товариства «Харківобленерго» незаконними - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 20 вересня 2000 року Харківським РВІ УМВС України в Харківській області, місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Харківобленерго», , місцезнаходження: місто Харків, вулиця Плеханівська, 179.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 453/881/17
№ провадження 2/453/15/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

08 липня 2019 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Микитина В.Я.,

секретаря судового засідання Корнута Т.Б.,

без учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області за правилами загального позовоного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 08.08.2017 року звернулася у суд із позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на земельні ділянки площею 0,0698 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (кадастровий № НОМЕР_1 ) та площею 0,1084 га для ведення особистого селянського господарства (кадастровий № НОМЕР_2 ), що розташовані по АДРЕСА_1 . Судові витрати у справі позивача просить покласти на відповідача.

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 12.03.2018 року провадження у вказаній справі було зупинене до набрання іншим рішенням законної сили.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

21.05.2019 року Львівським апеляційним судом апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення від 21.12.2017 року скасовано та прийнято нове у справі, у зв`язку з розглядом котрої зупинялось дане провадження, прийняте рішення суду, що набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх учасників справи чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 247, 254, 260-261 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Провадження по справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки, - поновити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки до судового розгляду по суті на 12 год. 00 хв. 17 вересня 2019 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Микитин
Справа № 397/644/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2019 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Петренко Л.О.,

розглянувши у судовому засіданні у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом представника Гребенюка Олександра Сергійовича, який діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Гребенюк О.С. звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 126285,97 грн. за кредитним договором б/н від 28.11.2017 року та судові витрати в розмірі 1921,00 грн.

У судове засідання сторони не з?явилися.

Представник позивача у судове засідання не з?явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 37).

Відповідач, у відповідності до ст. 128 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте у судове засідання, призначене на 05.07.2019 року, не з?явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив не подав (а.с. 58-59).

Ухвалою судді від 07.05.2019 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін (а.с. 43-44).

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з?явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом представника Гребенюка Олександра Сергійовича, який діє в інтересах позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Мирошниченко
Номер провадження 2-о/754/255/19
Справа №754/7488/19
РІШЕННЯ

Іменем України

08 липня 2019 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Скрипки О.І.,

при секретарі Моторенко К.О.,

за участю

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Броварська районна державна нотаріальна контора Київської області, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Броварська районна державна нотаріальна контора Київської області, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Світильне Броварського району Київської області, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , є рідним сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Світильня Броварського району Київської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.07.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.184-187, 315-319 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонські області, про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам ст.315 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.187,190 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонські області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 04.07.2019 року о 10-10 год. (приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №509).

Сторонам у вищезазначений час з`явитися на судове засідання.

У відповідності до вимогст.83ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
справа № 361/4734/19
провадження № 2/361/2831/19
УХВАЛА

05 липня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Калитянської селищної ради Броварського району Київської області, ОСОБА_2 , третя особа: Броварська районна державна нотаріальна контора Київської області про визнання заповіту таким, що втратив чинність,

в с т а н о в и в :

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати таким, що втратив чинність заповіт ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчений 30 листопада 1985 року секретарем Калитянської селищної ради народних депутатів Броварського району Київської області, зареєстрований в реєстрі за № 344.

04 липня 2019 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява, у якій вона просила повернути їй зазначену позовну заяву для доопрацювання.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За змістом п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, керуючись ст. ст. 13, 185, 259, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заявуОСОБА_1 до Калитянської селищної ради Броварського району Київської області, ОСОБА_2 , третя особа: Броварська районна державна нотаріальна контора Київської області про визнання заповіту таким, що втратив чинність, повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 127/9996/19
У Х В А Л А

08 липня 2019 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПрАТ СК ПЗУ Україна до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПрАТ СК ПЗУ Україна до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

Представник позивача ПрАТ СК ПЗУ Україна- Вакуленко Г.В. звернулась до суду з клопотанням про участь у судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції в Господарському суді Київської області, оскільки немає можливості з`являтися в м. Вінницю в судові засідання.

В зв`язку з викладеним необхідно клопотання задоволити відповідно до ст. 212 ЦПК України.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Доручити Господарському суду Київської області, що знаходиться по вул. Симона Петрлюри, 16/108 в м. Києві, забезпечити проведення відеоконференції за участі представника ПрАТ СК ПЗУ Україна, яке відбудеться 11.09.2019 р. о 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3849/19
У Х В А Л А

5 липня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Демчик Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди.

Представник позивача адвокат Ганчук П.Я., звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відео конференції, у зв`язку з територіальною віддаленістю місця перебування представника позивача та об`єктивною неможливістю прибуття в м. Черкаси.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Право брати участь у судовому засіданні гарантується ЦПК України і є невід`ємною складовою права на справедливий суд, передбаченого п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Незабезпечення судом умов для прийняття участі сторони у судовому засіданні з розгляду справи щодо неї є порушенням права на справедливий суд і судове рішення за наслідками такого розгляду справи в будь-якому випадку не відповідатиме вимогам законності.

З матеріалів справи вбачається, що найближчий суд, до якого може прибути позивач чи його представник для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції це Дарницький районний суд м. Києва, який знаходиться за адресою: 03150, м. Київ, вул. Кошиця, 5-А.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158?, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Провести судове засідання 26 вересня 2019 року о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди, за участі представника позивача адвоката Ганчука П.Я. (01024, м. Київ, вул. Банкова,2).

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Дарницькому районному суду м. Києва, який знаходиться за адресою: 03150, м. Київ, вул. Кошиця, 5-А

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р. В. Демчик
Справа № 420/169/19
Провадження № 2/431/1008/19
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

01 липня 2019 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Новопсковської селищної ради Новопсковського району Луганської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2019 року, згідно розпорядження Новопсковського районного суду Луганської області, вищевказана цивільна справа була передана на розгляд Старобільського районного суду Луганської області.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, передбачене загальне позовне провадження.

Вважаю за необхідне прийняти вказану справу до розгляду та призначити у вказаній справі підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Новопсковської селищної ради Новопсковського району Луганської області про позбавлення батьківських прав - прийняти до розгляду.

Призначити зазначену цивільну справу до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 серпня 2019 року на 09 годину 15 хвилин.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов
Справа № 635/3386/18
Провадження №2/635/762/2019
УХВАЛА

05 липня 2019 року суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач пред`явила до суду позов шляхом подання позовної заяви д ОСОБА_2 , в якому просить ухвалити рішення про розірвання шлюбу, укладеного між нею та відповідачем 16 червня 2006 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 525 від 16 червня 2006 року.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15 серпня 2019 року зазначену заяву залишено без руху. Встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків 10 днів з дня вручення копії ухвали. Роз`яснено позивачу, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позову, він вважається неподаним та повертається позивачу.

Копія ухвали про залишення позову без руху неодноразово направлялася позивачу на зазначену ним адресу проживання. 16 червня 2019 року до суду повернулося зворотнє повідомлення із конвертом з відміткою пошти «за закінченням встановленого строку зберігання».

До теперішнього часу вказані недоліки в заяві не виправлені.

Відсутність інтересу позивача у вчасному розгляді справи свідчить про його небажання захищати свої права та про зловживання правом на звернення до суду.

За таких обставин, заява підлягає поверненню заявнику.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області або до Харківського апеляційного суду.

Суддя О.В.Назаренко