Справа № 331/5384/2019
Провадження 2/331/217/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«11 » червня 2019 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Антоненко М.В.

при секретарі Андрієнко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Приватне акціонерне товариство «Запорізький абразивний комбінат» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

В обґрунтування уточнених позовних зазначено, що 22.05.2018 ОСОБА_1 через верхню частину паркану проникнув на земельну ділянку, яка знаходиться у користуванні та утриманні ПрАТ «Запорізький абразивний комбінат» та розташована в районі с. Ульянівка Вільнянського району Запорізької області, де шляхом ламання гілок та обшморгання крони пошкодив дерева цінних порід, а саме: сім дерев породи «сосна кримська», два дерева породи «береза бородавчата» та одне дерево?породи «клен гостролістий». Вказаними діями позивачу завдана шкода в загальному розмірі 7375,39 грн.

Протиправні дії відповідач скоював публічно, в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , використовуючи голосні виклики та образливі вислови, нецензурну лайку.

Розрахунок шкоди здійснено відповідно до Додатку 2 до Постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 № 665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу» з урахуванням індексації.

У відповідності до вимог Договору оренди від 01.12.2017 року, у строкове платне користування позивача передано житлові будинки за адресою АДРЕСА_1 29, а також прилягаючі до будинків земельні ділянки.?

12.06.2018 року, на адресу ПрАТ «Запоріжабразив» надійшла претензія вих. № 11/06.2018 щодо відшкодування шкоди у розмірі 7 375,39 грн., у зв`язку з пошкодженням дерев.

09.07.2018 року, ПрАТ «Запоріжабразив» надав відповідь на претензію, якою визнав суму спричиненої шкоди.

Згідно з ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до вимог ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як вбачається з положень вказаної норми, підставою для настання цивільно-правової відповідальності за заподіяння шкоди є правопорушення, що включає в себе певні елементи: шкода, протиправність поведінки особи, яка заподіяла шкоду, причинний зв`язок між ними, вина.

Підставою деліктної відповідальності є протиправне шкідливе винне діяння особи, яка завдала шкоду. Для відшкодування завданої шкоди необхідно встановити в діях відповідача наявність складу цивільного правопорушення, а саме: неправомірність поведінки особи; наявність шкоди; причинний зв`язок між протиправною поведінкою та заподіяною шкодою; вину заподіювана шкоди.

У даному випадку, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- отриманими дільничним офіцером поліції СП Вільнянського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області Хмарою В.А. поясненнями у свідків подій ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ;

- постановами про накладення адміністративного стягнення №3 від 13.07.2018 року, № 5 від 03.09.2018 року, якими ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 186 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Посилаючись на вищенаведені обставини, позивач Приватне акціонерне товариство «Запорізький абразивний комбінат» просить суд стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ) на користь товариства шкоду, завдану внаслідок самовільного пошкодження дерев в розмірі 7375,39 грн. (сім тисяч триста сімдесят п`ять гривень 39 копійок); стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» (вул. Олексія Поради,44, м. Запоріжжя, 69014, , банківський рахунок НОМЕР_1 в АТ «СБЕРБАНК», МФО: 320627) понесені судові витрати на оплату судового збору в розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок).

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 жовтня 2018 року по справі відкрите провадження, ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомлення мсторін. Справу призначено у підготовче судове засідання на 19.11.2019 року на 09 год. 30 хв.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 квітня 2019 року справу призначено до судового розгляду на 11.06.2019 року на 09 год. 00 хв.

В судовому засіданні представник ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» позов підтримала, наполягала на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача Книрика В.І. в судовому засіданні проти прозову заперечувала. Пояснила суду, що вина відповідача у пошкодженні дерев не встановлена, що підтверджується постановою № 2 від 03.05.2019 р. про закриття справи про адміністративне правопорушення адміністративної комісії при виконавчому комітеті Петро-Михайлівської сільської ради.

Суд заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши надані докази, дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справ або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом вивчено та оголошено письмові докази, надані сторонами: лист Пологівського відділу ВП ГУНП від 11.06.2018 №3813/74/01-18; довідку №3064 від 11.06.2018 Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області; протокол №1 засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Петро- Михайлівської сільської ради від 13.07.2018 у відношенні ОСОБА_1 ; постанову №3 про накладення адміністративного стягнення від 13.07.2018 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Петро-Михайлівської сільської ради у і відношенні ОСОБА_1 ; протокол №1 засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Петро- Михайлівської сільської ради від 03.09.2018 у відношенні ОСОБА_1 ; постанову № 2 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Петро-Михайлівської сільської ради. від 03.05.2019 р. про закриття справи по ст.186 КУпАП про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ; претензію ПП «Інвест-Ресурсбуд» від 11.06.2018 р. та відповідь на претензію.

Відповідно до ст. ст. 316, 317 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

За положеннями ч.ч. 1-3 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно з частиною першою статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Отже, відповідальність за завдану шкоду може наставати лише за наявності підстав, до яких законодавець відносить: наявність шкоди; протиправну поведінку заподіювача шкоди; причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювана; вину. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

Згідно частини 1 статті 95 Цивільного процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до статті 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3)показаннями свідків.

Згідно статті 77 Цивільного процесуального кодексу України,належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до статті 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до частини другої статті 1166 ЦК України особа, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно з постановою № 2 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Петро-Михайлівської сільської ради від 03.05.2019 р., закрито справу по ст. 186 КУпАП про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 .

Вказане спростовує твердження позивача про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні самоуправства, тобто самовільного, всупереч встановленому законом порядку, здійснення свого дійсного або гаданого права, що не завдало істотної шкоди громадянам або державним чи громадським організаціям.

Позивачем ПрАТ «Запорізький абразивний комбінат» не надано суду жодного належного або допустимого доказу на підтвердження того, що пошкодженні дерева ї власністю товариства. Листування з органами поліції, а саме лист Пологівського відділу ВП ГУНП від 11.06.2018 №3813/74/01-18; довідка №3064 від 11.06.2018 Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області містить інформацію лише про те, що гр. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Як слід з наданої суду позивачем претензії від 11.06.2018 р., інша юридична особа, а саме ПП «Інвест-Ресурсбуд» від 11.06.2018 р. вважає себе власником пошкоджених дерев породи «сосна кримська», «береза бородавчата», «клен гостролістий», які знаходяться за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, с. Улянівка, вул. Набережна, будинки 25-А і 29 та вимагає від ПрАТ «Запорізький абразивний комбінат» відшкодування завданої шкоди у розмірі 7375,39 грн. У письмовій відповіді на претензія від 09.07.2018 р. ПрАТ «Запорізький абразивний комбінат» визнає розмір заподіяної шкоди.

В наданому позивачем Договорі оренди від 01.12.2017 року, укладеному з ПП «Інвест-Ресурсбуд» відсутня будь-яка інформація щодо зелених насаджень (дерев) на земельних ділянках за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 . Улянівка, вул. Набережна, будинки 25-А і 29.

Згідно зі статтею 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Оцінюючи здобуті в судовому засіданні докази, в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позивачем ПрАТ «Запорізький абразивний комбінат» не доведено суду, що відповідачем ОСОБА_1 порушено права, свободи чи законні інтереси товариства, а тому в позові слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 316, 317, 1166 ЦК України, ст. ст. 13, 81, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди відмовити, у зв`язку з необґрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в тридцяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М.В. Антоненко