Справа № 236/2404/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді- Саржевської І.В., за участю секретаря- Олійник С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, яка подана разом з позовною заявою ОСОБА_1 до Донецького національного медичного університету про поновлення на навчанні, скасування наказу про відрахування та допущення до складання державного іспиту, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2019 до Краснолиманського міського суду Донецької області звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Донецького національного медичного університету про поновлення на навчанні, скасування наказу про відрахування та допущення до складання державного іспиту.

У позовній заяві вказано, що 14.05.2019 Донецьким національним медичним університетом було видано наказ № 371-ст «Про відрахування студентів медичного факультету № 1», за яким позивача було відраховано з числа студентів 3 курсу медичного факультету № 1 за «академічну заборгованість без поважної причини понад 200 год.»

Позивачем зазначено, що наказ видано з грубим порушенням чинного законодавства, оскільки кількість пропущених занять без поважної причини не відповідає дійсності, про що було повідомлено декана медичного факультету №1 ОСОБА_2 . Також на момент видання наказу позивач знаходився на лікарняному, про що свідчить копія довідки, яку додано до позовної заяви.

Крім того, позивач вказує, що відповідно до Положення про порядок переведення, відрахування та поновлення студентів вищих закладів освіти, затвердженого Наказом Міністерства освіти України №245 від 15 липня 1996 року, відповідно до якого зазначені підстави відрахування студента з вищого закладу освіти.

Також, в позові зазначено, що жоден з чинних нормативно-правових актів не містить пояснення щодо «академічної заборгованості» або «академічної неуспішності», а в Постанові Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2016 року №1050 «Деякі питання стипендіального забезпечення» визначено тільки випадки в яких виникає академічна заборгованість.

Крім того, 25.06.2019 студенти 3 курсу складають державний ліцензійний інтегрований іспит « Крок 1. Загальна лікарська підготовка», до якого позивача не може бути допущено, у зв`язку з відрахуванням.

На підставі ст.ст. 149, 150, 152 ЦПК України ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, у якій зазначено ті ж обставини, що й у позовній заяві, а також вказано, що в разі відтермінування відновлення його права закінчити навчання в університеті, буде необхідно докласти значних зусиль та витрат, що є не припустимим.

У зв`язку із зазначеним просить вжити заходи забезпечення позову, передбачені п.п. 2, 3, 10 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, шляхом:

призупинення дії наказу Донецького національного медичного університету № 371-ст від 14.05.2019 «Про відрахування студентів медичного факультету № 1»;

допуску ОСОБА_1 , до складання державного ліцензійного інтегрованого іспиту « Крок 1. Загальна лікарська підготовка» без дотримання пункту 5.1 Порядку проведення ліцензійних інтегрованих іспитів.

Ознайомившись із заявою про забезпечення позову, яка подана разом із позовною заявою, суд вважає за необхідне в її задоволенні відмовити.

У преамбулі Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року (далі Постанова) вказано, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.п. 2, 3, 10 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Зокрема, позивач першим видом забезпечення позову визначив призупинити дію наказу Донецького національного медичного університету № 371-ст від 14.05.2019 «Про відрахування студентів медичного факультету № 1».

Водночас, такий захід забезпечення позову не може бути застосований судом, адже буде за змістом тотожним задоволенню заявлених позовних, що буде суперечити ч. 10 ст. 150 ЦПК України відповідно до якої не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Забезпечивши позов в спосіб, який просить позивач, суд наперед, до вирішення по суті спору, вирішить, що оспорюваний наказ винесено всупереч закону, що є неприпустимим.

Другим видом забезпечення позову позивач визначає допуску ОСОБА_1 , до складання державного ліцензійного інтегрованого іспиту « Крок 1. Загальна лікарська підготовка» без дотримання пункту 5.1 Порядку проведення ліцензійних інтегрованих іспитів.

Відповідно до ч.4 статті 10 ЗУ «Про вищу освіту», заклад вищої освіти на підставі відповідної освітньої програми за кожною спеціальністю розробляє навчальний план, який визначає перелік та обсяг навчальних дисциплін у кредитах ЄКТС, послідовність вивчення дисциплін, форми проведення навчальних занять та їх обсяг, графік навчального процесу, форми поточного і підсумкового контролю.

Також стаття 32 Закону, визначає принципи діяльності, основні права та обов`язки закладу вищої освіти, відповідно до ч.2 п.2 якого, заклади вищої освіти мають рівні права, що становлять зміст їх автономії та самоврядування, у тому числі мають право: самостійно визначати форми навчання та форми організації освітнього процесу.

Водночас, наведений позивачем вид забезпечення позову також не можє бути застосований судом адже є неспівмірними із заявленими позивачем вимогами (ч. 3 ст. 150 ЦПК України), виходять за межі компетенції суду.

Суд не може втручатись в дискреційні повноваження органу державної влади чи органу місцевого самоврядування.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

У п. 4 Постанови зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Розглядаючи дану заяву про забезпечення позову суд пересвідчився, що між сторонами виник спір, адже позивач звернувся з позовом до суду, однак суд не переконався в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, оскільки позивач цього не довів.

Керуючись ст. 153 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про забезпечення позову.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя -