overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/9517/19
Провадження №2-о/523/302/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г. під час відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту, та просить встановити факт родинних відносин, а саме встановити, що вона є рідною сестрою ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Враховуючи предмет спору, для встановлення кола спадкоємців чи інших заінтересованих осіб, суд вважає за необхідне витребувати у Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Джулай Світлани Володимирівни щодо майна ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 4. ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Керуючись ст. ст. 4, 55, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Джулай Світлани Володимирівни належним чином посвідчену копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Копію ухвали направити Приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Джулай Світлані Володимирівні,- для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 липня 2019 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лященка О.В.

при секретарі Вараниці А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства,-

встановив:

18 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту батьківства.

Рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 01 лютого 2018 року заяву задоволено.

Судом при постановленні вказаного рішення у мотивувальній та резолютивній частинах не правильно зазначено дату смерті ОСОБА_2 , яка згідно свідоцтва про смерть померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тоді як у рішенні суду помилково вказано дату її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень в рішенні чи ухвалі суду вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до вимог ч. 2ст. 247 ЦПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З оглянутого судом тексту мотивувальної та резолютивної частини рішення суду вбачається, що дійсно дата смерті ОСОБА_2 вказана неправильно. Як вбачається з свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд,-

постановив:

Виправити описки у мотивувальній та резолютивній частинах рішення Володимир-Волинського міського суду від 01 лютого 2018 року у справі за ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства та замість дати смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 правильним вважати дату смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Абзац другий резолютивної частини рішення викласти у наступній редакції:

Встановити факт родинних відносин, а саме:

що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є дочкою ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в селищі Опішня Зіньківського району Полтавської області,

а ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є онукою ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в селищі Опішня Зіньківського району Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко
Справа № 355/857/19
Провадження № 2-о/355/40/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Коваленка К.В.

з участю секретаря Старенької С.М.

заявниці ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду с. Баришівка справу за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: Баришівська селищна рада Київської області, Баришівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Київській області про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах (цивільному шлюбі) й проживання однією сім`єю та встановлення факту батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного рішення необхідний тривалий час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. . 3, 12, 81,137,141, 263-265, 315-319 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 заінтересовані особи: Баришівська селищна рада Київської області, Баришівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Київській області про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах (цивільному шлюбі) й проживання однією сім`єю та встановлення факту батьківства задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувала у фактичних шлюбних відносинах (цивільному шлюбі) та проживала однією сім`єю з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 2007 року по день його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт батьківства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Паришків, Баришівського району, Київської області, громадянина України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1 відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки с. Морозівка, Баришівського району, Київської області, громадянки України та визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Паришків, Баришівського району, Київської області, громадянина України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1 батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки с. Морозівка, Баришівського району, Київської області, громадянки України.

Зобов`язати Баришівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області внести зміни до актового запису № 27 вчиненого 29.12.2010 року виконкомом Морозівської сільської ради Баришівського району Київської області, про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 , яке видано виконкомом Морозівської сільської ради Баришівського району Київської області, актовий запис № 27), а саме: в графі про батька дитини замість прізвища « ОСОБА_4 » зазначити прізвище « ОСОБА_5 ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено до 07.07.2019 року.

Суддя Баришівського

районного суду К. В. Коваленко
УХВАЛА

01 липня 2019 року

м. Київ

справа № 700/707/18

провадження № 61-11638ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Жданової В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 12 березня 2019 року та постанову апеляційного суду Черкаської області від 14 травня 2019 року у справі за позовом заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ :

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 12 березня 2019 року та постанову апеляційного суду Черкаської області від 14 травня 2019 року.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Лисянського районного суду Черкаської області справу № 700/707/18 за позовом заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Жданова
Справа № 536/768/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Альошкіної О.І.

позивача ОСОБА_1 та її представника за угодою адвоката Луценко О.М.

відповідача ОСОБА_2 та її представника за угодою адвоката Мудрого М.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом зняття з реєстраційного обліку

ВСТАНОВИВ:

В відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення, повний текст якого буде складено 08 липня 2019 року.

Керуючись ст.ст.13, 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 в позові до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом зняття з реєстраційного обліку відмовити.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

У разі оголошення вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С. М. Клименко
Справа № 454/2829/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши в підготовчому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-,

в с т а н о в и в:

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складанняповногорішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на десять днів.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підставний підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265,280,282 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Шлюб зареєстрований 03.09.1983 року Боб`ятинською сільською радою, актовий запис №10 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Залишити позивачу ОСОБА_1 після розірвання шлюбу прізвище « ОСОБА_3 ».

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа № 689/1257/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27.06.2019 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя Соловйов А.В.

присяжні Лукащук О.Д., Тимчук Л.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Білоус Г.В.

прокурора Гуменної В.В.

представника психіатричного

закладу Качинської В.Т.

особи, щодо якої подано заяву ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 ) госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 3 (трьох) місяців.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 27.06.2019 року.

Головуючий-суддя А.В.Соловйов

Присяжні Л.І.Тимчук

О.Д.Лукащук
Дата документу 02.07.2019 Справа № 315/1056/18
Єдиний унікальний №315/1056/18
Провадження №22-ц/807/2543/19
У Х В А Л А

02 липня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.

Кухаря С.В.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 15 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 15 травня 2019 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Онищенка Е.А. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, - колегія суддів:

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 15 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 04 вересня 2019 року на 14 год. 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді:
Справа № 301/1497/19
У х в а л а

03.07.19 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Іршавська районна державна адміністрація Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою, де заінтересована особа: Іршавська районна державна адміністрація Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

У відповідності до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно із ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Заява не відповідає вимогам статті 318 ЦПК України, оскільки заявником не надано відмову нотаріуса підтвердження родинних зв`язків з спадкодавцем ОСОБА_3 ..

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної заяви слід застосувати правила ст. 185 ЦПК Україниі залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Іршавська районна державна адміністрація Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду, та роз`яснити позивачу, що в противному разі позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. А. Даруда
Справа № 750/7137/19
Провадження № 2-о/750/130/19
У Х В А Л А

02 липня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту народження дитини,

заінтересовані особи: Чернігівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управлення юстиції у Чернігівській області (м. Чернігів, вул. Пушкіна, 15), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ),

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 175, 177, 317 ЦПК України і підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 187, 258-261, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересовані особи: Чернігівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управлення юстиції у Чернігівській області, ОСОБА_2 .

Призначити розгляд справи по суті на 02.07.2019 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні суду № 305.

Повідомити сторони про час і місце судового розгляду справи.

Копію заяви з доданими до неї документами направити заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Провадження № 2/761/5779/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в :

30 травня 2019р. Шевченківським районним судом м. Києва було зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

31 травня 2019р., згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Волошина В.О., справа 03 червня 2019р. передана судді.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви суд приходить до висновку про те, що зазначені матеріали слід передати на розгляд до Печерського районного суду м. Києва, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, АТ КБ «Приватбанк» знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, що територіально відноситься до Печерського району м. Києва

Враховуючи, що місцезнаходження відповідача Печерський район м. Києва, суд приходить до висновку, що вказану справу слід передати за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 259, 261, 268, 353-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про витребування майна з чужого незаконного володіння - передати на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Київська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києві від 04 січня 2019 року відкрито провадження у справі.

Протокольною ухвалою Солом`янського районного суду м. Києві від 27 червня 2019 року замінено неналежну заінтересовану особу на належну - Київську міську раду.

ОСОБА_1 просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме її проживання разом із померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 з 05 грудня 2008 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 є ОСОБА_3 .

У судовому засіданні представник заявника зазначила, що ОСОБА_3 помер.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд приходить до висновку про витребування належним чином завіреної копії спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , оскільки цей документ має значення для вирішення спору між сторонами.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати П`яту Київську державну нотаріальну контору надати Солом`янському районному суду м. Києва належним чином завірену копію спадкової справи після померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 . Також, прошу надати відповідний витяг зі спадкового реєстру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: