overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/5491/18
Провадження № 2/346/411/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:головуючого судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевської Г.Д.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач до суду не з`явилась, подала заяву, за змістом якої позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовільнити, не заперечувала проти заочного вирішення справи.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин та не подав відзив.

З урахуванням положень ст.ст. 280-282ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 247 ч.2, 281Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
Провадження № 2/127/1929/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.07.2019 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Антонюка В.В.,

за участі: секретаря Гончарука І.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача Пекарчука М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Кредитна спілка «Злагода», про визнання дій неправомірними,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Кредитна спілка «Злагода», про визнання дій неправомірними залишити без задоволення.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення (складення) рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Кредитна спілка «Злагода, юридична адреса: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 82 офіс 610.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/9723/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 червня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Суханової Є.М.,

суддів: Ігнатченко Н.В. Кулікової С.В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИЛА:

14червня 2019 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Інші клопотання від учасників справи не надходили.

Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк надійшов.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Є.М. Суханова

Судді: Н.В. Ігнатченко

С.В. Кулікова
Справа № 291/866/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
05 липня 2019 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. розглянувши матеріали позовної заяви
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , зацікавленої особи:Ружинської районної державної адміністрації
про позбавлення батьківських прав,
До суду надійшла вищевказана позовна заява.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки позовна заява не містить:
- правильної назви третьої особи (замість зацікавленої особи) якою повинна бути юридична особа, яка є органом опіки та піклування відповідно до закону;
- зазначення доказів, що підтверджують всі обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;
- відомостей про звернення до органу опіки та піклування з приводу позбавлення відповідача батьківських прав й наявність висновку такого органу щодо доцільності такого позбавлення;
Крім того, позовна заява подана до Ружинського районного суду Житомирської області, але відповідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у всановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, натомість в позовній заяві зазначено, що відповідач є громадянином Росії, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що унеможливлює розгляд справи Ружинським районним судом Житомирської області у звязку з непідсудністю.
За вказаних обставин, на підставі ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху для підготовки позову з дотриманням вимог діючого законодавства.
Керуючись ст.ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , зацікавленої особи:Ружинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків й підготовки нової позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
Розяснити позивачу, що у разі невиправлення недоліків у вказаний строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 476/1067/18
Провадження № 2/476/71/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

02.07.2019 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Минаєвої Н.П.

представника позивачки ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , предстаника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 28.11.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_4 250 (двісті п`ятдесят) грн. в рахунок витрат на правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , на користь держави 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп. у рахунок відшкодування судового збору.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 05.07.2019 року.

Суддя Н.В. Чернякова
Копія Справа № 326/29/19
Провадження № 2-п/326/2/2019
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

08 липня 2019 року суддя Приморського районного суду Запорізької області Чапланова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , в інтересах якої на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги та довіреності діє адвокат Ліпаткіна Елла Володимирівна, яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги та довіреності діє адвокат Ліпаткіна Е.В., звернулася в суд з заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого 24 квітня 2019 року Приморським районним судом Запорізької області у цивільній справі № 326/29/2019 за позовом Таврійського державного агротехнологічного університету в особі Відокремленого структурного підрозділу «Ногайський коледж Таврійського державного агротехнологічного університету» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 4752.11 грн. та судових витрат.

Просить скасувати заочне рішення від 24 квітня 2019 року у справі № 326/29/2019 за вказаним позовом і призначити справу до розгляду за правилами загального провадження.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає вимогам статті 285 ЦПК України. Справа підсудна Приморському районному суду Запорізької області. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

З урахуванням наведеного, заяву відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якої на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги та довіреності діє адвокат Ліпаткіна Е.В., про перегляд заочного рішення необхідно прийняти до розгляду, направивши її копію та копії доданих до неї матеріалів позивачу.

Керуючись: ст.ст. 285-286 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги та довіреності діє адвокат Ліпаткіна Елла Володимирівна, про перегляд заочного рішення прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання на 23 липня 2019 року о 09-00 годині у приміщенні Приморського районного суду Запорізької області, за адресою: м. Приморськ, вул. Соборна, 84.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання.

Направити учасникам копію даної ухвали, позивачу направити копію заяви про перегляд заочного рішення з копіями доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud0822.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис О.М. Чапланова

З оригіналом згідно: суддя О.М. Чапланова

08.07.2019 .
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 липня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: Саліхова В.В.

суддів: Андрієнко А.М., Вербової І.М.,

заслухавши суддю-доповідача Саліхова В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 353-361 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 січня 2019 року в справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад учасників судового процесу;

· характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

· з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх умов і заперечене;

· з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну

скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 30 липня 2019 року о 11 год. 10 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: В.В. Саліхов

Справа № 753/598/17
№ апеляційного провадження:22-ц/824/10522/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Трусова Т.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Судді: А.М. Андрієнко

І.М. Вербова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 липня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Корабельний районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження.

Заява відповідає вимогам ст.315 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Корабельний районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 04 липня 2019 року о 15.00 год. (приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №302).

Сторонам у вищезазначений час з`явитися на судове засідання.

У відповідності до вимогст.83 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко
УХВАЛА

08 липня 2019 року м. Кропивницький

справа № 398/3077/18

провадження № 22-ц/4809/1259/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді-доповідача Єгорової С. М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 травня 2019 року у складі головуючого судді Нероди Л.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 травня 2019 року в частині задоволення вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) для утримання ОСОБА_2 щомісячно з 23.08.2018 і до досягнення дитиною трирічного віку: 05.07.2019 року.

Апеляційна скарга подана в межах встановленого законом строку (ст. 354 ЦПК України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений у порядку та розмірі, встановленими Законом України «Про судовий збір».

Таким чином, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 352, 356, 359-361 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги направити учасникам справи, встановивши строк для подання до Кропивницького апеляційного суду в письмовій формі відзиву на дану апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 31 липня 2019 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С.М. Єгорова
Справа № 201/5368/19
Провадження № 2/201/2389/2019
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

08 липня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Разумняк К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та виселення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та виселення.

22 травня 2019 року від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд розглядає дане питання відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином заява представника позивача про залишення позову без розгляду, яка подана до початку розгляду справи по суті, підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та виселення - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.С. Федоріщев
справа № 462/4367/19
УХВАЛА

09 липня 2019 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_3 , Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом та визнання наймачем,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із позовом, у якому просить визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 такими, що втратили право на користування квартирою АДРЕСА_1 ; визнати ОСОБА_1 наймачем квартири АДРЕСА_1 та зобов`язати Залізничну районну адміністрацію Львівської міської ради укласти із ОСОБА_1 договір найму квартири АДРЕСА_1 .

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

-не залучено у якості третьої особи Орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, оскільки одна із позовних вимог стосується неповнолітнього ОСОБА_4

-не долучено копії позовної заяви з додатками для третьої особи Органу опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Отже, позивач звернувши до суду із трьома вимогами немайнового характеру, судовий збір сплатив лише за одну вимогу, а тому:

-до матеріалів позовної заяви не долучено квитанцію про сплату судового збору за дві вимоги немайнового характеру у розмірі по 768 грн. 40 коп. за кожну вимогу, а на загальну суму 1536 грн. 80 коп.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, для усунення недоліків такої.

Керуючись ст. 175, 185, 259-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_3 , Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом та визнання наймачем залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали 10 /десять/ днів.

Строк усунення недоліків обчислювати з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
УХВАЛА

08 липня 2019 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Безрук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Чемезової Г.О.,

провівши підготовче судове засідання в залі Волноваського районного суду Донецької області по цивільній справі 221/4638/19 за позовом ОСОБА_1 до Привільненської сільської ради Волноваського району Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

20.06.2019 року позивач ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 звернулася до суду із позовом до Привільненської сільської ради Волноваського району Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її батька ОСОБА_2 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Борисоглебськ Воронезької області.

У підготовче судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки в судове засідання суду не повідомив. Про день та час проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, в тому числі визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази, а також було виконано інші вимоги, визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Привільненської сільської ради Волноваського району Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області на 09 годину 00 хвилин 18 липня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук