overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

1 липня 2019 року м. Київ

№22-ц-вп/824/389/2019

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді Шкоріної О.І., вирішуючи питання забезпечення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій позивач заявляє клопотання про визначення підсудності справи.

Відповідно до ст. 23 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в округах» ліквідовано Апеляційний суд Київської області і Апеляційний суд м. Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і м. Київ, з місцезнаходженням у місті Києві, який розпочав свою роботу 3 жовтня 2018 року.

Повноваження Київського апеляційного суду поширюються на територію міста Києва.

Отже, до компетенції вказаного суду належить вирішення питання визначення підсудності у справах підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя.

Оскільки наявні підстави для визначення підсудності справи відповідно до ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», вважаю за необхідне визначити Печерський районний суд м.Києва для забезпечення розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.23 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суд, -

У Х В А Л И В:

Визначити Печерський районний суд м.Києва для забезпечення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна
Справа № 537/1201/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10-13,259,263-265,268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Повне рішення суду буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий-суддяА.Міланіч
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження

03 липня 2019 року Справа № 564/1683/19

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Олійник П. В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Органу опіки та піклування Костопільської районної державної адміністрації, місце знаходження м. Костопіль, Рівненська обл., ул. Незалежності, 7 до ОСОБА_1 , місце перебування с. Глажева, Костопільський АДРЕСА_1 - АДРЕСА_2 , Рівненська АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за правилами загального позовного провадження, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування Костопільської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Розгляд даной справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання буде проведено у приміщенні Костопільського районного суду, який знаходиться за адресою м. Костопіль, вул. Коперніка 14а, Рівненської області 5 серпня 2019 року о 9:30 год.

Відповідачу (ам) Крищук Марії ОСОБА_2 в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до п.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ks.rv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяП. В. Олійник
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1297/19
У Х В А Л А

04 липня 2019 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Овруч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

22.04.2019 року ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_2 , яка проживає по АДРЕСА_1 , в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 02 серпня 2010 року виконкомом Першотравневої селищної ради Овруцького району Житомирської області, актовий запис за №15.

Ухвалою від 17 травня 2019 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання.

01 липня 2019 року позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В підготовче засідання призначене на 04 липня 2019 року сторони не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Оглянувши матеріали справи суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, оскільки, у відповідності до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, позивач може розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 699/930/18
Номер провадження № 2/699/102/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/скорочене/

04.07.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне постановити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 263 - 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом 30 днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Свитка С.Л.
Справа № 683/2182/18
У Х В А Л А

10 червня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Цішковського В.А.

за участю секретаря Крупської В.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинові цивільну справу № 683/2182/18, 2/683/253/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що в шлюбі неповнолітніх дітей у них немає. У сторін стосунки розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага. Фактично з 1983 року кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. На даний час позивач та відповідач проживають окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. Збереження сім`ї між сторонами є неможливим та суперечить інтересам позивачки.

Позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

За таких обставин, відповідно до п.1 ч.1 ст.280 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку заочного розгляду, про що постановляє ухвалу згідно ч.1 ст.281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розглядати в порядку заочного розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

01 липня2019 року

м. Київ

справа № 192/1361/15-ц

провадження № 61-23394св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Калараша А.А. (суддя-доповідач), Лесько А. О., Штелик С. П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2016 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 вересня2017 року справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромпризначено до судового розгляду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

07 травня2018 року цивільна справа надійшла до Верховного Суду.

У частині одинадцятій статті 34 ЦПК України зазначено, що питання про розгляд справи колегією у складі більше трьох суддів вирішується колегією суддів, визначеною в порядку, встановленому частиною другою статті 33 цього Кодексу, до початку розгляду справи, з урахуванням категорії і складності справи, про що постановляється відповідна ухвала.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Підстави для виклику сторін відсутні.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розглянути в складі п`яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді А. А. Калараш

А. О. Лесько

С. П. Штелик
Провадження № 2/761/2123/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Горюк В.А.

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каштан» про визнання неправомірними дій та бездіяльності відповідача, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каштан» про визнання неправомірними дій та бездіяльності відповідача, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2018 року відкрито провадження, вирішено питання про доцільність розгляду справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

На адресу суду надійшло клопотання представника відповідача Бондаря В.С. про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_1 .

Згідно з положеннями ч. 1, ч. 2 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Як вбачається із матеріалів справи, смерть позивача ОСОБА_1 підтверджується копією свідоцтва про смерть виданого Відділом реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 11 січня 2019 року, актовий запис № 862.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України , суд своєю ухвалою закриває провадження у справі , якщо, настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Зважаючи на те, що у спорі про визнання неправомірними дій та бездіяльності відповідача та зобов`язати надати відповідь на звернення не допускається правонаступництва, у зв`язку з чим, провадження по справі підлягає закриттю.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 200, 255, 353-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представником відповідача Бондаря В.С. - задовольнити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каштан» про визнання неправомірними дій та бездіяльності відповідача, зобов`язання вчинити певні дії- закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 07 червня 20119 року.

Суддя:
Справа № 461/4778/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 липня 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали скарги Акціонерного товариства «Ідея Банк» (79008, м. Львів, вул. Валова, 11) на дії державного виконавця по виконанню рішення Галицького районного суду м. Львова у справі № 461/9063/15-ц, заінтересовані особи Тисменицький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Івано Франківській області, ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство «Ідея Банк» звернулось в суд із скаргою на дії державного виконавця по виконанню рішення Галицького районного суду м. Львова у справі № 461/9063/15-ц.

Підстав для залишення скарги без руху, повернення позовної скарги або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Керуючись ст. 447 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою Акціонерного товариства «Ідея Банк» (79008, м. Львів, вул. Валова, 11) на дії державного виконавця по виконанню рішення Галицького районного суду м. Львова у справі № 461/9063/15-ц, заінтересовані особи Тисменицький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Івано Франківській області, ОСОБА_1 .

Судове засідання призначити на 12 годину 30 хвилин 17 липня 2019 року в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 2 поверх, 17 кабінет.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим особам в справі також направити копії скарг з копіями доданих до неї документів

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 752/4067/19
Провадження № 2-о/752/245/19
У Х В А Л А

26.02.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Печерський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 259-260, 315 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Печерський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 5) на 04 березня 2019 року на 14 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Мазур
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1936/19
УХВАЛА

04.07.2019 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

за участі позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Оксюта Марини Олександрівни,

розглянувши в судовому засіданні в м. Одесі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування, про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 та визначити місце проживання дитини з батьком.

Ухвалою від 19.12.2018 року провадження у справі відкрито.

20.03.2019 року відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою суду від 13.02.2019 року було зобов`язано Київську районну адміністрацію Одеської міської ради надати до Київського районного суду м. Одеси письмовий висновок щодо визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 .

В судовому засіданні 04.07.2019 року представник позивача ОСОБА_4 повідомила суд, що вказане питання вирішується Малиновською районною адміністрацією Одеської міської ради, яку вона також просить залучити до участі у справі в якості третьої особи.

Інші учасники справи та представники до судового засідання не з`явились.

Ухвалою суду від 04.07.2019 року до участі в справі залучено в якості третьої особи Малиновську районну адміністрацію Одеської міської ради.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, з метою повного з`ясування обставин, що мають значення для справи, суд вважає за доцільне зобов`язати Малиновську районну адміністрацію Одеської міської ради як орган опіки та піклування надати висновок щодо суті позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 116-118, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Малиновську районну адміністрацію Одеської міської ради надати до Київського районного суду м. Одеси письмовий висновок щодо визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
справа № 599/1306/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"04" липня 2019 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зборівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1306/19, н.п.2/599/582/2019.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "12" липня 2019 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "12" липня 2019 р. відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.