Ухвала

24 червня 2019 року

м. Київ

справа № 509/1983/18

провадження № 61-10267 св 19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакара Н. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації, відшкодування шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 жовтня 2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації, відшкодування шкоди задоволено частково. Визнано недостовірною та такою, що порушує ділову репутацію ОСОБА_1 , наступну інформацію, поширену ОСОБА_2 на сесії Великодолинської селищної ради, яка відбувалася 13 квітня 2018 року, а саме стосовно того, що ОСОБА_1 виразився стосовно ОСОБА_2 нецензурною лайкою, що ОСОБА_1 особисто завітав до ОСОБА_2 на робоче місце та має відношення до пошкодження вітрини, а також те, що ОСОБА_1 має відношення до того, що до квартири ОСОБА_2 після факту пошкодження вітрини, ломилися якісь люди.Зобов`язано ОСОБА_2 на наступній сесії Великодолинської селищної ради, яка відбудеться після набрання рішенням законної сили, спростувати вказану нею інформацію шляхом усного виступу наступного змісту: "Інформація, висловлена мною на сесії Великодолинської селищної ради, яка відбувалася 13 квітня 2018 року, стосовно того, що ОСОБА_1 виразився стосовно мене нецензурною лайкою, що ОСОБА_1 особисто завітав до мене на робоче місце та має відношення до пошкодження вітрини, а також те, що ОСОБА_1 має відношення до того, що до мене після факту пошкодження вітрини, в квартиру ломилися якісь люди, є недостовірною". Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 (одну) грн на відшкодування моральної шкоди. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Одеського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 жовтня 2018 року скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації, відшкодування шкоди відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У травні 2019 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду України касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Одеського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Згідно з частиною п`ятою статті 279 ЦПК України cуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У задоволенні клопотання про розгляд справи з повідомленням учасників справи слід відмовити, оскільки касаційний суд не знаходить для цього підстав і потреби у дачі пояснень немає.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п`ятою статті 279, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації, відшкодування шкоди призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара