overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" липня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі Томіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

03.07.2019 року з Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області надійшла заява про видачу дублікату виконавчого листа 2-3930 виданого 29.01.2001р. Київським районним судом м. Харкова про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , у зв`язку з його втратою, посилаючись на те, що 03.02.2001р. вищезазначений виконавчий документ було направлено до бухгалтерії підприємства, для утримання с доходів боржника.

З 15.12.2017 р. Цивільний процесуальний кодекс України діє в редакції, затвердженій Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 р.

Відповідно до п.17.4) Перехідних положень Цивільно-процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За повідомленням архіваріуса Київського районного суду м. Харкова згідно алфавітних показників цивільних справ за 2001 рік, цивільна справа №2-3930 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, до суду не надходила та по реєстрації не значиться.

До заяви Київським відділом державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області додано лише довідку про втрату виконавчого листа, інших доказів, що підтверджують зазначені в заяві обставини суду не надано.

За таких підстав суд вважає, що заяву Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про видачу дублікату виконавчого листа слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 446 ЦПК України, Перехідними положеннями Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про видачу дублікату виконавчого листа залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
Справа № 535/1417/18
Провадження № 2/535/15/19
УХВАЛА

08 липня 2019 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, та визнання заповіту недійсним, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу Соломко З.В., приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу Лапочка Р.О.,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Сідько С.І., яка діє на підставі угоди про надання правової допомоги від 24.09.2018 року, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин: а саме: що ОСОБА_1 є рідною тіткою ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Одночасно просить визнати недійсним заповіт складений ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Котелевського районного нотаріального округу Соломко З.В. 11 квітня 2018 року за реєстровим №77 та скасувати його державну реєстрацію.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 28 січня 2019 року провадження по даній справі було зупинено в зв`язку з призначенням по справі посмертної судово-психіатричної експертизи.

20 чеврня 2019 року до суду надійшов акт судово-психіатричного експерта №246 від 21.05.2019 року.

На даний час відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження по справі, а тому провадження по справі необхідно відновити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження по за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, та визнання заповіту недійсним, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу Соломко З.В., приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу Лапочка Р.О, відновити.

Призначити по справі підготовче судове засідання о 10.00 год. 18 липня 2019 року у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Полтавський шлях, 235, смт Котельва Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/6430/19
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 16 травня 2019 року в справі №523/18327/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в :

Ухвалу суду постановлено 16 травня 2019 року, апеляційну скаргу на ухвалу суду подано 20 червня 2019 року.

Строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, апеляційне провадження відкриттю з огляду на наступне.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (ч.1 ст.354 ЦПК України). Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали (п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України).

Встановлено, що ухвалу постановлено 16 травня 2019 року без участі ОСОБА_1 чи його представника. Згідно доводів скаржника оскаржувану ухвалу отримано поштою 12 червня 2019 року, доводи не спростовано. Апеляційну скаргу подано 20 червня 2019 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення скаржнику копії ухвали, що надає йому право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянта звільнено на підставі пункту 6 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно вчинити підготовчі дії, визначені статтею 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 124, 127, 354, 359, ч. 2 ст. 261 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 16 травня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Відзив на апеляційну скаргу підлягає поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з доданням до відзиву доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Заперечення щодо поданих разом з апеляційною скаргою заяв (клопотань) підлягають поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М. Вадовська
Провадження № 2/344/731/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Домбровської Г.В.

секретаря Стефанець Г.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 14.06.2011 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 14.06.2011 року.

В матеріалах справи міститься лист з Монастириського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану №325/14-04-01, з якого вбачається, що в архіві Монастириського районного відділу ДРЦС ГТУЮ у Тернопільській області зберігається актовий запис про смерть №17 від 27.12.2016 року, складений виконавчим комітетом Завадівської міської ради Монастириського району Тернопільської області на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дата смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Листом Монастириської державної нотаріальної контори від 10.06.2019 року №336/01-16 повідомлено, що згядно даних Спадкового реєстру не заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

Докази на підтвердження факту правонаступництва в матеріалах справи відсутні.

З огляду на викладене, враховуючи те, що Відповідач згідно актового запису про смерть №17 від ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 255, 259, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 14.06.2011 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд ( з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду) шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа № 626/1200/19
Провадження № 2/626/414/2019
УХВАЛА

підготовчого засідання

09.07.2019 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Рибальченко .І .Г.,

за участю секретаря Кузнєцова О. М.,

при проведенні підготовчого засідання по цивільній справі № 626/1200/19, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2019 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, які стягуються згідно рішення Красноградського районного суду від 17.11.2017 року на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з"ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Сторони та їх представники до суду не прибули.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198,200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 626/1200/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті в Красноградському районному суді Харківської області на 22.07.2019 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 490/3989/18
Провадження № 2/475/177/19
У Х В А Л А

10.07.2019смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої-судді: Кривенко О.В.,

при секретареві: Маташнюк О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину,

В С Т А Н О В И В:

Доманівським районним судом Миколаївської області за правилами загального позовного провадження розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину.

З урахуванням необхідності з`ясування складу осіб, які мають приймати участь у провадженні, слід поновити підготовче судове засідання

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197,198,200, 240 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

суддя : О. В. Кривенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7300/19 Справа № 204/2073/19 Суддя у 1-й інстанції - Токар Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

05 липня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на заочне рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 28 травня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:30 годині 22 жовтня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Матеріалами справи встановлено, що сторони від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, а відповідач зареєстрована в АДРЕСА_3. Інших даних про зміну місця проживання/перебування відповідача суддею не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 2 статті 28 ЦПК України закріплено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Кіровському районному суду м. Донецька, здійснюється Красноармійським міськрайонним судом Донецької області.

За наведених обставин, суддя прийшов до висновку, що позивач при пред`явленні позову до Волноваського районного суду порушив правила підсудності.

Згідно з п.1 ч.1ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з викладеного, суддя прийшов до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області в порядку цивільного судочинства, та підлягає направленню до цього суду за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 27, 28 ,31, ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати для розгляду за підсудністю до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області (місцезнаходження: 85300, м. Покровськ, вул. Європейська, 20).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В.Чальцева
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4715/19 Справа № 199/8873/17 Суддя у 1-й інстанції - Руденко В.В. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

08 липня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Варенко О.П., Городничої В.С.

заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 22 жовтня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 15 год. 30 хв. на 16 жовтня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: (підпис) О.В. Лаченкова

Судді: (підпис) О.П. Варенко

(підпис) В.С. Городнича
Справа № 539/2223/19
Провадження № 2-о/539/105/2019
РІШЕННЯ

іменем України

03 липня 2019 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Іващенка Ю.А.,

присяжних Молотова О.М., Бондаренко А.С.,

при секретарі Карпенко Т.П.,

з участю заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

перекладача - Сікан І.І.,

представника заінтересованої особи служби у справах дітей виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області Башлій Т.В.,

представника заінтересованої особи Лубенського дитячого соціально-реабілітаційного центру «Надія» Бєлової Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України, служба у справах дітей виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області, Лубенський дитячий соціально-реабілітаційний центр «Надія» про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268, 293-294, 310-314 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усиновлення дитини - задовольнити.

Оголосити громадян США ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усиновлювачами малолітньої громадянки України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Прізвище, ім`я, по батькові, місце народження, дату народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - залишити без змін.

Рішення суду допустити до негайного виконання з 03.07.2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.А. Іващенко

Присяжні О.М. Молотов

А.С. Бондаренко