Справа № 2-2960/2010
Провадження №6/367/5/2019
УХВАЛА

Іменем України

04 липня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Слободянюк М

за участі представника відповідачів Гурського М.Ф

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по справі 2-2960/2010 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою,згідно якої зазначив,що 30 серпня 2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк», був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/45. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 014/06-11/2800 від 27.12.2006 року.

Окрім того, 30.08. 2017 року між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/45-ДГ. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, № 014/06-11/2800 від 27.12.2006 року.

Просить замінити стягувана - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» у виконавчому листі № 2-2960/2010.

Представник заявника у судове засідання не з`явився,подав до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Представник відповідачів за основним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти даної заяви,поскільки відповідач ОСОБА_4 С кредитний договір не підписував і він має намір його оскаржувати.Крім того,незрозуміло в рамках якого саме виконавчого провадження заявник просить замінити стягувача.Просив відмовити у даній заяві.

Представники ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у судове засідання не з`явились,про день та час розгляду справи повідомлені.

Суд,заслухавши пояснення представника відповідачів,дослідивши письмові докази по справі,вважає заяву такою,що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.. 442 ЦПК України «У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

2. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

3. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

4. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

5. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.»

У судовому засіданні встановлено,що заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 11.10.2010р по справі № 2-2960 /2010 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , позов було задоволено,та стягнуто солідарно із відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором у суммі 286741,56 грн.Також,даним рішенням було звернуто стягнення на автомобіль,належний ОСОБА_1 .Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 27.04.2011р відповідачу ОСОБА_1 було відмовлено у заяві про перегляд заочного рішення суду.Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 27.04.2011р відповідачу ОСОБА_1 було відмовлено у заяві про зупинення виконання рішення суду.

30 серпня 2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк», відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/45. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 014/06-11/2800 від 27.12.2006 року.(а.с.73-77).

Окрім того, 30 серпня 2017 року між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/45-ДГ. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 014/06-11/2800 від 27.12.2006 року (а.с.78-82).

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Відповідно п. 1,2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно Правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122цс13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.»

Враховуючи викладене,суд вважає заяву такою,що підлягає до задоволення,у зв`язку з чим суд вважає за необхідне замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» у виконавчому листі № 2-2960/2010.

При вирішенні даної заяви по суті суд не приймає до уваги заперечення представника відповідачів Гурського М.Ф в тій частині,що відповідач не підписував кредитний договір,має намір його оскаржити,поскільки відповідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.Як уже зазначалось раніше ,рішення Ірпінського міського суду Київської області від 11.10.2010р по справі 2-2960/2010 набрало законної сили та перебуває на виконанні у державній виконавчі службі (а.с.55).Щодо сумнівів представника відповідача в частині суми заборгованості по виконавчому листу,то заявник просить замінити стягувача у виконавчому листі,виданому по справі № 2-2960/2010р.

Керуючись ст.. 512- 514 ,442 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» у виконавчому листі,виданому по справі № 2-2960/2010 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 15 днів з дня проголошення даної ухвали.

Суддя: С.І. Оладько