Справа № 188/688/19
Провадження № 2/188/354/2019
УХВАЛА

про відмову у відкриття провадження в справі

05 липня 2019 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в смт. Петропавлівка матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» «ПЗУ Україна», місце розташування: 49000, вул. Літейна, 15, м. Дніпро, ОСОБА_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину (у порядку ст. 128 і ст. 129 КПК України),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» «ПЗУ Україна» (далі відповідач 1), ОСОБА_2 (далі відповідач 2) про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину (у порядку ст. 128 і ст. 129 КПК України).

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що 13.04.2018 приблизно о 15 год. 00 хв. на автошляху «Знаменівка-Луганськ-Ізварене» відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів Ford «Mondeo», чорного кольору, н/з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , Suzuki « ІНФОРМАЦІЯ_1 », чорного кольору, н/з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , Volkswagen «Golf», н/з НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 . В результаті ДТП позивачу заподіяно матеріальну та моральну шкоду.

Позивач вказує, що причиною цієї ДТП стало порушення відповідачем п. 10.1 Правил дорожнього руху, що підтверджено висновком №9/10.4/52 від 22.06.2018 року судової автотехнічної експертизи, виконаної судовим експертом відділу судової експертизи № 2 Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Сафоніком І.О. та висновком № 9/10.1/62 від 23.06.2018 судової автотехнічної експертизи, виконаної судовим експертом відділу судової експертизи № 2 Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Сафоніком І.О.

Позивач повідомляє, що слідчим відділом Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000199, відомості якого внесенні до ЄРДР 14.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.

Позивач, посилаючись на ст.ст. 22, 23, 1166, 1167, 1187 Цивільного кодексу (далі ЦК) України, просить:

стягнути з відповідача 1 на користь позивача відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 200000,00 грн відповідно до лімітів страхового відшкодування за страховим полісом;

стягнути з відповідача 2 на користь позивача відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 449606,78 грн;

стягнути з відповідача 2 на користь позивача витрати на проведення авто товарознавчої експертизи № 2509/18/18 в розмірі 3000,00 грн;

стягнути з відповідача 2 на користь позивача відшкодування моральної шкоди в розмірі 100000,00 грн;

під час відкриття провадження та призначення справи забезпечити витребування доказів від слідчого відділу Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, а саме: по кримінальному провадженню №0000199, відомості якого внесенні до ЄРДР 14.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, копію висновку №9/10.4/52 від 22.06.2018 року судової автотехнічної експертизи та копію висновку №9/10.1 /62 від 23.06.2018 року судової автотехнічної експертизи.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження з таких підстав.

Відповідно до ст. 4 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Способи захисту цивільних прав та інтересів судом визначені ст. 5 ЦК України: визнання прав; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу АР Крим; або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно зі ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Порядок та умови відшкодування шкоди встановлено ЦК України, відповідно до ст.1187 якого умовами відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, є протиправність поведінки заподіювача шкоди; наявність цієї шкоди у потерпілого і причинного зв`язку між ними.

У роз`ясненнях, що містяться в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 № 6 з подальшими змінами, передбачено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, який набрав законної сили, є обов`язковим для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Порядок притягнення особи до кримінальної відповідальності регламентується нормами Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач по суті подав до суду цивільний позов про відшкодування шкоди, завданої злочином до ухвалення вироку суду. Вину відповідача не доведено, досудове розслідування не завершено, вирок суду не ухвалено і він не набрав законної сили.

Такий позов позивач може пред`явити у відповідному кримінальному провадженні, подавши його до початку судового розгляду. При цьому розгляд такого позову має здійснюватися за правилами, встановленими КПК, тобто за правилами іншого, ніж цивільне, судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

За таких обставин у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» «ПЗУ Україна, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину (у порядку ст. 128 і ст. 129 КПК України) слід відмовити.

Судовий збір позивачем не сплачено з посиланням на звільнення від його сплати на підставі п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. 1 ч.1ст. 186, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» «ПЗУ Україна, ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину (у порядку ст. 128 і ст. 129 КПК України).

Роз`яснити позивачу, що з цим позовом він може звернутися в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя П. О. Бурда