У Х В А Л А

12 липня 2019 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/10902/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Печерського районного суду м. Києва

в складі судді Вовка С.В.

від 19 червня 2019 року

про забезпечення позову

у цивільній справі №751/31043/19-ц Печерського районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ,

треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Глушко Ліана Володимирівна, державний реєстратор Філії комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» Петришин Василь Михайлович ,

про визнання недійсним договору дарування частки квартири, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування рішення про державну реєстрацію прав, скасування запису про право власності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19 червня 2019 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає направленню до суду першої інстанції для належного оформлення, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 19 червня 2019 року судом першої інстанції постановлено дві ухвали: про відкриття провадження у справі та про забезпечення позову.

Не погодившись з вказаними ухвалами суду відповідачка ОСОБА_1 через суд першої інстанції звернулася до суду з апеляційними скаргами.

Судом першої інстанції передано матеріали цивільної справи №751/31043/19-ц разом з апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу про відкриття провадження від 19.06.2019 та на ухвалу про забезпечення позову від 19.06.2019.

12 липня 2019 року ухвалою Київського апеляційного суду ОСОБА_1 повернуто без розгляду апеляційну скаргу на ухвалу суду від 19.06.2019 про відкриття провадження у справі.

Таким чином, в провадженні суду апеляційної інстанції перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу про забезпечення позову, яка відповідно п. 3 ч. 1 ст. 353 ЦПК України підлягає оскарженню окремо від рішення суду, а згідно ч. 10 ст. 153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

У відповідності до вимог пункту 15.10. Розділ ХІІІ Перехідні положення ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) до суду апеляційної інстанції передаються усі матеріали справи.

В інших випадках до суду апеляційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

За приписами ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Перелік недоліків, про які йдеться в частині 3 статті 365 ЦПК України як про підставу повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

З огляду на викладене, суду першої інстанції необхідно передати до суду апеляційної скарги копії матеріалів цивільної справи №751/31043/19-ц, а саме: копію позовної заяви, копію ухвали про відкриття провадження у справі, оригінал заяви про забезпечення позову з доданими матеріалами, оригінал ухвали про забезпечення позову від 19.06.2019, апеляційну скаргу на ухвалу про забезпечення позову від 19.06.2019 з доданими матеріалами.

За вказаних обставин, вважаю, що справу необхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 365 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу №751/31043/19-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Глушко Ліана Володимирівна, державний реєстратор Філії комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» Петришин Василь Михайлович , про визнання недійсним договору дарування частки квартири, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування рішення про державну реєстрацію прав, скасування запису про право власності, повернути до Печерського районного суду м. Києва для належного оформлення протягом двох днів з моменту отримання справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик