Справа №295/9926/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

З участю секретаря судового засідання Білінської Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Левківської Л.І., погоджене начальником відділу Савіною Н.П. про оголошення у розшук боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням та просить оголосити розшук громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обгрунтування подання зазначено, що на примусовому виконанні у відділі перебуває виконавчий лист № 2-3148, виданого 09.10.2007 року Корольовським районним судом м. Житомира про стягнення з ОСОБА_1 користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у розмірі Ул частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.09.2007 року. Державним виконавцем систематично направлялись виклики та вимоги, якими було зобов`язано боржника з`явитись до відділу державної виконавчої служби, які він ігнорував, вимоги державного виконавця не виконував. Державним виконавцем проведено всі необхідні та передбачені Законом України «Про виконавче провадження» заходи щодо встановлення місця знаходження боржника, проте встановити його місце проживання чи місцезнаходження неможливо, заборгованість в добровільному порядку не перераховано, що свідчить про злісне ухилення від сплати аліментів.

В поданні державним виконавцем заявлено клопотання про проведення розгляду справи без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, 29.10.2007 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № № 2-3148, виданого 09.10.2007 року Корольовським районним судом м. Житомира про стягнення з ОСОБА_1 користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у розмірі Ул частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.09.2007 року.

Під час здійснення виконавчих дій, державним виконавцем було встановлено, що за боржником не зареєстроване нерухоме чи рухоме майно, на яке можна було б звернути стягнення.

Згідно розрахунка заборгованості зі сплати аліментів, станом на 01.07.2019 року у боржника наявна заборгованість по аліментам в розмірі 96349,39 грн.

При виході державного виконавця за місцем проживання боржника: АДРЕСА_1 , було встановлено, що боржник за даною адресою не проживає, про що 26.06.2019 року складено акт державного виконавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

За приписами ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 12 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Державним виконавцем не доведено, що було проведено усі дії, спрямовані на встановлення місця проживання боржника, зокрема, відсутні докази про здійснення виклику боржника, не перевірено зареєстроване місце проживання боржника.

На підставі викладеного, суд вважає подання недоведеним та таким, що до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний су м. Житомира, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман