Справа № 308/7559/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкар В.П.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - адвоката Дудурича І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, який мотивує тим, що 01.10.2015 року він уклав шлюб з відповідачем. У шлюбі у них народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Зазначає, що на даний час шлюб між ним та відповідачем носить формальний характер, відносини між ним та відповідачем не базуються на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, і перебування у шлюбі суперечить передусім його інтересам. Позивач вказує, що оскільки його рішення про розірвання шлюбу з відповідачкою усвідомлене, добровільне та безпосередньо пов`язане з бажанням припинити подружнє життя надання строку на примирення не призведене до позитивного результату, а тому просить суд строк на примирення не надавати. Також зазначає, що питання щодо місця проживання, виховання та утримання сина між ними вирішено. А тому просить суд позов задовольнити та розірвати шлюб між ними та відповідачкою.

В підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні наведеним у позовній заяві. Додав, що більше року проживають з відповідачкою окремо. Просив суд строк на примирення не надавати, оскільки примирення між ним та відповідачкою неможливе.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні позов визнала. Пояснила, що їхні з відповідачем шлюбні відносини вичерпали себе та фактично припинені з липня 2018 року. Зазначила, що відновлення шлюбних відносин з відповідачем вважає неможливим та таким, що суперечить її інтересам. Додала, що бажає створити сім`ю з іншим чоловіком. Просила суд строк на примирення не надавати.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні пояснив, що його довірителька визнає позов, у зв`язку з чим він просить суд позов задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, у випадку визнання позову відповідачем за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов підлягає до задоволення наступних підстав.

Як встановлено по справі, 01.10.2015 року сторони уклали шлюб, що стверджується долученим до справи свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , що видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області.

У шлюбі у сторін народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області.

Сімейні відносини між сторонами припинені з липня 2018 року, спільного господарства сторони не ведуть.

За твердженням позивача між сторонами втрачено почуття взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачкою є неможливим та суперечить його інтересам.

Позивач бажає розірвати шлюб і не має наміру йти на примирення з відповідачем, про що свідчить зміст його позовної заяви та пояснення в судовому засіданні.

Відповідач не заперечує проти позовних вимог.

Враховуючи наведене, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, беручи до уваги вимоги ч. 1 ст. 24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 24, 112 СК України, ст. ст. 10, 12,13, 18, 81, 200, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 01 жовтня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області, про що зроблено запис за № 519, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 половину сплаченого судового збору в розмірі 352,40 грн.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Ужгороді Закарпатської області повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , мешканцю АДРЕСА_1 половину сплаченого ним згідно квитанції 0.0..1 від 26.06.2018 рокусудового збору, а саме - у розмірі 352,40 (триста п`ятдесят дві грн. 40 коп.).

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук