overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/2084/19
Номер провадження 2-о/585/178/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.

з участю секретаря судового засідання - Ковган О.В.,

справа № 585/2084/19, провадження № 2-о/585/178/19

заявник: ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: приватний нотаріус Роменського міського нотаріального округу Проскурня Лариса Іванівна, Роменська міська рада Сумської області,

розглянув в порядку окремого провадження заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: факту родинних відносин,

Представник заінтересованої особи - Роменської міської ради Сумської області Сіромаха А.В., яка діє на підставі довіреності від 8 травня 2019 року.

Суд вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт, що мати ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідною сестрою ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним племінником ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складене 05 липня 2019 року.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Роменський міськрайонний суд.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: приватний нотаріус Роменського міського нотаріального округу Сумської області Проскурня Лариса Іванівна, місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Роменська міська рада Сумської області , місцезнаходження: 42000, Сумська область, м.Ромни, бул. Шевченка, 2.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова
Справа №635/4686/19
Провадження 2-н/635/226/2019
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 липня 2019 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут», місцезнаходження: м.Харків, вул.Москалівська, 57/59, код ЄДРПОУ 39590621 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 » заборгованості за послуги газопостачання, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 163-164 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для відмови у видачі судового наказу не встановлено.

Керуючись ст.ст. 260-261 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут», місцезнаходження: м.Харків, вул.Москалівська, 57/59, код ЄДРПОУ 39590621 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 » заборгованості за послуги газопостачання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.Л. Панас
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/2313/18
Номер провадження: 22-ц/819/1101/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

04 липня 2019 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду Бугрик В.В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 17 грудня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Крамчанін Сергій Алімович, товариство з обмеженою відповідальністю «Південенерго» про визнання недійсним договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження вищевказаного рішення суду. Зазначає, що участі при розгляді справи не приймав, а строк пропущено у зв`язку з несвоєчасним отриманням копії повного тексту судового рішення.

Суд визнає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, який підлягає поновленню з таких підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 354 ЦПК України учасники справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» строк на оскарження рішення суду.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 17 грудня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України в строк до 11 липня 2019 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис)

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 04 липня 2019 року

Ухвала набрала законної сили 04 липня 2019 року

Суддя В.В. Бугрик

Секретар судового засідання І.О. Давиденко
Справа № 146/1485/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" липня 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Сідак Н.П.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
відповідача ОСОБА_3 ,
представника відповідача ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного сумісного майна,
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Заявлений позивачем свідок в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання свідка, експерта, спеціаліста, перекладача суд заслуховує думку учасників справи про можливість розгляду справи за відсутності свідка, експерта, спеціаліста, перекладача, які не з`явилися, та постановляє ухвалу про продовження судового розгляду або про відкладення розгляду справи. Одночасно суд вирішує питання про відповідальність особи, яка не з`явилася.
Враховуючи, що свідок по справі в судове засідання не з`явився, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. 224 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного сумісного майна на 10 год 00 хв 31 липня 2019 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Скаковська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Бедьо В.І.

при секретарі Пазяк С.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 23.04.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 22.08.2019 року на 09 год 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського В.І. Бедьо

міськрайонного суду
Справа №613/605/19 Провадження № 2/613/337/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Уварової Ю.В., за участі секретаря Макушинської О.В., розглянувши в відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 бко ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Богодухівська міська рада Харківської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом Зубко ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , треті особи: Богодухівська міська рада, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 бко ОСОБА_6 в підготовче засідання не з`явився, надав суду клопотання, у якому просив витребувати з Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області інформацію про те, чи зверталась відповідач із заявою про чинення їй перешкод у користуванні спірним житловим приміщенням. Дане питання просив вирішити за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала.

Суд, розглянувши клопотання про витребування доказів, приходить до такого.

Відповідно до змісту ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи, що відомості, які просить витребувати позивач, відносяться до предмету доказування та можуть мати значення при вирішенні справи, суд, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, приходить до висновку про необхідність витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Зу ОСОБА_7 ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області відомості про те, чи зверталась ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 2017 року по теперішній час із заявою про чинення їй перешкод у користуванні житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області (62103, Харківська область, м. Богодухів, вул. Міліцейська, 9) - для виконання, встановивши термін виконання ухвали 5 діб з моменту отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати витребувані докази взагалі або у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити осіб, на яких цією ухвалою покладено обов`язок подати докази, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. При цьому притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду витребувані докази.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 219/6815/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2019 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л. І.

розглянув матеріали позовної заяви - ПАТ "Центренерго" в особі Вуглегірської ТЕС до ОСОБА_1 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Позивач -ПАТ "Центренерго" в особі Вуглегірської ТЕС

Місце проживання позивача - м Світлодарськ

Відповідач -ОСОБА_1

Місце знаходження відповідача - АДРЕСА_2

Предмет позову -- надання комунальних послуг

Підстави позову -

не виконання зобов,язання

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ "Центренерго" в особі Вуглегірської ТЕС до ОСОБА_1 про стягнення боргу

за правилами спрощеного позовного провадження і розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін

30.07.2019 року на 12-15 год. в Артемівському міськрайонному суді Донецької області.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 20.07.2019 року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя : Л. І.Хомченко
Справа №521/6716/19
Провадження №2/521/2854/19
03 липня 2019 року місто Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді Тополевої Ю. В.,
за участю секретаря Манюка Д. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею, -
Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Ю.В. Тополева

03.07.19
Справа № 344/5501/19
Провадження № 2/344/2784/19
У Х В А Л А

19 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Домбровської Г.В.,

при секретарі с/з: Стефанець Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CMZ-3243-Ф/17- DOM від 22 серпня 2017 року в розмірі 17 159, 84 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Представник Позивача звернувся з позовом до відповідача з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором № CMZ-3243-Ф/17- DOM від 22 серпня 2017 року в розмірі 17 159, 84 грн.

Представник Позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у відсутності уповноваженого представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомлено.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст. ст. 280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CMZ-3243-Ф/17- DOM від 22 серпня 2017 року в розмірі 17 159, 84 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа № 454/346/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

за участю секретаря Мандрик І.Я.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сокаль справу за позовом ОСОБА_1 до Тудорковицької сільської ради Сокальського району Львівської області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Згідно ч.6 ст.259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення суд відкладає на 10 днів.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживала разом із спадкодавцем ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом, право власності на земельну частку (пай) площею 2,3930га, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 , виданого Сокальською райдержадміністрацією на ім`я ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене учасниками розгляду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Відомості, які зазначаються в рішенні суду відповідно до п.4) ч.5 ст.265 ЦПК України та не проголошуються, відповідно до ч.2 ст.268 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Тудорковицька сільська рада, , місцезнаходження: с.Тудорковичі, Сокальський район, Львівська область.

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий: М. Я. Адамович
Провадження №2/369/1665/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М. при секретарі Бондар О.М., розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про збільшення розміру позовних вимог,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог від 02 липня 2019 року, яка надійшла до суду 05 липня 2019 року, в якій з посиланням на вимоги ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», ч. ч. 2, 3 ст. 49 ЦПК України просили стягнути з ТОВ «Джоін ап» солідарно на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 41018 грн. 15 коп. та 3000 грн. суми моральної шкоди.

Як вбачається з заяви про збільшення позовних вимог, позивачі в ній посилаються на вимоги ч.ч. 2,3 ст. 49 ЦПК України.

Так, дійсно, згідно вимог ч. ч. 2, 3 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши письмові матеріали, дійшов висновку, що в прийнятті заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про збільшення розміру позовних вимог слід відмовити, оскільки вона подана в порушення строку, визначеного ст. 49 ЦПК України, а саме після закриття підготовчого провадження у справі відповідно до ухвали суду від 20 березня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 49, 182 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відмовити позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у прийнятті заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук