РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 липня 2019 року м. Рівне

Справа № 569/7911/16-ц

Провадження № 22-ц/4815/944/19

Рівненський апеляційний суд в складі судді Бондаренко Н.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником - адвокатом Петришиним Андрієм Миколайовичем на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 квітня 2019 року та додаткове рішення цього ж суду від 16 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 12 квітня 2019 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 772328 грн., що по курсу НБУ становить 28786 доларів США.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу відмовлено. Скасовано арешт на грошові кошти ОСОБА_2 , які знаходяться на її рахунку в ПАТ КБ "Приватбанк", який був накладений ухвалою Рівненського міського суду від 17 лютого 2017 року в межах ціни позову в розмірі 441126 грн. Вирішено питання про судові витрати.

Додатковим рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 16 травня 2019 року заяву представника ОСОБА_2 адвоката Цуняка В.Й. про компенсацію здійснених позивачем витрат, пов`язаних з розглядом справи задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 10000 грн.

31.05.2019 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Петришиним А.М. подано на вказані рішення та додаткове рішення суду апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме: в ній було неправильно вказано дату оскаржуваного додаткового рішення та додано до неї документ, що підтверджує сплату судового збору у неповному розмірі.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 13 червня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником - адвокатом Петришиним А.М. залишено без руху та надано їм строк п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали для надання апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору, нової редакції апеляційної скарги із правильним зазначенням дати ухвалення оскаржуваного додаткового рішення та її копій відповідно до кількості учасників справи.

На виконання вимог вказаної ухвали 25.06.2019 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Петришиним А.М. надано апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 5735 грн., нову редакцію апеляційної скарги із правильним зазначенням дати ухвалення оскаржуваного додаткового рішення та її копії відповідно до кількості учасників справи.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана її представником - адвокатом Петришиним А.М. на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 квітня 2019 року та додаткове рішення цього ж суду від 16 травня 2019 року з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником - адвокатом Петришиним Андрієм Миколайовичем на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 квітня 2019 року та додаткове рішення цього ж суду від 16 травня 2019 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 29 липня 2019 року. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського Бондаренко Н.В.

апеляційного суду