overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

10 липня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 731/2/18

Головуючий у першій інстанції - Ходіч В. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/948/19

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді - Бобрової І.О.,

суддів - Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.,

за участю секретаря - Шкарупи Ю.В.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

боржник - ОСОБА_2 ,

заінтересована особа - Варвинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального відділу юстиції у Чернігівській області,

розглянув у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Срібнянського районного суду Чернігівської області від 30 травня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа,

місце постановлення ухвали судом першої інстанції - смт Срібне,

дата складання повного тексту ухвали суду - 30.05.2019,

У С Т А Н О В И В:

На підставі ст.259, 268 та 383 ЦПК України складання повного тексту судового рішення відкладається на п`ять днів.

Повний текст постанови суду буде складений до 15.07.2019.

Керуючись ст. 367, 374, 376 ч.1 п.4, 381- 384, 390 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Срібнянського районного суду Чернігівської області від 30 травня 2019 року скасувати в частині відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача - ОСОБА_3 на нового стягувача - ОСОБА_1 виконавчого провадження за виконавчим листом №731/2/18, виданого Варвинським районним судом 01.08.2018 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 додаткових витрат на лікування в розмірі 26832,45 грн та витрат по сплаті судового збору в розмірі 268,32 грн.

В іншій частині ухвалу Срібнянського районного суду Чернігівської області від 30 травня 2019 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 192 (сто дев`яносто дві) грн 10 коп. судового збору за апеляційний розгляд справи.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення

Судді Чернігівського апеляційного суду

І.О.Боброва

Н.В.Висоцька

О.Є.Мамонова
Справа № 459/1699/19
Провадження № 2-н/459/88/2019
УХВАЛА
про відмову у видачі судового наказу
08 липня 2019 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали заяви КП «Червоноградтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання, інфляційних втрат та 3% річних за надані послуги з теплопостачання, -
Усупереч вимозі п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України представник заявника не зазначив реєстраційний номер облікової картки платників податків боржника за його наявності або номер і серію паспорта останнього, а також офіційну електронну адресу та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.
Крім цього, до заяви про видачу судового наказу представником заявника не додано документа, що підтверджує його повноваження, що є порушенням п.2 ч.3 ст.163 ЦПК України.
З врахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу на підставі п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України.
Керуючись ст. 163-166 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити КП «Червоноградтеплокомуненерго» у видачі судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з теплопостачання, інфляційних втрат та 3% річних за надані послуги з теплопостачання.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 08.07.2019 року.

Суддя: В. В. Грабовський
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа 206/3509/19
Провадження 2/206/987/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" липня 2019 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись з позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» (м. Дніпро, вул. Гаванська, 1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання не встановлено) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання холодної води та послуги з водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2019 року представник позивача звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання холодної води та послуги з водовідведення.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України в порядку спрощеного провадження розглядаються малозначні справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 185-187, 197, 260-261, 274-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання холодної води та послуги з водовідведення та призначити для розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачам для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення в строк до 22 серпня 2019 року.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 580/993/19
Номер провадження 2/580/401/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"09" липня 2019 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Бакланова Р. В

з участю секретаря - Гладкової С.В., позивачки - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засідання в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Лебединської міської ради про визначення місця проживання дитини;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаноим позовом до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Лебединської міської ради про визначення місця проживання дитини.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197 ЦПК України.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Лебединської міської ради про визначення місця проживання дитини закрити, справу призначити до судового розгляду по суті на 2 вересня 2019 року о 14.00 годині, з викликом осіб які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Бакланов
Справа № 450/2453/17 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/811/1661/19 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

09 липня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Курій Н.М.,

суддів: Шеремети Н.О., Цяцяка Р.П.,

за секретаря Куцика І.Б.,

з участю: ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 квітня 2019 року, постановлене в складі головуючого - судді Кукси Д.А. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи Садівниче товариство «Перемога», Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про усунення перешкод в користуванні земельної ділянки та демонтаж підсобних приміщень,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, складення повної постанови відкласти на строк до п`яти днів.

Керуючись п. 2 ч.1 ст.374, ст.ст. 376, 381, 382, 384 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 квітня 2019 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_3 усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні земельною ділянкою, що розташована за адресою: с. Солонка, Пустомитівський район Львівська область Садівниче товариство «Перемога» ( ділянка НОМЕР_1 ) шляхом демонтажу господарського приміщення, позначеного в технічному паспорті під літ. «В-1», площею 11,8 м.кв. та альтанки під літ. «Г-1», площею 9,20 м.кв., що розташовані за адресою: с. Солонка, Пустомитівський район Львівська область Садівниче товариство «Перемога» (ділянка НОМЕР_2).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1614 (одна тисяча шістсот чотирнадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий Н.М. Курій

Судді: Н.О. Шеремета

Р.П. Цяцяк
Справа № 355/973/19
Провадження № 2/355/433/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи за правилами загального позовного провадження

05 липня 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області

Коваленко К.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (проживаючого АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (проживаючої АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (проживаючої АДРЕСА_1 ) до Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області (07501, Київська область, селище Баришівка, вул.. Центральна, № 27) про визнання права власності на майно,

В с т а н о в и в :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду, немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання

Керуючись ст.ст.175,177, 184, 187 ЦПК України -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області про визнання права власності на майно.

Призначити справу у загальному позовному провадженні до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 25 липня 2019 року, 13 годин 00 хвилин.

Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у до Київського апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/4122/19

пр. № 2-о/759/279/19

05 червня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Журибеди О.М.,

за участі секретаря: Ковтун М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу у порядку окремого провадження за заявою Органу опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1 про встановлення опіки над недієздатною та призначення їй опікуна, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та призначення їй опікуна ОСОБА_1 , для захисту її прав та законних інтересів.

Представник заявника в судове засідання не з`явилась, надала суду клопотання в якому просить розглядати справу у її відсутність та задовольнити подання, посилаючись на обставини викладені в заяві.

Зацікавлена особа в судове засідання не з`явилась, надала суду клопотання в якому просить розглядати справу у її відсутність проти заяви не заперечувала та просила суд задовольнити заяву на підставі їх заяви поданої до Органу опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації та протокольного висновку цього органу.

Суд вважає розглядати справу за відсутності ОСОБА_2 ., щодо якої вирішується питання про встановлення опіки та призначення її опікуна.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом другої групи у зв`язку з наявною хворобою за своїм психічним станом здоров`я не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного догляду та опіки.

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 07.11.2018 року справа №2-о/759/514/2018 р., ОСОБА_2 , визнано недієздатною.

Судом також встановлено, що немає перешкод для встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_2 , та призначення їй опікуна її дочку ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Керуючись ст. ст. 4-13, 77-84, 142, 259, 260, 264-266, 268 ЦПК України, ст.ст. 60,62,63, 64 ЦК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та призначити їй опікуна дочку ОСОБА_1 , для захисту її прав та законних інтересів.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.М. Журибеда
У Х В А Л А

01 липня 2019 року

м. Київ

справа № 553/2291/18

провадження № 61-8681ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу першого заступника прокурора Полтавської області на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, Полтавської міської ради, треті особи: приватне підприємство «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Касаційні скарги подані в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційних скаргах доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Полтавицивільну справу

№ 553/2291/18 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, Полтавської міської ради, треті особи: приватне підприємство «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 01 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа № 529/641/19
Диканський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 липня 2019 року смт. Диканька
Стягти з ОСОБА_1 , адреса проживання АДРЕСА_1 , ІІН НОМЕР_1
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Диканського районного суду.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію, що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Диканського районного судуА. Є. Гвоздик
Справа № 626/1152/19
Провадження № 2/626/397/2019
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

08.07.2019 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Дудченко В. О.

за участю секретаря Зінченко Л.В.

розглянувши в підготовчому засіданні у м. Краснограді, у відсутності сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Подружжя перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.08.2007 року, від шлюбу дітей не мають.

Від відповідача ОСОБА_2 08.07.2019 року до суду надійшла письмова заява в якій вона просить надати строк для примирення терміном 2 місяці, так як бажає зберегти сім`ю.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.

Враховуючи інтереси сім`ї, суд вважає за потрібне надати сторонам строк для примирення з метою збереження сім`ї, так як це не суперечить моральним засадам суспільства.

Керуючись ст. 111 СК України, ч.7 ст. 240, п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити подружжю строк для примирення на 2 місяці.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України зупинити провадження у справі до 09.09.2019 року ( до закінчення строку для примирення).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.

Суддя
Справа № 360/450/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати.

В судове засідання сторони не з`явились, позивачка просила справу розглядати без її участі, відповідач про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов не подав.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони з 10 вересня 2010 року перебувають в зареєстрованому шлюбі та мають від цього шлюбу малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7-8).

Як вбачається з позовної заяви, і відповідач жодних заперечень щодо позову суду не надав, сімейне життя у сторін не склалося, на даний час вони проживають окремо.

За таких обставин суд вважає, що сім`я сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім`ї суперечить інтересам позивачки, а тому даний шлюб необхідно розірвати.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути на відшкодування витрат по сплаті судового збору 768,40 грн.

Керуючись ст.ст.105,110,112 СК України, ст. 10-13,141,259,263-265,268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , зареєстрований 10 вересня 2010 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції (актовий запис № 655), розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування витрат по сплаті судового збору 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Головуючий-суддяА.Міланіч