КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №289/940/18 Головуючий у 1 інстанції:Васильченко О.В.
Провадження №22-ц/824/9798/2019 Доповідач:Савченко С.І.
У Х В А Л А

09 липня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Артемчука Тараса Володимировича на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 17 квітня 2019 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Артемчука Тараса Володимировича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 17 квітня 2019 року в задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Артемчука Т.В. відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Артемчук Т.В. 10 червня 2019 рокуподав апеляційну скаргу з пропуском п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленим ч.1 ст.354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Артемчук Т.В. порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме на обставину, що повний текст ухвали Подільського районного суду міста Києва від 17 квітня 2019 року скаржник отримав засобами поштового зв`язку 31 травня 2019 року що підтверджується рекомендованим повідомленням в матеріалах справи. Апеляційну скаргу подано в межах п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали суду з моменту отримання копії ухвали.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК Україниучасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявоюучасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що причини пропуску скаржником приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Артемчук Т.В. строку на апеляційне оскарження, зазначені в апеляційній скарзі є поважними.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено скаржником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його при цьому суддя не зазначає про зупинення дії оскаржуваної ухвали, оскільки вона не підлягає примусовому виконанню.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.127,354,356,359 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити Приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Артемчуку Тарасу Володимировичу строк на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду міста Києва від 17 квітня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Артемчука Тараса Володимировича на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 17 квітня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Савченко С.І.