overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/7256/17
Провадження № 2/361/138/19
У Х В А Л А

11 липня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кулажинської сільської ради Броварського району Київської області, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю Трубіж Агро Центр, ОСОБА_2 про визнання незаконними дій по замовленню розроблення детального плану земельних ділянок за відповідними кадастровими номерами,-

встановив:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2019 року, провадження у вказаній справі зупинено, - до набрання законної сили судового рішення у справі № 810/4017/17 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Кулажинської сільської ради Броварського району Київської області, голови Кулажинської сільської ради Броварського району Київської області Козюби Станіслава Анатолійовича, начальника відділу містобудування та архітектури Броварської районної державної адміністрації Харитонюк Тетяни Миколаївни, треті особи ТОВ Трубіж Агро Центр, ОСОБА_2 про визнання протиправними рішення та дій.

02 липня 2019 року через канцелярію суду представник позивача Цимбал Ю.І. подав письмове клопотання про поновлення провадження у справі у зв`язку із набранням законної сили судового рішення у справі № 810/4017/17.

Відповідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Виходячи з наведеного, обставини, які викликали зупинення провадження в справі усунені, а тому, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити провадження у справі позовом ОСОБА_1 до Кулажинської сільської ради Броварського району Київської області, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю Трубіж Агро Центр, ОСОБА_2 про визнання незаконними дій по замовленню розроблення детального плану земельних ділянок за відповідними кадастровими номерами.

Призначити судове засідання на 09 жовтня 2019 року на 09 год. 20 хв. у залі суду адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2869/16-ц
Провадження № 4-с/553/17/2019
У Х В А Л А

Іменем України

08.07.2019м. Полтава

Ленінський районний суду м. Полтави в складі:

Головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі - Конновій Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 за участі заінтересованих осіб: стягувача ОСОБА_2 , Державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Жмурко Станіслава Сергійовича у виконавчому провадженнні № 54148606 про визнання безділяьності державного виконавця ннправомірною, визнання постанови про закінчення викогавчого провадженння № 54148606 неправомірною, зобов`язанння державного виконавця усунути порушення,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2018 року скаржник ОСОБА_1 за участі заінтересованих осіб: стягувача ОСОБА_2 , Державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Жмурко Станіслава Сергійовича звернувся до суду з скаргою у виконавчому провадженнні № 54148606 про визнання безділяьності державного виконавця ннправомірною, визнання постанови про закінчення викогавчого провадженння № 54148606 неправомірною, зобов`язанння державного виконавця усунути порушення.

В судове засідання не з`явився скаржник ОСОБА_1 про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час слухання справи.

Згідно ст. 450 ЦПК України визначено, що розгляд скарг проводиться за участі скаржника.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає з метою повного та об`єктивного розгляду справи, визнання явки скаржника у справі ОСОБА_3 . для надання пояснень щодо обставин зазначених у скарзі.

Керуючись ст. 128 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати явку скаржника ОСОБА_1 у справі за скаргою ОСОБА_1 за участі заінтересованих осіб: стягувача ОСОБА_2 , Державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Жмурко Станіслава Сергійовича у виконавчому провадженнні № 54148606 про визнання безділяьності державного виконавця ннправомірною, визнання постанови про закінчення викогавчого провадженння № 54148606 неправомірною, зобов`язанння державного виконавця усунути порушення- обов`язковою .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа № 444/1153/19
Провадження № 2/444/946/2019
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

11 липня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином.

Однак подав на адресу суду заяву, у якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення такого повідомлявся належним чином, однак повідомлення повернулося без вручення з "інших причин", яких саме не зазначено.

Від нього на адресу суду не надходило жодних клопотань, відзиву на позовну заяву.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється .

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв`язку з першою неявкою відповідача без поважних причин, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. 19, ч. 2 ст. 247, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 274 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 12 вересня 2019 року о 12:00 год.

У судове засідання викликати учасників.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неявки в судове засідання, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ясиновський Р. Б.
15.07.2019 Суддя Глібко О. В..
Справа № 644/3918/19
Провадження № 2/644/1594/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Глібко О.В., при секретарі Книшенко А.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ТОВ «Агрологістика Україна» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП,

в с т а н о в и в :

Позивач ТОВ «Агрологістика Україна», в особі представника- адвоката Тучкова Геннадія Івановича звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП.

Позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 339310 грн. 27 коп. для відшкодування збитку, заподіяного внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Представник позивача адвокат Тучков Г.І. подав заяву з проханням провести підготовче судове засідання без його участі, проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 05.06.2019 року провадження по справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Сторонами відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України будь-яких клопотань до суду не подавалось.

Враховуючи, що на даний час у підготовчому засіданні усі питання, необхідні для розгляду справи по суті, були вирішені, сторони спір мирним шляхом не урегулювали, суд приходить до висновку про необхідність підготовче засідання закрити та призначити справу до судового розгляду відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ТОВ «Агрологістика Україна» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП та призначити справу до судового розгляду по суті на 20 серпня 2019 року о 16-00 годині у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Архітектора Альошина, б. 7, каб. 30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глібко
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2409/19
Провадження №: 2/332/1305/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" липня 2019 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

в с т а н о в и в:

Позивач Концерн «Міські теплові мережі» подав до суду позов до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України,

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Призначити справу до судового розгляду на 25.09.2019 року на 10-30 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач може подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві. Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачам.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Сінєльнік
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1769/19 рік
номер провадження 2/695/981/19
про розірвання шлюбу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08 липня 2019 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Враховуючи наведене, розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 20 листопада 2019 року о 09-00 год.

Судовий розгляд проводити з викликом сторін.

Встановити відповідачу:

строк подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали, з обов`язковим посиланням на номер справи та суддю.

До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, а копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення в порядку визначеному ст.,ст. 354-356 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Середа
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/914/19
У Х В А Л А

"15" липня 2019 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 05 липня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом заяву АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до розгляду на 10:00 годину 05 серпня 2019 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, в судове засідання викликати сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

05.08.2019 о 10:00.

С Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 683/1405/19
У Х В А Л А

11 липня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В

з участю: представника органу опіки та піклування Черновського С.Г.

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, з участю органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області,

в с т а н о в и в:

Представник позивача в підготовчому засіданні не відмовляється від заявлених позовних вимог, позовні вимоги підтримує, просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач, який повідомлений про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, до суду не з`явився, відзив на позов не подавав.

Відсутні заяви про уточнення позовних вимог та заперечень проти них.

Сторона позивача повідомила про всі обставини справи, які їй відомі та надала усі докази, на які вона посилається у позові.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, - відсутні.

Клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення не надходило.

Відводів не заявлялося.

Встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Відзив на позов не подавався.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9) на 11 годину 04 вересня 2019 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Зобов`язати орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області надати в строк до 01 вересня 2019 року письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участі у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 743/1138/19
Провадження № 2/743/295/19
Рядок звіту № 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 липня 2019 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання призначити на 29 серпня 2019 року о 09:40 год.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Б. Сташків
Справа 594/1347/17
У Х В А Л А

12 липня 2019 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Зушман Г. І.

з участю секретаря Кушнір Т.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ спільного часткового майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_5 звернулися в суд з даним позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , вказуючи, що їм та відповідачам на праві спільної часткової власності належить квартира АДРЕСА_1 , а саме по ј частині кожному. Посилаючись на те, що з приводу поділу в натурі квартири не дійшли згоди з відповідачами позивачі після уточнення позовних вимог просять провести поділ спільного часткового майна відповідно до варіанту №2 згідно висновку експерта за результатами проведеної будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи від 06.09.2018 року №618/18-22.

Ухвалою суду від 11 лютого 2019 року, провадження по справі зупинено та призначено додаткову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

08 липня 2019 року до Борщівського районного суду Тернопільської області надійшов висновок експерта за результатами проведеної додаткової судової будівельно-технічної експертизи від 01 липня 2019 року № 509/19-22.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ спільного часткового майна поновити і призначити справу до слухання в підготовчому засіданні на 27 серпня 2019 року о 12.00 год.

На підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий