overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/1193/19
У Х В А Л А

04 липня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/1193/19, 2/683/956/2019 за позовом ОСОБА_1 до Ладигівської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Представник позивача адвокат Віхерко Н.О. подала заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності, від заявленого позову не відмовляється, позовні вимоги підтримує, просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача до суду не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, подав заяву про розгляд справи у відсутності представника, проти позову не заперечує, відзив на позов не подавав.

Відсутні заяви про уточнення позовних вимог та заперечень проти них.

Сторона позивача повідомила про всі обставини справи, які їй відомі та надала усі докази, на які вона посилається у позові.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, - відсутні.

Клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення не надходило.

Відводів не заявлялося.

Позивачі вимог про стягнення судових витрат не заявляли.

У визначений судом строк відзив на позов не подавався.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9) на 09 годину 00 хвилин 23 серпня 2019 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 601/1010/19
Провадження № 2/601/483/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 липня 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач, ОСОБА_3 , жителька АДРЕСА_1 , звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_2 району АДРЕСА_3 області, про розірвання шлюбу між нею та відповідачем.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 01 серпня 2019 року о 09:50 год. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( п. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Про дату та час проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 10.06.2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суду Запорізької області у складі:

головуючого судді - Купавської Н.М.

при секретарі - Бєгушевій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за скаргою Акціонерного товариства «Мелітопольський м`ясокомбінат» про скасування постанови головного державного виконавця Коцинян Меружана Оганесовича та зобов`язання виконати певні дії,

УХВАЛИВ:

Скаргу Акціонерного товариства «Мелітопольський м`ясокомбінат» про скасування постанови головного державного виконавця Коцинян МеружанаОганесовича та зобов`язання виконати певні дії задовольнити.

Скасувати постанову головного державного виконавця Шевченківського відділу ДВС міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Коцинян Меружана Оганесовичавід 27 березня 2019 року про повернення стягувачу виконавчого листа по справі № 320/10205/15 від 28 липня 2016 року, виданим Мелітопольським міськрайонним судом.

Зобов`язати головного державного виконавця Шевченківського відділу ДВС міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Коцинян Меружана Оганесовичапровести виконавчі дії в порядку, встановленому ЗУ «Про виконавче провадження» .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено 12 червня 2019 року.

СУДДЯ:
Справа № 185/5436/19
Провадження № 2/185/3168/19
У Х В А Л А

04 липня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177,187,274,277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 липня 2019 року о 08:20 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: В. А. Гаврилов
Справа № 219/7249/19
Провадження № 2-о/219/1044/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 липня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи окремого провадження № 219/7249/19,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Незалежності, 62, Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 35, звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. 315-318 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бахмутський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 08 годину 15 хвилин 05 липня 2019 року в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. № 203).

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб, запропонувавши їм подати відзив на заяву та докази на його обґрунтування до 08 години 15 хвилин 05 липня 2019 року. Копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана заявнику.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Суддя Р. Є. Дубовик
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1356/19
Номер провадження 2/213/1070/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

01 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

за участю секретаря судового засідання Стаматової А.В.,

провівши в залі судових засідань №14 підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про визнання незаконними дій та зобов`язати вчинити певні дії, за відсутності учасників процесу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 17.04.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання позивач та її представник не з`явились, їх належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, представник позивача заявив клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності, проти закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті також не заперечує. Також підтримав подане 03.06.2019 року клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, про причини неявки не повідомив. Відзив на позовну заяву поданий 11.06.2019 року.

Під час проведення підготовчого засідання суд здійснив дії, визначені ст.197 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

При цьому, клопотання представника позивача про витребування доказів слід залишити без задоволення, оскільки воно заявленоз пропуском встановленого строку - подано не разом з поданням позовної заяви, а неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього, не обґрунтував.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.83, 84, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про визнання незаконними дій та зобов`язати вчинити певні дії та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 15 липня 2019 року.

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дата складення та підписання ухвали суддею 20 червня 2019 року.

Суддя В.В.Попов
ЄУН справи 678/1585/18
Провадження № 2-678-242/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Лазаренка А.В.

за участю: секретаря - Непийводи Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Летичів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Летичівського районного суду від 22.12.2018 року було відкрито провадження у даній справі та призначено до судового розгляду.

В судове засідання сторони не з`явилися, протепозивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду оскільки відповідач добровільно виписався з його будинку.

Суд вважає за можливе провести судовий розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

По суті дана справа не розглядалась.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав таку заяву.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247, 257 ч. 1 п. 5, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А. В. Лазаренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 759/1542/19 Головуючий у суді першої інстанції: Коваль О.А.
У Х В А Л А

02 липня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Волошиної В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 20 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ТАС» про стягнення невиплаченої страхової виплати,

в с т а н о в и в:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 20 травня 2019 року в позові ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ТАС» про стягнення невиплаченої страхової виплати відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, представник позивача подав апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 20 травня 2019 року, суддею-доповідачем встановлено, що апеляційна скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України.

Так, за загальними правилами вказаної норми апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 20 травня 2019 року проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення. Повний текст судового рішення складено 22 травня 2019 року.

У відповідності до вимог статей 122, 123, 124 ЦПК України перебіг тридцятиденного строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, на оскарження рішення суду почався з наступного дня після складення повного судового рішення і закінчився 21 червня 2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана позивачем 21 червня 2019 року, тобто протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

За формою та змістом апеляційна скарга ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 20 травня 2019 року відповідає вимогам, встановленими статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а ли в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 20 травня 2019 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подавати відзив на апеляційну скаргу до 30 липня 2019 року.

Суддя-доповідач
Тростянецький районний суд
справа № 147/1467/18
номер провадження № 6/147/26/19
19 червня 2019 року Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Дудікова А.В.,
при секретарі Свистун А.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області цивільну справу №147/1467/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-596/11 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
У грудні 2018р. директор із загальних питань ТОВ «Глобал Спліт» Зоря А ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-596/11 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 07лютого 2019р. цивільну справу № 147/1467/18 (провадження 6/147/26/19) відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, за принципом вірогідності було розподілено судді Тростянецького районного суду Вінницької області Дудікову А.В.
Представник заявника у судові засідання призначені на 16.04.2019р., 16.05.2019р. та 19.06.2019р. не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд справи у відсутність представника заявника.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, однак на адресу суду повернулись конверти з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення» та «за закінченням встановленого строку зберігання».
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що для всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи виникла необхідність визнати обов`язковою явку в судове засідання представника заявника для надання особистих пояснень.
Згідно з ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
Керуючись ст.ст. 223 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Відкласти розгляд справи та визнати обов`язковою явку представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» в судове засідання по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-596/11 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Роз`яснити заявнику, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.
Направити заявнику копію ухвали для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 02.07.2019
Справа № 501/1636/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Тимко М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Іллічівського міського суду Одеської області від 30 травня 2019 року у справі №501/1636/19 за заявою ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 (заінтересована особа ОСОБА_3) про видачу обмежувального припису,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась ОСОБА_1 із заявою в якій просить виправити описку в рішенні Іллічівського міського суду Одеської області від 30 травня 2019 р., стверджуючи, що в описовій та резолютивній частинах рішення допущено описку, а саме: невірно вказана адреса місця проживання ОСОБА_1 та малолітньої ОСОБА_2 - замість «АДРЕСА_1», судом помилково вказано «АДРЕСА_2». Просить виправити описку.

У відповідності до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 30 травня 2019 року було задоволено заяву ОСОБА_1 та видано обмежувальний припис стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначені йому тимчасові обмеження строком на 6 (шість) місяців (т.2 а.с.41-45).

В тексті вказаного рішення, в тому й числі в резолютивній його частині, допущено описку, а саме: невірно вказана адреса місця проживання ОСОБА_1 та малолітньої ОСОБА_2 - замість «АДРЕСА_1», судом помилково вказано «АДРЕСА_2».

Вказана описка підлягає виправленню.

Ч.1 ст.269 ЦПК України передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що в рішенні Іллічівського міського суду Одеської області від 30 травня 2019 року допущено описку, то заява ОСОБА_1 про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.259, 260, 269, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Іллічівського міського суду Одеської області від 30 травня 2019 року у справі №501/1636/19 за заявою ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 (заінтересована особа ОСОБА_3) про видачу обмежувального припису - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Іллічівського міського суду Одеської області від 30 травня 2019 року, зазначивши вірно адресу місця проживання ОСОБА_1 та малолітньої ОСОБА_2 - «АДРЕСА_1», замість помилково вказаної «АДРЕСА_2».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя