overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
02 липня 2019 року Справа № 712/7018/19
Провадження 2-н/712/535/19
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 615,625 ЦК України,
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
Згідно з статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______»________________20 _____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «______»_______________20 _____ року
Суддя ____________________________ С.Є. ТОКОВА
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/942/2019 Справа № 641/4946/19
02 липня 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя О.А. Курганникова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________________________
Суддя: О. А. Курганникова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа №263/9867/19
Провадження 2-о/263/606/2019
У Х В А Л А

05 липня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Киян Д.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області 04.07.2019 р. надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 3, 317, 318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 05 липня 2019 року о 10-00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: пр. Металургів, 31, м. Маріуполь.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 05 липня 2019 року.

Суддя: Д.В.Киян
Справа № 428/7024/19
Провадження №2/428/1951/2019
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 червня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

12.06.2019 року Акціонерное товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

20.06.2019 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про повернення позову Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається позивачу у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або про відкликання позовної заяви.

Станом на день надходження заяви представника позивача про повернення позову ухвалу про відкриття провадження у справі постановлено не було.

За таких обставин вважаю за можливе повернути Акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивачу підлягає поверненню сплачений за подання заяви судовий збір.

Керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Управлінню державної казначейської служби України в м. Сєвєродонецьку ГУДКС України в Луганській області ДКС України повернути з державного бюджету Акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» сплачений за подання позовної заяви судовий збір у розмірі 1921 грн. згідно платіжного доручення від 31.05.2019 року №PROM1BRW96.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 204/8068/18
Провадження № 2/204/353/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Старостенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, адреса для листування: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості відмовити.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 441/120/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"03" липня 2019 р. Городоцький районний суд Львівської обл. у складі :

головуючого судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Петрик-Ключник М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городок Львівської обл. справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24.01.2019р. звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 26.03.2019р. сторонам надано термін на примирення три місяці, провадження у справі зупинено, до завершення строку на примирення.

Сторони в судове засідання не з`явились, а тому відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснюється.

За положеннями ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що строк наданий сторонам на примирення завершився, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у загальному позовному провадженні на 11 год. 00 хв. 31.07.2019р.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Українець П.Ф.
Справа № 654/1425/17
Провадження № 2/654/30/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2019 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіФранцішка Ю.В.,
секретаря представника позивача позивача представників відповідачів ОСОБА_1 , Юрченка А. С., Кузнецової Н. А., Чернишової В. Г., Мамедової І. Р.,

розглянувши клопотання представника відповідача ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», що надійшло по справі №654/1425/17 за позовом ОСОБА_2 , діючої в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз», Приватного акціонерного товариства «СК «Арсенал Страхування», ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ПрАТ «СК «Арсенал Стархування» приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інтер-Поліс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_7 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та ушкодженням здоров`ю,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа №654/1425/17 за позовами ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ПАТ «Херсонгаз», ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та ушкодженням здоров`ю.

До суду надійшло клопотання представника відповідача ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» за довіреністю Мамедової І. Р. про участь представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв`язку з значною віддаленістю та відсутністю можливості прибуття представника до Голопристанського районного суду, зазначаючи, що найближчий суд, до якого може прибути представник відповідача Київський апеляційний суд, що знаходиться за адресою: 03110, м АДРЕСА_1 Київ АДРЕСА_2 вул. Солом`янська, 2-А.

З огляду на те, що представник відповідача ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» знаходиться в м. Києві та не має можливості з`явитися в судове засідання безпосередньо до приміщення Голопристанського районного суду Херсонської області, у відповідності до вимог ст.212 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про участь представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Київського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по справі №654/1425/17, призначене на 25 липня 2019 року об 11:30 год. проводити з участю представника відповідача ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом (адреса місцезнаходження: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

Доручити Київському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції по справі №654/1425/17 з участю в ній представника відповідача ПрАТ «СК «Арсенал Страхування».

Копію ухвали направити до Київського апеляційного суду для організації її виконання та представнику відповідача для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Францішко
Справа № 524/4006/19
Провадження № 2-н/524/844/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву ПАТ " Полтаваобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 17535 грн. 71 коп., -

В С Т А Н О В И В

Заява оформлена у відповідності до ст.ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Суддя:
Справа № 474/554/19
Провадження №2/474/209/19
У Х В А Л А

Іменем України

04.07.19 року смт.Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Фасій В.В. перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

18.06.2019 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позову без розгляду .

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 259, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду з позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В.Фасій
Провадження № 2/344/1944/19
У Х В А Л А

05 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог: приватний нотаріус Івано-Франківського нотаріального округу Кучак Наталія Василівна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення нікчемності договору купівлі-продажу домоволодіння та земельної ділянки № б/н від 17.05.2007 року»,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог: приватний нотаріус Івано-Франківського нотаріального округу Кучак Наталія Василівна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення нікчемності договору купівлі-продажу домоволодіння та земельної ділянки № б/н від 17.05.2007 року».

Бондаренко ОСОБА_6 подано суду клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси, оскільки яваляється інвалідом 2 групи та проживає в м. Одеса.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За таких обставин, враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, суд вважає, що є всі правові підстави провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог: приватний нотаріус Івано-Франківського нотаріального округу Кучак Наталія Василівна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення нікчемності договору купівлі-продажу домоволодіння та земельної ділянки № б/н від 17.05.2007 року», розглядати в судовому засіданні 05 серпня 2019 року о 13:30 год. в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси, який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Варненська 3-Б, 65080.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домбровська Г.В
У Х В А Л А

03.07.2019 Справа №607/7650/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Грицака Р.М.

за участю секретаря Стрілкової М.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Служба у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити опікуном дитини його ОСОБА_1 .

За змістом ч. 5 ст. 19 Сімейного кодексу України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Проаналізувавши матеріали справи, враховуючи вимоги ч. 5 ст. 19 Сімейного кодексу України, суд вважає, що справу слід направити до Служби у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації для внесення подання про можливість погодження кандидатури опікуна ОСОБА_1 стосовно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у випадку позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 .

Згідно п.4 ч.5 ст. 198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

Керуючись 198 ЦПК України, ст.19 СК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Служба у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна, направити до Служби у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації для внесення подання про можливість погодження кандидатури опікуна ОСОБА_1 стосовно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

2. Оголосити перерву у підготовчому засіданні по даній справі на час перебування справи у Службі у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації.

Про день та час розгляду справи учасників справи повідомити після повернення матеріалів справи з Служби у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяР. М. Грицак