Ухвала

26 червня 2019 року

м. Київ

справа № 369/8544/16-ц

провадження № 61-12486св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Завод залізобетонних виробів», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у місті Києві, на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Завод залізобетонних виробів» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області, у складі судді Волчка А. Я., від 13 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області, у складі колегії суддів: Сушко Л. П., Ігнатченко Н. В., Кулішенка Ю. М., від 25 січня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю «Завод залізобетонних виробів» звернулося до суду із скаргою (далі - ТОВ «Завод залізобетонних виробів»), заінтересовані особи: ОСОБА_1 , відділ примусово виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у місті Києві на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 жовтня 2016 року поновлено ТОВ «Завод залізобетонних виробів» строк на оскарження постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Пишного А. В. про відмову у відкритті виконавчого провадження від 01 вересня 2016 року (ВП № 52069487), у задоволенні скарги ТОВ «Завод залізобетонних виробів», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , відділ примусово виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у місті Києві, на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 25 січня 2017 року апеляційну скаргу ТОВ «Завод залізобетонних виробів» відхилено, ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 жовтня 2016 року залишено без змін.

У лютому 2017 року ТОВ «Завод залізобетонних виробів» подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 25 січня 2017 року в частині відмови у задоволенні скарги та постановити в цій частині нову, якою скаргу задовольнити, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі.

Статтею 388 ЦПК України, в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Пунктом 4 частини першої Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

03 червня 2019 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду справу № 369/8544/16-ц передано судді-доповідачеві.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Завод залізобетонних виробів», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у місті Києві, на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Завод залізобетонних виробів» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 25 січня 2017 рокупризначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович