Справа № 592/7656/18
Провадження № 6/592/182/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми подання старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми ГТУЮ у Сумській області Плевако Владислава Віталійовича про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м.Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Плевако В.В. звернувся до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Подання обґрунтовує тим, що на виконанні в Ковпаківському відділі державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області перебуває виконавче провадження з примусового виконання ухвали Ковпаківського районного суду м.Суми від 28.03.2019 року у справі №592/7656/18 про зобов`язання відповідача ОСОБА_1 не перешкоджати у відібранні біологічних зразків для експертного дослідження у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розпорядження експерта надати відібрані біологічні зразки для дослідження у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на території м.Суми, фахівцями Сумського НДЕКЦ МВС України. 13.05.2019 року старшим державним виконавцем в порядку ст.3,4,24,26,27 Закону України «Про виконавче провадження» відкрито виконавче провадження, копія постанови направлена сторонам. 21.05.2019 року державним виконавцем було здійснено вихід за адресою реєстрації боржника: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення виконання ухвали суду. Однак, боржника за місцем проживання не було виявлено, про що складено акт державного виконавця, де перебуває ОСОБА_3 на час виходу державного виконавця невідомо. Державним виконавцем залишено виклик на 22.05.2019 року. 22.05.2019 року боржник за викликом не з`явилася. Боржник на попередження не реагує, на виклики до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального міського управління юстиції в Сумській області не з`являється.

Старший державний виконавець Ковпаківського відділу ДВС м.Суми Плевако В.В. надав заяву про розгляд подання про примусовий привід боржника ОСОБА_1 за його відсутності.

Суд, перевіривши матеріали подання, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав:

На виконанні в Ковпаківському відділі державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області перебуває виконавче провадження з примусового виконання ухвали Ковпаківського районного суду м.Суми від 28.03.2019 року у справі №592/7656/18 про зобов`язання відповідача ОСОБА_1 не перешкоджати у відібранні біологічних зразків для експертного дослідження у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розпорядження експерта надати відібрані біологічні зразки для дослідження у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на території м.Суми, фахівцями Сумського НДЕКЦ МВС України (а.с.6).

13.05.2019 року старшим державним виконавцем в порядку ст.3,4,24,26,27 Закону України «Про виконавче провадження» відкрито виконавче провадження, копія постанови направлена сторонам (а.с.8).

21.05.2019 року державним виконавцем було здійснено вихід за адресою реєстрації боржника: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення виконання ухвали суду. Однак боржника не було виявлено, про що складено акт державного виконавця, де перебуває ОСОБА_3 невідомо (а.с.12). Державним виконавцем залишено виклик на 22.05.2019 року. 22.05.2019 року боржник за викликом не з`явилася. ОСОБА_3 на виклики до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального міського управління юстиції в Сумській області не з`являється.

Згідно з ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п.14) ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Зі змісту ухвали Ковпаківського районного суду м.Суми від 28.03.2019 року вбачається, що в судовому розгляді справи при постановленні ухвали суду про призначення експертизи приймав участь представник ОСОБА_1 . Отже, ОСОБА_1 відомо про призначення у справі судово-імунологічної експертизи і про обов`язки, які суд поклав на ОСОБА_1 для проведення такої експертизи.

На неодноразові виклики до Ковпаківського відділу ДВС м.Суми боржник ОСОБА_1 не з`являється, про причини неявки не повідомляє.

Згідно з ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Оскільки боржником ОСОБА_1 не виконуються судове рішення, до Ковпаківського відділу ДВС м.Суми Дворніченко О.В. не з`являється, є обґрунтованим подання державного виконавця про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене і керуючись ст.438 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп - НОМЕР_1 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.А. Котенко