overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№340/551/17
Провадження № 2/340/4/19
УХВАЛА

про поновлення провадження

04 липня 2019 року суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Богуслав" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовними вимогами до відповідача, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 та згідно заяви про уточнення позовних вимог від 12.04.2018 просить звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку, на якій розташований будинок, площею 0,2500 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 Волова АДРЕСА_3 Івано-Франківської області, земельну ділянку площею 1,7628 га, що знаходиться за адресою: с Кривопілля Верховинського району Івано-Франківської області.

Ухвалою суду від 06.06.2018 зупинено провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №755/16474/17, номер провадження №2/755/2810/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Богуслав" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, яка перебуває на розгляді Дніпровського районного суду м.Києва.

Як вбачається із отриманої на запит суду інформації, рішення по цивільній справі №755/16474/17, номер провадження №2/755/2810/18 набрало законної сили 21.01.2019.

Відповідно до положень ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на даний час відпали підстави, що зумовлювали зупинення провадження по справі, а тому провадження у справі слід поновити та призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

поновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Богуслав" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні на 23.07.2019 о 10.00 год. в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Жаб`євська,76, смт Верховина Івано-Франківської області, 78700.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бучинський А.Б.
Справа №635/6208/18
Провадження по справі №2/635/1146/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі :

головуючого судді - Панас Н.Л.

при секретарі - Крилєвській І.А.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 про визнання заповіту недійсним.

Керуючись ст.ст.7, 81, 141, 263-265 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 про визнання заповіту недійсним - відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено у строк не більше як десять днів зі дня закінчення розгляду справи.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 592/8295/19
Провадження № 2/592/3357/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Литовченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

У зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.ст.175 і 177 ЦПК України, дану позовну заяву ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.06.2019 року залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення ухвали на усунення недоліків.

Позивач отримав ухвалу про залишення без руху 24.06.2019 року, про що свідчить її підпис на рекомендованому повідомленні.

Однак, станом на 04.07.2019 року, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, які зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви буз руху від 07.06.2019 року.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки, тому дану позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу, роз`яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради, про позбавлення батьківських прав - вважати неподаною і повернути її разом з доданими матеріалами позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського Апеляційного суду, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Ковпаківський районний суд м. Суми, протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 604/414/18
Провадження № 2/604/8/19
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року смт. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики у розмірі 204 581, 52 грн (двісті чотири тисячі п`ятсот вісімдесят одна гривня 52 копійки), з яких 75185 грн - сума заборгованості, 11939 грн - три проценти річних від простроченої суми; 117457,52 грн - пені, посилаючись на відмову відповідачів виконати умови договору у добровільному порядку.

Ухвалою суду від 03 грудня 2018 року по даній справі призначено судову фізико-хімічну експертизу, та на час її проведення зупинено провадження у справі. Так, матеріали цивільної справи №2/604/8/19 направлено за адресою експертної установи з метою виконання зазначеної експертизи. Однак, згідно повернутої кореспонденції №953 вказана експертна установа за зазначеною адресою відсутня.

Відповідно до статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставина, що викликала зупинення провадження у даній цивільній справі відпала, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Викликати сторін у даній справі в судове засідання на 09 год 00 хв 04 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н .Б. Сташків
Справа №313/1447/18
Веселівський районний суд Запорізької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

09 липня 2019 року смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Потапової О.М., за участю секретаря Нагорних О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Веселе цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; ІПН: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) заборгованість за кредитним договором №б/н від 10.01.2012 р., у сумі 21 014 (двадцять одна тисяча чотирнадцять) грн. 69 коп.

В решті вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; ІПН: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) понесені останнім і документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області О.М. ПОТАПОВА

09.07.2019
Справа 431/3831/19
Провадження 2-о/431/1192/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 липня 2019 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження,

встановив:

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 02 липня 2019 року на 15 годину 05 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колядов В.Ю.
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

"05" липня 2019 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - Якуші Н.В.,

За участю секретаря судових засідань Коваль А.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена справа.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причина неявки відповідача заява про відкладення розгляду справи, причини неявки позивача суду не відомі.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 213, 223, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину до 22 липня 2019 року об 15 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 373/1494/16-ц
У Х В А Л А

08 липня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Волошиної В.М., Панченка М.М.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката Панченко Тетяни Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2019 року у складі судді Реви О.І.,

у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання заповіту нікчемним,-

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А)

на 15 год. 30 хв. 21 серпня 2019 року

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Провадження № 2/344/268/19
У Х В А Л А

09 липня 2019 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Гусака М.М.,

представника третьої особи Бахматюк Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Комунальне підприємство «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» про виселення без надання іншого житлового приміщення -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Комунальне підприємство «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» про виселення без надання іншого житлового приміщення.

В судовому засіданні представник відповідача Гусак М.М. заявив клопотання про закриття провадження у даній справі, в частині вимог щодо ОСОБА_2 , у зв`язку з її смертю, про що долучив копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого повторно 26.10.2018 року.

Провівши обговорення клопотання, суд вважає таке клопотання підставним, з огляду на наступне.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Зважаючи, що представником відповідача представлено суду копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого повторно 26.10.2018 року, з якого вбачається що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а відтак провадження у справі необхідно закрити в частині вимог до ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 247, 255, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Комунальне підприємство «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» про виселення без надання іншого житлового приміщення закрити в частині вимог до ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Антоняк Т.М.
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1525/19
Номер провадження 2/580/527/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"08" липня 2019 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В. А.,

розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору від 27.09.2013 року відповідач отримав кредит у розмірі 1 800 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Згідно цього договору позичальник зобов`язаний відповідно графіку щомісячно здійснювати погашення кредиту та відсотків за користування кредитом. Відповідач свої зобов`язання по кредитному договору не виконує, тому позивач звернувся до суду та просив стягнути заборгованість по кредиту та судові витрати по справі.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

У відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. 187, 277, 278 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 9 серпня 2019 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву по суті позовних вимог до 9 серпня 2019 року.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. А. Стеценко
Справа № 309/1829/19
Провадження № 2-о/309/132/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 липня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хустська районна державна адміністрація про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася з даною заявою до суду та просить встановити факт належності свідоцтва про право власності на житловий будинок.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Хустському районному суду Закарпатської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 316, 317 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хустська районна державна адміністрація про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 29 серпня 2019 року в залі судових засідань Хустського районного суду.

Сторін викликати у судове засідання та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.