overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
Справа № 695/2368/18
номер провадження 2/695/176/19

03 липня 2019 року м. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Середи Л.В.
секретаря Бреуса В.С.,
представника позивача - ОСОБА_1 Б.Б.,
представника відповідача - Сироватської О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ Державний ощадний банк України" в особі філії - Черкаське обласне управління АТ "Ощадбанк" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
Позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ Державний ощадний банк України" в особі філії - Черкаське обласне управління АТ "Ощадбанк" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити.
Визнати незаконним та скасувати наказ від 22.06.2018 року за №534-к про звільнення ОСОБА_2 .
Поновити ОСОБА_2 на посаді головного економіста сектору контролю операцій та перевірки щоденної звітності ТВБВ №6 відділу бек-офісу філії - Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк».
Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді головного економіста сектору контролю операцій та перевірки щоденної звітності ТВБВ №6 відділу бек-офісу філії - Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу в межах місячного платежу, а саме в розмірі 6470 (шість тисяч чотириста сімдесят) гривень 51 коп. допустити до негайного виконання.

Стягнути з ПАТ Державний ощадний банк України" в особі філії - Черкаське обласне управління АТ "Ощадбанк" на користь держави кошти по сплаті судового збору в сумі 795 грн., 87 коп., який сплатити на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення в порядку визначеному ст.,ст. 354-356 ЦПК України.

Суддя Середа Л.В.

Повний текст судового рішення буде складено 08 липня 2019 року.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2019 року м. Херсон

Номер справи: 667/7797/15-ц

Номер провадження: 22-ц/819/1060/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Семиженка Г.В.,

Бездрабко В.О.

секретар Кутузова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 11 березня 2019 року, у складі судді Прохоренко В.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного ощадного банку України в особі Херсонського обласного управління, треті особи : приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Зоріна Н.В., ОСОБА_3 про визнання недійсними заяви до іпотечного договору та іпотечного договору

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргуОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 11 березня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий (підпис) І.В. Вейтас

Судді: (підпис) В.О. Бездрабко

(підпис) Г.В. Семиженко

Згідно з оригіналом

Копія вступної та резолютивної частин постанови оформлена 04 липня 2019 року

Постанова набрала законної сили 03 липня 2019 року

Суддя: І.В. Вейтас

Секретар судового засідання: А.В. Кутузова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/925/19
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

02 липня 2019 року м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в :

В провадженні апеляційного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою представника ПАТ «Ідея Банк» адвоката Капець Ю. В. на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави.

05 червня 2019 року до Апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 в якому просив забезпечити проведення судового засідання за його участі у режимі відеоконференції із Личаківським районним судом м. Львова.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Зважаючи на клопотання ОСОБА_1 , враховуючи положення ст. 212 ЦПК України, наявність технічної можливості для проведення відеоконференції, колегія суддів вважає за можливе призначити проведення судового засідання в режимі відеоконфернеції на 16 липня 2019 року о 12 год. 30 хв. в режимі відеоконференції через Личаківський районний суд м. Львова (79007, м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Личаківському районному суду м. Львова (79007, м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16) забезпечити проведення судового засідання, яке відбудеться 16 липня 2019 року о 12 год. 30 хв. у даній справі в режимі відеоконференції, в якому братиме участь ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та Личаківському районному суду м. Львова.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до норми частини 4 статті 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Гончар Н.І.

Сіренко Ю.В.

Фетісова Т.Л.
Ухвала

04 липня 2019 року

м. Київ

справа № 310/6690/18

провадження № 61-7500ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув клопотання прокуратури Запорізької області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги прокуратури Запорізької області на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 жовтня 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 11 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Бердянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Бердянської місцевої прокуратури, треті особи: Головне управління Національної поліції України в Запорізькій області, прокуратура Запорізької області, про відшкодування моральної шкоди та стягнення втраченого заробітку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22 квітня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокуратури Запорізької області на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 жовтня 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 11 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Бердянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Бердянської місцевої прокуратури, треті особи: Головне управління Національної поліції України в Запорізькій області, прокуратура Запорізької області, про відшкодування моральної шкоди та стягнення втраченого заробітку.

У червні 2019 року прокуратура Запорізької областіподала клопотання про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 1 409,60 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

У зв`язку з тим, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокуратури Запорізької області на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 жовтня 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 11 березня 2019 року було відмовлено, сплачений судовий збір за подання цієї скарги на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокуратури Запорізької області про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати УК у Печерському районі м. Києва повернути прокуратурі Запорізької області сплачений судовий збір у розмірі 1 409,60 грн згідно з платіжним дорученням від 05 квітня 2019 року № 738 на розрахунковий рахунок: 6007, код отримувача: 38004897, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку: 899998.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/9769/18Головуючий у 1-й інстанції Сливка Л.М.
Провадження № 22-ц/817/572/19 Доповідач - Щавурська Н.Б.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Щавурська Н.Б.

суддів - Костів О. З., Хома М. В.,

секретаря - Сович Н.А.

сторін - представника відповідачів ОСОБА_6., ОСОБА_7. , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвоката

Фільварочної О.Б.,

розглянувши у відкритому провадженні апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства " Страхова Група "ТАС" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 березня 2019 року, постановлене суддею Сливкою Л.М., в цивільній справі № 607/9769/18 за позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приватного акціонерного товариства " Страхова Група "ТАС", приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_9 про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС" - залишити без задоволення.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 березня 2019 року - залишити без змін.

Судовий збір покласти на сторони, в межах ними понесених.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції в особі Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата складання повного судового рішення 02 липня 2019 року.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
27.06.2019 Єдиний унікальний номер 205/4771/19
Єдиний унікальний номер судової справи 205/4771/19
Номер провадження 2/205/2076/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 червня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради про визнання права власності на домоволодіння в порядку набувальної давності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 червня 2019 року звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради про визнання права власності на домоволодіння в порядку набувальної давності.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

24 червня 2019 року від позивача надійшла позовна заяви на виконання вимог ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2019 року.

Однак, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 177 ЦПК України, а саме:

-в порушення частини 1 статті 177 ЦПК України, позивачем не надано підписану копію позовної заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до суду необхідних документів та виправленої позовної заяви відповідно до кількості учасників у справі.

З огляду на викладене, а також керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради про визнання права власності на домоволодіння в порядку набувальної давності залишити без руху та надати позивачу додатковий строк на усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко

.
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/213/18
У Х В А Л А

01 липня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Терентьєва Г.В.,

за участю секретаря Куртась К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, а саме: судовому наказі від 19 лютого 2018 року, посилаючись, що у судовому наказі не вірно зазначено розмір стягнення аліментів, а саме: замість однієї чверті зазначено однієї третини.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що у судовому наказі по справі № 480/213/18, було допущено описку.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити описку у судовому наказі, винесеного Миколаївським районним судом Миколаївської області.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Виправити описку в судовому наказі Миколаївського районного суду Миколаївської області від 19 лютого 2018 року у справі №480/213/18, шляхом внесення до нього виправлень, а саме: зазначити вірно Стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно у розмірі однієї чверті усіх видів заробітку ОСОБА_1 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ним повноліття, починаючи з 09.02.2018 року і до досягнення повноліття.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошеннябезпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Г. В. Терентьєв

01.07.2019
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6334/19 Справа № 197/1330/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Леонідова О. В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01 липня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Барильської А.П.,

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Барильської А.П., про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Управління міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області на рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі Державної казначейської служби України, УМВС України в Миколаївській області, прокуратури Миколаївської області про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Управління міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області на рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі Державної казначейської служби України, УМВС України в Миколаївській області, прокуратури Миколаївської області про відшкодування моральної шкоди та призначити справу до апеляційного розгляду о 10-00 годині 07.08.2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 4-с/641/25/2019 Справа № 641/2135/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2019 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Онупко М.Ю.,

за участю секретаря - Вовк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Єрмак Ганни Валеріївни, щодо визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265, 268, 447-451 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Єрмак Ганни Валеріївни, щодо визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Єрмак Ганни Валеріївни. щодо складення повідомлення № 58512ц-39 від 05.03.2019 року про повернення виконавчого документа № 641/725/19 стягувачу без прийняття до виконання.

Зобов`язати державного виконавця Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Єрмак Ганну Валеріївну вчинити визначені законом дії, необхідні на виконання судового наказу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07.02.2019 року по справі № 641/725/19.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

У відповідності до п. 15.5 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя -М. Ю. Онупко
Справа № 302/609/19
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частина)

27.06.2019 смт..Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кривка В.П.,

з участю: секретар с/з Гажук Н.В.,

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в райсуді в смт.Міжгір`ї цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів,-

Керуючись ст. ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 03 липня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути внесені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення по справі.

Повний текст ухвали буде складено 27.06.2019.

Суддя : В. П. Кривка
Справа № 523/5328/19
Провадження №2/523/2912/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И ЛА :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 03.04.2019 року справу прийнято до свого провадження та призначено в підготовче судове засідання.

Суддя Аліна С.С. знаходиться в щорічній відпустці з липня вересень 2019 року.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И ЛА :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 30 жовтня 2019 року об 11-30 годині в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 02.07.2019 року.

Суддя Аліна С.С.