Справа № 177/686/19
Провадження № 2/177/594/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 червня 2019 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Строгової Г. Г.

секретаря судового засідання Маракуца І. В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Криворізький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Служба у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації, про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася до суду із зазначеною позовною заявою та просила суд виключити відомості про батьківство ОСОБА_1 з актового запису № 12 від 02.03.2010 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиненого виконавчим комітетом Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області та з актового запису № 19 від 16.06.2011 про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчиненого виконавчим комітетом Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області.

В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що 12 січня 2001 року між сторонами було укладено шлюб від якого народилась дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Життя з відповідачем не склалось, та у 2007 році шлюбні відносини між сторонами було фактично припинено, після чого позивач повернувся до себе до дому, а саме в с. Раденськ Олешківського району Херсонської області де на даний час і проживає.

За весь час окремого проживання від дружини позивач жодного разу не приїздив до неї.

Відповідач перебуваючи в шлюбі з позивачем народила дітей, а саме ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком яких позивач не є, але так як відповідач перебувала в зареєстрованому шлюбі батьком дітей зазначено саме його.

31 травня 2012 року рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області з позивача було стягнуто аліменти на утримання дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2

В зазначеному рішенні суду було встановлено та підтверджено самою відповідачкою факт того, що позивач не є батьком двох малолітніх дітей, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , походження яких від батька було визначене відповідно до ст.122 Сімейного Кодексу України, як народжених у шлюбі. Тобто так як сторони перебували в зареєстрованому шлюбі позивач був автоматично записаний батьком дітей.

11 вересня 2012 року шлюб між сторонами був розірваний відповідно до рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Із зазначеними рішеннями ОСОБА_1 ознайомився 27 березня 2019 , та у зв`язку із невизнанням себе батьком дітей вимушений звернутися до суду.

Позивач в судове засідання не з`явився, до початку розгляду справи представник позивача надала клопотання про розгляд справи за її відсутності та за відсутності позивача, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити їх в повному обсязі (а.с.25).

Відповідач в судове засідання не з`явилася, до початку розгляду справи надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі (а.с.26-28).

Третя особа, представник Криворізького відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в судове зсідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.22).

Третя особа, представник Служби у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації, в судове засідання не з`явився, до початку розгляду справи надав клопотання, в якому просив розглянути справу без його участі, при вирішенні спору покладався на розсуд суду (а.с.23).

В зв`язку з тим, що сторони правом на участь в судовому засіданні не скористалися, відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 3,4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в підготовчому засіданні, в зв`язку із визнанням позову, з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 12.01.2001 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 11.09.2012 розірвано (а.с.10).

Під час шлюбу відповідач народила дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7,8).

Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 31.05.2012 (а.с.11-12) з позивача на користь відповідача стягнуто аліменти на утримання дітей в розмірі 1/2 частини з усіх видів його доходу (заробітку), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позивач посилається на те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не є його біологічними дітьми, про що також зазначено у вищевказаному рішенні суду про стягнення аліментів та що не заперечувала відповідач, надавши відповідну заяву.

Згідно ст. 122 Сімейного Кодексу України, дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя.

Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини.

Згідно ч. 1 ст.136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126, 127 цього Кодексу має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

В судовому засіданні встановлено, що сторони з 2007 року спільно не проживали, а позивача записано батьком дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі ст.122 СК України.

Крім того, своєю заявою відповідач підтвердила те, що ОСОБА_1 , не є біологічним батьком дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виходячи з того, що в судовому засіданні зібрано достатньо доказів, які вказують на відсутність кровного споріднення між позивачем, як особою, записаною батьком, і дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, та необхідність виключення відомостей про батьківство ОСОБА_1 з актового запису № 12 від 02.03.2010 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиненого виконавчим комітетом Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області та з актового запису № 19 від 16.06.2011 про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчиненого виконавчим комітетом Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 142 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, тому відповідно до вимог ст. 142 ЦПК України, позивачу підлягає поверненню 50 відсотків сплаченого нею судового збору, в розмірі 384,20 гривень, а інша частина в розмірі 384,20 гривень, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 18, 81, 141, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Криворізький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Служба у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дітей - задовольнити.

Виключити відомості про батьківство ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с.Полянки Верховинського району Івано-Франківської області, громадянина України, з актового запису № 12 від 02.03.2010 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиненого виконавчим комітетом Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області

Виключити відомості про батьківство ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с.Полянки Верховинського району Івано-Франківської області, громадянина України, з актового запису № 19 від 16.06.2011 про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчиненого виконавчим комітетом Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 200 копійок.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду відповідно до п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: