overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/6106/18
Номер провадження 2/570/535/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2019 р.

Рівненський районний суд Рівненської області в складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судового засідання Іллюк С.Р.

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

У підготовчому судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав. Крім того, пояснив, що спору з приводу місця проживання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , немає.

Позивач в судове засідання не з`явилася, подала заяви про розгляд справи у її відсутності та підтримання позовних вимог.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав та запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно п.5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з таких підстав, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи, що їх явка у судове засідання є обов`язковою, оскільки однією з позовних вимог є визначення місця проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка досягла 10-річного віку, що зобов`язує суд у відповідності до ч.2 ст. 160 СК України вислухати і її думку щодо визначення її місця проживання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.223 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи та визнати обов`язковою явку учасника справи позивача ОСОБА_2 та неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, яке відбудеться о 16.30 год. 20травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
Справа № 219/6431/19
Провадження №6/219/150/19
У Х В А Л А

про повернення заяви

08 липня 2019 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в особі судді Шевченко Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

11.06.2019 до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-4157/2010 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 червня 2019 року вказана заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам Цивільного процесуального кодексу України, а заявнику був наданий строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

18.06.2019 ухвала про залишення заяви без руху була направлена заявнику АТ «Ощадбанк» на його поштову адресу, зазначену в заяві. Як вбачається з поштового повідомлення про вручення відправлення № 84 8 представник заявника Григоренко 24.06.2019 отримав копію ухвали суду під особистий розпис.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи, що строк для усунення недоліків сплинув, станом на 08 липня 2019 року позивач не виконав вимоги судді та недоліки позову до цього часу не усунуті, керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що були підставою для її повернення.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.В. Шевченко
Справа № 539/2591/19
Провадження № 2/539/980/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення немає або відмови у відкритті провадження не має.

Суд вважає, що справа має розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику учасників справи до суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 02 жовтня 2019 року о 15-15 годині у залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області розташованого за адресою : м. Лубни вул. Монастирська ,17.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 02.10.2019 року письмовий відзив на позов з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками справи на офіційному веб порталі http://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Іващенко Ю. А.
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/33/19
Провадження № 2/327/86/2019
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

09.07.2019 року смт. Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Завіновської А.П.

за участю секретаря судового засідання Вьюкіної Г.В.,

за відсутністю учасників справи, та у зв`язку з цим нефіксування технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судового засідання,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина,

в с т а н о в и в:

01.02.2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина.

03.04.2019 року у даній справі було ухвалено заочне рішення, яке згідно до ухвали від 29.05.2019 року скасовано і справу призначено до розгляду в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 18.06.2019 року. В подальшому розгляд справи було відкладено на 09.07.2019 року.

В судове засідання учасники справи будучи належним чином повідомлені про час, дату і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися без повідомлення (поважних) причин.

Таким чином, з огляду на зазначене, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 223, 247, 260, 275, 279 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина відкласти на 15 годину 30 хвилин 24 липня 2019 року.

Проводити судове засідання у приміщенні Розівського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Розівка, вул. Новобудови, 23.

Про викладене повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська
Справа № 404/4503/19
Номер провадження 2-о/404/137/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Департамент Комунальної власності Одеської міської ради про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. ст. 318 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 318 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду заяву № 404/4503/19.

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 211 ЦПК України, сторони повідомити, що враховуючи час перебування судді в щорічній плановій відпустці, згідно графіку відпусток судове засідання призначено на 07 жовтня 2019 року о 12-00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м.Кіровограда, каб. №15, що знаходиться за адресою вул. Габдрахманова 7 м.Кропивницький.

Дана інформація доступна на сайті Кіровського районного суду м. Кіровограда в розділі Громадянам , список судових справ, призначених до розгляду .

В судове засідання викликати: заявника та заінтересованих осіб.

Сторонам роз`яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 545/582/19
Провадження № 2/545/491/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2019 року. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Гальченко О.О.,

при секретарі - Новак Ю.М.,

з участю адвоката - Маліченка Д.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення без надання іншого жилого приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

06.03.2019 року позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення без надання іншого жилого приміщення.

Ухвалою суду від 15.04.2019 року провадження у справі відкрито, призначено справу до підготовчого розгляду.

08.07.2019 року в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву за клопотанням учасників процесу для надання заперечень на позов та надання доказів.

Частиною 3 статі 189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжено не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

При цьому, у відповідності до ст. 196 ЦПК України, якою визначено мету і строк підготовчого судового засідання, якою визначено, що дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд, приходить до висновку про доцільність продовження строків, визначених ст. 189 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 189, 196 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення без надання іншого жилого приміщення процесуальний строк проведення підготовчого провадження, призначити підготовче судове засідання на 29.07.2019 року на 15-00год.

Надано строк до 25.07.2019 року для надання відповідачем заперечень на позов та надання сторонами доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 330/1393/19

2/330/413/2019

"10" липня 2019 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням загальних правил, встановлених ст. 175 ЦПК України з документами відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження, відсутні підстави для залишення заяви без руху її повернення чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначити на 07.08.2019 року 08 годину 30 хвилин в приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області за адресою смт Якимівка Запорізької області вул. Пушкіна б. 25, про що повідомити сторони у справі.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з моменту отримання відзиву відповідача за правилами, встановленими частинами третьою-п`ятою статті 178 Цивільного процесуального кодексу.

Відповідач має право протягом п`яти днів з моменту отримання відповіді на відзив подати заперечення, виконавши правила, встановлені частинами третьою-п`ятою статті 178 Цивільного процесуального кодексу.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Провадження № 2/750/249/19
У Х В А Л А
09 липня 2019 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Требух Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою суду від 18 січня 2019 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна, було зупинено на час проведення судової експертизи.
08 липня 2019 року на адресу суду від судового експерта Чернігівського відділення Київського НДІСЕ Доценко С.В. надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.
У зв`язку з чим провадження по справі слід поновити для вирішення клопотання експерта.
Керуючись статтями 254, 354 ЦПК України,
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна, поновити для вирішення клопотання експерта.
Призначити підготовче засідання на 18 липня 2019 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні суду № 301.
У підготовче засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

05 липня 2019 року

м. Київ

справа № 635/6268/18

провадження №61-11807ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В. розглянув апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Черняка Артура Львовича на рішення Харківського районного суду Харківської області від 31 січня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 14 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Черняк А. Л. звернувся до Верховного Суду із апеляційною скаргою на рішення Харківського районного суду Харківської області від 31 січня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 14 травня 2019 року у вказаній вище справі.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та підлягає поверненню, з огляду на таке.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до частини першої статті 25 та частини першої статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд, який переглядає у касаційному порядку судові рішення, ухвалені судами першої та апеляційної інстанцій.

Згідно зі статтею 391 ЦПК України безпосередньо до суду касаційної інстанції подається касаційна скарга, водночас представник ОСОБА_1 - адвокат Черняк А. Л. подав до Верховного Суду апеляційну скаргу.

Оскільки, чинним законодавством передбачено подання до Верховного Суду касаційної скарги, Верховний Суд позбавлений можливості розглянути апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Черняк А. Л. на судові рішення.

Керуючись статтями 25, 388 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Повернути представнику ОСОБА_1 - адвокату Черняку Артуру Львовичу апеляційну скаргу на рішення Харківського районного суду Харківської області від 31 січня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 14 травня 2019 року у цій справі, з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко
Справа № 322/141/19
Провадження № 2/314/728/2019
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 09 липня 2019 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому вимагав стягнути з відповідачки грошову суму у розмірі 283779 гривень 81 копійку як заборгованість за договором позики.

В судове засідання 09.07.2019 року позивачем подана заява про відмову від позову.

Заявлена відмова від позову не суперечить закону, не порушує прав та законних інтересів інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.142, ст.206, п.4 ч.1 ст.255, ст.260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики; провадження у цивільній справі закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

09.07.19

Суддя: А. В. Кофанов

09.07.2019
1Справа № 335/3840/19 2/335/1589/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря Кудряшової Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, суду надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що позовні вимоги не визнає, проти позову заперечує, має намір на подання відзиву на позов.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

За таких обставин, суд вважає необхідним викликати у судове засідання представника позивача для надання особистих пояснень щодо позовних вимог, тому визнає його явку у судове засідання обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 217, 223, 259, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати обов`язковою явку представника позивача Комунального підприємства «Водоканал» у цивільній справі за позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, у судове засідання, призначене на 10.09.2019 року на 10-00 годину.

Копію цієї ухвали надіслати представнику позивача Комунального підприємства «Водоканал» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна