overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/4355/19
Провадження № 2/761/4008/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КВАРТАЛ 5» про стягнення поворотної фінансової допомоги,

в с т а н о в и в:

В січні 2018р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаним позовом.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05 лютого 2019р. вказаний позов залишено без руху та надано стороні позивача строк для усунення недоліків.

Копія ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 05 лютого 2019р. позивач отримав 25 березня 2019р., що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення. Станом на 14 травня 2019 р. стороною позивача не було усунуто недоліків, які були визначені ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05 лютого 2019р.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України, передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, позов слід визнати неподаним та повернути позивачу.

Крім того, суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КВАРТАЛ 5» про стягнення поворотної фінансової допомоги - визнати неподаною і повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 345/2716/19
Провадження № 2-н/345/168/2019
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
02.07.2019 року м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І. розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово експлуатаційної організації №1» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 2566,10 грн. за надані послуги -
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово експлуатаційної організації №1» (р/р НОМЕР_2 АТ КБ «ПриватБанк», МФО 32177260, код 32177260), 2566,10 грн. заборгованості зі сплати житлово-комунальних послуг.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово експлуатаційної організації №1» судовий збір в розмірі 192,10 грн., що був сплачений останнім при подачі заяви.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя:
Справа № 454/507/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши в підготовчому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Карівської сільської ради та ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно-,

в с т а н о в и в:

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складанняповногорішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на десять днів.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підставний підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265,280,282 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити .

Встановити факт, що має юридичне значення, родинних відносин між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової карти платника податків - НОМЕР_1 ) та ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 а саме, що ОСОБА_4 є сином ОСОБА_5 .

Визнати за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 ) у порядку спадкування за заповітом право власності на земельну частку (пай), розміром 3,9715га. (кадастровий номер НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ,) за державним актом на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_6 виданого 26.04.2005р. на ім`я ОСОБА_5 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа № 643/6630/16-ц
Провадження № 2-п/643/61/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі:головуючого - судді Майстренко О.М., при секретарі Постульга О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Скульського С.І. про перегляд заочного рішення Московського районного суду міста Харкова від 17.08.2016 року за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 17.08.2016 року задоволені позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи , суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно із ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку, що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті та є обґрунтуванням апеляційної скарги.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду міста Харкова від 17.08.2016 року за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Майстренко О.М.
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/2888/19
Провадження № 2/206/880/19
УХВАЛА

04 липня 2019 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Ажмяковій Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення грошових коштів в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2019 року позивач звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в порядку регресу.

04 липня 2019 року від позивача ОСОБА_1 до початку судового засідання через канцелярію суду надійшла заява про залишення позовної заяви про стягнення грошових коштів в порядку регресу без розгляду.

Відповідно до положень п.1 ч.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку судового розгляду подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257-260, 353-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в порядку регресу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 645/4099/19
Провадження № 2-н/645/899/19

СУДОВИЙ НАКАЗ
04 липня 2019 року м.Харкова
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Бондарєва І.В.
328/1083/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

04 липня 2019 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Коваленка П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Токмак в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

На розгляд справи в судове засідання позивач не прибув, проте надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

На розгляд справи в судове засідання відповідач не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

У цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя:
Справа № 449/387/19
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" червня 2019 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Борняк Р.О.,

при секретарі Баран П.Д.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, за якою, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, судом проголошується вступна та резолютивна частини судового рішення. З повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитися 03 липня 2019 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 83, 89, 141, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого по АДРЕСА_2 , суму середнього заробітку за час затримки від дня звільнення до повного розрахунку в сумі 18051 грн. 20 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в користь держави судовий збір в розмірі 768.40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Р. О. Борняк
Справа № 663/993/19
Провадження № 2/663/533/19
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

03 липня 2019 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Клімченко М.І.

при секретарі Подляшко Я.О

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про визнання права на спадщину.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 03.05.2019 року провадження у зазначеній справі призначено до підготовчого засідання порядку загального позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання з`явився, проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання з`явилася, проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Суд, вислухавши пояснення сторін та ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину по суті на 06.09.2019 року на 09.00 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
Справа № 675/1113/19
Провадження № 2/675/486/2019
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2019 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Сопронюк С.Л., учасників справи:

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2 .,

відповідача: не з`явився,

представника третьої особи: Ткаченко Р.І.,

розглянувши в рамках підготовчого засідання у відкритому судовому засіданні клопотання позивача та його представника про витребування письмових доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Орган опіки та піклування в особі Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області про визначення місця проживання дитини та надання дозволу на виїзд з України громадянину, який не досяг 16-річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Шепетівської місцевої прокуратури інформацію щодо притягнення у 2019 році до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо так, то із зазначення статті КК України та указанням результатів досудового розслідування.

Витребувані докази надати Ізяславському районному суду Хмельницької області у строк до 22.07.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Король
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 640/2744/13-ц Головуючий суддя І інстанції Бородіна Н.М.
Провадження № 22-ц/818/2368/19;
№22-ц/818/2147/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2019 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Яцини В.Б.

суддів: - Кіся П.В., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря : Колесник О.Е.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2019 року, постановлену у складі головуючого судді Бородіної Н.М. за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Київського відділу Державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції Ярмоленко Олександра Валентиновича від 03.07.2018 року у ВП № 46700285 та на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2019 року у складі головуючого судді Бородіної Н.М. за скаргою ОСОБА_1 на акт від 23 червня 2018 року старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області Ярмоленка Олександра Валентиновича з примусового виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 13 березня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи КП «Жилкомсервіс», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про поновлення порушеного права та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Складання повного тексту відкладається на строк п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 44, 143, 144, 146, 260, 389 ЦПК України суд апеляційної інстанції -

ухвалив:

Витребувати з Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального правління юстиції у Харківській області виконавчі провадження ВП №№ 46700285, 46700825, 46702327, 46700491 для огляду та дослідження судом апеляційної інстанції у судовому засіданні 15 серпня 2019 року, та їх копії - для залучення до матеріалів справи.

Викликати для надання пояснень у судове засідання державного виконавця, у провадження якого знаходяться вищевказані виконавчі провадження, з приводу їх виконання.

Забезпечення явки та виконання ухвали доручити начальнику Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального правління юстиції у Харківській області.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.ст. 143, 144 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді П.В. Кісь.

О.М. Хорошевський.