overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження: № 2-о/484/109/19 р.
Справа № 484/3287/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

до розгляду у справі окремого провадження

09.07.2019 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), від імені якої на підставі угоди діє адвокат Вялова Ірина Михайлівна (вул АДРЕСА_2 . Первомайськ, Миколаївська обл.); заінтересована особа: Первомайський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (адреса: вул. Чкалова, 12, м. Первомайськ, Миколаївська обл.) про встановлення факту неправильності запису в актах цивільного стану,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 ; заінтересована особа: Первомайський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про встановлення факту неправильності запису в актах цивільного стану звернувся до суду 08.07.2019 р.

Заяву належить розглядати в порядку окремого провадження і вона відповідає вимогам ст. 293-294 ЦПК України.

Оскільки відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому заяву слід прийняти до розгляду в порядку окремого провадження та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання, визначивши строк для подання відзиву на заяву.

Керуючись ст. 187, 274-277 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 ; заінтересована особа Первомайський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про встановлення факту неправильності запису в актах цивільного стану.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 13.30 годину 01 серпня 2019 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., з викликом сторін.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі заінтересованій особі разом із копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі запропонувати протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосердньо до Миколаївського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

С У Д Д Я:
Провадження № 22-ц/4806/1648/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

05 липня 2019 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

головуючої: судді Кожух О.А.,

суддів: Джуги С.Д., Куштана Б.П.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 24 квітня 2019 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення земельного сервітуту, -

в с т а н о в и л а :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 05 листопада 2019 року о 10.00 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча:

Судді:
Номер справи 623/3794/18
Номер провадження 2/623/118/2019
У Х В А Л А

іменем України

08.07.2019 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Винниченка П.П.

з участю: секретаря - Телешевської В.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Ізюмського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 06.02.2019 року провадження у справі зупинено, надано сторонам строк на примирення терміном 6 місяців.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що на даний час строк, наданий судом для примирення, закінчився, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 254, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 08 липня 2019 року о 09-55 годині в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, Харківська область, місто Ізюм, вулиця Соборна, будинок 52.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. П. Винниченко
Справа № 439/1935/18 Головуючий у 1 інстанції: Бунда А.О.
Провадження № 22-ц/811/891/19 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.

за участі секретаря: Фейір К.О.

з участю ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 24 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Бродівського районного суду Львівської області від 24 січня 2019 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4712/19
УХВАЛА

09.07.2019

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Літвінової І.А.

секретар судового засідання - Молодов В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі цивільну справу № 520/14239/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОБУД КАРГО» про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі № 520/14239/19 відкрито за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОБУД КАРГО» про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди.

Розгляд справи призначено провести за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Явку позивача ОСОБА_1 у судове засідання визнано обов`язковою.

До початку судового засідання позивач подав письмову заяву про залишення позову без розгляду.

У реченні першому частини третьої статті 13 та частиною четвертою статті 12 ЦПК України встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд справи цивільної справи № 520/14239/19 по суті не розпочинався.

Підстав для відмови позивачу у задоволенні заяви не встановлено.

Керуючись ч. 4 ст. 12, ч. 1 ст. 13, ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОБУД КАРГО» про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди.

Роз`яснити позивачу, що ухвала про залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права повторного звернення до суду із таким позовом.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Літвінова І. А.
Справа № 336/6046/2017
Пр. № 2 /336/66/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду від 17 травня 2019 року відмовлено в задоволенні позову публічного акціонерного товариства комерційного банку «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Рішення у формі вступної і резолютивної частини, а також повне рішення суду містять невірні посилання на дату ухвалення рішення, а саме: замість 17 травня 2019 року зазначено 20 травня 2019 року.

Означена описка потребує виправлення.

Учасники справи для участі в проведенні судового розгляду з приводу виправлення описки в силу ч. 2 ст. 269 ЦПК України не викликались.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку, виходячи з такого.

Згідно із ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У вступній частині рішення у формі вступної і резолютивної частини, а також повного рішення наявне помилкове посилання на 20 травня 2019 року як на дату ухвалення рішення, тоді як рішення було ухвалено і проголошено в порядку ч. 6 ст. 259 ЦПК України 17 травня 2019 року.

Згадування іншої дати є наслідком описки, виправлення якої не потягне зміну змісту рішення і не погіршить становище будь-кого з учасників справи, тому суд, керуючись правом виправити описку, вважає за необхідне вчинити цю процесуальну дію.

Керуючись ст. ст. 265, 269, 352-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній частині рішення у формі вступної і резолютивної частини, а також повного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.05.2018 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту в частині посилання на дату ухвалення рішення.

Замінити посилання на дату ухвалення рішення з 20 травня 2019 року посиланням на 17 травня 2019 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.В. Щаслива
ЄУН №337/3035/18
Провадження №2/337/116/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 липня 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складіголовуючого судді Кучерук І.Г.

за участю секретаря Нетяга М.І.

представника відповідача ОСОБА_1 Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хортицькі лінії» про визнання договору недійсним,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про застосування відповідальності за пошкодження майна та заміну первісного зобов`язання позиковим зобов`язанням від 07.09.2016 року, укладеного між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Хортицькі лінії», залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в Запорізькийапеляційний суд протягом 30 днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя:
єдиний унікальний номер справи 531/1156/19
номер провадження 2-н/531/135/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Попова М.С., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачанняз ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулося до суду з вищеназваною заявою, в якій просить солідарно стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за послуги теплопостачанняз урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 33538,12 грн.

На виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України судом витребувано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

З отриманої відповіді вбачається, що в реєстрі територіальної громади виконавчого комітету Карлівської міської ради відомості зареєстроване місце проживання боржників - ОСОБА_2 , відсутні.

Відповідно до частини 9 статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, у видачі судового наказу за даною заявою слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.165,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачанняз ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги або через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя М.С. Попов
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/978/19
провадження № 2-н/632/153/19

09 липня 2019 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши матеріали заяви Фірми «Т.М.М.» товариство з обмеженою відповідальністю про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по договору про надання житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , -

У С Т А Н О В И В:

27 червня 2019 року Фірма «Т.М.М.» товариство з обмеженою відповідальністю звернулось до суду з заявою про стягнення заборгованості по договору про надання житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 4 552 грн. 90 коп. та витрати по сплаті судового збору у сумі 192 грн. 10 коп.

01 липня 2019 року судом направлено запит до виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області, за адресою: Харківська область, місто Первомайський, 6 мікрорайон, будинок 1, квартира 85 про отримання інформації про місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 .

08 липня 2019 року отримано відповідь, згідно якої за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про відмову Фірмі «Т.М.М.» товариство з обмеженою відповідальністю у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 161, 163,165-166, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Фірмі « ОСОБА_2 М ОСОБА_3 М.» товариство з обмеженою відповідальністю у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по договору про надання житлово-комунальних послуг.

Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі через Первомайський міськрайонний суд Харківської області або безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: А. В. Росоха
Справа № 724/1226/19
Провадження № 2-н/724/51/19
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

09 липня 2019 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» від імені якого діє представник за довіреністю ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ з ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» від імені якого діє представник за довіреністю ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ з ОСОБА_2 .

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя приходить висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті п. 4 ч. 2 ст. 163 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Судом звертається увага заявника на те, що він просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за природний газ з ОСОБА_2 , проте в прохальній частині заяви не зазначає вимогу про суму заборгованості, яку просить стягнути з боржника на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ», що не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 163 ЦПК України.

Таким чином, заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» від імені якого діє представник за довіреністю ОСОБА_1 заявили вимогу, яка не відповідає п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, що є підставою для відмови у видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 163 ЦПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 163, 165, 166, 258 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу у справі № 724/1226/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» від імені якого діє представник за довіреністю ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ з ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 09.07.2019 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв