overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/9989/19
Провадження № 2-о/234/1091/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2019 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши цивільну справу №234/9989/19 за заявою ОСОБА_1 (зацікавлена особа Краматорський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

06.06.2019 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 (зацікавлена особа Краматорський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області) про встановлення факту, що має юридичне значення.

До відкриття провадження у справі, заявниця надала заяву про повернення заяви до відкриття провадження у справі.

Згідно ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або про відкликання позовної заяви

Враховуючи викладене, заяву ОСОБА_1 (зацікавлена особа Краматорський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області) про встановлення факту, що має юридичне значення, слід повернути заявнику. Одночасно останньому слід роз`яснити, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для заяви.

Судовий збір на підставі п.21 ст.5 Закону України «Про судовий збір» не сплачувався.

Керуючись ст.ст.185, 352-354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 (зацікавлена особа Краматорський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області) про встановлення факту, що має юридичне значення, повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Краматорський міський суд Донецької області до Донецького апеляційного суду.

Суддя Л. М. Марченко
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2558/17
Провадження № 2/488/173/19
У Х В А Л А

28.05.2019 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: судді Лазаревої Г. М.,

при секретарі Чуб Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України про відшкодування матеріальної і моральної шкоди завданої незаконним рішенням, діями та бездіяльністю органів досудового слідства і прокуратури,

В С Т А Н О В И В:

18.07.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеним позовом.

Представник позивача надав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, посилаючись на те, що він не має фінансової можливості виїхати до м. Миколаєва.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом

В клопотанні представник позивача зазначив, що найближчим судом, до якого він може прибути, є Котовський міськрайонний суд Одеської області (66302, м. Подільськ, пров. Спортивний, 1).

Оскільки клопотання представника позивача про проведення відеоконференції відповідає закону, тому є підстави для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України про відшкодування матеріальної і моральної шкоди завданої незаконним рішенням, діями та бездіяльністю органів досудового слідства і прокуратури, в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання в режимі відеоконференції призначити на 10-00 годину 07.08.2019 року.

Доручити Котовському міськрайонному суду Одеської області здійснити дистанційне судове провадження з Корабельним районним судом м. Миколаєва; перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача та вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали для виконання направити Котовському міськрайонному суду Одеської області (66302, м. Подільськ, пров. Спортивний, 1) та представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лазарева
Справа № 309/724/19
Провадження № 2/309/824/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду

11 червня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Галай В.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1 .

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду м. Хуст справу за позовом ПрАТ «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення суми вартості не облікованої електричної енергії, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ПрАТ «Закарпаттяобленерго» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми вартості не облікованої електричної енергії.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 5 ст. 200 ЦПК України суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача Потапова Н.А. просила завершити підготовку справи до судового розгляду за наявними матеріалами.

Відповідач ОСОБА_2 судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду.

У відповідності до ст. 189 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні виконано завдання підготовчого провадження у зв`язку із чим, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче судове засідання по справі за позовом ПрАТ «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення суми вартості не облікованої електричної енергії.

Призначити до судового розгляду справу за позовом ПрАТ «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення суми вартості не облікованої електричної енергії .

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 02 липня 2019 року в Хустському районному суді Закарпатської області за адресою: м. Хуст, вул. Івана Франка, 18 Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
Справа № 2-284/06
Провадження № 2-в/417/12/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"02" липня 2019 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А. Е. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження та видачу дублакату виконавчого листа,-

встановив:

01.07.2019 заявник звернулася з заявою до суду про відновлення втраченого судового провадження та видачу дублакату виконавчого листа по цивільній справі №2-284/06 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 1ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ч. 1ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 3ст. 493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Відповідно підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень розділу XIII Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 488-493, підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень розділу XIII Цивільного процесуального кодексу України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження та видачу дублакату виконавчого листа.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 19 липня 2019 року в приміщенні Марківського районного суду Луганської області.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати сторонам надати суду документи або їх копії, копію рішення навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у сторін у справі № 2-284/06 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/

Суддя: А. Е. Дідоренко
У Х В А Л А
Номер провадження 2-в/229/9/2019
Справа № 229/3684/19
01 липня 2019 року м.Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Лебеженка В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження,-
В С Т А Н О В И В:
26 червня 2019 року заявник звернулася до суду з заявою про відновлення втраченого провадження. У заяві просить відновити втрачене провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Заява підсудна Дружківському міському суду Донецької області.
Зміст заяви відповідає вимогам ст. 491 ЦПК України.
Провадження за заявою підлягає відкриттю.
Відповідно до ч. 3 ст. 493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
Керуючись ст. ст. 187, 491, 493 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження.
Призначити судове засідання для розгляду заяви по суті за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 16 липня 2019 року на 08:00 год., в яке викликати учасників справи.
Зобов`язати заявника надати у судове засідання оригінали документів, копії яких додані до заяви, для огляду судом, або надіслати належним чином засвідчені копії.
Витребувати від учасників справи документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; будь-які інші документи і матеріали, на підставі яких суд міг би прийняти рішення про відновлення втраченого судового провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам справи та іншим особам для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.О.Лебеженко
Справа № 365/260/19 Номер провадження: 2/365/209/19
У Х В А Л А

02.07.2019 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Денисенко Н.О.

секретар

судового засідання Матвієнко Н.В.

провівши підготовче засідання у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Войтівської сільської ради Згурівського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Згурівська районна державна адміністрація Київської області про визнання права на завершення процедури приватизації та на реєстрацію права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

В підготовче засідання учасники справи повторно не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання були належним чином повідомлені, направили заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, позивач позов підтримує повністю, відповідач позов визнає повністю та просить прийняти визнання позову, наслідки чого йому відомі.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд не приймає визнання позовувідповідачем, оскільки це буде суперечити закону з тих підстав, що вбачається спір щодо площі земельної ділянки, яка є предметом позову.

Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 23.05.2019 за клопотанням позивача витребувано спадкову справу.

Інших заяв та клопотань, пов`язаних з розглядом справи, від учасників справи до суду не надійшло.

Враховуючи викладене, вбачається за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 8 липня 2019 року на 14 годин 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Згурівського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню і набирає законної сили з моменту її складення.

Головуючий суддя Н.О. Денисенко
Справа № 456/1898/18 Головуючий у 1 інстанції: Шрамко Р.Т.
Провадження № 22-ц/811/1926/19 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

03 липня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 18 червня 2019 року відкрито провадження у справіза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 квітня 2019 року.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 00 хв. 19 вересня 2019 рокув приміщенні Львівського апеляційного суду ( пл.Соборна,7 м.Львів).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 липня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 квітня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційнийбанк "Приватбанк" на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 квітня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник
Дата документу 04.07.2019
Справа № 320/3494/19
Провадження № 2/320/2283/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Фоміна В.А.,

за участю секретаря Захарової І.І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 травня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Від позивача до суду надійшла заява з проханням розгляду справи у її відсутність. На позовних вимогах наполягає.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, в телефонному режимі повідомив про неможливість з`явитись в підготовче засідання через зайнятість на роботі. Не заперечує проти призначення справи до розгляду по суті.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення даної цивільної справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 128, 197, 200, 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 серпня 2019 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: https://court.gov.ua/sud0815/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: В.А. Фомін
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року м.Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі

головуючого судді Безрук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Чемезової Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву у м.Волноваха заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 11.03.2019 року задоволено позов ОСОБА_1 до Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

У резолютивній частині рішення судом було допущено описку: прізвище позивача зазначено ОСОБА_2 замість ОСОБА_3 . Описка підлягає виправленню за власною ініціативною суду.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, тому суд розглядає заяву про внесення виправлень без їх участі, відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи 221/8097/18, суд встановив, що позов подано ОСОБА_1 ( а.с.2-4)

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 11.03.2019 року задоволено задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. У резолютивній частині рішення прізвище позивача вказано Боєва замість ОСОБА_3 . ( а.с.31-32)

Таким чином, у рішенні суду дійсно допущено описку, яка підлягає виправленню у відповідності з положеннями ч.1 ст.269 ЦПК України: суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичі помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Волноваського районного суду Донецької області від 11.03.2019 року по цивільній справі № 221/8097/18 (провадження 2/221/303/2019) за позовом ОСОБА_1 до Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини: у резолютивній частині рішення прізвище позивача змінити з - ОСОБА_2 на - ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання протягом 15 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду м.Маріуполя через Волноваський районний суд Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В.Безрук