overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/3791/19
Провадження 2-о/357/97/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Цукуров В. П. ,

секретар судового засідання Александрова А. С.,

за участю заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Біла Церква Київської області заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Корнійчук Антоніна Валеріївна про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Корнійчук Антоніна Валеріївна про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа - договору купівлі продажу частини жилого будинку від 11.02.2004 року, 3/5 частини жилого будинку під номером АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 А.П. ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати залишити за заявником.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. П. Цукуров
Провадження № 2-о/752/449/19
У Х В А Л А

01.07.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Голосіївський районний в м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2019 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 293-295, 318 ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст. 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Голосіївський районний в м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті.

Вказана справа буде розглядатись за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання о 09 годині 00 хвилин 03 липня 2019 року в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна 3-а, кабінет 5.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі, а заінтересованій особі одночасно з направленням копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Суддя: Ю.Ю. Мазур
Справа № 462/3500/19
УХВАЛА

09 липня 2019 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю. вивчивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес Груп Інтернешнл», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 29 травня 2019 року звернувся через свого представника адвоката Винниченка М.П. в суд із позовною заявою, про стягнення з ТзОВ «Гермес Груп Інтернешнл» та ОСОБА_2 матеріальної шкоди.

31.05.2019 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху, в якій вказано строк та які саме порушення вимог ст. 175, 177 ЦПК України позивачу слід усунути.

Вказану ухвалу суду представник позивача адвокат Винниченко М.П. отримав 14.06.2019 р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 09.07.2019 р. позивач та його представник не усунули вказані в ухвалі суду недоліки, чим не виконали вимоги ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

У зв`язку з тим, що позивач та його представник не усунули вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес Груп Інтернешнл», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес Груп Інтернешнл», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) через Залізничний районний суд м. Львова.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю.Колодяжний
Провадження № 2-н/161/230/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 липня 2019 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства "Луцький комбінат хлібопродуктів №2" заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ДП "Луцький комбінат хлібопродуктів №2" заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ст. 163-165 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства "Луцький комбінат хлібопродуктів №2" заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом п`яти днів з дати надходження даної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Бедьо В.І.

за участі секретаря судових засідань Пазяк С.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 26.04.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоч були повідомлені про дату та час розгляду справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів до судового розгляду по суті на 22.08.2019 року на 09 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського В.І. Бедьо

міськрайонного суду
Справа № 2-30/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

за участю секретаря АРТЕМЕНКО О.С.

представника стягувача ГАПАНОВИЧА С.В.

державного виконавця МАТОСОВОЇ І.Ю.

з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка заяву

ОСОБА_2

про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає до виконання

в с т а н о в и в:

15.01.2019 року представник заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою, в якій просив визнати виконавчий лист по цивільній справі № 2-30/2012 Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.04.2012 року, про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість по кредитному договору від 27.06.2008 року за № 09/2008/29/70755030 на загальну суму 815014,89 гривень, таким, що не підлягає виконанню щодо боржника ОСОБА_2 .

В судовому засіданні представник ПАТ КБ «Надра» ГАПАНОВИЧ С.В. заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Господарським судом м. Києва.

Державний виконавець не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.

Інші учасники справи до суду не прибули, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку:

Згідно ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Судове засідання у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає до виконання, що призначене на 03.10.2019 року о 10.00 год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду м. Києвазабезпечити проведення судового засідання Охтирського міськрайонного суду Сумської області по справі № 2-30/2012, провадження № 6/583/6/19, на 03.10.2019 року о 10.00 год., в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Господарського суду м. Києва.

Явку осіб, що беруть участь у розгляді справи, в судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.О. КОВАЛЬОВА
Справа № 510/1210/19
Номер рядка звіту 48

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.07.19 року Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Дудник В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстрована: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований: АДРЕСА_3 , проживає: АДРЕСА_4 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає. Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду Ренійського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрована: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований: АДРЕСА_3 , проживає: АДРЕСА_4 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 10 год. 00 хв. 28.08.2019 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://m.od.court.gov.ua/sud1523/ - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя В.І. Дудник
Провадження № 2/185/1373/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

08 липня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 21 грудня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 2013.

Ухвалою судді від 20 травня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно, причини неявки суду не повідомив.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, визначені частиною 2 статті 198 ЦПК України, відсутні.

Судом, відповідно до передбачених частиною 1 статті 189 ЦПК України завдань підготовчого провадження, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, з`ясовано відсутність заперечень проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, визначено порядок розгляду справи.

Провівши підготовче засідання, з`ясувавши питання та виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що за результатами підготовчого засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 189, 197, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 05 серпня 2019 року.

Копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті надіслати учасникам справи та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко
Справа № 456/1851/18
Провадження № 2/456/199/2019
УХВАЛА

05 липня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Моторно (транспортне) страхового бюро України про визнання дій протиправними та стягнення страхового відшкодування,

встановив:

Учасники в судове засідання не з`явились. Від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Моторно (транспортне) страхового бюро України про визнання дій протиправними та стягнення страхового відшкодування проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 09 год. 30 хв. 21.10.2019р.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2019 року м. Кропивницький

справа № 389/3194/18

провадження № 22-ц/4809/1076/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Голованя А.М. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О.Л., Мурашка С.І.,

за участю секретаря Деменко О.І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі - Богданівська сільська рада Знам?янського району Кіровоградської області; Знам?янська районна державна адміністрація Кіровоградської області,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Богданівської сільської ради Знам?янського району Кіровоградської області, інтереси якої представляє Майданюк Сергій Іванович на рішення Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 квітня 2019 року, у складі судді Тьор Є.М.,

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Майданюка Сергія Івановича в інтересах Богданівської сільської ради задовольнити.

Скасувати рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 квітня 2019 рок та ухвалити нове.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Знам`янського району, Знам`янської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай) відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Богданівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області компенсацію судового збору в розмірі 1152,60 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в касаційному порядку у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України

Повний текст постанови складено до 12 липня 2019 року.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді О.Л. Карпенко

С.І. Мурашко
Номер провадження: 22-ц/813/4122/19
Номер справи місцевого суду: 521/6478/18
Головуючий у першій інстанції Целух А.П.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

04.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі - Маслову Р.Ю.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

відповідача публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі представника Жукова Т.В.,

від позивача ОСОБА_1 не з`явились,

переглянувши справу №521/6478/18 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про заборону вчиняти певні дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2018 року у складі судді Целуха А.П., -

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про заборону вчиняти певні дії залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Є.С.Сєвєрова