overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/3846/19
Провадження №2/751/963/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Філатова Л. Б.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини і на своє утримання,

Встановила:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно в розмірі 1/3 частини (але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку) від заробітку до досягнення дитиною повноліття і аліментів на своє утримання щомісячно в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною трьох років. Підстави позову ст..ст.84, 180-182, 191 СК України.

Відповідно до п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Даного твердження позовна заява ОСОБА_1 не містить.

Згідно ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. До позовної заяви ОСОБА_1 її копія з копіями доданих до неї документів не додана.

Відповідно до ч.5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Подані ОСОБА_1 копії письмових доказів не засвідчені її підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Всупереч ч.5 ст.177 ЦПК України.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 18.06.2019 року позовна заява була залишена без руху, позивачу надано строк в п`ять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.

На даний час вказані в ухвалі суду недоліки позивачем не виправлено, а наданий з цією метою строк сплинув (двічі направлена на вказану ОСОБА_1 в позовній заяві адресу ухвала суду від 18.06.2019 року повернулась не врученою 27.06.2019 року і 09.07.2019 року).

Керуючись ч.3 ст.185, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини і на своє утримання повернути ОСОБА_1 разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п`ятнадцяти днів через Новозаводський районний суд м.Чернігова.

Суддя Л.Б. Філатова
Справа № 703/937/19
2/703/1125/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Пасацької Л.А.

за участю секретаря Покотиленко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області без участі сторін та їх представників матеріали цивільної справи за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України, в інтересах якого діє адвокат Сечко Сергій Володимирович, до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу.

В С Т А Н О В И В:

У судові засідання повторно без поважних причин не з`явився відповідач, який згідно вимог ст. 128 ЦПК України належним чином був повідомлений про дату, час і місце слухання справи, про що свідчать відмітки у поштових повідомленнях, які знаходяться в матеріалах справи, про причини неявки суду не повідомив та не подав заяви про розгляд справи за його відсутності, відзив на позовну заяву не подав.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

За таких обставин одночасно існують всі передбачені ст. 280 ЦПК України умови для заочного розгляду справи, а саме: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не зявився без поважних причин та не повідомив про причин, відзив не подав, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України, в інтересах якого діє адвокат Сечко Сергій Володимирович, до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.А. Пасацька
12.07.2019

справа № 642/4473/19
провадження № 2-н/642/965/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є.Б. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. Судові витрати покласти на боржника.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
01.07.2019 Єдиний унікальний номер 205/4920/19
Єдиний унікальний номер 205/4920/19
Провадження № 2/205/2127/19
УХВАЛА

1 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» 5 червня 2019 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалю судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2019 року вищезазначений позов був залишений без руху, а позивачу запропоновано усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, з додержанням вимог п.п. 2, 4, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України та роз`яснено, що у разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов буде вважатися не поданим та буде повернутий позивачу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається з довідки про доставку електронного листа, копію ухвали судді від 10 червня 2019 року позивачем було отримано 14 червня 2019 року, однак протягом встановленого строку позивачем недоліки в позовній заяві усунуто не було (останнім днем для подання позову з усуненими недоліками було 24 червня 2019 року), з заявою про продовження строку для усунення недоліків позивач до суду не звертався.

З урахуванням зазначених обставин, вважаю за необхідне матеріали позову вважати неподаними і повернути позивачу. Після усунення недоліків позивач не позбавлений права звернутися до суду з цією позовною заявою повторно.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу з документами, що додаються до неї.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя
Дата документу 09.07.2019 Справа № 318/537/16-ц
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний номер 318/537/16 Головуючий у 1-й інстанції Комишня Н.І.
Номер провадження 22-ц/807/2209/19 Суддя-доповідач Поляков О.З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Полякова О.З.,

суддів: Крилової О.В.,

Кухаря С.В.,

при секретарі Ващенко З.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 20 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Благовіщенська сільська рада Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Козацькі землі ЛТД» про усунення перешкод у користуванні власністю земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Благовіщенська сільська рада Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, про усунення перешкод у користуванні власністю земельною ділянкою,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 20 березня 2019 року по цій справі - скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова є остаточною, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 146/344/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" липня 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Сідак Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом Сам ОСОБА_1 , треті особи на боці позивача без самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа на боці відповідача без самостійних вимог :Томашпільська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору дарування нерухомого майна,
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Позивач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву, в якій просив розгляд справи відкласти на іншу дату в зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав - першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Враховуючи, що позивач по справі в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву, в якій просив розгляд справи відкласти, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовом Сам ОСОБА_1 , треті особи на боці позивача без самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа на боці відповідача без самостійних вимог :Томашпільська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору дарування нерухомого майна на 11 год 00 хв 30 липня 2019 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Скаковська
Справа № 589/2234/19
Провадження № 2/589/1416/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

М. Шостка

09 липня 2019 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання її позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача понесені витрати на навчання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за перший семестр в Академії фінансів та бізнесу Вістула в м. Варшава, Польща, в сумі 450 Євро, що в гривневому еквіваленті становить 13115 грн 00 коп.

08 липня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій просить повернути їй позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрати на дитину, у зв`язку з відкликанням такої заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» N 3674-VI від 8 липня 2011 року позивач у справах про стягнення додаткових витрати на дитину від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільнена.

Вивчивши заяву позивача, враховуючи положення ст.13, п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд вважає, що слід повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Керуючись ст. 13, 185 ЦПК України, п. 3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» N 3674-VI від 8 липня 2011 року України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання її позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суду Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша
12.07.2019
Справа № 642/4522/19
Провадження № 2н/642/987/19
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12 липня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів у розмірі 3871 грн. 24 коп.

Згідно правил ст. ст. 19, 26-30 ЦПК України, справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163,164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 151/486/19
Провадження № 2/151/309/19
УХВАЛА

про відкриття загального провадження у справі

11 липня 2019 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. ознайомившись з матеріалами цивільної справи №151/486/19 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, справа підсудна Чечельницькому районному суду Вінницької області. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 189 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №151/486/19 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 06 серпня 2019 року о 09 год. 00 хв.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч.2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud0229/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя :
Справа№ 324/1934/18
Провадження № 2/324/94/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.07.2019 Пологівський районний суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді Іванченка М.В.

при секретарі Савченко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Пологи справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, служба у справах дітей Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області як органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

У зв`язку зі складністю справи, відповідно до ст.259 ЦПК України, складення повного рішення відкладається на вісім днів. Особи, які приймали участь у справі зможуть ознайомитись з повним рішенням 19.07.2019.

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, служба у справах дітей Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області як органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав відносно його малолітніх доньок: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пп.15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Пологівський районний суд Запорізької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений станом на 19.07.2019.

Суддя: М.В. Іванченко