Справа № 211/4691/18
Провадження № 2/211/309/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08 липня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.

при секретарі С.М. Зоріній

за відсутності сторін по справі, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривий Ріг цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС КР» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 Вікторії Василівни, ОСОБА_12 Тетяни ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 Ірини Петрівни, Шурупової Яни Валеріївни, Журавко Наталії Володимирівни, ОСОБА_19 Владислава Володимировича, ОСОБА_20 Миколи Петровича, ОСОБА_21 , ОСОБА_22 Світлани Іванівни, Сковородко Тамари Миколаївни, Січкар Віктора Вадимовича, ОСОБА_23 Петра Павловича, Акун Віктора Олександровича, ОСОБА_24 , ОСОБА_25 Наталії Миколаївни, ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 Анни Станіславівни, Семенець Людмили Олександрівни, ОСОБА_29 Геннадія ОСОБА_30 , ОСОБА_31 Володимира Петровича, ОСОБА_32 Ольги Володимирівни, ОСОБА_33 , ОСОБА_34 Сергія ОСОБА_35 , ОСОБА_36 Тетяни Сергіївни, ОСОБА_37 , ОСОБА_38 Ганни Петрівни, Моісеєнко Тетяни Миколаївни, ОСОБА_39 Ірини Миколаївни, ОСОБА_40 Вікторії Миколаївни, Груши Людмили Георгіївни, ОСОБА_41 Катерини Дмитрівни, ОСОБА_42 Вячеслава Володимировича, ОСОБА_43 Людмили Вікторівни, ОСОБА_44 , ОСОБА_45 Євгена Лукича, Белинської Ірини Омелянівни, Кушнарь Марії Василівни, ОСОБА_46 Ігоря Миколайовича, Осипової Світлани Володимирівни, Зоріло Олександра Леонідовича, ОСОБА_47 Людмили Іванівни, Іващук Лариси Володимирівни, ОСОБА_48 Тетяни Дмитрівни, ОСОБА_49 Ольги Миколаївни, Маняк Валентини Олександрівни, ОСОБА_50 Валентини Миколаївни, ОСОБА_51 Євгенія Володимировича, Івочки Ірини Станіславівни, ОСОБА_52 Юлії Вікторівни, ОСОБА_53 Алли Володимирівни, ОСОБА_54 Олександра ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , третя особа Управління благоустрою та житлової політики Виконкому Криворізької міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія Наш Дім» про визнання незаконним та скасування рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку від 17.01.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» звернулися до суду із зазначеним позовом до відповідачів, в якому просять визнати незаконним та скасувати рішення оформлене протоколом зборів співвласників багатоквартирного буд. АДРЕСА_1 Розі Дніпропетровської області від 17.01.2017 року, про: визначення з 01.02.2017 року управителем багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 Розі Дніпропетровської області (далі Багатоквартирний Будинок) ТОВ «Керуюча Компанія Наш Дім» (далі Управитель) та затвердження умов договору про надання послуги з управління Багатоквартирним Будинком, викладені в проекті договору, який зберігається та представлений Управителем (далі Договір) і оприлюднений, шляхом прочитання співвласниками, у тому числі вголос на зборах співвласників ОСОБА_63 та затвердити, що даним рішенням зборів співвласників Багатоквартирного Будинку у тому числі встановлюється такі обов`язкові для Управителя та співвласників багатоквартирного будинку умови, які є невід`ємними від змісту Договору, а саме: надання повноважень уповноваженій особі співвласників ОСОБА_63 , щодо одноосібного прийняття рішень від імені усіх співвласників про зміну умов Договору із управителем або доповнень до існуючих умов Договору шляхом укладання із Управителем додаткової угоди до договору із обов`язковим її оприлюдненням на загальнодоступному місці багатоквартирного будинку, встановлення щомісячної ціни послуг, яка викладена у Договорі, встановлення строку дії Договору в один рік»; обрання уповноваженої особи співвласників будинку АДРЕСА_1 під час укладання, внесення змін та розірвання договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням, та надіслання до виконавчого комітету за місцем розташування багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 Розі Дніпропетровської області заяви про прийняття на зберігання протоколу із протоколом зборів співвласників.

В обґрунтування свого позову ТОВ «Житлосервіс-КР» вказали, що з 01.06.2013 року ТОВ «Житлосервіс-КР» є управителем та виконавцем послуг з утримання будинку АДРЕСА_1 , на підставі укладеного договору від 28.02.2013 року про надання послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків у Довгинцівському районі з Управлінням благоустрою та житлової політики виконавчого комітету криворізької міської ради. 17.01.2017 року відповідачі прийняли рішення на загальних зборах БКБ, про визначення управителя БКБ та затвердження умов договору з управителем; Обрання уповноваженої особи співвласників БКБ під час укладання, внесення змін та розірвання договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням та надіслання до виконавчого комітету за місцем розташування БКБ заяви про прийняття на зберігання протоколу разом із протоколом зборів співвласників. На думку позивача, вказане рішення прямо порушує його права та інтереси, оскільки є підставою для виключення цього БКБ із вищезазначеного договору, а отже позивач повинен припинити управління та надання послуг з утримання цього БКБ. Позивач вважає, що рішення є незаконним, та таким що ухвалене з порушенням норм чинного законодавства, а отже не є юридичним фактом, що породжує правові наслідки. Так, загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень, що була зазначена відповідачами становить 8001,02 кв.м. У зборах взяло участь 75 співвласники, яким належать квартири, нежитлові приміщення загальною площею 4281,20 кв.м., що становить 53,50 % від загальної площі багатоквартирного будинку. Але, ці дані не відповідають об`єктивній дійсності, оскільки в голосуванні приймали участь особи, що не є власниками житлових приміщень, а саме: квартири АДРЕСА_2 118. Площа даних житлових приміщень становить 333,30 кв.м., дана площа не може бути зарахована до площі, що взяла участь у голосуванні, і як наслідок не може враховуватися при підрахуванні результату голосування. Також, позивач зазначає, що в голосуванні брали участь особи, які володіють лише певною часткою житлового приміщення, але голосували всією площею житлового приміщення, що є прямим порушенням вищезазначених норм, оскільки особа співвласник може голосувати лише тією площею, що їй належить, зокрема це житлові приміщення: № 2, 6, 13, 34, 36, 55, 61, 64, 68, 80, 84, 94, 96, 101, 104, 107, 109, 112, 113, 115, 123, 128, 129, 135, 136, 140. У відповідності до своїх часток, площа, якою дані співвласники могли б проголосувати складає 636,28 кв.м., натомість в протоколі, по даним житловим приміщенням врахована площа 1983,46 кв.м. Отже, площа 1347,18 кв.м. (1983,46 кв.м.- 636,28 кв.м.= 1347,18 кв.м), є такою що зарахована незаконно. Таким чином, із площі, що, нібито, взяла участь у голосуванні 4281,20 кв.м., необхідно відняти 333,30 кв.м. та 1347,18 кв.м., тому площа співвласників, яка на законних підставах взяла участь в голосуванні на загальних зборах, становить 2600,72 кв.м., що в свою чергу, складає 32,50% від загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень буд. АДРЕСА_1 . Враховуючи, що фактично проголосувало 32,50% загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, рішення є неприйнятим, а отже, незаконним та таким що порушує норми чинного законодавства.

Представник позивача до суду не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_64 до суду не з`явилася, заяв не надала, причини неявки суду не відомі, рініше через канцелярію суду надала письмові пояснення відповідно яких , заперечує щодо правильності таблиці наданої позивачем про незарахування площі 199,46 кв.м. до площі голосування так як, особи які взяли участь в голосуванні змінили прізвища, ОСОБА_65 на ОСОБА_66 , а ОСОБА_67 на ОСОБА_36 . Крім того деякі особи є власниками 1/4 частки квартири, а тому виступали від всіх співвласників, співвласники не висловили незгоди, а тому відповідач позовні вимоги не визнає .

Інші відповідачі до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, про що свідчать наявні у матеріалах справи поштові повідомлення про вручення судових викликів, про причини неявки суд не повідомили.

Представники третіх осіб, також, в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомили, буд-яких заяв чи клопотань про відкладення судового засідання до суду не подавали.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна з яких, відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Так, судом встановлено, що між Управлінням благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради та ТОВ «Житлосервіс-КР» укладено договір про надання послуг з управляння будинком, спорудою або групою будинків у Довгинцівському районі (об`єкт №1) від 28.02.2013 року (а.с. 15-16).

Відповідно до укладеного договору Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради (Замовник) передає ТОВ «Житлосервіс-КР» (Управитель) функції управління та надання послуг утримання будинку, споруди або групи будинків і споруд та об`єктів благоустрою, що розташовані на прибудинкових територіях, для забезпечення його сталого функціонування відповідно до цільового призначення, збереження його споживчих властивостей та організації забезпечення потреби власників, співвласників, наймачів, орендарів окремих житлових і нежитлових приміщень у своєчасному отриманні житлово-комунальних послуг відповідної якості, а Замовник надає Управителю право відраховувати належну йому плату від загальної суми оплати за житлово-комунальні послуги, а також відшкодовувати здійснені ним необхідні витрати, пов`язані з управлінням об`єктом.

Співвласники будинку АДРЕСА_1 , у відповідності до ЗУ «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку», провели збори співвласників багатоквартирного будинку, в результаті яких було прийнято рішення визначити управителем будинку за вказаною адресою ТОВ «Керуюча Компанія - Наш Дім».

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» від 04.05.2015 року, власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку можуть бути фізичні та юридичні особи, територіальні громади, держава. Власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку. Якщо квартира або нежитлове приміщення належить більш як одному співвласникові, реалізація прав та виконання обов`язків співвласниками квартири або нежитлового приміщення, включаючи участь в управлінні багатоквартирним будинком, здійснюються в порядку, передбаченому законодавством для реалізації права спільної власності.

Згідно з положеннями ст. 9 вказаного Закону, управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку). Наймачі, орендарі та інші користувачі квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку можуть брати участь в управлінні багатоквартирним будинком виключно за дорученням власників таких квартир та приміщень.

Статтею 10 вказаного Закону встановлено, що співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.

Окрім того, ч. 2 ст.10ЗУ «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» детально регламентує порядок прийняття рішень зборами співвласників. До повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про: 1) розпорядження спільним майном багатоквартирного будинку, встановлення, зміну та скасування обмежень щодо користування ним; 2) визначення управителя та його відкликання, затвердження та зміну умов договору з управителем; 3) обрання уповноваженої особи (осіб) співвласників під час укладання, внесення змін та розірвання договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням; 4) визначення повноважень управителя щодо управління багатоквартирним будинком; 5) проведення поточного і капітального ремонтів, реконструкції, реставрації, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку та визначення підрядників для виконання таких робіт; 6) визначення дати та місця проведення наступних зборів співвласників; 7) визначення переліку та розміру витрат на управління багатоквартирним будинком.

Рішення вважається прийнятим зборами співвласників, якщо за нього проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 75 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, крім рішень з питань, зазначених у пунктах 2 і 3 частини другої цієї статті, які вважаються прийнятими зборами співвласників, якщо за них проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку.

Рішення зборів співвласників оформляється протоколом, який підписується усіма співвласниками (їх представниками), які взяли участь у зборах, кожен з яких ставить підпис під відповідним варіантом голосування ("за", "проти", "утримався"), за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики.

У протоколі обов`язково зазначається така інформація про співвласників (їх представників), які взяли участь у зборах співвласників: прізвище, ім`я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представника).

Таким чином, виходячи із системного аналізу, зазначених норм, у голосуванні, щодо того чи іншого питання, що відноситься до компетенції зборів співвласників, можуть приймати участь лише власники квартир та нежитлових приміщень, які голосують загальною площею приміщення, яке перебуває у їхній власності, у відповідності до власних часток, якщо приміщенням володіє більше однієї особи. Голосування від імені співвласника можливе виключно на підставі документа, що надає повноваження на голосування від його імені.

Разом з цим, під час вивчення матеріалів справи, а саме протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку від 17.01.2017 року та витягів з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, судом встановлено, що в голосуванні приймали участь особи, що не є власниками житлових приміщень, отже, площа цих житлових приміщень не може бути зарахована до площі, що взяла участь у голосуванні, і як наслідок не може враховуватися під час підрахунку результатів голосування.

Так, відповідно до протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку від 17.01.2017 року, загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку 144 осіб; загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень становить 8001,02 кв.м. У зборах взяло участь 75 співвласників, яким належать квартири, нежитлові приміщення загальною площею 4281,20 кв.м., отже, згідно з відомостями зазначеними у протоколі зборів, у голосуванні прийняли участь власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких становить 53,50 % загальної площі багатоквартирного будинку.

Разом з цим, у голосуванні, від квартири № 25 вказаного будинку, загальною площею 65,88 кв.м., приймав участь ОСОБА_10 , тоді як, відповідно до відомостей державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, власником вказаного приміщення є Управління житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради. Від квартири № 32 вказаного будинку, загальною площею 64,00 кв.м., приймала участь ОСОБА_15 , тоді як, відповідно до відомостей державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, власниками вказаного приміщення по 1/2 частині є ОСОБА_68 та ОСОБА_69 . Від квартири № 85 вказаного будинку, загальною площею 71,86 кв.м., приймав участь ОСОБА_70 , тоді як, відповідно до відомостей державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, власником 1/5 частини приміщення є ОСОБА_70 . Від квартири АДРЕСА_3 вказаного будинку, загальною площею 63,60 кв.м., приймала участь ОСОБА_71 , тоді як, відповідно до відомостей державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, власником вказаного приміщення є ОСОБА_72 . Від квартири № 110 вказаного будинку, загальною площею АДРЕСА_4 кв.м., приймав участь ОСОБА_73 , тоді як, відповідно до відомостей державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, власником вказаного приміщення є ОСОБА_74 . Від квартири № 118 вказаного будинку, загальною площею АДРЕСА_5 . АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 участь ОСОБА_75 , тоді як, відповідно до відомостей державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, власником вказаного приміщення є ОСОБА_76 .

При цьому, будь-яких відомостей про тотожність вказаних осіб або про зміну прізвища відповідача до суду не надано, тому, на думку суду, голос вказаної особи, також, не може бути врахований під час підрахунку результатів голосування.

Загальна площа вказаних квартир складає 333,30 кв.м. та не може бути зарахована до площі, що взяла участь у голосуванні, і як наслідок не може враховуватися під час підрахунку результату голосування.

Окрім того, судом встановлено, що в голосуванні брали участь особи, які володіють лише певною часткою житлового приміщення, але голосували всією площею житлового приміщення, а саме: Від квартири № 2 вказаного будинку, загальною площею 48,0 кв.м., приймала участь лише ОСОБА_1 , тоді як, відповідно до відомостей державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, вона є власником лише 1/3 частини вказаного приміщення. Від квартири № 6 вказаного будинку, загальною площею 49,06 кв.м., приймав участь лише ОСОБА_3 , тоді як, відповідно до відомостей державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, вона є власником лише 1/2 частини вказаного приміщення. Від квартири № 13 вказаного будинку, загальною площею 65,88 кв.м., приймала участь лише ОСОБА_77 , тоді як, відповідно до відомостей державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, вона є власником лише 1/4 частини вказаного приміщення. Від квартири № 16 вказаного будинку, загальною площею 64,00 кв.м., приймала участь лише ОСОБА_6 , тоді як, відповідно до відомостей державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, вона є власником лише 1/3 частини вказаного приміщення. Від квартири № 18 вказаного будинку, загальною площею 49,06 кв.м., приймала участь лише ОСОБА_7 , тоді як, відповідно до відомостей державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, вона є власником лише 1/3 частини вказаного приміщення. Від квартири № 24 вказаного будинку, загальною площею 64,00 кв.м., приймала участь лише ОСОБА_9 , тоді як, відповідно до відомостей державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, вона є власником лише 1/3 частини вказаного приміщення. Від квартири № 29 вказаного будинку, загальною площею 65,88 кв.м., приймала участь лише ОСОБА_78 , тоді як, відповідно до відомостей державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, він є власником лише 1/5 частини вказаного приміщення. Від квартири № 30 вказаного будинку, загальною площею 49,06 кв.м., приймала участь лише ОСОБА_14 , тоді як, відповідно до відомостей державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, він є власником лише 1/3 частини вказаного приміщення. Від квартири № 33 вказаного будинку, загальною площею 65,88 кв.м., приймала участь лише ОСОБА_16 , тоді як, відповідно до відомостей державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, вона є власником лише 1/3 частини вказаного приміщення. Від квартири № 34 вказаного будинку, загальною площею 49,06 кв.м., приймав участь лише ОСОБА_17 , тоді як, відповідно до відомостей державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, він є власником лише 1/3 частини вказаного приміщення. Від квартири № 36 вказаного будинку, загальною площею 64,0 кв.м., приймала участь лише ОСОБА_79 , тоді як, відповідно до відомостей державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, вона є власником лише 1/3 частини вказаного приміщення. Від квартири № 55 вказаного будинку, загальною площею 49,36 кв.м., приймав участь лише ОСОБА_80 , тоді як, відповідно до відомостей державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, він є власником лише 1/4 частини вказаного приміщення. Від квартири № 61 вказаного будинку, загальною площею 63,40 кв.м., приймала участь лише ОСОБА_81 , тоді як, відповідно до відомостей державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, вона є власником лише 1/3 частини вказаного приміщення. Від квартири № 64 вказаного будинку, загальною площею 62,88 кв.м., приймав участь лише ОСОБА_82 , тоді як, відповідно до відомостей державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, він є власником лише 1/5 частини вказаного приміщення. Від квартири № 68 вказаного будинку, загальною площею 66,68 кв.м., приймав участь лише ОСОБА_24 , тоді як, відповідно до відомостей державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, він є власником лише 1/3 частини вказаного приміщення. Від квартири № 80 вказаного будинку, загальною площею 64,10 кв.м., приймав участь лише ОСОБА_83 , тоді як, відповідно до відомостей державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, він є власником лише 1/3 частини вказаного приміщення. Від квартири № 84 вказаного будинку, загальною площею 63,40 кв.м., приймав участь лише ОСОБА_33 , тоді як, відповідно до відомостей державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, він є власником лише 1/2 частини вказаного приміщення. Від квартири № 94 вказаного будинку, загальною площею 68,40 кв.м., приймала участь лише ОСОБА_84 , тоді як, відповідно до відомостей державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, вона є власником лише 1/4 частини вказаного приміщення. Від квартири № 96 вказаного будинку, загальною площею 64,40 кв.м., приймала участь лише ОСОБА_85 , тоді як, відповідно до відомостей державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, вона є власником лише 2/3 частини вказаного приміщення. Від квартири № 101 вказаного будинку, загальною площею 71,98 кв.м., приймала участь лише ОСОБА_86 , тоді як, відповідно до відомостей державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, вона є власником лише 1/3 частини вказаного приміщення. Від квартири № 104 вказаного будинку, загальною площею 64,10 кв.м., приймав участь лише ОСОБА_44 , тоді як, відповідно до відомостей державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, він є власником лише 1/6 частини вказаного приміщення. Від квартири № 107 вказаного будинку, загальною площею 49,26 кв.м., приймав участь лише ОСОБА_87 , тоді як, відповідно до відомостей державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, вона є власником лише 1/3 частини вказаного приміщення. Від квартири № 108 вказаного будинку, загальною площею 64,10 кв.м., приймала участь лише ОСОБА_88 , тоді як, відповідно до відомостей державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, вона є власником лише 1/3 частини вказаного приміщення. Від квартири № 109 вказаного будинку, загальною площею 62,80 кв.м., приймала участь лише ОСОБА_89 , тоді як, відповідно до відомостей державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, вона є власником лише 1/3 частини вказаного приміщення. Від квартири № 112 вказаного будинку, загальною площею 63,70 кв.м., приймав участь лише ОСОБА_90 , тоді як, відповідно до відомостей державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, він є власником лише 1/4 частини вказаного приміщення. Від квартири № 113 вказаного будинку, загальною площею 63,18 кв.м., приймала участь лише ОСОБА_64 , тоді як, відповідно до відомостей державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, вона є власником лише 1/3 частини вказаного приміщення. Від квартири № 115 вказаного будинку, загальною площею 48,86 кв.м., приймала участь лише ОСОБА_91 , тоді як, відповідно до відомостей державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, вона є власником лише 1/3 частини вказаного приміщення. Від квартири № 123 вказаного будинку, загальною площею 48,66 кв.м., приймала участь лише ОСОБА_92 , тоді як, відповідно до відомостей державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, вона є власником лише 1/2 частини вказаного приміщення. Від квартири № 128 вказаного будинку, загальною площею 66,08 кв.м., приймала участь лише ОСОБА_93 , тоді як, відповідно до відомостей державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, вона є власником лише 1/3 частини вказаного приміщення. Від квартири № 129 вказаного будинку, загальною площею 63,90 кв.м., приймав участь лише ОСОБА_94 , тоді як, відповідно до відомостей державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, вона є власником лише 1/3 частини вказаного приміщення. Від квартири № 135 вказаного будинку, загальною площею 48,66 кв.м., приймала участь лише ОСОБА_58 , тоді як, відповідно до відомостей державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, вона є власником лише 1/6 частини вказаного приміщення. Від квартири № 136 вказаного будинку, загальною площею 66,08 кв.м., приймала участь лише ОСОБА_59 , тоді як, відповідно до відомостей державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, вона є власником лише 1/2 частини вказаного приміщення. Від квартири № 140 вказаного будинку, загальною площею 65,60 кв.м., приймав участь лише ОСОБА_60 , тоді як, відповідно до відомостей державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, він є власником лише 1/3 частини вказаного приміщення.

Таким чином, площа, якою вказані співвласники могли б проголосувати складає 636,28 кв.м., натомість в протоколі, по цими житловими приміщеннями врахована площа 1983,46 кв.м.

Отже, площа 1347,18 кв.м. (із розрахунку 1983,46 кв.м.- 636,28 кв.м. = 1347,18 кв.м), є такою що зарахована без дотримання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та з у рахуванням вимог ст.10 Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку», суд вважає за необхідне із площі, що взяла участь у голосуванні 4281,20 кв.м., зазначеної у протоколі зборів, відняти 333,30 кв.м. та 1347,18 кв.м., тому площа співвласників, яка на законних підставах взяла участь в голосуванні на загальних зборах, становить 2600,72 кв.м., що в свою чергу, складає 32,50% від загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень буд. АДРЕСА_1 .

Враховуючи ту обставину, що фактично проголосувало 32,50% загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, рішення є неприйнятим, а отже, незаконним та таким що порушує норми чинного законодавства.

Відповідачем ОСОБА_64 надано письмові пояснення, але на їх підтвердження не надано жодного доказу, а тому суд не може прийняти їх до уваги, через необгрунтованість та недоведеність.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

За змістом ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч.4 ст.12, ч.1 ст.82 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Європейський суд з прав людини вказав, що відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суди зобов`язані давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи, до чого також зводиться позиція Європейського суду з прав людини у рішенні «Проніна проти України» № 63566/00 від 18.07.006 року.

Таким чином, суд на основі всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього з`ясування фактичних обставин, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з огляду на те, що цивільне судочинство не може ґрунтуватись на припущеннях, приходить до висновку, що рішення прийняте 17.01.2017 року мешканцями будинку буд. АДРЕСА_1 на зборах співвласників багатоквартирного будинку, є незаконним та таким що порушує норми чинного законодавства. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «Житлосервіс-КР`про визнання незаконним та скасування рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку слід задовольнити.

Також, враховуючи повне задоволення позовних вимог, на підставі ч.1ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача з відповідачів сплачений ним судовий збір у загальному розмірі 1762,00грн. (а.с.1).

Керуючись ст.ст.4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 142, 206, 247, 258-259, 263-265, 268, 273, 274, 277, 279, 280, 354, 355, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_95 , ОСОБА_12 Тетяни ОСОБА_13 , ОСОБА_96 Наталії ОСОБА_97 , ОСОБА_15 , Савчук Людмили Семенівни, Лисого Олександра Олександровича, Березовської Ірини Петрівни, Шурупової Яни Валеріївни, Журавко Наталії Володимирівни, Гладир Владислава Володимировича, Дерусова Миколи Петровича, Токарчук Ганни Василівни, Лисогор Світлани Іванівни, Сковородко Тамари Миколаївни, Січкар Віктора Вадимовича, Кошулько Петра Павловича, Акун Віктора Олександровича, ОСОБА_24 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 Валентини ОСОБА_100 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 Анни ОСОБА_101 , Семенець Людмили Олександрівни, ОСОБА_29 Геннадія Володимировича, ОСОБА_31 Володимира ОСОБА_55 , ОСОБА_32 Ольги Володимирівни, ОСОБА_102 Володимира ОСОБА_103 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_37 , ОСОБА_104 , Моісеєнко Тетяни Миколаївни, Зикової Ірини Миколаївни, Захарченко Вікторії Миколаївни, Груши Людмили Георгіївни, Хорошилової Катерини Дмитрівни, ОСОБА_42 Вячеслава Володимировича, Помілової Людмили Вікторівни, Кобилко Юрія Олеговича, Коваленко Євгена Лукича, Белинської Ірини Омелянівни, Кушнарь Марії Василівни, ОСОБА_46 Ігоря Миколайовича, Осипової Світлани Володимирівни, Зоріло Олександра Леонідовича, ОСОБА_47 Людмили Іванівни, Іващук Лариси Володимирівни, Колєснікової Тетяни Дмитрівни, Криворучко Ольги Миколаївни, Маняк Валентини Олександрівни, Микитченко Валентини Миколаївни, Березовського Євгенія Володимировича, Івочки Ірини Станіславівни, Щербяк Юлії Вікторівни, ОСОБА_53 Алли ОСОБА_105 , Феденко Олександра Петровича, ОСОБА_106 Юрія ОСОБА_30 , ОСОБА_107 Віти Миколаївни, ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , третя особа Управління благоустрою та житлової політики Виконкому Криворізької міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія Наш Дім» про визнання незаконним та скасування рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку від 17.01.2017 року - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення оформлене протоколом зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 Розі Дніпропетровської області від 17.01.2017 року, про:

-визначення з 01.02.2017 року управителем багатоквартирного 16 по бул. Європейський в м. Кривому Розі Дніпропетровської області Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія Наш Дім» та затвердження умов договору про надання послуги з управління Багатоквартирним Будинком, викладені в проекті договору, який зберігається та представлений Товариством з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія Наш Дім» і оприлюднений, шляхом прочитання співвласниками, у тому числі вголос на зборах співвласників Багатоквартирного Будинку 16 по АДРЕСА_8 та затвердити, що даним рішенням зборів співвласників Багатоквартирного Будинку 16 по бульвару Європейський в м. Кривому Розі Дніпропетровської області у тому числі встановлюється такі обов`язкові для Управителя та співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 по бульвару АДРЕСА_8 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області умови, які є невід`ємними від змісту Договору, а саме: надання повноважень уповноваженій особі співвласників Багатоквартирного Будинку № 16 по АДРЕСА_8 , щодо одноосібного прийняття рішень від імені усіх співвласників про зміну умов Договору із управителем або доповнень до існуючих умов Договору шляхом укладання із Управителем додаткової угоди до договору із обов`язковим її оприлюдненням на загальнодоступному місці багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 м. Кривому Розі Дніпропетровської області, встановлення щомісячної ціни послуг, яка викладена у Договорі, встановлення строку дії Договору в один рік»;

-обрання уповноваженої особи співвласників 16 по бул. Європейський в м. Кривому Розі Дніпропетровської області під час укладання, внесення змін та розірвання договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням, та надіслання до виконавчого комітету за місцем розташування багатоквартирного 16 по бул. Європейський в м. Кривому Розі Дніпропетровської області заяви про прийняття на зберігання протоколу із протоколом зборів співвласників.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_9 ) , ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса АДРЕСА_10 ) ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса АДРЕСА_11 ), ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса АДРЕСА_12 ), ОСОБА_5 , ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса АДРЕСА_13 ), ОСОБА_6 , ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса АДРЕСА_14 ), ОСОБА_7 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса АДРЕСА_15 ), ОСОБА_8 , ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , адреса АДРЕСА_16 ), ОСОБА_9 , ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , адреса АДРЕСА_17 ), ОСОБА_10 , ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , адреса АДРЕСА_18 ), ОСОБА_95 , ( ІНФОРМАЦІЯ_10 , адреса АДРЕСА_19 ), ОСОБА_78 , ( ІНФОРМАЦІЯ_11 , адреса АДРЕСА_20 ), ОСОБА_14 , ( ІНФОРМАЦІЯ_12 , адреса АДРЕСА_21 ), ОСОБА_15 , ( ІНФОРМАЦІЯ_13 , адреса АДРЕСА_22 ), ОСОБА_16 , ( ІНФОРМАЦІЯ_14 , адреса АДРЕСА_23 ), ОСОБА_17 , ( ІНФОРМАЦІЯ_12 , адреса АДРЕСА_24 ), ОСОБА_79 , ( ІНФОРМАЦІЯ_15 , адреса АДРЕСА_25 ), ОСОБА_108 , ( ІНФОРМАЦІЯ_16 , адреса АДРЕСА_26 ), ОСОБА_109 , ( ІНФОРМАЦІЯ_17 , адреса АДРЕСА_27 ), ОСОБА_110 , ( ІНФОРМАЦІЯ_18 , адреса АДРЕСА_28 ) ОСОБА_80 , ( ІНФОРМАЦІЯ_19 , адреса АДРЕСА_29 ), ОСОБА_21 , ( ІНФОРМАЦІЯ_20 , адреса АДРЕСА_30 ), ОСОБА_111 , ( ІНФОРМАЦІЯ_21 , адреса АДРЕСА_31 ), ОСОБА_81 , ( ІНФОРМАЦІЯ_22 , адреса АДРЕСА_32 ), ОСОБА_112 , ( ІНФОРМАЦІЯ_11 , адреса АДРЕСА_33 ), ОСОБА_82 , ( ІНФОРМАЦІЯ_23 , адреса АДРЕСА_34 ), ОСОБА_113 , ( ІНФОРМАЦІЯ_24 , адреса АДРЕСА_35 ), ОСОБА_24 , ( ІНФОРМАЦІЯ_25 , адреса АДРЕСА_36 ), ОСОБА_98 , ( ІНФОРМАЦІЯ_26 , адреса АДРЕСА_37 ), ОСОБА_26 , ( ІНФОРМАЦІЯ_27 , адреса АДРЕСА_38 ), ОСОБА_27 , ( ІНФОРМАЦІЯ_28 , адреса АДРЕСА_39 ), ОСОБА_114 , ( ІНФОРМАЦІЯ_29 , адреса АДРЕСА_40 ), ОСОБА_115 , ( ІНФОРМАЦІЯ_30 , адреса АДРЕСА_41 ), ОСОБА_83 , ( ІНФОРМАЦІЯ_31 , адреса АДРЕСА_42 ), ОСОБА_116 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_43 ), ОСОБА_117 , ( ІНФОРМАЦІЯ_32 , адреса АДРЕСА_44 ), ОСОБА_33 , ( ІНФОРМАЦІЯ_33 , адреса АДРЕСА_45 ), ОСОБА_70 , ( ІНФОРМАЦІЯ_34 , адреса АДРЕСА_46 ), ОСОБА_71 , ( ІНФОРМАЦІЯ_35 , адреса АДРЕСА_47 ), ОСОБА_37 , ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса АДРЕСА_48 ), ОСОБА_104 , ( ІНФОРМАЦІЯ_36 , адреса АДРЕСА_49 ), ОСОБА_84 , ( ІНФОРМАЦІЯ_37 , адреса АДРЕСА_50 ), ОСОБА_118 , ( ІНФОРМАЦІЯ_38 , адреса АДРЕСА_51 ), ОСОБА_85 , ( ІНФОРМАЦІЯ_39 , адреса АДРЕСА_52 ), ОСОБА_119 , ( ІНФОРМАЦІЯ_40 , адреса АДРЕСА_9 ), ОСОБА_86 , ( ІНФОРМАЦІЯ_41 , адреса АДРЕСА_53 ), ОСОБА_120 , ( ІНФОРМАЦІЯ_42 , адреса АДРЕСА_54 ), ОСОБА_121 , ( ІНФОРМАЦІЯ_17 , адреса АДРЕСА_55 ), ОСОБА_44 , ( ІНФОРМАЦІЯ_43 , адреса АДРЕСА_56 ), ОСОБА_87 , ( ІНФОРМАЦІЯ_10 , адреса АДРЕСА_57 ), ОСОБА_88 , (адреса АДРЕСА_58 ), ОСОБА_89 , ( ІНФОРМАЦІЯ_44 , адреса АДРЕСА_59 ), ОСОБА_73 , (адреса АДРЕСА_60 ) ОСОБА_122 , ( ІНФОРМАЦІЯ_45 , адреса АДРЕСА_61 ), ОСОБА_90 , ( ІНФОРМАЦІЯ_46 , адреса АДРЕСА_62 ), ОСОБА_64 , ( ІНФОРМАЦІЯ_42 , адреса АДРЕСА_63 ), ОСОБА_123 , ( ІНФОРМАЦІЯ_47 , адреса АДРЕСА_64 ), ОСОБА_91 , ( ІНФОРМАЦІЯ_48 , адреса АДРЕСА_65 ), ОСОБА_124 , ( ІНФОРМАЦІЯ_49 , адреса АДРЕСА_66 ), ОСОБА_75 , (адреса АДРЕСА_67 ), ОСОБА_125 , ( ІНФОРМАЦІЯ_50 , адреса АДРЕСА_68 ), ОСОБА_126 , ( ІНФОРМАЦІЯ_51 , адреса АДРЕСА_69 ), ОСОБА_92 , ( ІНФОРМАЦІЯ_52 , адреса АДРЕСА_70 ), ОСОБА_127 , ( ІНФОРМАЦІЯ_53 , адреса АДРЕСА_71 ), ОСОБА_93 , ( ІНФОРМАЦІЯ_54 , адреса АДРЕСА_72 ), ОСОБА_94 , ( ІНФОРМАЦІЯ_55 , адреса АДРЕСА_73 ), ОСОБА_56 , ( ІНФОРМАЦІЯ_56 , адреса АДРЕСА_74 ), ОСОБА_57 , ( ІНФОРМАЦІЯ_57 , адреса АДРЕСА_75 ), ОСОБА_58 , ( ІНФОРМАЦІЯ_58 , адреса АДРЕСА_76 ), ОСОБА_59 , ( ІНФОРМАЦІЯ_59 , адреса АДРЕСА_77 ), ОСОБА_60 , ( ІНФОРМАЦІЯ_60 , адреса АДРЕСА_78 ), ОСОБА_61 , ( ІНФОРМАЦІЯ_61 , адреса АДРЕСА_79 ), ОСОБА_62 , ( ІНФОРМАЦІЯ_62 , адреса АДРЕСА_80 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» (вул. Спаська, буд.17а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, ) судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок , тобто з кожного по 24 (двадцять чотири) гривні 14 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. О. Сарат