overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/3063/19
Номер провадження 2/570/1131/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 липня 2019 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення підготовчого судового засідання.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 01 серпня 2019 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженя у справі подати до підготовчого судового засідання відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учаники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 404/1235/18
Номер провадження 2-о/404/108/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючої судді- Панфілової А.В.

при секретарі - Проскурні О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за заявою Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького заінтересовані особи Комунальне підприємство «Житлово - експлуатаційна організація №1» Кіровоградської міської ради, управитель ОСББ Шеремет Олександр Сергійович про визнання спадщини відумерлою,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою про визнання відумерлою спадщину, а саме квартиру під АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_1 та передати квартиру під АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_1 , як відумерлу спадщину у власність територіальній громаді, в особі Міської ради міста Кропивницького.

До судового засідання представником заявника надано заяву про залучення заінтересованої особи ОСОБА_2 , що проживає АДРЕСА_2 , оскільки згідно ухвали Верховного Суду від 03. 04. 2019 року у справі № 404/6187/15-ц за позовом ОСОБА_3 до Управління комунальної власності Кіровоградської міської ради про встановлення факту проживання разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини, визнання права власності на майно, відкрито провадження.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України, суд розглядає справу за участю заявника та заінтересованих осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо залучення в якості заінтересованої особи : ОСОБА_2 , що проживає АДРЕСА_2 , оскільки згідно ухвали Верховного Суду від 03. 04. 2019 року у справі № 404/6187/15-ц за позовом ОСОБА_3 до Управління комунальної власності Кіровоградської міської ради про встановлення факту проживання разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини, визнання права власності на майно, відкрито провадження, оскільки рішення у даній справі може вплинути на права вказаної особи

Керуючись ст. 294 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі в справі заявою Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького заінтересовані особи Комунальне підприємство «Житлово - експлуатаційна організація №1» Кіровоградської міської ради, управителя ОСББ Шеремет Олександр Сергійович про визнання спадщини відумерлою як заінтересовану особу : ОСОБА_2 проживає АДРЕСА_2 .

Зобов`язати заявника направити заінтересованій особі ОСОБА_2 , копію заяви і додатків в строк п`ять днів з дня отримання ухвали.

Заінтересованій особі роз`яснити право подати пояснення на позов протягом 10 днів з дня отримання копії позову з додатками .

В судовому засіданні оголосити перерву до 04. 10. 2019 року о 12:00 год.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 500/4611/19
Провадження № 2/500/2570/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" липня 2019 р. м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175-178 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 128, 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 04.10.2019 року о 09 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву в порядку, зазначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України у строк, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із наданням доказів, якими він обґрунтовується.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Швець
Справа № 500/3378/19
Провадження № 2/500/2270/19
УХВАЛА

09 липня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про витребування доказів по справі, а саме, від приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Веліксар Т.І. копії спадкових справ, заведених після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та після ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 . Просила розглянути справу у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань по справі не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 6 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 84, 260 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Веліксар Т.І. (просп.Миру,52-а, м.Ізмаїл Одеської області) надати на адресу суду копії спадкових справ, заведених після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , та після ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Копію ухвали надіслати для виконання до приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Веліксар Т.І. (просп.Миру,52-а, м.Ізмаїл Одеської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко
Справа № 740/2817/19
Провадження № 2/740/1025/19
У х в а л а
про залишення позовної заяви без руху

01 липня 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою Спеціального авіаційного загону Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту державної служби України з надзвичайних ситуацій до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги (холодне водопостачання),

встановив:

Позивач САЗ ОРСЦЗ ДСНС України звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги (холодне водопостачання), в якій зазначає, що відповідач має заборгованість в сумі 10931,21 грн. за період з 01 лютого 2005 року по 01 травня 2019 року по оплаті послуг з холодного водопостачання, які надає позивач.
Позовна заява не відповідає вимогам ч.3 ст. 175 ЦПК України, оскільки в матеріалах позовної заяви відсутні відомості з посиланням на відповідні докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, що підтверджують вказані обставини, а саме: не надано даних підтверджуючих, що САЗ ОРСЦЗ ДСНС України є правонаступником військової частини НОМЕР_1 . Не надано підтверджуючих даних про надання послуг холодного водопостачання відповідачу саме позивачем САЗ ОРСЦЗ ДСНС України, оскільки з копії договору про надання послуг з водопостачання вбачається, що його укладено між відповідачем ОСОБА_1 та командиром військової частини НОМЕР_1 .
Із врахуванням викладеного позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, що є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст.185 ЦПК України, надавши позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків позовної заяви, а саме: надання даних підтверджуючих, що САЗ ОРСЦЗ ДСНС України є правонаступником військової частини НОМЕР_1 та підтверджуючих даних про надання послуг холодного водопостачання відповідачу саме позивачем САЗ ОРСЦЗ ДСНС України.
Керуючись ст.ст.175,185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву Спеціального авіаційного загону Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту державної служби України з надзвичайних ситуацій до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги (холодне водопостачання)- залишити без руху, про що повідомити позивача і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що в разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Олійник
Справа №577/2719/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Гетьман В. В.
Номер провадження 22-ц/816/4110/19 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

10 липня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Левченко Т. А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 червня 2019 року

в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, заінтересована особа: Конотопський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 червня 2019 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 24 липня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

заявника - ОСОБА_1 ;

заінтересовану особу - Конотопський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області (а.с. 8).

Судді : С.С. Ткачук

О.І. Собина

Т.А. Левченко
Справа № 220/308/19
Провадження № 2/220/218/19
У Х В А Л А

Іменем України

02.07.2019 смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.

за участю секретаря - Черняєвої С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися. Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином (поштове відправлення свідчить про отримання ОСОБА_3 судової повістки під особистий підпис).

А тому, враховуючи заяву представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим справу розглянути без участі відповідача, провівши заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
УХВАЛА

05 липня 2019 року

м. Київ

справа № 461/11308/15-ц

провадження № 61-11775ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 жовтня 2016 року та постанову Сумського апеляційного суду від 13 червня 2019 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2019 року ОСОБА_1 подала особисто до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 жовтня 2016 року та постанову Сумського апеляційного суду від 13 червня 2019 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 26 червня 2019 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі міститься клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання заочного рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 жовтня 2016 року та постанови Сумського апеляційного суду від 13 червня 2019 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки у клопотанні не наведено обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваних судових рішень, клопотання про зупинення виконання заочного рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 жовтня 2016 року та постанови Сумського апеляційного суду від 13 червня 2019 рокузадоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 жовтня 2016 року та постанову Сумського апеляційного суду від 13 червня 2019 року.

Витребувати з Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу № 461/11308/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення виконання заочного рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 жовтня 2016 року та постанови Сумського апеляційного суду від 13 червня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Бурлаков
Справа № 606/1692/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 липня 2019 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Теребовлянської міської ради Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача Теребовлянської міської ради Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.186 ЦПК України немає.

Керуючись ст.187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Теребовлянської міської ради Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду 5 серпня 2019 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ними копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п`яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст.179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://tr.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/990/19
Провадження № 2/553/713/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08.07.2019 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Бідній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 76-83, 89, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" (місцезнаходження м. Полтава, вул. Комарова, 2-а, код ЄДРПОУ - 033338030) до ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання - АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" заборгованість в сумі 8453 (вісім тисяч чотириста п`ятдесят три) грн. 42 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" заборгованість в сумі 8453 (вісім тисяч чотириста п`ятдесят три) грн. 42 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" судовий збір в сумі по 960 грн. 50 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до Полтавського апеляційного суду апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиЄ. В. Парахіна