Справа № 140/350/19
Провадження №2-р/140/1/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про розяснення рішення суду

29.05.2019 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді: Царапори О.П.

при секретарі: Вакар Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Немирівського районного суду від 01.03.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Піпко Андрія Миколайовича до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

28.05.2019 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій просить розяснити рішення Немирівського районного суду від 01.03.2019 року.

Свою заяву мотивує тим, що Немирівським районним судом Вінницької області було ухвалено рішення по справі № 140/350/19 за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Піпко Андрія Миколайовича до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Зазначене рішення суду позивачем подано до Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, однак державним виконавцем заявнику було повідомлено, що зазначене рішення не може бути пред`явлене до виконання, оскільки його резолютивна частина є незрозумілою. А саме резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання не містить прізвища ім`я по- батькові боржника та стягувача, відсутні ідентифікуючі дані на дитину на яку повинні стягуватися аліменти (ім`я та дата народження), а також не зазначено як стягувати аліменти в одноразовому порядку чи щомісячно і до повноліття дитини.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, у своїй заяві просила справу розглянути у її відсутність.

Представник Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області в судове засідання не зявився, про причину своєї неявки суду не повідомляв, про час, дату та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином та своєчасно.

Суд вважає за можливе слухати справу без фіксування технічними засобами відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про розяснення рішення з наступних підстав.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

За положеннями вказаної статті рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Позивач в своїй заяві просить у вищевказаному рішенні вказати прізвища ім`я по - батькові боржника та стягувача, ідентифікуючі дані на дитину на яку повинні стягуватися аліменти (ім`я та дата народження), а також як стягувати аліменти в одноразовому порядку чи щомісячно і до повноліття дитини, оскільки позивачці було повернуто виконавчий документ без прийняття до виконання.

Відповідно дост. 271 ЦПК Україниза заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Рішенням Немирівського районного суду Вінницької області було ухвалено рішення по справі № 140/350/19 за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Піпко Андрія Миколайовича до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Вирішено: Позовну заяву ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів,- задовольнити.

Змінити спосіб стягнення аліментів визначений за рішенням Немирівського районного суду Вінницької області у справі № 140/1316/15-ц від 10.07.2015 року та стягнути з відповідача на користь позивача 1/3 частину всіх видів його доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну) гривню 00 коп., а також на користь держави судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 коп.

Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

На підставі викладеного, керуючисьст. 247, 260, 271,354 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про розяснення судового рішення задовольнити.

Розяснити рішення Немирівського районного суду Вінницької області по цивільній справі № 140/350/19 за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Піпко Андрія Миколайовича до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Розяснити, що резолютивну частину рішення вважати вірною в такій редакції :

Позовну заяву ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів,- задовольнити.

Змінити спосіб стягнення аліментів визначений у твердій грошовій сумі за рішенням Немирівського районного суду Вінницької області у справі № 140/1316/15-ц від 10.07.2015 року та стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання дітей, сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 1/3 частину всіх видів його доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну) гривню 00 коп., а також на користь держави судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 коп.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк, з дня її проголошення.

Суддя: О.П. Царапора