overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
__________________________________________________________________
Справа № 501/1159/19
Номер провадження № 2/521/3385/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження

21 червня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллічівського районного суду м.Одеси перебувала вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Іллічівського районного суду м.Одеси від 23.04.2019 року вищезазначену цивільну справу було в порядку ст. 31 ЦПК України передано до Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду за підсудністю.

14.06.2019 року відповідно до ст. 14 ЦПК України суддею для розгляду вказаної справи визначено суддю Маркарову С.В.

Позивачем в порядку ч. 2 ст. 184 ЦПК України заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотання позивача не суперечить Главі 10 Розділу ІІІ ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 14, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження та відкрити провадження у справі за позовною заявою АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення підготовчого судового засідання.

Викликати учасників справи у судове засідання на 03.10.2019 року о 09.45 годині до Малиновського районного суду м.Одеси : м.Одеса, вул.В.Стуса, 1а, зала судових засідань 220.

Роз`яснити учасникам справи процесуальні права та обов`язки, визначені ст. 43, ч.2 ст. 49 ЦПК України, неприпустимість зловживання процесуальними правами відповідно до ст.44 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу право в строк за 10 днів до судового засідання подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 10 днів до судового засідання для подання відзиву із дотриманням вимог ст.ст. 178, 191 ЦПК України.

Встановити позивачу строк до судового засідання для подання відповіді на відзив.

Встановити строк для надання пояснень третіми особами: 10 днів до судового засідання.

Веб-сайт суду: https://court.gov.ua/sud1519/

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відео конференції.

Направити учасникам справи копії даної ухвали суду, відповідачу та третім особам копії позовної заяви із доданими документами за адресами :

Позивач АТ КБ «Приватбанк»: м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.

Відповідач ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 ,175

Третя особа відсутня

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу V ЦПК України щодо недотримання правил підсудності.

Суддя С.В.Маркарова
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"03" липня 2019 р. Номер справи 577/2711/19
Провадження № 2-н/577/232/19
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В. В.
розглянувши заяву ПАТ Сумиобленерго, в особі філії Конотопський район електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію у розмірі 2747,47 грн.,-
Відповідно до вимог ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 на користь ПАТ Сумиобленерго, в особі філії Конотопський район електричних мереж, юридична адреса м. Конотоп вул. Б.Хмельницького, 151-А (п/р НОМЕР_2 в СФ Приватбанку, МФО 337568, код ЄДРПОУ 7785192) - 2747 (дві тисячі сімсот сорок сім) грн. 47 коп. заборгованості за використану електроенергію за період з 01 березня 2018 року по 01 серпня 2018 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 на користь ПАТ Сумиобленерго, в особі філії Конотопський район електричних мереж, юридична адреса м. Конотоп вул. Б.Хмельницького, 151-А (п/р НОМЕР_2 в СФ Приватбанку, МФО 337568, код ЄДРПОУ 7785192) 192 (сто девяносто дві) грн. 10 коп.. судових витрат.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Гетьман В. В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Судовий наказ набрав чинності 03.07.2019
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Гетьман В. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
пр. № 2/759/5254/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 липня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Марко Я.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши позовну заяву із доданими документами, встановлено, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, передбаченим статтями 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Позовна заява подана із додержанням правил підсудності.

З огляду на характер спору суддя вважає за можливе розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 189, 197 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 06.08.2019 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Святошинського районного суду м. Київ (каб. 21 А) за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142.

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на позовну заяву, у порядку передбаченому статтею 178 Цивільного процесуального кодексу України, - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Попередити учасників судового процесу про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам судового процесу, а відповідачу та іншим учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Я.Р.Марко
Справа № 626/1553/19
Провадження № 2/626/493/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до підготовчого судового засідання

04.07.2019 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко Віталій Олександрович., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/1553/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 він-вона проживає за адресою АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу .

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи предмет та підстави позову, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження і слід призначити дату, час і місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.187 України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/1553/19

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду позовної заяви на 24.07.2019 року о 14:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 24.07.2019 року подати відзив на позов, докази що підтверджують обставини, на яких грунтується його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ст.178 ч.8 ЦПК України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вірішувати справу за наявними матеріалами.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:

https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
пр. № 2/759/3124/19
ун. № 759/440/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», третя особа: директор дирекції з правового забезпечення Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» Гушул С.В. про визнання протиправним наказу про припинення трудового договору, скасування наказу, поновлення на роботі і виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 08.01.2019 року звернулася до Святошинського районного суду м. Києва із позовом до відповідача про визнання протиправним наказу про припинення трудового договору, скасування наказу № 28-к від 02.01.2019 року, поновлення на роботі і виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 21.01.2019 року відкрито провадження по справі, вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, справу призначено до розгляду по суті.

Ухвалою суду від 04.04.2019 р. у задоволенні клопотання позивача про перехід до розгляду справи у загальне позовне провадження відмовлено, позовну заяву залишено без руху на підставі ч. 11 ст. 187 ЦПК України.

11.04.2019 р. на виконання вимог ухвали суду від 04.04.2019 р. позивач надав відповідні документи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», третя особа: директор дирекції з правового забезпечення Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» Гушул С.В. про визнання протиправним наказу про припинення трудового договору, скасування наказу, поновлення на роботі і виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу призначити до розгляду в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал с/з № 6, каб. 12) на 29 травня 2019 року о 16-30 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коваль О.А.
Справа № 128/440/19
Провадження № 2/127/977/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2019 року м. Вінниця
Вінницький міський суду Вінницької області
в складі головуючого судді Антонюка В.В.
при секретарі Гончаруку І.О.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці, в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу,-
ФОП ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу.
Ухвалою суду від 01.04.2019 року вищевказану цивільну справу прийнято до провадження та призначено до підготовчого засідання в режимі відеоконференції.
В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 не з`явились, хоча про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
У справі проведено підготовче засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.
За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197, 198 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 22.08.2019 року 10.00 год. в залі судових засідань № 26 Вінницького міського суду Вінницької області.
Справу розглядати одноособово.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 369/6592/19
Провадження №2-н/369/355/19
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖЕО Петропавлівська Експлуатуюча Компанія" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління житловим будинком,-
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖЕО Петропавлівська Експлуатуюча Компанія" (Київська область, Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Авіаторів, 41-А, р/р НОМЕР_2 в Київському ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 321842, код ЄДРПУ 39804054) заборгованість за надані послуги охорони квартири у розмірі 3783 (три тисячи сімсот вісімдесят три) грн. основоного боргу; 1335 (одна тисяча триста тридцять п`ять) грн. 40 коп. інфляційних витрат; 288( двісті вісімдесят вісім ) грн. 43 коп. 3% річних.
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь стягувача 192 (сто дев"яносто дві) грн. 10 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ набрав чинності з ______________
5.Судовий наказ видано "__" ___________ 20___ року.
6.Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя: Н. С. Пінкевич
_______________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заявиу відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 Цивільного процесуального кодексу України).
Справа №: 272/587/19
Провадження № 2/272/382/19
УХВАЛА
02 липня 2019 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючої судді Чуб І.А.
секретаря судового засідання - Яцюк В.С.,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городківської сільської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -
встановив:
В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа. Ухвалою суду від 21.05.2019 року відкрито провадження по справі. Ухвалою суду від 06.06.2019 року притягнуто до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 та відкладено підготовче судове засідання на 02.07.2019 року на 14.30 год..
02.07.2019 року в підготовче судове засідання позивач направив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання за сімейними обставинами. Представник позивача не з`явився у зв`язку із клопотанням позивача.
Відповідач Городківська сільська рада не з`явилися, направили заяву про розгляд справи у відсутність представника, зазначивши, що позов визнають та не заперечують проти його задоволення.
Відповідач ОСОБА_2 та його представник до суду не з`явилися.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання у випадках, встановлених частиною другою ст. 223 цього Кодексу.
Враховуючи, що позивач вперше не з`явився в судове засідання, повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 198, 223 ЦПК України, суд
постановив:
Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Городківської сільської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини на 09 год. 00 хв. 31.07.2019 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. А. Чуб
Справа № 159/2178/19
Провадження № 2/159/841/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

04 липня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

за участі секретаря Шокот С.Т.,

представника позивача Гупіка М. І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі цивільну справу за позовом виконавчого коімтету Ковельської міської ради в особі органу опіки та піклування в інтересах дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.

Підстави ухвалити рішення, передбачені ч.3 ст. 200 ЦПК України, відсутні.

Під час проведення підготовчого судового засідання суд, з`ясувавши обставини справи приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження закрити і призначити справу за позовом виконавчого коімтету Ковельської міської ради в особі органу опіки та піклування в інтересах дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на 12 год. 30 хв.

30 липня 2019 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області .

Викликати в судове засідання сторони.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий:В. О. Лесик
Справа № 468/524/19-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
24.05.2019 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Баштанської міської ради та ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу незавершеного будівництва і земельної ділянки виконаним та дійсним, та визнання права власності на незавершене будівництво і земельну ділянку,
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Баштанської міської ради та ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу незавершеного будівництва і земельної ділянки виконаним та дійсним, та визнання права власності на незавершене будівництво і земельну ділянку.
Ухвалою від 02 травня 2019 року дана позовна заява залишена без руху і позивачу надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не пізніше десяти днів з дня отримання даної ухвали.
Копію ухвали позивачем було отримано 13 травня 2019 року (що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення).
В установлений строк (до 23.05.2019 року включно) позивачем не усунуто недоліки, а тому в силу статті 185 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Вищезазначене є підставою для повернення позовної заяви позивачу.
Відповідно до вимог ч.5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.185, 258-260 ЦПК України суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Баштанської міської ради та ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу незавершеного будівництва і земельної ділянки виконаним та дійсним, та визнання права власності на незавершене будівництво і земельну ділянку - вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.
Роз`яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
СУДДЯ: