overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/686/282/19
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи підготовчого засідання

01 липня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) заінтересовані особи Служба у справах дітей Хмельницької міської ради (м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3) про усиновлення дитини,

встановив:

Заявники звернулись до суду з заявою в порядку окремого провадження про усиновлення дитини.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: усиновлення.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 293 ЦПК України, суддя-

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заінтересовані особи Служба у справах дітей Хмельницької міської ради про усиновлення дитини.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 17 липня 2019 року о 10-00, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Палінчак
Справа №592/1059/19
Провадження №2/592/1757/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі: судді Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентал Бізнес» (місцезнаходження: 40020, м. Суми, просп. Курський, буд. 26), Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» (місцезнаходження: 40004, м. Суми, вул. Горького, буд. 21) про скасування рішення державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про скасування рішення державного реєстратора.

02.07.2019 року представник позивача Давидов А.Г. подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦК України суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд вважає необхідним позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду, оскільки представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.257 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентал Бізнес» (місцезнаходження: 40020, м. Суми, просп. Курський, буд. 26), Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» (місцезнаходження: 40004, м. Суми, вул. Горького, буд. 21) про скасування рішення державного реєстратора залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 283/1427/19
провадження №2-о/283/59/2019
У Х В А Л А

03 липня 2019 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

заінтересована особа: Морозівська сільська рада Малинського району Житомирської області (с. Морозівка Малинського району Житомирської області по вул. Мічуріна,12)

про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є його рідною бабою.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274, 277, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Морозівська сільська рада Малинського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин та призначити справу за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 19 липня 2019 року в залі судового засідання в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин пл. Соборна, 6).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її ухвалення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

27 травня 2019 року

м. Київ

справа № 761/24252/14-ц

провадження № 61-5269ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», подану представником Утушкіним Олександром Олександровичем, на постанову Київського апеляційного суду від 28 січня 2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 12 листопада 2014 року позов ПАТ «Дельта Банк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 1 872 873,75 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» судові витрати в розмірі 3 654,00 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 28 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 листопада 2014 року скасовано та направлено справу на розгляд за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира.

11 березня 2019 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ПАТ «Дельта Банк» через представника Утушкіна О. О., направило касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 28 січня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 25 березня 2019 року поновлено ПАТ «Дельта Банк» строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 28 січня 2019 року. Касаційну скаргу ПАТ «Дельта Банк», подану представником Утушкіним О. О., залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків (сплати судового збору), який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

11 травня 2019 року (відповідно до відмітки на поштовому конверті) недоліки касаційної скарги усунуто.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва справу № 761/24252/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько
У Х В А Л А

01 липня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Прокопчук Л.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 просив суд прийняти зустрічну позовну заяву відповідача ОСОБА_4 про визначення місця проживання дітей до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, оскільки позови є взаємопов`язані.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 просила суд відмовити в прийнятті зустрічного позову ОСОБА_4 , оскільки відповідачем пропущений строк подання зустрічного позову до суду.

Суд, заслухавши представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного:

Як було встановлено в судовому засіданні, ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 04 жовтня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та призначено підготовче судове засідання на 04 грудня 2018 року.

Ухвалою про відкриття провадження у справі судом встановлений строк відповідачау для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали.

Копія позовної заяви та ухвала про відкриття провадження у справі направлені за місцем реєстрації відповідача ОСОБА_4 , вказані документи відповідачем були отримані 22 листопада 2018 року.

Ухвалою Рівненського міського суду від 04 грудня 2018 року закрито підготовче провадження у вищезазначеній цивільній справі та призначено справу до розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, який судом було встановлено на термін 15 днів.

18 квітня 2019 року відповідач ОСОБА_4 подав до суду зустрічну позовну заяву про визначення місця проживання дітей.

Таким чином, відповідачем ОСОБА_4 пропущено строк для подання зустрічної позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в прийнятті зустрічного позову ОСОБА_4 про визначення місця проживання дітей слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.193, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В прийнятті зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про визначення місця проживання дітей, відмовити.

Зустрічну позовну заяву повернути ОСОБА_4 та роз`яснити право звернутися до суду з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.
Справа № 354/326/19
Провадження № 2/354/402/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна і резолютивна частина)

04 липня 2019 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Польської М.В.

секретаря Савчук М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який укладений 02.12.2010 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Яремчанського міського управління юстиції Івано-Франківської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 86.

Неповнолітню дочку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити на проживання з матір`ю - ОСОБА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте Яремчанським міським судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (а після чого, безпосередньо до апеляційного суду).

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

Головуючий суддя: М. В. Польська
Ухвала

02 липня 2019 року

м. Київ

справа № 334/2309/16

провадження № 61-4880ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 квітня 2017 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 16 січня 2019 року у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 квітня 2017 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 16 січня 2019 року, яка не відповідала вимогам статті 392 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір за подання касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 29 березня 2019 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків до 17 квітня 2019 року, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали.

Також даною ухвалою заявника повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду, а саме: касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

23 квітня 2019 року ОСОБА_2 отримала указану ухвалу Верховного Суду, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 02 липня 2019 року, недоліки касаційної скарги не усунуто, касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 квітня 2017 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 16 січня 2019 року у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
Справа № 540/513/19
Номер провадження 2/540/390/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2019 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Косик С.М.

за участю: секретаря Порохні І.І.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Каблучко А.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради, Машівської районної державної адміністрації про визнання права на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

у травні 2019 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право на земельну ділянку (пай) розміром 6,45 умовних кадастрових гектарів у землі колективної власності колишнього КСП «Павлівка», що розташована на території Михайлівської сільської ради та яка належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_2 , в порядку спадкування за законом після померлої мами 24.06.2004 р. ОСОБА_3 , у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу.

Ухвалою суду від 29.05.2019 року у справі відкрито провадження та 18.06.2019 року справу прийнято до провадження судді Косик С.М.

У судовому засіданні позивач позов підтримала та повідомила, що подала усі наявні в неї докази та клопотань не має, відповідач Михайлівська сільська рада подала заяву з проханням розглядати справу за відстуності її представника, представник Машівської РДА підтримала правову позицію відповідача, викладену у відзиві, клопотань не заявила.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Так, до судового розгляду спір по справі не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. В ході підготовчого судового засідання визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Відзив на позов та відповідь на відзив прийнято до розгляду.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відзив на позов Машівської РДА - прийняти до розгляду.

Закрити підготовче судове засідання.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради, Машівської районної державної адміністрації про визнання права на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за закономдо судового розгляду по суті о 09 год. 00 хв. 22 серпня 2019 року в приміщенні Машівського районного суду за адресою: смт Машівка, вул.Незалежності, 116.

Судовий розгляд здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя С.М.Косик
Справа № 661/2797/19
Провадження № 2/661/839/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні і спілкуванні з неповнолітньою дитиною батьком, який проживає окремо,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні і спілкуванні з неповнолітньою дитиною батьком, який проживає окремо

14.06.2019 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про повернення позовної заяви до відкриття провадження.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, крім цього, заява повертається у випадках, коли:

3) до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки ОСОБА_1 подано заяву про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі, суд вважає за можливе повернути позивачу позовну заяву.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні і спілкуванні з неповнолітньою дитиною батьком, який проживає окремо повернути позивачу на підставі п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу суду постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа №295/8296/19
УХВАЛА

(про відкриття провадження)

14.06.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа Орган опіки та піклування Житомирської міської ради (м. Житомир, м-н С.П. Корольова, 4/2), про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом у якому просить позбавити відповідача батьківських прав, відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Житомирської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

2. Призначити справу в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 20 листопада 2019 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н. Соборний, 1, зал. 4-Б-7).

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, відповідно до ч.3 ст.83 ЦПК України.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bg.zt.court.gov.ua/sud0604/gromadyanam/csz/.

Суддя: