Дата документу 04.06.2019 Справа № 554/4064/17
Справа № 554/4064/17
Провадження № 2/554/4064/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

04 червня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді - Тімошенко Н.В.,

при секретарі Поливяній О.М..

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 .

свідка ОСОБА_3

свідка ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_5 ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , треті особи: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Гризунова Олександра Віталіївна, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про зміну черговості спадкування та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

19.05.2017 року позивач, ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_6 , треті особи: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Гризунова Олександра Віталіївна, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про зміну черговості спадкування та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що після того як рідна сестра ОСОБА_5 - ОСОБА_9 , захворіла на тяжку хворобу та переїхала з метою лікування до його постійного місця проживання до м. Тель-Авів у Ізраїлі, він протягом тривалого часу здійснював догляд за нею, оплачував лікування та матеріально її забезпечував, оскільки сестра через тяжку хворобу була у безпорадному стані. Після смерті сестри, поніс витрати на її поховання. Не володіючи знаннями чинного українського законодавства, оскільки є громадянином іншої країни, приїхавши до України, ОСОБА_10 дізнався, що він має права на спадщину після своєї померлої сестри ОСОБА_9 згідно ч.2 ст. 1259 ЦК України. ОСОБА_10 вважає, що саме з цього моменту у нього виникло право на частину спадщини після померлої сестри. З метою прийняття спадщини він звернувся до нотаріуса із заявою, у відповідь на яку 18.05.2017 року йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії з підстав того, що він не є спадкоємцем першої черги.

Позивач просив визнати за ОСОБА_10 , спадкоємцем другої черги за законом, право на спадкування майна спадкодавця - його рідної сестри ОСОБА_9 у першій черзі та визначити йому додатковий строк, достатній для прийняття спадщини.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити з підстав, викладених у позові, представник відповідача позовні вимоги не визнала, просила у їх задоволенні відмовити.

Треті особи у судове засідання не з`явилися, направивши до суду заяви з проханням розглядати справу у їх відсутність, заперечень проти позову не надали.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши подані сторонами належні та допустимі докази окремо та в їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За життя спадкодавцем ОСОБА_9 заповіт складено не було. Після її смерті відкрилася спадщина на все належне їй майно.

Відповідно до ч. 2 ст. 1223 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

У другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері (ч.1 ст.1262 ЦК України).

Статтею 1258 ЦК України передбачено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Спадкоємцями першої черги за законом є: ОСОБА_6 - чоловік спадкодавця, діти спадкодавця: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та рідний батько спадкодавця ОСОБА_11 .

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 25 вересня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 22 грудня 2014 року, ОСОБА_11 усунуто від права на спадкування після померлої ОСОБА_9 .

Спадкоємцем другої черги є рідний брат ОСОБА_9 - ОСОБА_5 .

Відповідно до частини другої статті 1259 ЦК України фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Підставами для задоволення позову щодо зміни черговості одержання спадкоємцями за законом права на спадкування є сукупність наступних юридичних фактів, встановлених у судовому порядку: 1) здійснення опіки над спадкоємцем, тобто надання йому нематеріальних послуг (спілкування, поради та консультації, поздоровлення зі святами, тощо); 2) матеріальне забезпечення спадкодавця; 3) надання будь-якої іншої допомоги спадкодавцеві, тобто такої допомоги, яка має матеріалізоване вираження - прибирання приміщення, приготування їжі, ремонт квартири; 4) тривалий час здійснення дій, визначених у пунктах 1-3; 5) безпорадний стан спадкодавця, тобто такий стан, під час якого особа неспроможна самостійно забезпечувати свої потреби, викликаний похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом.

Для задоволення такого позову необхідна наявність всіх п`яти вищезазначених обставин.

Аналогічна позиція викладена у рішенні Верховного Суду в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду № 713/1528/16-ц від 18.07.2018.

У період з 2010 року по день смерті - 18.01.2012 року ОСОБА_9 з метою проходження лікування проживала разом із своїм рідним братом ОСОБА_5 та батьком ОСОБА_11 у м. Тель-Авів, Ізраїль.

Відповідно до рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 25 вересня 2014 року з аналізу медичної документації, наданої позивачем, а саме виписного епікризу, наданого медичним центром «Реут», що у місті Тель-Авів (Ізраїль), на дату госпіталізації ОСОБА_9 - 11.07.2011 року, судом встановлено наступне. У 2009 році ОСОБА_9 перенесла операцію у зв`язку із захворюванням на рак та в подальшому проходила хіміотерапію. 15.12.2010 року була госпіталізована в медичний центр «Іхілов» (м. Тель-Авів, Ізраїль). 25.03.2011 року була виписана з медичного закладу. 11.07.2011 року ОСОБА_9 знову була госпіталізована в медичний центр «Іхілов» (м. Тель-Авів, Ізраїль).

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомила, що вона працювала медичною сестрою та здійснювала догляд за ОСОБА_9 , яка проживала разом з братом ОСОБА_10 та батьком ОСОБА_11

ОСОБА_10 піклувався здоров`ям ОСОБА_9 , супроводжував її на процедури, забезпечував її харчування, консультації лікарів, ніс витрати на купівлю ліків. ОСОБА_10 допоміг отримати ОСОБА_9 . документи на проживання в Ізраїлі та оформити пенсію. Викладене не оспорюється сторонами.

Згідно вимог ч.ч. 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Положеннями ст. 80 ЦПК України встановлено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Ураховуючи те, що стороною позивача не надано належних та допустимих доказів на підтвердження тих обставин, що ОСОБА_9 весь час проживання у ОСОБА_10 в м. Тель АДРЕСА_1 , перебувала у безпорадному стані, тобто такому стані, під час якого вона була неспроможна самостійно забезпечувати свої потреби, а ОСОБА_10 протягом тривалого часу матеріально забезпечував її, оскільки вона й сама отримувала пенсію, позовні вимоги щодо визнання його спадкоємцем першої черги після смерті сестри задоволенню не підлягають.

Суд вважає, що сам факт спільного і тривалого проживання ОСОБА_12 однією сім`єю із спадкодавцем ОСОБА_9 , не є безумовною підставою для задоволення позовних вимог.

Отже, суд дійшов обґрунтованого висновку щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог щодо зміни черговості одержання права на спадкування, оскільки стороною позивача не доведено належними та допустимими доказами наявність вище перелічених юридичних фактів у їх сукупності, за наявності яких у позивача могло виникнути право на зміну черговості спадкування з підстав, передбачених частиною другою статті 1259 ЦК України.

Щодо позовної вимоги ОСОБА_10 про визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними.

За змістом цієї статті, поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій, які має оцінити суд з урахуванням доводів і заперечень учасників справи та її фактичних обставин.

Постановою приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Гризунової О.В. від 18.05.2017 року ОСОБА_10 відмовлено у прийняття заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9

Оскільки, звертаючись до суду з позовом, стороною позивача не надано належних та допустимих доказів того, що з 18.01.2012 року до 18.05.2017 року у ОСОБА_10 були об`єктивні, непереборні, істотні труднощі для нього на вчинення дій щодо подання заяви про прийняття спадщини, він не виконав свій процесуальний обов`язок із доведення тих обставин, на які посилалася як на підставу своїх вимог і заперечень.

Ураховуючи викладене, підстави для задоволення позову відсутні.

Відповідно до ч.1 та п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 1223, 1258, 1259, 1261 ЦК України, ст. ст. 4-10, 12, 13, 17, 18, 76-81, 89, 133, 141, 223, 229, 247, 259, 263-265, 268, 272-273, 354-355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов представника позивача ОСОБА_5 ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , треті особи: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Гризунова Олександра Віталіївна, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про зміну черговості спадкування та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без задоволення.

Копію повного судового рішення направити учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні протягом 2 (двох) днів з дня його складання.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд міста Полтави протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін:

позивач: ОСОБА_10 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

відповідач: ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

третя особа: Приватний нотаріус Полтавського нотаріального округу Гризунова Олександра Віталіївна, місце знаходження: АДРЕСА_3 .

третя особа: ОСОБА_7 , місце проживання: АДРЕСА_4 .

третя особа: ОСОБА_8 , місце проживання: АДРЕСА_4

Рішення суду виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст рішення виготовлено та проголошено 13.06.2019 року.

Суддя Н.В.Тімошенко