Єдиний унікальний номер справи 759/6891/18
У Х В А Л А

04 липня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 04 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги, заміну сторони у зобов`язанні та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» про визнання договору про відступлення права вимоги, заміну сторони у зобов`язанні дійсним,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 04 березня 2019 року вищезазначений позов задоволений. У задоволенні зустрічного позову відмовлено. Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 21.06.2019 року відповідач направив апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апелянтом порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення. В обґрунтування поважності причин пропуску строку з посиланням на відповідні докази зазначив, що копію оскаржуваного рішення отримав поштовим зв`язком лише 29.05.2019 року, таким чином він був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк, відтак вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Приписами ч.2 ст. 354 ЦПК України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наведені апелянтом доводи поважності пропуску процесуального строку є обґрунтованими. Як вбачається з матеріалів справи, апелянт отримав повний текст оскаржуваного рішення суду 29.05.2019 року (а.с.107-108), апеляційну скаргу подано 21.06.2019 року, в межах 30-ти денного строку після цього. При цьому матеріали справи не містять доказів вручення копії оскаржуваного судового рішення апелянту до зазначеної ним дати. Таким чином апеляційний суд дійшов до висновку про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до ч.4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України. Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити, поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 16 травня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 04 березня 2019 року.

Зупинити дію Святошинського районного суду міста Києва від 04 березня 2019 рокуу справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги, заміну сторони у зобов`язанні та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» про визнання договору про відступлення права вимоги, заміну сторони у зобов`язанні дійснимдо закінчення апеляційного розгляду.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 19 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Журба