Справа № 727/6506/19
Провадження № 2-о/727/124/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2019 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Меренчук Р.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , де заінтересованою особою виступає Чернівецька міська рада про призначення піклування, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , де заінтересованою особою виступає Чернівецька міська рада, звернувся до суду з заявою про призначення піклування, посилаючись на те, що він є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 12.02.2019 року визнаний судом обмежено дієздатним.

Вказує, що відповідно до подання органу опіки та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради №01/02-22/1295 від 22.05.2019 року, встановлено доцільність призначення заявника опікуном над обмежено дієздатним сином ОСОБА_2 .

Зазначає, що він є пенсіонером, за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувався, не знятої чи непогашеної судимості не має, в розшуку не перебуває, за станом здоров`я може виконувати обов`язки піклувальника. Вважає, що він має можливість утримувати та доглядати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На основі викладеного, заявник просить суд встановити над ОСОБА_2 піклування та призначити його - ОСОБА_1 піклувальником обмежено дієздатної особи - ОСОБА_2 .

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак від його представника надійшла заява про розгляд справи у відсутність заявника, вимоги заяви підтримує.

Представник заінтересованої особи - виконавчого комітету Чернівецької міської ради, як органу опіки та піклування, в судове засідання не з`явився, однак від них до суду надійшла заява, згідно якої вимоги заяви ОСОБА_1 підтримують.

Відповідно до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Оскільки у підготовчому судовому засіданні представник заінтересованої особи по справі не заперечує щодо задоволення заяви, тому у даному випадку за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 12.02.2019 року визнаний обмежено дієздатним (а.с.9-10). Вказане рішення суду набрало законної сили 15.03.2019 року. Даним рішенням також встановлено, що наявний у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічний розлад істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що як юридична категорія відповідає поняттю «Обмеженої дієздатності».

Згідно ст.82 ч.4 ЦПК України - обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як вбачається з подання органу опіки та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 22.05.2019 року №01/02-22/1295 (а.с.11), з метою соціального захисту недієздатних (обмежено дієздатних) громадян рекомендовано суду призначити заявника опікуном над ОСОБА_2 . Зазначеним поданням встановлено, що заявник позитивно характеризується за місцем проживання, до кримінальної відповідальності не притягувався, не знятої чи не погашеної судимості не має, в розшуку не перебуває, за станом здоров`я може виконувати обов`язки піклувальника.

Відповідно до ст. 292 ЦК України малолітня, неповнолітня особа, а також фізична особа, яка визнана недієздатною або дієздатність якої обмежена, має право на опіку та піклування.

Відповідно до статті 59 ЦК України піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.

Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (стаття 55 ЦК України).

Як вбачається з ч.4 ст.63 ЦК України піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки піклувальника.

При цьому, судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с.6), ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до частини 2 статті 60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Таким чином, судом встановлено, що заявник, який є батьком ОСОБА_2 , позитивно характеризується за місцем проживання (а.с.13), стан його здоров`я задовільний (а.с.15), заявник є особою раніше не судимою (а.с.14), орган опіки і піклування рекомендує призначити його піклувальником ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, та оскільки на даний час ОСОБА_2 не має можливості реалізовувати свої особисті немайнові та майнові права, над ним необхідно встановити піклування, та, відповідно, призначити заявника піклувальником, у зв`язку з чим вимоги заявника підлягають до задоволення в повному об`ємі.

Керуючись ст.55, 58, 60, 63, 292 ЦК України, ст. ст.82, 265, 268, 273, 293, 294, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , де заінтересованою особою виступає Чернівецька міська рада, про призначення піклування - задовольнити.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , піклування.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , піклувальником над обмежено дієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: