overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 02.07.2019 Справа № 320/7851/17
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 320/7851/17 Головуючий у І-й інстанції: Колодіна Л.В.
Провадження № 22-ц/807/2547/19 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого судді Крилової О.В.,

суддів Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 травня 2019 позовну заяву задоволено частково.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

15.12.2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України, відповідно до п. 9 ст. 1 Перехідних положень вказаного Кодексу, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових правовідносин.

Даний спір підпадає під вказане визначення наведеної норми закону.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 травня 2019 року в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 274, 368, 369, ч.2 ст.381 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,призначити до слухання.

Проводити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
Справа № 212/5092/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 липня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Центробуд» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2
На підставі ст.ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161,168 ЦПК України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Р.В. Дехта
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Суддя Р. В. Дехта
Провадження №2/225/640/2019
Справа №225/2331/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(скорочене)

04 липня 2019 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Качаленко Є.В.,

за участю секретаря судового засідання Федорцової І.С.,

розглянув у спрощенному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на утримання майна,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на утримання майна - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , адреса для листування АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) в рахунок відшкодування витрат на утримання майна 1256 (одну тисячу двісті п`ятдесят шість) гривень 75 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , адреса для листування АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) судові витрати 71 (сімдесят одну) гривню 80 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
єдиний унікальний номер справи 546/651/19
номер провадження 2-н/546/67/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 липня 2019 року Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Лизенко І.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 ,
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-168 ЦПК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до заяви про скасування судового наказу зазначені в частинах 3, 4 ст. 170 ЦПК України.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя __________ І.В. Лизенко
Місце печатки суду підпис
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»_______________ 20____ року
Дата набрання судовим наказом законної сили« _____» _____________ 20 ____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____»_______________ 20____ року
Суддя _________ ___________________________________
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(із прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

справа № 704/202/18

18 червня 2019 р. Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді Міщенко К. М.

за участю секретаря судового засідання Табачківської М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне Черкаської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного потребою в обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений значні час, суд вважає за доцільне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 328, 1216-1223, 1261 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 206, 263-265, 259 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складене до 28.06.2019 року.

Суддя К.М. Міщенко
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 10
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

"03" липня 2019 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська Ольга Євгеніївна вивчивши матеріали цивільної справи Справа № 473/2745/19 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Вознесенська міська рада (м.Вознесенськ, площа Центральна, 1) про встановлення факту родинних відносин.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви, передбачені статтею 185 ч.4 ЦПК України, відмови у відкритті провадження по справі, передбачені статтею 186 ч.1 ЦПК України.

Заяви і клопотання заявника, що надійшли разом з заявою відсутні.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі №473/2745/19 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Вознесенська міська рада (м.Вознесенськ, площа Центральна, 1) про встановлення факту родинних відносин.

2. Призначити справу до судового розгляду на 10-00 год. 17.07.2019 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11 кабінет №19.

3.Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

4.Витребувати з Першої Вознесенської державної нотаріальної контори інформацію про наявність (відсутність) спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/

Ухвала суду набуває законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя: О.Є. Старжинська
У Х В А Л А

02.07.2019 року Справа №: 518/1573/18

Провадження № 2/518/16/2019

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кобзаря Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання Чумаченко І.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у смт. Ширяєве цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ширяївського районного суду Одеської області на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права на земельну частку (пай).

Позивач до суду не з`явився, до суду повернувся конверт з відміткою про те, що за вказаною ним в позові адресою не проживає.

Від представника відповідача Ширяївської РДА Одеської області надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Згідно ст. 189 ч. 3 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У зв`язку із необхідністю повторного виклику позивача та закінченням строку підготовчого провадження, суд вважає за необхідне для належної підготовки справи для розгляду, з власної ініціативи, продовжити цей строк на тридцять днів.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) строк підготовчого судового провадження на тридцять днів.

Відкласти підготовче судове засідання на 23.07.2019 року о 12 годині 20 хвилин у приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ю.Ю. Кобзар
судового засідання
02.07.2019р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:
головуючої судді Малахової-Онуфер А.М.
за участю секретаря судових засідань Гелецької Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до Галичанівської сільської ради Городоцького району Львівської області, ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -
ОСОБА_1 , 19.03.2019р. звернулася в суд з позовом до Галичанівської сільської ради Городоцького району Львівської області, ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою судді від 21.03.2019р. провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження.
27.05.2019р., за клопотанням представника позивачки ОСОБА_6 , у розгляді означеної справи продовжено перерву до 09 год. 30 хв., 02.07.2019р.
Позивачка, яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася (а.с. 116).
Представник позивачки адвокат Хижак М.А. у заяві від 02.07.2019р. просила відкласти розгляд справи мотивуючи зайнятістю в іншому судовому процесі (а.с. 117).
Сільський голова Галичанівської сільської ради Городоцького району Львівської області Карапінка О.М. у листі №181 від 24.04.2019р. заперечень щодо позову ОСОБА_1 не висловив, просив про розгляд справи за його відсутності (а.с. 83).
ОСОБА_2 у заяві від 27.06.2019р. заперечень щодо позову ОСОБА_1 не висловив, просив про розгляд справи за його відсутності (а.с. 117).
Треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у заявах від 27.06.2019р. заперечень щодо позову ОСОБА_1 не висловили, просили про розгляд справи за їх відсутності (а.с. 120, 122).
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно з ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
З огляду на наведене, у зв`язку з першою неявкою учасників справи, суд вважає за необхідне у розгляді справи продовжити перерву, повторити виклик сторін та попередити позивачку про наслідки повторної неявки.
Керуючись ст. ст. 223, 247 ЦПК України, суд
заяву представника позивачки ОСОБА_6 задовольнити.
У розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Галичанівської сільської ради Городоцького району Львівської області, ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом продовжити перерву до 14 год., 12.09.2019р., про що повідомити сторони, позивачку попередити про наслідки повторної неявки.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер
Ухвала

27 червня 2019 року

м. Київ

справа №750/3487/16-ц

провадження №61-8637ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 12 квітня 2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Разом із тим, ОСОБА_3 заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 грудня 2018 року до закінчення касаційного провадження. Будь-яких посилань, якими обґрунтовано необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга не містить.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Враховуючи положення зазначеної норми Закону, відсутність у клопотанні обґрунтування підстав для зупинення виконання судового рішення, та обставину, що рішення Деснянського районного суду

м. Чернігова від 07 грудня 2018 року не є предметом перегляду судом касаційної інстанції, у задоволенні клопотання ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Деснянського районного суду м. Черніговацивільну справу №750/3487/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 грудня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
Справа № 592/4700/19
Провадження № 2/592/2633/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

26 червня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого: судді Корольової Г.Ю.,

за участю секретаря судового засідання: Панасовської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за вказаним позовом про стягнення заборгованості.

Представник позивача надав письмову заяву з проханням розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та дату розгляду справи у судове засідання повторно не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не подала.

Частиною 1 статті 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 ЦПК України).

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та обов`язки сторін, а відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання до суду не з`явився без повідомлення причин, не подав відзив на позовну заяву, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до положень ст. ст. 280-282 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

У цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 626/1328/19
Провадження № 2/626/441/2019
УХВАЛА

підготовчого засідання

01.07.2019 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Дудченка .В .О., за участю секретаря Зінченко Л. В., при проведенні підготовчого засідання по цивільній справі № 626/1328/19, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання по справі проведене.

Судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також здійснено інші дії, необхідні для правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті

Керуючись ст.ст. 197-198,200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 626/1328/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті в Красноградському районному суді Харківської області на 10.07.2019 року о 16:00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя