overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

27 червня 2019 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Мирошниченко Ю.М., за участю секретаря Конівченко Ю.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради) про визначення місця проживання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

06.05.2019 року по вказаній справі відкрито провадження і призначено підготовче судове засідання.

Позивачка та її представник до підготовчого судового засідання не з`явились, просили розглянути справу за їх відсутності.

Відповідач до підготовчого судового засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Представник третьої особи до судового засідання не з`явилась, надала заяву з проханням розглядати справу за її відсутності.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд-,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради) про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, до судового розгляду по суті у залі судових засідань Іллічівського районного суду м. Маріуполя (м. Маріуполь, пр. Металургів, буд. 231) на 09 годину 25 липня 2019 року.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 127/9584/19
Провадження № 2/127/1359/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до розгляду по суті

09 липня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Помазанові М.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Галицька» про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

До підготовчого засідання з`явились: позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 , які своїм правом на подання відзиву на позов та відповіді на відзив скористались відповідно.

Представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Галицька» до підготовчого засідання не з`явився із невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, своїм правом на подання письмових пояснень щодо позову та відповіді на позов не скористався.

У ході проведення підготовчого засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, з`ясовано: чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.34, 197, 198, 200, 260, 261ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Галицька» про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди до розгляду по суті на 06 серпня 2019 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21050.

Справу розглядати одноособово.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
Справа № 360/1272/19
Бородянський районний суд Київської області
Судовий наказ
08 липня 2019 року смт Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 2003 грн 04 коп., керуючись ст.160-169 ЦПК України, відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 612, 614, 623, 625 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СуддяГ. Стасенко
Судовий наказ набрав законної сили "___" _____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___" _____________ 20___ року.
Видано судовий наказ стягувачу "___" _____________ 20___ року.
СуддяГ. Стасенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 676/5527/16-ц
Номер провадження 2-др/676/5/19
УХВАЛА

08 липня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,-

Встановив:

Рішенням Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 31 травня 2017 року стягнуто з Дочірнього підприємства «Тепловода» Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» Кам`янець-Подільської міської ради на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 37381 гривні 00 коп. , моральну шкоду в розмірі 5000 гривень судовий сбір в сумі 451 гривню 98 коп. та стягнуто з Дочірнього підприємства «Тепловода» Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» Кам`янець-Подільської міської ради на користь держави судовий збір в сумі 551 гривню 20 коп.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат витрат за проведення будівельно технічної експертизи в сумі 2500 гривень 00 коп.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 22 березня 2019 року було зупинено провадження в справі до завершення розгляду справи в Верховному суді за касаційною скаргою на рішення Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 31 травня 2017 року.

06 червня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про відновлення розгляду справи, оскільки через велику завантаженість Верховний суд не може розглянути справу.

Згідно ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В зв`язку з надходженням клопотання ОСОБА_1 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.. 254, 258 - 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі і призначити її до розгляду в залі суду на 03 вересня 2019 року на 13 годину 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 375/1110/19 Провадження № 2/375/465/19
УХВАЛА

08.07.2019 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Нечепоренка Л.М.

при секретарі Киричок В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадженняза позовом АТКБ ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по даній справі було призначено на 9-30 годину 08.07.2019.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, у зв`язку з неявкою відповідача.

У відповідності до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 280-281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи по справі за позовом АТКБ ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя
УХВАЛА

Іменем України

09 липня 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.

за участю секретаря Паращук Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12.02.2019 року було задоволено заяву ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем.

08.07.2019 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки у рішенні суду щодо дати смерті спадкодавця ОСОБА_3 .

Згідно зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 28.04.2017 року Слов`янським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що було зроблено відповідний актовий запис № 698.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що в резолютивній частині рішення суду була допущена помилка в даті смерті ОСОБА_3 Замість вірної «26 квітня 2017 року», помилково вказано: «25 квітня 2017 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає, що у вказаному судовому рішенні допущена описка, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області № 243/13019/18, провадження № 2-о/243/72/2019 від 12 лютого 2019 року за заявою ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи: Слов`янської міської ради, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем.

Вважати вірною дату смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суду Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 462/3394/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2019 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Колодяжного С.Ю.

з участю секретаря судового засідання Обертас Н.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Суд, з урахуванням складності справи, відповідно до ч.6 ст.259, ч.1 ст.268 ЦПК України проголошує лише вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення.

ухвалив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована в с АДРЕСА_1 Добросин Жовківського району Львівської області, та ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований на АДРЕСА_2 , що був зареєстрований 16 травня 2009 року в Добросинській сільській раді Жовківського району Львівської області, актовий запис № 6.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768,40 грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду, згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України через Залізничний районний суд м.Львова.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю.Колодяжний
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3990/19
Провадження № 2/711/1597/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2019 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаської обласної ради, Черкаської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНБЕСТ-ОХОРОНА», Черкаського офісу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРІЯ-ФАРМ» про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до Черкаської обласної ради, Черкаської філії ТОВ «ВЕНБЕСТ-ОХОРОНА», Черкаського офісу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРІЯ-ФАРМ» про відшкодування моральної шкоди, в якому просить визнати його потерпілого ОСОБА_1 цивільним позивачем у кримінальному провадженні та відшкодувати йому моральну шкоду, завданому внаслідок злочинних дій цивільного відповідача, а саме стягнути моральну шкоду в розмірі 450684 грн.

Ухвалою суду від 20.05.2019 року позивачу було надано термін для усунення недоліків допущених при подачі заяви, який не може перевищувати десять днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Дану ухвалу позивач ОСОБА_1 отримав 30.05.2019 року, тобто останній день усунення недоліків було 10.06.2019 року.

Оскільки, у наданий термін позивач допущенні при подачі заяви недоліки не усунув, вважаю, що заяву потрібно визнати неподаною та повернути за належністю позивачу. Разом з тим вважаю за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із завою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаської обласної ради, Черкаської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНБЕСТ-ОХОРОНА», Черкаського офісу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРІЯ-ФАРМ» про відшкодування моральної шкоди вважати неподаною та повернути за належністю позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із завою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії.

Суддя: В.М. Скляренко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1440/2019 Справа № 621/546/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2019 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Бєлової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Представнику позивача роз`яснено порядок заочного розгляду справи та обмеження, передбачені ч. 3 ст. 280 ЦПК України: позивач не вправі змінювати предмет або підстави позову, змінювати розмір позовних вимог.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та представник позивача не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
Справа № 463/7446/18
Провадження № 2/505/1354/2019
У Х В А Л А

"05" липня 2019 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Івінського О.О.

при секретарі Самсонюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області за власною ініціативою питання щодо виправлення описки в тексті рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 17 травня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

При складанні повного тексту рішення судом була допущена описка, а саме вказано прізвище позивача як «Контратьєв», замість правильного « ОСОБА_3 ».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Тому суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Котовського міськрайонного суду від 17 травня 2019 року по справі №463/7446/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши в рішенні суду прізвище позивача як «Кондратьєв», замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня одержання копії цієї ухвали, з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя О.О.Івінський
Справа № 354/324/19
Проважєення № 2/354/400/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті

09 липня 2019 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Польської М.В.

при секретарі: Калинчук І.О.

представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2 .Д.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яремчецивільну справу за позовом органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Яремчанської міської ради в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_8 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Яблуницької сільської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 23.04.2019 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст.189-199 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.179, 180, 197, 199, 200, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Яремчанської міської ради в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_8 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Яблуницької сільської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, та призначити справу до судового розгляду по суті на 22.08.2019 року на 13 год. 30 хв. в залі суду м.Яремче, вул.Довбуша, 32, Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Встановити строк для подання пояснень для позивача на подання відповіді на відзив (5 днів) і подання заперечення відповідачем (5 днів), у разі подання відзиву на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М. В. Польська