overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 642/4476/19
Провадження № 2-н/642/968/19
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
04 липня 2019 року м. Харків
Керуючись ст.ст. 160-161, 170-172 ЦПК України, ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, -
Суддя В.В. Вікторов
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до"_____"____________20_____ року.
Суддя _____________ __ В.В. Вікторов__________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1056/19
Єдиний унікальний номер справи: 766/5347/19
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

04 липня 2019 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду Бугрик В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Пирожок Євгеній Віталійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И Л А:

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що при подачі апеляційної скарги заявником не сплачено судовий збір.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 24 травня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано заявнику протягом десяти днів з дня вручення ухвали сплатити судовий збір в сумі 1921 гривні.

Проте, до теперішнього часу вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно положень ч. 3 ст. 185 якщо не усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк не усунуті, апеляційна скарга підлягає поверненню у відповідності до вимог ст. 357 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 02 квітня 2019 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис)

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 04 липня 2019 року

Ухвала набрала законної сили 04 липня 2019 року

Суддя В.В. Бугрик

Секретар судового засідання І.О. Давиденко
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/897/19
У Х В А Л А

Іменем України

"08" липня 2019 р. м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право на звернення до суду з даним позовом, справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 174, 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, відмови у відкритті провадження у справі або повернення позову з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 27.11.19 о 09:30 год. у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.

Ввеб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://dl.kr.court.gov.ua/sud1106/

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

Відповідач: ОСОБА_2 (Кіровоградська АДРЕСА_1 )

Надати право відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов. У порядку визначеному ст. 178 ЦПК України.

Надати право позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив. У порядку визначеному ст.ст. 178, 179 ЦПК України.

Надати право відповідачу у п`ятиденний строк до початку підготовчого судового засідання (провадження) подати до суду заперечення (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення). У порядку визначеному ст.. ст. 178, 180 ЦПК України.

Надання пояснень третьої особи щодо позову або відзиву передбачені ст.. 181 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачу та третім особам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів лише у частині недотримання правил підсудності.

Суддя:С. В. Степанов
Справа № 683/1729/19

У Х В А Л А
01 липня 2019 року м. Старокостянтинів
25 червня 2019 року ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Стецьківська сільська рада Старокостянтинівського району Хмельницької області.
Заява відповідає вимогам, викладеним у статті 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має, тому справу слід призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.
Керуючись ст.ст.187, 293-294, 353 ч.1 п.8 ЦПК України,
Справу розглянути за правилами окремого провадження за участю заявника та заінтересованої особи.
Призначити судовий розгляд справи на 13 годину 00 хвилин 29 серпня 2019 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9, каб.4).
Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.
Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі. Крім того, заінтересованій особі направити також копії заяви та доданих до неї документів.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України www.sk.km.court.gov.ua
Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа №:755/8805/19
Провадження №: 2/755/4177/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" липня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Міроненко С.П.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про витребування доказів в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином, в матеріалах справи міститься клопотання відповідача про оголошення перенесення дати проведення підготовчого засідання.

Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явився, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином, в матеріалах справи міститься клопотання третьої особи про розгляд справи за відсутності представника.

В матеріалах справи міститься клопотання представника Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про необхідність витребування від органу опіки та піклування висновку за місцем фактичного проживання дитини, а саме від Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, із посиланням на положення ст. 19 СК України.

Суд, вивчивши клопотання представника органу опіки та піклування, вислухавши думку позивача, яка не заперечувала проти задоволення відповідного клопотання, приходить до висновку про необхідність його задоволення, оскільки обґрунтування клопотання відповідають положенням ст. 19 СК України і наявність висновку органу опіки та піклування є обов`язковим та сприятиме всебічному, повному і об`єктивному розгляду справи і її вирішенню у відповідності до вимог закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 261, 353-355 ЦПК України, ст. 19 СК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації Висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав по відношенню до її неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та щодо призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 08.07.2019 року.

Суддя -
єдиний унікальний номер справи 531/782/19
номер провадження 2-о/531/25/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Попова М.С.

за участю секретаря - Клименко Т.М.

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 О.Б ОСОБА_3 ,

представника заінтересованої особи Микитенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Карлівський районний сектор Державної міграційної служби України у Полтавській області, про встановлення юридичного факту, -

керуючись ст. ст. 259, 263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Карлівський районний сектор Державної міграційної служби України у Полтавській області, про встановлення юридичного факту задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Горлівка Донецької області, у неповнолітньому віці в Україні станом на 24 серпня 1991 року.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Горлівка Донецької області, у неповнолітньому віці в Україні станом на 13 листопада 1991 року.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд Полтавської області.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя
Справа № 128/1473/19
УХВАЛА
09 липня 2019 року місто Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області
головуючого судді Бондаренко О.І.
секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, надала суду заяву, в якій просить позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини залишити без розгляду; судове засідання провести в її відсутність.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій не заперечує щодо залишення позову без розгляду, судове засідання просить провести в його відсутність.
Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, оглянувши заяву позивача, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що подана заява підлягає до задоволення, оскільки такі дії позивача не суперечать чинному законодавству України, не порушують чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Суть та наслідки ч.2 ст. 257 ЦПК України, згідно якої особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, позивачу, згідно заяви, роз`яснені та зрозумілі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 257 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.І. Бондаренко
Провадження №2-н/389/115/19
ЗНАМ`ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області Український Віталій Валентинович
Згідно зі статтею 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його примірник стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ ______ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____»______________ ______ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»______________ ______ року.
Суддя Український Віталій Валентинович
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________, _______________________________________________________________________________, _______________________________________________________________________________, _______________________________________________________________________________, _______________________________________________________________________________,
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

27 червня 2019 року

Справа № 643/8324/18

Провадження № 22-з/818/262/19

Категорія: інші

Харківський апеляційний суд у складі :

головуючого - Кіся П.В.,

суддів: Хорошевського О.М.,

Яцини В.Б.,

перевіривши матеріали цивільної справи № 643/8324/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» дільниця №34, Комунальне підприємство «Жилкомсекрвіс» про зміну договору найму житлового приміщення та відкриття окремого особового рахунку,-

встановив:

Постановою Харківського апеляційного суду від 26 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Московського районного суду м. Харкова - залишено без змін.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз`яснення Постанови Харківського апеляційного суду від 26.04.2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Оскільки розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 . здійснювався в порядку письмового провадження то відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України необхідність виклику учасників справи в судове засідання відсутня, тому заяву слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 260, 271, 389 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду питання про роз`яснення постанови Харківського апеляційного суду від 26 квітня 2019 року в приміщенні суду апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - П.В. Кісь

Судді: О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
Справа № 740/3049/19
Провадження № 2/740/1065/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 липня 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Талалаївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності,

встановила:

Позовну заяву подану з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187, 189, 190, 191 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Талалаївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 09-00 год. 11 жовтня 2019 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600 м.Ніжин, вул.Шевченка, буд.57А).

В судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати позивачу та третім особам копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: - http://court.gov.ua/fair/sud 2514.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Т.Г. Ковальова
Справа 484/1936/16-ц
Провадження № 2-п/484/18/19
У Х В А Л А

про залишення заяви без задоволення

(вступна та резолютивна частини)

10.07.2019року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Медведєвої Н.А.

секретар судового засідання Бикова О.П.

за участю представника заявника - ОСОБА_1 С.О.

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12.07.2016р. у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до неї про стягнення заборгованості за кредитним договором

Керуючись ст.287,288, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12.07.2016р. у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до неї про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення..

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 15.07.2019р.

Суддя Н.А.Медведєва