Ухвала

10 липня 2019 року

м. Київ

справа № 203/7870/14

провадження № 61-10289 св 19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Білоконь О. В., Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», п`ятої Дніпровської державної нотаріальної контори, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання бездіяльності неправомірною, стягнення коштів за договором вкладу; за зустрічним позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , третя особа - Національний банк України, про встановлення нікчемності договору про депозитний вклад та заповідального розпорядження, за касаційними скаргами акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 липня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 липня 2018 року у задоволенні первісного позову ОСОБА_1 та у задоволенні зустрічного позову акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк») відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року апеляційні скарги ОСОБА_1 , АТ КБ «Приватбанк» залишено без задоволення. Рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 липня 2018 року залишено без змін.

У травні 2019 року АТ КБ «Приватбанк» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати в частині відмови у задоволенні зустрічного позову, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та ухвалити нове судове рішення в цій частині про задоволення зустрічних позовних вимог.

У червні 2019 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати в частині відмови у задоволенні первісного позову, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та ухвалити нове судове рішення про задоволення її позовних вимог.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Згідно з частиною п`ятою статті 279 ЦПК України cуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У задоволенні клопотання про розгляд справи з повідомленням учасників справи слід відмовити, оскільки касаційний суд не знаходить для цього підстав і потреби у дачі пояснень немає.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п`ятою статті 279, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», п`ятої Дніпровської державної нотаріальної контори, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання бездіяльності неправомірною, стягнення коштів за договором вкладу; за зустрічним позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , третя особа - Національний банк України, про встановлення нікчемності договору про депозитний вклад та заповідального розпорядження, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара