Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/297/19
Провадження № 2/494/335/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2019 року м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді Лебединського С.Й.,
за участю секретаря судових засідань Авдєєвої С.В.,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 «Про усунення перешкод у здійсненні права володіння, користування та розпорядження власністю шляхом визнання наймача таким, що втратив право користування житловим приміщенням», -
Позивач, звернувшись до суду 12 березня 2019 р. із цим позовом, просила усунути їй перешкоди у здійсненні права володіння, користування та розпорядження власністю шляхом визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування житловим будинком за адресою АДРЕСА_1 .
На обґрунтування поданого позову посилалась на те, що є власником житлового будинку по АДРЕСА_1 .
Також, у будинку є зареєстрованими, але не проживають відповідачі, які були попередніми власниками будинку.
Відповідачі у судове засіання не з`явилися, повідомлялися належним чином, згідно положень ч.11 ст.128 ЦПК України.
В зв`язку з тим, що позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, а відповідачі до суду не з`явилися і заяву на розгляд справи за їх відсутності та відзив не подавали, суд приймає рішення у заочному розгляді справи, відповідно до положень ст.ст. 280-282 ЦПК України.
У судовому засіданні встановлено наступне.
Позивач є власником житлового будинку по АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу АЕК №599737, посвідченим 28 травня 2002 р. державним нотаріусом Березівської державної нотаріальної контори Одеської області Мухаір В.Т., який зареєстровано в реєстрі за №439.
Відповідно до довідок вих.№66/02-20, №67/02-20 від 28 лютого 2019 р. виданих виконкомом Гуляївської сільської ради Березівського району Одеської області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані, однак не проживають на території сільської ради з 2001 р.
Відповідачі являються попередніми власниками даного будинку.
Реєстрація відповідачів у вказаному житловому будинку перешкоджає позивачу у здійсненні нею своїх прав на користування житловим будинком так як так вона не може оформити на себе.
Вивчивши матеріали справи, на підставі наданих доказів і доведення їхньої переконливості суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Положеннями ч.2 ст.48 Закону України «Про власність» передбачено, що власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків.
Як встановлено у судовому засіданні позивач є власником житлового будинку АДРЕСА_1 .
Також, у судовому засіданні встановлено, що відповідачі, як попередні власники вказаного житлового будинку залишись зареєстрованими у будинку, але не проживають в ньому з 2001 р..
Крім наведеного судом також встановлено, що позивач у зв`язку з наявністю сторонніх зареєстрованих осіб у своєму житловому будинку не може реалізувати своє право на отримання субсидії.
За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги правомірні та обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки вказане нерухоме майно придбане позивачем у власність на законних підставах, відповідачі не проживають в ньому з часу відчуження та втратили право користування зазначеним житлом, а їхня реєстрація у вказаному будинку створює позивачу перешкоди у користуванні будинком.
Виходячи з наведеного поданий позов підлягає задоволенню, а права позивача судовому захисту.
Керуючись ст.ст.259, 263, 265, 268,283-284 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 «Про усунення перешкод у здійсненні права володіння, користування та розпорядження власністю шляхом визнання наймача таким, що втратив право користування житловим приміщенням» - задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати такими, що втратили право користування житловим будинком по АДРЕСА_1 .
Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно п.15 та підпункту 15.5 Розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення можу бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя_________________________________________-