overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/6743/13-ц
УХВАЛА

"03" травня 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого-судді Маслак В.П.,

секретаря судових засідань Тузенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали скарги Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до державного виконавця Корольовського відділу ДВС м.Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Карпюк С.В., Корольовського відділу ДВС м.Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання дій державного виконавця неправомірними, зобов`язати відновити виконавче провадження,-

ВСТАНОВИВ:

КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради звернулась до суду зі скаргою та просить:

- визнати неправомірними дії державного виконавця Корольовського відділу ДВС м.Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Карпюк С.В. щодо повернення виконавчого документа стягувачеві;

- визнати незаконною та скасувати постанову ВП №41106423 від 10.12.2018р. про повернення виконавчого документа стягувачеві ;

- зобов`язати Корольовський відділ ДВС м.Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області відновити виконавче провадження за судовим наказом №296/6743/13-ц від 03.10.2013р.

Ухвалою суду від 19.04.2019р. скаргу прийнято до розгляду на 03.05.2019р.

Слід вказати, що 03.05.2019 року від Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до суду надійшла заява про залишення скарги без розгляду (а.с. 12).

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення скарги без розгляду судом не встановлено.

Залишення скарги без розгляду не позбавляє заявника права звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст.257,258-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до державного виконавця Корольовського відділу ДВС м.Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Карпюк С.В., Корольовського відділу ДВС м.Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання дій державного виконавця неправомірними, зобов`язати відновити виконавче провадження - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику , що залишення скарги без розгляду не позбавляє її права повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 642/4441/19
Провадження № 2-н/642/958/19
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
04 липня 2019 року м. Харків
Керуючись ст.ст. 160-161, 170-172 ЦПК України, ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, -
Суддя В.В. Вікторов
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до"_____"____________20_____ року.
Суддя _____________ __ В.В. Вікторов__________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________
У Х В А Л А

02.07.2019 року Справа №: 518/195/19

Провадження № 2/518/118/2019

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кобзаря Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання Шевчук І.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у смт. Ширяєве цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ширяївської районної державної адміністрації, Ширяївської районної ради з залученням третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поновлення порушених прав, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ширяївського районного суду Одеської області на розгляді перебуває позовна заява ОСОБА_1 про поновлення порушених прав.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Від Ширяївської районної державної адміністрації надійшов лист про розгляд справи без участі представника.

Від ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Ширяївська районна рада та ОСОБА_3 про день та час судових засідань повідомлялись належним чином та будь-яких повідомлень з цього приводи від них не надходило.

Відповідно до ст. 223 ч. 1 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Зважаючи, що сторони повідомлялись належним чином про дату та час розгляду справи та від учасників справи надійшли заява про розгляд справи без їх участі, суд вважає можливим провести підготовче засідання.

Враховуючи надходження заяви від позивача про розгляд справи без його участі та неявку відповідача, на підставі положень частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

При підготовці справи до судового розгляду та безпосередньо у підготовчому судовому засіданні проведено підготовчі дії, визначені статтею 197 ЦПК України.

Обставини для вчинення інших дій для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, судом не встановлені, а тому підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189-200, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ширяївської районної державної адміністрації, Ширяївської районної ради з залученням третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поновлення порушених прав закрити.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ширяївської районної державної адміністрації, Ширяївської районної ради з залученням третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поновлення порушених прав до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання на 29.07.2019 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ю.Ю. Кобзар
Номер провадження 2/243/2252/2019
Номер справи 234/6910/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«02» липня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до підготовчого судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого судового розгляду на 12 липня 2019 року на 14 годину 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 липня 2019 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до початку розгляду справи по суті відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т. А. Хаустова
Графа №6
Справа № 594/762/19
Борщівський районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дітей,
відповідно до ст.ст. 180-184 та 191 Сімейного кодексу України, а також ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України, -
1.Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24 червня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24 червня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в користь держави судовий збір в сумі 192,10 грн.
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті .
4.Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
5.Судовий наказ видати стягувачу.
6.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. На нього не може бути подана заява про скасування судового наказу.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності "____"_______________ 2019 року
Суддя _____________ Чир П.В.
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"___________ 2019 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"__________ 2019 року
Відмітки про виконання судового наказу
______________________________________________________________
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 369/3872/19
Провадження № 2-н/369/232/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06.05.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник Комунальне підприємство «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області звернувся із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 160-164 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддею не виявлено.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособово суддею.

Відповідно до вимог ст. 162 та розділу ІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 167 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Дубас Т.В.
Справа № 454/684/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 травня 2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Пиць А.А. з участю третіх осіб ВАТ «Банк Універсальний», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного виконавця Пиць А.А. з участю третіх осіб ВАТ «Банк Універсальний», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 31.05.2019 року о 10:30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа №175/4584/18-ц
Провадження №2/175/1477/18
У Х В А Л А

04 липня 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

за участю секретаря Іщенко Д.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом було поставлено питання про передачу справи за підсудністю на підставі ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, прийшов до наступного.

Встановлено, що ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2018 року відкрито у справі спрощене позовне провадження (а.с.3). Відповідно до отриманої 18 квітня 2019 року судом інформації, за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Дніпропетровській області (а.с.42), відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ).

Відповідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Тому, враховуючи наведені обставини, суд вважає, що дана позовна заява не підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, а підсудна Кіровському районному суду м. Дніпропетровська, а тому вважає за необхідне відповідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передати справу на розгляд до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Спори між судами про підсудність, згідно ст. 32 ЦПК України, не допускаються.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 32 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - направити до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду по суті.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 699/624/19
Номер провадження № 6/699/28/19
УХВАЛА

про прийняття подання до провадження

02.07.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши подання заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Фесенко Я.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду надійшло подання заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Фесенко Я.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України керівника, боржника - ДП Корсунь-Шевченківський гранкар`єр «Сівач» ПАТ «Сівач» , що знаходиться за адресою - м.Корсунь-Шевченківський, Урочище Сівач, керівник боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що працює за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_2 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 25.12.1999, до виконання зобов`язань боржника по сплаті на користь фізичних осіб заборгованості по заробітній платі, юридичних осіб та держави заборгованості, відповідно до рішень, які набрали законної сили.

В порядку автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Свитку С.Л.

Ухвалою суду подання було залишене без руху, недоліки усунуті.

За таких обставин подання заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Фесенко Я.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України слід прийняти до провадження.

Керуючись ст.ст. 258-261, 441, 446 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження подання заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Фесенко Я.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України.

Судовий розгляд справи провести о 08 год 00 хв 09.07.2019 року у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Про розгляд справи повідомити заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Фесенко Я.М.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Свитка С.Л.
Провадження № 2/643/1942/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря Горборукової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у м. Харкові Головного територіального управління юстиції в Харківській області про визнання батьківства,

в с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 12 червня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Внести зміни до актового запису № 404 від 11 липня 1995 року про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , змінивши відомості у графі «Батько», зазначивши батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , решту відомостей залишити без змін. Рішення суду після набрання ним законної сили направити Московському районному у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення до рішення Московського районного суду м. Харкова від 12 червня 2019 року, оскільки в резолютивній частині рішення помилково зазначено: «Рішення суду після набрання ним законної сили направити Московському районному у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області», замість вірного: «Рішення суду після набрання ним законної сили направити Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у м. Харкові Головного територіального управління юстиції в Харківській області».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Московського районного суду м. Харкова від 12 червня 2019 року по цивільній справі № 643/18011/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у м. Харкові Головного територіального управління юстиції в Харківській області про визнання батьківства, зазначивши в резолютивній частині рішенні: «Рішення суду після набрання ним законної сили направити Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у м. Харкові Головного територіального управління юстиції в Харківській області».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.М. Харченко