Справа № 333/2316/16-ц
Провадження № 2-зз/333/7/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого-судді Кулик В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Носаченка О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гречихи Сергія Юрійовича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 333/2316/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на 1/2 частку майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебувала на розгляді цивільна справа № 333/2316/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на Ѕ частку майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Під час розгляду вказаної цивільної справи № 333/2316/16-ц, ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01.11.2016 року, з метою забезпечення позову, накладено арешт:

- на приміщення АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на підставі договору про розподіл майна подружжя від 04.04.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Вартановою О.С., реєстровий № 1500;

- на квартиру АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на підставі договору про розподіл майна подружжя від 04.04.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Вартановою О.С., реєстровий № 1500;

- на автомобіль легковий (універсал) марки Mitsubishi Outlander, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на підставі договору про розподіл майна подружжя від 04.04.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Вартановою О.С., реєстровий № 1500;

- на автомобіль вантажний (фургон) марки ЗАЗ модель TF55YO ЗНГ, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на підставі договору про розподіл майна подружжя від 04.04.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Вартановою О.С., реєстровий № 1500;

- на садовий будинок, загальною площею 117,4 м2 разом з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на підставі договору про розподіл майна подружжя від 04.04.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Вартановою О.С., реєстровий № 1500;

- на 17/100 часток нерухомого майна, літ. 3, а саме: склад № 1 площею 17 м2, що складає 2/25 частини літ. 3, склад № 1-А площею 19,1 м2, що складає 9/100 частини літ. 3, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на підставі договору про розподіл майна подружжя від 04.04.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Вартановою О.С., реєстровий № 1500 (Т. 1 а.с. 52-53).

20.02.2019 року рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя, в задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на Ѕ частку майна, що є спільною сумісною власністю подружжя відмовлено (Т. 2 а.с. 5-11).

11.06.2019 року постановою Запорізького апеляційного суду, рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.02.2019 року у цій справі залишено без змін (а.с. 71-75).

21.06.2019 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Гречиха С.Ю. звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 333/2316/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на 1/2 частку майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, оскільки рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.02.2019 року у даній справі, яким відмовлено у задоволені позову та яке набрало законної сили, не вирішено питання щодо скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали суду у справі від 01.11.2016 року. Зазначене майно належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник заявника (відповідача по справі) ОСОБА_1 адвокат Гречиха С.Ю. надав суду заяву про розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі, просить суду його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 надала суду заяву, в якій просить відмовити у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову, надала суду ухвалу Верховного Суду від 03.07.2018 року по справі № 333/1858/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус ЗМНО Вартанова О.С. про визнання договору про поділ майна подружжя недійсним.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення дії, яка порушує право.

Відповідно до ст. 41 Конституції України та ст. 321ЦК України право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом і ніхто не може бути позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Враховуючи, що у зв`язку з закінченням судового розгляду цивільної справи № 333/2316/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на 1/2 частку майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та набрання рішенням суду законної сили, потреба в забезпечення позову відпала, то заходи забезпечення позову слід скасувати.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гречихи Сергія Юрійовича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 333/2316/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на 1/2 частку майна, що є спільною сумісною власністю подружжя задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Комунарського районного суд м. Запоріжжя від 01.11.2016 року у цивільній справі № 333/2316/16-ц, та зняти арешт і заборону відчуження з нижченаведеного рухомого та нерухомого майна, що належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_5 ):

1) садового будинку, загальною площею 117,4 кв.м. (разом з господарськими будівлями та спорудами), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (три);

2) квартири, житловою площею 42,7 кв. м., загальною площею 71,04 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 ;

3) 17/100 (сімнадцяти сотих) часток нерухомого майна літ. З, а саме: склад № 1 (один) площею 17,0 кв. м., що складає 2/25 частини літ. З, склад № 1 «а» (один «а») площею 19,1 кв. м., що складає 9/100 частин літ. З, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 (п`ятнадцять);

4) приміщення № АДРЕСА_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 (сто два);

5) автомобілю вантажного (фургон) марки ЗАЗ, модель TF55Y0 ЗНГ, випуску 2012 року, реєстраційний номер НОМЕР_3 ;

6) автомобілю легкового (універсал) марки MITSUBISHI, модель OUTLANDER, випуску 2007 року, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову направити для виконання на адресу Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69068, м. Запоріжжя, вул. Брюллова, буд. 5), а також на адресу представника відповідача адвоката Гречихи Сергія Юрійовича ( АДРЕСА_9 ).

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В.Б. Кулик