КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц /824/9635/2019
У Х В А Л А

03 липня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Суханової Є.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 31 травня 2019 року про відмову в забезпеченні позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за договором позики.,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 31 травня 2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за договором позики - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, представник позивача ОСОБА_1 -адвокат Колєснікова Євгенія Олександрівна, 06 червня 2019 року подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.1 ч.4 ст. 356 ЦПК України,

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до п. п. 11 п. 16-1 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції у судах апеляційної інстанції з 01 січня 2018 року здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Оскільки апеляційна скарга подана і підписана представником за довіреністю, документи, що підтверджують повноваження представника товариства тобто копії які були додані до апеляційної скарги є не читабельними, а саме свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та довіреність від 09 травня 2019 року.

В даному, конкретному випадку, представнику позивача потрібно надати в оригіналі, а саме, належним чином, посвідчену копіюсвідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, оригінал ордеру та довіреність від 09 травня 2019 року.

За правилами статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: надання належним чином завіреної копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордер, довіреність.

Керуючись п. п. 11 п. 16-1 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», ст. ст. 60, 185, 356, 357 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 31 травня 2019 року про відмову в забезпеченні позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за договором позики, залишити без руху та надати строк 10 днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Є.М. Суханова