Справа № 664/799/19
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2019 року м. Олешки
Цюрупинський районний суд Херсонської області в складі:
суддяНикифоров Є.О.,
секретар судового засіданняОрлова О.С.,
за участю: позивачаОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу зі спадкоємця боржника,-
ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 та просить стягнути з відповідача на його користь 135850,00 грн. боргу.
Позивач вказує, що 25.05.2018 року він позичив своїй знайомій ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 4500,00 доларів США, що підтверджується її власноручною розпискою. Згідно розписки вказану суму коштів остання повинна була повернути позивачу у строк, пов`язаний з вимогою про їх повернення у доларах США або в національній валюті за банківським курсом. В якості забезпечення повернення позичених коштів ОСОБА_3 передала позивачу оригінал договору дарування від 12.08.1995 року на подаровану їй та її на той час неповнолітньому брату квартиру за адресою: АДРЕСА_1 в якій були зареєстровані і постійно проживали ОСОБА_3 зі своїм чоловіком ОСОБА_2 . Позивач також зазначає, що 22.11.2018 року ОСОБА_3 на аналогічних умовах позичила у нього ще 500,00 доларів США зі строком повернення до 01.03.2019 року. Всього борг за даними розписками становить 5000,00 доларів США або 135850,00 грн. по курсу Національного банку України станом на 20.03.2019 року (27,15 грн. за 1 долар США). Наприкінці січня 2019 року з урахуванням припису ч.1 ст. 1281 ЦК України відповідач, чоловік ОСОБА_3 повідомив позивача про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається зокрема із 1/2 частини вищезгаданої квартири та автомобіля марки «Форд» - пікап.
На початку березня 2019 року позивач звертався до відповідача з питання повернення боргу. Проте останній, визнавши за собою зазначений борг, не повідомив конкретної інформації щодо його повернення, а лише зазначив, що позичену його дружиною суму коштів на даний час не може віддати, що це потребує певного часу і швидше за все суму боргу буде повернуто тоді, коли він зможе її заробити.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що відповідач тривалий час проживав із ОСОБА_3 однією як чоловік з дружиною, про те, що останні не перебували у шлюбі йому не було відомо.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань від нього до суду не надходило, відзив до суду не подав, а тому в порядку ст. 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.
Судом встановлено, що 25.05.2018 року позивач позичив ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 4500,00 доларів США, що підтверджується її власноручною розпискою. Згідно розписки вказану суму коштів остання повинна була повернути позивачу у строк, пов`язаний з вимогою про їх повернення у доларах США або в національній валюті за банківським курсом. В якості забезпечення повернення позичених коштів ОСОБА_3 передала позивачу оригінал договору дарування від 12.08.1995 року на подаровану їй та її на той час неповнолітньому брату квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , в якій були зареєстровані і постійно проживали вона зі своїм чоловіком ОСОБА_2 . 22.11.2018 року ОСОБА_3 на аналогічних умовах позичила у позивача 500,00 доларів США зі строком повернення до 01.03.2019 року. Факт укладення договору позики підтверджується копіями власноручних розписок ОСОБА_3 від 25.05.2018 року та від 22.11.2018 року, оригінали яких оглянуто судом в судовому засіданні, копією договору дарування квартири від 12.08.1995 року, оригінал якого оглянутий судом в судовому засіданні. Судом також встановлено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією актового запису про її смерть. Після смерті ОСОБА_3 відповідач та будь-які інші особи із заявами про прийняття спадщини та про відмову від спадщини не зверталися, що підтверджується листом Олешківської ДНК від 11.04.2019 року №415/01-16 то довідкою зі спадкового реєстру. З запису акту про розірвання шлюбу №90 від 19.04.1991 року вбачається, що ОСОБА_3 на момент смерті не перебувала у шлюбі з відповідачем. Відповідач як спадкоємець не бажає задовольнити вимоги позивача щодо сплати боргу ОСОБА_3
З встановлених судом обставин вбачається, що між позивачем та ОСОБА_3 виникли зобов`язальні правовідносини за договором позики оскільки, відповідно до положень ч. 2 ст. 1047 ЦПК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Згідно з частинами 2, 3 ст.1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.
Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.
Відповідно до ч.1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.
Відповідно до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.
Суд приходить до висновку, що позивач вправі вимагати від відповідача сплати ним боргу ОСОБА_3 як спадкоємця четвертої черги за законом оскільки наявність боргового зобов`язання ОСОБА_3 підтверджена належними доказами, строк повернення боргу настав, при цьому, відповідач фактично прийняв спадщину, не відмовився від права на спадщину в установленому законом порядку. Так як відповідач відмовляється виконати свій обов`язок добровільно то борг в сумі 5000,00 доларів США або 135850,00 грн. по курсу Національного банку України станом станом на 20.03.2019 року (27,15 грн. за 1 долар США) підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами суд керується положеннями ч. 1 ст. 141 ЦПК України відповідно до яких судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Сплачена позивачем сума судового збору, що становить 1358,50 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача так як позов задоволено у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 549-552, 625, 1047-1050, 1264, 1268, 1281, 1282 ЦК України, ст.ст. 10, 81, 141, 247, 259, 265, 274 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 135850 (сто тридцять п`ять тисяч вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1358,50 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня виготовлення судом повного тексту рішення.
На рішення позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП невідомий, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 .
Повний текст рішення складено: 08.07.2019.
Суддя Є.О. Никифоров