Справа № 369/9525/18
Провадження № 2/369/19/19
РІШЕННЯ

Іменем України

05.06.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

Головуючої судді: Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним позовом, мотивуючи його тим, що 10 січня 1997 року народним суддею Києво-Святошинського районного суду винесена постанова у справі № 2-159/97 про стягнення аліментів, якою стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частин усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 25.12.1996 року. Дана постанова набрала законної сили та на підставі даної постанови був виданий виконавчий лист і відкрите виконавче провадження.

29 квітня 2013 року Києво-Святошинським районним судом Київської області ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання. Даним рішенням позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1000 гривень, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28.02.2013 року до досягнення 23-х річного віку або припинення нею навчання. Дане рішення набрало законної сили та на підставі даного рішення був виданий виконавчий лист і відкрите виконавче провадження.

Згідно довідки №11853 від 01.06.2018 року виданої Києво-Святошинським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, станом на 04.10.2017 року заборгованість ОСОБА_6 перед ОСОБА_4 по сплаті аліментів за виконавчим листом від 10.01.1997 року № 2-159/97 складає 35091,28 грн., за виконавчим листом від 29.04.2013 року № 369/1230/13 складає: 55164,74 грн., загальна заборгованість складає: 88586,02 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 помер. Після його смерті відкрилася спадщина на спадкове майно. Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_6 стали відповідачі по справі - мати ОСОБА_2 та донька ОСОБА_5 .

Позивач звернулась через приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Біккінеєву А.І. з письмовою вимогою до спадкоємців, тобто відповідачів по справі ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про задоволення вимог кредитора, тобто позивача по справі, на загальну суму 88586,02 гривень.

Позивач зазначала, що з інформаційної довідки №132927799 від 01.08.2018 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, на момент смерті ОСОБА_6 був власником житлового будинку АДРЕСА_1 . Отже спадкоємці, що прийняли спадщину успадкували дане майно.

Згідно звіту про оцінку майна №AS31-180703-006 від 03.07.2018 року, вартість спадкового будинку АДРЕСА_1 складає 439876,58 грн. Отже вартість спадкового майна, що отримали відповідачі у спадщину перевищує розмір заборгованості спадкодавця, а тому дана заборгованість спадкодавця повинна бути погашена спадкоємцями в повному обсязі в рівних частках.

Оскільки частки які є рівними, до стягнення з кожного підлягає 1/2 від боргових зобов`язань спадкодавця, що складає по 44293,01 гривень.

Тому позивач просив суд: стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача борг по сплаті аліментів за виконавчим листом від 10.01.1997 року № 2-159/97 та за виконавчим листом від 29.04.2013 року № 369/1230/13, в межах вартості спадкового майна отриманого після смерті ОСОБА_6 , на загальну суму 44293грн. 01 коп.; Стягнути з ОСОБА_5 на користь позивача борг по сплаті аліментів за виконавчим листом від 10.01.1997 року № 2-159/97 та за виконавчим листом від 29.04.2013 року № 369/1230/13, в межах вартості спадкового майна отриманого після смерті ОСОБА_6 , на загальну суму 44293грн. 01 коп. (сорок чотири тисячі двісті дев`яносто три гривні 01 копійка).

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити з підстав зазначених в позові.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник в судовому засіданні проти позову заперечували, зазначили, що спадкодавець ОСОБА_6 аліменти платив, а сума заборгованості зазначена в довідці Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області №11853 від 01.06.2018 року, не відповідає дійсності. Крім того просили в позові відмовити з підстав пропуску позивачем строку позовної давності.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про слухання справи без її участі. Позовні вимоги визнала.

Суд, заслухавши пояснення сторін по справі, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній письмові докази, приходить до висновку що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, 10 січня 1997 року народним суддею Києво-Святошинського районного суду винесена постанова у справі № 2-159/97 про стягнення аліментів якою стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частин усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 25.12.1996 року. Дана постанова набрала законної сили та на підставі даної постанови був виданий виконавчий лист і відкрите виконавче провадження.

29 квітня 2013 року Києво-Святошинським районним судом Київської області ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання. Даним рішенням позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1000 гривень, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28.02.2013 року до досягнення 23-х річного віку або припинення нею навчання. Дане рішення набрало законної сили та на підставі даного рішення був виданий виконавчий лист і відкрите виконавче провадження.

Як вбачається з довідки №11853 від 01.06.2018 року виданої Києво-Святошинським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, станом на 04.10.2017 року заборгованість ОСОБА_6 перед ОСОБА_4 по сплаті аліментів за виконавчим листом від 10.01.1997 року № 2-159/97 складає 35091,28 грн., за виконавчим листом від 29.04.2013 року № 369/1230/13 складає: 55164,74 грн., загальна заборгованість складає: 88586,02 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 помер. Після його смерті відкрилася спадщина на спадкове майно. Як вбачається з матеріалів спадкової справи, спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_6 стали відповідачі по справі - мати ОСОБА_2 та донька ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою (ч. 1 ст. 608 ЦК України).

Стаття 1282 ЦК України визначає, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

На виконання вимог ст. 1281 ЦК України позивач звернулась через приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Біккінеєву А.І. з письмовою вимогою до спадкоємців, тобто відповідачів по справі ОСОБА_2 ОСОБА_5 про задоволення вимог кредитора, тобто позивача по справі, на загальну суму 88586,02 грн.

Згідно інформаційної довідки №132927799 від 01.08.2018 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, на момент смерті ОСОБА_6 був власником житлового будинку АДРЕСА_1 київської АДРЕСА_2 . Отже спадкоємці, що прийняли спадщину успадкували дане майно.

Згідно звіту про оцінку майна №AS31-180703-006 від 03.07.2018 року, вартість спадкового будинку АДРЕСА_1 , складає 439876,58 грн. Отже вартість спадкового майно, що отримали відповідачі у спадщину перевищує розмір заборгованості спадкодавця, а тому дана заборгованість спадкодавця повинна бути погашена спадкоємцями в повному обсязі.

Виходячи з обставин справи та прийняття спадщини двома спадкоємцями, частки яких є рівними, то частка боргових зобов`язань кожного становить 1/2 від боргових зобов`язань спадкодавця, що складає по 44293,01 гривень.

Зважаючи на те, що заборгованість спадкодавця перед позивачем утворилась в зв`язку з неналежним виконанням судових рішень про стягнення аліментів на утримання дитини, то суд не знаходить правових підстав для стягнення з відповідача ОСОБА_5 1/2 частини заборгованості по аліментам спадкодавця, оскільки дані аліменти стягувались зі спадкодавця в інтересах саме відповідача ОСОБА_5 .

Стаття 256 ЦК України визначає що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ч.1 ст. 20 Сімейного Кодексу України, до вимог, що випливають із сімейних відносин, позовна давність не застосовується, крім випадків, передбачених частиною другою статті 72, частиною другою статті 129, частиною третьою статті 138, частиною третьою статті 139 цього Кодексу.

Зважаючи на норму ч.1. ст.20 СК України суд не знаходить правових підстав для застосування до даних правовідносин строку позовної давності.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_2 1/2 частини боргових зобов`язань спадкодавця, що складують 44293,01 гривень, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 15, 16, 256, ч. 1 ст. 608 , 1 ст. 1218, ч. 2 ст. 1281, ст. ст.1222, 1267, 1282 ЦК України, ч.1 ст.20 СК України та керуючись ст.ст. ст. ст. 1-18, 81, 133, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про стягнення боргу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 борг по сплаті аліментів за виконавчим листом від 10.01.1997 року № 2-159/97 та за виконавчим листом від 29.04.2013 року № 369/1230/13, в межах вартості спадкового майна отриманого після смерті ОСОБА_6 , на загальну суму 44 293 (сорок чотири тисячі двісті дев`яносто три гривні) грн. 01 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 , судовий збір у розмірі 704,80 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про позивача: ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ).

Інформація про відповідача: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ).

Інформація про відповідача: ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ).

Повний текст рішення виготовлений 05 липня 2019 року.

Суддя: Дубас Т.В.