Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2334/19
Провадження № 2-о/711/61/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді: Скляренко В.М.

при секретарі: Слабко Ю.М.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в :

Заявник - ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про встановлення факту належності документу про освіту. Зацікавлена особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

В обґрунтування заяви вказує, що з 28.09.2007 року він є інвалідом третьої групи.

В управлінні пенсійного фонду йому нараховується та ним отримується пенсія як інваліду 3-ьої групи. Оскільки дана пенсія по інвалідності є невеликою, він звернувся до Управління пенсійного фонду з метою переоформлення пенсії по інвалідності на пенсію за віком.

Однак йому було роз`яснено, що в зв`язку невідповідності його прізвища в Дипломі № НОМЕР_1, який виданий 24.07.1976 року за реєстраційним номером 173 про закінчення ОСОБА_2 середнього професійно-технічного училища № 1 (будівельників) з прізвищем в паспорті громадянина України, в якому він записаний, як « ОСОБА_1 », перерахунок пенсії не може бути проведений. Вказане фактично позбавляє його трьох років стажу.

Таким чином, просить встановити факт належності йому - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 диплому № НОМЕР_1 , який виданий 24.07.1976 року за реєстраційним номером 173 про закінчення середнього професійно-технічного училища № 1 (будівельників) місто Черкаси.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.04.2019 року відкрито провадження у справі за заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В судовому засіданні заявник - ОСОБА_1 свої вимоги підтримав та просив задовольнити, встановити факт належності йому - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 диплому № НОМЕР_1 , який виданий 24.07.1976 року за реєстраційним номером 173 на ім`я ОСОБА_2 , за реєстраційним номером 173 про закінчення ним середнього професійно-технічного училища № 1 (будівельників) м. Черкаси.

В судове засідання представник зацікавленої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області не з`явився, але 03.06.2019 року представником ОСОБА_3 подано заяву про розгляд справи у відсутність представника.

Суд, заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1 , враховуючи думку зацікавленої особи, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається з маралів заяви 24.07.1976 року Державним комітетом Ради Міністрів Української РСР по професійно - технічній освіті було видано диплом № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 про те, що він в 1973 році вступив, а в 1976 році закінчив повний курс середнього професійно-технічного училища №1 (будівельників) м. Черкаси і здобув професію муляра-монтажника конструкцій (а.с. 8).

Згідно паспорта заявника серії НОМЕР_2 , виданого 30.08.1996 року, вірне прізвище заявника - « ОСОБА_4 » ОСОБА_5 (а.с. 4).

Факт того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як зазначено в дипломі № НОМЕР_1 про здобуття середньої професійно - технічної освіти, є однієї і тією ж особою підтверджуються пенсійним посвідченням № НОМЕР_4, свідоцтвом про укладення шлюбу, військовим квитком НОМЕР_3 від 12.05.1977 року, карткою платника податків № НОМЕР_5 від 25.09.2008 року, які додані до заяви та в яких прізвище заявника зазначено правильно - ОСОБА_1 та повністю збігається ім`я та по-батькові, число, місяць та рік його народження.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року № 5 визначено, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК України від 1963 року факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені та по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Крім того, з узагальнення судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення Верховного Суду України за 2010 рік вбачається, що «коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки відповідно до п. 6 ч. 1 cт. 256 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим».

А тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 12, 81, 89, 293, 315-319 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 ) диплому № НОМЕР_1 , який виданий 24.07.1976 року на ім`я ОСОБА_2 , за реєстраційним номером 173 про закінчення ним середнього професійно-технічного училища № 1 (будівельників) м. Черкаси.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складений 05.07.2019 року.

Головуючий: В.М. Скляренко