Дата документу 03.07.2019 Справа № 321/522/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 321/522/18 Головуючий у 1 інстанції
№ провадження 22-ц/807/2268/19 Кравченко Н.О.
Доповідач: Бєлка В.Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Крилової О.В.

Полякова О.З.

За участю секретаря: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 12 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до Пришибської селищної ради Михайлівського району Запорізької області, Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про продовження терміну дії договорів оренди землі та зобов`язання укласти угоди про поновлення договорів оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2018 року ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Пришибської селищної ради Михайлівського району Запорізької області про продовження терміну дії договорів оренди землі та зобов`язання укласти угоди про поновлення договорів оренди землі, посилаючись на те, що 08 травня 2008 року у Михайлівському районному відділі Запорізької регіональної філії Центр ДЗК був зареєстрований договір оренди землі № б/н від 31.03.2008 року між Пришибською селищною радою та ФОП ОСОБА_4 .

Згідно вказаному договору орендодавець передав, а орендар прийняв в користування земельну ділянку загальною площею 7.1000 га строком на 10 років.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер.

24 травня 2013 року вона звернулась до нотаріуса для відкриття спадщини. На момент смерті з орендодавцем постійно проживали вона та неповнолітні діти ОСОБА_2 , ОСОБА_3 Зазначає, що вона відмовилась від спадщини на користь неповнолітніх дітей.

Вказує, що позивач належним чином виконує свої зобов`язання за договором.

23 січня 2018 року нею на адресу відповідача була надана заява про поновлення договору оренди землі у відповідності до умов п.8 договору.

10 квітня 2018 року була повторно надана заява про поновлення договору оренди землі.

Однак відповідач не надав позивачу відповіді про поновлення договору оренди землі та не підписав угоди про поновлення договору оренди землі.

Посилаючись на зазначені обставини просила суд визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 правонаступниками по договору оренду землі № б/н від 31.03.2008 року, зареєстрований Михайлівському районному відділі Запорізької регіональної філії Центр ДЗК 08.05.2008 року за № 26; поновити вказаний договір оренди землі та зобов`язати укласти угоду про поновлення договору оренди землі № б/н від 31.03.2008 року.

У грудні 2018 року ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулась до суду з уточненою позовною заявою до Пришибської селищної ради Михайлівського району Запорізької області Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про продовження терміну дії договорів оренди землі, в якій уточнила, що 08 травня 2008 року у Михайлівському районному відділі Запорізької регіональної філії Центр ДЗК були зареєстровані договори оренди землі № б/н від 31.03.2008 року між Пришибською селищною радою та ФОП ОСОБА_4 .

Згідно вказаним договорам орендодавець передав, а орендар прийняв в користування земельні ділянки загальною площею 3.5000 га 7.1000 га строком на 10 років.

Остаточно уточнив позовні вимоги просила суд продовжити термін дії договорів оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення від 31.03.2008 року розташованих в с. Слов`янка площею 3.5000 га кадастровий номер НОМЕР_1 та площею 7.1000 га номер НОМЕР_4, зареєстрований у Михайлівському районному відділі Запорізької регіональної філії Центр ДЗК 08.05.2008 року за № 26 та № 27 та зобов`язати укласти угоди про поновлення договорів оренди землі від 31.03.2008 року.

Ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області від 28 лютого 2019 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області.

Ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області від 03 квітня 2019 року залишено без розгляду позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Пришибської селищної ради Михайлівського району Запорізької області, Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання правонаступниками за договором оренди землі, поновлення договору оренди землі та зобов`язання укласти угоду про поновлення договору оренди землі, продовження терміну дії договорів в частині визнання правонаступниками за договором оренди землі.

Рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 12 квітня 2019 року у задоволенні уточненого позову ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Пришибської селищної ради Михайлівського району Запорізької області, Головного управління Дергеокадастру у Запорізькій області, про продовження терміну дії договорів оренди землі та зобов`язання укласти угоди про поновлення договорів оренди землі - відмовлено.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зазначають, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального і процесуального права. Апеляційну скаргу мотивують тим, що судом згідно умов договору орендар має переважне право на поновлення його на новий строк, в результаті чого відповідачу надавались заяви про поновлення договір оренді землі. Позивач продовжував користуватися земельною ділянкою і листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі протягом донного місяця після його закінчення не отримував. Судом не враховано, що позивач належно виконує обов`язки за умовами договору оренди землі. Просять скасувати рішення суду та постановити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

На зазначену апеляційну скаргу Головне управління Держеокадастру у Запорізькій області подало відзив у якому зазначає, що саме Пришибська селищна рада Михайлійського району Запорізької області була орендодавцем вищезазначених земельних ділянок і лише вона наділена повноваженнями, пов`язаними із прийняттям рішення про поновлення вказаних договорів оренди землі, які є предметом розгляду даної судової справи.

Пришибська селищна рада Михайлівського району Запорізької області направила до суду листа за змістом якого просить справу розглядати у її відсутності та ухвалити рішення на розсуд суду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з`явилися, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України за результатами розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, апеляційний суд має право скасувати судове рішення і ухвалити нове.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 376 ЦПК суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення та ухвалює нове рішення у випадку неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи та порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Відмовляючи в скаржник посилається на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, а саме, що позивачем доведено належними та допустимими доказами, що ним виконано всі умови, необхідні для продовження дії договорів оренди земельних ділянок, а також на відсутність заперечень проти задоволення позову з боку відповідача.

Колегія суддів погоджується з доводами скаржника виходячи з наступного.

Судом встановлено і підтверджено матеріалами справи, що 31 березня 2008 року між її чоловіком ОСОБА_4 та Пришибською селищною радою Михайлівського району Запорізької області було укладено два договори оренди земельних ділянок площами 3,50 га і 7,10 га відповідно, строком на 10 років. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер. Після його смерті спадщину прийняли неповнолітні діти ОСОБА_2 і ОСОБА_3 23 січня 2018 року та 10 квітня 2018 року ОСОБА_1 , як законний представник неповнолітніх дітей, звернулася до орендодавця із заявами про поновлення та продовження дії договорів оренди, проте зазначене питання вирішено не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Земельного Кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 Земельного Кодексу України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про оренду землі» право на оренду земельної ділянки переходить після смерті фізичної особи-орендаря, якщо інше не передбачено договором оренди, до спадкоємців, а в разі їх відмови чи відсутності таких спадкоємців - до осіб, які використовували цю земельну ділянку разом з орендарем і виявили бажання стати орендарями в разі, якщо це не суперечить вимогам Земельного кодексу України та цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Відповідно до ч. 2 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» до листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Відповідно до ч. 11 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

З матеріалів справи вбачається, що положення спірних договорів відповідають вищезазначеним нормам законодавства та передбачають право спадкоємців орендаря на продовження їх дії.

Також колегія суддів приходить до висновку, що позивачем вчинено всіх заходів, необхідних для продовження дії договорів оренди землі, а в бездіяльності Пришибської селищної ради вбачається необґрунтоване зволікання з вирішенням питання про укладення додаткових угод до спірних договорів оренди землі.

Окрім того, колегія суддів погоджується з доводом скаржника, викладеним в апеляційній скарзі щодо неврахування судом першої інстанції того факту, що відповідач підтвердив виконання позивачем своїх обов`язків за спірними договорами та не заперечував проти задоволення позову.

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає, що позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є законним та обґрунтованим, а рішення суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову підлягає скасуванню, із задоволенням позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 12 квітня 2019 року по цій справі, про відмову в задоволенні позову скасувати та прийняти постанову наступного змісту:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити термін дії договорів оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення від 31 березня 2008 року, розташованих в с. Слов`янка площею 3.5000 га, кадастровий номер НОМЕР_1 та площею 7.1000 га, кадастровий номер НОМЕР_3 , зареєстровані у Михайлівському районному відділі Запорізької регіональної філії Центр ДЗК 08 травня 2008 року за № 26 та № 27 та зобов`язати Пришибську селищну раду Михайлівського району Запорізької області укласти угоди про поновлення договорів оренди землі від 31 березня 2008 року, зареєстрованих у Михайлівському районному відділі Запорізької регіональної філії Центр ДЗК 08 травня 2008 року за № 26 та № 27.

Дата складання повної постанови 09 липня 2019 року.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: В.Ю. Бєлка

Судді: О.В. Крилова

О.З. Поляков