overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 02.07.2019
Справа № 320/95/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Юрлагіної Т.В.,

за участю секретаря Бондаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування.

У підготовчому судовому засіданні позивач на задоволенні позовних вимог наполягала у повному обсязі.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився з невідомих причин, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності чи заперечень проти позову не надіслав.

Третя особа ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився з невідомих причин, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності чи заперечень проти позову не надіслав.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення даної цивільної справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті на 06 серпня 2019 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ: Т.В. Юрлагіна
03.07.19 Справа №521/3884/19
2/469/473/19
03 липня 2019 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційний Банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:
Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, оскільки копія довідки про умови кредитування містить технічні недоліки, що призводить до неможливості сприйняття її змісту; позивачем не зазначено підстави для нарахування відсотків за підвищеною ставкою 72% та за коефіцієнтом 2.
Крім того, позивачем не викладено обставини, якими обґрунтовуються заявлені вимоги, та не зазначено і не долучено відповідні докази, зокрема, щодо змін розміру кредитного ліміту; ознайомлення відповідача з усіма змінами умов кредитного договору стосовно включення в заборгованість нарахованих відсотків, штрафів, пені (не зазначена дата та не додано відповідні докази); виду кредитної картки, якою, відповідно до встановлених «Тарифів обслуговування кредитних карт», користувався відповідач («Універсальна, 30 днів пільгового періоду», «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», «Універсальна CONTRACT», «Універсальна GOLD») і докази надання саме такого виду кредиту та згоди відповідача на оформлення такої кредитної картки; не додано тарифи банку та витяг з особового рахунку відповідача; не зазначено строк дії картки.
Додана до позовної заяви копія витягу з Умов та правил надання банківських послуг не містить дати наданої редакції Умов та відсутні дані щодо ознайомлення відповідача з даними Умовами.
За змістом ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 258-261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :
Позовну заяву залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків шляхом надання позовної заяви у новій редакції з додатками протягом десяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.
Якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, вважати заяву неподаною і повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя:
Справа № 583/2754/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 липня 2019 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради про встановлення факту постійного проживання, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2019 року заявники звернулися до суду з заявою, в якій просять встановити факт, що вони постійно проживають та зареєстровані по АДРЕСА_1 на законних підставах, починаючи з 13 грудня 1982 року та з 23 липня 1984 року по теперішній час.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 315, 316, 318 ЦПК України та підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області. Визначені ч.4 ст. 317 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження за вказаною заявою відсутні.

Судовий збір сплачений і зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

Відповідно до положень ч.2 ст.293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 187, 260, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради про встановлення факту постійного проживання.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 16 липня 2019 року о 15:30 год., за адресою: вул. Ярославського, 2, м. Охтирка, Сумська область, 42700.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію заяви та доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі №583/2754/19 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1813.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко
Справа №295/8514/19
УХВАЛА

(про відкриття провадження)

14.06.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся з позовом про стягнення заборгованості з відповідача за кредитним договором б/н від 23.11.2006 року у розмірі 121878,44 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, викликати сторони на 20 листопада 2019 року о 11 год. 30 хв. до Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н. Соборний, 1, зал. 4-Б-7).

Визначити відповідачу строк 5 дні з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Д.М. Лєдньов
Справа № 569/8080/19
УХВАЛА

про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача

03 липня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

при секретарі судового засідання Ющук О.С.,

з участю:

представника позивача Ганенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання ОСОБА_1 про залучення його як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, у цивільній справі № 569/8080/19 за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа № 569/8080/19 за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Представник позивача не заперечила проти залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд, з метою повного та об`єктивного вирішення справи вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 .

Виходячи із вищевикладеного та керуючись ст. ст. 53, 260 ЦПК України, суд, -

У Х ВА Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про залучення його як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, у цивільній справі № 569/8080/19 за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задоволити.

Залучити до участі у розгляді цивільної справи № 569/8080/19 за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 .

Справу призначити до розгляду на 09 годину 00 хв. 17 вересня 2019 року.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_1 ) разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Кучина
Провадження № 2-о/761/332/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

02 липня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шевченківський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_2 , про встановлення факту смерті,

Керуючись ст.ст. 223, 259, 265, 268, 273, 280-282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шевченківський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_2 , про встановлення факту смерті,- задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Шахтарськ Донецької області.

Рішення підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02 липня 2019 року

м. Харків

Справа №641/6577/18

Провадження № 22-ц/818/3552/19

Категорія: інші

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Кіся П.В.,

суддів: - Хорошевського О.М.,

- Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 30 травня 2019 року у складі судді Фанда О.А.,

у цивільній справі №641/6577/18 за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого напису нотаріуса правонаступником,-

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України.

Клопотань, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи, апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 30 травня 2019 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд , -

ухвалив:

Призначити розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 30 травня 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого напису нотаріуса правонаступником,у відкритому судовому засіданні на 10 липня 2019 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку, відповідно до статті 389 ЦПК України, не підлягає.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді колегії: О.М.Хорошевський

В.Б.Яцина
Справа №498/822/18
Провадження по справі №2-о/498/1/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року смт. Велика Михайлівка Одеської області

Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Чернецької Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Іванова І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України в смт. Велика Михайлівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Великомихайлівська районна державна адміністрація Одеської області, Великомихайлівська селищна рада Великомихайлівського району Одеської області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю,

в с т а н о в и в :

16 жовтня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю, заінтересовані особи: Великомихайлівська районна державна адміністрація Одеської області, Великомихайлівська селищна рада Великомихайлівського району Одеської області.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не з`явились, через канцелярію суду від представника заявника надійшла заява в якій вона просить суд заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю залишити без розгляду та судове засідання проводити у їх відсутність.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши заяву про залишення заяви без розгляду, перевіривши матеріали справи, вважає, що заяву необхідно залишити без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду, звернення з вимогами про залишення заяви без розгляду є правом заявника, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 13, п.1 ч.2 ст. 200, п.5 ч.1 ст.257, ст. 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення заяви без розгляду - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Великомихайлівська районна державна адміністрація Одеської області, Великомихайлівська селищна рада Великомихайлівського району Одеської області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її підписання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.С. Чернецька
Пр.№ 2-о/155/68/19
Справа № 155/720/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 липня 2019 року м.Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Звиняченська сільська рада, місцезнаходження: с.Звиняче Горохівського району Волинської області,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Звиняченська сільська рада.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, тому є всі підстави прийняти її до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Звиняченська сільська рада, у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 12 годину 10 хвилин 17 вересня 2019 року у приміщенні Горохівського районного суду (м.Горохів Горохівського районного Волинської області, вул.Шевченка, 29).

Скерувати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 17 вересня 2019 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали скерувати заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду Г.М. Адамчук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., отримавши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу.

За вимогами ч.3,5 статті 170 ЦПК України, заява про скасування судового наказу має, зокрема, містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; наказ, що оспорюється; зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

До заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

За вимогами пп.4-2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України "По судовий збір", за подання до суду заяви про скасування судового наказу, судовий збір сплачується у розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працезданих осіб, встановленого станом на 1 січня календарного року, у якому заява подається до суду, що станом на 01.01.2019 року становить 96,05 грн.

Частиною 6 ст.170 ЦПК України встановлено, що у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Вивчивши заяву, вважаю, що її зміст таким, що не відповідає вимогам ст.170 ЦПК України, а саме: заявником не зазначено повного найменування стягувача, його місцезнаходження, реєстраційного номеру облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб); до матеріалів заяви не додано доказів сплати судового збору.

Враховуючи, що заяву подано з порушенням вимог ст.170 ЦПК України, вважаю за необхідне, на підставі ч.6 ст.170 ЦПК України, повернути її без розгляду.

Керуючись ч.6 ст.170 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Ухвалу може бути оскаржено до Донецького апеляційний суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя Т.В.Безрук