overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/4432/19
Провадження №2-н/646/1168/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
05.07.19 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» за період з 01.08.2016 по 01.06.2019 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 163 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 161,163,168 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» сплачений судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.І.Теслікова
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20_____року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____" ______________20____ року
Суддя І.І.Теслікова
Провадження № 2/686/783/19
УХВАЛА

про об`єднання справ в одне провадження

02 липня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,

за участю секретаря судового засідання Боднар А.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представників відповідача Ратушняка С.П., Заболотного А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу № 686/29571/18 за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської гімназії №1 імені Володимира Красицького

про визнання незаконним і скасування наказу №153-К від 14.11.2018 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Хмельницької міської гімназії №1 імені Володимира Красицького про визнання незаконним і скасування наказу №153-К від 14.11.2018 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про об`єднання в одне провадження з даною справою цивільну справу № 686/5793/19 за його позовом до Хмельницької міської гімназії №1 імені Володимира Красицького про визнання незаконним і скасування наказу №2-к.к. від 06.02.2019 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності, яка надійшла до суду 04.03.2019 року та перебуває у провадженні судді Карплюка О.І.

Сторони в судовому засіданні висловили думку щодо заявленого клопотання.

Позовна заява № 686/29571/18 подана першою. По обох справах спір виник між тими самими сторонами та з одних правовідносин.

Відповідно до ст.188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи, що вимоги за зазначеними позовними заявами взаємопов`язані, вони виникли з одних правовідносин та між одними і тими самими сторонами, їх спільний розгляд є доцільним, суд вважає за необхідне об`єднати дані справи в одне провадження, присвоївши справі № 686/29571/18.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 188, 260ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обєднати в одне провадження цивільну справу № 686/29571/18 за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської гімназії №1 імені Володимира Красицького про визнання незаконним і скасування наказу №153-К від 14.11.2018 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності, та цивільну справу № 686/5793/19 за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської гімназії №1 імені Володимира Красицького про визнання незаконним і скасування наказу №2-к.к. від 06.02.2019 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Присвоїти справі № 686/29571/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 689/1302/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05.07.2019 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя Соловйов А.В.

присяжні Гнидюк Т.С., Білоус Ю.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.

прокурора Гуменної В.В.

представника психіатричного

закладу Когут Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ), госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 05.07.2019 року.

Головуючий-суддя А.В.Соловйов

Присяжні Т.С.Гнидюк

Ю.М.Білоус
Номер провадження 2/754/6395/19
Справа № 754/9924/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"08" липня 2019 р. уддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , що проживає за адресою - АДРЕСА_1 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , що проживає за адресою - АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи вимоги ст.. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання по названій справі 01 жовтня 2019 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні суду.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов у вигляді п`ятнадцяти днів з дня вручення (отримання) ухвали про відкриття провадження.

Визнати строк для подання позивачем відповіді на відзив у вигляді п`яти днів з дня отримання позивачем відзиву.

В підготовче засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/1158/19
Номер справи місцевого суду: 504/1754/16-ц
Головуючий у першій інстанції Добров П.В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

04.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

при секретарі - Маслову Р.Ю.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 ,

від відповідача Масюти Л.М. не з`явились,

від відповідача ОСОБА_3 не з`явились,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Комінтернівської районної державної нотаріальної контори Одеської області не з`явились,

переглянувши справу №504/1754/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи Комінтернівської районної державної нотаріальної контори Одеської області про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, усунення від право на спадкування, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 2 травня 2018 року у складі судді Доброва П.В., -

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 2 травня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи Комінтернівської районної державної нотаріальної контори Одеської області про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, усунення від права на спадкування, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.07.2019 року Справа № 629/2861/19
Номер провадження 2-н/629/631/19
суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш. розглянувши заяву:
боржник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання і водовідведення, теплопостачання, управління багатоквартирним будинком, захоронення та вивозу твердих побутових відходів
Керуючись ст.ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя К. Ш. Харабадзе
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ К. Ш. Харабадзе
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 272/641/19
Провадження № 2/272/402/19
УХВАЛА

05 липня 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка звернулась до Андрушівського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 07 червня 2019 року позовну заяву було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та позивачу було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснено, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивачка отримала копію ухвали про залишення позову без руху 21 червня 2019 року, станом на 04 липня 2019 року недоліки усунула частково, а саме: направила на адресу суду оригінал свідоцтва про шлюб, однак не надала позовну заяву та її копію, які містять підпис позивачки.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у наданий судом строк, суд вважає заяву не поданою та повертає позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:В. І. Брагін
Справа № 226/2044/19

Справа № 226/2044/19
Провадження № 2-о/226/183/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2019 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 , про встановлення факту народження особи,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що для викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , місце реєстрації якого: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заінтересовані особи: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження якого: вул.Соборна, 7, м.Мирноград Донецької області, , ОСОБА_2 , місце реєстрації якої: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , про встановлення факту народження особи задовольнити.

Встановити факт народження ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Донецьку дитини чоловічої статі у громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Червона Поляна Антрацитівського району Луганської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , та у громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Димитров Донецької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення підлягає негайному виконанню.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складання повного рішення, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду буде складено 10.07.2019.

Суддя Ж.Є.Редько
Провадження № 2/161/2694/19
Номер рядка звіту 50
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" липня 2019 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє як законний представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Луцького міського відділу ДРАЦС ГТУЮ у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Луцької міської ради, про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка діє як законний представник ОСОБА_2 звернулась з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Луцького міського відділу ДРАЦС ГТУЮ у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Луцької міської ради, про встановлення факту батьківства.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий місцевому суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє як законний представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Луцького міського відділу ДРАЦС ГТУЮ у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Луцької міської ради, про встановлення факту батьківства.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 45 хв. 26 серпня 2019 року.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черняк В.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 липня 2019 року

м. Харків

справа № 643/6911/13-ц

провадження № 22-ц/790/3887/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого-судді Бровченко І.О.,

суддів: Бурлака І.В., Колтунової А.І.

розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Полетаєвої Тетяни Юріївни на рішення Московського районного суду м. Харкова від 31 травня 2019 року в складі судді Єрмак Н.В., у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 31 травня 2019 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 125180,45 грн.

В задоволенні позовних вимог ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

26 червня 2019 року на вказане судове рішення суду першої інстанції ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення Московського районного суду м. Харкова від 31 травня 2019 року по формі та змісту відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1, 3, 4 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Згідно з частиною 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361, 368 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Полетаєвої Тетяни Юріївни на рішення Московського районного суду м. Харкова від 31 травня 2019 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, розташованого за адресою: 61001, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу Харківської міської ради впродовж десять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя - І.О. Бровченко

Судді : І.В. Бурлака

А.І. Колтунова