Ухвала

01 липня 2019 року

м. Київ

справа № 428/2950/16-ц

провадження № 61-29917св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Курило В. П.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Публічне акціонерне товариство «Державний експортно - імпортний банк України»,

третя особа - ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження заяву судді Коротенка Євгена Васильовича про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України» про визнання договору оренди індивідуального банківського сейфу діючим та зобов`язання вчинити певні дії, третя особа - ОСОБА_2 , за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30 травня 2017 року, ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 15 серпня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30 травня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України» про визнання договору оренди індивідуального банківського сейфу діючим та зобов`язання вчинити певні дії, третя особа - ОСОБА_2 , відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 15 серпня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено. Рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30 травня 2017 року залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у вересні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_1 посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила оскаржувані рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення»

ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі за поданою касаційною скаргою і витребувано цивільну справу № 428/2950/16-ц з Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Статтею 388 ЦПК України встановлено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

05 червня 2019 року вказана справа передана на розгляд до Верховного Суду у складі колегії суддів Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Курило В. П.

Відповідно до вимог статті 33 ЦПК України автоматизованою системою розподілу справ визначено суддю-доповідача Коротенка Є. В., та суддів, які входять до складу колегії: Зайцева А. Ю., Курило В. П., для розгляду справи № 428/2950/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України» про визнання договору оренди індивідуального банківського сейфу діючим та зобов`язання вчинити певні дії, третя особа - ОСОБА_2 , за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30 травня 2017 року, ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 15 серпня 2017 року.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Встановлено, що ОСОБА_3 , який приймав участь при розгляді вказаної справи в суді апеляційної інстанції в якості секретаря судового засідання є двоюрідним племінником судді Коротенка Є. В.

Ураховуючи те, що участь судді Коротенка Є. В. у розгляді справи

№ 428/2950/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України» про визнання договору оренди індивідуального банківського сейфу діючим та зобов`язання вчинити певні дії, третя особа - ОСОБА_2 , може викликати сумнів сторін у справі в об?єктивності та неупередженості судді та суду в розгляді справи, а тому відповідно до пункту 1 частини першої статті 36 ЦПК України заява про самовідвід судді Коротенка Є. В. підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 39, 40 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву судді Коротенка Євгена Васильовича про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України» про визнання договору оренди індивідуального банківського сейфу діючим та зобов`язання вчинити певні дії, третя особа - ОСОБА_2 , за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30 травня 2017 року, ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 15 серпня 2017 року,задовольнити.

Передати справу для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

В. П. Курило