overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________ Справа № 514/835/14-ц
Провадження по справі № 6/514/25/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс"" про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

До Тарутинського районного суду надійшла заява ТОВ "Фінансова компанія" Прайм Альянс про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс"" про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 16 липня 2019 року на 16 год. 00 хвилин.

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://tr.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.А. Кравченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/259/19 Справа № 183/1616/16 Головуючий у першій інстанції: Городецький Д.І. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2019 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

при секретарі Сіленко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2017 року по справі за позовом Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації до Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , треті особи: Державне підприємство "Новомосковське лісове господарство", Управління Держгеокадастру у Новомосковському районі Дніпропетровської області, правонаступником якого є Відділ у Новомосковському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання неправомірним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту, витребування земельної ділянки, -

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 376, 381-383 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області - задовольнити частково.

Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2017 року - скасувати та ухвалити нове судове рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Витребувати земельну ділянку площею 0,25 га. (кадастровий номер НОМЕР_1 ), надану для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану за адресою по АДРЕСА_1 , з незаконного володіння ОСОБА_1 у власність держави, в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації ().

В задоволенні іншої частини позовних вимог Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання неправомірним та скасування рішення Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, визнання недійсним державного акту - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь прокуратури Дніпропетровської області () судові витрати в розмірі 2067 (дві тисячі шістдесят сім) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий

Судді
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8627/19
провадження № 2/753/5672/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"02" липня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 175, 177 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження згідно ст.ст. 185, 186 ЦПК України, - відсутні.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, керуючись ст.ст. 187, 128 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, й розглядати в порядку загального провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадженняу приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 «А» на 25.07.2019 року на 10 год. 15 хв.

В підготовче судове засідання викликати: сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 25.07.2019 року подати відзив на позов, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів (ст. 190 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 466/4561/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

«02» липня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., ознайомившись із матеріалами заяви про видачу судового наказу Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 ,ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води,-

встановив:

04.06.2019 року до Шевченківського районного суду м. Львова із заявою про видачу судового наказу звернулось Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго»до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 161-164 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 165, 167, 168 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою про видачу судового наказу Львівського міського комунального підприємства « Львівтеплоенерго»до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 ,ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води.

Призначити справу до розгляду в порядку наказного провадження на 02.07.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд м. Львова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ф. Федорова
Справа № 750/7469/19
Провадження № 2/750/1809/19
У Х В А Л А

04 липня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) в особі представника - адвоката Селюха Анатолія Вікторовича ( АДРЕСА_1 ) до КП «Чернігівське тролейбусне управління» ЧМР (вул. Шевченка, буд. 50-Б, м. Чернігів) про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, треті особи: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), ПрАТ «СК «БРОКБІЗНЕС» (вул. Білоруська, буд. 3, м. Київ),

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) в особі представника - адвоката Селюха Анатолія Вікторовича ( АДРЕСА_1 ) до КП «Чернігівське тролейбусне управління» ЧМР (вул. Шевченка, буд. 50-Б, м. Чернігів) про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, треті особи: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), ПрАТ «СК «БРОКБІЗНЕС» (вул. Білоруська, буд. 3, м. Київ).

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11.09.2019 на 11 годину 30 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Суддя
У Х В А Л А

04 липня 2019 року

м. Київ

справа № 640/6705/17

провадження № 61-9392ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 серпня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 12 березня 2019 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 серпня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 12 березня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 22 травня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надання клопотання про поновлення строку та належних доказів поважності пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень та доказів сплати судового збору.

У червні 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги вказаних в ухвалі Верховного Суду від 22 травня 2019 року.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене вище, зазначений в ухвалі Верховного Суду

від 22 травня 2019 року строк для усунення недоліків слід продовжити та повідомити про це заявника.

Керуючись статтями 127, 185, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги до 05 серпня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Дата документу 01.07.2019 Справа № 554/5631/19
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
01 липня 2019 року Справа №554/5631/19
Провадження № 2-н/554/549/2019
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Строк пред`явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності " ___" __________________________ 2019 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___" __________________________ 2019 року
Суддя І.О.Блажко
328/1040/19
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

02 липня 2019 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Коваленка П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Токмацької міської ради про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання право власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та Токмацької міської ради про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на нерухоме майно.

Підготовче засідання призначено на 02.07.2019.

Позивач в підготовче засідання не з`явилася, надала заяву про проведення підготовчого засідання без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася, підтвердження про отримання відповідачем судової повістки в порядку, передбаченому ст.128, ч.10 ст.187 ЦПК України та ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів, на адресу суду не надходило.

Представник Токмацької міської ради в підготовче засідання не з`явилася, надала клопотання про розгляд справи без її участі.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановлюється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 223, 240, 261 ЦПК України, суд,

постановив:

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Токмацької міської ради про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання право власності на нерухоме майно.

Підготовче засідання провести у судовому засіданні 29.07.2019 о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: вулиця Володимирська, 28, місто Токмак Запорізької області.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя:
Справа № 199/4758/19
(2-н/199/160/19)
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 червня 2019 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Компанії «ІСТЕРН ЛОДЖИСТІКС КО ЛТД. С.А.» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
Відповідно до ст.ст. 160-172 ЦПК України, -
1. Стягнути з Компанії «ІСТЕРН ЛОДЖИСТІКС КО ЛТД. С.А.» (EASTERN LOGISTICS CO LTD. SА.), зареєстрована згідно законодавства республіки Панама, мікроформа 784428, адреса офісу в Панамі: Глобал Бенк Тауер, 18 поверх АДРЕСА_1 , 50 авеню, АДРЕСА_2 , місцезнаходження офісу Компанії в Україні: АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , заборгованість по заробітній платі в сумі 26 000 (двадцять шість тисяч) доларів США, яка підлягає виплаті в гривневому еквіваленті по курсу НБУ на момент виплати заробітної плати.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
3. Судовий наказ набрав чинності ___________ 201__ року.
4. Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 201___ року.
Суддя О.Б.Подорець
Справа № 523/9582/19
Провадження №2-о/523/304/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа: ДЕПАРТАМЕНТ СОЦІАЛЬНОЇ ТА СІМЕЙНОЇ ПОЛІТИКИ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ (65107, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83, Код ) про визнання особи безвісті відсутньою,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вищезазначена цивільна справа.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, вважаю, що позовна заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишення позову без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 186ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1)наказного провадження; 2)позовного провадження /загального або спрощеного/; 3)окремого провадження.

Згідно п.3 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою.

Керуючись ст.ст. 185-187, 260, 293,294, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа: ДЕПАРТАМЕНТ СОЦІАЛЬНОЇ ТА СІМЕЙНОЇ ПОЛІТИКИ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ (65107, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83, Код ) про визнання особи безвісті відсутньою.

Призначити судове засідання по справі на 06.08.2019 року о 12-30 годині в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 22.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 697/544/19
провадження №2/697/287/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2019 Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Г. С. Русакова

за участю секретаря с/з Берегової А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської областісправу за позовом ОСОБА_1 до Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області треті особи: Приватний нотаріус Канівського міського нотаріального округу Стеблина С.В., ОСОБА_2 про визнання права власності на незавершене будівництво житлового будинку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області про визнання права власності на незавершене будівництво житлового будинку в порядку спадкування.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 18.03.2019, призначено судове засідання

Позивач в судове засідання не з`явився, свої інтереси доручив представляти адвокату Боршику М.Ю.

Представник позивача в судове засідання не з`явився надіслав заяву про розгляд справи без їх участі позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Треті особи в судове засідання не з`явились з невідомих для суду причин, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи.

За таких обставин, суд вважає, що судовий розгляд по справі необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 223, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області треті особи: Приватний нотаріус Канівського міського нотаріального округу Стеблина С.В., ОСОБА_2 про визнання права власності на незавершене будівництво житлового будинку в порядку спадкування до 19.07.2019 о 09:30 год.

Викликати сторони в судове засідання, яке відбудеться 19.07.2019 о 09:30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. С. Русаков