Справа № 1309/7147/12
УХВАЛА

10 липня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

при секретарі: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третіх осіб приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Пікулицької Надії Миронівни та ОСОБА_4 про визнання недійсним договору довічного утримання, вжиті згідно ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 19 листопада 2012 року.

Суд, ухвалив проводити судове засідання за відсутності учасників справи, які у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ст. 223 ЦПК України, вважає за можливе заяву розглядати у відсутності учасників справи, без фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, всебічно, повно та об`єктивно оцінивши докази наявні у справі в сукупності, суд прийшов до висновку, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову є підставним і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 19 листопада 2012 року задоволено заяву про забезпечення позову, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 09.07.2013 року, яке ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 24.01.2014 р., залишено без змін, позовну заяву ОСОБА_2 задоволено. Визнано договір довічного утримання, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , який посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Пікулицькою Надією Миронівною 06 листопада 2002 року за № 77, недійсним.

Як вбачається із долучених до матеріалів заяви копій документів, ОСОБА_1 10.10.2012 року придбав квартиру АДРЕСА_1 та є її власником, що підтверджується договором купівлі-продажу від 10.10.2012 р., довідкою ЛКП «Левандівка» від 25.06.2019 р.

Згідно роз`яснень даних в п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Враховуючи те, що на даний час рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третіх осіб приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Пікулицької Надії Миронівни та ОСОБА_4 про визнання недійсним договору довічного утримання набрало законної сили, квартира АДРЕСА_1 на даний час є власністю ОСОБА_1 , підстави для вжиття заходів забезпечення позову відпали, а тому суд вважає, що заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Залізничного районного суду м. Львова 19 листопада 2012 року, слід скасувати.

Керуючись ст. 158, 258-260, 354-355 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову арешт на квартиру АДРЕСА_1 , вжиті ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 19.11.2012 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третіх осіб приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Пікулицької Надії Миронівни та ОСОБА_4 про визнання недійсним договору довічного утримання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду в строки та порядку, визначені ст. 354,355 ЦПК України.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.