overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 642/3683/19
Провадження № 2-с/642/44/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

05 липня 2019 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

в с т а н о в и в:

11 червня 2019 року було ухвалено судовий наказ за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «Жилкомсервіс» (м. Харків, вул. Конторська, 35, , р/р № НОМЕР_2 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м.Харків, МФО 351629), заборгованість за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у сумі 2072 (дві тисячі сімдесят дві) грн. 24 коп., а також судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.

03 липня 2019 року ОСОБА_1 подав заяву про скасування судового наказу, в якій зазначив, що суму боргу у розмірі 2251,08 грн. він сплатив 04.06.2019, що підтверджується доданою до заяви копією квитанції.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву про скасування судового наказу задовольнити та скасувати вищевказаний судовий наказ, оскільки вимога заявника та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, можливість боржників більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, відповідно до вказаних вище змін до ЦПК, судовий наказ скасовується, якщо надійшла заява боржника про скасування судового наказу.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Скасувати судовий наказ від 11 червня 2019 року., виданий Ленінським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «Жилкомсервіс» (м. Харків, вул. Конторська, 35, , р/р № НОМЕР_2 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м.Харків, МФО 351629), заборгованість за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у сумі 2072 (дві тисячі сімдесят дві) грн. 24 коп., а також судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Справа № 283/1020/19
Провадження №2/283/478/2019
У Х В А Л А

05 липня 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - Міхненка С.Д..

за участю

секретаря - Ільніцької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пиріжківської сільської ради про визнання права на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

В ході розгляду справи виникла необхідність щодо витребування в Житомирському обласному державному нотаріальному архіві копії спадкової справи на майно ОСОБА_2 ,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . ( спадкова справа № 174-1998).

Керуючись статтями 13,258,260 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати завідуючого Житомирського обласного державного нотаріального архіву надати суду копію спадкової справи на майно ОСОБА_2 ,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . ( спадкова справа № 174-1998).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Д. Міхненко
Справа № 309/947/19
Провадження № 2/309/898/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: судді Довжанина М. М.

при секретарі Попадинець Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Гелевана Сергія Івановича (м.Хуст, вул. Є. Коновальця, 12) про визнання неправомірними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в Хустський районний суд з позовом до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Гелевана С.І. про визнання неправомірними та скасування рішень.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 , яки діє на підставі договору про надання правової допомоги, 1 липня 2019 року подав до суду заяву, в якій просив цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Гелевана С.І. про визнання неправомірними та скасування рішень залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Штефанюк Іван Матвійович ( АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Гелевана Сергія Івановича (м.Хуст, вул. Є. Коновальця, 12) про визнання неправомірними та скасування рішень залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

Справа № 569/11489/19

04 липня 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі №569/11489/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 27 вересня 2019 року на 09 год. 00 хв.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області в Рівненський апеляційний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
Справа №293/627/19
Провадження № 2/293/394/2019
УХВАЛА

05 липня 2019 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

з участю прокурора Чарліної О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Прокурора Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Управління фінансів Черняхівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Прокурор в судовому засіданні заявлений позов підтримав, просив його задовольнити.

Позивач в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у відсутності його представника, позов підтримує і просить його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Суд має дані про його належне повідомлення про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що суд може відкласти підготовче засідання в межах строку визначеного ЦПК України, лише у вичерпних випадках, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України, тому підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими, закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду в загальному порядку, відповідно до положень ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 09:30 год. 13.01.2020 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 694/1827/13-ц Провадження №6/694/43/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

03.07.2019 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Дудніченко В.М.

при секретарі Літвін Н.М.

представника заявника адвоката Руденко Р.В.

за участю представника ПАТ «Укрсоцбанк» адвоката Молдавська О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м.Київ, вулиця Ковпака,29) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню частково,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.18,255,257,259 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

витребувати з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ідентифікаційний код 00039019 (03150, м.Київ, вулиця Ковпака,29) виписку (інформацію)про рух коштів (грошових операцій) за кредитним договором 10-29/4658 від 16.11.2007 року про надання кредиту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 3 907 802 грн.97 коп., з часу укладення кредитного договору по 03.07.2019 року.

Повний текст ухвали буде складено 05.07.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

08 липня 2019 року м. Кропивницький

справа № 404/5472/18

провадження № 22-ц/4809/1186/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Карпенка О.Л. розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до державного реєстратора Кіровоградської обласної філії КП «Центр державної реєстрації» Мешкова Олександра Олеговича (вул. Великого Кобзаря, 1/18, оф. 2, м. Гайворон, Кіровоградська область), ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію нерухомості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 21 червня 2019 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 травня 2019 року залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 357 ЦПК України.

02 липня 2019 року вимоги ухвали Кропивницького апеляційного суду від 21 червня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху виконано, а саме: надано квитанцію про оплату судового збору 1057,20 грн.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам встановлених ст. 356 ЦПК України, в редакції ЗУ № 2147-VIІІ.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 травня 2019 року.

Направити Акціонерному товариству «Укрсоцбанк» копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , державному реєстратору Кіровоградської обласної філії КП «Центр державної реєстрації» Мешкова Олександра Олеговича (вул. Великого Кобзаря, 1/18, оф. 2, м. Гайворон, Кіровоградська область) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками, та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 22 липня 2019 року з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О. Л. Карпенко
Справа № 355/863/19
Провадження № 2-о/355/41/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

05 липня 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В. розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Територіальна громада Баришівської ОТГ в особі Баришівської селищної ради Київської області про встановлення факту родинних відносин, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Територіальна громада Баришівської ОТГ в особі Баришівської селищної ради Київської області про встановлення факту родинних відносин.

05 липня 2019 року до суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_2 про витребування доказів, в якому просить суд витребувати з Баришівського районного відділу державної реєстрацій актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області копію актового запису про одруження ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , якіф зареєстрували шлюб 1975 року Рузаївським ЗАГС Мордовської республіки Російської Федерації.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає що клопотання представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 84 ЦПК України

У х в а л и в :

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовільнити.

Витребувати з Баришівського районного відділу державної реєстрацій актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області копію актового запису про одруження ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , якіф зареєстрували шлюб 1975 року Рузаївським ЗАГС Мордовської республіки Російської Федерації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/613/19
У Х В А Л А

"05" липня 2019 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 10:00 годину 12 липня 2019 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

12.07.2019 о 10:00.

Суддя:Б. М. Цаберябий
Провадження № 2/761/6008/2019
У Х В А Л А

01 липня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та виселення -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом на підставі ст.ст. 383, 391, 405 ЦК України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та виселення.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а, каб. 704 на 07 серпня 2019 року об 11:00 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк п`ятнадцять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Номер провадження: 22-ц/813/4826/19
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08.07.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого - Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Васільєва Світлана Вікторівна, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним та застосування наслідків недійсності договору,

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду о 09.40 годині 12 листопада 2019 року /м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24а/.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий Є.С.Сєвєрова

Судді Л.М.Вадовська

Г.Я.Колесніков