overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/2023/19
2/215/1501/19
У Х В А Л А

09 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді Коноваленка М.І.

секретар судового засідання - Пономаренко М.В.

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засідання, в залі №7, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2019 року провадження по даній справі було відкрито, розгляд призначено в порядку загального позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнає, бажає зберегти сім`ю, просить надати строк для примирення.

Позивач ОСОБА_1 , наполягає на заявлених вимогах, звертає увагу суду, що з відповідачем разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Позивач планує створити сім`ю з іншим чоловіком, тому збереження даного шлюбу суперечить її інтересам.

Інших письмових клопотань, заяв, заперечень учасники справи суду не надавали.

Враховуючи викледене, а також те, що причини, що спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, сторони, які мають неповнолітню дитину, спільно не проживають, не мають спільного бюджету, не ведуть господарства, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, суд дійшов до висновку, що у задоволенні клопотання відповідача про надання часу для примирення слід відмовити, та наявна можливість для призначення справи до розгляду по суті, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання часу для примирення .

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10.07.2019 року о 09 годині 00 хвилин, зал N 7.

Викликати учасників справи повісткою з рекомендованим поштовим повідомленням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2019 року м.Херсон

Номер справи: 766/8083/19

Номер провадження: 22-ц/819/1107/19

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого (суддя-доповідач)Ігнатенко П.Я.,
суддів:Воронцової Л.П.,
Полікарпової О.М.,
за участю секретаряПрушинської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аверс Капітал» на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Прохоренко В.В. від 24 квітня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аверс Капітал», третя особа - державний реєстратор Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області Бабич Владислав Володимирович, про скасування рішення про реєстрацію права власності,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аверс Капітал», - залишити без задоволення.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 24 квітня 2019 року, - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення (постанови) шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції у цивільних справах - Верховного Суду.

Головуючий підпис П.Я.Ігнатенко

Судді: підпис Л.П. Воронцова

підпис О.М.Полікарпова

З оригіналом згідно:

Копія постанови оформлена 05 липня 2019 року

Постанова набрала законної сили 04 липня 2019 року

Суддя П.Я. Ігнатенко

Секретар судового засідання О.В. Прушинська
Справа № 314/2969/19
Провадження № 2во/314/67/2019
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 05 липня 2019 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и в :

У липні 2019 року заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву про встановлення факту народження дитини доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 04.07.2019 року заяву задоволено.

При постановленні судового рішення була припущена описка, а саме у резолютивній частині не були зазначені відомості про громадянство заявника.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описки у рішенні Вільнянського районного суду Запорізької області від 04 липня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, а саме: в абзаці другому та третьому резолютивної частини рішення після слів і коми " ОСОБА_1 ," доповнити словами і комою "громадянина України,".

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

Андрій Валентинович Кофанов

05.07.2019
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 липня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/12244/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/985/19

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Онищенко О.І., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 20 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Чернігівське тролейбусне управління» про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 20 травня 2019 року, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій в тому числі заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду з посиланням на поважність причин його пропуску.

Відповідно до ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст судового рішення отримано позивачем 21 травня 2019 року (а.с.75). Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано 20 червня 2019 року (згідно поштового конверту на а.с.79), тобто в межах тридцятиденного строку з дня вручення повного тексту оскаржуваного рішення суду, що є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 20 травня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 20 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Чернігівське тролейбусне управління» про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі.

Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття провадження, КП «Чернігівське тролейбусне управління» - копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити КП «Чернігівське тролейбусне управління» право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з поданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.І.Онищенко
Ухвала

27 червня 2019 року

м. Київ

справа №728/1128/18

провадження №61-3291ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 06 листопада 2018 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 22 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця»звернулась із касаційною скаргою на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 06 листопада 2018 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 22 січня 2019 року в указаній вище справі.

Касаційна скарга подана у справі, яка у силу пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України є малозначною, проте Верховний Суд погоджується з доводами акціонерного товариства «Українська залізниця» про наявність різної судової практики, так як у скарзі порушено питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики (підпункт а) пункту другого частини третьої статті 389 ЦПК України) та має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу (підпункт в) пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України), тому є підстави для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення мотивоване неможливістю повороту виконання судового рішення.

Наведені у клопотанні заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 06 листопада 2018 року зупиненню в частині, що не підлягає негайному виконанню.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Бахмацького районного суду Чернігівської області цивільну справу №728/1128/18 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Зупинити виконання рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 06 листопада 2018 року в частині, що не підлягає негайному виконанню до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 23 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
Справа № 333/3627/19
Провадження № 2-о/333/197/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 липня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), -

В С Т А Н О В И В:

26.06.2019 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: ОСОБА_2

Зазначену заяву передано у провадження судді Кулик В.Б.

05.07.2019 року заявник надала суду заяву з квитанцією про сплату судового збору.

Заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства глави 6 розділу 4 «Окреме провадження», відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 315-317, 318 ЦПК України, відсутні підстави для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294, 317 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 11.07.2019 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 11.07.2019 року письмові пояснення щодо заяви. Копію ухвали направити учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до п.п. 15.5 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Кулик В.Б.
Справа № 344/5348/19
Провадження № 2/344/2769/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

04 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.

секретаря Орнат Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Причину неявки суду не повідомила.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, відповідач не подала відзив,суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 645/4221/19
Провадження № 2-н/645/940/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій -

в с т а н о в и в:

КП «Жилкомсервіс» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 1926 грн. 89 коп., а також судового збору у розмірі 192 грн. 10 коп.

Представник КП «Жилкомсервіс» Андрющенко Л.Л. звернулась до суду з заявою про повернення заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Згідно з ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Враховуючи викладене, вважаю можливим повернути заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Керуючись ст.ст. 165, 259, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про повернення заяви про видачу судового наказу - задовольнити.

Заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Федорова
У Х В А Л А

08.07.2019 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Вернік В.М.

при секретарі Росовській О.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Івашковецької сільської ради Шаргородського району, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , із участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Рудик Людмили Вікторівни, приватного нотаріуса Шаргородського районного нотаріального округу Цимбалюка Івана Миколайовича, про визнання правочинів недійсним та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 31.05.2018 року відкрито провадження в даній справі за позовними вимогами ОСОБА_2 , який просив визнати правочинів недійсним та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14.05.2019 року за клопотанням представника позивача призначено посмертну судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, на час проведення якої провадження по справі зупинено.

24.06.2019 року від експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Сімчук Л.Ю. до суду надійшло клопотання серед іншого про роз`яснення вказаної ухвали суду щодо об`єктів дослідження за певними письмовими документами.

Вказані обставини потребують поновлення провадження в справі задля вирішення по суті клопотання експерта.

Враховуючи викладене, керуючись ст.253, 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в даній справі, призначивши підготовче засідання на 13 годину 00 хвилин 22.07.2019 року із викликом учасників справи та експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Єдиний унікальний номер 341/1104/19
Номер провадження 2-н/341/57/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 липня 2019 р. м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства "Галичводоканал" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості в сумі 2 291,67 грн з ОСОБА_1 на користь КП "Галичводоканал"; ст. ст. 509, 526 ЦК України, в порядку ст. ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ., на користь Комунального підприємства Галичводоканал" (м.Галич, вул. Н.Вівчаренко, 29, Івано-Франківська обл.) заборгованість за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 1950 (одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят) грн 87 коп., заборгованості за вивіз та утилізацію твердих побутових відходів в сумі 340 (триста сорок) грн 80 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 192 (сто дев`яносто дві) грн 10 коп. на користь комунального підприємства "Галичводоканал" сплаченого судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його адресу рекомендованим листом.
Суддя:Ю. Д. Максимчин
Судовий наказ набрав законної сили „ ___" ___________ 2019 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання________________року.
Суддя : Ю.Д. Максимчин
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в яких зна-ходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Суддя:Ю. Д. Максимчин
Справа№ 324/331/19
Провадження № 2-о/324/21/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2019 Пологівський районний суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді Іванченка М.В.

при секретарі Савченко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Пологи справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Пологівська міська рада Запорізької області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

У зв`язку зі складністю справи, відповідно до ст.259 ЦПК України, складення повного рішення відкладається на три дні. Особи, які приймали участь у справі, зможуть ознайомитись з повним рішенням 12.07.2019.

В И Р І Ш И В:

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пп.15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Пологівський районний суд Запорізької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений станом на 12.07.2019.

Суддя: М.В. Іванченко