overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/4634/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" липня 2019 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа - Манченківська селищна рада Харківського району Харківської області, юридична адреса: Харківська область, Харківський район, с.Манченки, вул.Пушкінська, 6/11 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з зазначеною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа - Манченківська селищна рада Харківського району Харківської області, юридична адреса: Харківська область, Харківський район, с.Манченки, вул.Пушкінська, 6/11 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа і призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 липня 2019 року на 14 годину 30 хвилин.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається протягом п"ятнадцяти днів зі дня складання повного тексту ухвали через Харківський районний суд Харківської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Справа №303/3368/19
У Х В А Л А

08 липня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у особі головуючого судді Довжанина В.М., при секретарі Фозекош І.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до статті 189 Цивільного процесуального кодексу України виконано завдання підготовчого провадження, у зв`язку із чим, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання, призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 25 липня 2019 року на 11 годину 30 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13/50, з участю сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий В.М. Довжанин
Справа № 274/3477/19 Провадження № 2-н/0274/188/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 09.07.2019 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Житомиргаз збут" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -
Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 141, 160-163, 167-168 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Замега
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії даного судового наказу та доданих до неї документів подати до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області заяву про його скасування .
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - протягом трьох років з дня набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред"явлено до виконання протягом трьох місяців з дня набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності " ______"____________ _____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до „______"______________року
Судовий наказ видано „________"__________________ року
Суддя______________________ ________________________О.В. Замега
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки). Примітки.
Інші відмітки _________
Справа № 500/4657/19
Провадження № 2/500/2583/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" липня 2019 р. м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175-178 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 128, 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 23.10.2019 року о 09 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву в порядку, зазначеному ст.ст.178, 191 ЦПК України у строк, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із наданням доказів, якими він обґрунтовується.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Швець
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

05 липня 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головне управління по м. Києву та Київській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про звернення стягнення на майно, передане в іпотеку,-

В С Т А Н О В И В:

28.01.2016 року позивач ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Головне управління по м. Києву та Київській області звернувся до Фастівського міськрайнного суду Київської області з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про звернення стягнення на майно, передане в іпотеку.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12.02.2019 року, за клопотання представника відповідачів призначено судову економічну експертизу, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

У зв`язку з тим, що на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12.02.2019 року подано апеляційну скаргу, матеріали цивільної справи витребувано з експертної установи та направлено до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Щербак Н.В., яка діє від імені та в інтересах ПАТ «Державний ощадний банк України».

Постановою Київського апеляційного суду від 13.06.2019 року, ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12.02.2019 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки ухвалу про призначення судової економічної експертизи від 12.02.2019 року скасовано, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головне управління по м. Києву та Київській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про звернення стягнення на майно, передане в іпотеку.

Призначити судове засідання на 15 липня 2019 року на 14:15 годин, про час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Соловей Г.В.
Справа № 219/6389/19
Провадження №2/219/2128/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2019року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л., розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

11.06.2019року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням..

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19.06.2019 року відкрито провадження по справі, вирішено судовий розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони у судове засідання не з`явились про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Частиною 1 ст. 240 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними (п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України).

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - відкласти на 29.08.2019 року на 08:25 годину.

Виклик сторін повторити.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 574/461/18
Провадження 2/574/60/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря судових засідань Кошелєвої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 90306 грн. 12 коп..

28.02.2019 року від позивача надійшла письмова заява про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору між сторонами.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Приймаючи до уваги, що сторони в судове засідання не з`явилися, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про закриття провадження підлягає задоволенню.

Підстав для не прийняття заяви про закриття провадження у справі судом не встановлено.

У відповідності до вимог ст. 256 ЦПК України позивач попереджений про те, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Таким чином, згідно ст. 255 ч.1 п.2) ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки відсутній предмет спору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.247, 255, 256, 260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про закриття провадження - задовольнити.

Провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд (а з початком функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Сумського апеляційного суду) шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий:
Справа №766/9327/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24 травня 2019 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими документами направлена відповідачу.

До суду повернувся конверт, адресований відповідачу ОСОБА_1 , в якому містяться копія позовної заяви, долучені до неї документи та ухвали суду про відкриття провадження у справі. Конверт повернувся з відміткою "за закінченням терміну зберігання". За таких обставин дана цивільна справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 КПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи неналежне повідомлення відповідача ОСОБА_1 . про розгляд в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд дійшов до висновку про необхідність призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 15 годину 35 хвилин 16 жовтня 2019 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа № 551/652/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у відкритті провадження у справі

08 липня 2019 року смт. Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши позовну заяву за позовом Органу опіки та піклування Шишацької районної державної адміністрації Полтавської області до ОСОБА_1 , про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, 04.07.2019 року, звернувся до Шишацького районного суду Полтавської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 з зазначеними позовними вимогами.

На розгляді в Шишацькому районному суді вже знаходиться цивільна справа № 551/723/18, за позовом Органу опіки та піклування Шишацької районної державної адміністрації Полтавської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав відносно їх неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження по якій зупинено ухвалою суду від 18.02.2019 року у зв`язку з перебуванням відповідача Обревка І.М. у складі Збройних Сил України.

Відповідно до вимог ст. 186 ч.1 п.3 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 186 ч.1 п.6, 260, 261,353, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування Шишацької районної державної адміністрації Полтавської області до ОСОБА_1 , про позбавлення батьківських прав відмовити.

Копію даної ухвали, позовну заяву та додані до неї документи направити позивачу - Органу опіки та піклування Шишацької районної державної адміністрації Полтавської області

Ухвала може бути оскаржена протягом 15-ти днів з дня її постановлення, або отримання її копії, до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області В. В. Рябченко
621/223/19
2/621/473/19

УХВАЛА
08 липня 2019 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - Бібіка О.В.,
за участю секретаря - Горобець Н.М.,
розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Зміїв цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Зміївський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про звільнення від сплати заборгованості по аліментам,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 30.05.2019 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
05.07.2019 від позивача ОСОБА_1 надійшла уточнена позовна заява.
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 05.07.2019 прийнято уточнену позовну заяву ОСОБА_1 Розгляд справи відкладено.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного.
Як вбачається з ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 30.05.2019, позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження.
Однак, при виготовленні тексту ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 05.07.2019 про прийняття уточненого позову, у вступній та резолютивній частині ухвали помилково вказано про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала, фіксування судового засідання технічним звукозаписувальним засобом не здійснювалося.
За наведеного, вказана помилка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд
Виправити помилку, допущену в ухвалі Зміївського районного суду Харківської області від 05.07.2019 у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Зміївський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про звільнення від сплати заборгованості по аліментам.
У вступній частині ухвали суду замість "у підготовчому судовому засіданні" вважати вірним "в порядку спрощеного позовного провадження".
З другого абзацу резолютивної частини ухвали суду виключити слово "підготовче".
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Головуючий: