Справа № 304/841/19
Провадження № 2-о/304/27/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2019 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами окремого провадження цивільну справу № 304/841/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Перечинська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Туриця Перечинського району Закарпатської області, та яка у свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 від 17 лютого 1975 року у графі «Мати» зазначена як « ОСОБА_2 », була його, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю, який у вказаному свідоцтві у графі «Громадянин» значиться як « ОСОБА_1 ». Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мама ОСОБА_2 . З метою оформлення спадщини за останньою він звернувся до Перечинської державної нотаріальної контори, однак за результатами перевірки поданих ним документів встановлено розбіжності у належному йому свідоцтві про народження, а саме його прізвище та прізвище мами вказані як « ОСОБА_3 », тоді як у свідоцтві про смерть останньої, державному акті про право приватної власності на землю та витязі з Державного земельного кадастру про земельну ділянку таке зазначене «Ляховець». Що стосується відомостей про нього, то згідно паспорта громадянина України його прізвище, ім`я та по батькові записане як « ОСОБА_1 ». Таке ж прізвище міститься у його офіційній декларації, яку він подає щорічно як депутат Турицької сільської ради Перечинського району та яка знаходиться у вільному доступі в мережі Інтернет. Оскільки у позасудовому порядку усунути вказані розбіжності, що виникли у зв`язку з невдалим перекладом прізвища з російської мови, не виявилося можливим (на його усне звернення Перечинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області відмовило у внесенні відповідних змін через відсутність у нього підтверджуючих документів), тому просить заяву задовольнити.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, заявлені вимоги задовольнити в повному обсязі.

Завідувач Перечинської державної нотаріальної контори як заінтересованої особи у судове засідання також не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Перечинським РВ УМВС України в Закарпатській області 04 березня 1996 року, прізвище, ім`я та по батькові заявника є « ОСОБА_1 », дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження село Туриця Перечинського району Закарпатської області (а. с. 5).

Також встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Туриця Перечинського району Закарпатської області у віці 58 років померла ОСОБА_2 , про що 03 листопада 2015 року складено відповідний актовий запис № 12 (а. с. 7).

Крім цього встановлено, що згідно довідки виконкому Турицької сільської ради Перечинського району Закарпатської області № 197/02-16 від 17 травня 2019 року, на момент смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у будинку АДРЕСА_1 був зареєстрований та проживав її син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 8). При цьому, Державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_3 від 20 травня 2003 року та витяг з Державного земельного кадастру на земельну ділянку № НВ-018 видані на ім`я ОСОБА_2 , що мешкає в АДРЕСА_1 (а. с. 10, 11).

Разом з цим, згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 17 лютого 1975 року, прізвище громадянина, що народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у селі Туриця Перечинського району Закарпатської області, записане як « ОСОБА_3 », його матері - « ОСОБА_3 » (а. с. 4).

Як вбачається із поданої ОСОБА_1 заяви, вказані розбіжності у його свідоцтві про народження є для нього перепоною у оформленні права на спадщину за покійною матір`ю, що також стверджується повідомленням завідувача Перечинської державної нотаріальної контори № 124/01-16 від 17 травня 2019 року (а. с. 9).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Як роз`яснено в п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Таким чином, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, враховуючи те, що встановлення факту родинних відносин має для заявника значення для оформлення права на спадщину, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Отже, керуючись ст. ст. 5, 7, 258-259, 265, 294, 315 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ), заінтересована особа Перечинська державна нотаріальна контора (89200, Закарпатська область, м. Перечин, вул. Ужгородська, № 43) про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Туриця Перечинського району Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий: Ганько І. І.