overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/688/19
Провадження 2/127/121/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Сегеді Т.Й.,

з участю представника позивача - адвоката Давиденко Ю.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Олексюк Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В підготовче судове засідання з`явилися представник позивача - адвокат Давиденко Ю.В., відповідач ОСОБА_1 , представник третьої особи ОСОБА_3 .

В ході підготовчого судового засідання згідно правил, встановлених ст. ст. 196-198 ЦПК України, судом з`ясовано наступне:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі;

- сторони надали докази, на які вони посилаються;

- встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- витребувано належні докази;

- визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою, до судового розгляду по суті 03.09.2019 року о 10.30 год. в залі судового засідання №35 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
Справа № 524/3302/19
Провадження № 2-н/524/701/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С. розглянувши заяву АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у сумі 14653,74 коп.,-

ВСТАНОВИВ :

АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі Кременчуцької філії звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у сумі 14653,74 коп.

У порядку, встановленому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом отримана інформація відділу ведення Реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, відповідно до якої, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться знятим з реєстрації місця проживання за адресою АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 з 14.03.2017 року.

При таких обставинах, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування та проживання боржника.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, у видачі судового наказу за заявою АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води необхідно відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 167 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі Кременчуцької філії у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у сумі 14653,74 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя О.С. Предоляк
УХВАЛА
про закриття провадження у справі
5 липня 2019 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
присяжних Родякіна С.В., Тамаровської О.А.,
за участю секретаря судового засідання Хома Д.М.,
розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,
ВСТАНОВИВ:
20 вересня 2018 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.
Ухвалою суду від 13 грудня 2018 р. зупинено провадження у даній справі до отримання висновку судово-психіатричної експертизи.
26 квітня 2019 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від позову.
2 травня 2019 р. до КУ «Запорізька обласна психіатрична лікарня» ЗОР було направлено лист про повернення справи.
19 червня 2019 р. зазначена справа повернулась до суду.
Ухвалою суду від 19 червня 2019 р. поновлено провадження у справі.
Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись судом належним чином. Суд вважав за можливе розглянути питання про закриття провадження у справі у відсутність вказаних осіб.
Відповідно до пункту 4 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Як випливає з поданої ОСОБА_1 заяви, вона відмовляється від позову.
Враховуючи наведені обставини, суд доходить висновку про можливість закриття провадження у справі на підставі пункту 4 статті 255 ЦПК України.
Керуючись п. 4 ст. 255 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Закрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.П. Соболєва

Присяжні С.В. Родякін

О.А. Тамаровська
Справа № 401/2089/19;
2-о/401/57/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 липня 2019 року суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області Гармаш Т. І, ознайомившись із заявою та з доданими до неї документами, з яким звернувся до суду

- ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

який діє в інтересах ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,

заінтересована особа - Орган опіки та піклування Світловодської районної державної адміністрації, місце знаходження: вул. Героїв України, 14 м. Світловодськ,

про визнання особи недієздатною та становлення над нею опіки, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати його матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та встановити над нею опіку.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177,318 ЦПК України, а тому по справі необхідно відкрити провадження.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.185,186 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. ст.: 187, 293,294,295-299, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду з участю заявника та заінтересованої особи

на 22 липня 2019 року о 13-30 год.

Направити сторонам - копію ухвали, а копію заяви з додатком - заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1121/.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Світловодського міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Світловодського міськрайсуду Т. І. Гармаш
Справа № 303/7556/18
Провадження № 22-ц/4806/1666/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

04 липня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Кожух О.А., Куштана Б.П.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Закарпатського обласного центру зайнятості на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 квітня 2019 року, ухваленого суддею Довжанин В.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного центру зайнятості про скасування наказу про звільнення та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 08 жовтня 2019 року о 10 год. 00 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 638/5956/18 Провадження № 2/638/1855/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року Дзержинський районний м. Харкова в складі:

Головуючого - судді Шишкіна О.В.,

секретаря Котяш Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до суду із названим позовом, яким просила суд постановити рішення про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

21.06.2019 позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ухвалою від 22.06.2018 відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження. Ухвала про закриття підготовчого провадження у даній справі не була постановлена.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись стст. 49, 257, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: О.В. Шишкін
Справа №263/9766/19
Провадження 2-о/263/603/2019
У Х В А Л А

09 липня 2019 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суду м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Кияна Д.В., за участю секретаря судового засідання Рябова С.М розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області 02.07.2019 р. надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 3, 317, 318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 09 липня 2019 року о 13-00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: пр. Металургів, 31, м. Маріуполь.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 09 липня 2019 року.

Суддя: Д.В.Киян
Справа № 275/706/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І., розглянувши позовну заяву Житомирського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про повернення незаконно отриманої допомоги по безробіттю,

ВСТАНОВИВ:

До Брусилівського районного суду Житомирської області 04.07.2019 року надійшла позовна заява Житомирського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про повернення незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа підсудна Брусилівському районному суду Житомирської області.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі №275/706/19 за позовом Житомирського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про повернення незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні 26 липня 2019 року о 10 годині в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bs.zt.court.gov.ua/sud0605/.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга з мотивів недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л. І. Лівочка
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7354/19 Справа № 202/7265/18 Суддя у 1-й інстанції - Слюсар Л. П. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08 липня 2019 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з додатковою відповідальністю "Дніпрокомунтранс" про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2018 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди.

На зазначену вище ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою встановлено, що за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) ставка судового збору при зверненні з апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто сума судового збору складає 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн.) 20 коп.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок:

Отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 0014, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу призначення платежу: судовий збір, за скаргою - прізвище, ім`я та по батькові (найменування) платника, Дніпровський апеляційний суд (м.Дніпро).

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту часу для усунення вказаного вище недоліку.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з додатковою відповідальністю "Дніпрокомунтранс" про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди - залишити без руху для усунення вказаного в ухвалі недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя Т.П.Красвітна
08.07.2019 Справа № 380/671/19
Провадження по справі № 2/380/261/19
УХВАЛА
підготовчого засідання
08 липня 2019 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді: Косович Т.П.
при секретарі: Козуб І.С.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , в розмірі 30 % від усіх видів його заробітку, та аліменти на своє утримання до досягнення дитиною трирічного віку в розмірі ј часки з усіх видів заробітку відповідача.
Позивач в підготовче засідання не прибула, про час і місце його проведення повідомлена належним чином. Через канцелярію суду надала відповідь на відзив.
Відповідач в підготовче засідання не прибув, про час і місце його проведення повідомлений належним чином.
Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії передбачені ст.189 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду справи по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. 197, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження у справі.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку - призначити до судового розгляду по суті на 15 годину 00 хвилин 29 липня 2019 року в залі судових засідань Тетіївського районного суду Київської області.
В судове засідання викликати: сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. П. Косович
Провадження № 2/359/1575/2019
Справа № 359/2133/19
УХВАЛА

09 липня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головую чого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Степаненко А.О.,

за участі позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права спільної частково власності , -

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, обмежитися складанням та проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали суду, повний текст якої має бути виготовлений не пізніше п`яти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12,43,83,84, 197,353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування письмових доказів задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «БМУ-53» (08301, Київська область, м.Бориспіль, вул..Запорізька, буд.12), зобов`язавши протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали суду надати інформацію (направити в адресу суду належним чином засвідчені копії документів, які цю інформацію підтверджують):

- в якому стані передавалась власникам від забудовника квартира АДРЕСА_1 та акт приймання-передачі зазначеної квартири,, а саме: стан кожної кімнати (що було на стінах, підлозі, стелі (шпалери, стяжка, плитка, тощо)), коли квартира передавалась від забудовника власникам.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали для виконання направити до ТОВ «БМУ-53» (08301, Київська область, м.Бориспіль, вул..Запорізька, буд.12).

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення 09 липня 2019 року.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів