Ухвала

02 липня 2019 року

м. Київ

справа № 607/7051/15-ц

провадження № 61-10815ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 жовтня 2018 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року в справі за позовом прокуратури Тернопільської області в інтересах держави в особі Ступківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області до Тернопільської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області, про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсним свідоцтва про право власності на землю, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2019 року представник ОСОБА_2 - адвокат Варода П. Б. подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 жовтня 2018 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 07 червня 2019 року поновлено ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 жовтня 2018 року та постанови Тернопільського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року. Відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою. Цивільну справу № 607/7051/15-ц витребувано з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області. Відмовлено представнику ОСОБА_2 - адвокату Вароді П. Б. у задоволенні клопотання про зупинення дії рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 жовтня 2018 року та постанови Тернопільського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року.

03 червня 2019 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 жовтня 2018 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 10 червня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 182, заявник отримав вказану ухвалу 20 червня 2019 року.

На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником здані на пошту 25 червня 2019 року. Вимоги ухвали заявником виконано.

ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, яке обґрунтовано тим, що оскаржувану постанову апеляційного суду від 04 квітня 2019 року його адвокатом було отримано в апеляційному суді 03 травня 2019 року, що підтверджується заявою про видачу оскаржуваної постанови, яка знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвалених у цій справі судових рішень свідчать про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 жовтня 2018 року та постанови Тернопільського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 жовтня 2018 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев