Справа № 204/9556/18
Провадження № 2/204/585/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Єфімової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі справу за позовною заявою Кредитної спілки «Самара» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором № 29/16 від 29 лютого 2016 року у розмірі 15 102 грн.77 коп. та судові витрати. В обґрунтування вимог зазначає, що між Кредитною спілкою «Самара» та ОСОБА_1 29 лютого 2016 року було укладено кредитний договір № 29/16, згідно умов якого позивач надав відповідачці кредит у сумі 6 390 грн., строком на 24 місяці, починаючи з 29 лютого 2016 року по 28 лютого 2018 року, зі сплатою процентів за користування кредитом. Позивач свої зобов`язання виконав та надав позичальнику кредитні кошти. Однак, відповідачка неналежним чином виконувала взяті на себе договірні зобов`язання щодо повернення кредиту в строки і у розмірах, передбачених договором. Строк дії кредитного договору закінчився 28 лютого 2018 року, але сума кредиту не повернута, залишок за кредитом складає 3 947 грн. 25 коп. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідачка має заборгованість перед позивачем за кредитним договором у розмірі 15 102 грн. 77 коп., яка складається з: залишку заборгованості по кредиту у розмірі 3 947 грн. 25 коп., заборгованості по процентам нарахованим за користування кредитом з урахуванням прострочених платежів у розмірі 11 155 грн. 52 коп. Таким чином, позивач вимушений звернутися до суду для стягнення вказаної вище суми заборгованості.

У судове засідання представник позивача не з`явився, але надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив розглядати справу без його участі, проти розгляду справи у заочному порядку не заперечував.

Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

У відповідності до ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.

Згідно ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

В судовому засіданні встановлено, що між Кредитною спілкою «Самара» та ОСОБА_1 29 лютого 2016 року було укладено кредитний договір № 29/16, відповідно до умов якого останній було надано кредит у сумі 6 390 грн., строком на 24 місяці, починаючи з 29 лютого 2016 року по 28 лютого 2018 року, зі сплатою процентів за користування кредитом.

Кредитодавець свої зобов`язання виконав повністю та надав позичальнику обумовлену договором суму грошових коштів.

Відповідачка скористався наданим кредитом, проте зобов`язання належним чином за кредитним договором не виконала, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором № 29/16 від 29 лютого 2016 року, згідно розрахунку заборгованості відповідачка має заборгованість у розмірі 15 102 грн. 77 коп., яка складається з: залишку заборгованості по кредиту у розмірі 3 947 грн. 25 коп., заборгованості по процентам нарахованим за користування кредитом з урахуванням прострочених платежів у розмірі 11 155 грн. 52 коп., які необхідно стягнути з відповідачки на користь позивача, а отже позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому, з відповідачки на користь позивача повинно бути стягнено сплачений судовий збір у розмірі 1 762 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 76-78, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280, 282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Кредитної спілки «Самара» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), на користь Кредитної спілки «Самара» (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Воскресенська, 17-А, ) залишок заборгованості по кредиту у розмірі 3 947 грн. 25 коп., заборгованість по процентам нарахованим за користування кредитом з урахуванням прострочених платежів у розмірі 11 155 грн. 52 коп. та судові витрати по справі у розмірі 1 762 грн., а всього 16 864 грн. 77 коп. (шістнадцять тисяч вісімсот шістдесят чотири гривні, 77 копійок).

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Т.О. Дубіжанська