overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/3442/19
Головуючий у першій інстанції Єршова Л. С.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

02.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Віцько А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяви про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Право на відпочинок» про визнання права постійного користування земельною ділянкою, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Іванишина Олександра Олеговича на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.251, 253 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Заяви представника ОСОБА_1 адвоката Черновола Артура Олександровича, представника ОСОБА_2 про зупинення провадження - задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Право на відпочинок» про визнання права постійного користування земельною ділянкою, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Іванишина Олександра Олеговича на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2018 року - до набрання законної сили судовим рішенням по справі №522/8412/19 за позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Право на відпочинок», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Першої донецької нотаріальної контори, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Халявка Наталії Миколаївни, приватного нотаріуса Білоцерківського нотаріального округу Федоряка Ольги Сергіївни про визнання договору недійсним, про визнання довіреності недійсною, про витребування майна з чужого незаконного володіння, про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: С.О. Погорєлова

А.П. Заїкін
Справа № 133/3044/18
Провадження № 22-ц/801/1520/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Воронюк В. А.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

09 липня 2019 рокуСправа № 133/3044/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Голоти Л.О.

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 10 травня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

На рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 10 травня 2019 року ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , подано апеляційну скаргу, яку ухвалою Вінницького апеляційного суду від 26 червня 2019 року залишено без руху через відсутність доказів сплати судового збору за її подання.

05 липня 2019 року ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , подано заяву про усунення недоліків вх. № 6580 та квитанцію № ПН137459С1 від 05 липня 2019 року про сплату судового збору в сумі 1057,20 гривень.

Ураховуючи те, що заявником усунуто недоліки апеляційної скарги, відтак суд вважає, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, а тому апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 356, 359, 361, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 10 травня 2019 року.

Надіслати відповідачу копію апеляційної скарги, роз`яснити їй право подати у 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України та для надання заперечень щодо поданої одночасно з апеляційною скаргою заяви про витребування доказів (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів заявнику).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис Л. О. Голота

Згідно з оригіналом. Суддя Л. О. Голота
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1184/18

08 липня 2019 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача не з`явився

представника позивача - не з`явився

відповідача не з`явився

третьої особи не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу №564/1184/18 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: орган опіки та піклування Деражненської об`єднаної територіальної громади (с.Деражне Костопільського району Рівненської області, вул.Шевченка 49А) про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області в порядку загального позовного провадження розглядається цивільна справа №564/1184/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Деражненської об`єднаної територіальної громади про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком.

Сторони у судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Позивачем подано до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що заява позивача про залишення позову без розгляду не порушує прав та законних інтересів інших осіб, а тому приймається судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: орган опіки та піклування Деражненської об`єднаної територіальної громади (с.Деражне Костопільського району Рівненської області, вул.Шевченка 49А) про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. В. Левчук
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

02.07.2019 року Суддя Франківського районного суду м. Львова- Мартьянова С.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах інваліда І-ї групи з дитинства ОСОБА_2 , за участю заінтересованих осіб: РАЦС Франківського району м. Львова, П`ята Львівська державна нотаріальна контора про оголошення особи померлою-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася із заявою про оголошеня особи померлою .

Суддею Франківського районного суду м.Львова Мигаль Г .П. 21.12.2015 року відкрито провадження у справі.

Суддею Франківського районного суду м.Львова Масендич В.В. 04.10.2017 року прийнято справу до свого провадження.

Суддею Франківського районного суду Козюренком Р.С. 03.05.2018 року прийнято справу до свого провадження.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова № 51/Р від 11.05.2019 року, 11.05.2019 року вказану цивільну справу передано судді Мартьяновій С.М.

Положеннями ч. 2 ст. 19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи, що провадження у справі на даний час вже відкрито ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П. справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст.33 ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах інваліда І-ї групи з дитинства ОСОБА_2 , за участю заінтересованих осіб: РАЦС Франківського району м. Львова, П`ята Львівська державна нотаріальна контора про оголошення особи померлоюприйняти до свого провадження та призначити судове засідання на 10:30 год. 18.07.2019 року у приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул.Генерала Чупринки, 69).

Розгляд справи здійснювати за правилами загального провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 599/1249/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

09 липня 2019 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Іваницького О.Р.

при секретарі Моравель Л.З.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Озернянської сільської ради про про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Керуючись ст.198-200 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду на 09 год 00 хв. 19 липня 2019 року в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул. Б.Хмельницького, 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду О.Р.Іваницький
Справа № 452/1630/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"08" липня 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Сенечина В.М.,

з участю секретаря Кухар О.П.,

представника позивачки адвоката Кісь О.Р.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про батьківство із актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 258, 259, 264, 265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Виключити відомості про батьківство ОСОБА_1 з актового запису № 22 про народження ОСОБА_2 , складеним виконавчим комітетом Бабинської сільської ради Самбірського району Львівської області 2 жовтня 2017 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідачка: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повний текст рішення буде складено 18 липня 2019 року.

Суддя
Справа № 444/1614/19
Провадження № 2-н/444/12/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на малолітню дитину, -

в с т а н о в и в :

26.06.2019 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою, в якій просить видати судовий наказ, про стягнення з боржника ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) боржника щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дати подання заяви до суду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Згідно п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

В силу ч.2 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі наведеного вище, беручи до уваги те, що заявлені ОСОБА_1 вимоги про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів не відповідають вимогам встановленим ст. 161 ЦПК України, за якими може бути видано судовий наказ, зокрема остання просить видати судовий наказ про стягнення аліментів в розмірі 1/3 частки на одну дитину, то приходжу до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Разом з тим, в даному випадку, заявниця має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 165, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

У видачі ОСОБА_1 судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) боржника відмовити.

Відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення із такою самою заявою.

У відповідності до ч.2 ст. 166 ЦПК України, заявниця має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення її копії.

Суддя: Ясиновський Р. Б.
Номер провадження 2/754/1205/19 Справа №754/3201/18
(вступна та резолютивна частина)
10 липня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Таран Н.Г.
секретаря судового засідання Карпенка В.Р.,
позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про припинення права співвласника на частку у майні
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про припинення права співвласника на частку у майні- задовольнити.
Визнати право власності на 1/3 частку у праві власності на автомобіль CHERІ AMULET, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 за ОСОБА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати зі сплати судового збору в сумі 704,80 грн..
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його прийняв, за письмовою заявою відповідача, поданою з врахуванням вимог ст. 285 ЦПК України. Заява про перегляд рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя: Н.Г.Таран
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

05 липня 2019 року

м. Харків

справа № 2-7438/09

провадження № 22ц/818/3883/19

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 26 червня 2009 року в складі судді Єлізарова І.Є. по справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності

в с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 26 червня 2009 року позов ОСОБА_2 - задоволено.

На вказане рішення суду 02 липня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне справу повернути до суду першої інстанції з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи в рішенні суду помилково зазначено «ОСОБА_2», оскільки в копії паспорту вказано «ОСОБА_2 » (а.с.5).

Зазначене унеможливлює вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Керуючись ч.3 ст.365 ЦПК України

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 26 червня 2009 року в складі судді Єлізарова І.Є. по справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності повернути до Московського районного суду м. Харкова, встановивши строк для усунення недоліків до 15 липня 2019 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака
Справа № 591/4033/19
Провадження № 2-н/591/900/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
08 липня 2019 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В. , розглянула заяву
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О.В.Грищенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу су де розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________
Суддя О.В.Грищенко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 158/199/19 Провадження № 22-ц/802/762/19 Головуючий у 1 інстанції: Костюкевич О. К.
Категорія: 54 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

05 липня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Бовчалюк З.А., Федонюк С.Ю.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до тимчасово викнуючої обов`язки директора загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня села Озеро Ківерцівського району Волинської області ОСОБА_4 , загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня села Озеро Ківерцівського району Волинської області про визнання протиправним та усунення перешкод у виконанні трудових обов`язків, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_4 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 20 травня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 12 год 00 хв 01 серпня 2019 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 369/4834/19
Провадження №2/369/2737/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Бондар О.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про звільнення від сплати заборгованості по аліментах,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано питання відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 17 липня 2019 року 14 год. 15 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук