overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/1066/19
Провадження № 2/545/695/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2019 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Гальченко О.О.,

за участю секретаря - Новак Ю.М.,

та адвоката Кірнос Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

26.04.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 05.06.2019 року провадження у справі відкрито, призначено справу до підготовчого розгляду.

В підготовче судове засідання 05.07.2019 року з`явилися позивач та представник відповідача адвокат Кірнос Н.В., позивач підтримав зазначене в позові клопотання про витребування доказів.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, відповідно до ст.197, 200 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Суд, заслухавши позивача та представника відповідача, вважає, що дане клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню відповідно до ст. 84 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 189, п п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 24 липня 2019 року о 11-30 год.

Викликати сторони в судове засідання.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Антоненко Л.В.:

-Копію спадкової справи , номер у спадковому реєстрі 61778196, номер у нотаріуса -17/2017 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ;

-Витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі даних про чинність заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Шабалтієнко Т.В. 13 липня 2013 року, зареєстрованого в реєстрі за № 631.

В разі неможливості дачі відповіді або відсутності певних документів необхідно надати суду письмову відповідь в термін встановлений діючим законодавством.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Справа № 212/2259/19
У Х В А Л А

про розгляд справи в заочному порядку

08 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Дехти Р.В., секретаря судового засідання Більченко Ю.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті кривий Ріг , в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 24 квітня 2019 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 23 травня 2019 року.

Через неявку в судове засідання відповідача проведення підготовчого судового засідання було відкладено на 20 червня 2019 року .

Ухвалою суду від 20 червня 2019 року закрито підготовче судове засідання та справу призначено до судового розгляду по суті на 08 липня 2019 року.

Позивачка ОСОБА_1 до суду не з`явилася , до початку слухання справи надала письмову заяву у якій просила суд провести судовий розгляд справи розглянути справи без її участі , позовні вимоги підтримала. У разі неявки відповідача до суду - не заперечувала проти ухвалення заочного рішення .

Відповідач ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак до суду не з`явився, у запропонований судом строк відзиву на позовну заяву не надав. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 750/7105/19
Провадження № 2/750/1762/19
У Х В А Л А

08 липня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 31.07.2019 на 09 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Провадження № 2-н/127/293/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 липня 2019 рокум. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Іщук Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, на підставі ст. ст. 181, 182, 183, 191 СК України, керуючись ст. ст. 160, 161 ч. 1 п. 4, 141, 167-170 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», -
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 01 липня 2019 року.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави 192,10 грн. судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Даний судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з дня видачі.
Згідно ст. 170 ч. ч. 1, 7, 8 ЦПК України у випадках видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу заява про його скасування не подається. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Т.П. Іщук
Судовий наказ набрав законної сили 10 липня 2019 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджено аліменти, тобто до досягнення дитиною повноліття.
В частині щодо стягнення судового збору строк предявлення судового наказу до виконання - протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя Т.П. Іщук
Справа № 575/643/18
Провадження № 2/575/2/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі та призначення її до розгляду

05 липня 2019 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Савєльєва А.І., розглянувши матеріали цивільної справи №575/643/18 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача банківських послуг,-

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника Чепіги Дмитра Олексійовича звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 11.10.2011 у розмірі 12 000 грн. та судових витрат 1 762, 00 грн., мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними у позовній заяві. У зв`язку з наведеним просить позов задовольнити.

22.06.2018 відповідач ОСОБА_1 подав зустрічний позов про захист прав споживача банківських послуг, який відповідно до ст.193 ЦПК України прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом в одному провадженні.

Ухвалою суду від 29.12.2018 по справі було призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Сумської філії Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса, у зв`язку з чим провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

17.01.2019 на адресу суду надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, та відповідно до клопотання відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) Чеснокова В.І. про застосування заходів по виконанню клопотання експерта ухвалою суду від 05.02.2019 провадження у справі відновлено.

Ухвалою суду від 25.02.2019 клопотання судового експерта задоволено та витребувано у АТ КБ «ПриватБанк» необхідні для проведення експертизи матеріали.

На виконання вимог вищевказаної ухвали суду АТ КБ «ПриватБанк» надані додаткові матеріали для проведення експертизи та ухвалою суду від 25.03.2019 провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

04.07.2019 на адресу суду надійшов висновок експерта від 27.06.2019 та матеріали цивільної справи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

керуючись ст.ст. 254, 261 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

1. Поновити провадження по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача банківських послуг.

2. У справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача банківських послуг, призначити судове засідання на 22 липня 2019 року о 14 годині 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савєльєва
Справа № 464/2963/19
пр № 2-н/464/576/19
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.07.2019 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянув заяву Львівського комунального підприємства «Під Зуброю» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно ст.ст.11, 16, 509, 526, 541, 543 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Львівського комунального підприємства «Під Зуброю» заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 лютого 2018 року по 30 квітня 2019 року станом на 28 травня 2019 року в розмірі 2017,75 грн. (особовий рахунок НОМЕР_1 ).
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Львівського комунального підприємства «Під Зуброю» по 48,03 грн. судового збору з кожного.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКППФО НОМЕР_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Боржник: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКППФО НОМЕР_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Боржник: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКППФО НОМЕР_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя О.В.Тімченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу. Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 201___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 201___ року.
Суддя О.В.Тімченко
Номер рядка звіту 45
Справа № 486/1073/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення підготовчого засідання

04 липня 2019 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням ,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України відповідач має право подати відзив на позовну заяву.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити підготовче засідання у справі в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (м. Южноукраїнськ, вул. Дружби народів, 3а) на 14 серпня 2019 року о 09-00 год.

Справа буде розглянута за правилами загального позовного провадження.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали у відповідності до ст. 178 ЦПК України подати відзив на позовну заяву, який повинен містити заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

Викликати в підготовче засідання сторони.

Копії даної ухвали надіслати сторонам та представнику позивача.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін
провадження №2/279/1388/19
Справа № 279/2970/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 липня 2019 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Моголівця І.А., по справі №279/2970/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, спір між сторонами є цивільно-правовим, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, відповідно до ст.19 ч.4, 274 ч.4 ЦПК України підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Справу розглядати суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити 16.08.2019 року о 10:00 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Роз`яснити позивачеві право до закінчення підготовчого засідання збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстав позову, на будь-якій стадії процесу відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Роз`яснити відповідачеві право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов відповідно до вимог ст.178 ЦПК України до 23.07.2019 року, однак який не може бути меншим 15 днів з дня отримання ухвали, копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Повідомити учасників про питання, які вирішуються судом у підготовчому засіданні, направивши пам`ятку.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду Моголівець І.А.
25.06.2019 Єдиний унікальний номер 205/7885/15-ц
УХВАЛА

25 червня 2019 рокум. ДніпроСправа № 205/7885/15
2/205/1740/19

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департемант архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, про стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана цивільна справа.

Враховуючи неявку у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст.247 ЦПК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.10.2018р. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департемант архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, про стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю, залишено без розгляду.

21.12.2018р. ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про повернення раніше сплаченого судового збору.

Постановою Дніпровського апеляційного суду ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.10.2018р. скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Враховуючи вищевказані обставини, суд доходить висновку про достатність правових підстав для відмови у задоволенні заяви про повернення раніше сплаченого судового збору.

Керуючись ст.141 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН.Г. Остапенко

.