overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/946/19
Єдиний унікальний № 742/2184/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

08 липня 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:судді Павлова В.Г., при секретарі Тищенко О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом Органу опіки та піклування Прилуцької міської ради (вул. Незалежності,82, м. Прилуки, Чернігівська область,17500 ) в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

Позивач в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернувся до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

08.07.2019 року представником позивача ОСОБА_4 О.В. через канцелярію суду подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, оскільки звернення із даними заявами робить неможливим вирішення спору.

Керуючись ст.ст.13, 247, 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Позовну заяву Органу опіки та піклування Прилуцької міської ради (вул. Незалежності,82, м. Прилуки, Чернігівська область,17500 ) в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Г. Павлов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року місто Чернігів

Справа №751/2002/19

Провадження№2/751/698/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С.М.

секретаря судового засідання Сащенко О.М.

учасники справи:

в судове засідання не прибули

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить : визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_2 .

У судове засідання сторони не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Представник позивача подав заяву про розгляд справи без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З урахуванням положень статті 223, 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення

Керуючись статтями 223, 259, 260, 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова
Справа № 335/5875/19
Провадження № 2/333/1905/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до свого провадження,

яка надійшла з іншого суду

08 липня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Запорізької міської ради про визнання нікчемними рішень, поновлення права користування земельною ділянкою, поновлення права власності на будинок, -

В С Т А Н О В И Л А:

28.05.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до виконавчого комітету ЗМР про визнання нікчемними рішень, поновлення права користування земельною ділянкою, поновлення права власності на будинок.

03.06.2019 року ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 335/5875/19 направлено за підсудністю до Комунарського районного суду м. Запоріжжя, оскільки з позову вбачається, що спір виник з приводу нерухомого майна, розташованого на території обслуговуючого садівничого кооперативу «Залізничник» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Очаківська, буд. 2, що належить до територіальної юрисдикції Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

27.06.2019 року цивільна справа № 335/5875/19 надійшла до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та 01.07.2019 року передано судді Кулик В.Б.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 3, 7, 9, 19, 33, 34, ч. 1 ст. 37 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 335/5875/19 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Запорізької міської ради про визнання нікчемними рішень, поновлення права користування земельною ділянкою, поновлення права власності на будинок, яка надійшла до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з Орджонікідзевського районного суду Запорізької області.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

На офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0812/, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б.Кулик
Справа №522/6582/19
Провадження №2/522/5532/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про закриття підготовчого засідання та
призначення справи до судового розгляду по суті)
08.07.2019 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
за участю секретаря судового засідання Вадуцкої В. І.,
розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи «Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім.В.П.Філатова Національної академії медичних наук України» про визнання наказу незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 1,3,12,43,44,49,189,196,197,200 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім.В.П.Філатова Національної академії медичних наук України» про визнання наказу незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та призначити до судового розгляду по суті на 14 годин 00 хвилин «16» жовтня 2019 року у залі суду № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Домусчі Л.В.

08.07.2019
Справа № 402/527/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"07" червня 2019 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - Терновенко А. В. ,

при секретарі - Льошенку О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Йосипівської сільської ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 26.04.2019 року справа призначена до підготовчого засідання на 07.06.2019 року.

Позивачка в підготовче засідання не з"явилась, 27.05.2019 р. подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197- 200 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Йосипівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 24.06.2019 року о 09:00 год. в залі засідань Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

Встановити наступний порядок з"ясування обставин справи та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників, надати можливість учасникам задати запитання, дослідити письмові докази, вирішити заявлені клопотання в ході надання додаткових пояснень або доповнень.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Терновенко
справа № 274/3245/16-ц
провадження № 2/0274/118/19
У Х В А Л А
04.07.2019 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Вдовиченко Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бердичівської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно,-
В провадженні судді Бердичівського міськрайонного суду Замеги О.В. перебувала на розгляді цивільна справа № 274/3245/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бердичівської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 02.07.2019 року задоволено заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Замеги О.В. у справі № 274/3245/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бердичівської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, справу передано до канцелярії суду для проведення повторного авторозподілу справи.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2019 року справу передано на розгляд судді Вдовиченко Т.М.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним прийняти до свого провадження вищезазначену цивільну справу.
Керуючись ст. 210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,
Прийняти до свого провадження справу №274/3245/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бердичівської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно.
Призначити по справі підготовче судове засідання на 15 жовтня 2019 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/553/19
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

05.07.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши у наказному провадженні цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» (юридична адреса: 65088, м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-А, ОКПО 35303304, МФО 328168) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 3525,14 грн., а також судового збору у розмірі 192,10 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

27.06.2019 року заявник КП «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 3525,14 грн., а також судового збору у розмірі 192,10 грн.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Положеннями ч. 1 ст. 165 ЦПК України визначено, що у разі якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Заявником суду також надано заяву про відстрочення сплати судових витрат, оскільки в зв`язку з нерегулярними платежами населення за житлово-комунальні послуги виникла дебіторська заборгованість станом на 01.04.2019 року перед КП у розмірі 17199600,00 грн. та майновий стан КП не дозволяє сплатити судовий збір.

З цього приводу суд зазначає, що судовий наказ відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України є особливою формою судового рішення. Порядок розгляду відповідної заяви та видачі судового наказу чітко регламентовано Розділом ІІ ЦПК України, в зв`язку з чим суд вважає, що питання щодо надання розстрочення або відстрочення сплати судових витрат не може бути розглянуто в наказному провадженні.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про відмову КП «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» у видачі судового наказу, що не позбавляє заявника права звернутись до суду з цього приводу в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 165, 260-261, 354-355 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити КП «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» у видачі судового наказу про стягнення про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 3525,14 грн., а також судового збору у розмірі 192,10 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Васильків О. В.
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/416/18-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2019 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Волощука В.В.

секретаря судового засідання Федорчук О.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання.

01.07.2019 року позивачка в підготовче судове засідання не з`явилася, але надала до суду письмову заяву про розгляд підготовчого судового засідання у її відсутність.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду підготовчого судового засідання.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу на 02 вересня 2019 року об 12 год. 30 хв. у залі судового засідання у приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С Суддя: В. В. Волощук
Справа № 172/783/19
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"10" липня 2019 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Васильківському, Межівському, Покровському районах Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний позов.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З позовної заяви видно, що позов містить дві вимоги немайнового характеру.

Однак, до матеріалів позову додана квитанція про сплату ОСОБА_1 судового збору в сумі 768,40 грн., тобто лише за одну вимогу.

Частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно ж до п.п. 2.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2019 року становить 1921 грн.

Тому, позивачу необхідно доплатити судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру в сумі 768,40 грн.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ст. 185 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Васильківському, Межівському, Покровському районах Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю сім днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Провадження № 2/161/2844/19
У Х В А Л А

08 липня 2019 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Луцької міської ради, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька, -

В С Т А Н О В И Л А:

04.07.2019 року позивач звернулася до суду з позовом про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Згідно з протоколом розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді від 04.07.2019 року вказана цивільна справа визначена до розгляду судді Рудській С.М.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне направити дану цивільну справу за підсудністю, виходячи з наступного.

У своїй позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що місцем перебування (проживання) відповідача є с. Птича Дубенського району Рівненської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Альтернативна підсудність за даною категорією справ діючим Цивільним процесуальним кодексом України не передбачена.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Місцем перебування (проживання) відповідача, як зазначає позивач у своєму позові, є: АДРЕСА_1 , що територіально підсудно Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

За таких обставин, вважаю за необхідне передати зазначену цивільну справу до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області для розгляду.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 352-354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Луцької міської ради, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька, передати на розгляд за підсудністю до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (35600, Рівненська обл., м. Дубно, вул. Данила Галицького, 22).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складений 08 липня 2019 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська