overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 379/217/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2019 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потеряйко С.А.,

за участю секретаря судових засідань: Іванченко Т.Б.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тараща справу за позовом ОСОБА_1 , представник адвокат Войцехівський Павло Володимирович до ТОВ «Агро-Проперті» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

В підготовче судове засідання позивач та її представник не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Представник відповідача ТОВ «Агросленд» в підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належно, надав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, просить суд призначити справу до судового розгляду.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

В підготовчому провадженні:

1) остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

3) відводів не заявлено;

4) визначено порядок розгляду справи;

5) вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 84, 178, 179, 189, 190, 191, 196, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , представник адвокат Войцехівський Павло Володимирович до ТОВ «Агро-Проперті» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки до судового розгляду по суті на 02 серпня 2019 на 09 год 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:С. А. Потеряйко
Справа №515/883/19
Провадження №2/515/1581/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про виправлення описки

26 червня 2019 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Сметаняка О.Я.,

за участю:

секретаря судового засідання Чумаченко Д.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Татарбунари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Татарбунарським районним судом Одеської області 26.06.2019 року винесено ухвалу про відкриття провадження.

При виготовленні копії ухвали виявлено, що в ухвалі Татарбунарського районного суду Одеської області від 26.06.2019 року, у резолютивній частині було допущено описку. А саме зазначено дату: «27.06.2019 року» замість правильного «22.06.2019 року».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, дослідження матеріалів справи, суд приходить до висновку про необхідність усунути виявлені описки шляхом їх виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Татарбунарського районного суду Одеської області від 26.06.2019 року про відкриття провадження.

У резолютивній частині ухвали суду від 26.06.2019 року зазначити правильну дату «22.06.2019 року» замість «27.06.2019 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області або через Татарбунарський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О. Я. Сметаняк
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/305/19
У Х В А Л А

02.07.2019 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді Степанов С.В.

При секретарі Лінській Л.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою до відповідача.

Ухвалою від 21.03.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду в зв`язку з примиренням сторін.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на ті обставини, що представником позивача заявлено клопотання про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання (заяви).

Керуючись ст.257, 258, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Залишення без розгляду позову не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя С. В. Степанов
Справа № 175/2076/19
Провадження № 2-н/175/66/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 червня 2019 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 , дійшла висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.180-184, 191 СК України, ст. 141 ч. 6, ст.ст.160-169 ЦПК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для однієї дитини відповідного віку до досягнення повноліття, починаючи стягнення з 28 травня 2019 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 192,10 грн.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Новік Л.М.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ______________ року.
Судовий наказ видано _______________________ року.
справа № 166/686/19
провадження № 2/166/212/19
УХВАЛА

іменем України

смт. Ратне 08 липня 2019 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Фазан О.З.,

за участю секретаря - Приймачук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що з відповідачем уклали юридичний шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1 липня 2008 року . Від спільного подружнього народилися дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Причиною розпаду сім`ї є те,що відповідач не дорожить сім`єю,не турбується про дітей.

Позивач звернулася із письмовим клопотанням про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 1 п.5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність постановлення ухвали про залишення заяви без розгляду.

На основі викладеного, керуючись ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано , набирає законної сили після повернення апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ратнівського

районного суду О.З.Фазан
Провадження № 2/638/3802/19
04 липня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвіра Д.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-
03 липня 2019 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.
Перевіривши матеріали позову, суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ч.1 ст.177 ЦПК України.
Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
З матеріалів позову вбачається, що позивачем не надано копію позовної заяви з додатками та копію документу, що підтверджує сплату судового збору для відповідача.
За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищенаведене, вказані обставини позбавляють можливості відкрити провадження у справі.
Керуючись статями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Запропонувати позивачу, відповідно до вказівок судді, у наданий строк усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу по зазначеній у позовній заяві адресі.

Суддя: Д.М.Цвіра
Справа № 199/5020/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 липня 2019 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
Відповідно до ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 160-172 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі ј частини всіх видів доходу, але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісяця, починаючи стягнення з 20 червня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
3. Судовий наказ набрав чинності ___________ 201__ року.
4. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений до повноліття дитини.
5. Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 201___ року.
Суддя О.Б.Подорець
Р І Ш Е Н Н Я№ 127/7945/19

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2019 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

секретар Подоляк М.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг в сумі 3774 (три тисячі сімсот сімдесят чотири) грн. 00 коп., з яких: 3700 грн. 00 коп. основний борг, 74 грн. 00 коп. 3% річних за період з 14.06.2018 р. по 23.02.2019 р., за договором позики, укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 726 грн. 07 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Згідно вимог п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

позивач ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування).

Суддя Ю.В. Медяна
Справа № 1-18/2009
Провадження № 6/161/363/19
У Х В А Л А

05 липня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Петрової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку матеріали подання заступника начальника Першого відділу ДВС міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області про заміну сторони виконавчого провадження №45837940 у цивільній справі №1-18/2009 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали подання прийнято до провадження та призначено їх розгляд у відкритому судовому засіданні.

Учасники справи в судове засідання не з`явився. Водночас, представник боржника подав заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку з необхідністю підготувати заперечення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 447, 450 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд подання заступника начальника Першого відділу ДВС міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області про заміну сторони виконавчого провадження №45837940 у цивільній справі №1-18/2009 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди відкласти на 22 серпня 2019 року об 09.30год.

Судове засідання проводити у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.14.

Про час та місце судового засідання повідомити державного виконавця.

Державному виконавцю для огляду в судовому засіданні надати матеріали виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Провадження № 2-сз/686/25/19
УХВАЛА

(про повернення судового збору)

10 липня 2019 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Продана Б. Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького заяву ОСОБА_1

про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про повернення судового збору.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 20.06.2019 року по справі № 686/16062/19 було повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заявник просить прийняти ухвалу про повернення судового збору в сумі 768,40 грн.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі - повернення заяви або скарги.

За таких обставин, з урахуванням того, що позовну заяву було повернуто позивачу, суд вважає, що заяву про повернення судового збору слід задоволити.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про повернення судового збору задоволити.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Хмельницькому районі Хмельницької області, , що розташоване за адресою: 29016, м. Хмельницький, пров. Кам`янецький 4, повернути позивачу, ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) ,судовий збір сплачений в сумі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок), який було сплачено на р/р 2490, МФО 899998, за платіжним дорученням № МР_АВ210979РМV_8013183 від 14-червня-2019, і направити на адресу ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 08.07.2019
Справа № 334/8337/18
Провадження № 2/334/1294/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.

при секретарі Манюхіні О.О..

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Морозова Вікторія Миколаївна про визнання недійсним договору дарування житлового будинку,

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Морозова Вікторія Миколаївна про визнання недійсним договору дарування житлового будинку.

Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Морозова Вікторія Миколаївна в судове засідання не з`явилася, надавала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд може визнати потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З метою повного, всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає, що розглянути справу без участі приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Морозової Вікторії Миколаївни неможливо, тому її явка у судове засідання є обов`язковою.

Керуючись ст. 223, 259, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати явку приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Морозової Вікторії Миколаївни для участі та дачі пояснень у судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Морозова Вікторія Миколаївна про визнання недійсним договору дарування житлового будинку - обов`язковою.

Судовий розгляд справи призначити на 01 листопада 2019 року об 11-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю.Козлова
Справа № 689/1300/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05.07.2019 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя Баськов М.М.

присяжні Кравцов О.О., Снісар І.В.

за участю:

секретаря судового засідання Кушнір О.М.

прокурора Гуменної В.В.

представника психіатричного

закладу ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , особи з інвалідністю ІІ групи,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 терміном до 4 (чотирьох) місяців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий-суддя М.М. Баськов

Присяжні: О.О. Кравцов

І.В. Снісар