overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 88-ц/803/28/19 Справа № 191/2781/15 Суддя у 1-й інстанції - Бондаренко Г.В. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 липня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з цивільною справою за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2016 року по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення коштів у відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана подана в строк передбачений ст. 424 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України.

Керуючись ст. 427 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2016 року по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення коштів у відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди.

Надіслати ухвалу про відкриття провадження та копії заяви учасникам справи.

Суддя Т.П.Красвітна
Справа № 646/3474/19
Провадження №2-н/646/923/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
05.07.19 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у порядку ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя- Шелест І.М.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до „____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя Шелест І.М.
Справа № 550/765/19
Провадження № 2-н/550/26/19
С У Д О В И Й Н А К А З
04 липня 2019 року смт. Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюк О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Рахівським РВ ГУДМС України в Закарпатській області) про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: невідомо, паспорт НОМЕР_3 , виданий Київським РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області),
керуючись ст.ст. 13, 27, 161, 162, 167, 168, 169, 172, 430 ЦПК України, ст.ст. 180, 182-183, 191 СК України,-
1.Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: невідомо, паспорт НОМЕР_3 , виданий Київським РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Рахівським РВ ГУДМС України в Закарпатській області) аліменти на утримання дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 25.06.2019р. і до досягнення дитиною повноліття.
3.Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Статтею 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Зі зімістом судового наказу можна ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою в мережі Інтернет - htpp://reyestr.court.gov.ua/.
Суддя О. І. Михайлюк
Судовий наказ набрав законної сили «04» липня 2019 року.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання:
?в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини;
?в частині стягнення судового збору до _________________20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу ________________________________20__ р.
Суддя О. І. Михайлюк
Справа № 740/2917/19
Провадження № 2/740/1044/19
УХВАЛА

26 червня 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до приватного виконавця Палігіна Олександра Петровича про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про визнання дій приватного виконавця Палігіна О.П. неправомірними в зв`язку з винесенням постанови про арешт коштів боржника від 12 квітня 2019 року та зобов`язання скасування зазначеної постанови.

Положеннями ст.13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно заяви від 26 червня 2019 року позивач ОСОБА_1 просила до відкриття провадження у справі повернути позов та сплачений нею судовий збір, тобто позивачем до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подано заяву про відкликання позовної заяви, що є підставою для повернення заяви відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

При подачі позовної заяви 13 червня 2019 року згідно квитанції № 10 від 13 червня 2019 року, сплачено 768,40 грн. судового збору, що є підставою для повернення сплаченої суми судового збору позивачеві згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця Палігіна Олександра Петровича про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов`язати фінансовий орган Ніжинське управління Державної казначейської служби України Чернігівської області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , сплачений нею 13 червня 2019 року відповідно до квитанції № 10, судовий збір у розмірі 768, (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Олійник
Справа № 524/2156/19
Провадження № 2/524/1603/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року

Автозаводський районний суд м Кременчука у складі головуючого судді Предоляк О.С, при секретарі судового засідання Бондаренко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи ТОВ «Житлорембудсервіс», управління Державної міграційної служби у Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив:

В провадженні Автозаводського районного суду м Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи ТОВ «Житлорембудсервіс», управління Державної міграційної служби у Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

У судове засідання відповідачі не з`явились , про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки відповідачів суд повідомлено не було. Відзив на позов відповідачі не подали.

З урахуванням викладеного, згоди позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи ТОВ «Житлорембудсервіс», управління Державної міграційної служби у Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.С. Предоляк
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 647/615/18
Номер провадження: 22-ц/819/985/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

04 липня 2019 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду Бугрик В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 18 березня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , інтереси якого представляє ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 18 березня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України в строк до 11 липня 2019 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис)

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 04 липня 2019 року

Ухвала набрала законної сили 04 липня 2019 року

Суддя В.В. Бугрик

Секретар судового засідання І.О. Давиденко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7360/19 Справа № 205/7860/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Слюсар Л. П. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Городнича В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 24 квітня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Правекс-Банк" про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

03 липня 2019 року апелянт звернувся із апеляційною скаргою на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 24 квітня 2019 року та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням причин його пропуску.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 24 квітня 2019 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 24 квітня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Правекс-Банк" про стягнення боргу за кредитним договором.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 09 жовтня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Городнича
Справа № 526/1377/19
Провадження № 2-о/526/49/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Гадяцький районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області, приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Ямпольська С.М. про встановлення факту родинних відносин ,

ВСТАНОВИВ:

До суду з заявою звернувся ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Гадяцький районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області, приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Ямпольська С.М. про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст. 318 ЦПК України, до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Дану заяву ОСОБА_1 було подано з порушенням вищевказаних вимог Цивільного процесуального кодексу України, а саме: відсутні документи про неможливість відновлення свідоцтва про шлюб і свідоцтва про народження ОСОБА_2 та свідоцтва про народження ОСОБА_3 ..

Оскільки дану заяву подано з недоліками, вважаю за необхідне залишити її без руху, надавши заявнику строк на їх усунення.

Керуючись ч. 2 ст. 185 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Гадяцький районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області, приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Ямпольська С.М. про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити ОСОБА_1 , що в разі неусунення недоліків у зазначений строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. А. Заколодяжна
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1413/19
Провадження № 2/520/2399/19
УХВАЛА

08.07.2019 року Київський районний суд у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі Сницерев А.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купілі-продажу дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22 березня 2019 року відкрито провадження по даній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином, надала до суду заяву, у якій не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідачі у підготовче судове засідання не з`явився, повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

При таких обставинах, враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купілі-продажу дійсним закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 вересня 2019 року о 12 годині 00 хвилин, в приміщенні Київського районного суду м. Одеса.

Повідомити сторони, їх представників, про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бусик О. Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення про передачу земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду sз вказаним позовом до Київської міської ради з вимогами про визнання протиправним та скасування рішення про передачу земельної ділянки.

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичної особи пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб.

Місцем знаходження відповідача Київської міської ради, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Відповідно до п. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, враховуючи, що підстав для розгляду позову в Печерському районному суді м. Києва не має, то справа підлягає передачі на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А).

З викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 32 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення про передачу земельної ділянки передати на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Суддя О. Л. Бусик
Провадження № 2/359/1537/2019
Справа № 359/1954/19
09 липня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,
при секретарі - Степаненко А.О.,
за участі позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України та ст.ст.2,12,13,81,82,89,141,223, 258,259,263-265,266,273, 280-284 ЦПК України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 18 липня 2008 року Виконкомом Сошниківської сільської ради Бориспільського району Київської області, актовий запис №48.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , судові витрати по сплаті судового збору в сумі 768 гривень 40 копійок (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: І. В. Муранова-Лесів