overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-о/243/1078/2019
Номер справи 243/7406/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

«10» липня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Слов`янського районного Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час, -

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи: Слов`янського районного Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 19, 187, 189, 315-318, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою представника заявника ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Слов`янського районного Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час

З метою виконання вимог ч. 1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 16 липня 2019 року о 08 годині 00 хвилин.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова
Провадження № 2/643/314/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2019 року

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Юдіна О.С. про розірвання спадкового договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання спадкового договору.

Ухвалою суду від 06.11.2018 року провадження у справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

До суду надійшла відповідь з П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори, з якої вбачається, що є підстави для відновлення провадження по справі.

На підставі викладеного, суд, керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 15 годину 00 хвилин 25.07.2019 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.Горбунова
Справа № 2218/2459/2012
Провадження № 6/686/262/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.,

при секретарі Антосєві В.П.,

розглянувши подання головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про оголошення розшуку громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 ,

встановив:

Державний виконавець Другого відділу ДВС міста Хмельницький Круць О.Л. звернувся до суду із поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1 у зв`язку з ухиленням боржника від виконання рішення суду і її місце перебування невідоме. На обґрунтування вимог державний виконавець зазначив, що на виконанні Другого відділу ДВС міста Хмельницький, знаходиться виконавче провадження № 55589104 по примусовому виконанню виконавчого листа Хмельницьким міськрайонним суду № 2218/2459/12 від 28 березня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 позики в розмірі 23 000 дол. США та 1 860 грн. судового збору.

23 січня 2018 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої надіслано боржнику із наданням добровільного семиденного строку для виконання.

В судове засідання державний виконавець подав заяву про слухання справи у його відсутності та вимоги подання підтримує.

Стягувач ОСОБА_2 подав заяву про слухання справи без його участі та підтримує подання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на виконанні Другого відділу ДВС міста Хмельницький перебуває виконавче провадження № 55589104 по примусовому виконанню виконавчого листа Хмельницьким міськрайонним суду № 2218/2459/12 від 28 березня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 позики в розмірі 23 000 дол. США та 1 860 грн. судового збору.

ОСОБА_1 рішення суду не виконує, на виклики державного виконавця не з`являється, за останньою відомою адресою по АДРЕСА_1 , не проживає і місце її перебування не відоме.

Керуючись ст.ст.293 ч.1 п.22, 375 ЦПК України, суд

ухвалив:

Оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , останнє місце проживання АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити на виконання в Головне управління національної поліції в Хмельницькій області.

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: О.М. Палінчак
Провадження № 2-н/234/540/19
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 липня 2019 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ, керуючись ст.ст.526, 527, 530, 541 ЦК України ст.ст.161, 164, 167-169 ЦПК України, -
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________ ______року.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору три місяці.
Судовий наказ видано «_____»_______________ ______року.
Суддя Краматорського міського
суду Донецької області Ю.О. Сухоручко
Провадження № 2/161/2752/19
У Х В А Л А

05 липня 2019 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., дослідивши матеріали позовної заяви Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2019 року позивач звернувся з вказаним позовом.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з відомостями підрозділу УДМС України у Волинської області від 01.07.2019р., які були надані на запит суду, відповідач знятий з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , 21.03.2017 р. - у зв`язку зі смертю.

Так, згідно ст.ст. 46, 47, 48 ЦПК України, ст.ст. 25, 30 ЦК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач, відповідачем у даній справі може бути фізична особа, що наділена цивільною процесуальною правоздатністю та цивільною процесуальною дієздатністю, які припиняються у момент її смерті.

Тобто, процесуальним законом не передбачено можливість пред`явлення позову до особи, яка на час звернення до суду вже померла.

Варто зауважити, що процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, але за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Порядок пред`явлення претензій кредитором до спадкоємців боржника врегульовано ст.ст. 1281, 1282 ЦК України.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження в цивільній справі за позовом Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 липня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/12314/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/976/19

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Скрипки А.А., розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 23 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Баглай Андрій Іванович, ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із рішенням Новозаводського районного суду м.Чернігова від 23.05.2019 року, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не узгоджується із вимогами п.3 ч.2 статті 356 ЦПК України. Вказана норма права регламентує, що в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

При цьому необхідно зазначити, що апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 23.05.2019 року, містить в собі зазначення місця проживання третьої особи ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що 21.02.2019 року ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова до участі у справі в якості третьої особи було залучено ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) (а.с. 123-124).

За даних обставин, ОСОБА_1 необхідно надати виправлену апеляційну скаргу з уточненою адресою третьої особи ОСОБА_2 , відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Приписами ч.2 статті 357 ЦПК України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши ОСОБА_1 визначений законом строк для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями: 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 23 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Баглай Андрій Іванович, ОСОБА_2 , залишити без руху, надавши ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення вказаного недоліку.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі невиправлення вказаного недоліку у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А. А. Скрипка
С У Д О В И Й Н А К А З
08.07.2019 року Провадження №2-н/425/269/19
Справа №425/2301/19
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області в складі головуючого судді Москаленко Вікторії Вікторівни, розглянувши заяву ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 1» Рубіжанської міської ради Луганської області нарахованої, але невиплаченій заробітній платі у розмірі 8398 гривень 00 копійок.
Керуючись ст. ст. 94, 115, 116 КЗпП України, ст. ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
Згідно частин 1, 2 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Москаленко
Справа № 594/610/19
У Х В А Л А

10 липня 2019 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Зушман Г.І.

з участю секретаря Кушнір Т.І.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки адвоката Дейнюк М.П.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовом, в якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем розірвати, посилаючись на те, що з липня 2018 року вони не проживають спільним подружнім життям через конфлікти, які виникали здебільшого через безпідставні претензії відповідача щодо її подружньої вірності. Розірвання шлюбу з відповідачем відповідає її інтересам. Примирення між ними неможливе. Від даного шлюбу у них є двоє дітей, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які проживають з нею.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просить його задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві.

Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, однак, вважає, що відносини з позивачкою не склалися через те, що в них вмішувалися її батьки.

В судовому засіданні встановлено, що від даного шлюбу у сторін є малолітні діти, дочки- ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 ) та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 ).

У відповідності до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд вважає, що з ціллю збереження сім`ї та в інтересах малолітніх дітей сторонам слід призначити строк для примирення.

Керуючись ч.7 ст.240, п.4 ч.1 ст.251, п.3 ч.1 ст.253, п.15.5 перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити подружжю два місяці для примирення.

Провадження у справі зупинити на строк, наданий сторонам для примирення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Борщівський районний суд Тернопільської області до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 314/2678/19
Провадження № 2/314/1011/2019
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 10 липня 2019 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності,

враховуючи, що спір у добровільному порядку не врегульований, і судом здійснені всі підготовчі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті,

керуючись ст.197, п.3 ч.1 ст.200 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження, і призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 16 липня 2019 року на 08 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя : Андрій Валентинович Кофанов

10.07.2019
Справа № 336/2551/19
Пр. № 2/336/2206/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

03 червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення розміру часток в праві спільної власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду від 13.05.2019 року відкрито провадження в справі та справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Сторони, належним чином повідомлені про час та місце підготовчого судового засідання, відповідачі про право подати відзив на позов, а також про обов`язок та строки подачі доказів разом з відзивом, до суду не з`явилися. Позивач про причини неявки суд не повідомив. Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , представник ОСОБА_3 ,надали заяви про розгляд справи без їх участі.

За згаданих обставин суд вважає можливим з`ясування обставин у справі в підготовчому судовому засіданні без їх участі, на підставі доказів про правовідносини сторін, що подані позивачем.

В підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Оскільки під час підготовчого судового засідання в справі спір між сторонами не врегульований, суд доходить висновку, що підготовчі дії по справі можна вважати закінченими та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення розміру часток в праві спільної власності, визнання права власності в порядку спадкування за закономдо розгляду в відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду о 09-30 годині 10 червня 2019 року.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива
Дата документу 05.07.2019
Справа № 320/2993/19
Провадження № 2-н/320/204/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 липня 2019 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до ст.ст. 180, 182, 183, 191, 245 СК України, керуючись ст.ст. 162, 163, 167-172 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дружба, Якимівського району, Запорізької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Мелітополя, Запорізької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16 квітня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дружба, Якимівського району, Запорізької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 (десять) копійок.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
5.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: Ю.В. Горбачова
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частин 7, 8 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________ 20_____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору до «____» ___________________ 20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _______________________20______року.
Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Ю.В. Горбачова