overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/9528/18
Провадження № 2/761/1108/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

за участі секретаря Горюк В.А.,

за участі

представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_5,

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особа: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів,

керуючись положеннямит ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ј частини всіх видів доходу (заробітку), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з 15.03.2018 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах сплати суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_4 року народження (ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 ) АДРЕСА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подано протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ст.ст. 353-357 ЦПК України до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України , у цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст рішення буде складено 09.07.2019 року.

Суддя:
Справа № 345/4225/18
Провадження № 22-ц/4808/923/19
Головуючий у 1 інстанції Мигович О. М.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

05 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого Бойчука І.В.,

суддів Фединяка В.Д., Девляшевського В.А.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

в с т а н о в и в:

04.07.2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Мельник Марія Олегівна подала клопотання про проведення судового засідання призначеного на 09 липня 2019 року на 13:30 год. в режимі відеоконференції, посилаючись на те, що є труднощі із прибуттям у судове засідання, обумовлені великою відстанню від місця знаходження Івано-Франківського апеляційного суду.

Просить забезпечити можливість її присутності та проведення судового засідання у режимі відеоконференції у Дарницькому районному суді м. Києва (02068, м. Київ, вул. О. Кошиця, 5-А).

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання.

Згідно зі статтею 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи наведене, а також те, що в апеляційному суді наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, беручи до уваги віддаленість місця знаходження представника апелянта з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, апеляційний суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання в режимі відеоконференції із Дарницьким районним судом м. Києва.

Керуючись ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

Доручити Дарницькому районному суді м. Києва (02068, м. Київ, вул. О. Кошиця, 5-А), забезпечити проведення 09 липня 2019 року о 13 год. 30 хв. судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю у ній представника ОСОБА_1 - адвоката Мельник Марії Олегівни.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Дарницького районного суду м. Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.В. Бойчук

В.Д. Фединяк

В.А. Девляшевський
Справа № 638/8051/19
Провадження № 2-н/638/1665/19
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 червня 2019 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О. В., розглянувши заяву КП "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про видачу судового наказу.
У відповідності до статей 68, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 167 168 ЦПК України,,
суму заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.06.2016 по 01.05.2019 у розмірі 5928 (п`ять тисяч дев`ятсот двадцять вісім) грн. 97 коп .
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок.
Суддя _____________________________________________ О. В. Шишкін
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Вимоги до заяви у статті 170 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ О. В. Шишкін
Справа № 683/478/19
УХВАЛА

08 липня 2019 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Завадська О.П., розглянувши матеріали заяви акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» про повернення судового збору у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору в розмірі 1921,00 грн. сплаченого при подачі позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вимоги про повернення судових витрат ґрунтуються на тому, що ухвалою Старосинявського районного суду Хмельницької області від 26.04.2019 року, відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у звязку зі смертю відповідача, але не вирішено питання щодо повернення сплаченої суми судового збору. Просить винести ухвалу про повернення судового збору.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження.

Сплата судового збору АТ КБ «ПриватБанк» підтверджується платіжним дорученням № PROM2B5СТ9 від 22.01.2019 року на суму 1921,00 гривень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору у сумі 1 921,00 грн.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

Заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору по справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Старосинявському районі Хмельницької області (, адреса: смт. Стара Синява, вул. І.Франка, 5-а) повернути акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк», адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50, р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , суму сплаченого судового збору в розмірі 1921 грн. 00 коп. згідно платіжного доручення № PROM2B5СТ9 від 22.01.2019 року.

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________ О. П. Завадська
справі № 599/1281/19
У Х В А Л А

іменем України

"04" липня 2019 р. Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В. Г., розглянувши в м. Зборові матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Зборівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із вимогами про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач до відкриття провадження у справі звернувся до суду із заявою про відкликання заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 до Зборівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом слід повернути.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Зборівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя підпис З оригіналом згідно.

Суддя Зборівського

районного суду В. Г. Чорна
Справа № 646/3653/19
Провадження №2-н/646/1021/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
05.07.19 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у порядку ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя- Шелест І.М.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до „____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя Шелест І.М.
Справа №: 653/2056/19
Провадження № 2-о/653/175/19
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження в справі та призначення судового засідання

25 червня 2019 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зацікавлені особи - Служба у справах дітей Генічеської РДА, Генічеський РВ ДРА ГТУЮ у Херсонській області, про усиновлення малолітньої дитини

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства глави 6 розділу 4 «Окреме провадження», відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 315-318 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294, 317 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зацікавлені особи - Служба у справах дітей Генічеської РДА, Генічеський РВ ДРА ГТУЮ у Херсонській області, про усиновлення малолітньої дитини.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зацікавлені особи - Служба у справах дітей Генічеської РДА, Генічеський РВ ДРА ГТУЮ у Херсонській області, про усиновлення малолітньої дитини, до судового засідання в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області: м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко, 66, каб. 23, на 16.09.2019 року на 13-30 годин.

Розгляд справи згідно ст..293 ЦПК України проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

В судове засідання викликати сторони.

Передати справу до канцелярії Генічеського районного суду для визначення двох присяжних.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
Справа № 346/387/19
Провадження № 2/346/867/19
УХВАЛА

11 липня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі : головуючого судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю: секретаря - Васильчук Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, який підтримує в повному обсязі та не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач не з`явився в судове засідання, хоча повідомлявся про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов не надав, а тому враховуючи що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, суд вважає, що справу слід розглянути заочно за відсутності відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.247 ч.2, 280-289 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути заочно у відсутності відповідача.

Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя Потятинник Ю. Р.
пр. № 2/759/5050/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року

Святошинський районний суд м. Києва, суддя Горбенко Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивачем подано позов до Святошинського районного суду міста Києва за місцем проживання відповідача по справі.

Питання про територіальну підсудність даного позову суд вирішує, враховуючи правила про підсудність, визначені в ст. 27 ЦПК України.

Згідно загального правила про підсудність за ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача, якщо інше не передбачено законом.

Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області від 21.06.2019 року, яка надійшла на адресу суду 02.07.2019 року, встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1.

Виходячи з даного предмету спору і обґрунтувань позивача, викладених у позові, відсутні підстави для визначення підсудності даного позову Святошинському районному суду м.Києва згідно ст. ст. 28, 29 ЦПК України.

Таким чином, даний позов за зареєстрованим місцем проживання відповідача підсудний Бородянському районному суду Київської області, і не підсудний територіально Святошинському районному суду міста Києва.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суду.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 31, ст. 27 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) Бородянському районному суду Київської області (07801, Київська область, смт. Бородянка, вул. Центральна, 315).

Строк подання апеляційної скарги на ухвалу - 15 днів з дня оголошення. У разі, якщо ухвалу не було вручено в день її оголошення чи складення - скарга має бути подана протягом 15 днів з дня отримання копії. Скарга подається до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Святошинський районний суд м.Києва.

Суддя Н.О. Горбенко
Справа № 444/1349/19
Провадження № 2/444/1004/2019
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

04 липня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється .

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Суд приходить до висновку, що у зв`язку з першою неявкою позивача, відповідача, про яких немає відомостей про належне повідомлення про дату, час та місце судового засідання, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. 19, ч. 2 ст. 247, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на 05 вересня 2019 року о 12:00 год.

У судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зеліско Р. Й.
Справа №584/585/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 22-з/816/98/19 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

09 липня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Хвостик С. Г.

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Суми-Авто» про виправлення описки в постанові Сумського апеляційного суду від 27 травня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Суми-Авто», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фалькон-Авто», про стягнення неустойки,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2019 року до Сумського апеляційного суду надійшла заява ПрАТ «Суми-Авто» про виправлення описки в постанові Сумського апеляційного суду від 27.05.2019 року, постановлену за результатами апеляційного перегляду рішення Буринського районного суду Сумської області від 06.03.2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Суми-Авто», третя особа - ТОВ «Фалькон-Авто», про стягнення неустойки.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду справу за заявою Приватного акціонерного товариства «Суми-Авто» про виправлення описки в постанові Сумського апеляційного суду від 27 травня 2019 року без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : С.С. Ткачук

О.І. Собина

С.Г. Хвостик
Справа № 329/554/19
Провадження № 2-о/329/36/2019
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 липня 2019 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Богослов А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа Костянтинівський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить встановити факт смерті чоловіка заявника - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на тимчасово окупованій території України.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України та підсудна Чернігівському районному суду Запорізької області.

За таких обставин доходжу до висновку про необхідність відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187, 317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , заінтересована особа Костянтинівський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження: вул. Театральна,5, м. Костянтинівка, Донецька область, про встановлення факту смерті,

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 08 липня 2019 року.

Копію ухвали надіслати представнику заявника.

Копію ухвали, заяви з додатками надіслати заінтересованій особі.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою веб-сайту: http://cr.zp.court.gov.ua/sud0826/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Запорізького апеляційного суду через Чернігівський районний суд Запорізької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Богослов