Справа № 309/261/19
Провадження № 2-о/309/40/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі: судді Довжанин М.М.

присяжних Хабло О.Ю., Барзул Н.М.

за участю секретаря судового засідання Попадинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ охорони здоров`я Хустської РДА про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд визнати недієздатними ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , встановити над ним опіку та призначити його опікуном.

В заяві посилається на те, що його син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дитинства страждає на розлад психічного здоров`я внаслідок перенесеного ішемічно-гіпоксичного ураження ЦНС. ОСОБА_2 визнаний дитиною-інвалідом у квітні 2008 року. З 2015 року стан його здоров`я різко погіршився. Неодноразово лікувався в спеціалізованих медичних закладах, але стан його здоров`я не поліпшився. ОСОБА_2 перебуває на обліку в психоневрологічному відділенні Хустської районної поліклініки. З 29 серпня 2017 року ОСОБА_2 виховувався у Виноградівському дитбудинку- інтернаті. 4 червня 2018 року у зв`язку з досягненням повноліття визнаний інвалідом з дитинства першої групи «Б» безстроково. Згідно висновку МСЕК від 04.06.2018 року ОСОБА_2 потребує частково стороннього догляду та допомоги.

Внаслідок розладу психічного здоров`я ОСОБА_2 не може самостійно обслуговувати себе у побуті, адекватно керувати своїми діями, не здатний усвідомлювати значення своїх дій і правильно органзізувати своє життя, внаслідок чого потребує стороннього догляду та допомоги.

В заяві заявник зазначив, що лише він може опікуватися про свого сина ОСОБА_2 , займатися організацією його лікування та побутового обслуговування, надавати необхідну матеріальну допомогу, представляти його інтереси у навколишньому світі, надавати йому захист і моральну підтримку у його безпорадному стані.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. До суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримав.

Представник заінтересованої особи - відділу охорони здоров`я Хустської районної державної адміністрації в судове засідання не з`явився. До суду від представника надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, заперечень щодо заявлених вимог не має.

В порядку ст. 211 ч. 2, ст. 247 ч. 2 ЦПК України суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином заявника ОСОБА_1 , що стверджується матеріалами справи (а.с. 4,5).

ОСОБА_2 з дитинства страждає на розлад психічного здоров`я внаслідок перенесеного ішемічно-гіпоксичного ураження ЦНС та перебуває на обліку в психоневрологічному відділенні Хустської районної поліклініки. 4 червня 2018 року у зв`язку з досягненням повноліття ОСОБА_2 визнаний інвалідом з дитинства першої групи «Б» безстроково. Згідно висновку МСЕК від 04.06.2018 року ОСОБА_2 потребує частково стороннього догляду та допомоги (а.с. 6,7,9).

Заявник ОСОБА_1 стверджує, що його син ОСОБА_2 внаслідок психічної хвороби не може усвідомлювати наслідків своєї поведінки, керувати своїми діями, самостійно здійснювати догляд за собою, правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації. За таких обставин ОСОБА_2 потребує опіки.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 62 від 30.05.2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у вигляді Легкої розумової відсталості (вираженої дебільності), з психотичними розладами та вираженими емоційно-вольовими порушеннями. За своїм психічним станом ОСОБА_2 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

За наявних обставин суд приходить висновку, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок стійкого хронічного психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому його слід визнати недієздатним.

Враховуючи вищенаведене та виходячи із змісту ст. 60 ЦК України, суд вважає, що заявника ОСОБА_1 слід призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 211, 223, 247, 259, 263-265, 293, 294, 295-300 ЦПК України, ст. ст. 39, 60 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 недієздатним.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і призначити опікуном його батька - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.

Присяжні: Хабло О.Ю.

Барзул Н.М