Ухвала

11 липня 2019 року

справа № 184/1185/16-ц

провадження № 61-24045св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротенка Є. В.,

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2016 року у складі судді Коваля А. М. та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2017 року у складі колегії суддів: Барильської А. П., Бондар Я. М., Зубакової В. П.,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - АТ КБ «ПРИВАТБАНК», банк), звернулося до суду з указаним позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 на користь банку 23 437,68 грн заборгованості за кредитним договором, укладеним між сторонами 08 квітня 2009 року.

В обґрунтування позовних вимог банк посилався на те, що 08 квітня 2009 року між сторонами укладено кредитний договір, за умовами якого відповідач отримала кредит у розмірі 29 тис. грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Оскільки відповідач належним чином не виконувала взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, станом на 12 червня 2016 року утворилася заборгованість у розмірі 23 437,68 грн, з яких: 2 072,10 грн заборгованості за кредитом, 16 673,31 грн заборгованості за процентами за користування кредитом, 3 100 грн заборгованості з пені та комісії, 500 грн штрафу (фіксованої частини), 1 092,27 грн штрафу (процентної складової).

У зв`язку з наведеним, банк просив позов задовольнити.

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області рішенням від 08 листопада 2016 року позов банку задовольнив частково. Стягнув з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 21 845,41 грн заборгованості за кредитним договором, яка складається з: 2 072,10 грн заборгованості за кредитом, 16 673,31 грн заборгованості за процентами за користування кредитом, 3 100 грн заборгованості з пені та комісії. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про судові витрати у справі.

Апеляційний суд Дніпропетровської області ухвалою від 12 квітня 2017 року рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2016 року залишив без змін.

У касаційній скарзі, поданій у травні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_1 просить скасувати рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2017 року, і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 травня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах Є Верховний Суд.

10 травня 2018 року справу передано до Верховного Суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 червня 2019 року справу призначено судді-доповідачеві Зайцеву А. Ю .

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2017 року, призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

С. Ю. Бурлаков

Є. В. Коротенко