overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Каланчацький районний суд Херсонської області
03.07.2019 Справа № 657/1434/18
У Х В А Л А

Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді: Ковальчук О. В.

за участю: секретаря Шахової О.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Дудченко В.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення завдатку та штрафу відповідно до укладених угод,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на свою користь завдаток, плату за пропорційно виконану роботу та витрати.

В судове засідання від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Дудченко В.М. надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відео конференції, оскільки він знаходиться в м. Херсоні

Згідно з ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщені суд, визначеному судом.

Отже, законом передбачено можливість суду за власною ініціативою, або за клопотанням однієї із сторін вирішити питання про участь учасників цивільного процесу в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд вважає, що з огляду на значну відстань, яку необхідно долати представнику позивача для прибуття до зали судових засідань та забезпечення оперативності цивільного судочинства є підстави для постановлення ухвали про участь учасників цивільного процесу, а саме у даній цивільній справі представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Херсонському міському суду забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участі у ній представника відповідача адвоката Дудченко Володимира Миколайовича у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 24.07.2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області, зал судових засідань № 2.

Роз`яснити представнику відповідача про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі її явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання № 2 у приміщені Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою: смт. Каланчак Херсонської області, вул.. Херсонська,26, він бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити до Херсонського міського суду, для виконання, представнику ОСОБА_4 , для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Ковальчук О. В.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/349/18 Номер провадження 22-ц/814/1898/19Головуючий у 1-й інстанції Іващенко Ю. А. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

01 липня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Обідіної О.І., Прядкіної О.В.

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26 квітня 2019 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Приватне акціонерне товариство Страхове товариство "Іллічівське", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінанс-Лайн", ОСОБА_3 , про відшкодування майнової та моральної шкоди,

заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 365 ЦПК України виконані. Клопотання сторін відсутні. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26 квітня 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 10-20 год. 09 липня 2019 року, зал судового засідання № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: О.І. Обідіна

О.В. Прядкіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження № 22-ц/824/7761/2019 Суддя-доповідач: Олійник В.І.
У Х В А Л А

02 липня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Олійника В.І. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота середина» на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Вісті.Інформація.Реклама», Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтіс-девелопмент» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота середина» про захист честі та гідності, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2018 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, відповідач ТОВ «Золота середина» 25 квітня 2019 року подав апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором не в повному обсязі та подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 травня 2019 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Як убачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали апеляційного суду відповідач ТОВ «Золота Середина» отримав 28 травня 2019 року, а представник відповідача Іващенко Д.А. - 05 червня 2019 року, однак до теперішнього часу не усунули недоліки апеляційної скарги. (а.с.187-188)

Враховуючи те, що відповідач та його представник не виконали вимоги ухвали, суд не може вирішити питання про відкриття провадження, та виходячи з вимог ст.ст. 185, 358 ЦПК України, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи ст. ст. 185, 358 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота середина» на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2018 року про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 липня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Височанської Н.К., Литвинюк І.М., Половінкіної Н.Ю.,

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Глибоцької селищної ради Чернівецької області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання права користування земельною ділянкою, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 14 травня 2019 року,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано передбачені ст. 365 ЦПК України питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи те, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 14 травня 2019 року, призначити до судового розгляду на 09:45 год. 16 липня 2019 року, про що повідомити: ОСОБА_1 ., Глибоцьку селищну раду, ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 .

Судді: Н.К. Височанська

І.М. Литвинюк

Н.Ю. Половінкіна
Справа № 354/627/16-ц
Провадження № 2/354/127/19
У Х В А Л А

(про відеоконференцзв`язок)

04 липня 2019 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В. вивчивши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, Микуличинська сільська рада Яремчанської міської ради, орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Яремчанської міської ради про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

11.06.2019 р. на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання Яремчанським міським судом в режимі відеоконференції з Енергодарським міським судом Запорізької області.

Згідно вимог ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Вивчивши клопотання позивача, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки позивач проживає в м.Енергодар і в зв`язку з віддаленістю місця проживання , її прибуття до Яремчанського міського суду є ускладненим.

На підставі наведеного та керуючись ст.212 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Здійснювати розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, Микуличинська сільська рада Яремчанської міської ради, орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Яремчанської міської ради про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку в режимі відеоконференції між Яремчанським міським судом Івано-Франківської області та Енергодарським міським судом Запорізької області у відкритому судовому засіданні 10.07.2019 року о 11 год. 00 хв.

Енергодарському міському суду Запорізької області 10.07.2019 року о 11 год. 00 хв. забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Яремчанським міським судом Івано-Франківської області.

Позивачу ОСОБА_1 10.07.2019 року на 11 год. 00 хв. з`явитися у

Енергодарський міський суд Запорізької області для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за адресою: 71503, Запорізька обл., м.Енергодар, пр-т.Будівельників, 17

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М. В. Польська
Справа № 234/9204/19
Провадження № 2/234/2556/19
УХВАЛА

іменем України

04 липня 2019 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Переверзевої Л.І.,

секретаря Ситника О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивача надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду у зв`язку примиренням сторін .

Згідно п. 5 ч. 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В зв`язку з чим суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л. І. Переверзева
Справа № 487/4201/19
Провадження № 2-н/487/420/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.07.2019 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Бобрової І.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» (місце розташування: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5-А) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) заборгованості за спожиті послуги теплопостачання,-
ВСТАНОВИВ:
Керуючись положеннями ст.160-163, 167 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго», місце розташування: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5-А, р/р НОМЕР_2 у МОУ ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 326461, ЄРДПОУ 31319242 судовий збір у розмірі 192,10 грн. (сто дев`яносто дві гривні 10 коп.).
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.В.Боброва
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності"____________"_____________________ 20__________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_______"_____________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_______"____________________ 20__ ______ року.
Суддя ________________ І.В.Боброва
Секретар_______________________________________________________________________
Справа № 212/2522/14-ц
У Х В А Л А

01 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Козлова Ю.В.,

при секретарі Курбакової Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Кривого Рогу скаргу акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на дії державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській щодо винесення постанови про закінчення виконавчого документу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вище зазначена цивільна справа.

Представник скаржника до суду не з`явився.

Представник Покровського ВДВС м.Кроивий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області звернувся з заявою про відкладення розгляду справи, у зв`язку з відрядженням поважного представника Покровського ВДВС.

За таких обставин, суд вважає, можливим клопотання задовольнити, розгляду скарги відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. 247, 258, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на дії державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській щодо винесення постанови про закінчення виконавчого документу до 24 липня 2019 року на 11-30 годину в залі №305.

Повторно викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
04.07.2019
Справа № 642/1484/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі

головуючого судді Проценко Л.Г.,

за участю секретаря Канаєвої К.М.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: Державний нотаріус Другої Харківської державної нотаріальної контори Гуркаленко Інеса Валеріївна про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із даним позовом.

Представник позивача подала до суду клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 , яка є співвласником комунальної квартири за вказаною адресою.

В підготовче судове засідання представник позивача не з`явилася, в клопотанні просила розглянути його в її відсутність.

Представник відповідача та третя особа не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

За ч.ч.1,5 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

За ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За таких обставин, клопотання про залучення третьої особи підлягає задоволенню, оскільки рішення по справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_3 , так як предметом спору є право власності в порядку спадкування за законом на 26/100 комунальної квартири за адресою АДРЕСА_1

У зв`язку із викладеним, керуючись ст.13 ч.2 ст.51, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 .

Зобов`язати позивача направити третій особі копію позову з додатками.

Третя особа має право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 207/2409/18
Провадження № 2/209/250/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

05 липня 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Полухіної Г.О.,

представника позивача Посунько О.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представників третіх осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ., ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування адміністрація Південного району Кам`янської міської ради в особі: Cлужби у справах дітей Адміністрації Південного району Кам`янської міської ради в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до ОСОБА_1 , ОСОБА_10 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування адміністрація Дніпровського району Кам`янської міської ради в особі: Cлужби у справах дітей Адміністрації Дніпровського району Кам`янської міської ради, Кам`янський міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, Орган опіки та піклування Адміністрації Південного району Кам`янської міської ради, Орган опіки та піклування Адміністрації Дніпровського району Кам`янської міської ради, про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання не з`явились представник відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_11 та відповідач ОСОБА_10 .

Інші сторони у судове засідання з`явились та тнадали суду свої пояснення, не заперечували щодо відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд вважає за необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд справи.

Призначити справу до розгляду на 09.00 годину 25 липня 2019 року що відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, кабінет № 7.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л. Шендрик
Справа № 754/9680/19
У Х В А Л А

Іменем України

03 липня 2019 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення кредитної заборгованості.

Позов підписано ОСОБА_2 ..

Згідно з ч. 7 ст. 177 ЦПК України, 7. До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно зі ст. 131-2 Конституції України, незалежність адвокатури гарантується. Засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються законом. Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

До позовної заяви, підписаної представником позивача, не додається документ, що підтверджує повноваження представника позивача відповідно до ст. 131-2 Конституції України.

За таких обставин, позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення його недоліків.

Недоліки мають бути усунуті або шляхом подання документа, що підтверджує повноваження представника позивача відповідно до ст. 131-2 Конституції України з його копіями відповідно до кількості відповідачів.

При цьому, супровідний лист має містити номер справи і провадження та прізвище і ініціали судді.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: