overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 381/1425/19

провадження № 22-ц/824/9933/2019

08 липня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Кирилюк Г.М

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т.А.,

заслухавши доповідь судді - доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до судового розгляду цивільної справи за позовом Фастівської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі територіальної громади села Велика Снітинка Фастівського району Київської області до Великоснітинської сільської ради Фастівського району Київської області, ОСОБА_1 про визнання недійсними рішення ради та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою Фастівської місцевої прокуратури Київської області на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2019 року у складі судді Соловей Г. В.,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовані питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 2 ст. 369 ЦПК України

ухвалив:

Призначити до розгляду справу за позовом Фастівської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі територіальної громади села Велика Снітинка Фастівського району Київської області до Великоснітинської сільської ради Фастівського району Київської області, ОСОБА_1 про визнання недійсними рішення ради та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою Фастівської місцевої прокуратури Київської області на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2019 року в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі за нововиявленними обставинами

05 липня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова області Зима І.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест+» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «Інвест+» звернулось до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 29 червня 2016 року у справі № 466/10218/15-ц.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 426 ЦПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю провадження за нововиявленими обставинами відсутні.

Керуючисьст.427 ЦПК України, суддя,-

постановив:

відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест+» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Справу призначити до судового розгляду на 19.07.2019 року о 10 год. 20 хв. за участю сторін в залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов. 3 каб).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Є. Зима
Справа №276/542/16-ц Головуючий у 1-й інст. Мельник М. Л.
Категорія 27 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

09 липня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.

суддів: Григорусь Н.Й.,

Галацевич О.М.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирбуррозвідка» про призначення судової фізико - хімічної експертизи

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирбуррозвідка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором побутового підряду,

в с т а н о в и в:

Позивач в апеляційній скарзі просить призначити судову фізико - хімічну експертизу щодо встановлення віку реквізитів документів 1 та 2 екземпляру договорів від 16.11.2015.

Як передбачено главою 5 розділу І ЦПК України, сторони зобов`язані надати докази, заявити клопотання про їх витребування, клопотання про призначення експертизи в суді першої інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом апеляційної інстанції лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

З матеріалів справи вбачається, що справа перебувала в провадженні суду першої інстанції з 07 червня 2016 року по 29 травня 2019 року. Позивачем не надано доказів на підтвердження обставин, зазначених у ч.3 ст.367 ЦПК України.

Отже, підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст. 367 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Житомирбуррозвідка» в задоволенні клопотання про призначення судової фізико - хімічної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Провадження № 2/127/1958/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

09 липня 2019 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції, на 09 вересня 2019 року на 11.30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до

Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 360/1293/19
УХВАЛА

04 липня 2019 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Київобленерго" звернулося до районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 5 774 грн. 11 коп., та судового збору в розмірі 192 грн. 10 копійок.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки в заяві про видачу судового наказу адреса проживання ОСОБА_1 зазначена як АДРЕСА_1 , а згідно з адресною довідкою, ОСОБА_1 за вказаною адресою не значиться, то за таких обставин необхідно відмовити Приватному акціонерному товариству "Київобленерго" у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

СуддяВ.Гумбатов
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1127/19
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
08 липня 2019 року м. Овруч
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Гришковець А. Л.
з секретарем Павленко Л. В.,
представника позивача Лугинця В.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про стягнення коштів , -
Складання повного тексту рішення відкладено на 5 днів.
Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 245, 263-265, 268, 282, підпунктом 15.5 пункту 15 ч.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,-
Стягнути з управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації (ідентифікаційний код 03192603), що знаходиться за адресою: вул. Гетьмана Виговського,17, м. Овручі Житомирської області на користь ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 неодержані за життя його батьком ОСОБА_2 кошти, а саме: щомісячну грошову допомогу у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва і особистого підсобного господарства, передбачену ст.37 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01.01.2011 по 30.04.2011 в сумі 1504 грн. 80 коп..
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп. в доход держави.
Стягнути з управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп. на користь ОСОБА_1 .
Про перегляд заочного рішення може бути подана заява протягом 30 днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення на заочне рішення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 357/6027/19
У Х В А Л А

17 червня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа:Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради (адреса місця знаходження: вул.Першотравнева б.8 м.Біла Церква, Київська обл.,09107) про встановлення факту що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою про встановлення факту, в якій просе встановити факт, що батько ОСОБА_2 та вона як мати ОСОБА_3 досягли згоди, що їх донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 буде проживати разом із нею на території Великого Герцогства Люксембург, про що батько ОСОБА_2 надав нотаріально посвідчену згоду, і вона як мати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 має право (уповноважена) подавати заяву на отримання посвідки на проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_5 .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 316, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 316, 318 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08 серпня 2019 року о 11:00 год.

в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

До суду викликати заявника, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяБ. І. Кошель
465/3764/18
2/465/251/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

02.07.2019 року Суддя Франківського районного суду м. Львова- Мартьянова С.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Інститут патології крові та трансфузійної медицини національної акедімії медицини національної академії медичних наук України" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся із позовом про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Суддею Франківського районного суду м.Львова Гулієвою М.І. 25.06.2018 року відкрито провадження у справі.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова № 55/Р від 14.05.2019 року, 15.05.2019 року вказану цивільну справу передано судді Мартьяновій С.М.

Положеннями ч. 2 ст. 19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи, що провадження у справі на даний час вже відкрито ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова Гулієвою М.І. справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

З наведених міркувань та керуючись статтями 33,187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Інститут патології крові та трансфузійної медицини національної акедімії медицини національної академії медичних наук України" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулуприйняти до свого провадження та призначити судове засідання на 16 год. 15 хв. 16.07.2019 року у приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул.Генерала Чупринки, 69).

Розгляд справи здійснювати за правилами загального провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 408/2479/19-ц
Провадження №2-о/408/342/19
У Х В А Л А

09 липня 2019 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Кускової Т.В., при секретарі Сіпаковій Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

08 липня 2019 року від заявника ОСОБА_1 надійшла заява в якій вона просить суд цивільну справу за її заявою залишити без розгляду.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право заявника на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

З огляду на правову позицію заявника суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду.

На підставі цього, суд вважає належним залишити без розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту, що має юридичне значеннята повернути сплачений заявником судовий збір.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Біловодському районі Луганської області повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок,відповідно до квитанції №15 від 15 травня 2019 року, Ощадбанк ТВБВ №10012/0163.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.В. Кускова
Справа № 315/152/19
Номер провадження № 2/315/206/19
Вступна та резолютивна частина
01 липня 2019 року м.Гуляйполе
Гуляйпільський районний суд Запорізької області
у складі головуючого: судді Яроша С.О.
при секретарі: Прістенській Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Керуючись ст.ст. 4-6, 10-13, 89, 141, 263-266, 268, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 22, 526, 546, 549, 550, 610-612, 625, 629, 1048-1055 ЦК України, договором про надання банківських послуг №б/н від 20.05.2016 року суд,
Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Повний текст рішення буде складений 04.07.2019 року.
На заочне рішення може бути подана заява про його перегляд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: С. О. Ярош
Справа 237/3138/19
Номер провадження 2/237/1051/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

10.07.19 м.Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі

головуючого судді Ліпчанський С. М.,

за участю секретаря судового засідання Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВЦА м. Красногорівка про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

14.06.2019 року до Мар`їнського районного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ВЦА м. Красногорівка про визнання права власності

Сторони у підготовче засідання не з`явились, повідомлені про місце, час та дату судового засідання належним чином, на підставі чого суд проводить підготовче судове засідання за відсутності учасників справи в порядку ч. 3 ст. 223 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Розмір заявлених позивачем судових витрат складає 768,4 гривень.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті судом у складі головуючого судді Ліпчанського С. М.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ВЦА м. Красногорівка про визнання права власності та призначити до судового розгляду по суті на 24.07.19 року о 09:30 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мар`їнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Мар`їнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею таоскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 10.07.2019 року
Провадження № 2/761/3363/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Горюк В.А.,

за участі

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Маковець-Саєнко І.М.,

представника відповідача Фрідмана О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Міністерства охорони здоров`я України, Національного медичного університету ім. О.О.Богомольця про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

керуючись положеннями ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до Міністерства охорони здоров`я України, Національного медичного університету ім. О.О.Богомольця про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Зобов`язати Міністерство охорони здоров`я України, у строки, визначені Законом України Про вищу освіту» провести конкурс на заміщення посади ректора Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень цього Кодексу протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 01.07.2019 року.

Суддя: