Справа № 278/1701/19 Провадження №2-з/278/24/19
У Х В А Л А

Іменем України

08 липня 2019 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

27 червня 2019 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення вищевказаного позову шляхом заборони вчиняти дії ОСОБА_2 , щодо виселення, звільнення, позбавлення права користування майном, зняття з реєстрації ОСОБА_1 з 1/2 частини житлового будинку загальною площею 109,1 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 20 згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та зареєстрований за ОСОБА_2 , а також земельної ділянки площею 0,25 га., кадастровий номер НОМЕР_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 220, включаючи господарські будівлі і споруди (в тому числі від відключення електро-, водо-, газопостачання), з одночасною забороною потрапляння на вищевказану територію, оскільки нерухоме майно відповідач ОСОБА_2 набула в сумнівний спосіб, окрім того остання погрожує позивачу та її чоловіку розправою, а тому невжиття заходів забезпечення позову на вищевказане майно може утруднити виконання рішення суду чи зробити неможливим його виконання.

Дослідивши заяву та письмові матеріали справи, суддя дійшов до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 ст.149 ЦПК України визначено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За положеннями ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бутиспівмірними із заявленими позивачем вимогами.

Види забезпечення позову передбачені ч.1 ст.150 ЦПК України, згідно якої позов забезпечується, зокрема забороною вчиняти певні дії.

Як роз`яснено в п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року за №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»,розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися,зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Постановляючи ухвалу про забезпечення позову, необхідно враховувати, що прийняття такого рішення доцільне лише в разі достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

З огляду на те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову, обраний захід забезпечення позову у виді заборони відповідачу вчиняти дії відповідає заявленим позовним вимогам, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити ОСОБА_2 вчиняти дії щодо виселення, звільнення, позбавлення права користування майном, в тому числі від відключення електро-, водо-, газопостачання, зняття з реєстрації ОСОБА_1 з 1/2 частини житлового будинку загальною площею 109,1 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 20 згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та зареєстрований за ОСОБА_2 , а також земельної ділянки площею 0,25 га., кадастровий номер НОМЕР_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 220, включаючи господарські будівлі і споруди, з одночасною забороною потрапляння на вищевказану територію, на час розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити для виконання до Житомирського районного відділу державного виконавчого служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.В.Зубчук