overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3056/18
Провадження № 2/488/359/19 р.
У Х В А Л А

Іменем України

14.01.2019 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі : судді Лазаревої Г. М.,

при секретарі Чуб Т. О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 16.07.2018 року відкрито провадження у справі.

Судом встановлено, що в порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 187, 260 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Позовну заяву АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Встановити АТ КБ "ПриватБанк" 5-денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків заяви шляхом надання позовної заяви із обґрунтованим розрахунком сум, що стягуються чи оспорюються.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків заяви у встановлений строк, вона буде залишена без розгляду відповідно до вимог п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Лазарева
Ухвала

27 червня 2019 року

м. Київ

справа № 362/4367/16-ц

провадження № 61-14152ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2017 року та ухвали апеляційного суду Київської області від 13 вересня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 13 вересня 2017 року.

У січні 2018 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2017 року та ухвали апеляційного суду Київської області від 13 вересня 2017 року. Клопотання мотивовано тим, що на виконанні у Васильківському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області відкрито виконавче провадження ВП № 55353133 щодо примусового виконання оскаржуваних судових рішень, на підтвердження чого надано постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 21 грудня 2017 року.

06 червня 2019 року, згідно розпорядження № 612/2/226-19 «Про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи» дану справу призначено судді-доповідачеві Штелик С. П.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскільки наведені у клопотанні заявником доводи мають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2017 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 13 вересня 2017 року, до закінчення її перегляду в касаційному порядку, то клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Зупинити виконання рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2017 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 13 вересня 2017 року, до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
Справа № 289/2225/17 Головуючий у 1-й інст. Невмержицький І. М.
Категорія 23 Суддя-доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

01 липня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Галацевич О.М.,

суддів: Борисюка Р.М., Микитюк О.Ю.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Галацевич О.М. у справі за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі» про дострокове розірвання договору оренди землі,

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі»,

на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області, ухвалене 26 лютого 2018 року суддею Невмержицьким І.М у м. Радомишлі,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 20.06.2019 провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід суддям Галацевич О.М. та Борисюку Р.М.

Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду Шевчук А.М. від 24.06.2019 у задоволенні заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі» Довбиш С.П. про відвід суддів Галацевич О.М. та Борисюка Р.М. відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, апеляційне провадження необхідно поновити і призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі» на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 26 лютого 2018 року.

Призначити справу до розгляду на 12:40 год. 04 вересня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Номер провадження: 22-ц/813/5053/19
Номер справи місцевого суду: 500/1785/17
Головуючий у першій інстанції Жигулін С. М.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.07.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого - Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину,

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду о 10.30 годині 29 жовтня 2019 року /м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24а/.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий Є.С.Сєвєрова

Судді Л.М.Вадовська

Г.Я.Колесніков
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

"26" червня 2019 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н. В., за участю секретаря судового засідання Кадимової А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, а саме: на 1/10 частину житлового будинку з усіма господарськими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 86,5 кв м, житловою площею 43,2 кв м.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Донецького апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлений 03 липня 2019 року.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 454/343/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши в підготовчому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жужелянської сільської ради та ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування-,

в с т а н о в и в:

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складанняповногорішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на десять днів.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підставний підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265,280,282 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний і облікової карти платника податків НОМЕР_1 ), разом з спадкодавцем ОСОБА_3 Свою ОСОБА_4 у житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 ) у порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай) за сертифікатом на право на земельну частку (пай) ЛВ №17721, виданого Жужелянською сільською радою Сокальського району Львівської області на ім`я ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , розміром 2,52га. без контурного визначення зовнішніх меж на місцевості.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа № 302/675/19
Номер рядка звіту 48
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27.06.2019 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в

особі головуючого судді Кривка В. П

з участю: секретар с/з Гажук Н.В.,

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в райсуді в смт.Міжгір`ї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Керуючись ст.ст.263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Визнання позову відповіда чем прийняти.

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб укладений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , мешк. АДРЕСА_1 , і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , мешк. АДРЕСА_1 , який зареєстровано в Колочавській сільській раді Міжгірського району Закарпатської області, за актовим записом № 45.

Повернути ОСОБА_1 50 % судового збору сплаченого за подання позовної заяви в сумі 384 (тристо вісімдесят чотири) грн.20 коп..

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Міжгірський районний суд Закарпатської області, відповідно до положень п. 15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Повне рішення буде складено 04.07.2019.

Суддя: В.П.Кривка
Справа № 316/1297/16-ц
Провадження № 6/316/30/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2019 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi Куценко М.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

02.07.2019 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з вищевказаною заявою.

Відповідно до п. 17.4 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.2 ст.433 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Таким чином, заява підлягає розгляду Енергодарським міським судом Запорізької області у судовому засіданні з повідомленням заявника та відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 433, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа, до розгляду у судовому засіданні на 14-00 годину 11.07.2019 року.

Про розгляд заяви повідомити заявника та відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сил з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 570/2510/19
Номер провадження 2/570/1027/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 червня 2019 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О. , перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України по справі за позовом Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УНІКА" до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УНІКА" до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін в приміщенні Рівненського районного суду на 19 червня 2019 року о 14:00 год.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженя у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учаники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 646/3623/19
Провадження №2-н/646/1000/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
01.07.19 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів, у порядку ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 20,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів», що розташоване за адресою: м. Харків, пров.Золотий, 4 (р/р НОМЕР_2 , банк одержувача ПАТ "Мегабанк" м.Харків, МФО 351629, код ЄДРПОУ 33290649) заборгованість за вивезення побутових відходів за період з 01.07.2016 року до 01.05.2019 року в сумі 1 933 (одна тисяча дев`ятсот тридцять три) грн 42 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя- Шелест І.М.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до „____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя Шелест І.М.
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/936/19
Провадження № 2-о/321/33/2019
У х в а л а

01.07.2019 смт Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Кравченко Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Василівське об`єднане управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

До Михайлівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Василівське об`єднане управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана відповідно до вимог ст.ст. 184, 185 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження по справі. Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе призначити справу до розгляду.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 184-187, 293, 315 318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Василівське об`єднане управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області, місцезнаходження: Запорізька область, м. Василівка, пров. Шкільний, 7, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області на 19 липня 2019 року о 10 год. 00 хв. Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам додатково копії заяви та доданих до неї документів.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud0816/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н. О. Кравченко
Справа № 500/1330/18
Провадження № 2/500/1179/19
У Х В А Л А

Іменем України

16.04.2019 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог

ОСОБА_3

про

стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку, передбаченому ч.3 ст.189, ст.190-200 ЦПК України.

Виконані дії, передбачені підготовчим провадженням.

Сторони вважають необхідним призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 17.05.2019 р. 14:00 год.

Викликати сторін по справі.

Суддя: С.М.Жигулін