overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 486/217/15-ц
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

05.07.2019 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кірімова О.М. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову Южноукраїнського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову Южноукраїнського МВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області про відкриття виконавчого провадження.

Скарга подана з додержанням вимог статей 447-450 ЦПК України, підсудна Арбузинському районному суду Миколаївської області, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення, згідно до ст. 175 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 447-450 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 на постанову Южноукраїнського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про відкриття виконавчого провадження

Призначити у справі судове засідання на 11:00 11.07.2019 року в залі судових засідань № 1 у приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області (смт. Арбузинка, вул. Шевченка, 204).

Копію ухвали з копією скарги та доданих до неї документів направити сторонам.

Запропонувати суб`єкту оскарження подати у строк до 11 липня 2019 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також надати належним чином завірену копію та оригінал виконавчого провадження № 58917863.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ab.mk.court.gov.ua/sud1401/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М. Кірімова
Ухвала

27 червня 2019 року

м. Київ

справа № 375/986/17

провадження № 61-8893 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Правекс-Банк» на ухвалу Київського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Рокитнянського районного суду Київської області цивільну справу № 375/986/17.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Справа № 158/1138/19
Провадження № 2/0158/431/19
УХВАЛА

03 липня 2019 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Корецької В.В.

за участю секретаря - Процик Л.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Ковальова С.В.

представника Звірівської сільської ради Сех М.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Ківерці справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Звірівська сільська рада Ківерцівського району Волинської області, Ківерцівська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

Від представника позивача ОСОБА_2 адвоката Грибан Ж.В. до суду подано клопотання про витребування доказів, а саме: з Ківерцівської ЦРЛ, ВОПЛ №2 смт. Олика та ВОПЛ №1 - матеріали медичних карток амбулаторного/стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 ; з Ківерцівської районної державної нотаріальної контори матеріали спадкової справи ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заслухавши пояснення сторін по справі, кожного зокрема, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що представником позивача ОСОБА_2 адвоката Грибан Ж.В. було подано відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, а також беручи до уваги те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Ківерцівської центральної районної лікарні матеріали медичної картки амбулаторного/стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Витребувати з Волинської обласної психіатричної лікарні №2 смт. Олика матеріали медичної картки амбулаторного/стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 .

Витребувати з Волинської обласної психіатричної лікарні №1 матеріали медичної картки амбулаторного/стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 .

Витребувати з Ківерцівської районної державної нотаріальної контори матеріали спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Підготовче засідання призначити на 10 год. 00 хв. 31 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
423/687/19 2/423/262/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2019 року Попаснянський районний суд Луганської області
у складі:
головуючої судді Архипенко А.В.,
за участі секретаря судового засідання Іваненко С.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Попасна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-
Позивачка перебувала з відповідачем у фактично шлюбних відносинах, які були припинені з січня 2019 року. Від спільного проживання сторони мають спільну неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В поданому позові позивачка зазначає, що відповідач жодної участі у вихованні дитини не приймає, фінансової допомоги на утримання дитини не надає. Усі витрати на утримання і повноцінне виховання дитини позивачка здійснює виключно за власний рахунок. Інших дітей та непрацездатних батьків відповідач не має.
У зв`язку з чим позивачка змушена звернутися до суду і просити стягнути аліменти з відповідача у розмірі 1/4 частини від доходів щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в судове засідання не з`явилася, до початку судового розгляду надала заяву в якій просила суд розглянути справу за її відсутності, позов підтримала, не заперечувала проти винесення заочного рішення.
Відповідач також у судове засідання не з`явився двічи без поважних причинта без повідомлення причин неявки, був належним чином повідомлений про дату , час і місце судового розгляду, викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відзив на позов не подав, тому суд, ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-284 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -
Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Архипенко
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/1847/18
Провадження № 2/534/283/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2019 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Клімової С.І.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по аліментам,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає стягнути з ОСОБА_2 на її користь пеню за заборгованістю за аліментами в розмірі 194268 грн.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони до суду не з`явились. Від позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи за їх відсутності у заочному порядку, заявлені вимоги нею підтримані повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, правом надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову не скористався.

Виходячи із змісту ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із визначеними ст.223 ЦПК України, наслідками неявки в судове засідання учасника справи, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК).

Враховуючи, що належно повідомлений відповідач повторно не з`явилася в судове засідання, причини неявки не повідомила і будь-яких клопотань нею заявлено не було, та беручи до уваги згоду позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.223,280,281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по аліментам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Т.О.Куц

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О.Куц
УХВАЛА

03 липня 2019 року м. Кропивницький

справа № 387/193/19

провадження № 22-ц/4809/1181/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Мурашка С.І.

Суддів: Єгорової С.М., Карпенка О.Л.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 17 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 18 липня 2019 року на 11 годину 30 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.І. Мурашко

Судді С.М. Єгорова

О.Л. Карпенко
Дата документу 03.07.2019 Справа № 323/140/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №323/140/19 Головуючий у 1 інстанції Гуцал О.П.
Провадження № 22-ц/807/2417/19 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

03 липня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.

Кухаря С.В.

за участю секретаря судового засідання Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 25 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи - ОСОБА_4 , Моторно-транспортне страхове бюро України, про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 25 квітня 2019 року у цій справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 236/1936/19
У Х В А Л А

іменем України

"04" липня 2019 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Саржевської І. В.,

за участю секретаря - Олійник С.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 31.05.2019 провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити до судового розгляду по суті на 29.07.2019 о 08:30 год. в приміщенні Краснолиманського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
№ провадження 2/738/312/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

02 липня 2019 року місто Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.

за участі:

секретаря судового засідання: Лях Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мена цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2 ,

вимоги позивача: про стягнення аліментів на повнолітню доньку на період її навчання;

учасники справи

позивач: ОСОБА_1 ,

у с т а н о в и в:

1. ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про стягнення аліментів на повнолітню доньку на період її навчання.

2. Позивач вважає за можливе призначити справу до розгляду по суті. Власних клопотань не заявив.

В підготовче судове засідання відповідач не з`явилася, належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, заяв чи клопотань про розгляд справи без її присутності до суду не надходило.

3. Для виконання завдань підготовчого провадження Судом проведено підготовчі дії передбачені статтями 196-197 ЦПК.

4. Суд вважає, що за результатами підготовчого судового засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 196-198, 200, 260, Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку на період її навчання - закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22 серпня 2019 року на 12 годину 00 хвилин.

3. Судовий розгляд буде проводитись в приміщені Менського районного суду Чернігівської області за адресою: вулиця Сіверський Шлях, б. 146, м. Мена Чернігівської області, індекс 15600.

4. Розгляд справи проводити одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А. Савченко
Справа № 712/8092/19
Провадження № 2-н/712/692/19
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
04 липня 2019 року м. Черкаси
Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси МАРЦІШЕВСЬКА О.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Черкасиводоканал Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 ,
Відповідно до відомості стану особового рахунку за житлово - комунальні послуги КП Черкасиводоканал заборгованість ОСОБА_1 , за водопостачання та водовідведення по кв. АДРЕСА_1 за період з 01.03.2017 по 01.06.2019 складає 4495,09 грн., 39,65 грн. інфляційні збитки, 281,40 грн. 3% річних.
Відповідно до ст. ст.67,68 Житлового Кодексу України, Законом України Про житлово-комунальні послуги, квартиро наймач(власник) зобов`язаний щомісячно вносити квартирну плату (витрати на послуги з утримання будинку) згідно затверджених у встановленому законом порядку тарифів. Повнолітні члени сім`ї наймача (власника) зобов`язані брати участь у витратах на оплату за комунальні послуги (ст.64, 156,162 ЖК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦПК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.161, ст. 167 ЦПК України, ст.ст. 64, 67,68 Житлового Кодексу України, 526, 530, 625 ЦК України, Законом України Про житлово-комунальні послуги, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси О.М.Марцішевська
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Форма і зміст заяви про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ може бути пред`явлено протягом трьох років з моменту набранням ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _______________ 20__р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» _______________ 20__р.
Суддя О.М.Марцішевська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 604/435/19
Провадження № 2/604/241/19
У х в а л а

02 липня 2019 року смт. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , МФО №305299) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №б/н від 16 липня 2015 року в розмірі 11772,95 грн, та судових витрат, посилаючись на відмову відповідача у добровільному порядку погасити борг, чим порушуються майнові права позивача.

Ухвалою судді Підволочиського районного суду від 29 травня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження у вказаній цивільній справі та вирішено розглядати суддею одноособово, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Станом на 02 липня 2019 року інформація щодо вручення відповідачу копії ухвали про відкриття провадження та копій позовної заяви відсутня.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вказане, враховуючи положення ст..275, ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі ст.ст. 260, 261, 263, 274, 279, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Проводити розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , МФО №305299) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості в порядку спрощеного провадження з викликом сторін на 30 липня 2019 року 09-00 годин.

Виклик відповідача у справі здійснити через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Сташків
Справа № 211/1674/19
Провадження № 2/211/1149/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина рішення)

04 липня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.

секретаря Зоріної С.М.

за участі представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальних та моральних збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальних та моральних збитків - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя: Н. О. Сарат