overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

9 липня 2019 року

м. Київ

справа № 753/23707/17

провадження № 61-11441ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Грушицького А. І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 14 січня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , як законного представника неповнолітнього ОСОБА_7 , третя особа: служба у справах дітей Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, виселення,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 14 січня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 травня 2019 року в зазначеній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 27 червня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк десять днів з дня вручення цієї ухвалидля усунення зазначених у ній недоліків.

Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. Судовий збір сплачено.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу № 753/23707/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , як законного представника неповнолітнього ОСОБА_7 , третя особа: служба у справах дітей Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, виселення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Грушицький
Справа № 638/2938/19
Провадження № 2-н/638/550/19
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 червня 2019 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О. В., розглянувши заяву КП "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про видачу судового наказу.
У відповідності до статей 68, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 167 168 ЦПК України,,
суму заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.03.2016 по 01.02.2019 у розмірі 5602 (п`ять тисяч шістсот дві) грн. 31 коп .
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
Суддя _____________________________________________ О. В. Шишкін
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Вимоги до заяви у статті 170 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ О. В. Шишкін
Провадження №2/369/1209/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Ковальчук Л.М.

за участю секретаря Бондар О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представника позивача ОСОБА_1 подала клопотання про витребування доказів.

Суд, з`ясувавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з архівного сектора Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Святошинська, 30) належним чином завірену копію рішення Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на підставі якого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були передані у власність земельні ділянки, а саме ОСОБА_2 Ѕ частка у спільній власності земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер НОМЕР_1 площею 0,1596 га, дата державної реєстрації 21.09.2015 року, та ОСОБА_3 Ѕ частки у спільній власності земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер НОМЕР_1 площею 0,1596 га, дата державної реєстрації 21.09.2015 року; належним чином завірену копію рішення Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області ХІV сесії V скликання Бузівської сільської ради від 24 січня 2018 року № 15 «Про передачу ОСОБА_4 у приватну власність земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер НОМЕР_2 площею 0,1067 га, дата державної реєстрації 23.092015 року; належним чином завірену копію державних актів на право власності на земельну ділянку ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ; належним чином завірену копію Державного акта серії АЖ № 403279 від 15 травня 2008 року на право власності на земельну ділянку площею 0,0835 га ОСОБА_4 .

Витребувати з архівного сектора Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Святошинська, 30) належним чином завірену копії технічної документації (план меж земельної ділянки, складений за результатами зйомки та кадастровий план земельної ділянки) відносно ділянок ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 ; відомості з державного земельного кадастру (сукупність відомостей і документів про місце розташування та правовий режим земельних ділянок, їх оцінку, класифікацію земель, кількісну та якісну характеристики, розподіл серед власників землі та землекористувачів, підготовлених відповідно до закону), відносно земельних ділянок, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 405/3787/15-ц
УХВАЛА

05.07.2019 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права користування частиною земельної ділянки та встановлення сервітуту, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись в суд із вищезазначеним позовом.

В судове засідання від представника позивача адвоката Нефьодова О.О. надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв`язку з наміром сторін укласти мирову угоду.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені. Неявка осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав до суду таку заяву і така заява не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Враховуючи, що заява представника позивача не суперечить законодавству, вона підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права користування частиною земельної ділянки та встановлення сервітуту - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/2017/19
Провадження № 22-ц/4820/1427/19
УХВАЛА

08 липня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І., Корніюк А.П., П`єнти І.В.

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей

у с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Відсутні підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі ч. 13 ст. 7 і ст. 274 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 274, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 травня 2019 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання у десятиденний строк відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

Суддя /підпис/ І.В. П`єнта

З оригіналом згідно. Суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Провадження № 2/643/104/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2019, справу передано на розгляд судді Поліщук Т.В.

Ухвалою суду від 11.04.2017 у складі головуючого судді Сиротникова Р.Є. провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, зупинено до набрання законної сили рішенням суду у справі №643/2797/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://http://court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук
Справа № 648/2108/19
Провадження № 4-с/648/7/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» на дії державного виконавця Білозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області,

ВСТАНОВИЛА:

Скаржник звернувся до суду з вказаною скаргою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Скарга подана з додержанням вимог статей 174,175 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 447-450 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» (код , вул. Олександрівська, 1, м. Херсон, 73000) на дії державного виконавця Білозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (вул. Свободи, 85, смт. Білозерка Херсонської області, 75000) та призначити її розгляд на 19 липня 2019 року об 11.30 год.

Проводити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на вебадресі сторінки http://bz.ks.court.gov.ua на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення відповідної ухвали.

Згідно п.п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кусік І.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5693/18
Провадження № 2/552/63/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2019 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

за участю позивача ОСОБА_1 , її представника адвоката Карнарук А.В., відповідача ОСОБА_2 , його представника адвоката Остапенко І.О., відповідача ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Остапенко І.О. заявили клопотання про витребування доказів, а саме довідки про розмір пенсії ОСОБА_5 в період з 2009 по 2018 роки.

Відповідач ОСОБА_3 підтримав клопотання.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Карнарук А.В. не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового розгляду справи суд керується наступним.

Ч. 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Так як відповідач ОСОБА_2 не приймав участі у підготовчому засіданні, отримати зазначені докази самостійно немає можливості, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в строк до 30 липня 2019 року, надати Київському районному суду м. Полтави довідку про розмір отримуваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_1 , пенсії в період з 2009 по 2018 роки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1109/19
УХВАЛА

10 липня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Купельського А.В., Янчук Т.О.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

У провадженні Хмельницького апеляційного суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталінвестбуд» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» (далі - ТОВ «ФК «Приватні інвестиції»), про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Судовий розгляд справи призначено на 17 липня 2019 року о 9 годині 30 хвилин.

ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» звернулося до апеляційного суду з клопотанням про участь у судовому засіданні свого представника в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

З метою забезпечення належної участі ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» у розгляді справи судове засідання за його участю слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 368, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Судове засідання, яке відбудеться 17 липня 2019 року о 9 годині 30 хвилин у приміщенні Хмельницького апеляційного суду у справі №686/14588/17, провести за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Голосіївському районному суду міста Києва (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а).

Копію ухвали направити Голосіївському районному суду міста Києва для організації її виконання та Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» для відома.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: /підпис/ О.І. Ярмолюк

/підпис/ А.В. Купельський

/підпис/ Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
Справа № 500/4206/19
Провадження № 2/500/2463/19
УХВАЛА

09 липня 2019 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175-178 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 128, 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 21.10.2019 р. о 10:0 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідач (-у (-ам) подати відзив на позовну заяву в порядку, зазначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із наданням доказів, якими він обґрунтовується.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач (-і) має (мають) право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем (-ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Жигулін
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

05 липня 2019 р. м. Херсон

номер справи: 654/4525/18 номер провадження: 22-ц/819/1242/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Воронцової Л. П. (суддя-доповідач) Ігнатенко П. Я., Полікарпової О. М.

заслухавши доповідь судді Воронцової Л. П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С ТА Н О В И В :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , від імені якого діє ОСОБА_3 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 29 травня 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на «09» год. «00» хв. 18 липня 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л. П. Воронцова
Судді: П. Я. Ігнатенко О. М. Полікарпова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 361/1851/19

09 липня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Волошиної В.М.

Поливач Л.Д.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» адвоката Макєєва Віталія Миколайовича на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 травня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Василишина В.О., у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, зал 1002) на 08 серпня 2019 року на 09 годину 45 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: