ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7330/19 Справа № 201/1024/19 Суддя у 1-й інстанції - Шелестов К. О. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

08 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Варенко О.П. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 21 червня 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями оперативно-розшукових органів, органів досудового слідства, прокуратури та суду, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління державної казначейської служби України в Дніпропетровській області,-

В С Т А Н О В И В:

Не погодившись із ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 21 червня 2019 року, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, проте суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про прийняття апеляційної скарги до апеляційного провадження, виходячи з наступного.

Згідно журналу судового засідання, 21 червня 2019 року о 15 годині 18 хвилин 59 секунд головуючий суддя оголосив рішення (резолютивної частини рішення) і роз`яснення їх, про часткове задоволення заяви ОСОБА_1 (а.с. 53-55), тоді як згідно журналу судового засідання від 26 червня 2019 року о 10 годині 16 хвилин 45 секунд головуючий суддя повторно оголосив рішення (резолютивної частини рішення) про часткове задоволення заяви ОСОБА_1 (а.с.62), що суперечить вимогам ч.ч.1, 5 ст.268 ЦПК України, за змістом яких рішення суду (ухвали, рішення, постанови) проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Крім того,згідно п. 28.10 Інструкції ДСА № 173 від 17 грудня 2013 «Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ», у разі якщо судове засідання закінчилося оголошенням судового рішення, яким закінчено розгляд справи (рішення суду, постанова суду, ухвала суду про закриття провадження або про залишення позову/заяви без розгляду), після журналу судового засідання підшиваються оголошені судові рішення, у тому числі в разі проголошення вступної та резолютивної частин рішення або постанови суду; у разі якщо в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення/постанови суду, після вступної/резолютивної частини рішення/постанови суду до матеріалів справи підшивається розписка осіб у справі, які були присутні при проголошенні, про одержання рішення/постанови суду з викладом вступної та резолютивної частин; повний текст рішення/постанови суду; супровідний лист про надіслання повного тексту особам, які не були присутні при проголошенні вступної та резолютивної частин; повідомлення про вручення поштового відправлення з даними про одержання повного тексту рішення/постанови суду.

Як вбачається з матеріалів справи, після журналу судового засідання від 21 червня 2019 року (яким закінчено розгляд справи) долучено копії постанови від 22 січня 2018 року (а.с.56-59), за якими вшито вступну та резолютивну частину ухвали суду від 21 червня 2019 року, розписку (а.с.61), журнал судового засідання від 26 червня 2019 року, в якому знову зазначено про проголошення рішення (резолютивної частини рішення) про часткове задоволення заяви ОСОБА_1 (а.с.62) та повний текст ухвали суду від 21 червня 2019 року.

Крім того, відповідно до ст.ст. 67, 248 ЦПК України забезпечується ведення протоколу судового засідання, але не журналу судового засідання (а.с.56-59, 62).

За таких обставин, справа, підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного її оформлення.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути справу до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська для належного оформлення справи, встановивши для цього суду першої інстанції строк у два тижні, після чого справа підлягає поверненню до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Варенко