overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/7702/19
Провадження № 2-н/369/395/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,

В С Т А Н О В И В :

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» звернувся до суду із заявою до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, посилаючись на те, що боржник проживає за адресою: АДРЕСА_1 та користується послугами з газопостачання, за які виникла заборгованість у розмірі 33757 грн. 51 коп.

Розглянувши надані матеріали, суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 5, 6, 9 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання (перебування) особи відповідного звернення суду.

У разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як вбачається з довідки за відомостями Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київської області від 27 червня 2019 року, боржник ОСОБА_1 зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 не значиться, тому на підставі вищевикладеного необхідно відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» у видачі судового наказу, так як не має можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 165, 166 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала суду може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Дубас Т.В.
У Х В А Л А

02 липня 2019 року

м. Київ

справа № 314/866/17-ц

провадження № 61-11768ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу Фермерського господарства «Лавріненко» на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 16 квітня

2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 15 травня

2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Лавріненко» про визнання договору оренди недійсним та зустрічним позовом Фермерського господарства «Лавріненко» до ОСОБА_1 , селянського (фермерського) господарства «Аріель» про визнання договору оренди недійсним,

встановив:

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Вільнянського районного суду Запорізької області цивільну справу № 314/866/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Лавріненко» про визнання договору оренди недійсним та зустрічним позовом Фермерського господарства «Лавріненко» до ОСОБА_1 , селянського (фермерського) господарства «Аріель» про визнання договору оренди недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов
Справа № 202/4402/19
Провадження № 2-о/202/128/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 липня 2019 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Індустріальний районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Індустріальний районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Керуючись ст. ст. 187, 315-318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Індустріальний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 14), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Проведення судового засідання призначити на 03 липня 2019 року о 10 годині 00 хвилин, в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі. Заінтересованій особі, разом з копією ухвали, направити копію заяви з копіями доданих до неї документів

В судове засідання викликати сторін.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Мачуський
Справа № 523/7650/18
Провадження №2-сз/523/22/19
"18" червня 2019 р. м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту,-
Представник позивача Гареєв Є.Ш., звернувся до суду з заявою про повернення судового збору в зв`язку з тим, що ухвалою суду було відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_2
Вивчивши матеріали справи суддя прийшов до наступного.
04 червня 2018 р. представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву про скасування арешту з квартири за адресою: АДРЕСА_1 , накладений згідно постанови № 3013 від. 18.03.2009 року, винесеної слідчим Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_6 , яка на праві спільної власності належить ОСОБА_2 .
Ухвалою суду від 08 червня 2018 року у відкритті провадження за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту було відмовлено.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
На підставі вищезазначеного, вважаю, що сплачений судовий збір у розмірі 704,80 гривень має бути повернуто заявнику.
Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», -
Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 143/699/19
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

02.07.2019р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,-

Встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Керуючись ст. 187, 277 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Призначити перше судове засідання на 10 год. 00 хв. 09 вересня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 559/957/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року м.Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 10 червня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк десять днів, з дня отримання ухвали для усунення недоліків, а саме подати позовну заяву з додатками в паперовій формі для суду та копію позовної заяви з додатками для відповідача.

Копію ухвали було направлено позивачу на його зареєстровану електрону адресу, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. Згідно вказаної довідки документ в електронному вигляді ухвала від 10.06.2019 по справі №559/957/19 було надіслано 10.06.2019р. о 19:00:57 одержувачу Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» на його електронну адресу та доставлено до електронної скриньки 10.06.2019 р. о 19:42:49.

У встановлений судом строк позивачем зазначені в ухвалі недоліки не усунуто.

Так, відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст.13 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст.12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З врахуванням наведеного, а також положень ч. 3 ст.185 ЦПК України, в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 6 ст. 185 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 185, 353-355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути заявнику.

Суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Голосіївський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/752/272/19
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П..розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із Державного підприємства «Національне газетно-журнальне видавництво» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати при звільненні,
відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, та ст.ст. 160-163, 167-172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ Н.П. Чередніченко
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________" 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________ р.
Суддя _________________ Н.П. Чередніченко
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки.
Справа № 185/1405/18
Провадження № 2/185/229/19
У Х В А Л А

01 липня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., третьої особи ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Павлоградської міської ради, Міськрайонного управління у Павлоградському, Юр`євському районах та м. Павлограді Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, треті особи: Приватне підприємство "Геолайф", ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Павлоградської міської ради, Міськрайонного управління у Павлоградському, Юр`євському районах та м. Павлограді Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, треті особи: Приватне підприємство "Геолайф", ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Від представника позивачів до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні третя особа не заперечувала проти залишення позову без розгляду.

Інші учасники розгляду справи в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає необхідним залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Павлоградської міської ради, Міськрайонного управління у Павлоградському, Юр`євському районах та м. Павлограді Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, треті особи: Приватне підприємство "Геолайф", ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається на адресу Дніпровського апеляційного суду.

Cуддя: В. О. Головін
Справа№751/1263/19
Провадження №2-н/751/220/19
С У Д О В И Й Н А К А З
27 червня 2019 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Овсієнко Ю. К.
розглянувши заяву Комунального підприємства Чернігівводоканал Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 ,
Стягувач: Комунальне підприємство Чернігівводоканал Чернігівської міської ради.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Місце реєстрації боржника: АДРЕСА_2 .
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2016 року по 01.02.2019 року, керуючись ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 610 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Чернігівводоканал Чернігівської міської ради 3654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) гривень 33 копійки заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Чернігівводоканал Чернігівської міської ради - 192 (сто дев`яносто дві ) гривень 10 копійок судового збору.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Ю.К. Овсієнко
Судовий наказ набрав законної сили ___________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________20__ року
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/404/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2019 року смт. Золочів Суддя Золочівського районного суду Харківської області Чернова О.В., розглянувши у приміщенні суду у смт. Золочів Харківської області заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Золочівська державна нотаріальна контора Харківської області, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

15.04.2019 року до суду звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із заявою в якій просили суд встановити факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно є матір`ю ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

18.04.2018 року ухвалою судді Золочівського районного суду Харківської області Чернової О.В. заяву залишено без руху.

02.07.2019 від представника заявників адвоката Смаль В.В. надійшла заява про відкликання заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч.5 та ч.6 ст.184 ЦПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків, про повернення позовної заяви суд виносить ухвалу.

При зверненні до суду заявниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 двома квитанціями сплачено судовий збір на суму 192,10 грн. кожен, який суд вважає за необхідне повернути заявникам на підставі норм ст.7 Закону України «Про судовий збір», оскільки заява повернута, при цьому повернення судового збору можливе для заявників виключно після набрання даною ухвалою законної сили, оскільки вона може бути оскаржена в апеляційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.4, ч.5 та ч.6 ст. 185, п.6 ч.1 ст.353 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Золочівська державна нотаріальна контора Харківської області, про встановлення факту родинних відносин, повернути заявникам разом із усіма доданими до неї документами, роз`яснивши їх право на повторне звернення до суду із відповідною заявою.

Повернути ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , судовий збір, сплачений за квитанцією Золочівського відділення ПАТ «ПриватБанк» за №81_12 від 15.04.2019 року у сумі 192,10 грн., та ОСОБА_2 , рнокпп НОМЕР_2 , судовий збір, сплачений за квитанцією Золочівського відділення ПАТ «ПриватБанк» за №83_12 від 15.04.2019 року у сумі 192,10 грн. сплачені на реквізити Золочівського районного суду Харківської області.

Копію ухвали направити заявникам.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Чернова О. В.