overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №266/3964/19
Провадження№ 2-о/266/308/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 липня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Приморський районний у м. Маріуполі відділ реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області про встановлення юридичного факту,

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до Приморського районного суду м. Маріуполя з заявою про визнання факту народження ІНФОРМАЦІЯ_1 дитини жіночої статі в м. Макіївка Донецької області.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 294, 317, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Приморський районний у м. Маріуполі відділ реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області про встановлення юридичного факту.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pr.dn.court.gov.ua/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
233 № 233/2675/19
У Х В А Л А

02 липня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Бєлостоцької О.В.,

секретаря Теліціної О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця», в якій позивач просить стягнути з відповідача на його користь нараховану, але не виплачену заробітну плату за період часу з 01 березня 2017 року по 17 липня 2017 року в сумі 11511 грн. 37 коп.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 травня 2019 року та призначено підготовче засідання.

На теперішній час закінчився 60-денний строк проведення підготовчого провадження, однак з об`єктивних причин закрити підготовче провадження у справі не уявляється можливим, у зв`язку з чим існує необхідність продовження строку його проведення.

У відповідності до ч. 3 ст. 189 ЦПК України у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті строк підготовчого провадження може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі викладеного, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого засідання, належної підготовки справи до розгляду по суті, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав учасників справи, суд, вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст. 189 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати на 30 днів.

Підготовче засідання у справі відкласти на 14 серпня 2019 року на 14 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
02.07.19 336/1924/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

2 липня 2019 року

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А.,перевіривши виконання вимог ст.19,27,175-177 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачем дотримані вимоги процесуального закону щодо форми і змісту позовної заяви,територіальної підсудності справи.

Підстави для залишення позову без руху,повернення позову чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19,27,187 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити об 09.00 год.25.09.2019 р. у відкритому судовому засіданні,викликати осіб,які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви та доданих документів направити учасникам справи.

Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позову заяві у всі письмові та електронні докази(які можливо доставити до суду),висновки експертів і заяви свідків,що підтверджують заперечення проти позову;позивачу,іншим відповідачам,третім особам-копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати відповідь на відзив у строк 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву,відповідач має право подати заперечення на відповідь у строк 5 днів з дня вручення йому заперечень на відповідь.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п*ятнадцяти днів до Запорізького апеляційного суду від дня її постановлення,в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко
УХВАЛА
03.07.2019 року Провадження №2/425/150/19
Справа №425/3969/18
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:
Головуючого судді - Романовського Є.О.,
за участю секретаря Чикунової Ю.С.,
за участю учасників справи:
позивача - ОСОБА_1 ,
представник відповідача Бережної Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рубіжному Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міської комунальної установи «Палац культури» Рубіжанської міської ради про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,
ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до МКУ «Палац культури» Рубіжанської міської ради, в якій просив поновити його на посаді слюсаря МКУ «Палац культури» Рубіжанської міської ради, стягнути заробітну плату за час вимушеного прогулу в розмірі 3 723,00 грн. та відшкодувати моральну шкоду у розмірі 3000,00 грн.
03 липня 2019 року в судовому засіданні після судових дебатів суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення.
Під час ухвалення рішення виникла потреба у перевірці документів, які підтверджують стаж роботи, умови продуктивності праці і кваліфікацію осіб, яким надано перевагу залишення на посаді під час скорочення штату працівників в МКУ «Палац культури» Рубіжанської міської ради на підставі наказу директора МКУ «Палац культури» Рубіжанської міської ради № 160 від 01.10.2018 року, оскільки на підставі п. 3 ст. 42 КЗпП України при рівних умовах продуктивності праці і кваліфікації перевага в залишенні на роботі надається працівникам з тривалим безперервним стажем роботи на даному підприємстві, в установі, організації.
Відповідно до ч. 2 ст. 244 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.
Таким чином, враховуючи те, що необхідно з`ясувати стаж роботи, умови продуктивності праці і кваліфікацію осіб, яким надано перевагу залишення на посаді під час скорочення штату працівників в МКУ «Палац культури» Рубіжанської міської ради, виникає потреба вчинити додаткову процесуальну дію, тому суд приходить до висновку, що по справі слід поновити судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 244, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Поновити судовий розгляд у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міської комунальної установи «Палац культури» Рубіжанської міської ради про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Романовський Є.О.
Справа № 361/4285/19
Провадження № 2/361/2703/19
У Х В А Л А

02 липня 2019 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; адреса проживання: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 вересня 2019 року 12 год. 40 хв.в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 2-3728/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"02" липня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Ніколаєнко І.В.

при секретарі Медведєвої Я.А.,

приватного виконавця Близнюкова Ю.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Ю.В., зацікавлена особа Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг України" про визнання неправомірними дій виконавця з передачі майна на реалізацію, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, повний текст ухвали виготовити протягом п`яти днів.

Керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовити.

Скасувати ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 14.12.2018 року щодо заходів зупинення продажу житлового будинку з надвірними будівлями, загальною площею 298,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з розглядом скарги.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 342/1395/18
Провадження № 22-ц/4808/905/19
Головуючий у 1 інстанції Гайдич Р. М.
Суддя-доповідач Бойчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Фединяка В.Д., Девляшевського В.А.,

секретаря Турів О.М.,

з участю ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Городенківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої соціальної допомоги за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Городенківської районної державної адміністрації на рішення Городенківського районного суду від 10 травня 2019 року під головуванням судді Гайдича Р.М. в м. Городенка

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381-384, 390 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Городенківської районної державної адміністрації задовольнити.

Рішення Городенківського районного суду від 10 травня 2019 року скасувати.

Ухвалити нове рішення. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , ідент.номер НОМЕР_1 ) на користь Управління праці та соціального захисту населення Городенківської районної державної адміністрації (78100 м. Городенка, вул. Шевченка 77, , рах. № НОМЕР_2 , МФО 836014) 86 208,62 грн (вісімдесят шість тисяч двісті вісім грн 62 коп) безпідставно виплаченої державної соціальної допомоги та 4 602,50 грн (чотири тисячі шістсот дві грн 50 коп) понесених витрат на оплату судового збору.

Постанова суду набирає законної сили з дня її проголошення і у випадках, передбачених п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: І.В. Бойчук

В.Д. Фединяк

В.А. Девляшевський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/654/19

Провадження № 2/634/384/19

"03" липня 2019 р.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ДП «Красноградське лісове господарство до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, -

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла вищевказана цивільна справа.

Вважаю, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві зазначається ціна позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обгрунтований розрахунок сум, що стягується чи оспорюється.

У даному випадку, сума позову позивачем вказана у розмірі 32479, 32 грн, однак обгрунтування вказаного розрахунку матеріали справи не містять.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Пунктом 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Так, позивачем в обгрунтування позовних вимог йде посилання на вирок Сахновщинського районного суду Харківської області від 21.03.2019 року у кримінальній справі № 634/1/17, що також вказується у додатках позовної заяви, однак матеріали справи не містять вищевказаного вироку, який повинен бути завірений відповідним чином із датою набрання його законної сили.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті175цьогоКодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ДП «Красноградське лісове господарство до ОСОБА_1 про стягнення шкоди - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позову протягом 10 днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позову без руху, в разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважитися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження

Єд. унік. № 219/5829/19

Провадження № 2-о/243/1040/2019

05 липня 2019 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Костянтинівсько Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті особи в певний час,

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2019 року до суду з Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла справа за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Костянтинівсько Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті особи в певний час.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 19, 187, 189, 315-318, 260-261, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Костянтинівсько Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 13-00 годину 24 липня 2019 року в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Копію ухвали про відкриття провадження одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу про відкриття провадження в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
Справа № 409/999/19
Провадження № 22-ц/810/515/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 липня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Дронської І.О.,

суддів: Карташова О.Ю., Кострицького В.В.,

перевіривши матеріали справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 ,

на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 28 травня 2019 року

за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Білокуракинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області

в с т а н о в и в:

Ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області від 28 травня 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Білокуракинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погодившись з такою ухвалою, ОСОБА_1 в особі свого представника звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи виконані.

Роз`яснено Білокуракинському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській областіправо подання відзиву на апеляційну скаргу.

У зазначений в ухвалі суду строк відзиву на апеляційну скаргу надано не було.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

Відповідно до частини 2 статті 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвалу суду про повернення заяви позивачеві (заявникові), розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 13 статті 7 ЦПК України встановлено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, апеляційний суд у складі колегії суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 28 травня 2019 року слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, 381, ч.2 ст.369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною cкаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 28 травня 2019 рокузакінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 15 липня 2019 року без повідомлення учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.О. Дронська

Судді О.Ю. Карташов

В.В. Кострицький