Ухвала

27 червня 2019 року

м. Київ

справа № 639/7631/15-ц

провадження № 61-27055св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,

Коротенка Є. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - акціонерна компанія «Харківобленерго»,

розглянув клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерної компанії «Харківобленерго» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова

від 21 липня 2017 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 30 жовтня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до акціонерної компанії «Харківобленерго» (далі - АК «Харківобленерго») про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Жовтневого районного суду міста Харкова від 21 липня 2017 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано неправомірними дії АК «Харківобленерго» щодо не зазначення в інформації (рахунку) від 11 серпня 2015 року місцезнаходження виробника (виконавця, продавця) і підприємства, яке здійснює його функції щодо прийняття претензій від споживача.

Зобов`язано АК «Харківобленерго» зазначати в інформації (рахунку) місцезнаходження виробника (виконавця, продавця) і підприємства, яке здійснює його функції щодо прийняття претензій від споживача.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з АК «Харківобленерго» на користь держави судовий збір у розмірі 1 600,00 грн.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 30 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено.

Апеляційну скаргу АК «Харківобленерго» задоволено.

Рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 21 липня 2017 року в частині задоволення позову скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні цих позовних вимог.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

20 листопада 2017 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 21 липня 2017 року і частині відмови у задоволенні позовних вимог та рішення апеляційного суду Харківської області від 30 жовтня 2017 року та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального та порушенням норм процесуального права.

Одночасно у касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про розгляд справи за її участю.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано матеріали цивільної справи з Жовтневого районного суду міста Харкова.

У грудні 2017 року матеріали цивільної справи надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення»

ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 388 ЦПК України встановлено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У травні 2018 року касаційну скаргу разом з матеріалами цивільної справи передано до Верховного Суду.

Розпорядженням від 04 червня 2019 року № 549/0/226-19 за касаційним провадженням № 61-27055св18 призначено повторний автоматизований розподіл даної судової справи.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями

від 04 червня 2019 року справу призначено судді-доповідачеві.

18 червня 2019 року ОСОБА_1 подала до Верховного суду клопотання про участь у судовому засіданні під час розгляду даної цивільної справи.

Колегія суддів Верховного Суду вивчивши заявлені ОСОБА_1 клопотання, дійшла висновку, що вони задоволенню не підлягають з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції (частина друга).

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Абзац другий частини першої даної статті визначає, що у разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.

Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи.

Оскільки судом касаційної інстанції не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень у справі, і такої необхідності колегія суддів не вбачає, то підстави для розгляду справи за участю сторін відсутні.

Керуючись статтею 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерної компанії «Харківобленерго» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко