Справа № 310/9799/18
У Х В А Л А

Іменем України

04 липня 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі головуючого судді Богомолової Л.В.,

при секретарі Рибалка Н.М.,

за участю представника позивача Ігнатьєва Д.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2018 року до суду надійшла позовна заява акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 98523,57 гривень з підстав неналежного виконання умов кредитного договору.

Ухвалою судді від 14.12.2018 позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено провести в порядку спрощеного позовного провадження, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті (відзиву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь).

03.02.2019 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

11.02.2019 року ухвалою Бердянського міськрайонного суду у позивача витребувані докази.

19.02.2019 року до суду надійшли частково витребувані докази.

27.02.2019 року від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з неявкою в судове засідання представника позивача.

27.03.2019 року представник позивача АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи судом своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання судового виклику позивачем 20.02.2019 року.

04.07.2019 року представник позивача АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи судом своєчасно та належним чином.

Частиною 5 ст. 223 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його неявка не перешкоджає вирішенню спору.

У зв`язку з тим, що відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому повністю не визнав позовні вимоги позивача, який був надісланий позивачу, судом були витребувані доказі: кредитні договори № б/н від 18.05.2011 року та № SAMDN8586 від 05.03.2013 року, які укладені між ПАТ КБ «»Приватбанк» та ОСОБА_2 , які надані суду не були, ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 03.05.2018 року позов позивача к відповідачу за аналогічних підстав залишався без розгляду, після чого представник позивача двічі не з`явився в судове засідання, суд вважає, що позовна заява позивача підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд вважає, що позивач був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив та неявка представника позивача перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне вказану позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня проголошення, а особами, які не були під час проголошення ухвали з дати отримання копії ухвали.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова