Єдиний унікальний номер 265/9473/18
Номер провадження 22-ц/804/2005/19
Головуючий у 1-й інстанції Мельник І.Г.
Доповідач Биліна Т.І.
У Х В А Л А

09 липня 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Биліни Т.І., одержавши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 травня 2019 року у справі за позовом представника позивача ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації у зв`язку з порушенням термінів виплати та винагороди за підсумком роботи за 2016 рік, -

в с т а н о в и в:

13.11.2018 року представник позивача ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області з позовом до відповідача АТ «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації у зв`язку з порушенням термінів виплати та винагороди за підсумком роботи за 2016 рік.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 травня 2019 року позов задоволено частково.

Не погодившись з даним рішенням суду, відповідач АТ «Українська залізниця» 02 липня 2019 року подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Донецького апеляційного суду 05 липня 2019 року.

При вирішені питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою, а саме: 1) як вбачається з позовної заяви, представник позивача просив звільнити позивача від сплати судового збору в частині заборгованості із заробітної плати та відстрочити сплату частини судового збору в частині, що стосується компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки повного розрахунку при звільненні до ухвалення рішення в даній справ. Проте вказане клопотання судом першої інстанції не розглянуто; 2) як вбачається з матеріалів справи, 26.11.2018 року представником позивача ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до суду першої інстанції було подано клопотання про долучення до позовної заяви попереднього розрахунку судових витрат, в додатку до якого було зазначено «копія розрахунку для відповідача» (а.с.46). Проте, у матеріалах цивільної справи було виявлено відсутність вказаного додатку, а саме розрахунку судових витрат, який повинен міститись в додатку до 46арк.; 3) судом першої інстанції також порушена хронологія підшитих документів, а саме документ від 26.11.2018 року (а.с.46) підшитий перед ухвалою суду про відкриття провадження від 19.11.2018 року. (а.с.47)

Згідно зі ст. 365 ч.3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Тому, відповідно до вимог ч. 3 ст. 365 ЦПК України справа підлягає поверненню до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області для належного оформлення.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Справу за позовом представника позивача ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації у зв`язку з порушенням термінів виплати та винагороди за підсумком роботи за 2016 рік, повернути до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області, надати строк до 09 серпня 2019 року для належного оформлення.

Суддя Т.І. Биліна