1Справа № 335/5615/19 2-з/335/76/2019
УХВАЛА
про забезпечення позову

1 липня 2019 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., розглянувшиу м. Запоріжжі матеріали справи та заяву про забезпечення позову головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, яке діє в інтересах громадянина Мексиканських ОСОБА_1 у справі за позовом головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, яке діє в інтересах громадянина Мексиканських ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про забезпечення повернення малолітньої дитини до ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями, визначено склад суду: Рибалко Н.І.
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.06.2019 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 26.06.2019.
26.06.2019 судовий розгляд справи відкладений за клопотанням представника позивача.
Також 26.06.2019 представником позивача Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Проценко Ю.В., яка діє в інтересах громадянина Мексиканських ОСОБА_1 Едуардо через канцелярію суду подано заяву про забезпечення позову. В обґрунтування заяви зазначено, що дитина перебуває в Україні з 21.06.2018 року. За цей час ОСОБА_6 вдалось лише декілька разів поспілкуватись з донькою. Мати дитини постійно обриває зв`язок з дитиною, перешкоджає та штучно створює обставини, внаслідок яких позивач не може спілкуватися і бачитись з донькою, що негативно впливає на інтереси дитини та унеможливлює належне здійснення позивачем прав на участь у вихованні дитини та спілкування з дитиною. Поведінка відповідача та її небажання повертати дитину в країну її постійного проживання свідчать про те, що в разі винесення судом рішення про повернення дитини в Мексику існує висока ймовірність того, що відповідач своїми діями може утруднити чи зробити неможливим виконання такого рішення суду. З урахуванням зазначеного, просить суд:
1. Вжити заходи забезпечення позову шляхом визначення умов реалізації права батька-заявника ОСОБА_6 на спілкування з донькою Андреа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вирішення судом питання щодо повернення дитини з урахуванням її звичного щоденного графіку. Постійне проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 з батьком ОСОБА_6 , поки остаточно буде вирішене питання про її реституцію до ОСОБА_4 , або щоденне відвідування малолітньої дитини ОСОБА_5 щонайменше впродовж п`яти годин на день, бажано у першій половині дня, але без часових обмежень.
2. Зобов`язати відповідача ОСОБА_8 не чинити перешкод у спілкуванні батька-заявника ОСОБА_6 з малолітньою дитиною Андреа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період розгляду даної справи про повернення дитини до Мексики.
3. Заборонити відповідачу ОСОБА_9 , громадянці України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , особисто або через третіх осіб вивозити за державний кордон України малолітню дитину Андреа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період розгляду даної справи про повернення дитини до Мексики.
Згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями, для розгляду заяви про забезпечення позову визначено склад суду: суддя Соболєва І.П.
Частиною 1 статті 153 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
Вивчивши матеріали позову та заяви про забезпечення позову, слід дійти наступного висновку.
Частинами 1, 2 ст. 149 ЦПК України встановлено, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
За приписами частини 1 статті 150 ЦПК України, позов забезпечується: …2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії;… 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.
Відповідно до частини 2 цієї статті, суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.
Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст. 153 ЦПК України).
Згідно з підпунктом 2 пункту 12 Порядку виконання на території України Конвенції про цивільно-правові аспекти міжнародного викрадення дітей, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 липня 2006 року № 952 (далі - Порядок), територіальний орган Мін`юсту звертається до суду на підставі клопотання заявника з метою визначення тимчасового порядку спілкування заявника з дитиною до вирішення питання про повернення.
Статтею 7 Конвенції про цивільно-правові аспекти міжнародного викрадення дітей від 25 жовтня 1980 року передбачено, що центральні органи співпрацюють один з одним і сприяють співробітництву між компетентними органами своїх держав з метою забезпечення негайного повернення дітей та досягнення інших цілей цієї Конвенції.
Зокрема, безпосередньо або через посередника, вони вживають усіх належних заходів для того, щоб:
a) виявити місцезнаходження дитини, що була незаконно переміщена або утримується;
b) запобігти нанесенню подальшої шкоди дитині або збитку зацікавленим сторонам шляхом вжиття або спричинення вжиття тимчасових заходів;
i) обмінюватися інформацією про хід реалізації цієї Конвенції й у міру можливості усувати будь-які перешкоди до її застосування.
Відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону України «Про охорону дитинства» держава здійснює захист дитини від: усіх форм фізичного і психічного насильства, образи, недбалого і жорстокого поводження з нею.
Як встановлено матеріалами позову дитина Андреа ОСОБА_7 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає на даний час з відповідачем на території України у зазначеному позивачем місці ( АДРЕСА_4 . Запоріжжя, Хортицький район, АДРЕСА_5 ).
Позивач в заяві зазначає про те, що з 21 червня 2018 року майже не має будь-якого спілкування з донькою, що в свою чергу та з урахуванням віку дитини може негативно вплинути на подальше забезпечення участі батька у житті малолітньої доньки.
Із клопотання заявника (перекладене з іспанської мови) від 25.06.2019 року вбачається, що, на його думку, його дружина не має права втручатися, брати участь, впливати або перешкоджати своєю присутністю або своїми коментарями або через своїх друзів чи родичів його візитам чи спільному проживанню які, згідно з розпорядженням, позивач повинен мати його дочкою, у зв`язку з чим вважає, що повинно бути ясно визначено, що його дружині не дозволено бути присутньою під час спільного проживання, яке б він здійснював з дочкою і що спільне проживання він може здійснювати у вільній, незалежній і автономній формі і без будь-якого втручання з боку його дружини.
Статтею 6 Декларації прав дитини від 20 листопада 1959 року проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю.
Донька позивача і відповідача Андреа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є малолітньою дитиною. З точки зору психології між дитиною та її матір`ю в цьому віці існує тісний зв`язок, розірвання якого накладає глибокий слід в майбутньому на психіці та навіть на фізичному розвитку дитини, та й самою природою було закладено спроможність забезпечення необхідних умов побуту, виховання, розвитку дитини саме в жінці. Будь-яких виняткових обставин, які б свідчили про те, що місце проживання малолітньої доньки разом з матір`ю буде суперечити інтересам дитини, матеріали справи не містять.
При відсутності у матеріалах справи документів (доказів), які свідчать про здійснення відповідачем протиправних дій які суперечать інтересам дитини, суд вважає заяву про забезпечення позову шляхом постійного проживання малолітньої дитини Андреа ОСОБА_7 з батьком ОСОБА_6 до остаточного вирішення справи не обґрунтованою. Тому, у задоволенні даної вимоги суд вважає за необхідне відмовити.
Виходячи з викладеного вище, заява в частині надання можливості позивачу здійснювати спілкування з донькою, є частково виправданим заходом, з урахуванням віку дитини. Отже, спілкування батька з донькою за місцем проживання дитини можливе лише у присутності матері ОСОБА_9 .
Разом із тим, заборона відповідачу, як одному з батьків, змінювати без згоди позивача місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з адреси: АДРЕСА_3 до закінчення розгляду справи є неприпустимим, та суперечить статті ст. 141 Сімейного кодексу України, у відповідності до якої, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.
З огляду на предмет даної справи щодо забезпечення повернення малолітньої дитини до ОСОБА_4 , встановлення заборони змінювати місце проживання (реєстрації) і вивозу дитини за межі України є цілком виправданими заходами.
З урахування викладеного суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову по цивільній справі підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. 149-153 ЦПК України, суд
Заяву головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, яке діє в інтересах громадянина Мексиканських ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, яке діє в інтересах громадянина Мексиканських ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про забезпечення повернення малолітньої дитини до ОСОБА_4 - задовольнити частково.
Встановити наступний обов`язок відповідачу ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , серія, номер паспорта НОМЕР_2 , виданого Хортицьким РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області 29.09.2011року, адреса АДРЕСА_3 ) в реалізації права батька громадянина Мексиканських ОСОБА_1 (серія і номер паспорту: ОСОБА_10 ) на спілкування зі своєю донькою малолітньою дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 :
-дозволити спілкування батька та доньки за допомогою телефону та/або програм інтернет-телефонії (Viber, Skype) в режимах аудіо- та/або відео- зв`язку конференції щодня тривалістю до 2-х годин, з урахуванням режиму та можливості дитини;
-дозволити спілкування батька та доньки за місцем проживання дитини в м. Запоріжжі щодня тривалістю до 2-х годин, в період з 09 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв., у присутності матері ОСОБА_3 , з урахуванням режиму та можливості дитини.
Заборонити ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , серія, номер паспорта НОМЕР_2 , виданого Хортицьким РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області 29.09.2011, адреса АДРЕСА_6 , АДРЕСА_5 ) змінювати місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до закінчення розгляду справи по суті.
Заборонити ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , серія, номер паспорта НОМЕР_2 , виданого Хортицьким РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області 29.09.2011, адреса АДРЕСА_3 ) особисто або через третіх осіб вивозити за межі України малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 до закінчення розгляду справи по суті.
В іншій частині вимог заяви про забезпечення позову відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду складена та підписана 1 липня 2019 року.

Суддя І.П. Соболєва