19.06.2019 Єдиний унікальний номер 205/6625/15-ц
Провадження №6/205/99/19
УХВАЛА
19 червня 2019 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої судді Шавули В.С.
за участю секретаря Далакян Л.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Родовід Банк» Шевченка А.М., про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №205/6625/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» про визнання недійсним пункт кредитного договору, ?
Заявник 19 квітня 2019 року звернувся до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська із даною заявою.
В судове засідання сторони по справі не з`явились. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.
У змісті вимог заяви заявник просить справу розглядати без участі свого представника, на підставі наданих матеріалів.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.п.17.4. п.17 ЦПК України, 17.4) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Судом встановлено, що у вересні 2015 року ПАТ «Родовід Банк» зверталось до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В лютому 2016 року ОСОБА_1 подав до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська зустрічну позовну заяву до Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» про визнання недійсним кредитного договору.
Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2016 року первісний позов задоволено у повному обсязі, а у задоволенні зустрічного відмовлено.

09 лютого 2017 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено додаткове рішення.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2017 року рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.04.2016 року та додаткове рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.02.2017 року частково змінено.

02 серпня 2016 року було видано виконавчі листи, які повернуті до суду Новокодацьким ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області.

Заявник 10.08.2017 року звертався до суду із заявою про видачу виконавчих листів до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська. Засобами поштового зв`язку 11.08.2017 року на адресу АТ «Родовід Банк» Ленінським районним судом м. Дніпропетровська направлено виконавчий лист. Однак, вказаний виконавчий лист було втрачено.

За таких підстав суд, вважає за необхідне, задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Родовід Банк» Шевченка А.М., про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №205/6625/15-ц, оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення суду не виконано і не втратило своєї законної сили.

На підставі викладеного та керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, ?

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Родовід Банк» Шевченка А.М., про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №205/6625/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» про визнання недійсним пункт кредитного договору, задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа виданого Ленінським районним судом м. Дніпропетровська на підставі рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.04.2016 року, додаткового рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.02.2017 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя В.С. Шавула