overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/1241/19
провадження №: 2-н/398/171/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
"04" липня 2019 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
Керуючись ст.ст. 160,161,167,168 ЦПК України, ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України,-
Стягнути з ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі ј частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше п`ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10 квітня 2019 року і до досягнення повноліття ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч.3 ст.167 ЦПК України.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення аліментів до досягнення дитиною повноліття;
- в частині стягнення судового збору три місяці.
СУДДЯ: Людмила Миколаївна Нерода
Судовий наказ набрав законної сили 04 липня 2019 року.
Судовий наказ видано стягувачу _________________ 2019 року
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду
Кіровоградської області Людмила Миколаївна Нерода
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівни- ка установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Провадження № 22-ц/4806/1740/19
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 липня 2019 року м. Ужгород

уддя апеляційного суду Закарпатської області Мацунич М.В., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги ТзОВ «Авіакомпанія «Азур Ейр Україна» на рішення Тячівського районного суду від 21 травня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про захист прав споживачів та стягнення суми,-

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору, оскільки такий не сплачений.

Згідно з ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подачу апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином по даній справі судовий збір за подання апеляційної скарги становить 1057,20 грн. (704,8 * 150%), який повинен бути внесений або перерахований апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Номер рахунку: 0004;

Одержувач: УК у м. Ужгороді /м. УЖГОРОД/ 22030101;

Код одержувача: 38015610;

Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП);

МФО: 899998;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101;

Призначення платежу: *;101; судовий збір, пункт 1.6.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ТзОВ «Авіакомпанія «Азур Ейр Україна» на рішення Тячівського районного суду від 21 травня 2019 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, а саме: здасть в канцелярію суду апеляційної інстанції або надішле поштою оригінал квитанції про оплату судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя: М.В. Мацунич
Провадження № 2/761/2481/2019
УХВАЛА

04 липня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ліберті Люкс», ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії, заборону вчинення дій, скасування розпорядження та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСББ «Ліберті Люкс», ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії, заборону вчинення дій, скасування розпорядження та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою від 03.12.2018 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник відповідачів в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про врегулювання спору за участю судді, оскільки вважає, що це може призвести до мирного врегулювання сторонами спору.

Позивачка та її представник в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання про врегулювання спору за участю судді заперечили, оскільки не вбачають необхідності у такому врегулюванні.

Положеннями ст. 201 ЦПК України визначено, що врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Вислухавши учасників судового розгляду справи, дослідивши необхідні для вирішення клопотання матеріали справи, суд вважає, що оскільки сторона позивача не надала згоди на врегулювання спору за участю судді, а тому відмовляє у задоволенні клопотання про врегулювання спору за участю судді.

Керуючись ст.ст. 201, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідачів у задоволенні клопотання про врегулювання спору за участю судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

05 липня 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" Дегтярьова Є.В. про виправлення помилки в рішенні суду та у виконавчому листі, -

в с т а н о в и в:

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" ОСОБА_1 до суду надійшла заява про виправлення помилки в рішенні Сватівського районного суду Луганської області від 20 лютого 2019 року та у виконавчому листі виданому за рішенням від 20 лютого 2019 року, а саме просить правильно вказати прізвище відповідача. Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду заява про автоматизовану систему документообігу суду, заява про виправлення помилки у рішенні суду та виконавчому листі передана в провадження судді Сватівського районного суду Луганської області Попової О.М.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" Дегтярьова Є.В. про виправлення помилки в рішенні суду та у виконавчому листі. Призначити справу до слухання у судовому засіданні, яке відбудеться 11 липня 2019 року о 15 годині 00 хвилин, в приміщенні Сватівського районного суду Луганської області. Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі. Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова
Справа № 357/5342/13-ц
У Х В А Л А

04 липня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ярмола О. Я.

при секретарі Сінчук О. С.

розглянувши матеріали заяви Керівника апарату Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Джафарової-Юрковської Т.Г. про відновлення втраченого судового провадження, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває заява Керівника апарату Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Джафарової-Юрковської Т.Г. про відновлення втраченого судового провадження № 357/5342/13-ц у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, за заявою ОСОБА_1 від 15.01.2019 року про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання (провадження № 6/357/19/2019) та за заявою ОСОБА_1 від 16.01.2019 року про видачу дубліката виконавчого листа (провадження № 6/357/22/2019).

Провадження у справі відкрито 18.06.2019року.

19.06.2019року Керівником апарату Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Джафаровою-Юрковською Т.Г. подано заяву про залишення без розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження, оскільки зниклі матеріали справи № 357/5342/13-ц знайдено працівниками канцелярії.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на вищевикладені обставини справи, та керуючись ст.257 ЦПК України,суд-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Керівника апарату Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Джафарової-Юрковської Т.Г. про відновлення втраченого судового провадження - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення .

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 351/938/19
Номер провадження №2/351/536/19
У Х В А Л А

04 липня 2019 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М.

секретар - Нагірняк В.М.

розглянувши справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся у суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони у судове засідання не з`явилися, представник позивача у позовній заяві зазначив, що просить розгляд справи провести без участі представника банку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що для повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи слід визнати явку представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання обов`язковою, для дачі особистих пояснень по суті справи.

Відповідно до п. 5 ч. 2, ч. 9 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники. Про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Враховуючи вищенаведене, з огляду на вимоги законодавства, для сприяння всебічного і повного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку з неявкою в судове засідання представника позивача, оскільки для з`ясування обставин справи, встановлення фактів, які можуть бути відомі лише представнику позивача необхідна його особиста участь в судовому засіданні для дачі ним особистих пояснень, а тому суд вважає, що слід визнати явку представника позивача в судове засідання обов`язковою.

Крім того слід роз`яснити представнику позивача, що у разі повторної його неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору на 08.08.2019 року на 09:00 год.

Визнати явку представника АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання обов`язковою.

Роз`яснити позивачу, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 159/3093/18
Провадження № 2-п/159/11/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

за участю секретаря Клевецької О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Заява обґрунтована тим, що відповідач не з`явилась в судове засідання, де було винесене заочне рішення, з поважної причини, оскільки не була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання.

Позов заперечуватиме тим, що сума заборгованості є завищеною та необґрунтованою.

Заяву слід задовольнити.

У справі відсутні належні докази повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи.

Доводи, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тому заочне рішення слід скасувати.

Керуючись ст.ст.228, 231, 232, 233 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Ковельського міськрайонного суду від 13 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Визначити:

відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву;

позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив;

відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив.

У зазначені строки сторони мають право надіслати суду вказані документи, які повинні відповідати вимогам ст.ст.178, 179, 180 ЦПК, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК, одночасно з надісланням (наданням) вказаних документів до суду, їх копію сторона зобов`язана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК).

Встановити учасникам справи строк для подання доказів, що підтверджують ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, до 05 серпня 2019 року включно.

Докази, не подані у вказаний строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.8 ст.83 ЦПК).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

С. Л. Панасюк
Справа № 761/6219/19
Провадження № 2/761/4227/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и /

08 липня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

при секретарі - Токач М.С.,

за участі:

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Ємельянчикова Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві у порядку загального позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрпошта» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

Керуючисьч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрпошта» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку - задовольнити.

Визнати незаконним Наказ № 81-п від 10 січня 2019 року, що виданий Акціонерним товариством «Укрпошта», про звільнення ОСОБА_2 .

Поновити ОСОБА_2 на посаді оператора поштового зв`язку 2 класу Акціонерного товариства «Укрпошта».

Стягнути з Акціонерного товариства «Укрпошта» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 6 510,20 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства «Укрпошта» в дохід держави судові витрати, що складаються із судового збору, у розмірі 2 305,20 грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_2 , місце проживання - АДРЕСА_1 , іпн - НОМЕР_1 ,

Акціонерне товариство «Укрпошта», місцезнаходження - 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 22, код ЄДРПОУ - 21560045.

Повний текст рішення буде складений 19 липня 2019 року.

Суддя:
Справа № 439/104/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04 липня 2019 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик О.І., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 представника відповідача ОСОБА_4 , представника третьої особи Надорожняк О.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про звільнення батька від сплати аліментів на утримання дітей та заборгованості з них та стягнення аліментів з матері на утримання дітей та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Бродівська РДА про визначення місця проживання дітей, -

в с т а н о в и в:

23 січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про звільнення батька від сплати аліментів на утримання дітей та заборгованості з них та стягнення аліментів з матері на утримання дітей, а також 16 квітня 2019 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа Бродівська РДА про визначення місця проживання дітей.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав, а у позові ОСОБА_3 про визначення місця проживання дітей просить відмовити.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов свого довірителя підтримав, просить його задовольнити, а у позові ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей просить відмовити.

Відповідач ОСОБА_3 свій позов підтримала, а в задоволенні позову ОСОБА_1 просить відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні позов ОСОБА_1 не визнав, а позов свого довірителя ОСОБА_3 про визначення місця проживання дітей підтримав.

Представник третьої особи Бродівської державної районної адміністрації Надорожняк О.П. в судовому засіданні позов ОСОБА_3 підтримала.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання, визначених ч. 2 ст. 198 ЦПК України немає.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про звільнення батька від сплати аліментів на утримання дітей та заборгованості з них та стягнення аліментів з матері на утримання дітей та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Бродівська РДА про визначення місця проживання дітей та призначити справу до розгляду по суті на 15 год. 00 хв. 31 липня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. Бородійчук
Справа № 683/1650/19
С У Д О В И Й Н А К А З
04 липня 2019 року м. Старокостянтинів
у відповідності до ст.ст.67, 68 Житлового кодексу України, ст.19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 167, 168 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ______________ 201__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ______________ 201__ року
Суддя:
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 201__ року
Секретар суду _______________ __________________
(підпис) (ПІБ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки).
Примітки_____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________