ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 543/1177/18 Номер провадження 22-ц/814/2017/19Головуючий у 1-й інстанції Смілянський Є.А. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

10 липня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Триголов В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Рост Агро» - адвоката Чолана Михайла Васильовича

на рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 20 травня 2019 року

у справі за позовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рост Агро», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Реєстраційна служба Оржицької районної ради в особі Демченка Юрія Юрійовича, Державна реєстраційна служба Оржицької районної державної адміністрації, про визнання договору оренди землі недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «Рост Агро» - адвокат Чолан М.В. звернувся з апеляційної скаргою на рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 20 травня 2019 року. У апеляційній скарзі також заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, в обгрунтування якого зазначено, що під час проголошення рішення представник відповідача присутнім не був, а повний його текст товариством отримано 28.05.2019 року.

Доводи адвоката Чолана М.В. щодо поважності причин для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 20 травня 2019 рокупідтверджуються матеріалами справи, а тому клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга представника ТОВ «Рост Агро» - адвоката Чолана М.В. не відповідає вимогам ст.ст. 185, 356 ЦПК України.

При поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Пунктом 3 ч.4 ст. 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 4 Закону за подання до суду позовної заяви немайнового характеру яка подана фізичною особою судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.1.6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно за оскарження вимог немайнового характеру, підлягає сплаті 1057, 20 грн. судового збору. (150% від 704, 80 грн.).

Банківські реквізити для оплати витрат

для сплати судового збору:

одержувач: УДКСУ у м.Полтава

р/р 0006

банк одержувача:

Казначейство України (ЕАП)

МФО 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030101 (судовий збір)

(у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначити: «Судовий збір, код ЄДРПОУ апел. суду 02893077 Пункт ставок 1.6 «За апеляційну скаргу на рішення суду»).

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків, зокрема, для приєднання до скарги оригіналу квитанцій про сплату судового збору або інших доказів його оплати.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Рост Агро» - адвоката Чолана Михайла Васильовича про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Рост Агро» - адвокату Чолану Михайлу Васильовичу строк на апеляційне оскарження рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 20 травня 2019 року.

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Рост Агро» - адвоката Чолана Михайла Васильовича - залишити без руху.

Роз`яснити апелянту, що вразі невиконання вимог ухвали, зокрема, якщо апелянтом не буде надано оригіналів квитанції про сплату судового збору або інших доказів його оплати - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Триголов