1Справа № 335/7333/16-ц 2-во/335/60/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Проценко А.М., за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 17.10.2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: районна адміністрація по Вознесенівськму району Запорізької міської ради, Запорізька міська рада, про визнання права власності на майно у зв`язку з втратою правовстановлюючого документа, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Запорізька міська рада, про визнання права власності на майно у зв`язку з втратою право правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2016 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя винесено рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: районна адміністрація по Вознесенівськму району Запорізької міської ради, Запорізька міська рада, про визнання права власності на майно у зв`язку з втратою правовстановлюючого документа, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Запорізька міська рада, про визнання права власності на майно у зв`язку з втратою право правовстановлюючого документа.

20.06.2019 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 17.10.2016 року, яка полягає у невірно вказаній адресі спірної квартири, замість вірного « АДРЕСА_1 », в рішенні суду по всьому тексту вказана адреса спірної квартири « АДРЕСА_2 », що є неповною адресою.

У зв`язку з вищевикладеним, заявник просить суд виправити описку в частині адреси спірної квартири вказавши вірну адресу: АДРЕСА_1

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Дослідивши матеріали, справи судом встановлено, що 17.10.2016 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя винесено рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: районна адміністрація по Вознесенівськму району Запорізької міської ради, Запорізька міська рада, про визнання права власності на майно у зв`язку з втратою правовстановлюючого документа, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Запорізька міська рада, про визнання права власності на майно у зв`язку з втратою право правовстановлюючого документа, яким визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право спільної сумісної власності на 57/100 частини спірної квартири.

По всьому тексту рішення суду, помилково зазначено, не повна адреса спірної квартири, замість вірного « АДРЕСА_1 , вказана адреса спірної квартири « АДРЕСА_2 ».

За викладених обставин суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні суду від 17.10.2016 року описку, наявність якої унеможливлює виконання судового рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 17.10.2016 року- задовольнити.

Виправити описку по всьому тексту рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.10.2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: районна адміністрація по Вознесенівськму району Запорізької міської ради, Запорізька міська рада, про визнання права власності на майно у зв`язку з втратою правовстановлюючого документа, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Запорізька міська рада, про визнання права власності на майно у зв`язку з втратою право правовстановлюючого документа, в частині адреси спірної квартири.

Вважати правильною адресу спірної квартири « АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі у 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М. Проценко