Справа № 128/1778/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

19 червня 2019 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої- судді Саєнко О.Б., при секретарі- Бутіній Г.В.

за участю: позивача- ОСОБА_1 , представника відповідача- Маркевича Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву відповідача ОСОБА_2 про відстрочення виконання рішення суду у цивільній справі № 128/1778/16-ц, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Вінницький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, -

УСТАНОВИВ:

10.01.2019 до Вінницького районного суду Вінницької області звернулась з заявою ОСОБА_2 , через свого представника Маркевича Т.Л. про відстрочення виконання рішення суду у цивільній справі № 128/1778/16-ц, заінтересовані особи: ОСОБА_1 . Вінницький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Подану заяву мотивовано тим, що постановою Апеляційного суду Вінницької області від 11 червня 2018 року у справі № 128/1778/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку самочинно збудованим, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом знесення паркану та житлового будинку скасовано заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 07 лютого 2018 року та ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено частково. Усунуто перешкоди у користуванні вчасною земельною ділянкою, площею 0,050 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована по АДРЕСА_1 шляхом знесення самочиннозбудованого будинку ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказує, що на підставі вказаної постанови, Вінницьким районним судом Вінницької області 03 липня 2018 року було видано виконавчий лист.

Зазначає, що 18 вересня 2018 року Головним державним виконавцем Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Щегловою О.М. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження за вказаним виконавчим листом.

Вказує, що на даний час будинок за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві власності ОСОБА_3 , на підставі договору дарування від 20 січня 2017 року № 49.

Зазначає, що в даному будинку, який підлягає знесенню, зареєстровані та проживають, зокрема, малолітні діти - ОСОБА_3 , 2006 року народження та ОСОБА_4 , 2015 року народження.

Вказує, що у батьків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - ОСОБА_2 та ОСОБА_5 іншого житла не має.

Вважає, що знесенням будинку, в якому зареєстровані та проживають малолітні діти, до вирішення питання їхнього майбутнього місця проживання, будуть порушені права цих дітей, а у випадку відстрочення виконання рішення, відповідач за цей час зможе знайти місце проживання для своїх малолітніх дітей.

Просить суд відстрочити виконання постанови Апеляційного суду Вінницької області від 11 червня 2018 року у справі № 128/1778/16-ц , яким усунуто перешкоди у користуванні вчасною земельною ділянкою, площею 0,050 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована по АДРЕСА_1 шляхом знесення самочинно збудованого будинку ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 до 01 травня 2019 року.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_6 дану заяву підтримав, з підстав зазначених у ній, просив її задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 заперечив з приводу задоволення даної заяви, оскільки вважає її необґрунтованою.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилась по невідомим для суду причинам, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася завчасно та належним чином, заяв про відкладення до суду не надходило.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності нез`явившихся осіб.

Заслухавши пояснення позивача- ОСОБА_1 , представника відповідача- Маркевича Т.Л., вивчивши заяву про відстрочення виконання рішення суду, дослідивши матеріали цивільної справи №128/1778/16-ц, суд прийшов до наступного висновку.

Судом установлено, що заочним рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 07.02.2018 у задоволені позову, який надійшов до суду 20.04.2016 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання самочинно збудованим об`єктом житловий будинок та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом знесення самочинно збудованого житлового будинку», - відмовлено (а.с.191-193 Т.1).

Постановою Апеляційного суду Вінницької області від 11.06.2018 вищезазначене рішення скасовано, позов задоволено частково усунуто перешкоди у користування власною земельною ділянкою, площею 0,050 га, кадастровий номер: НОМЕР_1 , цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована по АДРЕСА_1 , шляхом знесення самочинно збудованого будинку ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 . В іншій частині позову відмовлено (а.с.247-248, Т.1).

За даною постановою Апеляційним судом Вінницької області 03.07.2018 видано виконавчий лист та постановою державного виконавця від 18.09.2018 відкрито виконавче провадження № 56764837 (а.с.47-50, Т.2).

Представник заявника відповідача Глухова С.В., як на підставу вимог даної заяви посилається на те, що виконання вищезазначеної постанови Апеляційного суду Вінницької області необхідно відстрочити, оскільки боржник - ОСОБА_2 уже не є власником житлового будинку, АДРЕСА_3 який розташований за АДРЕСА_4 АДРЕСА_2 , а власником даного будинку є ОСОБА_3 та в даному будинку зареєстровані та проживають малолітні діти ОСОБА_3 , 2006 року народження, ОСОБА_4 , 2015 року народження, а іншого житла у батьків малолітніх дітей не має.

Згідно інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, судом убачається, що житловий будинок, який розташований за адресою АДРЕСА_2 та земельна ділянка з кадастровим номером: НОМЕР_2 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на підставі договору дарування від 20.01.2017 на праві приватної власності належить ОСОБА_3 (а.с.45-46 Т.2).

Відповідно до довідки №54/08-04 від 04.01.2019 в житловому будинку, який розташований в АДРЕСА_2 зареєстровані: ОСОБА_3 , 2006 року народження, ОСОБА_2 , 1983 року народження, ОСОБА_4 , 2015 року народження (а.с.9).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 закону «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Частина 3 статті 33 закону «Про виконавче провадження», визначає, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Згідно ч. 3 ст. 435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 435 ЦПК України, суд вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо

Отже, аналіз положення ч.3 ст.435 ЦПК України свідчить про наявність існування виняткового характеру обставин, за наявності яких суд приходить до висновку про обґрунтованість відстрочення виконання судового рішення.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.18 ЦПК судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Судом установлено, що ОСОБА_2 , якій було відомо про наявність спору з ОСОБА_1 , оскільки з 20.04.2016 в провадженні Вінницького районного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання самочинно збудованим об`єктом житловий будинок та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом знесення самочинно збудованого житлового будинку», у період розгляду справи 20.01.2017 подарувала спірний житловий будинок своєму сину малолітньому сину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., який на даний час є власником вказаного нерухомого майна, і законним представником якого є ОСОБА_2 .

При укладені нотаріально посвідченого договору дарування, ОСОБА_2 яка достеменно знала про наявний спір , який ще розглядається судом, не зазначила про це нотаріусу. Оскільки дана обставина була би перешкодою для нотаріусу посвідчити такий договір.

В подальшому постановою суду усунуто перешкоди у користування власною земельною ділянкою, площею 0,050 га, кадастровий номер: НОМЕР_1 , цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована по АДРЕСА_1 , шляхом знесення самочинно збудованого будинку ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 . Суд вважає, що виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий суд. Правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості й забезпечує ефективне поновлення у правах, а ефективність судового захисту залежить не тільки від досконалості процедури розгляду судами справ, а й від поведінки осіб.

Отже суд наголошує, що саме поведінка відповідача ОСОБА_2 , яка має ознаки зловживання своїми правами, привела до укладення 20.01.2017 договору дарування своєму малолітньому сину- ОСОБА_7 , 2006 р.н., який у подальшому і став підставою для звернення із такою заявою.

Тому, оцінюючи посилання заявника щодо обставин для відстрочення вищезгаданого рішення на предмет обґрунтованості та відповідності положенням ч.3 ст.435 ЦПК України, суд вважає, що вони є безпідставними та такими, що не відповідають критерію винятковості.

Зважаючи на вищенаведене суд приходить до висновку, що подана заява є необґрунтованою , тому у її задоволені слід відмовити.

Керуючись ст.ст.268,272, 435 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви відповідача ОСОБА_2 про відстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом знесення паркану та житлового будинку, визнання житлового будинку самочинно збудованим,-відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду безпосередньо або через Вінницький районний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 24.06.2019.

Суддя: