Справа № 658/4815/18
(провадження №2/658/375/19)
РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Подіновської Г.В.

при секретарі Марчук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в місті Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, вимоги вмотивовано тим, що 07.09.2009 року він придбав у дочірнього підприємства «МТС» ТОВ «Укрводстрой» автомобіль «Камаз» - 5320 1989 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 та причеп ГКБ-8350 1988 року випуску, державний номер НОМЕР_3 ХД, рама № НОМЕР_4 , що підтверджується наказом та накладною, а також квитанцією до прибуткового касового ордеру. Договори купівлі-продажу автомобіля та причепа були оформлені біржовими договорами № 011186 та 011187 відповідно, від 28.05.2010 року. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру МВС стосовно зареєстрованих транспортних засобів, співвласником автомобіля «Камаз» - 5320 1989 року випуску, державний номер НОМЕР_1 та причепа ГКБ-8350 1988 року випуску, державний номер НОМЕР_3 ХД разом із позивачем є ОСОБА_4 . Згідно постанови державного нотаріуса Гілевич ОСОБА_5 .В у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку автомобіля «Камаз» - НОМЕР_5 року випуску, що залишилося після смерті ОСОБА_4 , було відмовлено на підставі того, що частки кожного з співвласників в договорі не визначені та транспортні засоби належать їх співвласникам на праві спільної сумісної власності.

Просить суд позовні вимоги задовольнити.

В судове засідання представник позивача надав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач до суду не з`явилася, належно сповіщена про дату, місце та час розгляду справи. Клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити.

Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі (ст. 41 Конституції України).

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. (ст. 81 ЦПК України).

Судом встановлено, що 07.09.2009 року позивач придбав у дочірнього підприємства «МТС» ТОВ «Укрводстрой» автомобіль «Камаз» - 5320 1989 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 та причеп ГКБ-8350 1988 року випуску, державний номер НОМЕР_3 ХД, рама № НОМЕР_4 , що підтверджується наказом та накладною, а також квитанцією до прибуткового касового ордеру.(а.с. 7-9).

Договори купівлі-продажу автомобіля та причепа були оформлені біржовими договорами № 011186 та 011187 відповідно, від 28.05.2010 року (а.с. 10, 11).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру МВС стосовно зареєстрованих транспортних засобів, співвласником автомобіля «Камаз» - 5320 1989 року випуску, державний номер НОМЕР_1 та причепа ГКБ-8350 1988 року випуску, державний номер НОМЕР_3 ХД разом із позивачем є ОСОБА_4 (а.с. 13, 14).

Як вбачається з постанови державного нотаріуса Каховської міської державної нотаріальної контори Херсонської області від 22.08.2018 року, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , його спадкоємцем є ОСОБА_3 , якій у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку автомобіля «Камаз» - 5320 1989 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 та причеп ГКБ-8350 1988 року випуску, державний номер НОМЕР_3 ХД, рама № НОМЕР_4 , що залишилися після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 було відмовлено на підставі того, що частки кожного з співвласників в договорі не визначені та транспортні засоби належать їх співвласникам на праві спільної сумісної власності (а.с. 15).

Відповідно до роз`яснень, які містяться в абзаці 3 пункту 23 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно ч. 1 ст. 316 ЦК України визначено поняття права власності - це право особи на річ (майно) яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно частини 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

А у відповідності до частини 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Крім цього, відповідно до частини 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно ч. 1, 2 та 4 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

За ст. 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК України - у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує право власності, коли відсутня можливість його відновлення.

Зі змісту п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» № 20 від 22.12.1995 року встановлено, що частка учасника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі частки з спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини. При відсутності доказів про те, що участь когось з учасників спільної сумісної власності (крім сумісної власності подружжя) у надбанні майна була більшою або меншою - частки визначаються рівними.

З урахуванням викладеного, суд визнає, що право власності є непорушним та співвласник майна має право на визнання своєї частки в спільному майні, для належної реалізації свого на володіння, користування та розпорядження.

Керуючись ст. 41 Конституції України; ст.ст. 328, 355, 358, 365 ЦК України; ст. ст. 3-5, 7-13, 17, 43, 49, 76-81, 141, 258, 262, 264, 265, 268, 280, 352-353 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 права власності на Ѕ частини автомобіля «Камаз» - 5320 1989 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 та причеп ГКБ-8350 1988 року випуску, державний номер НОМЕР_3 ХД, рама № НОМЕР_4 .

Визнати за ОСОБА_3 права власності на Ѕ частини автомобіля «Камаз» - 5320 1989 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 та причеп ГКБ-8350 1988 року випуску, державний номер НОМЕР_3 ХД, рама № НОМЕР_4 , в порядку спадкування за ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Г. В. Подіновська