overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________
У Х В А Л А

09 липня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 березня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щербак Тетяна Володимирівна про визнання недійсним застереження про задоволення вимог іпотекодержателя в позасудовому порядку,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 25 березня 2019 року відмовлено у задоволенні позову.

15 травня 2019 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду із апеляційною скаргою на зазначене рішення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 залишено без руху з підстав: 1) подання апеляційної скарги з пропуском строку на апеляційне оскарження та не порушення заявником питання про його поновлення: 2) неподання належним чином заповненого ордера або довіреності фізичної особи на підтвердження повноважень ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 Надано строк на усунення даних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії зазначеної ухвали суду (т. 1, а. с. 73).

Копію зазначеної ухвали суду адвокат Кулешір С.О. отримала 04 червня 2019 року відповідно до зворотного поштового повідомлення (т. 1, а. с. 75), ОСОБА_2 - 05 червня 2019 року ( т. 1, а. с. 76).

Станом на 09 липня 2019 року недоліки зазначені в ухвалі суду від 24 травня 2019 року не усунуто.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене у відкритті апеляційного слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 357-358 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Справа № 755/608/19
№ апеляційного провадження:22-ц/824/8962/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Марфіна Н.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 березня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щербак Тетяна Володимирівна про визнання недійсним застереження про задоволення вимог іпотекодержателя в позасудовому порядку відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя: В.В. Саліхов
Провадження №2/193/387/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до підготовчого засідання

08 липня 2019 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Софіївського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатись в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатись в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 17 липня 2019 року о 09:00 год. в залі судового засідання №1 у приміщенні Софіївського районного суду Дніпропетровської області (смт.Софіївка, вул.Карпенка,3).

Відповідач має право до початку підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://sf.dp.court.gov.ua/sud0439/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п"ятнадцяти днів з моменту її отримання - щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Відповідно до п.15.5 Перехідних положень до ЦПК України - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.В.Шумська
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/409/19 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 49 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Григорусь Н.Й. Борисюка Р.М. при секретарі Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу №278/409/19

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 11 квітня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Грубіяна Є.О. у м. Житомир,

встановив:

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2 .

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 11 квітня 2019 року позов задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Малолітню дитину, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишено на подальше проживання з позивачем. Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та закрити провадження в зв`язку з відсутністю предмету спору, заявляє про відмову від позову. ОСОБА_2 подав заяву про задоволення апеляційної скарги.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі. Як передбачено ст.373 ЦПК України, в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відмова від позову є диспозитивним правом позивача. Наслідки відмови від позову апелянту роз`яснені.

За таких обставин належить прийняти відмову ОСОБА_1 від позову, скасувати рішення і закрити провадження у справі.

На підставі ч.2 ст.142 ЦПК України слід повернути апелянту з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 368, 373, 374, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Визнати нечинним рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 11 квітня 2019 року і закрити провадження у справі.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір в розмірі 576грн.30коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді:
Справа № 288/762/19
Провадження № 2/288/390/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Рудника М. І.,

за участю секретаря судових засідань - Добрянської В.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 .,

відповідача Мельника О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів.

Ухвалою суду від 17 травня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач та її представник в підготовчому судовому засіданні 04 липня 2019 року позовні вимоги підтримали, просили справу призначити до судового розгляду по суті.

Відповідач позовні вимоги не визнає, не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, вислухавши позивача та її представника, відповідача, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку про закриття підготовчого провадження, призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 187, 197-198, 200, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 вересня 2019 року на 10 годину 00 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Повідомити сторони у справі про час і місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
Провадження 2/493/97/19
Справа 493/2251/18
У Х В А Л А

09 липня 2019 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.,

при секретарі Пінул І.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль та причіп в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного суду Одеської області із позовом до Балтської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль та причіп в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 23.01.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданням підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст.. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у звязку із чим, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 258, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль та причіп в порядку спадкування.

Справу призначити до розгляду на 16 липня 2019 року о 11:30 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://bt.od.court.gov.ua/sud1503/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ
Справа № 263/9636/19
Провадження № 2-о/263/596/2019
УХВАЛА

09 липня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Шевченко О.А., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, заінтересована особа: Перша маріупольська державної нотаріальної контори,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 01 липня 2019 року надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, заінтересована особа: Перша маріупольська державної нотаріальної контори.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 315, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 315, 318 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, заінтересована особа: Перша маріупольська державної нотаріальної контори.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 25 липня 2019 року 08:15 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: пр. Металургів, 31, м. Маріуполь.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 09 липня 2019 року.

Суддя О.А.Шевченко
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________
Справа № 521/8807/19
Номер провадження № 2/521/3175/19
УХВАЛА

8 липня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Одеська міська Рада

предмет позову : визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 04.06.2019 року позовна заява залишена без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

ОСОБА_1 21.06.2019 року отримала зазначену ухвалу суду (розписка про отримання).

Поряд із тим, недоліки позовної заяви позивачем не усунені.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви визначені статтями 175 та 177 ЦПК України у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає позивачу у повторному зверненні із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч.3 ст.185,ст.353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачу (із доданими матеріалами).

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя: С.В. Маркарова
Провадження № 2-о/229/345/2019
УХВАЛА

08 липня 2019 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 08 липня 2019 року заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення повернуто заявнику.

08 липня 2019 року представник заявника ОСОБА_1 через канцелярію суду надав заяву про повернення сплаченого заявником судового збору.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп., який було сплачено через Дружківське відділення АТ «Альфа-Банк», за квитанцією № 1-160К від 19.06.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л. Панова

Ухвала підписана суддею 08 липня 2019 року.

Суддя: Т.Л. Панова
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити докази, що підтверджують кожну обставину.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не додано в якості доказу оригіналу свідоцтва про шлюб.

Відтак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Аналізуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 258-259, 260-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачеві право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.В. Підпалий
Дата документу 05.07.2019 Справа № 554/5629/19
Провадження № 2-н/554/548/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2019 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 7113,70 грн.

Згідно відповіді управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради, відомості про реєстрацію боржника ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, відповідь управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради про відсутність даних щодо реєстрації боржника ОСОБА_1 та відсутність можливості встановити місце реєстрації боржника, приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: А.М. Чуванова