Справа №463/4257/19
Провадження №4-с/463/19/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року Личаківський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Нора Н.В.

при секретарі Кисиличин М.В.

з участю представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2

старшого державного виконавця Данько У.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Данько Уляни Василівни, суд

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, в якій просить визнати постанови старшого державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Данько У.В. про арешт коштів боржника від 26.03.2019р. у ВП №57328716 неправомірними та зобов`язати старшого державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Данько У.В. скасувати ці постанови та зняти арешт з грошових кошів ОСОБА_1 що містяться на рахунках: ПАТ КБ «ПриватБанк», АБ «Укргазбанк», АТ «Ощадбанк», АТ «Таскомбанк», «Альфа банк», АТ «Райффайзен Банк Аваль», АТ «Укрексімбанк», ПАТ «ПУМБ», ПАТ «УкрСибБанк», ПАТ «ОТП Банк», та всіх інших відкритих рахунках, а також з коштів на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом згідно вимог ст. 73 ЗУ «Про виконавче провадження», та належать ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів 25493,20 грн., в тому числі із пенсійного карткового рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , що відкритий у Територіальному відокремленому безбалансовому відділенні № 10013/0289 філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» для зарахування військової пенсії. Також просить поновити строк звернення до суду, оскільки про вказані постанови йому не було відомо і таких він не отримував.

У судовому засіданні представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 вимоги і мотиви скарги підтримала та просить таку задоволити.

Старший державний виконавець Личаківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Данько У.В. відносно задоволення скарги заперечила. Вважає, що при винесені оскаржуваних постанов, дотримано вимоги ст.ст. 68-70 Закону України «Про виконавче провадження».

Стягувач у судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

За таких обставин у відповідності до положень ч. 2 ст. 450 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності стягувача.

Вивчивши матеріали скарги, перевіривши зібрані у справі докази, суд приходить до наступного.

Згідно вимог ч. 1, 2 ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

У судовому засіданні встановлено, що до Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області поступив на виконання виконавчий лист №463/2545/14-ц виданий 25.09.2018р. про стягнення на користь ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 9447,20 грн.

З матеріалів справи вбачається, що постановою старшого державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області Данько У.В. від 26.03.2019р. постановлено звернути стягнення на пенсію боржника ОСОБА_1 та здійснювати відрахування із пенсії боржника в розмірі 20% у відповідності до чинного законодавства на користь стягувача. (а.с. 6-7) Крім того, постановою старшого державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області Данько У.В. від 26.03.2019р. постановлено накласти арешт на грошові кошти що містяться на рахунках ПАТ КБ «ПриватБанк», АБ «Укргазбанк», АТ «Ощадбанк», АТ «Таскомбанк», «Альфа Банк», АТ «Райффайзен Банк Аваль», АТ «Укрексімбанк», ПАТ «ПУМБ», ПАТ «УкрСибБанк», ПАТ «ОТП Банк», та всіх інших відкритих рахунках, а також з коштів на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом згідно вимог ст. 73 ЗУ «Про виконавче провадження», та належать ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів 25493,20 грн. (а.с. 8-9).

Встановлено, що у Територіальному відокремленому безбалансовому відділенні № 10013/0289 філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_1 відкрито пенсійний картковий рахунок № НОМЕР_1 для зарахування військової пенсії. (а.с. 14)

З пояснень представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 у судовому засіданні встановлено, що на вказаний пенсійний рахунок державним виконавцем накладено арешт, що не заперечила старший державний виконавець Данько У.В. Після здійснення відрахування із пенсії боржника в розмірі 20%, залишок коштів з цього пенсійного рахунку ОСОБА_1 не має можливості отримати, оскільки накладено арешт на весь рахунок, а не в межах 20 %, тому боржник позбавлений засобів для існування, оскільки військова пенсія є його єдиним джерелом доходу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що з пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру на утримання членів сім`ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств, установ і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також у зв`язку із смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках. За іншими видами стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії.

Отже виходячи з норм вказаного закону, законодавцем передбачено стягнення з боржника не більш як 20 відсотків пенсії, оскільки особа яка не має інших доходів пенсіонер, повинна мати можливість на залишок частини коштів (80% пенсії) забезпечувати своє існування.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає вимоги скарги підставними про визнання неправомірною та скасування постанови старшого державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Данько У.В. про арешт коштів боржника від 26.03.2019р., в частині накладення арешту на пенсійний картковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у Територіальному відокремленому безбалансовому відділенні № 10013/0289 філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_1 для зарахування військової пенсії.

Щодо інших вимог заявника, то такі є безпідставними і в цій частині скарга відхиляється.

Керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України, ст.ст. 68-70 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

Поновити строк звернення до суду.

Скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.

Визнати неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Данько У.В. про арешт коштів боржника від 26.03.2019р., в частині накладення арешту на пенсійний картковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у Територіальному відокремленому безбалансовому відділенні № 10013/0289 філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_1 для зарахування військової пенсії.

В решті вимоги залишити без задоволення за безпідставністю.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду в порядку і строки передбачені ст.ст. 354, 355, п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: Нор Н. В.