overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 655/441/19
У Х В А Л А

про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції

05 липня 2019 року смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Херсонобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних безобліковим споживанням електроенергії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Горностаївського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом АТ "Херсонобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних безобліковим споживанням електроенергії.

Підготовче засідання в цивільній справі призначено на 25 липня 2019 року о 10.00 годин.

Представник позивача АТ "Херсонобленерго" Гончаров С.С. просить суд визначити його участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд вважає можливим визначити участь представника позивача АТ "Херсонобленерго" Гончарова С.С. в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Керуючись ст.212 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

В цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Херсонобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних безобліковим споживанням електроенергії, визначити участь представника позивача Акціонерного товариства "Херсонобленерго" Гончарова Сергія Сергійовича в підготовчому засіданні на 25 липня 2019 року о 10.00 годин в режимі відеоконференції в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції на 25 липня 2019 року о 10.00 годин за участю представника позивача Акціонерного товариства "Херсонобленерго" Гончарова Сергія Сергійовича.

При проведенні підготовчого засідання в режимі відеоконференції доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області здійснити дії, передбачені ч.9 ст.212 ЦПК України, а саме: перевірити явку і встановити особи тих, хто з`явився, а також перевірити повноваження представників.

Роз`яснити представнику позивача Акціонерного товариства "Херсонобленерго" Гончарову Сергію Сергійовичу, що у разі його явки до Горностаївського районного суду Херсонської області у час, призначений для проведення підготовчого засідання, він має право брати участь в підготовчому засіданні в загальному порядку.

Копію ухвали суду направити Каховському міськрайонному суду Херсонської області та учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
Справа № 513/558/19
Провадження № 2/513/440/19
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и )

08 липня 2019 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Фабрикатор Н.В., позивачки ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 180-182, 183 СК України, ст.ст. 2, 5, 10-13, 141, 258, 259, 263-265, 272, 273, п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 05 квітня 1996 року Саратським РВ УМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громпадянина України, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 16 січня 2015 року Саратським РС ГУ ДМС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 16 травня 2019 року і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 05 квітня 1996 року Саратським РВ УМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Рішення суду підлягає негайному виконанню у межах суми платежу аліментів за один місяць, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне судове рішення буде складене 18 липня 2019 року.

Суддя А. І. Бучацька
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1589/19
Провадження № 2/488/1136/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04.07.2019 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Інгульського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 надміру виплачену пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Ухвалою судді від 15.04.2019 року зазначений позов був залишений без руху і позивачу наданий строк для усунення недоліків. Копія зазначеної ухвали була направлена позивачу за адресою, вказаною у позовній заяві.

Позивач отримав ухвалу 23.05.2019 року, що підтверджено наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням, проте вказані в ухвалі судді недоліки позовної заяви у встановлені строки не були виправлені.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 та 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути дану заяву позивачеві та вважати її неподаною на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Інгульського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена, відповідно до п.п. 15.5. п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Ганна Миколаївна Лазарева
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3794/19
Провадження № 2-о/552/143/19
У Х В А Л А

05.07.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянув матеріали справи за заявою лікаря-психіатра 5-А відділення Комунального підприємства «Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім. О.Ф.Мальцева ПОР » Борисенко Тетяни Вадимівни (місце знаходження м. Полтава, вул. Медична,1) про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до психіатричного стаціонару ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного стаціонару.

Подана заява відповідає вимогам ст. 340 ЦПК України та підсудна Київському районному суду м. Полтави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою лікаря-психіатра 5-А відділення Комунального підприємства «Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім.. О.Ф.Мальцева ПОР » Борисенко Тетяни Вадимівни про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного стаціонару.

Призначити судове засідання на 08 липня 2019 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6), зал № 10.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ki.pl.court.gov.ua.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Ж.В.Кузіна
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/356/19Головуючий у 1-й інстанції Коротич І.А.
Провадження № 22-ц/817/779/19 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
Категорія - 304030000
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 липня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 28 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременець Агро" про розірвання договору оренди землі №80 від 23 лютого 2011 року, номер запису про інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 15542032 від 23 липня 2016 року та стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з ч.1 ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 356-361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 28 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременець Агро" про розірвання договору оренди землі №80 від 23 лютого 2011 року, номер запису про інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 15542032 від 23 липня 2016 року та стягнення заборгованості.

2. Надіслати разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи.

3. Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаються без розгляду.

5. Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

6. Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий:

Судді:
08.07.2019
Справа № 642/4496/19
Провадження № 2-н/642/972/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 липня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів, -

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Провадження № 2/151/224/19
Справа № 126/653/19
УХВАЛА

іменем України

09 липня 2019 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши заяву представника відповідача управління Державної казначейської служби України у Бершадському районі Вінницької області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чечельницького районного суду перебуває цивільна справа №126/653/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Державної казначейської служби України у Бершадському районі Вінницької області, Державного казначейства України, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Бершадське об`єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області, Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про відшкодування майнової шкоди.

04.07.2019 року в режимі відеоконференції в судовому засідання представник відповідача начальник управління Державної казначейської служби України у Бершадському районі Вінницької області Усатюк Г.Л. заявила клопотання про участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи значну віддаленість представника відповідача від суду, де розглядається справа, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, наявні підстави для проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції покласти на Бершадський районний суд Вінницької області (24400, м. Бершадь, вул. Шевченка, буд.4, Вінницької області).

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача управління Державної казначейської служби України у Бершадському районі Вінницької області Усатюк Г.Л. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Бершадському районному суду Вінницької області (24400, м. Бершадь, вул. Шевченка, буд.4, Вінницької області) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника відповідача управління Державної казначейської служби України у Бершадському районі Вінницької області.

Зобов`язати представника відповідача управління Державної казначейської служби України у Бершадському районі Вінницької області з`явитися 23 липня 2019 року о 10 годині до Бершадського районного суду Вінницької області для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідності до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и)

10 липня 2019 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 263/4510/19

Номер провадження 22-ц/804/1918/19

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Кочегарової Л.М., Зайцевої С.А., Попової С.А.,

сторони :

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу адвоката Коровіної Наталі Георгіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 червня 2019 року, у складі судді Киян Д.В.,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката Коровіної Наталі Георгіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 червня 2019 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанії.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді: Л.М. Кочегарова

С.А. Зайцева

С.А. Попова
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/109/17
Провадження № 2/327/2/2019
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

08.07.2019 року смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Завіновська А.П., розглянувши клопотання представника позивача Заболотної Р.В., про проведення судового засідання по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и л а:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судове засідання по якій повинно здійснюватись о 10.00 год. 09.07.2019 року.

Повноважний представник позивача Заболотна Р.В. звернулася до суду із клопотанням про проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції, забезпечивши її участь у засіданні із перебуванням в залі судових засідань Запорізького районного суду Запорізької області.

Частина п`ята статті 212 ЦПК України передбачає, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщені суду, визначеному судом.

За таких обставин, беручи до уваги той факт, що у даній цивільній справі представник позивача має змогу приймати участь у судовому засіданні із перебуванням в залі судових засідань Запорізького районного суду Запорізької області, суд вважає, що цивільна справа підлягає розгляду в судовому засіданні в режимі відеоконференції, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

клопотання представника позивача Заболотної Р.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати судове засідання по вказаній справі, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 09 липня 2019 року, за участю представника позивача Заболотної Р.В., яка буде перебувати в залі судових засідань Запорізького районного суду Запорізької області, у режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження).

Доручити посадовим особам Запорізького районного суду Запорізької області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження). З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції забронювати майданчик на відповідну годину засобами Web-програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська
Справа № 460/896/19
Провадження №2/460/977/19
УХВАЛА

24.06.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

У підготовче судове засідання позивач не з`явилася, на адресу суду скерувала заяву, в якій просить підготовче судове засідання та судовий розгляд проводити у її відсутності, не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду та винесення заочного рішення.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, причина неявки суду не відома.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою відповідача розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 11 год 30 хв 29 листопада 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва