Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

03 липня 2019 року м. Рівне

Справа № 565/369/19

Провадження № 22-ц/4815/957/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Бондаренко Н. В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 18 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" про стягнення упущеної вигоди та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 18 березня 2019 року відмовлено повністю в задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ "Кредобанк" про стягнення упущеної вигоди та моральної шкоди.

4.06.2019 року ОСОБА_1 подано на вказане рішення суду апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження, покликаючись на те, що копію оскаржуваного рішення ним отримано 22.04.2019 року.

Крім того, подана ОСОБА_1 апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 7 червня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано йому строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для надання апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення та для усунення недоліків апеляційної скарги.

Вказану ухвалу мотивовано, зокрема, тим, що наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними, оскільки, будь-яких обставин, які б свідчили про неможливість подання ним апеляційної скарги з 22.05.2019 року по 4.06.2019 року позивачем не наведено.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 було отримано 27.06.2019 року.

На виконання вимог вказаної ухвали 1.07.2019 року ОСОБА_1 подано доповнення від 30.06.2019 року та заяву, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, покликаючись на своє перебування у відрядженні.

Відповідно до вимог ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно протоколу судового засідання від 18.03.2019 року судом було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення.

Отже, строк на апеляційне оскарження рішення суду обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення судом складено 19.03.2019 року, тобто останній день строку на апеляційне оскарження припадав на 18.04.2019 року.

За змістом ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення копію оскаржуваного рішення суду позивачем отримано 22.04.2019 року.

Тридцятиденний строк з моменту вручення ОСОБА_1 рішення суду закінчився 22.05.2019 року.

Згідно наданої позивачем копії наказу директора ПП "ІНКОМ" ОСОБА_1 №15/04 від 15.04.2019 року його було відряджено до м. Київ з 22.04.2019 року по 12.05.2019 року на ТОВ "СПС-09".

З доданої ОСОБА_1 до апеляційної скарги копії епікризу №2432 вбачається, що він перебував на лікуванні в кардіологічному відділенні ДЗ СМСЧ №3 м. Вараш з 11.05.2019 року по 21.05.2019 року.

Однак, жодних об`єктивних обставин, які б унеможливлювали подання ОСОБА_1 апеляційної скарги на рішення суду в період з 22.05.2019 року, тобто з наступного дня після закінчення лікування до моменту подачі апеляційної скарги 4.06.2019 року позивачем у заяві, поданій на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, знову не зазначено.

Крім того, копія підписаного самим же скаржником наказу від 15.04.2019 року, не може бути належним доказом на підтвердження поважності причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження, оскільки, 11.05.2019 року та 12.05.2019 року ОСОБА_1 не міг одночасно перебувати на лікуванні у м. Вараш Рівненської області та у відрядженні у м. Київ.

У справах «Рябих проти Росії» (заява № 52854/99, рішення від 24 липня 2003 року, пункт 52) та «Пономарьов проти України» (заява № 3236/03 від 3 квітня 2008, пункт 40) Європейський суд з прав людини зазначив, що правова визначеність передбачає повагу до принципу res judicata, тобто принципу остаточності судових рішень.

Встановлення у законі строків на апеляційне оскарження також спрямовано на забезпечення вказаного принципу. Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення може порушити принцип правової визначеності.

Вирішення питання про поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави: поважні причини пропуску цього строку. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення судом про прийняте рішення у справі. Проте навіть у такому випадку можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, апеляційну скаргу на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 18 березня 2019 року ОСОБА_1 подано з пропуском строку на його оскарження та, у встановлений судом строк, поважних причин його пропуску останнім не наведено.

Згідно п.1 ч.1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене, року ОСОБА_1 слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 18 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" про стягнення упущеної вигоди та моральної шкоди

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського Бондаренко Н.В.

апеляційного суду