overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

05 липня 2019 року

м. Київ

справа № 2-646/10

провадження № 61-12262ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Жданової В. С. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 лютого 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 23 травня 2019 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення,

ВСТАНОВИВ :

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 лютого 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 23 травня 2019 року, за подання якої судовий збір не сплачений.

Підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подачу юридичною особою касаційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, заявнику слід сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у справах цієї категорії у розмірі 1 921 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача 6007, код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Частиною другою статті 393 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 лютого 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 23 травня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 05 серпня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Жданова
Справа№ 409/2937/17
Провадження№2-п/409/7/19

У Х В А Л А
02 липня 2019 року смт.Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши клопотання представника заявника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 21.11.2018 року по цивільній справі № 409/2937/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.
01.07.2019 року від представника заявника надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 04.07.2019 року об 11.00 год. в режимі відеоконференції з огляду на те, що представник заявника територіально знаходиться в м.Києві, проте бажає приймати участь у розгляді справи.
Відповідно до ч. 7ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів`учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Згідно ч. 5ст. 212 ЦПК Українисуд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника заявника про проведення судового засідання, призначеного на 04.07.2019 року об 11 год. 00 хвилин, в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню, оскільки вказане клопотання подане з порушенням встановлених ч. 5 ст. 212 ЦПК України строків, що позбавляє суд можливості належно забезпечити своєчасне проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.212, 259, 260 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_2 про проведення судового засідання, призначеного на 04 липня 2019 року об 11 год. 00 хвилин, в режимі відеоконференції у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 21.11.2018 року по цивільній справі № 409/2937/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Білокуракинського
районного суду Луганської області О.Ю. Максименко
Справа № 310/4448/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 липня 2019 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, Крамаренко Андрій Іванович, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» про видачу судового наказу про стягнення з солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги,
Відповідно до ст.ст. 4,5,10, 60-164 ЦПК України, -
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мешкають та зареєстровані АДРЕСА_1 ,
3. Судовий наказ після набрання ним законної чинності видати стягувачу.
Відповідно до ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК) під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право ротягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, що його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Андрій Іванович Крамаренко
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Андрій Іванович Крамаренко
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 587/2355/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2019 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Черних О.М., за участі секретаря судового засідання Скрипка-Соіна О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк аваль» (м. Київ, вул. Лєскова, 9) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник ПАТ «Райффайзен банк Аваль» звернувся до Сумського районного суду Сумської області з позовною заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором.
На даний час від представника АТ «Райффайзен Банк аваль» надійшла заява, в якій останній зазначає, що 27.06.2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» і ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/2-13, відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк аваль» відступило право вимоги до ОСОБА_1 по кредитному договору на користь ТОВ ФК «Урфінансгруп».
Тобто на даний час між публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк аваль» та ОСОБА_1 відсутній предмет спору.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет.
На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України,
Справу за позовною «Райффайзен Банк аваль» (м. Київ, вул. Лєскова, 9) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити у зв`язку зтим, що між сторонами відсутній предмет спору.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних
Провадження №2-о/523/333/19
У Х В А Л А

"09" липня 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали заяви комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради» про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку

ВСТАНОВИВ:

До суду 08.07.2019р.надійшла заява комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради» про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Після надходження цивільної справи, 11.05.2019р. суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

09.07.2019р. до канцелярії суду від головного лікаря КНП«Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради Волощука А ОСОБА_2 Є. надійшла заява про залишення без розгляду заяви, відповідно до ст.257 ЦПК України, оскільки хвора ОСОБА_1 надала письмову згоду на госпіталізацію та лікування в умовах психіатричного стаціонару.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі ще не було відкрито, а представник заявника подав до суду заяву про залишення без розгляду заяви, яка розцінюється як заява про відкликання, то відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заяву некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради» про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку необхідно повернути.

Керуючись ст.ст.185, 260,261,353,354, п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суддя ЦПК України суддя

УХВАЛИВ:

Заяву комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради» про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Ухвала складена та підписана 09.07.2019 року.

Суддя:
Справа № 592/8119/19
Провадження № 2/592/3314/19
УХВАЛА

09 липня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Литовченка О.В.,

за участі секретаря судового засідання Черей С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (м. Суми, вул. Горького, 58) про стягнення заробітної плати, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

встановив:

Позивач у судове засідання не з`явився.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надав.

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України та думки представника позивача, який в позовній заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст.223,280 ЦПК України, суд

ухвалив:

У справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (м. Суми, вул. Горького, 58) про стягнення заробітної плати, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 298/794/16-ц Провадження № 2/304/209/2019
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

01 липня 2019 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання Соханич Л.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

його представника адвоката Бачинської А.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

його представника адвоката Гомзи В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Загорбської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області про зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні прибудинковою територією, земельною ділянкою загального користування, підсобними та іншими приміщеннями будинку, визнання протиправними (недійсними) та скасування рішень сільської ради, визнання недійсним і скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, зобов`язання вчинити певні дії, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити.

Проводити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Загорбської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області про зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні прибудинковою територією, земельною ділянкою загального користування, підсобними та іншими приміщеннями будинку, визнання протиправними (недійсними) та скасування рішень сільської ради, визнання недійсним і скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, зобов`язання вчинити певні дії за правилами загального позовного провадження.

Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, яке призначити на 13 вересня 2019 року на 13:00 год., що відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15 Закарпатської області.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі дії до підготовчого судового засідання:

1) остаточно визначити предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

2) з`ясувати заперечення проти позовних вимог.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 191 ЦПК України відповідачі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали можуть подати:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу та іншому відповідачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ст. 199 цього Кодексу позивач має право протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

До відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою статті 178 ЦПК України.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ганько І. І.
465/6787/18
2/465/811/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження

24.06.2019 року м.Львів

суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М.., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на дитину та стягнення аліментів на дружину та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей як батька з актового запису про народження дитин,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на дитину та стягнення аліментів на дружину та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей як батька з актового запису про народження дитин.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 10.04.2019 року провадження в справі було зупинено на час призначення судово-генетичної експертизи.

20.06.2019 на адресу суду надійшло клопотання експетрта у справі для виконання експертизи.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до п. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження в справі підлягає відновленню після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 254 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на дитину та стягнення аліментів на дружину та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей як батька з актового запису про народження дитин.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя: Ванівський Ю.М.
Житомирський апеляційний суд
Категорія 26 Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Галацевич О.М.,

суддів: Борисюка Р.М., Григорусь Н.Й.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу №296/11465/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання недійсним кредитного договору та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання поруки такою, що припинена,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 ,

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира, ухвалене 28 листопада 2018 року суддею Сингаївським О.П. у м. Житомирі,

в с т а н о в и в :

У відповідності до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного судового рішення на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 28 листопада 2018 року в частині задоволення позову скасувати, ухваливши нове судове рішення про відмову у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № №0004/07/52-CL від 06 серпня 2007 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» на користь ОСОБА_1 5481 грн судових витрат.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Справа № 454/1781/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09 липня 2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя особа: Сокальська міська рада (місце знаходження: м. Сокаль, вул. Шептицького 44) про усунення перешкод у користуванні квартирою,зняття відповідача з реєстрації,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Сокальська міська рада про усунення перешкод у користуванні квартирою,зняття відповідача з реєстрації.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 01.08.2019 року о 09.30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Л. Ю. Фарина