УХВАЛА

05 липня 2019 року

м. Київ

справа № 759/936/19

провадження № 61-12119ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Жданової В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 15 березня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 червня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, що вжиті до пред`явлення позову,

ВСТАНОВИВ :

У лютому 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаною заявою, у якій просив скасувати заходи забезпечення позову до пред`явлення позову, вжитих ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 17 січня 2019 року у справі № 759/936/19.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 15 березня 2019 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 13 червня 2019 року, заяву ОСОБА_2 задоволено.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 17 січня 2019 року у справі № 759/936/19, шляхом скасування заборони Святошинському районному відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві та суб`єктам уповноваженим на вчинення реєстраційних дій, вчиняти будь які дії, щодо двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 82,47 кв.м, що на праві власності належить ОСОБА_1

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, ОСОБА_1 звернулась із касаційною скаргою, у якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постанову апеляційної інстанції.

Ухвала суду першої інстанції щодо скасування забезпечення позову, відмови в скасуванні чи заміні заходів забезпечення позову або відмови у забезпеченні позову може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду (пункт 4 частини першої статті 353 ЦПК України).

Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Ураховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, оскільки оскарження ухвал суду першої інстанції щодо скасування забезпечення позову, відмови в скасуванні чи заміні заходів забезпечення позову або відмови у забезпеченні позову, після їх перегляду в апеляційному суді, у статті 389 ЦПК України, яка є спеціальною нормою процесуального права, що регламентує право касаційного оскарження судових рішень у касаційному порядку, не передбачено.

Пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи викладене, ухвала Святошинського районного суду м. Києва від 15 березня 2019 року та постанова Київського апеляційного суду від 13 червня 2019 року не підлягають касаційному оскарженню у зв`язку з відсутністю пункту 4 частини першої статті 353 ЦПК України у переліку оскаржуваних ухвал за пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 15 березня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 червня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, що вжиті до пред`явлення позовувідмовити.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Жданова