ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
номер справи: 660/1106/17
номер провадження: 22-ц/819/1253/19
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

та відкриття апеляційного провадження у справі

09 липня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Полікарпової О.М., розглянувши питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від імені якого діє адвокат Пацалова Тамара Валеріївна на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Майдан С.І. від 02 травня 2019 року у справі за заявою Пацалової Тамари Валеріївни від імені ОСОБА_1 про повернення витрат, пов`язаних з розглядом справи,

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку 19 червня 2019 року ОСОБА_1 від імені якого діє адвокат Пацалова Т. В. подав апеляційну скаргу у якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Підставами для поновлення такого строку скаржник зазначив, що під час постановлення ухвали позивач та його представник у судовому засіданні присутні не були, а копію оскаржуваної ухвали Пацалова Т.В. отримала лише 14 червня 2019 року.

За ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України, якщо учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Частина 3 статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржена ухвала була постановлена 02 травня 2019 року без участі ОСОБА_1 та його представника Пацалової Т.В . Згідно супровідного листа, копія ухвали була їм направлена в цей же день, проте відомостей про отримання її скаржником та його представником відсутні.

Враховуючи викладені в клопотанні обставини, а також, зважаючи на визначений цивільним процесуальним законодавством принцип цивільного судочинства щодо забезпечення права на апеляційний перегляд справи, причини пропуску строку наведені у клопотанні суд апеляційної інстанції вважає за можливе визнати поважними, а тому пропущений процесуальний строк підлягає поновленню.

Таким чином, апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства, підстав для повернення скарги, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до ст. 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 359,360 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 від імені якого діє адвокат Пацалова Тамара Валеріївна про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 02 травня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Полікарпова