overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/6461/19
Головуючий у першій інстанції Плавич І. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 23 травня 2019 року в справі №521/17283/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про знесення самочинного будівництва, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу на ухвалу суду від 23 травня 2019 року надіслано поштою 7 червня 2019 року, зареєстровано в суді 12 червня 2019 року, з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір в сумі 384,20 грн., кошти до спеціального фонду Державного бюджету України зараховано.

Апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду вчинити підготовчі дії, визначені статтею 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 359, ч. 2 ст. 261 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 23 травня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про знесення самочинного будівництва, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Відзив на апеляційну скаргу підлягає поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з доданням до відзиву доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Заперечення щодо поданих разом з апеляційною скаргою заяв (клопотань) підлягають поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М. Вадовська
справа № 179/1604/17
провадження № 2/179/35/19
У Х В А Л А

05 липня 2019 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи № 179/26/19, поданої в порядку позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000» про визнання договору оренди земельної ділянки - недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000» про визнання договору оренди земельної ділянки - недійсним.

02 травня 2019 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від представника відповідача надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в Нікопольському міськрайонному суді Дніпропетровської області у зв`язку з неможливістю прибуття представника до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.

Положеннями ч. 7 ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

З матеріалів справи вбачається, що представник відповідача ОСОБА_2 проживає в м. Нікополь, а через віддаленність не має можливості прибути в Магдалинівський районний суд, тому буде доцільним проведення судового засідання 16 серпня 2019 року о 09 годині 03 хвилин в режимі відеоконференції доручити Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області (53213, м. Нікополь, вул. Шевченко, 201).

Керуючись ч. 7, 8 ст. 212 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання 16 серпня 2019 року о 09 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000» про визнання договору оренди земельної ділянки - недійсним за участю представника відповідача Авраменка ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області (53213, м. Нікополь, вул. Шевченко, 201, електронна пошта: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 681/1325/15-ц
Провадження № 22-ц/4820/1466/19
УХВАЛА

08 липня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 28 травня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Полонського районного нотаріального округу Бондар Світлана Миколаївна, про визнання недійсними кредитного договору, додаткових угод, договору іпотеки, а також за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 28 травня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 18 липня 2019 року. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач /підпис/ І.В. П`єнта

Судді: /підпис/ А.П. Корніюк

/підпис/ О.І. Талалай

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. П`єнта
09.07.2019 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/7730/17
Провадження № 2-п/644/33/19
У Х В А Л А

09 липня 2019 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Соляник Олени Олександрівни про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 01.02.2019 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення. У вказаній заяві просить суд поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення суду.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Приймаючи до уваги, що відповідачу ОСОБА_1 стало відомо про існування заочного рішення суду 03.07.2019 року під час ознайомлення його представника з матеріалами справи, що підтверджується відповідною розпискою, суд заяву про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, задовольняє.

Заява про перегляд заочного рішення суду подана і оформлена в порядку, встановленому ст.285 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 272, 284-286, 353, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, - задовольнити.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 01.02.2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 19.07.2019 року на 10.00 годин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків пр. Архітектора Альошина, 7.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про прийняття зави до розгляду, а позивачу надіслати і копію заяви про перегляд заочного рішення з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
Справа № 127/9589/18
Провадження 2/127/1656/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за власною ініціативою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державного нотаріуса Другої вінницької державної нотаріальної контори Сікорської Лілії Анатоліївни про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.04.2019 року у справі № 127/5989/18 призначено посмертну судово-психіатричну експертизу, на час проведення якої провадження по справі було зупинено.

24.05.2019 року судом отримано від Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. Акад. Ющенка клопотання щодо надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи.

Питання про витребування відповідних матеріалів вирішуються за правилами передбаченими ЦПК України для витребування доказів. Таким чином вирішення даного питання можливе виключно в засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі та проведення судового засідання з метою вирішення клопотання експерта.

Керуючись ст.ст. 254, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі № 127/5989/18 за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державного нотаріуса Другої вінницької державної нотаріальної контори Сікорської Лілії Анатоліївни про визнання заповіту недійсним.

Судове засідання призначити на 16 липня 2019 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (зал судових засідань № 8).

Надіслати учасникам справи копію ухвали про поновлення провадження у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1471/19
Провадження № 2-н/553/281/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.07.2019м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітню дитину, відповідно до ст.ст.161,167 ЦПК України, ст.ст.180,182,183,191 Сімейного кодексу України, -,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , аліменти щомісячно на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4, частини заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дати подання заяви до суду 20.06.2019 року та до досягнення дитиною, повноліття.
2. Стягнути з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на корить держави судовий збір в сумі 192,10 грн.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
4. Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського районного
суду м. Полтави Н.І.Крючко
Відповідно до частини 1статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1статті 161 ЦПК Україниборжник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ набрав чинності 05 липня 2019 року .
Суддя __________ Н.І.Крючко
Дата видачі судового наказу «______» __________ 20 ___ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підпримства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєммства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа №266/1460/16-ц
Провадження№ 2/266/103/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., отримавши заяву ОСОБА_1 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа № 266/1460/16-ц за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про визнання недійсним кредитного договору.

Від відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , на адресу суду надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції його представника, ОСОБА_2 , забезпечення якої просив доручити Деснянському районному суду м. Київа.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, оскільки суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом/

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Деснянському районному суду м. Київа (пр. Маяковського, 5-в, м. Київ, 02228) забезпечення проведення відео конференції у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про визнання недійсним кредитного договору.

Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції представник відповідача за первісним позовом, представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Судове засідання відбудеться 14 серпня 2019 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Копія даної ухвали негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Пантелєєв
Ухвала

08 липня 2019 року

м. Київ

справа № 133/2527/18

провадження № 61-10308ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Голівського Вадима Валерійовича, про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Вінницького апеляційного суду від 08 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Голівського В. В. на постанову Вінницького апеляційного суду від 08 травня 2019 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 28 травня 2019 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Голівського В. В. на постанову Вінницького апеляційного суду від 08 травня 2019 року відмовлено.

У липні 2019 року до Верховного Суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Голівського В. В. про повернення судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 1 409,60 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, заява представника ОСОБА_1 - адвоката Голівського В. В. про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Голівського Вадима Валерійовича, про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати УДКСУ у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1 409,60 грн, що внесений згідно із квитанцією № 41267160 від 16 травня 2019 року на розрахунковий рахунок 6007, отримувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 38004897.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 липня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175, 318 ЦПК України ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження особи.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175, 318 ЦПК України та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження особи .

Справу призначити до судового засідання на 08.07.2019 року о 12-00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 08.07.2019р. письмовий відзив за заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області Решетов В. В .
09.07.2019 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/8555/18
Провадження № 6/644/151/19
УХВАЛА

09 липня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря - Ткаченко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про виправлення описки в судовому наказі,-

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернулася до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25.02.2019 року шляхом внесення паспортних даних у наказ.

Згідно п.3 ч.1 ст.168 ЦПК України у судовому наказі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стягувача та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків стягувача та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, а також інші дані, якщо вони відомі суду, які ідентифікують стягувача та боржника.

Судом під час ухвалення судового наказу було внесено всі відомості, які були відомі суду на час ухвалення судового наказу, щодо особи боржника ОСОБА_1 , а саме прізвище, ім`я, по батькові, дату народження, адресу реєстрації. Крім того, судом було зроблено запит до Державної фіскальної служби України щодо отримання ідентифікаційного номеру боржника. На вказаний запит судом було отримано відповідь про відсутність відомостей щодо наявності ідентифікаційного номеру боржника ОСОБА_1 про що і було зазначено у судовому наказі.

Разом з цим, матеріали заяви про видачу судового наказу не містили та не містять копії паспорта боржника, що унеможливлює внесення таких відомостей до судового наказу.

У відповідності до ст.173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що описки, які підлягають виправленню в вищезазначеному судовому наказі відсутні, у зв`язку з чим в задоволенні заяви слід відмовити.

Для отримання інформації щодо відсутності ідентифікаційного номеру боржника заявнику необхідно звернутися із заявою до канцелярії суду.

Керуючись ст.173 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про виправлення описки в судовому наказі №644/8555/18 від 25.02.2019 року,- відмовити

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.

Суддя: