overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

01 липня 2019 року

м. Київ

справа № 522/23356/16-ц

провадження № 61-8591ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 28 листопада 2017 року та постанову Одеського апеляційного суду від 19 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, державного нотаріуса Шостої Одеської державної нотаріальної контори Вахненко Ю. О. про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала 27 травня 2019 року до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 28 листопада 2017 року та постанову Одеського апеляційного суду від 19 березня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 29 травня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 29 травня 2019 року ці недоліки було усунуто.

Ухвалою Верховного Суду від 27 червня 2019 року відкрито провадження у справі № 522/23356/16-ц. Витребувано цивільну справу з Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Разом із тим під час виготовлення указаної ухвали допущено описку у найменування суду, з якого витребовується справа, а саме у резолютивній частині помилково вказано «Витребувати з Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу № 522/23356/16-ц» замість правильного «Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу № 522/23356/16-ц».

Відповідно до частин першої та другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що допущену в ухвалі Верховного Суду від 27 червня 2019 описку необхідно виправити.

Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити в ухвалі Верховного Суду від 27 червня 2019 року в третьому абзаці резолютивної частини описку та замість слів «Витребувати з Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу № 522/23356/16-ц» вважати написаним «Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу № 522/23356/16-ц».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар
Справа №635/7162/18
Провадження по справі №2/635/1161/2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі :

головуючого судді - Панас Н.Л.

при секретарі - Крилєвській І.А.

за участю відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про поділ в натурі житлового будинку та земельної ділянки.

Керуючись ст.ст.7-11, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про поділ в натурі житлового будинку та земельної ділянки - відмовити повністю.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено у строк не більше як десять днів зі дня закінчення розгляду справи.

Суддя Н.Л.Панас
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 липня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 728/346/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/875/19

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Лакізи Г.П., розглянув в порядку ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю

"Сільськогосподарське підприємство "Агродім" на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області у складі судді Глушко О.І. від 25 лютого 2019 року (повний текст ухвали складений 25 лютого 2019 року) про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агродім" про стягнення невиплачених сум при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

сторони:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агродім»,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 25 лютого 2019 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду в частині підсудності справи, ТОВ "СП "Агродім" звернулося з апеляційною скаргою.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 07.06.2019 апеляційну скаргу ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Агродім» залишено без руху, надано десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та сплати судового збору в сумі 1921 грн.

Копія вказаної ухвали суду була 10.06.2019 направлена ТОВ «СП «Агродім» та отримана уповноваженою ним особою 12.06.2019, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, у встановлений судом строк ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Агродім» вимоги ухвали апеляційного суду від 07.06.2019 не виконало: не надало заяви про поновлення строку та не сплатило судовий збір.

На підставі приписів ч.3 статті 185, статті 357 ЦПК України, подану ТОВ «СП «Агродім» апеляційну скаргу належить вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 185, 357, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

"Сільськогосподарське підприємство "Агродім" на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області у складі судді Глушко О.І. від 25 лютого 2019 року (повний текст ухвали складений 25 лютого 2019 року) про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агродім" про стягнення невиплачених сум при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Г.П.Лакіза
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
03 липня 2019 року Справа № 2-н/337/585/2019р.
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,
відповідно до ст. 322 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 20,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Стягнути зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , мешкає: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Наше місто» (м. Запоріжжя, вул.. Українська, 29-А, р/р НОМЕР_2 , ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код ЄДРПОУ 40545596) заборгованість за надані послуги за період з вересня 2016 року по травень 2019 року в сумі 6114,26 гривень.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу 5-ти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Хортицького районного суду
м. Запоріжжя І.Г.Кучерук
Справа № 648/1750/19
Провадження № 2/648/659/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про усунення перешкод в користуванні майном, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Представник позивачів звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідачів в якій просить суд усунути перешкоди в користуванні майном, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

06.06.2019 року ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області вказану позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст.175 та 177 ЦПК України, а позивачу був наданий строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків

04.07.2019 року позивач звернувся до суду із письмовою заявою, згідно якої просить повернути позовну заяву.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про усунення перешкод в користуванні майном, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторно звернутися до суду з належно оформленою позовною заявою.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Рибас А.В.
Справа № 496/2059/18
Провадження № 2/496/349/19
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

04 липня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

за участю секретаря Горищенко К.І.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Біляївка заяву ОСОБА_1 про виклик свідка,

Керуючись ст. ст. 76, 90, 91 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виклик свідка - задовольнити.

Викликати в судове засідання і допитати свідка:

- ОСОБА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ували буде складено 05 липня 2019 року.

Суддя О.І. Трушина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/885/19
Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про прийняття до провадженя

04 липня 2019 р. м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в особі судді Василенко Л.І. розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Виробниче підприємство «Імпульс - Плюс», третя особа Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Левицька Елеонора Антонівна про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, скасування державної реєстрації речового права, -

в с т а н о в и в :

13 травня 2019 року до апеляційного суду Черкаської області надійшла справа №704/628/17 за апеляційною скаргою директора ТОВ «Імпульс Плюс» - Овчаренко О.А. на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 22 березня 2019 року.

13 травня 2019 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в зазначеній справі визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) - ОСОБА_2 та судді Сіренко Ю.В., Фетісова Т.Л.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 27 травня 2019 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою колегії суддів від 28 травня 2019 року призначено розгляд апеляційної скарги на 04 червня 2019 року на 10 год. 30 хв.

В подальшому розгляд справи відкладено на 10 липня 2019 року на 12:00.

Суддю ОСОБА_2 відсторонено від здійснення правосуддя, а справу повернуто до відділу забезпечення діяльності судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області для повторного автоматизованого розподілу справ.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями через систему документообігу суду визначено для розгляду суддю (суддю-доповідача) апеляційного суду Черкаської області Василенко Л.І.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14, 359 ЦПК України.

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Виробниче підприємство «Імпульс - Плюс», третя особа Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Левицька Елеонора Антонівна про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, скасування державної реєстрації речового права, - прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Василенко
Провадження №2/760/5873/19
У Х В А Л А

/про прийняття та відкриття провадження в справі та призначення справи до розгляду/

11 червня 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Усатова І.А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України в цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» ( 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження Солом`янського районного суду м. Києва.

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» ( 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, Максима Кривоноса, 25, каб. 12, на 28 листопада 2019 року о 12 годині 15 хвилин.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом 15-ти днів з дня отримання її копії до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 583/1277/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Плотникова Н.Б.

при секретарі Логвиненко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка справу за позовом

Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (вул. Грушевського, 1 Д м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № НОМЕР_2 для погашення заборгованості та судових витрат, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 25.09.2015 року в розмірі 2528,84 грн. та 422,62 грн. судовихвитрат, а всього 2951,46 грн. (дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят одну грн. 46 коп.).

В іншій частині позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (вул. Грушевського, 1 Д м. Київ, 01001, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 2340,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова
У Х В А Л А

02 липня 2019 року м. Кропивницький

справа № 383/156/19

провадження № 22-ц/4809/1196/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Карпенка О.Л. розглянувши матеріали апеляційної скарги Першого заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 31 травня 2019 року у цивільній справі за позовом Заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської області та Відділу освіти, молоді та спорту Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк визначений ст. 354 ЦПК України, в редакції ЗУ № 2147-VIІІ.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам встановлених ст. 356 ЦПК України, в редакції ЗУ № 2147-VIІІ.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 31 травня 2019 року.

Направити Першому заступнику керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити Бобринецькій районній державній адміністрації Кіровоградської області, Відділу освіти, молоді та спорту Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської області та ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками, та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 15 липня 2019 року з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О. Л. Карпенко
Справа № 683/734/19
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
15 травня 2019 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді Андрощука Є.М.
з участю секретаря Свідерської К.В.
розглянувши у судовому засіданні подання державного виконавця Старокостянтинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Шимкович Л.Ю. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,
п о с т а н о в и в:
Подання задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд. У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя