Ухвала

03 липня 2019 року

м. Київ

справа № 761/35350/17

провадження № 61-10265ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Панченко Наталії Олександрівни на постанову Київського апеляційного суду від 13 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбудконтракт» в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Щербаня Олексія Миколайовича про визнання поруки припиненою,

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2019 року представник ОСОБА_1 адвокат Панченко Наталія Олександрівна засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 13 березня 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 31 травня 2019 року вказану касаційну скаргу року було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: заявникубуло запропоновано надати клопотання про поновлення строку касаційного оскарження або навести інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.

У червні 2019 року на виконання вимог вказаної ухвали до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання про поновлення строку касаційного оскарження у якому представник заявника вказав, що дійсно касаційна скарга була подана через поштове відділення 20 травня 2019 року, судове рішення апеляційним судом прийнято 13 березня 2019 року, повний текст судового рішення складений 14 березня 2019 року.

Представник заявника зазначав, що останнім днем строку на оскарження постанови суду, обрахованого від дати вручення представнику позивача повного тексту постанови є 20 травня 2019 року.

Дане твердження представник заявника обґрунтовує тим, що нею було вчасно через канцелярію Київського апеляційного суду подано клопотання про отримання повного тексту рішення - 13 березня 2019 року (в день проголошення судом вступної та резолютивної частини постанови), повний текст постанови суду апеляційної інстанції не надійшов ні позивачу ні його представнику. Представник заявника зазначає, що вона звернулася безпосередньо до суду апеляційної інстанції 18 квітня 2019 року і тільки в цей день отримав повний текст постанови від 13 березня 2019 року.

Вказані причини пропуску строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними з огляду на наступне.

Останнім днем для подання касаційної скарги було 13 квітня 2019 року.

Як вбачається з Єдиного реєстру судових рішень за пошуковим запитом - номером справи № 761/35350/17, повний текст постанови Київського апеляційного суду від 13 березня 2019 року оприлюднено 19 березня 2019 року, дані відомості є загальнодоступними, представник заявника сама посилається на них у поданій касаційній скарзі, однак жодного доказу на підтвердження зазначених у клопотанні обставин представником заявника надано не було.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, заявнику слід звернутись до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав для поновлення цього строку та надати відповідні докази.

Статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (рішення ЄСПЛ від 21 грудня 2010 року у справі «Перетяка та Шереметьев проти України»).

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене вище, зазначений в ухвалі Верховного Суду від 31 травня 2019 року строк для усунення недоліків слід продовжити та повідомити про це заявника.

Керуючись статтями 127, 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати причину пропуску строку на касаційне оскарження, наведену у клопотанні представника ОСОБА_1 адвоката Панченко Наталії Олександрівни неповажною.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги до 26 липня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали заявнику буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко