Справа № 2-1282/10
Провадження № 6/401/42/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Фадєєвої О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську заяву представника ТОВ Фінансова Компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересована особа ПАТ «Дельта Банк», -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2019 року представник заявника звернувся до суду з вказаною заявою та просить замінити стягувача у справі № 2-1282/10 з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ Фінансова Компанія «Довіра та гарантія» з підстав ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України.

Свої вимоги обґрунтовує наступним.

29 червня 2010 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області ухвалено рішення у справі № 2-1282/10 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 18 вересня 2008 року.

11 липня 2018 року ТОВ Фінансова Компанія «Довіра та гарантія» та ПАТ «Дельта Банк» ( який є правонаступником АКІБ «УкрСиббанк» ) уклали Договір № 667/К купівлі продажу майнових прав , відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 18 вересня 2008 року, який був укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 та права іпотекодержателя за Договором іпотеки , укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , перейшло до ТОВ Фінансова Компанія «Довіра та гарантія». (а.с. 191-192,т. 1; а.с. 83-85, т. 2)

Представник заявника до суду не з`явився, клопотав про розгляд заяви без його участі.

Решта учасників судового провадження також у судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, їх неявка не є перешкодою у розгляді заяви по суті.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 червня 2010 року у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги задоволено та стягнуто з відповідачів солідарно на користь ПАТ УкрСибанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 18 вересня 2008 року у загальній сумі 107 630 грн. 60 коп., а також у рівних частках 1076 грн. 30 коп. судового збору та 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи. (а.с. 55)

06 січня 2011 року ПАТ «УкрСиббанк» направлено виконавчі листи, видані на підставі згаданого рішення суду. (а.с. 61)

Ухвалами Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 лютого 2013 року та 19 вересня 2013 року замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ПАТ «Дельта Банк». (а.с. 89-90, 130-131)

При вирішенні заяви по суті суд враховує наступне.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із вказаних норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

На підтвердження факту заміни кредитора у зобов`язанні заявник надав суду:

- копію Договору № 667/К купівлі продажу майнових прав від 11 липня 2018 року , згідно п. 1.1 якого Продавець ( ПАТ «Дельта Банк») передає у власність Покупцеві ( ТОВ Фінансова компанія «Довіра та гарантія») майнові права , які виникли та / або можуть виникнути у майбутньому та які включають, крім іншого, право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та / або інших підставах, наведених у додатку № 1 до цього Договору. (а.с. 201-202, т.1);

-копію витягу з Додатку № 1 до Договору № 667/К купівлі продажу майнових прав від 11 липня 2018 року , з п. 145, п. 145.1, п. 145.2 якого вбачається, що договорами, за якими Покупець на буває право вимоги є Кредитний договір № 0 від 18 вересня 2008 року, договір іпотеки та договір поруки вищевказаним кредитним договором (а.с. 203-204, т.1);

-копії Повідомлень від 23 серпня 2018 року про відступлення прав вимоги за договором іпотеки в адресу ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та підтвердження про їх направлення адресатам (а.с. 91, 93, 94, 95, т.2);

-копії Повідомлень від 23 серпня 2018 року про відступлення прав вимоги за кредитним договором в адресу ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та підтвердження про їх направлення адресатам (а.с. 90,92, 94, 95, т.2).

Згідно ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів.

Оцінюючи належність наявних у справі доказів, представлених заявником на підтвердження відступлення права вимоги, суд вважає їх такими, що свідчать про обґрунтованість заявлених вимог.

Новий кредитор набув право вимоги у відповідності до положень ст.ст. 513-517, 521 ЦК України, відтак наявні підстави задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 55, 258-261, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ Фінансова Компанія «Довіра та гарантія» задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ Фінансова Компанія «Довіра та гарантія» в межах виконавчого провадження з виконання рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області у справі № 2-1282/10 від 29 червня 2010 року, на підставі якого Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області видано виконавчі листи щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 0 від 18 вересня 2008 року та судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького Апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Н.Л. Волошина