Справа № 654/2387/19
Провадження № 2/654/940/2019
У Х В А Л А

11.07.2019 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання права власності, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Голопристанського районного суду Херсонської області з позовом до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову на стороні позивача ОСОБА_2 про захист прав споживачів та визнання права власності.

Відповідно до частини 2 статті 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно даних ЄДРПОУ адресою місцезнаходження АТ КБ «ПриватБанк» є м. Київ, вул. Грушевського 1-д.

Відповідно до ч.5 ст. 28 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Посилаючись на вказаний пункт, ОСОБА_1 подав позов до Голопристанського районного суду, оскільки вважає себе споживачем, права якого були порушені, а тому їхній захист повинен здійснюватися судовою установою за зареєстрованим місцем його проживання.

Даючи оцінку таким доводам позивача суд виходить зі змісту позовної заяви та положень Закону України «Про захист прав споживачів» (далі Закон).

В позові зазначено, що 22.06.2012р. між ТОВ «Автоприват» та ОСОБА_1 було укладено договір лізингу, за умовами якого останньому було передано в лізинг автомобіль марки Форд Фокус, 2008 р.в. Позивачем умови даної угоди були виконані в повному обсязі. Однак, лізингодавець, після отримання повної оплати предмету лізингу, не вчинив необхідних дій для перереєстрації транспортного засобу за позивачем, тим самим позбавив його можливості розпоряджатися своїм майном. Вказані обставини й призвели до порушення прав ОСОБА_1 та стали приводом для звернення до суду.

В даних правовідносинах ОСОБА_1 позиціонує себе, як споживача послуги, яка надавалася ТОВ «Автоприват».

Згідно преамбули, Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

За положенням ст. 1 Закону (на яку посилався позивач), послугою є діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб.

Статтею 10 Закону, передбачено права споживача у разі порушення умов договору про виконання робіт (надання послуг). Зокрема споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків; має право розірвати договір або призначити виконавцю відповідний строк для усунення недоліків та ін.

При цьому, положення вказаної статті не передбачають захист прав споживача шляхом визнання за ним права власності, а отже обраний позивачем спосіб захисту не відповідає положенням Закону, тобто наявна суперечність між підставами та предметом позову.

В зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що прохальна частина позовної заяви не ґрунтується на положеннях Закону України «Про захист прав споживачів», а тому в позивача відсутні підстави для пред`явлення позову за своїм вибором. Відтак застосуванню підлягають загальні правила підсудності, тобто за місцезнаходженням відповідача.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином враховуючи, що місцезнаходження АТ КБ «ПриватБанк» є м. Київ, вул. Грушевського 1-д, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Печерського районного суду м. Києва.

Керуючись статтями 27, 31, 258, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання права власності передати на розгляд Печерському районному суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В. М. Сіянко