overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/748/513/19
Єдиний унікальний № 748/1097/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

02 липня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Майбороди С.М.,

при секретарі: Оніщенко Ю.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

провівши в залі суду в місті Чернігові підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа : Приватний нотаріус Ніжинського міського нотаріального округу Варава Ніна Петрівна про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2019 року, ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом на будинок за АДРЕСА_1 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що ухвалою суду від 30 травня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Представник позивача позов підтримала. Відповідач та третя особа, будучи повідомленим належним чином про день та час розгляду справи, не забезпечили явку своїх представників в засідання, надавши заяви про розгляд за їх відсутності, відзиву на позов та пояснень не надали.

Суд прийшов до висновку про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа : Приватний нотаріус Ніжинського міського нотаріального округу Варава Ніна Петрівна про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування закрити та призначити справу до судового розгляду на 25 вересня 2019 року на 11:30 годину.

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідження письмових доказів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Майборода
Провадження № 2/643/4043/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 13 серпня 2016 року у Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 1680.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187,189 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 8 на 08.08.2019 року о 09:45 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно ст. 178, 191, 278 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 п.11 ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 648/104/19
Провадження № 2/648/305/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Строілов С.О.,

з участю секретаря Велько А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Благодатнівської сільської ради Білозерського району Херсонської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Товарна біржа «Ізумруд», про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

Керуючись ст.ст. 259, 265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Благодатнівської сільської ради Білозерського району Херсонської області (місцезнаходження: Херсонська область, Білозерський район, с.Благодатне, вул.Херсонська 17, ), ОСОБА_2 , (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа: Товарна біржа «Ізумруд» (місцезнаходження: м.Херсон, проспект Текстильників 7/15).

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_4 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення та апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Строілов С.О.
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
02 липня 2019 року Справа №712/6867/19
Провадження 2-н/712/515/19
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 615,625 ЦК України,
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
Згідно з статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______»________________20 _____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «______»_______________20 _____ року
Суддя ____________________________ С.Є. ТОКОВА
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 454/264/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

07 червня 2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши в підготовчому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про втрату права на житло,-,

в с т а н о в и в:

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складанняповногорішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на десять днів.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підставний підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265,280,282 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) такою, що втратила право на користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа № 523/6243/19
Провадження №2/523/3112/19
"01" липня 2019 р. м. Одеса
Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:
головуючого судді Малиновського О.М.,
за участю секретаря Шевчук М. Є.,
представника позивача ОСОБА_1 О.
представника третьої особи Кустікової В.О.
розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,
В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.
Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 20 травня 2019 року по справі відкрито провадження та справу призначено в підготовче судове засідання.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав вважав за можливе провести підготовче судове засідання у відсутність відповідачів.
Відповідачі в призначене судове засідання не з`явились. Згідно відмітки у поштовому повідомленні адресати за зазначеною адресою реєстрації не проживають, а тому у відповідність до п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України, вважаються повідомленими про розгляд справи.
Представник третьої особи позовні вимоги не визнала в повному обсязі, вважала за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.
Учасниками справи додаткових клопотань по справі не заявлено. В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.
Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. 197-198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання осіб такими що втратили право користування житлом.
Призначити судове засідання на 17 вересня 2019 року о 12:00 годині в залі судових засідань № 15 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про направлення справи до суду першої інстанції

для усунення недоліків

02 липня 2019 року

м. Харків

Справа № 622/1038/16-ц

Провадження № 22ц/818/3782/19

Категорія: сімейні

Харківський апеляційний суд у складі судді-доповідача Кіся П.В., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Золочівського районного суду Харківської області від 19 грудня 2016 року у складі судді Чернової О.В.,

у цивільній справі №622/1038/16-ц за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи: Золочівська районна державна адміністрація Харківської області, Золочівська селищна рада Золочівського району Харківської області, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів на утримання дитини,-

встановив:

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати заочне рішення суду першої інстанції від 19 грудня 2016 року та справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.

Вирішенню передбачених ст.ст. 357-359 ЦПК України питань щодо відкриття апеляційного провадження перешкоджає та обставина, що судом першої інстанції в заочному рішенні від 19 грудня 2016 року та додатковому рішенні від 27 лютого 2017 року зазначено прізвище та ім`я відповідача: « ОСОБА_1 » та дата її народження вказана ІНФОРМАЦІЯ_1 , тоді, як відповідно до ксерокопії паспорта, виданого Орджонікідзевським РВ у м. Харкові ГУ ДМСУ в Харківській області 11.01.2016, прізвище та ім`я відповідача: « ОСОБА_1 », дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.122).

Зазначене свідчить про ознаки описки в заочному рішенні та додатковому рішенні суду, яка усувається згідно ст.269 ЦПК України.

За таких обставин, у відповідності до положень ч.3 ст. 365 ЦПК України справа підлягає направленню до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки.

Керуючись статтями 1, 2, 3, 5, 24, ч. 3 ст.365 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Матеріали цивільної справи №622/1038/16-ц разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Золочівського районного суду Харківської області від 19 грудня 2016 року повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки.

Надати строк для усунення недоліків - 10 днів з дня надходження справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню згідно ст. 389 ЦПК України не підлягає

Суддя П.В. Кісь
Справа № 758/8613/19
У Х В А Л А

04 липня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Комар К. П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ПАТ «Перший Український міжнародний банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4), у якому, у зв`язку з тим, що нотаріус безпідставно вчинив виконавчий напис, просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 7681 від 01.04.19, вчинений приватним нотаріусом КМНО Харою Н. С.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 4, п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 178-180, 187, 274, 278, 279, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити дату та час судового засідання для розгляду справи по суті на 12.09.2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 309.

Публічному акціонерному товариству «Перший Український міжнародний банк» встановити строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Теліженку ОСОБА_2 встановити строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання від Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» відзиву на позов.

Публічному акціонерному товариству «Перший Український міжнародний банк» встановити строк для подання заперечень - п`ять днів з дня отримання від ОСОБА_3 відповіді на відзив.

Третій особі роз`яснити право подати до суду пояснення щодо позову протягом 15 днів, а щодо відзиву - протягом 10 днів із дня його отримання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копію позовної заяви з доданими документами - відповідачу та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Справа №587/465/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Степаненко О. А.
Номер провадження 22-ц/816/3849/19 Суддя-доповідач - Орлов І. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

03 липня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Орлов І. В. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Хвостик С. Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 11 квітня 2019 року

в цивільній справі за позовом Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Сумської обласної державної адміністрації, Сумського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Сумський агролісгосп» до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_1 про скасування наказу, свідоцтва про право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення Сумського районного суду Сумської області від 11 квітня 2019 року до судового розгляду колегією суддів судової палати у цивільних справах в суді апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження на 30 липня 2019 року о 09 год. 00 хв. з повідомленням учасників справи:

- позивачів - Сумську місцеву прокуратуру, Сумську обласну державну адміністрацію, Сумське дочірнє агролісогосподарське підприємство «Сумський агролісгосп»;

- відповідачів - Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_1 ;

- представника ОСОБА_1 - адвоката Кучменка Сергія Вікторовича (т. 2 а.с. 105).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В.Орлов

Судді: О.І.Собина

С.Г.Хвостик
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2019 року

м. Харків

Справа № 642/4408/17

Провадження № 22-ц/818/1796/19

Категорія: житлові

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кіся П.В.,

суддів: Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

за участю секретаря Пузікової Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 24 січня 2019 року у складі судді Ольховського Є.Б.,

у цивільній справі №642/4408/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку

та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - служба у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики ХМР про поділ житлового будинку,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 24 січня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий П.В. Кісь

Судді: О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
Номер провадження: 22-ц-вп/813/11/19
Номер справи місцевого суду: 500/4382/19
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого-судді Комлевої О.С., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Розпорядженням голови Ізмаїльського міськрайонного Одеської області від 19 червня 2019 року цивільна справа направлена до Одеського апеляційного суду для визначення підсудності, відповідно до ч. 1 ст. 26 ЦПК України, оскільки відповідачем у вказаній справі є суддя Ізмаїльського міськрайонного Одеської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 ЦПК України, підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до Ізмаїльського міськрайонного Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Також з матеріалів справи вбачається, що відповідач у даній справі ОСОБА_2 є суддею Ізмаїльського міськрайонного Одеської області.

Відповідно до ч. 6 ст. 31 ЦПК України справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Приймаючи до уваги, що стороною у даній справі відповідач ОСОБА_2 є суддею Ізмаїльського міськрайонного Одеської області, позовна заява не може розглядатися Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Таким чином, у відповідності до ч. 1 ст. 26 ЦПК України, суд вищої інстанції визначає підсудність даної справи Ренійському районному суду Одеської області.

Керуючись ч. 1 ст.26 ЦПК України, -

ухвалив:

Визначити підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - Ренійському районному суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева