провадження № 2/756/2813/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(З А О Ч Н Е)

14 травня 2019 року, Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Майбоженко А.М.

при секретарі - Ковган О.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Маяк-7» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Свої позовні вимоги позивач обгрунтовував тим, що ОСОБА_1 є членом ЖБК «Маяк-7», на підставі ордеру від 23.10.1991 року №089980 серія Ж проживає в квартирі АДРЕСА_1 та з 17.12.1991 року зареєстрована у вищевказаній квартирі.

ЖБК згідно статуту забезпечує членів кооперативу та інших власників квартир у будинку АДРЕСА_2 житлово-комунальними послугами, зокрема, з експлуатації, управління та утримання будинку та прибудинкової території.

Відповідач користується послугами з утримання будинку та прибудинкової території, але не сплачує за них у повному обсязі за встановленим тарифом. У зв`язку з цим виникла заборгованість з оплати вказаних послуг у розмірі 76 751,09 грн.

Просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території у сумі 76 751,09 грн; інфляційні втрати у сумі 12 429,24 грн., 3% річних у сумі 3 450,67 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, розглядати справу за його відсутності та не заперечували проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.280,281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є членом ЖБК «Маяк-7» на підставі ордеру від 23.10.1991 року №089980 серія Ж проживає в квартирі АДРЕСА_1 (а.с.8)

Даний будинок належить ЖБК «Маяк-7», який надає житлово-комунальні послуги мешканцям будинку.

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи ОСОБА_1 у вищевказаній квартирі зареєстрована з 17.12.1991 року (а.с.9)

Стаття 149 ЖК Української РСР встановлює, що права і обов`язки члена житлово-будівельного кооперативу, а також членів його сім`ї, умови користування і підстави припинення користування жилим приміщенням визначаються статутом кооперативу.

Статтею 35 Статуту Кооперативу встановлено, що член житлово-будівельного кооперативу зобов`язаний: виконувати вимоги статуту загальних зборів членів кооперативу та правління; своєчасно вносити платежі на покриття витрат кооперативу по експлуатації/утримання будинку, капітального ремонту житлового будинку та утримання прибудинкової території, внески до спеціальних фонді та плату за комунальні послуги;

Через порушення відповідачем положень ст.35 статуту кооперативу, а саме несвоєчасну оплату відповідачем витрат кооперативу на утримання будинку та прибудинкову територію та несвоєчасну сплату комунальних платежів, у відповідача виникла перед кооперативом заборгованість у сумі 76 751,09 грн, а саме:

- заборгованість у сумі 22 920,56 грн, станом на 01 січня 2016 року по Договору №1 від 19.01.2016 року «Про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги»;

- заборгованість у сумі 53 830,53 грн, яка утворилась станом на 01 листопада 2018 року за період часу з 01 січня 2016 року по 31 жовтня 2018 року.

Відповідачем було сплачено у спірний період платежі на суму лише 1 155,00 грн, що підтверджується копією квитанції (а.с. 31).

Також відповідач отримав субсидії на житлово-комунальні послуги у сумі 11 917,34 грн, що підтверджується реєстром відділу субсидій (а.с.32-45)

Статтею 2 Закону України «Про кооперацію» визначено, що кооператив - юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об`єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування.

Статею 384 ЦК України встановлено, що будинок, споруджений або придбаний житлово-будівельним (житловим) кооперативом, є його власністю. Член житлово-будівельного (житлового) кооперативу має прво володіння і користування, а за згодою кооперативу - і розпорядження квартирою, яку він займає в будинку кооперативу, якщо він не викупив її. У разі викупу квартири член житлово- будівельного (житлового) кооперативу стає її власником.

Згідно з ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Крім того, статтями 20 та 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені права та обов`язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг, відповідно до яких споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а обов`язком виконавця - є надання таких послуг вчасно та відповідної якості.

Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до вищезазначених норм матеріального права на споживача житлово-комунальних послуг покладено обов`язок по оплаті даних послуг, тобто у споживача виникають грошові зобов`язання, які повинні виконуватися у визначений законом строк, тому не виконання даного обов`язку є підставою для застосування ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Згідно з ч. 1, 5-7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частинами 1, 4 ст. 82 ЦПК України передбачено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно розрахунку, наданого позивачем, перевіреного судом, заборгованість відповідача становить 92 631,00 грн, яка включає в себе: заборгованість у сумі 76 751,09 грн; три відсотки річних у сумі 3 450,67 грн; інфляційні втрати у сумі 12 429,24 грн.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, та вирішує стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з пайових внесків на утримання будинку та прибудинкової території та платежів за спожиті комунальні послуги з урахуванням інфляційних втрат та три проценти річних у сумі 92 631,00 грн.

Згідно ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесенні судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись Закону України «Про кооперацію», Житлового кодексу УРСР, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 15, 16, 380, 384, 625 ЦК України, ст.ст. 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 280,281 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Житлово-будівельного кооперативу «Маяк-7» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Чернігівської області, Борзнянського району, с.Нові Млини, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Маяк-7 (місцезнаходження: м.Київ, пр.Героїв Сталінграду, буд 60, к.4, ) заборгованості з пайових внесків на утримання будинку та прибудинкової території та платежів за спожиті комунальні послуги з урахуванням інфляційних втрат та три процента річних у сумі 92 631 (дев`яносто дві тисячі шістсот тридцять одна)гривня 00 копійок яка складається з:

- заборгованості у розмірі 76 751 (сімдесят шість тисяч сімсот п`ятдесят одна) гривня 09 копійок;

-трьох відсотків річних у розмірі 3 450 (три тисячі чотириста п`ятдесят) гривень 67 копійок;

-інфляційних втрат у розмірі 12 429 (дванадцять тисяч чотириста двадцять дев`ять) гривень 24 копійок;

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Чернігівської області, Борзнянського району, с.Нові Млини, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Маяк-7 (місцезнаходження: м.Київ, пр.Героїв Сталінграду, буд 60, к.4, ) судового збору у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М.Майбоженко