overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 623/101/17
Номер провадження 6/623/48/2019
У Х В А Л А

іменем України

10.07.2019 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д.

розглянувши справу за заявою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу,-

В С Т А Н О В И В :

24 червня 2019 року представник Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" Угнавий Р.С. звернувся до суду з зазначеною заявою та просить поновити строк пред`явлення виконавчого документу № 623/101/17 від 12.04.2017, виданий Барвінківським районним судом Харківської області та видати дублікат виконавчого документу № 623/101/17 від 12.04.2017, виданий Барвінківським районним судом Харківської області.

Ухвалою судді від 25 червня 2019 року заяваАкціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу залишена без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, які мали бути усунутими протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

25.06.2019 року ПАТ КБ «ПриватБанк» була отримана копія ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що в матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного листа, але вказані недоліки не усунуті.

Заявнику було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З врахуванням наведеного, а також того, що зазначені в ухвалі недоліки позивачем не усунуті, відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

ЗаявуАкціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу - вважати неподаною та повернути заявнику.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: Т.Д. Бєссонова
Єдиний унікальний номер 719/261/19
Номер провадження 2/722/332/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

10 липня 2019 року м. Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Побережної О.Д.

з участю секретаря судового засідання Гладкої Г.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 13.06.2019 року було відкрито провадження по даній справі.

У підготовче судове засідання позивачка не з`явилася, однак подала клопотання про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду без її присутності.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, належним чином та завчасно повідомлявся про дату, час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомив та відзиву на позов не подав.

Будь-яких інших клопотань від сторін до суду не надходило.

За таких обставин під час підготовчого судового засідання судом:

- визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, а також остаточні позовні вимоги;

- з`ясовано склад учасників судового процесу;

- визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

- з`ясовано, якими доказами сторона обґрунтовує позовні вимоги, а також наявність доказів;

- визначено порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 189, 191, 196-200, 209-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин "5" вересня 2019 року у залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області (вул. Шевченка, 7 м. Сокиряни Чернівецька область).

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Головуючий:
Справа № 545/1673/19
Провадження № 2-н/545/146/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2019 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

Заявник 05.07.2019 року звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до вимог ст. 165, 187 ЦПК України, 09.07.2019 року на адресу суду надійшла відповідь щодо реєстрації місця проживання боржника, яку суддя отримала 09.07.2019 року. В повідомленні Гожулівської сільської ради Полтавського району зазначено, що ОСОБА_2 знятий з реєстрації 23.04.2014 року за адресою: АДРЕСА_1 та дане домоволодіння продане, інші відомості про ОСОБА_2 відсутні.

Згідно ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що боржник ОСОБА_2 знятий з реєстрації 23.04.2014 року за адресою: АДРЕСА_1 та дане домоволодіння продане, інші відомості про ОСОБА_2 відсутні, тобто неможливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України необхідно відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 165, 259-260, 352-353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Справа № 194/370/19
Номер провадження № 2/194/176/19
УХВАЛА

12 липня 2019 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Ніколайчук О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи ОСОБА_2 Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області в режимі відеоконференції в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Хоміч Оксани Михайлівни, третя особа: ТОВ «Кей-Колект», про скасування записів приватного нотаріуса про державну реєстрацію іпотеки та обтяження у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Хоміч О.М., третя особа: ТОВ «Кей-Колект»,про скасування записів приватного нотаріуса, про державну реєстрацію іпотеки та обтяження у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції між Тернівським міським судом Дніпропетровської області та Центральним Апеляційним господарським судом.

Представник третьої особи ТОВ «Кей-Колект» не заперечував проти данного клопотання.

Враховуючи викладене, в розгляді справи оголосити перерву, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, судове засідання провести в режимі відеокоференції, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 212, 223, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Хоміч Оксани Михайлівни, третя особа: ТОВ «Кей-Колект», про скасування записів приватного нотаріуса про державну реєстрацію іпотеки та обтяження у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, оголосити перерву до 10-00 год. 02 серпня 2019 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце судового засідання.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Хоміч Оксани Михайлівни, третя особа: ТОВ «Кей-Колект», про скасування записів приватного нотаріуса про державну реєстрацію іпотеки та обтяження у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, призначене до розгляду на 02 серпня 2019 року о 10-00 год. здійснювати у режимі відеоконференції між Тернівським міським судом Дніпропетровської області та Центральним Апеляційним господарським судом.

Копію ухвали негайно направити до Центрального Апеляційного господарського суду для виконання в частині проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
У Х В А Л А

10 липня 2019 року

м. Харків

Справа № 639/3429/19,

Провадження № 2/639/1389/19

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана заява ухвалою суду від 24.05.2019 залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України, а саме: позивачеві необхідно було сплатити судовий збір за подання позовної заяви про розірвання шлюбу на вірний розрахунковий рахунок та надати суду докази його сплати.

24 травня 2019 року Жовтневим районним судом м. Харкова направлено на адресу ОСОБА_1 копію ухвали суду від 24 травня 2019 року для усунення недоліків.

Однак, станом на 10.07.2019 позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунуті.

У зв`язку з вищезазначеним та відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України - повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ В. Б. Єрмоленко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1006/19
Провадження № 2/376/703/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"11" липня 2019 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді: Коваленка О.М.

при секретарі: Ткаченко Ю.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сквира Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Пустоварівської сільської ради Сквирського району Київської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що для складання повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Пустоварівської сільської ради Сквирського району Київської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування- задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 81.3 кв.м., житловою площею 49.8 кв.м., після смерті діда - ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом право власності на земельну ділянку, площею 3.76 га, яка розташована на території Пустоварівської сільської ради Сквирського району Київської області, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_1 , посвідчену Державним актом на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_2 , виданого 25.10.2004 року, після смерті діда - ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_2 , в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку, площею 3.95 га, яка розташована на території Пустоварівської сільської ради Сквирського району Київської області, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_3 , посвідчену Державним актом на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_2 , виданого 25.10.2004 року, після смерті діда - ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: court.gov.ua

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі 30 днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: О. М. Коваленко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 761/9457/17-ц
УХВАЛА

10 липня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Мельника Я.С., розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 03 червня 2019 року про заміну правонаступника позивача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 03 червня 2019 року заяву про заміну правонаступника позивача було задоволено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором, через що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. п. 9 ч. 2, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (у редакції на день подачі апеляційної скарги), розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, на виконання вимог вищевказаного Закону особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно сплатити судовий збір у розмірі 384, 20 грн. на рахунок отримувача: 0024; одержувач коштів: УК у Солом. р-ні/Соломян. р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації).

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 03 червня 2019 року залишити без руху та надати строк терміном у десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Я. С. Мельник
Провадження № 2/344/2005/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.

секретаря Орнат Л.І.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 , представників відповідача Помазановської О.І., Калинюка Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Департаменту соціальної політики Івано-Франківської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 про зобов`язання повернути автомобіль,

керуючись ст. ст. 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Департаменту соціальної політики Івано-Франківської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 про зобов`язання повернути автомобіль - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бабій О.М.
У Х В А Л А

01 липня 2019 року

м. Київ

справа № 752/6448/15-ц

провадження № 61-10064ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Коновалом Тарасом Павловичем, на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 07 лютого 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 травня 2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ :

У червні 2019 року до касаційного суду надійшла касаційна ОСОБА_1 , подана представником - адвокатом Коновалом Т. П., на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 07 лютого 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 травня 2019 року.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 01 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. В. Петров
Провадження № 2/359/1347/2019
Справа № 751/8519/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Степаненко А.О.,

за участі представника позивача Журба С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Кепітал» до Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві, терті особи які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_1 ,Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», про визнання дії державного виконавця неправомірними та зняття арешту з обтяженого іпотекою нерухомого майна -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної справи, відкласти складання судового рішення у повному обсязі на строк не більше ніж п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину судового рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.19, п.1 ч.1 ст. 255, ст.353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у даній цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Кепітал» до Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві, терті особи які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_1 ,Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», про визнання дії державного виконавця неправомірними та зняття арешту з обтяженого іпотекою нерухомого майна.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Скай Кепітал» (код за ) сплачений судовий збір на підставі квитанції №1 ГУ Ощадбанку по м.Києву та Київській області ТВБВ 10026/123 РМ-12304 від 30.11.2018 в сумі 1762 гривні (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні), оригінал якої зберігається в Бориспільському міськраойнному суді Київської області в матеріалах цивільної справи №751/8519/18.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому не був вручений повний текст ухвали в день її оголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів