УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - Лукінова К.С.

При секретарі Богачова В.Р.

Розглянувши в судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі № 200/10013/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання угоди недійсною та стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі № 200/10013/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання угоди недійсною та стягнення суми. В поданій заяві вона вказує, що спірний виконавчий лист було видано із помилками, а також на підставі рішення, яке не вступило в законну силу. Просила зупинити виконавче провадження ВП № 57834998 від 07.12.2018 року, витребувати виконавчий лист № 200/10013/16-ц від 20.11.2018 року та визнати його таким, що не підлягає виконанню, а також скасувати арешт з майна ОСОБА_1 .

Заявниця ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 та Шевченківський ВДВС до суду не прибули, про час та місце розгляду заяви сповіщені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши подані докази вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.08.2018 року у даній цивільній справі було задоволено позовні вимоги, визнано недійсною угоду про надання юридичної допомоги від 06.06.2012 року укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; стягнуто на користь позивача з відповідачки грошову суму у розмірі 35000 грн. та судовий збір в сумі 551,20 грн.

02.10.2018 року представник позивача ОСОБА_2 звернулась із заявою про видачу виконавчого листа.

20.11.2018 року виконавчий лист було видано.

Згідно копії постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 57834998 від 07.12.2018 року було відкрито виконавче провадження.

Але 17.12.2018 року відповідачка подала апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, яка була прийнята до розгляду 06.03.2019 року і було відкрите апеляційне провадження у справі.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 28.05.2019 року рішення суду першої інстанції було скасовано, а в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання угоди недійсною та стягнення суми відмовлено.

За таких обставин видно, що документ у вигляді рішення суду, за яким було видано виконавчий лист скасовано, а тому відсутні законні підстави для видачі виконавчого листа. За таких обставин суд дійшов до висновку про те, що виконавчий лист було видано судом першої інстанції помилково.

Згідно ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

За таких обставин виданий виконавчий лист слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

В решті вимог заявниці суд вважає за необхідне відмовити, оскільки у разі визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, державний виконавець зобов`язаний закрити виконавче провадження та вжити заходів, передбачених ЗУ «Про виконавче провадження», а саме скасування арештів майна, припинення стягнень тощо.

За таких обставин на даний час права заявниці не порушено, оскільки вона ще не зверталась до державного виконавця із заявою про закриття виконавчого провадження через визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 432 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі № 200/10013/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання угоди недійсною та стягнення суми задовольнити частково.

Визнати виконавчий лист у справі № 200/10013/16-ц від 19.10.2018 року виданий Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 35000 грн. Та судовий збір 551,20 грн., а всього 35551 грн, 20 коп. таким, що не підлягає виконанню.

В решті вимог заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі № 200/10013/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання угоди недійсною та стягнення суми - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: К.С. Лукінова