Справа №521/6408/19
Провадження №2-о/521/175/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Манюка Д.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Малиновське об`єднане управління Пенсійного фонду України в місті Одесі про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Малиновське об`єднане управління Пенсійного фонду України в місті Одесі, в якій просить встановити факт належності йому, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки НОМЕР_1 від 10 грудня 1982 року.

Заява обґрунтована наступними обставинами. 10 грудня 1982 року на заявника була оформлена трудова книжка НОМЕР_2 . При оформленні трудової книжки на першій сторінці були зроблені виправлення у зазначенні по батькові. Спочатку по батькові було помилково вказано « ОСОБА_2 », а потім виправлено на « ОСОБА_2 ». Заявник звернувся до Малиновського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі із заявою щодо призначення пенсії за віком. Листом від 27.03.2019 року за №6347/04 повідомлено, що зарахувати до страхового стажу періоди роботи, зазначені у трудовій книжці, неможливо, оскільки трудова книжка заповнена з порушеннями Інструкції. Для підтвердження періодів роботи, зазначених у трудовій книжці заявнику запропоновано надати довідки з міст праці. Заявник зазначає, що надати довідки з місць праці на теперішній час не виявляється можливим, тому як більшість підприємств, на яких він працював зараз припинили свою діяльність. З моменту народження його по батькові не змінювалося. Таким чином, змушений звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності трудової книжки.

Заявник в судове засідання не з`явився, подав до канцелярії суду заяву, в якій заяву про встановлення факту, що має юридичне значення підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити, просив розгляд справи проводити у його відсутність.

Представник заінтересованої особи Малиновського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі в судове засідання не з`явився, надав до канцелярії суду клопотання, в якому просив розгляд справи проводити у його відсутність.

Дослідивши письмові докази по справі, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву належить задовольнити, зважаючи на такі обставини.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження заявника: ОСОБА_3 , народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , батько ОСОБА_4 , мати ОСОБА_5 .

У паспорті громадянина України, по батькові заявника зазначено як « ОСОБА_2 », що підтверджується копією паспорта Серії НОМЕР_3 , виданого Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 23 січня 2002 року.

У військовому квитку, по батькові заявника також зазначено як « ОСОБА_2 », що підтверджується копією військового квитка № НОМЕР_4 , від 27 лютого 1975 року, виданого Погребищенським районним військовим комісаріатом Вінницької області.

Відповідно до трудової книжки колгоспника № НОМЕР_5 встановлено, що заявник, ОСОБА_3 , 1958 року народження, у 1977 році вступив у члени колгоспу ім. Жданова, Збаржівської сільської ради, Погребищенського району Вінницької області, по батькові заявника зазначено як « ОСОБА_2 ».

Відповідно до книжки колгоспника № НОМЕР_6 встановлено, що заявник, ОСОБА_3 , 1958 року народження, у 1979 році вступив у члени колгоспу ім. Леніна, Дзюньківської сільської ради, Погребищенського району Вінницької області, по батькові заявника зазначено як « ОСОБА_2 ».

З матеріалів справи вбачається, що при оформленні трудової книжки НОМЕР_2 від 10 грудня 1982 року, на першій сторінці були зроблені виправлення у зазначенні по батькові заявника, а саме: спочатку по батькові було помилково вказано « ОСОБА_2 », а потім виправлено на « ОСОБА_2 ».

З листа Малиновського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі №6347/04 від 27 березня 2019 року вбачається, що зарахувати до страхового стажу період роботи з 07 грудня 1982 року по 31 грудня 2003 зазначений у трудовій книжці, підстави відсутні, оскільки трудова книжка заповнена з порушеннями Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в закладах і організаціях яка затверджена Постановою Держкомпраці СРСР від 20 червня 1974 року № 162, а саме: на першій сторінці трудової книжки по-батькові не відповідає паспортним даним.

Таким чином, наявні розбіжності в паспорті заявника, де його по батькові зазначено як « ОСОБА_2 », та у трудовій книжці НОМЕР_2 від 10 грудня 1982 року, де по батькові заявника було помилково вказано як « ОСОБА_2 », а потім виправлено на « ОСОБА_2 ».

Отже, по батькові заявника у різних документах відрізняється, що викликає труднощі у реалізації права отримання пенсії за віком.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Зокрема, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За таких обставин, суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка свідчать про наявність підстав для встановлення факту на підтвердження того, що ОСОБА_3 , як зазначено в паспорті громадянина України серії НОМЕР_3 , та ОСОБА_3 , як помилково вказано, а потім виправлено на ОСОБА_3 у трудовій книжці НОМЕР_2 від 10 грудня 1982 року одна й та сама особа.

Керуючись ст.ст. 293, 315-319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Малиновське об`єднане управління Пенсійного фонду України в місті Одесі про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки НОМЕР_1 від 10 грудня 1982 року.

Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю.В. Тополева