overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 липня 2019 року

м. Харків

справа № 610/1088/18-ц

провадження № 22ц/818/3783/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Колтунової А.І., Яцини В.Б.

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Приватного підприємства «Міловське» на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 11 червня 2019 року в складі судді Стригуненко В.М. по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Міловське», Відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області про визнання недійсною додаткової угоди та зустрічним позовом Приватного підприємства «Міловське» до ОСОБА_1 про визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною

в с т а н о в и в:

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 11 червня 2019 року призначено по справі судову почеркознавчу експертизу та витребувано докази.

На вказану ухвалу суду 25 червня 2019 року Приватне підприємство «Міловське» подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга Приватного підприємства «Міловське» на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 11 червня 2019 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги Приватного підприємства «Міловське» без руху не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Міловське», Відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області про визнання недійсною додаткової угоди та зустрічним позовом Приватного підприємства «Міловське» до ОСОБА_1 про визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді А.І. Колтунова

В.Б. Яцина
Дата документу 03.07.2019 Справа № 320/987/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 320/987/19
Провадження №22-з/807/198/19
Головуючий в 1-й інстанції - Редько О.В.
УХВАЛА

03 липня 2019 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В., Полякова О.З.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Запорізького апеляційного суду від 16 квітня 2019 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 лютого 2019 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 16 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 лютого 2019 року у цій справі скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду процесуального питання. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

27 червня 2019 року до Запорізького апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду, оскільки заявниця вважає, що судовий збір відповідно до тексту постанови помилково стягнуто з неї, а не з ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Розглянувши заяву про виправлення описки, колегія суддів вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Запорізького апеляційного суду від 16 квітня 2019 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 лютого 2019 року, постановлену в м. Мелітополь у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, - призначити до розгляду без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В.Кухар
Судді: О.В. Крилова
О.З. Поляков
Номер справи 220/1731/19
Номер провадження2-о/220/318/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

05 липня 2019 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Г.М. Яненко, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (вул. Центральна, буд. 33, смт. Велика Новосілка, Великоновосілківського району, Донецької області), про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Вимоги позивача мотивовано тим, що на підставі наявних документів неможливо зареєструвати народження дитини.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, в зв`язку з чим суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 27, 187 ч.2 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити судовий розгляд в окремому провадженні на 05 липня 2019 року на 15-20 год. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позову з додатками.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/15414/18

пр. № 2/759/2011/19

03 липня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Журибеди О.М.,

при секретарях - Ковтун М.В., Павлишиній А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності, честі та ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недостовірною, такою що принижує честь, гідність і ділову репутацію, інформацію про громадянина України ОСОБА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), у вигляді фактичних тверджень, а саме: «ІНФОРМАЦІЯ_1», «ІНФОРМАЦІЯ_2», що була поширена громадянином України ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 о 20 год. 06 хв. в пості (статті) в соціальній мережі «Facebook» (www.facebook.com) під аккаунтом (ім`ям) « ОСОБА_2 », в мережі Інтернет за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Зобов`язати ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) спростувати не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів, з моменту набрання рішенням суду законної сили, розповсюджену ним недостовірну інформацію аналогічним способом - шляхом розміщення резолютивної частини цього судового рішення в соціальній мережі «Facebook» (www.facebook.com) під аккаунтом (ім`ям) « ОСОБА_2 », в мережі Інтернет.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) сплачений ним судовий збір у сумі 1481 (одна тисяча чотириста вісімдесят одна) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 15.07.2019р.

Суддя О.М. Журибеда
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/313/19 Номер провадження 22-ц/814/2000/19Головуючий у 1-й інстанції Дем`янченко С. М. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

03 липня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Кривчун Т.О.

суддів: Бондаревської С.М., Дорош А.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 30 травня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Батьківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про визнання права на земельну частку пай, на підставі земельного сертифікату.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

26 червня 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст.361, 365 ЦПК України апеляційним судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 30 травня 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:20 год. 15 липня 2019 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. О. Кривчун

Судді: С.М. Бондаревська

А.І Дорош
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ _____________________________________________________________________________
Справа №521/9025/19
Номер провадження №2/521/3224/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття загального позовного провадження

24 червня 2019 року

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши позовну заяву :

позивач : ОСОБА_1

відповідач : ОСОБА_2

предмет позову : розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за формою відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначені ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 жовтня 2019 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси : м.Одеса, вул.В.Стуса, 1а, зала судових засідань 220.

Викликати учасників справи у судове засідання.

Роз`яснити учасникам справи процесуальні права та обов`язки, визначені ст. 43, ч.2 ст. 49 ЦПК України, неприпустимість зловживання процесуальними правами відповідно до ст.44 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк 10 днів до підготовчого судового засідання для подання відзиву із дотриманням вимог ст.ст. 178, 191 ЦПК України.

Встановити позивачу строк до підготовчого судового засідання для подання відповіді на відзив.

Встановити строк для надання пояснень третіми особами: 10 днів до підготовчого судового засідання.

Веб-сайт суду: https://court.gov.ua/sud1519/

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відео конференції.

Направити учасникам справи копії ухвали суду, відповідачу та третім особам копії позовної заяви із доданими документами за адресами :

Позивач ОСОБА_3 : АДРЕСА_1 8

Відповідач ОСОБА_4 : АДРЕСА_2

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу V ЦПК України щодо недотримання правил підсудності.

Суддя С.В. Маркарова
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/9374/19 Головуючий у 1-й інст. Семенцова Л.М.
Категорія 29 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

03 липня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі судді Галацевич О.М., розглянувши розпорядження про визначення підсудності цивільної справи №295/9374/19 за позовом ОСОБА_1 до судді Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Богунського районного суду м. Житомира із позовом до судді цього ж суду ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

02 липня 2019 року до Житомирського апеляційного суду разом із матеріалами справи надійшло розпорядження голови Богунського районного суду м. Житомира від 27 червня 2019 року про визначення підсудності справи.

Відповідно до ч.1 ст.26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та враховуючи те, що відповідачем по справі є суддя Богунського районного суду м. Житомира, до підсудності якого віднесена дана справа за загальними правилами, враховуючи ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира від 24.06.2019 та розпорядження голови суду першої інстанції, доцільно визначити підсудність даної справи найбільш територіально наближеному суду - Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст. 26 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Визначити підсудність справи № 295/9374/19 за позовом ОСОБА_1 до судді Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди - Корольовському районному суду м.Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 396/962/18
Провадження № 2-п/396/1/19
УХВАЛА

03.07.2019 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши в місті Новоукраїнка в приміщенні суду заяву представника АТ КБ "Привт Банк" Чернишової Тетяни Іванівни про розгляд цивільної справи №396/962/18 за ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 07 вересня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 07 вересня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

01 липня 2019 року на адресу суду представник АТ КБ "Привт Банк" Чернишова Т.І. надіслав заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Кропивницький.

Відповідно до приписів ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне вирішити питання про участь представника АТ КБ "Привт Банк" Чернишової Т.І. у судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначити місце участі представника позивача в судовому засіданні та в подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції - приміщення Ленінського районного суду м.Кропивницький.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника АТ КБ "Привт Банк" Чернишової Тетяни Іванівни про розгляд справи в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 09.00 год. 24.07.2019 року та подальші судові засідання проводити в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Кропивницький.

Доручити Ленінському районному суду м.Кропивницький, який розташований за адресою: м.Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40А, організувати 24.07.2019 року на 09.00 годину участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції представника АТ КБ "Привт Банк" Чернишової Тетяни Іванівни

Копію цієї ухвали негайно надіслати до Ленінському районного суду м.Кропивницький та представнику АТ КБ "Привт Банк" Чернишовій Т.І..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Гарбуз
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6921/19 Справа № 176/515/18 Суддя у 1-й інстанції - Гусейнов К.А. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 липня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Свистунової О.В. ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", Комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання" Жовтоводської міської ради про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", Комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання" Жовтоводської міської ради про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 10 вересня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Свистунова
справа № 202/3954/15-ц
провадження № 2-во/202/38/19
УХВАЛА

04 липня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: - Бєльченко Л.А.

при секретарі: - Шишляннікові О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ухваленому по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

03.06.2015 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за результатами розгляду вказаної справи ухвалено рішення.

03.07.2019 року на адресу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від відповідача Іванової (шлюбне прізвище ОСОБА_3 ) надійшла заява про виправлення описки у вказаному рішенні суду. В обґрунтування заяви відповідач зазначив, що у вступній та резолютивній частинах рішення помилково зазначено по батькові позивача ОСОБА_4 , в той час як вірним по батькові є ОСОБА_5 .

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що допущені описки в рішенні суду підлягають виправленню.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, у вступній та резолютивній частинах рішення суду необхідно зазначити вірне по батькові позивача ОСОБА_2 замість помилкового ОСОБА_4 .

Враховуючи зазначене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 03.06.2015 року, ухваленому по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зазначивши у вступній та резолютивній частинах рішення вірне по батькові позивача ОСОБА_2 ОСОБА_5 , замість помилкового ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/608/19
Провадження № 2/321/279/2019
У х в а л а

про заочний розгляд справи

03.07.2019 смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області,

у складі: головуючого судді Кравченко Н.О.

при секретареві Цаплі Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Михайлівка справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Михайлівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, набутих без достатньої правової підстави, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відзив відповідачем в наданий строк не подано, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки не відомі.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України позивач не заперечує проти розгляду справи заочно.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи заочно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Михайлівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, набутих без достатньої правової підстави заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н. О. Кравченко