overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №712/7993/19
Провадження № 2-н/712/673/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2019 року м. Черкаси
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 615,625 ЦК України,
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси І.О.Мельник
Згідно з статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______»________________20 _____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «______»_______________20 _____року
Суддя ____________________________ І.О.Мельник
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 487/2224/19
Провадження № 2/487/1390/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

01.07.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Карташевої Т.А.,

за участю секретаря Демиденко Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги Служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25.04.2019 року цивільну справу прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання.

Питання, визначенні ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом були розглянуті.

Таким чином, суд вважає підготовчі дії завершеними та справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги Служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21.08.2019 року о 10.00 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Карташева
Справа № 178/669/19
У Х В А Л А

іменем України

"04" липня 2019 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Лісняк В.В.,

за участі секретаря: Коваль Л.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Кринички цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, однак від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ч.1, ч.2 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, тому суд, відповідно до ч.1 ст. 257 ЦПК України, вважає за необхідне її задовольнити, позов залишити без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.200, ч.1, ч.2 ст.257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що позивач має право повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Лісняк
Справа № 559/2648/17
Номер провадження 2/559/39/2019
У Х В А Л А

02 липня 2019 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Ралець Р.В.

секретаря судового засіднаня Протас Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Банк Форвард" про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Банк Форвард" про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним.

13 листопада 2018 року ухвалою суду задоволено клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Представник позивача Рідченко М.В., згідно поданої заяви просить відкласти розгляд справи на іншу дату, оскільки представник відповідача не з`явився в судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Відповідно до ч. 8 ст.212 ЦПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки, клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване складністю його прибуття до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області в судове засідання та зважаючи на те, що розгляд справи не завершено, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції із Печерським районним судом м.Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Банк Форвард" про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним, яке призначене на 14 годину 00 хвилин 17 жовтня 2019 року проводити в режимі відеоконференції між Дубенським міськрайонний судом Рівненської області та Печерським районний судом м. Києва.

Доручити уповноваженій особі Печерського районного суду м.Києва (03601, м. Київ вул. Хрещатик, 42 а) забезпечити проведення судового засідання у вказаній справі в режимі відеоконференції за участю представника відповідача АТ «Банк Форвард».

Копію ухвали направити негайно до Печерського районного суду м.Києва - для її виконання, представнику відповідача - для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/537/540/2019
Справа № 537/1294/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області
03.07.2019 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши заяву комунального підприємства «Кременчукводаканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Діана Олександрівна Зоріна
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 Цивільного процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 3 статті 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Діана Олександрівна Зоріна
Справа №266/3712/16-ц
Провадження№ 2/266/31/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., отримавши заяву представника Головного управління Держпраіці у Донецькій області про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа № 266/3712/16 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємтсва "Маріупольське трамвайно тролейбусне управління", Головного управління Держпраці в Донецькій області про встановлення факту нещасного випадку на виробництві.

Від представника відповідача, Головного управління Держпраіці у Донецькій області ОСОБА_2 , на адресу суду надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, забезпечення проведення якої просив доручити Красноарміському міськрайонному суду Донецької області.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, оскільки суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача, Головного управління Держпраіці у Донецькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Красноарміському міськрайонному суду Донецької області (85300, Донецька область, м. Покровськ, вул.. Європейська, 20) забезпечення проведення відео конференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємтсва "Маріупольське трамвайно тролейбусне управління", Головного управління Держпраці в Донецькій області про встановлення факту нещасного випадку на виробництві.

Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції представник відповідача, Головного управління Держпраіці у Донецькій області Голуб Павло Андрійович (85302, Донецька область, м. Покровськ, вул. Прокоф`єва, 82).

Судове засідання відбудеться 08 серпня 2019 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Копія даної ухвали негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Пантелєєв
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.07.2019 Справа №607/15758/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: с АДРЕСА_1 Петриків АДРЕСА_2 Тернопільський район АДРЕСА_3 область) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 23 липня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, Тернопільська область (1 поверх, зал судових засідань №11).

Викликати у судове засідання учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяК. М. Грицай
22-ц/804/1518/19
237/5244/18

Головуючий у І інстанції Медведський М.Д.
Єдиний унікальний номер 237/5244/18
Номер провадження 22-ц/804/1518/19
Доповідач Барков В.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд в складі:

головуючого судді Баркова В.М.,

суддів Мироненко І.П.,

Принцевської В.П.,

секретар Тулянкіна М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 18 грудня 2018 року та на ухвалу того ж суду від 14 лютого 2019 року, ухвалені в м. Курахове Мар`їнського району Донецької області (повний текст рішення складено 10 січня 2019 року, ухвали 14 лютого 2019 року) та доповнення до неї, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 376, 381-382 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 18 грудня 2018 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвалу Мар`їнського районного суду Донецької області від 14 лютого 2019 року скасувати.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 13 599 (тринадцять тисяч п`ятсот дев`яносто дев`ять) грн. 20 коп.

Постанова в частині скасування рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 18 грудня 2018 року набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Постанова в частині скасування ухвали Мар`їнського районного суду Донецької області від 14 лютого 2019 року набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді В.М. Барков

І.П. Мироненко

Принцевська В.П.
Справа № 478/686/19
Провадження № 22-ц/812/1197/19
У Х В А Л А

04 липня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 28 травня 2019 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Казанківської селищної ради Миколаївської області, Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області, Головного управління Держгеокадастру у Миколаївської області, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Устинівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Трутень Олександра Яковича, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, зобов`язання вчинити певні дії та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 28 травня 2019 року.

Витребувати з Казанківського районного суду Миколаївської області в строк до 10 липня 2019 року матеріали цивільної справи № 478/686/19 (провадження № 2/478/224/2019) за позовом ОСОБА_1 до Казанківської селищної ради Миколаївської області, Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області, Головного управління Держгеокадастру у Миколаївської області, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Устинівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Трутень Олександра Яковича, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, зобов`язання вчинити певні дії та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам, третім особам.

Роз`яснити відповідачам та третім особам право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 17 липня 2019 року, а також роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи, представнику позивача Ляшенку М.Д.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Л.М. Царюк
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

05.07.2019 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Хитрука В.М.

за участю секретаря судового засідання Ходи Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , до Володієвецької сільської ради Барського району Вінницької області про набуття права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

29.03.2018 року ухвалою Барського районного суду Вінницької області провадження у справі № 125/67/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Володієвецької сільської ради Барського району Вінницької області про набуття права власності на нерухоме майно за набувальною давністю зупинено до вирішення цивільної справи №125/614/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Володіївецької сільської ради Барського району, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: відділ державної реєстрації Балківської сільської ради, ОСОБА_2 , про визнання незаконними рішення органу місцевого самоврядування та скасування державної реєстрації права приватної власності за нерухоме майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Барським районним судом Вінницької області 28.05.2019 прийнято рішення у цивільній справі № 125/614/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Володіївецької сільської ради Барського району про визнання незаконними рішення органу місцевого самоврядування та скасування державної реєстрації права приватної власності за нерухоме майно, яке набрало законної сили 02.07.2019 року.

При таких обставинах суд вважає за необхідне провадження в даній цивільній справі поновити та розглядати справу на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , до Володієвецької сільської ради Барського району Вінницької області про набуття права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09:30 годину 30.07.2019 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Бар, вул. Соборна, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: