overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/4892/19
Провадження № 2-н/461/252/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2019 суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Львівське міське комунальне підприємство «Львівводоканал» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України передбачено, що до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Представником Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до заяви про видачу судового наказу додане платіжне доручення № 2881 від 25 березня 2019 року.

Автоматизованою системою документообігу суду кожна квитанція приєднується до конкретної судової справи, а також перевіряється інформація про підтвердження сплати судового збору від Казначейства.

Судом встановлено, що оригінал квитанції про сплату судового збору платіжне доручення № 2881 від 25 березня 2019 року, подано Львівським міським комунальним підприємством «Львівводоканал» за подання заяви про видачу судового наказу (судова справа № 461/2332/19).

Відтак, копія платіжного доручення № 2881 від 25 березня 2019 року, надана представником Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» не може вважатись сплатою судового збору по даній справі, оскільки судовий збір за цією квитанцією був оплачений за подання заяви про видачу судового наказу у справі № 461/2332/19.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

При цьому, суд роз`яснює заявнику наслідки відмови у видачі судового наказу. А саме, згідно з ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.163- 166, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити Львівському міському комунальному підприємству «Львівводоканал» у видачі судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості.

Роз`яснити Львівському міському комунальному підприємству «Львівводоканал», що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 265/4361/19
Провадження № 2-о/265/611/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 липня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мельник І. Г., ознайомившись із заявою Комунальної лікувально-профілактичної установи Міська психіатрична лікарня № 7 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст. 175, 177, 339, 340 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 341 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №265/4361/19 за заявою Комунальної лікувально-профілактичної установи Міська психіатрична лікарня № 7 про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Судове засідання проводити в режимі відео конференції з КЛПУ Міська психіатрична лікарня № 7, за участю ОСОБА_2 .

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України від 15 грудня 2017 року апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 05 липня 2019 року.

Суддя
Справа № 708/762/19
Номер провадження № 2-о/708/16/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі та
призначення справи до судового розгляду
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Чигиринський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про встановлення факту народження дитини,
В С Т А Н О В И Л А :
Заявники звернулися до суду з заявою про встановлення факту народження ІНФОРМАЦІЯ_1 їх дочки ОСОБА_3 в с. Красносільське Кіровського району АР Крим.
Дана заява підсудна Чигиринському районному суду і подана у відповідності до вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України, при цьому підстав для відмови у відкритті провадження, згідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України, чи залишення її без руху та повернення, згідно до ст. 185 ЦПК України, немає.
А тому вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити справу до судового розгляду.
Також в матеріалах справи міститься заява про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яка підлягає задоволенню.
Керуючись ст., ст. 91, 318 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Чигиринський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про встановлення факту народження дитини.
Призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. 15 липня 2019 року в приміщенні Чигиринського районного суду з викликом заявниці, її представника та заінтересованих осіб.
Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 91 ЦПК України попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Копію ухвали направити учасникам справи та свідкам.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: cg.ck.court.gov.ua.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

27 червня 2019 року

м. Київ

справа № 760/9191/15-ц

провадження № 61-9251ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргуОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 17 лютого 2016 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 березня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва

від 17 лютого 2016 року та постанову Київського апеляційного суду

від 20 березня 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Заявник просила визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на те, що постанову Київського апеляційного суду від 20 березня 2019 року отримала

03 квітня 2019 року.

Згідно з частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи те, що скаргу подано 25 квітня 2019 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення, суд дійшов висновку, що строк на касаційне оскарження підлягає поновленню відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України. Тому клопотання заявника про поновлення строку підлягає задоволенню.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 17 лютого 2016 року та постанови Київського апеляційного суду від 20 березня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Солом`янського районного суду м. Києва цивільну справу

№ 760/9191/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 26 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Г о л о с і ї в с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а К и є в а
С У Д О В И Й Н А К А З
провадження № 2-н/752/15/19
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Керуючись ст.ст. 160, 161, 168 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходу (заробітку) щомісячно, але не меньше ніж 50% (відсотків) прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.12.2018 року і до досягнення повноліття дитиною ОСОБА_3 .
2.Судовий наказ, в частині стягнення аліментів підлягає виконанню негайно, у межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч. 7 с. 170 Цивільного процесуального кодексу України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав чинності з моменту проголошення.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: - в частині стягнення аліментів - на один місяць.
Суддя _______________ Мазур Ю.Ю.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Судовий наказ видано для пред`явлення до виконання "____"____________ 20___р.
Номер провадження 2/754/69/19
У Х В А Л А

03 липня 2019 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви - відсутні.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні судом з`ясовано обставини, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, а тому суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання по справі та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті на 13-45 год. 19 липня 2019 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва, зал судового засідання 36.

Ухвала складена 03.07.3019 року.

Суддя
Справа № 216/5291/18
Провадження 2-сз/216/15/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Бутенко М. В., розглянувши заяву представника комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу від 03.12.2018 року комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа» було відмовлено у видачі судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення з боржника ОСОБА_1 , так як боржник була знята з реєстраційного обліку у зв`язку зі смертю.

19.06.2019 р. до суду надійшло клопотання представника комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про повернення судового збору, сплаченого заявником при звернені до суду із заявою про видачу судового наказу.

Вирішуючи питання про повернення судового збору, суд виходить з таких положень закону.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред*явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Крім того, стаття 7 Закону України «Про судовий збір» містить вичерпний перелік підстав повернення сплаченої суми судового збору, серед яких така підстава як повернення суми судового збору у разі відмови у видачі судового наказу відсутня.

Згідно ст. 1218 ЦК України: до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини, і не припинилися внаслідок його смерті.

З урахуванням викладеного, клопотання представника комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 164, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання представника комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про повернення судового збору, сплаченого у справі за заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення з боржника: ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М. В. Бутенко
Справа № 1527/5838/12
Провадження №6/523/279/19
У Х В А Л А

"01" липня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши заяву начальника другого Приморського відділу ДВС міста Одеси ГТУЮ в Одеській області про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу ДВС Шуляченко М.Б. звернувся до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 1527/5838/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» грошових коштів в розмірі 158536,13 гривень.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 03 червня 2019 року, зазначена заява була залишена без руху з тих підстав, що заявником не було дотримано вимог ст. ст.175,177 ЦПК України.

Для усунення зазначених недоліків заявнику було надано п`ятиденний термін з моменту отримання копії ухвали. З наявного в матеріалах справи поштового повідомлення вбачається, що представник заявника за довіреністю отримав копію зазначеної ухвали 19 червня 2019 року, проте до теперішнього часу недоліки заяви усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, у разі, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК Українии, -

УХВАЛИВ:

Заяву начальника другого Приморського відділу ДВС міста Одеси ГТУЮ в Одеській області про видачу дубліката виконавчого листа повернути.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 01 липня 2019 року.

Суддя
Номер провадження 2/754/6318/19
Справа № 754/9655/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"03" липня 2019 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач

ОСОБА_3 - представник позивача

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення аліментів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку

спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання по справі на 03.10.2019 р. на 9 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 24.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 750/5549/19
Провадження № 2/750/1515/19
У Х В А Л А
04 липня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м.Чернігова в складі:
Головуючого судді Требух Н.В.
З секретарем судового засідання Будаш М.В.
За участі позивача, відповідача
Розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою,-
В с т а н о в и в:
Під час проведення підготовчого засідання з`ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог, склад учасників процесу, наявність заперечень проти позову, пояснень. визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи, з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.
Відводів не заявлено. Відповідачем надано відзив. Вирішено клопотання сторін.
Визначено дату час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Керуючись ст. 200 ЦПК України,
У х в а л и в:
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою до судового розгляду по суті на 20.09.2019 року о 11-00 год в приміщенні 301 Деснянського районного суду м.Чернігова.
Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не оскаржується.

Суддя Н.В. Требух
Справа № 153/888/19
Провадження2/153/244/19-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" липня 2019 р.

Суддя Ямпільський районний суд Вінницької області, ОСОБА_1 -Онілова А. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.27-30 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про зміну способу стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Позовна заява відповідає вимогами, встановленим ст.ст.175-177 ЦПК України.

Відповідно до ст.274 ЦПК України з урахуванням характеру спірних правовідносин та предмета доказування у справі є підстави для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.274, 277 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про зміну способу стягнення аліментів.

Призначити перше судове засідання розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області на 25.07.2019 о 09:00, відповідно до ч.8 ст.279 ЦПК України з повідомленням сторін.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 15.07.2019.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив за правилами, встановленими частинами третьою-п`ятою ст.178 ЦПК України у строк десять днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх відхилення, за правилами, встановленими частинами третьою-п`ятою ст.178 ЦПК України у строк до початку судового розгляду справи, тобто, до 25.07.2019 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. Г. Любинецька-Онілова