overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/5348/19
У Х В А Л А

01 липня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

16.05.2019 року позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просить шлюб, зареєстрований 11.12.2013 року у відділі ДРАЦС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис №1676, розірвати.

06.06.2019 року, згідно із ч. 6 ст. 187 ЦПК України, отримано відповідь на запит з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, яка передана судді 01.07.2019 року.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Турчанінова, 7, в залі судового засідання № 3, на 26 липня 2019 року о 11:30 год.

Відповідач має право надати до суду відзив проти позову та пред`явити зустрічний позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. В. Бондаренко
Справа № 322/142/19
Провадження № 2/314/731/2019
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 09 липня 2019 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому вимагав стягнути з відповідача грошову суму у розмірі 99996 гривень 59 копійок як заборгованість за договором позики.

В судове засідання 09.07.2019 року позивачем подана заява про відмову від позову.

Заявлена відмова від позову не суперечить закону, не порушує прав та законних інтересів інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.142, ст.206, п.4 ч.1 ст.255, ст.260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики; провадження у цивільній справі закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

09.07.19

Суддя: А. В. Кофанов

09.07.2019
ЄУН справи 678/939/17
Провадження № 2-678-6/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2019 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Лазаренка А.В.

за участю: секретаря - Непийводи Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Летичів справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача за договором Стецькова- ОСОБА_2 до Летичівської селищної ради Летичівського району Хмельницької області, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання недійсним Державного акту на право власності на земелеьну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Летичівської селищної ради Летичівського району Хмельницької області, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання недійсним Державного акту на право власності на земелеьну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвалою Летичівського районного суду від 30.08.2017 року було відкрито провадження у даній справі та призначено до судового розгляду.

В судове засідання сторони не з`явилися, протепредставник позивача подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за можливе провести судовий розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

По суті дана справа не розглядалась.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав таку заяву.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247, 257 ч. 1 п. 5, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача за договором Стецькова- ОСОБА_2 до Летичівської селищної ради Летичівського району Хмельницької області, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання недійсним Державного акту на право власності на земелеьну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А. В. Лазаренко
ЄУН справи 678/1586/18
Провадження № 2-678-243/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Лазаренка А.В.

за участю: секретаря - Непийводи Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Летичів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не з`явилися, протепозивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду, оскільки він помирився із дружиною, відповідач не запеерчує про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за можливе провести судовий розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

По суті дана справа не розглядалась.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав таку заяву.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247, 257 ч. 1 п. 5, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А. В. Лазаренко
Справа № 133/1094/18
У Х В А Л А

01.07.19

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сєчка В.Л. ,

в місті Козятині розглянув цивільну справу за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ "Райффайзен Банк Аваль" Свиридов І.Б. звернувся в суд із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (пр.-т Перемоги, 52-В м. Харків), у зв`язку з наміром прийняти участь в судовому засіданні. При цьому, посилається на положення ст.212 ЦПК України.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: пр.-т Перемоги, 52-В м. Харків, враховуючи віддаленість місця знаходження позивача та його представника і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі.

Керуючисьст.212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованост, призначене на 14 годину 13 вересня 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити керівникам апарату Козятинського міськрайонного суду Вінницької області та Дзержинського районного суду м. Харкова, забезпечити проведення судового засідання о 14 годині 13 вересня 2019 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача та його представника, відповідачів.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, керівникам апарату Козятинського міськрайонного суду Вінницької області та Дзержинського районного суду м. Харкова за допомогою електронної пошти (E-mail: ), і в паперовому вигляді.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис- В.Л. Сєчко

З оригіналом вірно. Суддя Секретар

01.07.2019
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/866/19
провадження № 2/632/375/19

02 липня 2019 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

місто Первомайський Харківської області

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді Росоха А.В., за участю секретаря Бойченко С.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у місті Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягнутих аліментів, -

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просить зменшити розмір стягнутих аліментів.

Провадження по справі відкрито 13 червня 2019 року призначено підготовче засідання на 02 липня 2019 року.

У позовній заяві позивач просив суд розглядати справу без його участі, на задоволенні позову наполягає.

В підготовче засідання представник відповідача надала заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з необхідністю надання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначених цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, суд вважає, необхідним відкласти підготовче засідання оскільки причина відкладення справи на яку посилаються представник відповідача судом визнана поважною.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 198, 247 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягнутих аліментів на 26 серпня 2019 року о 13:00 год. за адресою приміщення суду: АДРЕСА_1 .

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву ( у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Росоха
Справа № 185/5289/19
Провадження № 2/185/3118/19
У Х В А Л А

04 липня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в інтересах доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177,187,274,277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23 липня 2019 року о 08:20 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: В. А. Гаврилов
Провадження № 2-о/686/261/19
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи підготовчого засідання

12 червня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа - Чорноострівська селищна рада Хмельницького району Хмельницької області ( Хмельницька область, смт. Чорний острів, вул. Незалежності, 13, ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 293 ЦПК України, суддя-

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа - Чорноострівська селищна рада Хмельницького району Хмельницької області ( Хмельницька область, смт. Чорний острів, вул. Незалежності, 13, ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 09 липня 2019 року о 16-30, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Палінчак
Справа № 278/1518/17
Провадження №2/278/96/19
У Х В А Л А

Іменем України

03 липня 2019 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Зубчук І.В.

секретаря с/з Талавєр Т.Ю.

розглянувши в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Левківської сільської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 01 лютого 2019 року зупинено провадження по справі до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне поновити провадження по даній справі, оскільки усунено обставини, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Левківської сільської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Призначити судове засідання у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області (10031 м.Житомир, вул.Покровська, 90, каб.7) на 09 год. 30 хв. 13 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук
Ухвала

27 червня 2019 року

м. Київ

справа № 2-1111/2000р.

провадження № 61-5109ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 28 грудня 2000 року у справі за заявою прокурора Красилівського району Хмельницької області про визнання ОСОБА_1 недієздатним,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 від 12 квітня 2019 року на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 28 грудня 2000 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки скаржнику необхідно уточнити вимоги вказаної касаційної скарги. Так скаржник порушує питання лише про скасування рішення суду першої інстанції, проте не заявляє вимог про перегляд судового рішення апеляційного суду.

Отже, скаржнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги та викласти її прохальну частину з урахуванням вимог пункту 6 частини другої статті 392 ЦПК України, статей 406, 409 ЦПК України, зокрема, зазначити вимоги щодо оскарження судового рішення апеляційного суду.

Крім того, касаційне скарга не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту.

Так, відповідно до частини другої статті 392 ЦПК України скаржнику необхідно зазначити рішення (ухвала), що оскаржується; в чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права; клопотання особи, яка подає скаргу; перелік письмових матеріалів, що додаються до скарги.

Отже, ОСОБА_1 потрібно подати уточнену редакцію касаційної скарги з урахуванням вимог процесуального закону.

Разом з тим, у разі пропуску строку на касаційне оскарження, скаржнику необхідно подати клопотання про поновлення такого строку, навести поважну причину пропуску строку на касаційне оскарження та надати докази на підтвердження підстав пропуску цього строку.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 28 грудня 2000 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська