УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1362/19

2-з/330/10/2019

"04" липня 2019 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та неповнолітньої ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування в сумі 106866 гривень

встановив:

02.07.2019 року в провадження Якимівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та неповнолітньої ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування в сумі 106866 гривень, в якій просить визнати за позивачем в порядку спадкування право власності на: 26/100 часток житлового будинку АДРЕСА_1 , 1/3 частку земельної ділянки площею 0,0091 га кадастровий номер НОМЕР_1 ; 1/6 частку двох тимчасових споруд для розміщення відпочиваючих, розташованих на земельній ділянці площею 0,0399 га з кадастровим номером НОМЕР_2 за адресою будинок АДРЕСА_1 ; 1/3 частку будівельних матеріалів у складі самовільно побудованої споруди розташованої на земельній ділянці площею 0,0091 га кадастровий номер НОМЕР_1 ; 1/6 частку побутової техніки та меблів розміщених: в самочинно побудованій споруді на земельній ділянці площею 0,0091 га кадастровий номер НОМЕР_1 : кровать дерев`яна 10шт,вартість 1шт -400гр = 4000 грн, тумба дерев`яна 4 шт,вартість 1шт-200гр=800 грн, стілець 8 шт,вартість 1шт-80грн.=540 грн, стіл 4 шт, вартість 1шт-100грн.=400 грн, шафа для одягу 4 шт- вартість 1шт-200грн.=800 грн, холодильник 2 шт,вартість 1 шт-600грн.=1200 грн, телевізор 2шт,вартість 1шт-400грн=800 грн. в житловому будинку АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 0,0399 га з кадастровим номером НОМЕР_2 : ліжко двоспальне 1 шт вартість - 3000гр, телевізор з плоским екраном 1 шт вартість-2000грн, кондиціонер 1шт вартість-500грн, шафа купе 1шт вартість- 2000грн, холодильник 1 шт вартість-1000грн, водонагрівач 1 шт вартість-1500грн, шафа для одягу 1шт вартість-500грн, ліжко дерев`яне 1 шт вартість -300грн, холодильник 1шт. вартість - 500грн, газова плита 1шт,вартість-700грн, телевізор 1 шт вартість-200грн, кухонна мийка 1шт, вартість -200грн. В Тимчасових спорудах для розміщення відпочиваючих, які розташовані на земельній ділянці площею 0,0399 га з кадастровим номером НОМЕР_2 за адресою буд. АДРЕСА_1 : телевізор з плоским екраном 2шт, вартість 1шт-1000грн.=2000 грн, двоспальне ліжко 2 шт,вартість 1 шт-1000грн.=2000 грн. диван розкладний 2шт,вартість 1 шт- 1500грн.=3000 грн, холодильник 2шт,вартість 1 шт-1500грн.=3000 грн, кондиціонер 2 шт.вартість 1 шт-1000грн.=2000грн, шафа купе 2 шт.вартість 1 шт - 1200грн.=2400 грн, телвізор з плоским екраном 2шт, вартість 1 шт-1000грн.=2000 грн, двоспальне ліжко 2 шт.вартість 1 шт-1000грн.=2000 грн, диван розкладний 2шт,вартість1шт - 1500грн.=3000 грн, холодильник 2шт,вартість 1 шт-1500грн.=3000 грн;кондиціонер 2 шт,вартість 1 шт-1000грн.-2000 грн, шафа купе 2 шт,вартість 1 шт- 1200грн.=2400 грн.

Ухвалою суду від 04.07.2019 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та неповнолітньої ОСОБА_3 залишено без руху на підставі п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України.

Одночасно з позовом позивач ОСОБА_1 (представник ОСОБА_4 ) подав заяву про забезпечення позову, в якому просить накласти арешт на побутову техніку та меблі, розміщені: в самочинно побудованій споруді на земельній ділянці площею 0,0091 га кадастровий номер НОМЕР_3 0397: кровать дерев`яна 10шт,вартість 1шт -400гр = 4000 грн, тумба дерев`яна 4 шт,вартість 1шт-200гр=800 грн,стілець 8 шт,вартість 1шт-80грн.=540 грн, стіл 4 шт, вартість 1шт-100грн.=400 грн, шафа для одягу 4 шт- вартість 1шт-200грн.=800 грн, холодильник 2 шт,вартість 1 шт-600грн.=1200 грн, телевізор 2шт,вартість 1шт-400грн=800 грн. в житловому будинку АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 0,0399 га з кадастровим номером НОМЕР_2 : ліжко двоспальне 1 шт вартість - 3000гр, телевізор з плоским екраном 1 шт вартість-2000грн, кондиціонер 1шт вартість-500грн, шафа купе 1шт вартість- 2000грн, холодильник 1 шт вартість-1000грн, водонагрівач 1 шт вартість-1500грн, шафа для одягу 1шт вартість-500грн, ліжко дерев`яне 1 шт вартість -300грн, холодильник 1шт. вартість - 500грн, газова плита 1шт,вартість-700грн, телевізор 1 шт вартість-200грн, кухонна мийка 1шт, вартість -200грн. В Тимчасових спорудах для розміщення відпочиваючих, які розташовані на земельній ділянці площею 0,0399 га з кадастровим номером НОМЕР_2 за адресою буд. АДРЕСА_1 : телевізор з плоским екраном 2шт, вартість 1шт-1000грн.=2000 грн, двоспальне ліжко 2 шт,вартість 1 шт-1000грн.=2000 грн. диван розкладний 2шт,вартість 1 шт- 1500грн.=3000 грн, холодильник 2шт,вартість 1 шт-1500грн.=3000 грн, кондиціонер 2 шт.вартість 1 шт-1000грн.=2000грн, шафа купе 2 шт.вартість 1 шт - 1200грн.=2400 грн, телвізор з плоским екраном 2шт, вартість 1 шт-1000грн.=2000 грн, двоспальне ліжко 2 шт. вартість 1 шт-1000грн.=2000 грн, диван розкладний 2шт, вартість1шт - 1500грн.=3000 грн, холодильник 2шт,вартість 1 шт-1500грн.=3000 грн;кондиціонер 2 шт,вартість 1 шт-1000грн.-2000 грн, шафа купе 2 шт,вартість 1 шт- 1200грн.=2400 грн. Заборонити відповідачу ОСОБА_2 та будь-яким іншим особам використовувати для розміщення на тимчасове проживання сторонніх осіб тимчасові споруди, які розташовані на земельній ділянці площею 0,0399 га з кадастровим номером НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 . Заборонити відповідачу ОСОБА_2 та будь-яким іншим особам використовувати для розміщення на тимчасове проживання сторонніх осіб самочинно збудовану споруду розташовану на земельній ділянці площею 0,0091 га кадастровий номер НОМЕР_1 суміжній з земельною ділянкою площею 0,0399 га з кадастровим номером НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява про забезпечення позову мотивована тим, що перелічене майно, що перебуває у тимчасових спорудах для розміщення відпочиваючих за адресою: АДРЕСА_1 , в цей час знаходиться у користуванні відповідача ОСОБА_2 , яка не визнає право власності позивача на це майно, погрожує позбутися його, що зробить неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог. Крім того, відповідач ОСОБА_2 , не будучи зареєстрована як суб`єкт підприємницької діяльності, використовує тимчасові споруди та самочинно побудовану споруду для розміщення відпочиваючих, що також може привести до знецінення та пошкодження цього майна і як наслідок ускладнить виконання рішення суду. Тому позивач вважає, що необхідно вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне майно та забороною відповідачу розміщувати у зазначених спорудах сторонніх осіб.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд вважає, що вона необґрунтована, незаконна та не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Однією із вимог позивача є визнання права власності на 1/6 частку побутової техніки та меблів, розміщених в самочинно побудованій споруді на земельній ділянці площею 0,0091 га кадастровий номер НОМЕР_1 , в житловому будинку АДРЕСА_1 ., в тимчасових спорудах для розміщення відпочиваючих,які розташовані на земельній ділянці площею 0,0399га з кадастровим номером НОМЕР_2 за адресою будинку АДРЕСА_1 . В переліку побутової техніки та меблів відсутні родові ознаки майна, на яке просить позивач накласти арешт. Наявність таких відомостей є необхідним для забезпечення позову.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України арешт накладається на майно, що належить або підлягає передачі відповідачеві і знаходяться у нього.

Позивач просить накласти арешт на всю побутової техніки та меблів, розміщених розміщених в самочинно побудованій споруді на земельній ділянці площею 0,0091 га кадастровий номер НОМЕР_1 , в житловому будинку АДРЕСА_1 ., в тимчасових спорудах для розміщення відпочиваючих,які розташовані на земельній ділянці площею 0,0399га з кадастровим номером НОМЕР_2 за адресою будинку АДРЕСА_1 , 5/ 6 частин які не належать позивачу. І другим заходом забезпечення позовних вимог позивач зазначив заборону відповідачу ОСОБА_2 розміщувати сторонніх осіб в тимчасових та самочинно побудованих спорудах,право власності на які він просить визнати в порядку спадкування в розмірі 1/6 частини.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заявник не надав доказів того, що відповідач має реальну можливість та бажання позбутися спірного майна. В самій заяві позивач стверджує,що відповідач користується майном, частка якого позивача становить 1/6 частину. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Суд оцінивши обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів, з`ясувавши розмірність виду забезпечення позову, який просив застосувати позивач, позовним вимогам, оцінивши рівноцінность заходів забезпечення позову змісту заявлених позовних вимог, суд вважає, що обраний позивачем спосіб забезпечення позову не є розмірним із предметом спору.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 153, 259,260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити в задовленні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та неповнолітньої ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування в сумі 106866 гривень.

Апеляційна скарга подається на ухвалу до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Повний текст ухвали складено 04.07.2019 року.

Суддя: