overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/624/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2019 року року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.

за участю секретаря Орел П.Ю.,

представника позивача Томіна О.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Українська Хімічна Компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше 08.07.2019 року.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268, 272 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Українська Хімічна Компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Українська Хімічна Компанія» суму матеріального збитку в розмірі 49730,12 грн. та 2100,00 грн. витрат на проведення товарознавчої експертизи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Українська Хімічна Компанія» судовий збір 804,62 грн.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Перша Українська Хімічна Компанія»: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 74-Б, .

ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

СУДДЯ М.А. РИБАК
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/3351/19
2-о/206/487/19
УХВАЛА

21 червня 2019 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

присяжних Міненко Г.І.

Лещенко К.М.

при секретарі Ажмякової Т.Г.

за участю: прокурора Лихолата Б.Д.

представника заявника Захарової Л.П.

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні у м. Дніпро цивільну справу окремого провадження за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної Ради, заінтересована особа ОСОБА_1 , про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2019 року заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 18 червня 2019 року відкрито провадження у справі, судове засідання призначено на 21 червня 2019 року о 09 год. 15 хв.

21 червня 2019 року заявником до початку розгляду справи по суті подано письмову заяву про залишення заяви без розгляду у зв`язку із згодою заінтересованої особи на лікування.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 257, 258, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 , про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев

Присяжні Г.І.Міненко

К.М.Лещенко
465/4428/18
4-с/465/70/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.07.2019 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.05.2019 року щодо виконання судового наказу № 465/4428/18 від 13.08.2018 року за заявою ЛКП «Навколо базару» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду 18.06.2019 року, скаргу передано для розгляду судді Мартьяновій С.М.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття до свого провадження скарги та призначення судового засідання.

Керуючись ст.260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.05.2019 року щодо виконання судового наказу № 465/4428/18 від 13.08.2018 року за заявою ЛКП «Навколо базару» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості .

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 29.08.2019 р. на 10 год. 00 хв.

Витребувати з ВДВС Франківського району м.Львова матеріали виконавчого провадження ВП № 59110491.

Зупинити стягнення по судовому наказу № 465/4428/18 від 13.08.2018 року за заявою ЛКП «Навколо базару» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 735/852/19
Номер рядка звіту 28
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" липня 2019 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П., перевіривши позовну заяву у цивільній справі за позовом керівника Бахмацької місцевої прокуратури Котченка Ф.А. ( АДРЕСА_1 .Бахмач, Чернігівської області, вул. Шевченка, 46), в інтересах держави в особі комунального закладу «Коропська центральна районна лікарня» Коропської районної ради (смт.Короп, Чернігівської області, вул. Чернігівська, 56) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін по цивільній справі за позовом керівника Бахмацької місцевої прокуратури Котченка Ф.А. (м.Бахмач, Чернігівської області, вул. Шевченка, 46), в інтересах держави в особі комунального закладу «Коропська центральна районна лікарня» Коропської районної ради (смт.Короп, Чернігівської області, вул. Чернігівська, 56) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину.

Призначити судове засідання на 10.00 годин, 22 липня 2019 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Протягом 5 днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження відповідно до вимог ст. 277 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:О. П. Грушко
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2019 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н.В., при секретарі Кадимовій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання біржового контракту дійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання біржового контракту дійсним.

Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав.

Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, про що надав відповідну заяву, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання біржового контракту дійсним, провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 496/1887/19
Провадження № 2/496/1260/19
У Х В А Л А

03 липня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільного позову Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місце знаходження 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299, р/р № НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Біляївським РВ ГУМВС України в Одеській області) про стягнення заборгованості у розмірі 12699, 27 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 12699, 27 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 174-177 ЦПК України.

До позову додано клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною.

Враховуючи п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі не проводиться.

Справа призначається до розгляду з урахуванням рівня навантаження складу суду.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити спрощене позовне провадження по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 12699, 27 грн.

Призначити спрощене позовне провадження по розгляду даної справи у відкритому судовому засіданні на 10 вересня 2019 року о 09.00 год. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Біляївський район, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право в цей же строк надіслати суду, позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів, а позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк заперечень або відзиву на позовну заяву, справа буде вирішена у порядку скороченого позовного провадження на підставі наявних матеріалів, а у випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наданих матеріалів, справу буде розглянуто за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Буран В.М.
Справа № 683/2868/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

з участю: позивача ОСОБА_1 та його представника

адвоката Кашина В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/2868/18, 2/683/425/2019 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Домінант», з участю третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення майнової шкоди,

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Домінант» про стягнення майнової шкоди відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «БК Домінант», місце знаходження: вул. Будівельників,7 м. Рівне, 33016, .

Третя особа: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія», місце знаходження: вул. Кирилівська,40 м. Київ, 04080, .

Суддя:
Справа № 454/2528/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сокалі заяву про виправлення описки в рішенні суду від 27.12.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Виконавчий комітет Сокальської міської ради треті особи КП ЛОР "Червоноградське МБТІ" та Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання права власності-,

в с т а н о в и в:

27.12.2018 року судом винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Виконавчий комітет Сокальської міської ради треті особи КП ЛОР "Червоноградське МБТІ" та Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання права власності.

Судом встановлено, що в Рішенні суду від 27.12.2018 року допущено описку в першому абзаці резулятивної частини рішення та в останньому абзаці мотивувальної частини рішення, а саме не вірно вказано рік народження ОСОБА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явилися, однак належним чином були повідомлені про час та місце судового розгляду.

Дослідивши письмові матеріалами справи суд приходить до висновку, що слід виправити описку в рішенні суду від 27.12.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Виконавчий комітет Сокальської міської ради треті особи КП ЛОР "Червоноградське МБТІ" та Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання права власності, а саме викласти рік народження ОСОБА_1 в наступній редакції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

виправити описку в рішенні суду від 27.12.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Виконавчий комітет Сокальської міської ради треті особи КП ЛОР "Червоноградське МБТІ" та Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання права власності, та викласти рік народження ОСОБА_1 в наступній редакції, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку через Сокальський районний суд шляхом подання в 15-денний строк з дня проголошення ухвалии апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: О. А. Веремчук
Ухвала

03 липня 2019 року

м. Київ

справа № 760/18955/16-ц

провадження № 61-12025ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 23 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Головного управління Національної поліції у місті Києві, Київської місцевої прокуратури № 10, Прокуратури міста Києва, третя особа - Державна казначейська служба України, про визнання незаконними рішень, дій та бездіяльності та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 23 травня 2019 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 23 травня 2019 року та прийняти нову постанову, якою направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки викладаючи вимогу про скасування рішення суду апеляційної інстанції, яким залишено без змін рішення суду першої інстанції, ОСОБА_1 не зазначає про те, чи оскаржується нею рішення суду першої інстанції, що не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Отже, заявнику необхідно уточнити касаційну скаргу, прохальна частина якої повинна бути сформульована відповідно до положень статті 409 ЦПК України, із зазначенням судових рішень, які він просить скасувати, а також яке рішення просить ухвалити за результатами розгляду його касаційної скарги та направити на адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги та копії скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, у поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 не зазначає у чому полягає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Пунктом 5 частини другої статті 392 ЦПК України визначено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено, в тому числі, в чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 23 травня 2019 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець
Справа № 534/575/15-ц
Провадження № 6/534/41/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2019 року м. Горішні Плавні

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши подання головного державного виконавця Горішньоплавнівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Лепчанського В.В.(адреса: 39800, м. Горішні Плавні, вул. Миру, 15) про оголошення розшуку дитини,

в с т а н о в и в:

До суду з поданням звернувся головний державний виконавець Горішньоплавнівського міського ВДВС ГТУЮ у Полтавській області Лепчанський В.В. про оголошення в розшук неповнолітньої дитини ОСОБА_1 , 2009 року.

Подання про оголошення розшуку боржника, подано з додержанням вимог ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті подання відсутні.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ч. 2 ст. 438 ЦПК України, суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

Керуючись ст. 187, 438 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити до розгляду подання головного державного виконавця Горішньоплавнівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Лепчанського В.В.(адреса: 39800, м. Горішні Плавні, вул. Миру, 15) про оголошення розшуку дитини на 05 липня 2019 року о 11 год. 00 хв.

Витребувати від Горішньоплавнівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області належним чином завірену копію виконавчого провадження №51465246.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Т.О.Куц

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.О.Куц