КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа №370/40/17
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

9 липня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кашпура Віктора Миколайовича на рішення Макарівського районного суду Київської області від 25 лютого 2019 року (суддя Мазка Н.Б.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Кодрянська селищна рада Макарівського району Київської області, Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

рішенням Макарівського районного суду Київської області від 25 лютого 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду 25 червня 2019р. представник ОСОБА_1 - адвокат Кашпур В.М. направив до суду апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію рішення суду позивач отримала 27 травня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

З протоколу судового засідання від 25 лютого 2019 року вбачається, що судом проголошено повний текст рішення суду у відсутність учасників справи, його копія 25 квітня 2019р. була направлена на адресу позивача (с.с.219) та нею отримана 27 травня 2019р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (с.с.221), тому строк на апеляційне оскарження рішення судупозивачу підлягає поновленню.

Пунктом 1 частини четвертої статті 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавались.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката, як представника, підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону

Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

У підтвердження своїх повноважень, як представника ОСОБА_1 , адвокат Кашпур В.М. додав до апеляційної скарги копію ордера серії КВ № 293001 від 27 квітня 2017р. на представлення інтересів ОСОБА_1 у Макарівському районному суді Київської області, Апеляційному суді Київської області, інших органах державної влади, копію угоди про надання адвокатом правової допомоги ОСОБА_1 від 27 квітня 2017р., копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 22 листопада 2005р., а також витяг з Єдиного Реєстру адвокатів України, які засвідчені ним особисто (с.с.239-240 зворот).

Також, в матеріалах справи наявний оригінал вищезазначеного ордера (с.с.164).

Проте, в ордері у графі «назва органу, у якому надається правова допомога», відсутній Київський апеляційний суд, а відтак, вказаний документ не підтверджує право адвоката Кашпура В.М. представляти інтереси ОСОБА_1 у Київському апеляційному суді та на подачу апеляційної скарги.

Таким чином, адвокату Кашпуру В.М. на підтвердження своїх повноважень, як представника ОСОБА_1 , необхідно надати до апеляційного суду оригінал ордеру на представлення інтересів позивача у Київському апеляційному суді.

Керуючись статтями 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Макарівського районного суду Київської області від 25 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Кодрянська селищна рада Макарівського району Київської області, Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кашпура Віктора Миколайовича на рішення Макарівського районного суду Київської області від 25 лютого 2019 року залишити без руху, надавши представнику позивача два дні з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута адвокату Кашпуру В.М..

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя