overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/2805/19
УХВАЛА

іменем України

"09" липня 2019 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Висоцької Г.А.,за участю секретаря - Радєвої Н.В.

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 01.11.2005 року у справі №2-2273/05 за позовом ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 01листопада 2005 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

05.07.2019 року від представника позивача адвоката Врадій Л.М. надійшла заява про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду від 01.11.2005 року, щодо зазначення розміру успадкованої після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 земельної ділянки, з урахуванням визначеної судом Ѕ частки успадкованого нерухомого майна.

В судове засідання заявник не з`явилися, судом належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку із відсутністю учасників процесу не здійснюється.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що вимоги позивача ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , яка померла 14.11.2003 ІНФОРМАЦІЯ_1 судом задоволено повністю.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної вище описки по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 269, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити, допущену у резолютивній частині рішення Вознесенського районного суду Миколаївської області від 01.11.2005 року описку, виключивши з другого абзаца тексту вислів «що становить 2.25 га.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Висоцька Г.А.
Справа № 175/1971/19
Провадження № 2-о/175/51/19
У Х В А Л А

18 червня 2019 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новоолександрівська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новоолександрівська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 175-177, 318 ЦПК України, справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі на час постановлення ухвали відсутні.

Є підстави для відкриття провадження у цивільній справі.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 318, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новоолександрівська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Справа розглядатиметься за правилами окремого провадження.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні 13 серпня 2019 року о 09-30 год. у залі судових засідань Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, розташованому за адресою: вул. Теплична, 7, смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської область.

В судове засідання викликати учасників справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду та запропонувати зацікавленим особам подати у строк до 13 серпня 2019 року письмові пояснення щодо заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новік Л.М.
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
09 липня 2019 року Справа № 2-н/337/600/2019р.
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Коксохім-2» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам,
відповідно до ст. 322 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 20,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу 5-ти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Хортицького районного суду
м. Запоріжжя І.Г.Кучерук
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-о/751/113/19 у справі № 751/4671/19

05 липня 2019 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради (14017, м. Чернігів, вул. І.Мазепи, буд. 19) про звільнення від обов`язків опікуна,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Заява по формі і за своїм змістом відповідає вимогам статті 175, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Розгляд справи необхідно проводити за правилами окремого провадження.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 293, 315, 316, 318 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради (14017, м. Чернігів, вул. І.Мазепи, буд. 19) про звільнення від обов`язків опікуна до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами окремого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.07.2019 на 10 год. 00 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова за адресою: м. Чернігів, вул.. Мстиславська, буд. 17.

У судове засідання викликати учасників справи.

Запропонувати заінтересованій особі у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду письмові пояснення щодо заяви.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження учасникам справи надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://nz.cn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, у решті - оскарженню не підлягає.

Суддя:І.В. Яременко
Справа № 341/2339/14-ц
Провадження № 22-ц/4808/986/19
Головуючий у 1 інстанції Юсип І. М.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

09 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Мелінишин Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Лукінівим Михайлом Петровичем, на рішення Галицького районного суду в складі судді Юсип І.М., ухвалене 23 травня 2019 року в м. Галичі Івано-Франківської області, повний текст якого складено 3 червня 2019 року,

встановив:

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст.356 ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянт звільнений на підставі п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 359- 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Лукінівим Михайлом Петровичем, на рішення Галицького районного суду від 23 травня 2019 року в справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по генеральному договору про надання кредитних послуг.

2. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Повідомити учасників справи про право подати до 22 липня 2019 року до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу, вимоги щодо якого встановлені ч. 3 ст. 360 ЦПК України.

Долучити до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Мелінишин
Провадження №: 2-п/755/42/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" червня 2019 р. Дніпровський районний суд м.Києва

в складі : головуючого - судді В.П.Гончарука

за участі секретаря - Краснової І.В.

провівши відкрите судове засідання по заяві ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Києва, від 5 березня 2018 року за позовом ТОВ ,,Компанія з управління активами ,,Прімоколект-Капітал" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м.Києва з заявою звернувся представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Києва, від 5 березня 2018 року за позовом ТОВ ,,Компанія з управління активами ,,Прімоколект-Капітал" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вказаного рішення позовні вимоги позивача були задоволнені та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТзОВ ,,Компанія з управління активами ,,Прімоколект-Капітал" заборгованість за кредитним договором № CL25891 від 19.03.2008 року в сумі - 59223,18 грн.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що його довіритильниця не була повідомлена належним чином про день, місце та час розгляду справи в суді та не надавав свої заперечення та докази на спростування позовних вимог позивача, а також те, що відповідачем фактично була погашена заборгованість по кредитному договору укладеного між ПАТ «Універсал Банк» , про що свідчить виданий Дніпровським районним судом м.Києва судовий наказ від 18.09.2009 року та пропозиція банку про врегулювання заборгованості, а також копії заяв про переказ готівки на адресу ПАТ «Універсал Банк» про погашення кредитної заборгованості за 2011 - 2012 роки

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 наполягав на задволенні заяви про перегляд заочного рішення та просив задовольнити з обставин викладених в заяві.

Представник ТОВ ,,Компанія з управління активами ,,Прімоколект-Капітал" в судове засідання не з`явився.

Суд дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Києва, від 5 березня 2018 року підлягає задоволенню .

Так в судовому засіданні встановлено, що відповідач не з`явився в зал судового засідання та судом було постановлено рішення без з`ясування всіх фактичних обставин, що мають суттєве значення для розгляду справи по суті .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 31, 287, ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Києва, від 5 березня 2018 року за позовом ТОВ ,,Компанія з управління активами ,,Прімоколект-Капітал" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду м.Києва 5 березня 2018 року за позовом позовом ТОВ ,,Компанія з управління активами ,,Прімоколект-Капітал" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду за правилами загального позовного провадження на 18 вересня 2019 року на 09 год. 30 хв.

Суддя:
Справа № 574/1289/18 Провадження №2-о/574/17/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.

в присутності

заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Буринська міська рада Буринського району Сумської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Буринська міська рада Буринського району Сумської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення задовольнити повністю.

Встановити факт про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Суми у віці 78 років є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Встановити факт про те, що державний акт на право приватної власності на землю серії Р2 №639946, виданий Верхньосагарівською сільською радою Буринського району Сумської області 02.10.2002 року та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №80 на земельну ділянку площею 2,89 га, розташованої на території Верхньосагарівської сільської ради, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Суми у віці 78 років.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд (а з початком функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Сумського апеляційного суду) шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:
Провадження №2/219/898/2019
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

02 липня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Троян Л.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Орган опіки та піклування Мирноградської міської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд малолітньої дитини за кордон без згоди та супроводу батька,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Орган опіки та піклування Мирноградської міської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд малолітньої дитини за кордон без згоди та супроводу батька.

Відповідач ОСОБА_2 , який про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив па позовну заяву не надав.

Позивач ОСОБА_1 , яка про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, в судове засідання не з`явилась, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи без її участі. Заперечень щодо заочного розгляду справи від позивача не надійшло.

Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підстав наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, оскільки відповідач, який був належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, поважні причини неявки в судове засідання не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним розгляд справи проводити у заочному порядку.

Керуючись ч. 2 ст.223, ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Орган опіки та піклування Мирноградської міської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд малолітньої дитини за кордон без згоди та супроводу батька проводити 02 липня 2019 року у заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Є. Дубовик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1093/19
Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08 липня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

Гончар Н.І.

Сіренка Ю.В.

Фетісової Т.Л.

заслухавши доповідь судді Сіренка Ю.В. про призначення до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Корсунське» на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 14 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корсунське» про стягнення боргу та пені за несвоєчасне внесення орендної плат та розірвання договору оренди землі з додатковою угодою, -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України судова палата, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Корсунське» на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 14 травня 2019 року у даній справі - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 23 липня 2019 року на 12:00 год., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Явка учасників справи є необов`язковою.

Судді: Н.І. Гончар

Ю.В. Сіренко

Т.Л. Фетісова
Провадження №2-н/523/487/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
"04" липня 2019 р. м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 (1967 р. н., ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 (1966 р.н., ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ).
Керуючись ст. ст. 180 - 183, 191 СК України, ст. ст. 160, п. 4 ч. 1 ст. 161, 162, 167-169, 430 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 (1966 р.н., ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (1967 р. н., ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду 03.07.2019 року і до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 (1966 р.н., ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп. на користь держави.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу в межах сплати платежу за один місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Судовий наказ скасуванню не підлягає та набирає законної сили з моменту винесення.
Суддя:
Тростянецький районний суд
справа № 147/316/19
номер провадження № 2/147/382/19
09 липня 2019 року Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Дудікова А.В.,
при секретарі Подолян Т.І.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області цивільну справу №147/316/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У березні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
В судове засідання позивач не з`явилась, подала до суду заяву, у якій просила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Ухвалою суду від 28.03.2019 р. дану справу прийнято до провадження та призначено перше судове засідання для розгляду справи по суті.
Суд, дослідивши матеріали справи, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач скористався наданим її правом та до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.
Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до або через відповідні суди, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.
Суддя: