overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/235/630/19
Справа № 235/4723/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 липня 2019 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, Величко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду с заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293,294, 299,315,317 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10.07.2019 року о 09-00 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8.

Надіслати зацікавленим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі,

копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і заяви зацікавлена особа має право подати до суду письмові пояснення щодо заявлених вимог.

Веб-адреса сторінки Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади:

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Провадження № 2/161/2827/19
У Х В А Л А

05 липня 2019 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

02.07.2019 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, у якій просить розірвати укладений з відповідачем шлюб.

Однак, вище вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, всупереч вимогам п. п. 2, 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем у позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; а також не надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Таким чином позивачу слід усунути недоліки, зазначені у даній ухвалі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 353 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху і надати йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач у встановлений строк усуне зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
справа №176/1194/19
провадження №2-о/176/28/19
УХВАЛА

08 липня 2019 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Жовтоводська державна нотаріальна контора, виконавчий комітет Жовтоводської міської як орган опіки та піклування, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просить встановити факт родинних відносин між нею та сином ОСОБА_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 травня 2019 року, дана цивільна справа розподілена судді Кучмі В.В.

Ухвалою судді Кучми В.В. від 20 травня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 4 липня 2019 року задоволено самовідвід судді Кучмі В.В. у зазначеній справі.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 липня 2019 року, дана цивільна справа розподілена судді Павловській І.А.

За викладених обставин, дану цивільну справу слід прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 189 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Жовтоводська державна нотаріальна контора, виконавчий комітет Жовтоводської міської як орган опіки та піклування, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 08 годину 30 хвилин 02 серпня 2019 року в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати учасників судового процессу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://gv.dp.court.gov.ua/sud0414/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області І.А. Павловська
Справа № 628/2022/19
Провадження № 2-о/628/163/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 липня 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Гетьман Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: територіальна громада в особі Куп`янської міської ради Харківської області, місцезнаходження: Харківська область, м. Куп`янськ, пр.-т Конституції, 3 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2019 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між нею та ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка являється її матір`ю.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів встановлено, що справа підсудна Куп`янському міськрайонному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294, 315, 318 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п.3 ч.2, ч.7 ст. 19, ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкриття провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: територіальна громада в особі Куп`янської міської ради Харківської області про встановлення факту родинних відносин.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 26 липня 2019 року о 13.30 год. у ОСОБА_3 , розташованому за адресою: Харківська область, місто Куп`янськ, вул. 1 Травня,27а, у яке викликати учасників справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою сторінки http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гетьман
Справа № 361/4343/18
Провадження № 2/361/563/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2019 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення грошових коштів, внесених на депозитний рахунок суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на квартиру та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на квартиру та визнання права власності.

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 березня 2019 року в задоволенні позову було відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 04 червня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи постанова Київського апеляційного суду не оскаржувалась.

21 червня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення грошових коштів з депозитного рахунку суду на його картковий рахунок, в якій зазначає, що ним на депозитний рахунок суду було сплачено 87400 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 365 ЦК України, суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

З урахуванням вищезазначеного, суддя приходить до висновку про задоволення заяви позивача про повернення грошових коштів, внесених позивачем на депозитний рахунок суду. Щодо перерахунку вказаної суми на його картковий рахунок згідно поданої форми Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль, оскільки позивач отримавши ухвалу суду може звернутися із відповідною заявою до відповідного банку та обрати самостійно спосіб отримання коштів.

Керуючись ч. 2 ст. 365 ЦК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення грошових коштів, внесених на депозитний рахунок суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на квартиру та визнання права власності, - задовольнити частково.

Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) кошти з рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області, які було сплачено ним в сумі 87400 грн. 00 коп. (вісімдесят сім тисяч чотириста гривень 00 коп.) на депозитний рахунок Броварського міськрайонного суду Київської області згідно квитанції N0DPH60225 від 18 липня 2018 року АТ Райффайзен Банк Аваль у м.Києві (№1038 Броварське районне відділення) на суму 87400 грн. 00 коп. (вісімдесят сім тисяч чотириста гривень 00 коп.) та перераховані на рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
У Х В А Л А

05 липня 2019 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Рівненський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області встановлення юридичного факту,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до Рівненського міського суду з заявою про встановлення юридичного факту, заінтересована особа Рівненський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177,293,315 ЦПК України.

Тому, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,187,293,315 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Рівненський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області встановлення юридичного факту в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 13 серпня 2019 року на 08 год. 30 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 серпня 2019 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
Справа №225/3576/19
Провадження № 2-н/225/405/2019
УХВАЛА

іменем України

08 липня 2019 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Качаленко Є.В. розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

11.06.2019 року заявник звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 .

Згідно інформації, наданої відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Донецької області від 24.06.2019 року ОСОБА_2 зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 не значиться, перебуває у розшуку.

Частина 9 ст.165 ЦПК передбачає, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

При цьому, згідно з ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.165 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя:
Справа № 538/934/19
Провадження № 2/538/398/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

08 липня 2019 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Бондарь В.А.,

за участю секретаря судового засідання Криворучко В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області з вище вказаним позовом.

В судове засідання не з`явився відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без повідомлення причин неявки.

Від позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з"явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду В.А.Бондарь
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/6314/17 Номер провадження 22-ц/814/2082/19Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д. Д. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

05 липня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Дорош А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 травня 2019 року

у справі за заявою ОСОБА_1 про обмеження цивільної дієздатності, встановлення піклування і призначення піклувальника,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Судові витрати, повязані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 19 липня 2019 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду А. І. Дорош
Номер провадження 22-ц/804/1992/19
Головуючий у 1 інстанції Погрібна Н.М.
Доповідач Новікова Г.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 липня 2019 року м. Бахмут Донецька обл.

Донецький апеляційний суд у складі судді Новікової Г.В., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 травня 2019 року у цивільній справі №219/13156/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 травня 2019 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»

Із вказаним судовим рішенням не погодився позивач та подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції через відділення поштового зв`язку 26 червня 2019 року, тобто із дотриманням строку на апеляційне оскарження, що встановлений ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Позивачем сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги відповідно до положень Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 травня 2019 року у цивільній справі №219/13156/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до 22 липня 2019 року вони мають право подати свої відзиви на апеляційну скаргу, які за змістом мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя Донецького

апеляційного суду Г.В. Новікова
Справа 474/525/19
Провадження № 22-ц /812/1246/19
У Х В А Л А

10 липня 2019 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.

суддів: Локтіонової О.В., Ямкової О.О.,

заслухавши суддю-доповідача - Колосовського С.Ю.,

В С Т А Н О В И Л А :

у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 24 липня 2019 року на 09.00 годин в приміщенні Миколаївського апеляційного суду .

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 577/2965/19
Провадження № 2/577/1132/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" липня 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до позовної заяви виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області, який діє в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_1 , 2010 року народження, до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

1 липня 2019 року виконавчий комітет Конотопської міської ради Сумської області звернувся до суду з позовною заявою в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 , та прохає позбавити ОСОБА_2 батьківських прав у відношенні малолітнього сина, також стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на утримання ОСОБА_1 , 2010 року народження, аліменти в розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

3 липня 2019 року від представника виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області Костель А.О. надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Провадження у справі за позовом виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області відкрите не було.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі за позовною заявою виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області відкрите не було, представник позивача звернулася із заявою про відкликання позовної заяви, то позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4, ч. 6 ст. 185, п. 6 ч. 1 ст. 353, п. 15.5. розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву заяви виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області, який діє в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_1 , 2010 року народження, до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. М. Ярмак