overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 681/876/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" липня 2019 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши позовну заяву

позивача: ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 ,

до відповідача: ОСОБА_2 , яка проживає в АДРЕСА_2 ,

про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, котрий укладено 29 липня 2012 року, мотивуючи тим, що їхня сім`я фактично розпалася, вже понад три місяці разом не проживають та примирення між ними неможливе.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України вказану справу у спорі, що виник з сімейних відносин, слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 189, 274 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України, призначити підготовче судове засідання на 29 липня 2019 року о 10.00 годині в приміщенні Полонського районного суду за адресою: м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5, Хмельницької області, поштовий індекс 30500, в яке викликати сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а для відповідача також копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали з додатками подати відзив на позовну заяву, зміст якого має відповідати вимогам ч.3 ст.178 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, а також, що він відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України (витяги зі статтей для сторін додаються).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 369/6505/19
Провадження №2-о/369/166/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Бондар О.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання заявника про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 подала клопотання про витребування доказів.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Філюк Валентини Михайлівни належним чином засвідчену копію спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Провадження № 2-н/537/887/2019
Справа № 537/2445/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2019 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Д.О., перевіривши матеріали заяви комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ :

Представник заявника, комунального підприємства «Теплоенерго» - Лукачина А.В., звернулась до суду із заявою, згідно якої просила суд видати судовий наказ, яким стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , борг за спожиту теплову енергію та гарячу воду в розмірі 8 328 грн. 72 коп., 3 % річних, нарахованих на суму заборгованості в розмірі 124 грн. 58 коп., інфляційні витрати в розмірі 458 грн. 87 коп., та судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступних висновків.

Згідно змісту заяви КП «Теплоенерго», останнє просить стягнути борг з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, згідно відповіді Крюківської районної адміністрації Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області за вих.№4648/01-27 від 21 червня 2019 року, згідно даних Реєстру територіальної громади ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації місця проживання з 14 листопада 2018 року з адреси: АДРЕСА_1 , у зв`язку зі смертю.

Положеннями пункту 4 частини 1 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно, пунктом 6 частини 1 статті 186 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що боржник ОСОБА_1 помер, та в разі наявності правонаступників після померлого відносини щодо стягнення боргу матимуть спір про право, суддя вважає за необхідне відмовити КП «Теплоенерго» у видачі судового наказу.

Керуючись статтями 27, 162, 165 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя : Д.О. Зоріна
Справа № 671/611/19
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті
02 липня 2019 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді Бабій О.М., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Волочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Волочиської міської об`єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,
Ухвалою судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 12 квітня 2019 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до розгляду та відкрито провадження у справі.
У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Волочиської міської об`єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 год. 00 хв. 31 липня 2019 року в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4.
В судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Бабій
УХВАЛА

09 липня 2019 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мацишин Л.С.,

За участю секретаря судового засідання Овчиннікової Ю.О,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК «Добропіллявугілля», про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення моральної шкоди..

Ухвалою суду від 04 травня 2018 року провадження по даній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №227/884/18.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

П О С Т А НО В И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК «Добропіллявугілля», про відшкодування моральної шкоди.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 29 липня 2019 року об 14 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області Л.С.Мацишин

09.07.2019
Справа 484/1399/19
Провадження № 22-ц/812/1266/19
У Х В А Л А

05 липня 2019 року Миколаївський апеляційний суд в складі судді Колосовського С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства «Лісове» на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Лісове» про розірвання договору оренди землі,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюФермерського господарства «Лісове» на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 травня 2019 року.

Витребувати з Первомайськогоміськрайонного суду Миколаївської області цивільну справу № 484/1399/19 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Лісове» про розірвання договору оренди землі.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в семиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі подачі відзиву до нього слід додати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Суддя Миколаївського

Апеляційного суду С.Ю. Колосовський
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4701/19
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

09.07.2019 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ТОВ "Посейдоник" (, місцезнаходження: Сумська обл., Липоводолинський район, смт Липова Долина, вул. Роменська, буд. 6) про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача сплачені за товар неналежної якості грошові кошти в сумі 3300,00 грн.

Ухвалою від 21.06.2019 року провадження у справі відкрито.

24.06.2019 року позивачем до суду надано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

До судового засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, так як обґрунтована та доведена.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ТОВ "Посейдоник" (, місцезнаходження: Сумська обл., Липоводолинський район, смт Липова Долина, вул. Роменська, буд. 6) про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Васильків О. В.
Справа 556/545/19
Номер провадження 2/556/220/2019
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

04.07.2019 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача служба у справах дітей Володимирецької райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача служба у справах дітей Володимирецької райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

В судове засідання не з`явилися позивач та його представник, від представника позивача адвоката Печончика О.В. надійшла заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Від представника служби у справах дітей Володимирецької райдержадміністрації надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують повністю.

Належним чином повідомлена відповідачка в судове засідання не з`явилася, причини неявку суду не повідомила.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

А тому, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, повторно повідомити сторони про дату, час та місце проведення судового засідання, для постановленян заочного рішення.

Керуючись ст.ст.,223, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача служба у справах дітей Володимирецької райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав на 1 серпня 2019 року на 11 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7247/19 Справа № 201/9859/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О. А. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Городнича В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 16 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Деміс Канц" про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

26 червня 2019 року апелянт звернулася із апеляційною скаргою на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 16 листопада 2016 року та клопотанням про відстрочення сплати судового збору, обґрунтовуючи його скрутним майновим становищем.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи загальну суму судового збору, який підлягає сплаті, суд апеляційної інстанції, вважає за доцільне задовольнити клопотання ОСОБА_1 та відстрочити йому сплату судового збору не більше як до ухвалення рішення у справі.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.136, 359, 360, 361 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_2 сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 16 листопада 2016 року, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Зупинити дію оскаржуваного заочного рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 16 листопада 2016 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 16 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Деміс Канц" про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 02 жовтня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Городнича
Справа № 450/923/19 Провадження № 2/450/957/19
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

04 липня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді Кіпчарського М.О.

за участю секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Пустомити Львівської області клопотання позивача, подане у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Львів Авто Преміум» про розірвання договору та стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

у провадженні суду знаходиться дана справа, по якій позивач просить розірвати Договір від 19.01.2019р., укладений між ним та відповідачем, а також стягнути з відповідача 179 310,00 грн. боргу.

По справі 16.04.2019р. відкрито провадження в порядку загального позовного провадження, 24.06.2019р. проведено підготовче засідання, на яке позивач та його представник не явилися. Судом визнано обов`язковою участь в судових засіданнях позивача чи його представника, справа призначена до розгляду по суті на 14:00 год 16.07.2019 р.

04.07.2019р. через канцелярію суду від представника позивача ОСОБА_2 поступило клопотання про проведення слухання справи в режимі відеоконференції у приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси.

У відповідності до положень ч.ч.1,5,7 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Зважаючи на вищенаведене, беручи до уваги віддаленість місця проживання позивача і його представника від місця знаходження Пустомитівського районного суду, суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 16.07.2019 р., в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Львів Авто Преміум», призначене на 14:00 год. 16.07.2019 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Малиновському районному суду м.Одеси, місце знаходження якого: 65033 м.Одеса,вул.В.Стуса,1А, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю позивача ОСОБА_1 чи його повноважного представника.

Копію ухвали скерувати Малиновському районному суду м.Одеси та ОСОБА_1 для відома та виконання.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Справа № 703/2994/15-ц
УХВАЛА

про виправлення описки

09 липня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

з участю секретаря Бондаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла за ініціативою суду питання про виправлення описки в рішенні суду,

встановив:

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03 липня 2019 року у задоволенні позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено повністю.

Однак в ньому допущено описку, а саме помилково вказана дата його ухвалення 08 липня 2019 року, а правильно 03 липня 2019 року.

В судове засідання сторони не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про винесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Оскільки в рішенні суду допущено описку, а саме невірно вказана дата його ухвалення, необхідно внести виправлення до нього.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області по справі №703/2994/15-ц 2/703/351/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та правильно зазначити дату його ухвалення 03 липня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий : В.О. Прилуцький