УХВАЛА

04 липня 2019 року

м. Київ

справа № 204/7553/16-ц

провадження № 61-47727ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 травня 2018 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу виплат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2017 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь МТСБУ грошові кошти в розмірі понесених витрат в сумі 34 125,34 грн, витрати за послуги судового експерта в розмірі 1 031,58 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 378,00 грн, а всього 36 534,92 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2017 року визнано неподаною та повернуто.

31 листопада 2018 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на ухвалу суду апеляційної інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 містилось клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 травня 2018 року, яке мотивоване тим, що копію зазначеного судового рішення він не отримував. Крім того зазначав, що ухвалу апеляційного суду від 12 лютого 2018 року про залишення його апеляційної скарги без руху він також не отримував, копію цієї ухвали 04 червня 2018 року в приміщенні суду отримав його адвокат, та 14 червня 2018 року недоліки апеляційної скарги ним були усунені. Проте, коли в канцелярії суду його адвокат отримував копію ухвали від 12 лютого 2018 року, його ніхто не повідомив про існування ухвали апеляційного суду від 02 травня 2018 року про повернення його апеляційної скарги.

Проте у зв`язку з визнанням неповажними підстав пропуску строку на касаційне оскарження ухвалою Верховного Суду від 13 грудня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано для усунення зазначених недоліків касаційної скарги строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

25 лютого 2019 року поштове відправлення з копією зазначеної ухвали повернулось до Верховного Суду із відміткою на конверті «за закінченням терміну зберігання», у зв`язку з чим було повторно направлено заявнику копію ухвали Верховного Суду від 13 грудня 2018 року.

Однак, 01 липня 2019 року поштове відправлення з копією зазначеної ухвали повторно повернулось до Верховного Суду із відміткою на конверті «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Проте, заявник не повідомляв суд про зміну адреси свого місця проживання.

Станом на 04 липня 2019 року до Верховного Суду від заявника не надходило будь-яких документів стосовно даної касаційної скарги.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та порушенням принципу стабільності судового рішення, що суперечить статті 124 Конституції України та практиці Європейського суду з прав людини.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України якщо скаржником в строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, визнані судом неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Положення аналогічного змісту містить також частина третя статті 393 ЦПК України.

Оскільки наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись частиною третьою статті 393, пунктом 4 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 травня 2018 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу виплат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько