Справа № 182/1568/19
Провадження № 2/0182/1645/2019
09.07.2019 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Тихомирова І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нікополь у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу без повідомлення (виклику) сторін за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Свої вимоги мотивує тим, що з 26.07.2006 року по 24.03.2015 року вони з відповідачем перебували у шлюбі, від якого мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідач має обов`язок надавати матеріальну допомогу на його утримання, однак у добровільному порядку від надання такої допомоги ухиляється, тому позивач вимушена звертатися до суду. Просить стягнути із ОСОБА_2 , який інших стягнень не має, аліменти на утримання ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі 2027,00 грн., що відповідає прожитковому мінімуму для дитини від 6 до 18 років, встановленому на 01.01.2019 року, щомісяця, починаючи з дати подачі позову і до досягнення дитиною повноліття.
Ухвалою суду від 09.04.2019 року провадження по справі було відкрито та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с.16). Роз`яснено відповідачу його право подати відзив на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали. Копії зазначеної ухвали були направлені сторонам (а.с.18,19).
У встановлений судом строк ОСОБА_2 відзив на позов не подав, жодних пояснень, заяв чи клопотань від нього суду не надходило.
Враховуючи те, що судом були використані передбачені чинним законодавством способи для повідомлення відповідача про розгляд справи, та приймаючи до уваги той факт, що наявних у даній цивільній справі доказів достатньо для вирішення спору по суті, суд у відповідності до норм ст. 280 ЦПК України ухвалив здійснювати заочний розгляд справи.
Оскільки згідно положень ЦПК України розгляд вказаної справи здійснювався судом за відсутності учасників справи, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ст. 179 СК України аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини.
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.
Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Частиною 2 ст. 182 СК України передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
ЗУ «Про державний бюджет України на 2019 рік» встановлений мінімальний прожитковий мінімум на дітей віком від 6 до 18 років: з 01.01.2019 року у розмірі 2027,00 грн., з 01.07.2019 року 2118,00 грн.
Судом встановлено, що сторони з 26.07.2006 року по 24.03.2015 року перебували у шлюбі, від якого мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якого в свідоцтві про народження записаний відповідач (а.с.4,5,6).
Дитина проживає разом з матір`ю та перебуває на її матеріальному утриманні. Відповідач матеріальну допомогу синові надає несистематично та в недостатньому розмірі.
Отже, суд, даючи оцінку доказам, наявним у матеріалах справи, дійшов висновку про те, що відповідач має обов`язок надавати допомогу на утримання своєї малолітньої дитини до повноліття, однак безпідставно ухиляється від його виконання, тому аліменти мають бути стягнуті з нього примусово. Враховуючи, що їхній розмір має бути необхідним та достатнім для повноцінного розвитку дитини та з огляду на рівень цін у регіоні суд вважає можливим стягнути аліменти у твердій грошовій сумі 2027,00 грн., щомісяця.
З огляду на зазначене, суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, приходить до висновку, що вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, є такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.
Також, суд звертає увагу, що розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше (ч. 2 ст. 184 СК України)
Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 768,40 грн. на користь держави.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 179-182 СК України, ст.ст. 12,13,18,76,81,141,263-265, 280,430 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ім`я його матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , у твердій грошовій сумі 2027,00 грн. (дві тисячі двадцять сім грн. 00 коп.) щомісяця, з подальшою індексацією, починаючи з 12.03.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір у сумі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.) на користь держави.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, що відповідає ч. 1 ст. 354 ЦПК України.
Згідно підпункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя: І. В. Тихомиров