overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3229/19 Справа № 214/9478/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Чернова Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року м.Кривий Ріг

Справа № 214/9478/14-ц

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

секретар судового засідання - Голуб О.О.

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі - ОСОБА_2 , Саксаганський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу третьої особи Публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 18 жовтня 2018 року, яке ухвалено суддею Черновою Н.В.у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 18 жовтня 2018 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу третьої особи Публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 18 жовтня 2018 року - залишити без задоволення.

Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 18 жовтня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному поряду безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер 741/1783/18
Провадження № 2/741/269/19
У Х В А Л А

м. Носівка 05 червня 2019 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши з власної ініціативи у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні,

встановив:

28 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням суду від 31 травня 2019 року позов ОСОБА_1 було задоволено.

У четвертому абзаці резолютивної частини зазначеного рішення судом було допущено описку в зазначенні місця проживання позивача ОСОБА_1 , а саме замість « АДРЕСА_1 » помилково зазначено « АДРЕСА_1 », що підтверджується відомостями, зазначеними у паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , виданому на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 5).

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд вирішує питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної в рішенні суду від 31 травня 2019 року описки.

Керуючись ст.ст. 259-261, 269, 354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку, допущену у четвертому абзаці резолютивної частини рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 31 травня 2019 року, яким позов ОСОБА_1 було задоволено, зазначивши місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , « АДРЕСА_1 » замість помилково зазначеного « АДРЕСА_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 689/1117/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02.07.2019 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого-судді Кульбаби А.В.

за участю:

секретаря судового засідання Білоус Г.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,

вирішив:

Позов задоволити повністю.

Стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дітей: сина - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 07.06.2019 року і до досягнення ними повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 768,40 грн.

Рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького Апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 02.07.2019.

Суддя А.В.Кульбаба
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01 липня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого - Красвітної Т.П.

Суддів - Єлізаренко І. А., Свистунової О.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведені підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу освіти "Дніпропетровський обласний ліцей-інтернат фізико-математичного профілю" про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду об 11:40 год. 24 вересня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді
провадження № 2/294/180/19
Справа № 627/800/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Мандро О.В.

при секретарі Рижук В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чуднові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мурафської сільської ради Краснокутського району Харківської області та Турчинівської сільської ради Чуднівського району Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чуднівського районного суду Житомирської області знаходиться вказана цивільна справа.

14.06.2019 до суду надійшло клопотання від виконуючого обов`язки Чуднівського міського голови Вербельчук Г.С. про залучення до участі у справі правонаступника відповідача Турчинівської сільської ради Чуднівського району Житомирської області Чуднівську міську раду Житомирської області, яке обґрунтоване тим, що Турчинівську сільську раду Чуднівського району Житомирської області реорганізовано шляхом приєднання до Чуднівської міської ради Житомирської області відповідно до Закону України "Про добровільне об`єднання територіальних громад", Чуднівська міська рада Житомирської області є правонаступником Турчинівської сільської ради Чуднівського району Житомирської області.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі правонаступника відповідача Турчинівської сільської ради Чуднівського району Житомирської області Чуднівську міську раду Житомирської області.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 55, 260, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі правонаступника відповідача Турчинівської сільської ради Чуднівського району Житомирської області Чуднівську міську раду Житомирської області.

Відкласти підготовче судове засідання на 21 листопада 2019 року о 12:30 год., яке відбудеться в залі судових засідань № 1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Чуднів, вул. Соборна, буд. 3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Мандро
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2019 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

при секретарі Сіленко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, -

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 375, 381-383 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/337/1470/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2019 року ОСОБА_1 звернулась до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого між нею та ОСОБА_2 20.09.2014 року Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 478.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя встановив, що вони не відповідають вимогам ст.177 ЦПК України у зв`язку з наступним.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначення недоліків, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до п.п.3 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу, сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 768 грн. 40 коп.

До заяви додано квитанцію № 0.0..1 від 02.05.2019 року про сплату судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп.

Таким чином, заявником не доплачена сума судового збору 63 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 755/8424/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" червня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні дії - вивчені матеріали справи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Визнавши підготовку справи завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі, розгляд якої проводити за правилами загального позовного провадження та призначити її до підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 212, 259-260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого засідання у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 108 на 29 липня 2019 року на 09 годину 10 хвилин.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк, який не може перевищувати 15 днів з дня вручення даної ухвали, а також право подати у той же строк зустрічну позовну заяву, відповідно до ст. 193 ЦПК України.

Позивач має право протягом 15 днів з дня отримання копії відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив, копія якого одночасно підлягає направленню на адресу відповідача. А відповідач протягом 15 днів має право подати свої заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (заява; відзив на заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.ki.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про наявність у суді відповідної технічної можливості проведення судового розгляду справи у режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати: сторони. Копії ухвали невідкладно направити сторонам.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Астахова
Справа № 738/1178/19
№ провадження 2/738/385/2019
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
03 липня 2019 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складі судді Волошиної Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,
ОСОБА_3 звернулась з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.
Позовна заява по формі і за змістом відповідає вимогам статті 175 ЦПК України; до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, додано документи (стаття 177 ЦПК України); справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Менському районному суду Чернігівської області (статті 19, 27 ЦПК України); підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви (стаття 185 ЦПК України) чи відмови у відкритті провадження у справі (стаття 186 ЦПК України) відсутні.
Суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись статтями 187, 189, 190, 196 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 23 липня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146 у місті Мена Чернігівської області).
Про дату, час і місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.
Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження надіслати до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; надіслати позивачу, іншим відповідачам - копію відзиву та доданих до нього документів; подати у підготовче судове засідання письмові докази, які містять дані про стан здоров`я, заробітну плату та інші доходи, наявність дітей та осіб, що перебувають на утриманні.
Копію ухвали, судові повістки направити особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Н.В.Волошина
Справа № 357/5380/19
У Х В А Л А

20 травня 2019 року розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Житлово-експлуатаційна контора № 7» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за надані житлово-комунальні послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В :

17.05.2019 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою і просив видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на його користь заборгованості за надані житлово-комунальні послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 8 325,02 грн.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно ст.. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

З доданого до заяви розрахунку вбачається, що заборгованість за надані житлово-комунальні послуги обрахована заявником за період з червня 2011 р. по березень 2019 р. Отже, заява подана з перевищенням позовної давності, встановленої законом для такої вимоги.

Статтею 166 ЦПК України передбачено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 5 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

А тому керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Комунальному підприємству Білоцерківської міської ради «Житлово-експлуатаційна контора № 7» відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій із ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяЛ. М. Кошель
Справа № 212/3112/19
У Х В А Л А

про розгляд справи в заочному порядку

02 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Дехти Р.В., секретаря судового засідання Більченко Ю.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті кривий Ріг , в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 18 квітня 2019 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 17 травня 2019 року.

Через неявку в судове засідання відповідача проведення підготовчого судового засідання було відкладено на 14 червня 2019 року .

Ухвалою суду від 14 червня 2019 року закрито підготовче судове засідання та справу призначено до судового розгляду на 02 липня 2019 року.

Позивачка ОСОБА_1 до суду не з`явилася , до початку слухання справи надала письмову заяву у якій просила суд провести судовий розгляд справи розглянути справи без її участі , позовні вимоги підтримала. У разі неявки відповідача до суду - не заперечувала проти ухвалення заочного рішення .

Відповідач ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак до суду не з`явився, у запропонований судом строк відзиву на позовну заяву не надав. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта