overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1818/19

У Х В А Л А

04.07.2019

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В.

розглянувши в м. Овруч позовну заяву Орган опіки та піклування Овруцької райдержадміністрації Житомирської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав , -

В С Т А Н О В И В:

07.06.2019 року Орган опіки та піклування Овруцької райдержадміністрації Житомирської області, що знаходиться в м. Овруч, вул. Т.Шевченка, 31А, звернувся із позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які проживають в с. В.Фосня Овруцького району, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ОСОБА_2 по відношенню до їх неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей в розмірі 1/2 частину їх доходу, але не менше встановленого законодавством мінімуму для дітей відповідного віку до досягнення ними повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом Орган опіки та піклування Овруцької райдержадміністрації Житомирської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 18.07.2019 року о 12 год. 00 хв.

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Білоусенко
Справа № 750/2300/19
Провадження № 2/750/953/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Требух Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Будаш М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження справу №750/2300/19

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

про стягнення пені (неустойки) за прострочення сплати аліментів

за участі позивача, представника позивача адвоката Мошко М.М., представника відповідача адвоката Переверзєва О.О.

в с т а н о в и в:

керуючись ст..259 ЦПК України, суд вирішив оголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 12.07.2019 року.

Керуючись ст..ст.12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 ) пеню (неустойку) за прострочення сплати аліментів в сумі 100008 грн. 18 коп.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.В.Требух
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"05" грудня 2019 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В.,

при секретарі Маленівській К.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

На даний час підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - до судового розгляду по суті на 13.12.2019 року на 08-45 год.

Роз`яснуємо учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий
Справа № 360/518/19
УХВАЛА

03 липня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря Щербакової К.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що з відповідачем перебуває в шлюбі зареєстрованому 15 листопада 2003 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину. Подружнє життя не склалось, протягом дванадцяти років проживають окремо, сімейно-шлюбних відносин не підтримують. Просила шлюб з відповідачем розірвати.

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 16 квітня 2019 року провадження у справі було відкрито та вирішено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В підготовче засідання позивачка не з`явилась, просила слухати справу без її участі, позов підтримала.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлені належним чином.

Судом виконані вимоги ст.197 ЦПК України, підстави для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви відсутні та оскільки клопотань та доповнень до суду не надходило, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за наслідками розгляду справи в підготовчому засіданні не вбачається, то підготовче провадження необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197, 200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 серпня 2019 року на 11-15.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий-суддяД.Унятицький
Справа № 369/128/19
Провадження №2/369/834/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Бондар О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення.

Представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, позовна заява Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення на підставі вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали суду.

Суддя Л.М. Ковальчук
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду по суті

Справа № 285/1655/19

провадження № 2/0285/709/19

04 липня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді………………Літвин О.О.

секретаря………………….……Дуянової Г.Г.

за участю:

відповідача…………………… ОСОБА_1 . ОСОБА_2 .

розглянувши у підготовчому судовому засіданні

за правилами загального позовного провадження цивільну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компаньйон фінанс»

до ОСОБА_3

про визнання договору дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 13.05.2019 звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просив визнати дійсним Договір про надання позики на умовах фінансового кредиту №1-1-56824, укладеного 26.05.2018 між ними.

В підготовчому судовому засіданні відповідач позовні вимоги не визнала, просила відмовити у їх задоволенні. Позивач до суду не прибув.

Судом на обговорення було поставлено питання щодо залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (Нацкомфінпослуг), проти чого відповідач не заперечила.

Встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Під час підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю.

В зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 196-200, 259, 260 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компаньйон фінанс» до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним.

Призначити розгляд справи по суті на 09 год. 01 жовтня 2019 року у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31)

Залучити до участі в справі Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (Нацкомфінпослуг).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.О.Літвин
Справа № 344/9671/19
Провадження № 2-о/344/156/19
УХВАЛА

про витребування доказів

24 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Орнат Л.І.,

за участі заявника ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи Маротчак С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Івано-Франківська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває наведена цивільна справа.

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено, що для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слід витребувати у Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори інформацію про наявність спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та про коло його спадкоємців.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори інформацію про те чи заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та про коло його спадкоємців.

Вказані документи слід направити суду до 09 серпня 2019 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
Провадження № 2/344/1728/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

02 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Домбровської Г.В.

секретаря Стефанець Г.Я.

представника Лапіної В.О. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву представника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №842 pv-06 від 24.04.2007 року в розмірі 629 249,47 грн. , судових витрат в розмірі 9 438,74 грн. та зустрічним позовом представника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 до Державної іпотечної установи, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору відступлення права вимоги № 17/4-В від 11.02.2015 року, укладеного між Державною іпотечною установою та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» зі всіма додатками до нього, в частині, що стосується ОСОБА_3 ,

керуючись ст. 251 ЦПК України, Суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №842 pv-06 від 24.04.2007 року в розмірі 629 249,47 грн. , судових витрат в розмірі 9 438,74 грн. та зустрічним позовом представника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 до Державної іпотечної установи, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору відступлення права вимоги № 17/4-В від 11.02.2015 року, укладеного між Державною іпотечною установою та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» зі всіма додатками до нього, в частині, що стосується ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Домбровська Г.В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02.07.2019 Справа №607/22575/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

за участю секретаря Мотиль Б.І.

представника позивача Дяків О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської філії ДП «Укрветсанзавод», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ДП «Укрветсанзавод» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільської філії ДП «Укрветсанзавод», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ДП «Укрветсанзавод» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, задовольнити.

Стягнути з Тернопільської філії ДП «Укрветсанзавод» в користь ОСОБА_1 , 42 430 (сорок дві тисячі чотириста тридцять) гривень 30 коп. середнього заробітку за час затримки йому розрахунку при звільненні, із врахуванням установлених законодавством України податків, зборів та обов`язкових платежів.

Стягнути з Тернопільської філії ДП «Укрветсанзавод» в користь держави 768 (сімсот шістдесят вісім) грн.. 40 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено у строк не пізніше 07 липня 2019 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа№ 346/2847/19
Провадження № 2/346/1586/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

04 липня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Веселов В. М.

секретаря: Максим`юк М. А.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом Акціонерне товариство "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 19 червня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерне товариство "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 серпня 2019 року о 09:30 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
Провадження №2/359/2141/2019
Справа №359/5487/19
У Х В А Л А

(про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі)

01 липня 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дітьми повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Відповідно до ч.2 ст.184 та п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України позивач має право в позовній заяві заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів.

Водночас, позивачем відповідно до положення ч.1 ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви.

Тому, суддя вважає, що цивільну справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.191 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 12 годину 30 хвилин 15 серпня 2019 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський