Справа № 428/7153/19
Провадження №2-о/428/585/2019
УХВАЛА

про призначення експертизи

09 липня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю присяжних Никоноренко О.І., Ліваренко О.В.,

секретаря Чумак Ю.А.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою встановлення її психічного стану.

Представник заявника адвокат Оверченко О.А. підтримала заявлене клопотання.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області в судове засідання не з`явився.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Частиною 4 ст.103 ЦПК України визначено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 та призначити амбулаторну судово психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання щодо того, чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічною хворобою, чи здатна вона усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, чи потрібна їй опіка.

Керуючись ст.ст. 103, 105 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу чи слабоумство?

2. Чи здатна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу свого стану здоров`я усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3. Чи здатна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом особисто дати пояснення по суті справи в судовому засіданні, зокрема, дати зрозумілі відповіді на питання, які ставитимуться їй судом і учасниками справи щодо її психічного стану, характеру і тривалості захворювання?

4. Чи потребує ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над нею опіки?

Проведення експертизи доручити лікарям Сватівської обласної психіатричної лікарні, що розташована за адресою: Луганська область, м. Сватове, с. Соснове.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати у розпорядження експертів медичну документацію, що стосується захворювання ОСОБА_3 .

Встановити строк для проведення експертизи один місяць.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ж. І. Кордюкова

Присяжні О.І. Никоноренко

О.В. Ліваренко