overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/256/19
Провадження № 6/461/144/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

08.07.2019 м. Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі

головуючого судді Радченка В.Є.

з участю

секретаря судових засідань Сидорак М.А.

державного виконавця Дробного А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за поданням заступника начальника Личаківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Ач М.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,-

керуючись ст.ст. 258,259, 263 -265, 351-355, 441 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання заступника начальника Личаківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Ач М.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань, покладених на неї виконавчим листом №463/1855/15ц від 31.10.2016 року, виданим Личаківським районним судом м. Львова про встановлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , графік побачень з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які здійснювати в присутності матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , виключно в громадських місцях:

у період з 01 червня по 30 вересня включно кожного року:

- першу та третю суботу місяця з 14.00 год. до 18.00 год.;

- другу та четверту неділю місяця з 14.00 год. до 18.00 год.;

- щосереди з 14.00 год. до 18.00 год.;

у період з 01 жовтня по 31 травня кожного року:

- першу та третю суботу місяця з 15.00 год. до 17.00 год.;

- другу та четверту неділю місяця з 15.00 год. до 17.00 год.;

- щосереди з 15.00 год. до 17.00 год.;

щороку: 19 грудня та 21 грудня з 15.00 год. до 17.00 год.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвала суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Радченко В.Є.
Справа № 292/940/18
Провадження по справі 2/276/531/19

У Х В А Л А

05 липня 2019 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Курненської сільської ради (Курненської громади) Пулинського району Житомирської області та ОСОБА_2 про визнання рішення незаконним та визнання ордера на житлове приміщення недійсним,

ВС Т А Н О В И В:

Ухвалою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 11 червня 2019 року справа передана до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, оскільки після задоволення відводу судді, який розглядає справу одноособово та неможливістю утворити новий склад суду, справу передано до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

Відповідно до ст. 41 ч. 3 ЦПК України якщо після задоволення відводів (самовідводів), або за наявності підстав, зазначених у статті 37 цього Кодексу, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, справа за розпорядження голови суду передається до іншого суду, визначеного в порядку, встановленому цим Кодексом.

За викладених обставин справа підлягає прийняттю до мого провадження.

Керуючись ст.ст. 31,32,184,187, 196 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Курненської сільської ради (Курненської громади) Пулинського району Житомирської області та ОСОБА_2 про визнання рішення незаконним та визнання ордера на житлове приміщення недійснимприйняти до свого провадження.

Призначити справу в загальному позовному провадженні до підготовчого засідання на 13 год 15 хв. 19.12.2019 року уприміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: http://vv.zt.court.gov.ua/sud0606/.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2326/19
Номер провадження 2/213/1457/19
У Х В А Л А

09 липня 2019 року м.Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

-не повно викладені обставини справи: не зазначено, чим підтверджується надання відповідачу кредиту в сумі 7000 грн, довідка про зміну кредитного ліміту до позову не додана;

-копія заяви позичальника, долучена до позову, неналежної якості;

-відповідно до заяви позичальника договір складається з заяви, Умов надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою, Тарифів банку, проте до позову додано Умови та правила надання банківських послуг, що не є складовою договору, укладеного між позивачем та відповідачем.

-не зазначено, який вид кредитної картки було отримано відповідачем та з якою базовою відсотковою ставкою на місяць, оскільки із доданого до позову витягу з тарифів обслуговування кредитних карт видно, що існує 4 види кредитних карт «Універсальна» з різними характеристиками, базовими відсотковими ставками та умовами повернення кредиту. Строк дії кредиту також не зазначено;

-не зазначено, чи користувався відповідач кредитною карткою, чи здійснював зняття коштів. Довідки про рух коштів по рахунку до позову не долучено;

-у прохальній частині позову не зазначено складові заборгованості, яку просить стягнути позивач;

-розрахунок заборгованості оформлений не належним чином, а саме: не зазначено прізвище та ініціали посадової особи, яка має право складати такий розрахунок (наявний лише підпис невідомої особи, відсутня печатка банку, що не відповідає нормативним вимогам до оформлення документів, закріплених в ДСТУ 4163-2003 «Вимоги до оформлення документів», затверджених наказом Держспоживстандарту України №55 від 17 квітня 2003 року.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом подання позовної заяви, що відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, її копій та копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, всіх наявних у позивача доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Князєва
Справа № 549/249/19
Провадження №4-с/549/3/19
УХВАЛА

03 липня 2019 року смт.Чорнухи

Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді Глущенко Н.М.

за участю секретаря Міщенко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнухи цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 заінтересовані особи: начальник Чорнухинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області Рибчанівська Л.І., державний виконавець Чорнухинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області Бут Л.М., публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", приватний виконавець Скрипник В.Л., начальник Чорнухинського відділу Лубенської місцевої прокуратури на дії державного виконавця,

в с т а н о в и в:

В провадженні Чорнухинського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 заінтересовані особи: начальник Чорнухинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області Рибчанівська Л.І., державний виконавець Чорнухинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області Бут Л.М., публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", приватний виконавець Скрипник В.Л., начальник Чорнухинського відділу Лубенської місцевої прокуратури на дії державного виконавця.

В судові засідання ОСОБА_1 , 06.06.2019, 20.06.2019, 03.07.2019 року не з`явилася, поштове відправлення їй не вручено.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За таких обставин, оскільки скаржник в судове засідання не з`явилася, її місце проживання невідомо, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та про виклик скаржника через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ч. 11 ст. 128, п. 1 ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 заінтересовані особи: начальник Чорнухинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області Рибчанівська Л.І., державний виконавець Чорнухинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області Бут Л.М., публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", приватний виконавець Скрипник В.Л., начальник Чорнухинського відділу Лубенської місцевої прокуратури на дії державного виконавцяна 17 липня 2019 року до 13 год. 00 хв., викликавши скаржника ОСОБА_1 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 661/3110/19
Провадження № 2/661/902/19
У Х В А Л А

10 липня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «»ОТП Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

04.07.2019 року Новокаховським міським судом Херсонської області зроблено запит щодо отримання інформації про місце проживання ОСОБА_1 .

З відповіді на запит, яка надійшла до суду 10.07.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 34 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», позови пред`являються: до фізичної особи - до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, дана справа не підсудна Новокаховському міському суду Херсонської області, тому вказану справу слід передати на розгляд до Чаплинського районного суду Херсонської області, тобто за місцем реєстації відповідача.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст.27, п.1 ч.1 ст.31, ст. 32, ч.9 ст.187, 258-26 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати на розгляд до Чаплинського районного суду Херсонської області.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 493/1174/19
Номер провадження 2/493/550/19
У Х В А Л А

10 липня 2019 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до Балтського районного суду Одеської області із позовною заявою до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Разом із позовною заявою ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів, так як самостійно їх отримати не може, у зв`язку з чим просила витребувати:

з Кодимської районної державної нотаріальної контори, у приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Пантілєєвої І.П., та у приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Смірнової Н.С. інформацію щодо наявності спадкової справи, заведеною до майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , а у разі наявності спадкової справи належно завірену її копію;

з Відділу Держгеокадастру в Балтському районі Одеської області витяг з Державного земельного кадастру на земельну ділянку розміром 2,80 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , розташованої на території Перелітської сільської ради Балтського району Одеської області, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши письмові матеріали заяви, врахувавши, що клопотання обґрунтоване неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Кодимської районної державної нотаріальної контори, у приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Пантілєєвої І.П., та у приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Смірнової Н.С. інформацію щодо наявності спадкової справи, заведеною до майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , а у разі наявності спадкової справи належно завірену її копію;

з Відділу Держгеокадастру в Балтському районі Одеської області витяг з Державного земельного кадастру на земельну ділянку розміром 2,80 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , розташованої на території Перелітської сільської ради Балтського району Одеської області, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_2 .

За правилами ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 548/1427/19
Провадження №4-с/548/11/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.07.2019 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Павелко Руслан Сергійович, зацікавлена особа: відділ державної виконавчої служби Хорольського РУЮ у Полтавській області Міністерства юстиції України,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Хорольського районного суду зі скаргою про бездіяльність посадових осіб виконавчої влади.

Подання відповідає вимогам ст. 447 449 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Павелко Руслан Сергійович, зацікавлена особа: відділ державної виконавчої служби Хорольського РУЮ у Полтавській області Міністерства юстиції України.

Призначити розгляд подання про оголошення розшуку боржника на 16.07.2019 року о 10 год 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Старокожко
Справа № 202/3663/19
Провадження № 2/202/1715/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

05 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до якої просив стягнути з відповідача на свою користь суму боргу за договором № б/н від 10 листопада 2008 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись: ст.ст.187, 277, 278,353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 2 на 17 год. 30 хв. 02 вересня 2019 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.П. Слюсар
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Житомирська міська рада Служба у справах дітей, Солом`янська районна в м. Києві державна адміністрація Служба у справах дітей та сім`ї про звільнення від виконання обов`язків піклувальника над неповнолітнім, перевіривши виконання вимог статей 175, 177 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про звільнення від виконання обов`язків піклувальника над неповнолітнім.

Заява не відповідає вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, згідно якого повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Заявник звернулась до суду в порядку окремого провадження та просить суд звільнити її від виконання обов`язків піклувальника над неповнолітнім ОСОБА_2 , покладених на неї рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 08 листопада 2011 року.

Розділ IV ЦПК України регулює розгляд справ в порядку окремого провадження.

Статтею 300 ЦПК України передбачений порядок звільнення опікуна чи піклувальника від своїх повноважень. Зазначена категорія справ розглядається в порядку окремого провадження.

Разом з тим, такий порядок передбачений для звільнення опікуна чи піклувальника від своїх повноважень у справах щодо обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Зазначений порядок не застосовується для звільнення від повноважень піклувальника, призначеного за рішенням суду в справі про позбавлення батьківських прав, яка розглядалась в порядку позовного провадження.

Вбачається, що заявником не зазначено, з яких правових підстав вона звертається з вимогою про звільнення від виконання обов`язків піклувальника неповнолітнього в порядку окремого провадження.

Така вимога має вирішуватись в позовному провадженні.

Крім того, ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про звільнення від виконання обов`язків піклувальника над неповнолітнім, проте за рішенням суду вона призначена не піклувальником, а опікуном.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 175-177, 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі нової позовної заяви, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Суддя: