Ухвала

04 липня 2019 року

м. Київ

справа № 752/4256/17

провадження № 61-12120ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 05 червня 2019 року в справі за позовом Акціонерного товариства «CGM Czech a.s.» до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мінюкова-Кручина Тетяна Павлівна, про визнання правочину недійсним, витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Голосіївський районний суд міста Києва рішенням від 19 грудня 2018 року відмовив у задоволенні позову.

Київський апеляційний суд постановою від 05 червня 2019 року рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 19 грудня 2018 року скасував та ухвалив нове рішення, яким позов задовольнив. Визнав недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 20 серпня 2014 року, укладений між Акціонерним товариством «CGM Czech a.s.» в особі представника Йозефа Хромяка та ОСОБА_1 , посвідчений нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мінюковою-Кручиною Т. П., зареєстрований в реєстрі № 630. Скасував рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 Витребував у ОСОБА_1 у власність Акціонерного товариства «CGM Czech a.s.» квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 113,5 кв. м, що складається з трьох житлових кімнат, житловою площею 62,7 кв. м. Стягнув з Акціонерного товариства «CGM Czech a.s.» на користь ОСОБА_1 300 162,10 грн, що становить 22 700 доларів США, в рахунок повернення отриманого за недійсним правочином. Вирішив питання про розподіл судових витрат.

03 липня 2019 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 05 червня 2019 року у вищевказаній справі.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Матущак Л. А. звернулася з клопотанням про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 05 червня 2019 року до закінчення касаційного провадження у справі, яке обґрунтовано тим, що апеляційним судом встановлено, що Акціонерне товариство «CGM Czech a.s.» перебуває в процесі банкрутства та призначено арбітражного керуючого. При цьому майно для розрахунку з кредиторами у товариства відсутнє і за рахунок спірної квартири товариство має намір розраховуватися з боргами, про що зазначено безпосередньо в позовній заяві. Враховуючи наведене, існує реальна небезпека реалізації товариством вказаної квартири до перегляду постанови апеляційного суду в касаційному порядку та до прийняття остаточного рішення в справі. Оскільки товариство є нерезидентом, що не має іншого майна в Україні, а також є банкрутом, зупинення дії оскаржуваної постанови апеляційного суду до закінчення касаційного провадження в справі є єдиним засобом, що зможе запобігти порушенню її прав та буде сприяти їх ефективному поновленню у разі задоволення її касаційної скарги.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 05 червня 2019 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку,

Враховуючи наведене, а також те, що не зупинення дії оскаржуваної постанови Київського апеляційного суду від 05 червня 2019 року може потягнути виникнення, зміну та припинення прав і обов`язків учасників справи та інших осіб щодо предмета спору до касаційного перегляду цього судового рішення, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 05 червня 2019 року.

Витребувати з Голосіївського районного суду міста Києва цивільну справу № 752/4256/17 за позовом Акціонерного товариства «CGM Czech a.s.» до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мінюкова-Кручина Тетяна Павлівна, про визнання правочину недійсним, витребування майна.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 05 червня 2019 року задовольнити.

Зупинити дію постанови Київського апеляційного суду від 05 червня 2019 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев