Справа № 2н-2154/2009
Провадження № 6/185/309/19
У Х В А Л А

02 липня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши заяву ПрАТ «Банк Фамільний», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Ворошиловський районний відділ ДВС м. Донецьк ГТУЮ в Донецькій області, про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання по справі № 2н-2154/2009 за заявою ТОВ «Банк Фамільний» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № ЮО4587 від 13.01.2007 року в загальному розмірі 2162,42 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ «Банк Фамільний», заінтересовані особи: ОСОБА_1 ,, Ворошиловський районний відділ ДВС м. Донецьк ГТУЮ в Донецькій області, звернулось до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання по справі № 2н-2154/2009 за заявою ТОВ «Банк Фамільний» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № ЮО4587 від 13.01.2007 року в загальному розмірі 2162,42 грн.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, визначено територіальну підсудність справ підсудних Калінінському районному суду м. Донецька - Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Згідно ст.3 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення антитерористичної операції, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності протягом десяти робочих днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду.

Від Калінінського районного суду м. Донецька до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали цивільної справи № 2н-2154/2009 за заявою ТОВ «Банк Фамільний» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № ЮО4587 від 13.01.2007 року в загальному розмірі 2162,42 грн. не надходили.

У разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

За таких обставин доходжу висновку про наявність підстав для вирішення Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області питання про відновлення втраченого судове провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 1, 3 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», ст.260, 433, 488-492, ЦПК України, п. 17.4 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження заяву ПрАТ «Банк Фамільний», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Ворошиловський районний відділ ДВС м. Донецьк ГТУЮ в Донецькій області, про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання по справі № 2н-2154/2009 за заявою ТОВ «Банк Фамільний» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № ЮО4587 від 13.01.2007 року в загальному розмірі 2162,42 грн. та призначити до розгляду на 12 липня 2019 року о 09:00 годині.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Доручити Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області вирішити питання щодо наявності підстав для відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2н-2154/2009 за заявою ТОВ «Банк Фамільний» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № ЮО4587 від 13.01.2007 року в загальному розмірі 2162,42 грн. за ініціативою суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua

Суддя А. С. Зінченко