Справа №295/1666/19
УХВАЛА

Іменем України

Про закриття провадження у справі

"01" липня 2019 р. м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Білінської Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Житомирської міської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять визнати за ними по Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Від позивачів та представника відповідача - Сищук Н.М. надійшли заяви про проведення розгляду справи без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 03.05.2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки право власності на спадкове майно позивачами оформлено. Крім того, позивачі просили повернути зайво сплачений судовий збір у розмірі 5000,00 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, оскільки станом на день розгляду справи позивачі вказали, що предмет спору відсутній - провадження по справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

За таких обставин, враховуючи, що позивач просить закрити провадження у справі, суд вважає заяву такою, що підлягає до за вдоволення.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Встановлено, що при зверненні до суду з позовом ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 2500,00 грн. (оригінал квитанції від 03.01.2018 року, № 0.0.931417750.1) та ОСОБА_2 було сплачено судовий збір у розмірі 2500,00 грн. (оригінал квитанції від 03.01.2018 року № 0.0.931418868.1).

Як передбачено п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи підставу закриття провадження у справі, оскільки позивачі заявили клопотання про повернення судового збору, суд вважає за можливе повернути позивача суми сплаченого судового збору, що відповідає положенням Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 255, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у цивільній справі №295/1666/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Житомирської міської ради про визнання права власності - закрити за відсутністю предмета спору.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір у розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот),00 грн.

Повернути ОСОБА_2 з державного бюджету судовий збір у розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот),00 грн.

Оригінали квитанцій по сплату судового збору знаходяться в матеріалах цивільної справи №295/1666/19.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман