Справа № 216/4155/19
Провадження 2-з/216/40/19
УХВАЛА

іменем України

08 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В СТ А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просив суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" вчиняти певні дії, які полягають у забороні від`єднання домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 від мережі газопостачання.

В обґрунтування поданої заяви, ОСОБА_1 зазначив, що у 2012 році представниками Відповідача, було проведені роботи з монтажу системи газифікації домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та встановлений в власного фонду прилад обліку природного газу марки Візар G6 (зав. номер 0232258). З часу встановлення приладу обліку, до 26 квітня 2019 року у представників Відповідача жодних питань щодо коректності його роботи та показів не виникало. Повірка лічильників газу здійснюється згідно із Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність», Порядком подання засобів вимірювальної техніки на періодичну повірку, обслуговування та ремонт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.07.2015 № 474 (далі Порядок), Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2494, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за № 1379/27824 (далі Кодекс).

До 26 квітня 2019 року даний прилад обліку проходив періодичні повірки, і був придатний до подальшої експлуатації.

Остання перевірка приладу обліку була проведена 18.02.2014р. про, що зазначено у Акті №319 від 26.04.2019р. про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи та Протоколі №496 від 26.04.2019р. щодо направлення ЗВТ на експертизу.

26 квітня 2019 року, представниками Відповідача при здійсненні чергового огляду ЗВТ, було встановлено, що даний прилад обліку є такий, що прострочив періодичну повірку.

Відповідно до п.1 Глави 8 Розділу Х Кодексу газорозподільних систем визначено, що періодична повірка (у тому числі демонтаж, транспортування монтаж, технічне обслуговування та пов`язаний з такою повіркою ремонт) лічильників газу, які встановлені для розрахунків за спожитий природний газ побутовими споживачами (населенням) для їх побутових потреб, здійснюється за рахунок Оператора ГРМ незалежно від того, чи є він власником ЗВТ.

У відповідності до п.3 Глави 7 Розділу Х для належної організації періодичної повірки власного ЗВТ, що входить до складу комерційного ВОГ, Оператор ГРМ повинен:

1) завчасно (до дати прострочення періодичної повірки) направити споживачу письмове повідомлення про дату демонтажу ЗВТ на повірку (або його повірку на місці установки) та необхідність присутності споживача при розпломбуванні ЗВТ. Звернення має бути подане не пізніше десяти робочих днів до запланованої дати;

2) забезпечити на дату демонтажу ЗВТ на повірку (або його повірку на місці встановлення) доступ споживачу до ЗВТ для його розпломбування та складання відповідного акта розпломбування;

3) у разі якщо повірка ЗВТ буде здійснюватися не на місці його встановлення, забезпечити за власний рахунок демонтаж/монтаж ЗВТ, його транспортування та державну повірку. Про дату і час встановлення повіреного ЗВТ Оператор ГРМ завчасно має письмово повідомити споживача та забезпечити присутність представника споживача під час монтажу повіреного ЗВТ.

Відповідно до ст. 17 ЗУ «Про метрологію та метрологічну діяльність» законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту.

Частиною 3, 4 ст. 17 ЗУ «Про метрологію та метрологічну діяльність» визначено, що Суб`єкти господарювання зобов`язані своєчасно з дотриманням встановлених міжповірочних інтервалів подавати законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, на періодичну повірку.

Періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань яких використовуються для здійснення розрахунків за спожиті для побутових потреб електричну енергію і газ), що є власністю фізичних осіб, спільною власністю співвласників багатоквартирного будинку, здійснюються за рахунок суб`єктів господарювання, що надають послуги з електро- і газопостачання.

Відповідальність за своєчасність проведення періодичної повірки, обслуговування та ремонту (у тому числі демонтажу, транспортування та монтажу) засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань яких використовуються для здійснення розрахунків за спожиті для побутових потреб електричну енергію і газ), що є власністю фізичних осіб, спільною власністю співвласників багатоквартирного будинку, покладається на суб`єктів господарювання, що надають послуги з електро- і газопостачання.

З наведених положень Кодексу газорозподільних систем вбачається, що саме на Оператора ГРМ покладається обов`язок щодо проведення чергових повірок приладів обліку, а також визначено, про забезпечення його повірки до закінчення строку дії попередньої періодичної перевірки ЗВТ, як і встановлення відповідальності за їх прострочення.

В даному випадку, прибувши на черговий огляд ЗВТ, з пропуском періодичної повірки, встановлений прилад обліку підлягав заміні на інший, без направлення його на проведення експертизи, згідно положень ЗУ «Про метрологію та метрологічну діяльність» та Кодексу газорозподільних систем.

Натомість представниками Відповідача було безпідставно складений Акт про порушення №319 від 25.04.2019, та Протоколі №496 від 26.04.2019р. щодо направлення ЗВТ на експертизу.

Експертиза простроченого лічильника проводилась комісією Оператора ГРМ, тобто з числа представників Відповідача, яке проводилось 15 травня 2019р.

На засіданні комісії одним з представників комісії було зазначено, що даний прилад обліку є «складним», тобто таким який був зібраний з тих лічильників які перебували в обмінному фонді Оператора ГРМ.

Тим не менш, не зважаючи на прострочення ЗВТ та його стан, як такого, що складений з декількох частин, за результатами засідання комісії, було визнано даний прилад обліку непридатним, а мене як споживача визнано фактично винним у втручанні в його роботу прихованими засобами, без надання будь яких належних та допустимих доказів, якими дійсно можливо було встановити мою причетність та втручання.

Всі висновки були зроблені поверхнево, без застосування будь-яких засобів, крім того, що даний прилад обліку не може вважатись приладом обліку в силу приписів ЗУ «Про метрологію та метрологічну діяльність» та Кодексу газорозподільних мереж.

На засіданні комісії, заявник написав свої заперечення у Акті експертизи №1152 від 15.05.2019р., Протокол засідання йому вручено одразу не було.

Згодом приблизно 27.06.2019р. засобами кур`єрської служби, ним (позивачем)було отримано листа від 06.06.2019 р № 50103.1-Сл-13476-0619, яким Відповідач повідомив про проведеного розрахунку необлікованого природного газу у сумі 195 838,44 грн. та наданий рахунок на оплату.

04.07.2019 року в ході особистого прийому технічним директором ОСОБА_2 , позивачу було повідомлено, що дане питання можливо вирішити виключно в судовому порядку.

Необхідністю подання заяви про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви щодо визнання дій Відповідача протиправним, обумовлюється тим, що представником Відповідача, на мобільний номер телефону дружини позивача був здійснений телефонний дзвінок, за яким було проінформовано про здійснення відключення домоволодіння від мережі газопостачання та попередньо заплановано дату прибуття спеціалістів на 05.07.2019року.

Відключення від мережі газопостання позбавить позивача та його родину можливості нормального життєвого побуту, можливості готування їж, миття посуду, та можливості підігріву води для здійснення водних процедур.

А тому, ОСОБА_1 просить суд вжити заходи забезпечення позову, шляхом заборони акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" вчиняти будь-які дії щодо відключення від газопостачання будинку АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України сторони у судове засідання не викликалися.

Виходячи з засад диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.149ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пункт 2 ч. 1 ст. 150ЦПК України визначає, що позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Пленум ВС України у п. 4 Постанови "Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" № 9 від 22 грудня 2006 року роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 ..

Згідно повідомлення наданого АТ "Криворіжгаз" вих. № 50103.1-СЛ-13476-0619 від 06.06.2019 року сума необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу становить 195838,44 грн.

Крім того, в даному повідомленні зазначено про припинення газопостачання/розподілу природного газу за адресою АДРЕСА_1 у разі несплати нарахування необлікованого об`єму та обсягу природного газу.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту, якого вимагає стаття 13 Конвенції, має бути «ефективним» як на практиці, так і за законом .

Проаналізувавши матеріали поданої заяви, дослідивши надані на її підтвердження докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що оскільки наявні спірні правовідносини щодо стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об`єм природного газу розміром 195838,44 грн. і спір в судовому порядку не вирішено по суті, обґрунтовано наведено припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до порушення прав та законних інтересів позивача, в житловому будинку якого буде припинено (обмежено) газопостачання, що в майбутньому може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення у справі.

Вид забезпечення позову, запропонований позивачем у поданій ним заяві, є співмірним із заявленими позовними вимогами, тому вказане клопотання слід задовольнити та вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони АТ "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" вчиняти будь-які дії щодо обмеження чи припинення газопостачання домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 12,13,149-159, 247, 260, 351-354 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

З метою забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз", вжити заходи забезпечення позову, шляхом заборони акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" вчиняти будь-які дії щодо відключення від газопостачання будинку АДРЕСА_1 .

Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали направити заявнику та роз`яснити, що у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви, заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відомості про сторін:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач: акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз", , юридична адреса: 50051, м. Кривий Ріг, пр-т Металургів, буд.1.

Суддя М.В. Бутенко