overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
09 липня 2019 року Справа № 462/4005/19
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Кирилюк А.І. розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,
Керуючись ст.ст. 160-172, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 192 грн. 10 коп. судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ________________________________ Кирилюк А.І.
Згідно п.7 ч.1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 168 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Провадження № 2/344/3434/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до зазначеного суд,

ПОСТАНОВИВ :

відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 19 вересня 2019 року о 09 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 5).

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя С.О. Бородовський
Справа № 710/566/19
Провадження № 2-сз/710/9/19
УХВАЛА

09.07.2019 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистою власністю майна, набутого під час шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2019 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана заява, в якій ОСОБА_1 просить повернути йому судовий збір в розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.).

Суддею встановлено, що ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 13.05.2019 року було повернуто зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистою власністю майна, набутого під час шлюбу.

Відповідно до ч.3 ст.182 ЦПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Згідно з ч.2 ст.258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За змістом ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення та повертає заявнику ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в сумі 768,40 грн.

Керуючись ч.2 ст.133, 182, ч.2 ст.258, ст.ст.260, 261 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у Шполянському районі, Черкаської області, , що розташоване за адресою: 20603, вул. Соборна 36 б, м.Шпола, Черкаської області, здійснити повернення заявнику, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , суму сплаченого судового збору відповідно до квитанції №0.0..1 від 02.05.2019 року, код квитанції 1582-8324-8880-1682 у розмірі 768 грн. 40 коп. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шполянського

районного суду Н.П. Побережна
Справа № 524/620/19
Провадження № 2/524/1258/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення та продовження строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання призначене на 08 год. 20 хв. 08 липня 2019 року учасники справи не прибули.

Суд, вважає за необхідне залучити до участі у справі, відповідно до ст.ст. 42, 48, 50, 51 ЦПК України співвідповідачем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка залучена у справі третьою особою, але також подала заяву про прийняття спадщини.

Крім того, суд, вважає за необхідне здійснити виклик відповідача ОСОБА_2 (останні відомі місця проживання: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 № 2) шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, а також засобами рекомендованого поштового зв`язку, враховуючи наявність факту її виїзду за межі України.

Крім того, суд вважає за необхідне звернутися до Міністерства Закордонних Справ України щодо направлення копії документів відповідачу ОСОБА_2 , яка в консульстві Посольства України в США надала відповідну заяву про прийняття спадщини.

Розгляд справи необхідно відкласти у зв`язку з залученням співвідповідача, неявкою інших учасників справи.

Керуючись ст. ст. 42,48, 50, 51, 53, 54, 222, 258-260, 261, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у справі співвідповідачем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Розгляд справи відкласти у зв`язку із неявкою сторін та залученням співвідповідача.

Повідомити відповідача ОСОБА_2 (останні відомі місця проживання: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_4 ) про дату, час та місце судового засідання шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, а також засобами рекомендованого поштового зв`язку.

Направити до Міністерства Закордонних Справ України копії позовної заяви з додатками, ухвалу суду від 08 липня 2019 року для вручення відповідачу ОСОБА_2 , яка 14 січня 2019 року подала заяву про прийняття спадщини до консульського відділу Посольства України в США.

Призначити розгляд справи на 08 год. 20 хв. 23 жовтня 2019 року з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №461/8592/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року місто Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря Рибак Н.І.,

представника позивача Тістик М.В.,

представник відповідача Тиховського Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди та виселення,

встановив:

оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам справи ознайомитись з повним текстом 12.07.2019 року.

Керуючись ст.ст.258, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати договір оренди №4342 від 26.07.1993 року, укладений між Управлінням комунального майна міста Львова та ОСОБА_1 на нежитлові приміщення загальною площею 34,1 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Виселити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ос.) з нежитлових приміщень загальною площею 34,1 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ос.) на користь Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Галицька, 15, ) суму сплаченого судового збору в розмірі 3 200 гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.
Ухвала

08 липня 2019 року

м. Київ

справа № 303/5773/17

провадження № 61-11927 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 16 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Селехман Олександр Анатолійович, про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 16 травня 2019 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, касаційна скарга містить заяву про зупинення дії постанови Закарпатського апеляційного суду від 16 травня 2019 року, з посиланням на те, що квартира може бути відчужена новому власнику, що ускладнить її повернення у власність заявника.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи те, що постановою Закарпатського апеляційного суду від 16 травня 2019 року скасовано рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 жовтня 2018 року та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову, а судове рішення про відмову в задоволенні позову не підлягає виконанню, тому заява про зупинення дії оскаржуваного судового рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 389, 394, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу № 303/5773/17 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»,

ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Селехман Олександр Анатолійович, про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Закарпатського апеляційного суду від 16 травня 2019 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 09 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник
Справа № 347/950/19
Провадження № 2/347/543/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

08.07.2019 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Терлюжак Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу за позовом ПАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ПАТ АБ Укргазбанк звернувся до суду із позовом доОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час слухання справи, подала суду письмову заяву із клопотанням про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце і час його проведення належним чином був повідомлений.

Згідно ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280 , 281 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Справа №: 272/719/18
Провадження № 2/272/23/19
УХВАЛА
05 липня 2019 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі
головуючого судді Брагіна В.І.
при секретарі судових засідань Бондаренко Л.М.
розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 272/719/18, провадження № 2/272/436/18 за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до СТОВ «Хлібороб» (місцезнаходження: с. Степок Андрушівського району Житомирської області) про визнання недійсним договору оренди землі,-
Позивач та його представник в судове засіданні не з`явилися,відомості про вручення їм повідомлення про дату,час і місце розгляду справи - відсутні.
Представник відповідача надіслав заяву про слухання справи в його відсутність.
Суд вважає необхідним відкласти розгляд справи в порядку п.1 ч.1 ст.213 ЦПК України,визнати явку сторін обов`язковою,оскільки в судовому засіданні повинно вирішуватися клопотання позивача про проведення експертизиюоскільки ухвала суду про призначення експертизи не виконана у зв"язку з тим,що позивач не оплатив її проведення,
Керуючись п.1 ч.1 ст.213 ЦПК України, -
Відкласти розгляд справи на 12 год. 00 хв. 05 серпня 2019 року, викликати сторін в судове засідання,визнати явку позивача обов`язковою.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Брагін
Справа № 591/1760/19
Провадження № 2/591/1701/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 липня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Шелєхової Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми питання про виправлення описки у рішенні суду від 8 липня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 8 липня 2019 року частково задоволено позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Однак в резолютивній частині рішення невірно зазначено відповідача « ОСОБА_2 » замість ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 8 липня 2019 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі 10 481 гривень 82 копійок та 1786 гривень 53 копійки в рахунок відшкодування судового збору.

Згідно матеріалів справи та тексту рішення відповідачем являється ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку, зазначивши в резолютивній частині рішення від 8 липня 2019 року у справі №591/1760/19, провадження №2/591/1701/19, за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, прізвище, ім`я, по батькові відповідача « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_2 ».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, зазначивши в резолютивній частині рішення від 8 липня 2019 року у справі №591/1760/19, провадження №2/591/1701/19, за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, прізвище, ім`я, по батькові відповідача « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_2 ».

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 645/4125/19
Провадження № 2-н/645/914/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

08 липня 2019 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів, в порядку ст. 161 ЦПК України, -

в с т а н о в и в:

Заявник Комунальне підприємство «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з вивезення побутових відходів у загальному розмірі 2260 грн. 05 коп.

У порядку, встановленому ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом була отримана інформаційна довідка з Департаменту реєстрації Харківської міської ради, про реєстрацію місця проживання боржника, відповідно до якої боржникзареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за таких обставин заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. ст. 161-164 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів,

На підставі ч. 1 ст. 167 ЦПК України, у п`ятиденний строк з моменту постановленняухваливидатисудовий наказ по сутізаявленихвимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя