Справа № 204/4346/19
Провадження № 2/204/1290/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.,

при секретарі Голушко В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Чечелівського районного управління юстиції у м. Дніпро, третя особа Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про звільнення спадкового майна з під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Чечелівського районного управління юстиції у м. Дніпро, третя особа Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про звільнення спадкового майна з під арешту.

В судовому засіданні позивачем було заявлено клопотання про витребування доказів в Амур Нижньодніпровському районному суді м. Дніпропетровська - ухвалу Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14.09.2004 року, відповідно до якої накладено арешт на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 , а також витребувати від Чечелівського відділу ДВС м. Дніпра постанову Красногвардійського ДВС від 18.05.2006 року, якою накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_3 , а саме на частину квартири АДРЕСА_1 .

Представник відповідача не заперечувала проти задоволення клопотання позивача.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надавши через канцелярію суду заяву про розгляд позовної заяви за відсутності представника.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши клопотання позивача, думку представника відповідача, суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню, та необхідно витребувати докази від Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, Чечелівського відділу ДВС м. Дніпра.

Відповідно до вимог ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України, будь яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази, що передбачено частинами 8,9 ст.84 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що з метою об`єктивного, неупередженого, всебічного розгляду справи, з метою з`ясування всіх обставин справи, у зв`язку з відсутністю можливості у позивача самостійно витребувати документи, необхідно витребувати від Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ухвалу Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14.09.2004 року, відповідно до якої накладено арешт на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 , а також витребувати від Чечелівського відділу ДВС м. Дніпра постанову Красногвардійського ДВС від 18.05.2006 року, якою накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_3 , а саме на частину квартири АДРЕСА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ухвалу Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14.09.2004 року, відповідно до якої накладено арешт на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 , а також витребувати від Чечелівського відділу ДВС м. Дніпра постанову Красногвардійського ДВС від 18.05.2006 року, якою накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_3 , а саме на частину квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Мащук