Справа 237/1962/18
Номер провадження 2/237/121/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2019 року м. Курахове

Мар`їнський районний суду Донецької області у складі

головуючого судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі Бахтіяровій Н. В.,

за участю:

представника позивача Богатченко ОСОБА_1 . М.,

представника 3-ї особи Ткачук В. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Курахове позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухомість в порядку забезпечення майнового зобов`язання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору дійсним та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мар`їнського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору дійсним та визнання права власності.

14.03.2019 року до суду надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, а саме визнати право власності на нерухомість в порядку забезпечення майнового зобов`язання

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

У відповідності до ч.2ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 3ст. 193 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднується в одне провадження з первісним позовом.

Згідно вимог ст. 195 ЦПК України положення статей 193 і 194 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Суд, вивчивши подану позовну заяву третьої особи, вважає, що у відповідності до ст.193 ЦПК України зазначений позов третьої особи повинен бути об`єднаний в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 , оскільки обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним та вони стосуються одного й того ж предмету.

На підставі викладеного, керуючись ч.2-3 ст.193, ст.195 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухомість в порядку забезпечення майнового зобов`язання - прийняти до розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору дійсним та визнання права власності

Копію зустрічної позовної заяви надіслати відповідачам за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, роз`яснивши їм право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст.178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів.

Також відповідачам за позовом третьої особи необхідно додати до відзиву на позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на позов подається у строк не менше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

21.03.19