overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/614/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі суду : суддя Величко Т.О. при секретарі: Штанько В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

27.09.2017 року відкрито провадження у цивільній справі.

У судові засідання 18.12.2018 року, 01.04.2019 року, 17.05.2019 року та 03.07.2019 року позивач, який належним чином повідомлений, про що свідчать конверти зі зворотніми повідомленнями, які повернулись на адресу суду за закінченням терміну зберігання в матеріалах справи (а.с.41-42, 48-49, 59-60) не з`явився, не подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача або представника позивача.

Заяви позивача про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) до суду не надходило.

Згідно ч.1 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження у справі, а у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи, на вищевикладене, суд вважає за можливе залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз"яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення до апеляційного суду.

Суддя: Величко Т.О.
Справа № 727/4604/19
Провадження № 2/727/996/19
У Х В А Л А

про проведення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті

01 липня 2019 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Снігур З.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 02 травня 2019 року відкрито загальне позовне провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і відповідачу направлено копію позовної заяви зі всіма доданими документами.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197,198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст.189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у звязку із чим, судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання.

Позивачка в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в підготовчому засіданні позовні вимоги визнав, не надав суду відзив на позовну заяву, не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні будуть розглядатися позовні вимоги ОСОБА_1 , зазначені в позовній заяві, та обґрунтовуватись доказами, доданими до неї.

В розгляді справи обов`язкова участь позивачки ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 .

Суд вважає, що належить закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 19 серпня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 17.

В судове засідання викликати:

Позивачку ОСОБА_1

Відповідача Кайсіна В.А.

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА
Номер провадження 2-н/754/1023/19
Справа №754/9562/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 липня 2019 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва", що знаходиться в м. Києві, вул. Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій - з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП на запит суду не надано, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст.30, 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 714 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП на запит суду не надано, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва" (код ЄРДПОУ 39605452, р/р НОМЕР_1 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478), що знаходиться за адресою: вул. Закревського, 15, м. Київ, заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в загальній сумі 4697,73 грн.; індекс інфляції в загальній сумі 445,25 грн., три відсотки річних в загальній сумі 130,65 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 192,10 грн.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ набрав чинності з «___» __________________ року.
4. Судовий наказ видано «___» __________________ року.
5. Строк пред`явлення до виконання три роки з дня його видачі.
Суддя______________________О.І. Скрипка
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
УХВАЛА

05 липня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики від 10 жовтня 2018 року на загальну суму 4059,00 доларів США.

Дослідивши матеріали позовної заяви суддею встановлено наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з п.1 ч.1ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до даних відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області відповідач по справі має зареєстроване місце проживання у АДРЕСА_2 , тобто у Київському районі м. Одеси.

Таким чином, суд вважає за необхідне направити матеріали вказаної цивільної справи за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси.

У відповідності до положень ч.ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 187, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу передати на розгляд до Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.С. Єршова
Ухвала

27 червня 2019 року

м. Київ

справа №756/7381/15-ц

провадження №61-25782ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю«Тетра-В» (далі - ТОВ «Тетра-В») звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою, яка подана ОСОБА_1 , на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 01 грудня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» до ОСОБА_2 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Тетра-В», про стягнення заборгованості.

До касаційної скарги було додано квитанцію від 17 березня 2017 року №257 на суму 1 600 грн, яка свідчить про сплату судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 21 березня 2019 року касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «Тетра-В», поданою Данченком П. С., на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 01 грудня 2016 року в указаній справі закрито з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 396 ЦПК України.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, посилаючись на те, що касаційне провадження у справі закрито.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, ухвалою суду в разізакриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на викладене вище, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Державну казначейську службу України повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в розмірі 1 600 грн (одна тисяча шістсот гривень), що внесений згідно із квитанцією від 17 березня 2017 року №257 на розрахунковий рахунок 0007, отримувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код банку отримувача - 820019, код отримувача - 38004897.

Копію ухвали та оригінал квитанції від 22 лютого 2019 року №38 направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
Провадження № 2/643/4073/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.07.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Московського районного війського комісаріату, Харківського обласного воєнного комісаріату про визнання дій, бездіяльності протиправними та стягнення компенсації шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

02.07.2019року ОСОБА_1 звернувся в суд із вищевказаним позовом в порядку ЦПК України, в якій просить суд про відшкодування шкоди.

Разом з тим, відповідачі по справі є суб`єктами владних повноважень, а спір між сторонами виник з приводу відшкодування заподіяної позивачу шкоди. Тому позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, а повинні бути розглянуті в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Довготько Т.М.
Єдиний унікальний номер 741/1495/18
Провадження № 2/741/206/19
У Х В А Л А

м. Носівка 12 червня 2019 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого -судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами,

встановив:

Ухвалою від 16 жовтня 2018 року було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

12 червня 2019 року представник позивача подала до суду заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з тим, що вона захворіла і не може з`явитися до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить підготовче засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 223, 258-260, 261 ЦПК України,

постановив:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами до 09 години 00 хвилин 25 червня 2019 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 305/722/19
Провадження по справі 2/305/406/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

05.07.2019. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Ємчук В. Е.

за участі секретаря судового засідання Орос С.Ю.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Рахівського районного суду від 10 травня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 05 червня 2019 року.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та наполягає на задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву на позов та заяв про відкладення розгляду справи суду не подавав.

Під час підготовчого провадження дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, виконано, спір між сторонами не врегульовано. Підстав для залишення позову без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття такого не має.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 вересня 2019 року о 13:40 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала, відповідно до ст. 353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Е.Ємчук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" липня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі Томіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 18.10.2018р. розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В рішенні суду допущена описка замість «Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .» зазначено «Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, допущена в рішенні Київського районного суду м. Харкова від 18.10.2018р. описка, підлягає виправленню.

Допущена описка не впливає на суть прийнятого рішення, її виправлення не ставить під сумнів зміст рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену у рішенні Київського районного суду м. Харкова від 18.10.2018р. описку, вказавши: «Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .» замість «Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
Ухвала

08 липня 2019 року

м. Київ

справа № 309/3887/17

провадження № 61-10235ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Копашнівської сільської ради Закарпатської області, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання права власності на самочинне будівництво,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 28 травня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків та попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Судустрок ОСОБА_1 направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного судуу складі Верховного Суду від 28 травня 2019 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Хустського районного суду Закарпатської області цивільну справу № 309/3887/17 за позовом ОСОБА_1 до Копашнівської сільської ради Закарпатської області, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання права власності на самочинне будівництво.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 06 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець
Номер провадження: 22-ц/813/1532/19
Номер справи місцевого суду: 495/5397/17
Головуючий у першій інстанції Боярський О.О.
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Кравця Ю.І.,

суддів: Журавльова О.Г., Комлевої О.С.,

з участю секретаря судового засідання - Павлючук Ю.В.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідачі: Сергіївська селищна рада Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м.Одеса апеляційну скаргу першого заступника керівника Білгород - Дністровської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.08.2017 року, ухваленого суддею Боярським О.О.,

Керуючись ст.ст. 259, 374, 376, 381 - 384 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Білгород - Дністровської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області - задовольнити.

Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.08.2017 року - скасувати та постановити нове судове рішення.

У задоволені позову ОСОБА_1 до Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_2 про визнання права власності - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь прокуратури Одеської області (р/р 0564 в ДКСУ м.Київ, МФО820172, ) судовий збір у розмірі 12000 грн.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено протягом 10 днів.

Головуючий Ю.І.Кравець

Судді: О.Г.Журавльов

О.С.Комлева