overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2019 року м. Кропивницький

справа № 405/7338/18

провадження № 22-ц/4809/1150/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М., Карпенка О. Л. (головуючий, суддя-доповідач), Мурашка С. І.,

за участю секретаря судового засідання Діманової Н. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Прохор Любов Євгеніївна, ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда (суддя Шевченко І. М.) від 15 квітня 2019 року,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 - 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залишити вимоги апеляційної скарги ОСОБА_2 без задоволення, а ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 квітня 2019 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя О. Л. Карпенко

Судді С. М. Єгорова

С. І. Мурашко
Єдиний унікальний номер 225/4346/19
Номер провадження 6/225/251/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до розгляду

10 липня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Подання подано з додержанням вимог ст.438 ЦПК України.

Підстав для повернення, залишення подання без руху та відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 187,438 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 225/4346/19 за поданням старшого державного виконавця Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Героїв праці, 3) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Призначити судовий розгляд справи на 24 липня 2019 року на 13 год. 00 хв. у приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 4).

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua/sud0512/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи. Крім того, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 Справа № 233/4042/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи

08.07.2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (код ЄДРПОУ 38750239, юридична адреса: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8), первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк розвитку» (код , юридична адреса: 01135, м. Київ, вул. В. Чорновола, 25), боржник ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ), - про заміну стягувача у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до суду із заявою, в якій просить замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк розвитку» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» за виконавчим листом № 233/4042/15-ц.

Керуючись ст.442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», первісний стягувач - Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк розвитку», боржник - ОСОБА_1 , - «про заміну стягувача у виконавчому листі»

та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 85113, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, на 16 годину 00 хвилин 18 липня 2019 року.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати з Костянтинівського МРВДВС ГТУЮ у Донецькій області відомості про те, чи перебувають на виконанні виконавчі листи № 233/4042/15-ц, видані Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», заборгованість за кредитним договором №IKCASHSHG.139618.001 від 1 липня 2013 року станом на 23 червня 2015 року в розмірі 44905 гривень 08 копійок,

а також відомості про хід виконавчих дій.

Суддя:
Справа № 301/1576/19
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.07.2019 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

У відповідності до вимог ч.4 ст.19, п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України цивільну справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.4 ст.19 ст.ст.187, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м. Іршава, вул. Шевченка, 23.

Дата призначення підготовчого засідання 12 вересня 2019 року о 11 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу на подання відзиву строк до 20 серпня 2019 р.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив до 30 серпня 2019 року.

Відповідач може подати заперечення на відповідь в строк до 12 вересня 2019 року.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ir.zk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: І. А. Даруда
Справа № 601/581/15-ц
Провадження № 6/601/15/2019
У Х В А Л А

05 липня 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 13 травня 2019 року було задоволено клопотання представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до статті 212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки клопотання представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю представника заявника прибути до Кременецького районного суду Тернопільської області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Горохівським районним судом Волинської області.

Організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Горохівському районному суду Волинської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 178, 181, 189, 196 - 200, 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду, який призначений на 11 годину 30 хвилин, 24 липня 2019 року, провести в режимі відеоконференції між Кременецьким районним судом Тернопільської області та Горохівським районним судом Волинської області.

Доручити Горохівському районному суду Волинської області забезпечити проведення судового засідання о 11 годині 30 хвилин, 24 липня 2019 року, в режимі відеоконференції.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ), зобов`язавши його з`явитися в призначене судове засідання до Горохівського районного суду Волинської області (45700, м. Горохів, вул. Шевченка, 29, Волинська область).

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвалу суду негайно направити Горохівському районному суду Волинської області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/2172/19
У Х В А Л А

09 липня 2019 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

за участі секретаря судового засідання Коваленко Д.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.06.2019 було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на 09.07.2019.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися, будучи повідомленим про дату, час та місце підготовчого засідання в порядку, визначеному законодавством.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, клопотань щодо надання строку на примирення подружжя від сторін не надійшло.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 05 серпня 2019 року в залі судових засідань №6 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, в яке викликати сторін.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 323/1950/19
2/323/479/19
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"08" липня 2019 р. м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Плечищева О.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Комишуваська селищна рада Оріхівського району Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ :

04 липня 2019 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Комишуваська селищна рада Оріхівського району Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, який 08 липня 2019 року надійшов в провадження судді Плечищевої О.В.

При вивченні позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Частиною 4 ст.177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В позовній заяві позивач зазначає, що від сплати судового збору звільнений на підставі п.9 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Однак, згідно п.9 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Як вбачається з посвідчення серії НОМЕР_1 , позивач - ОСОБА_1 має 3 групу інвалідності бестроково.

Враховуючи вищевикладене, вважаю неможливим прийняти до свого провадження даний позов, тому позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків, а саме сплатити судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою в розмірі 768,40 грн.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, ст.ст. 4,5 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Комишуваська селищна рада Оріхівського району Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали надіслати рекомендованим листом позивачу.

Роз`яснити позивачу, що, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області : Плечищева О.В.

О. В. Плечищева
Справа № 202/7575/15-ц
Провадження №2/202/325/2019
УХВАЛА

07 травня 2019 року року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Некрасової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 26 жовтня 2018 року прийнято до провадження та розгляду вищевказану цивільну справу та призначено цивільну справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Як вбачається із матеріалів справи в ухвалі від 26 жовтня 2018 року допущена описка так помилково зазначено позивача Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» замість Публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк».

Суд, дослідивши докази по справі, вважає за необхідне виправити допущену описку.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, із матеріалів справи вбачається, що в ухвалі судді від 26 жовтня 2018 року допущена описка, так помилково зазначено позивача Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» замість Публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк», що і підлягає виправленню.

Керуючись: ст. 269 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, а саме: зазначити позивача Публічне акціонерне товариство «УкрСоцбанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Л.П.Слюсар
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер № 381/4501/18 Головуючий у першій інстанції Соловей Г.В. Апеляційне провадження № 22-ц/824/9157/2019
У Х В А Л А

3 липня 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Шахової О.В.,

суддів: Вербової І.М., Саліхова В.В.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_2 , на заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 квітня 2019 року у справі за позовом Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_1 про відшкодуванням курсантом витрат, пов`язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шахової О.В. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч.3 ст. 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 18 вересня 2019 року о «9» год. «40» хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
08.07.2019 Справа №469/596/19
2-н/469/41/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2019 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, -
в с т а н о в и л а :
Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» 18 червня 2019 року звернулося до Березанського районного суду з вказаною заявою, у якій просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , боргу за спожиту електроенергію в сумі 3052,32 грн. та судового збору.
Згідно з інформацією Лиманівського старостинського округу Березанської селищної ради Миколаївської області від 01 липня 2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території вказаного старостинського округу не зареєстрований та не проживає.
Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Виходячи з викладеного, у видачі судового наказу необхідно відмовити.
Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків. Заявник також має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Керуючись ст.ст.165, 258-261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а:
У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 684/138/18
УХВАЛА

02 липня 2019 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., ознайомившись з матеріалами справи за заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Куцоконь Віктора Васильовича про виправлення описки у судовому рішенні,

встановив:

01 липня 2019 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Куцоконь В.В. надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні.

Заява відповідає вимогам ст. 269 ЦПК України та підсудна Старосинявському районному суду Хмельницької області.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

постановив:

Призначити справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Куцоконь Віктора Васильовича про виправлення описки у судовому рішеннідо розгляду на «10» год. «30» хв. 05 липня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ______________ О. П. Завадська