Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/930/19
Провадження № 2/553/698/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
09.07.2019 року м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - Парахіної Є.В.,
при секретарі - Бідній Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В судове засідання представник позивача не з`явився, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позов підтримує, просить задовольнити в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 , будучи повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, не подав відзив на позовну заяву.
За змістом ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Враховуючи викладене, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача, судом ухвалено рішення при заочному розгляді справи.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, та заперечення відповідача і третьої особи проти позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 1.1 Статуту ПАТ "МТБ Банк" згідно з рішенням позачергових Загальних зборів (протокол № 56 від 28.12.2017 року) назву ПАТ "МАРФІН БАНК" змінено на ПАТ "МТБ Банк".
Як вбачається з витягу з наказу ТОВ "Укрпромінвест-Полтава" № 204 від 20.11.2018 року, ОСОБА_2 комірника ТОВ "Укрпромінвест-Полтава" звільнено 20.11.2018 року за власним бажанням по ст. 38 КЗпП України.
Вказана вимога Банку позичальником залишена без реагування.
Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_2 , наданого ПАТ "МТБ Банк", відповідач користувався кредитними коштами, які у встановленому договором порядку та строки не погасив, в результаті чого станом на 22.04.2019 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 8799 грн. 67 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом - 7143 грн. 95 коп., заборгованість за відсотками 0 грн. 38 коп., заборгованість за комісією 1315 грн. 66 коп., заборгованість за пенею 190 грн. 78 коп., заборгованість за штрафом 148 грн. 90 коп.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою ( штрафом, пенею ) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання ( частина друга статті 549 ЦК України ). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання ( частина третя ст. 549 ЦК України).
Відповідно до положень ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним свого зобов`язання.
Враховуючи викладене, оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх зобов`язань, суд вважає позовні вимоги ПАТ "МТБ Банк" про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.
Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені ним при зверненні до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 76-83, 89, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" (місцезнаходження Одеська обл., м. Чорноморськ, пр-кт Миру, 28, код ЄДРПОУ - 21650966) до ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" заборгованість за кредитним договором в сумі 8799 (вісім тисяч сімсот дев`яносто дев`ять) грн. 67 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" судовий збір в сумі 1921 грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до Полтавського апеляційного суду апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Повний текст рішення складений 09.07.2019 року.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиЄ. В. Парахіна