Справа №278/2398/18 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 26 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

05 липня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Борисюка Р.М.,

Микитюк О.Ю.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про розгляд його апеляційної скарги на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 29 березня 2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 29 березня 2019 року позов публічного акціонерного товариства «Кредобанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором від 20 жовтня 2015 року в сумі 90671,63 грн.

27 травня 2019 року ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу на зазначене судове рішення.

Ухвалами Житомирського апеляційного суду від 03 червня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

01 липня 2019 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання ОСОБА_1 , у якому він просив провести розгляд його апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Вказане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Пункт 8 ч. 3 ст. 2 ЦПК України передбачає основні засади (принципи) цивільного судочинства, зокрема забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Перегляд судових рішень в апеляційному порядку визначений розділом V глави 1 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою (ч. 1 ст. 368 ЦПК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 369 цього Кодексу апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Оскільки представником відповідача не наведено обґрунтованих підстав, пов`язаних з необхідністю розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, зважаючи на те, що позивач у даній справі просить стягнути з відповідача 90671,63 грн заборгованості за кредитним договором, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, апеляційний суд не вбачає підстав для розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Посилання ОСОБА_1 на необхідність допиту свідків з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, на ч. 8 ст. 279 ЦПК України, суд не бере до уваги, оскільки в даному випадку, розгляд справи проводиться без повідомлення (виклику) учасників. Не заслуговують на увагу і посилання останнього на ч. 3 ст. 369 ЦПК України, з огляду на те, що вказана норма передбачає право, а не обов`язок суду на розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ч. ч. 1, 3 ст. 369, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді