Справа № 519/715/18
Провадження №6/523/239/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючої судді Середи І.В.,

за участю секретаря судового засідання Щербан О.Д.,

представника стягувача ОСОБА_1 ,

представника боржників ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №9 в м. Одесі заяву ОСОБА_3 за участю боржників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред`явлення їх до виконання , -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2017 року ОСОБА_3 звернулася з заявою до Комінтернівського районного суду Одеської області та просила видати їй виконавчі листи у відношенні боржників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 для виконання рішень Комінтернівського районного суду Одеської області від 14.07.2014 р. та апеляційного суду Одеської області від 14.10.2014 р., прийнятих у справі №1515/1184/12 .

09.01.2018 р. Комінтернівським районним судом Одеської області було відкрито провадження у справі.

13.09.2018 р. справу прийнято до провадження Южного міського суду Одеської області.

23.04.2019 року справа надійшла до Суворовського районного суду м.Одеси, а 26.04.2019 р. прийнято до провадження судді та призначено судове засідання.

Остаточно заявниця просила видати їй дублікати виконавчих документів та поновити строк для пред`явлення їх до виконання.

В обгрунтування вимог ОСОБА_3 вказувала на те, що рішення не виконані. Оскільки виконавчі листі відсутні у виконавчій службі і в суд вони не надходили, тому вони є втраченими, у зв`язку з чим є необхідність у видачі їх дублікатів. Вважає, що строк пропущено через зволікання в розгляді питання про видачу листів.

В судовому засіданні представник стягувача підтримав заяву та зазначив, що виконавчі документи втрачені, оскільки їх не має ні у ОСОБА_3 , ні у відділі ДВС ні в суді, а оскільки рішення судів не виконано, тому стягувач бажає скористатися своїм правом та знову звернутися до виконавчої служби. Строк для подання листів пропустила, оскільки спочатку вона оскаржувала постанови виконавця про закінчення провадження, будучи впевненою в тому, що виконавчі документи знаходяться на виконанні, не ставила питання про їх отримання, а потім вирішила отримати виконавчі документи і знову звернутися до примусового виконання. Про відсутність виконавчих документів дізналася вже в ході розгляду заяви.

Представник боржників повністю заперечував проти задоволення заяви вказуючи на те, що стягувач пропустила строк для подання виконавчих документів. Також зазначив, що рішення вже виконано, про що складено акт, а постанови складені не на користь боржників, оскільки на той час у представника боржників і виконавця був конфлікт. Представник вважає, що подана заява є необгрунтованою та направлена лише на те, щоб докучати літнім людям, доставляти їм лише хвилювання. Більш того, вважає, що стягувач не довела, що виконавчий документ втрачено і є підстави для видачі дубліката.

Після оголошення в судовому засіданні перерви, представник сторін звернулися з заявами про завершення розгляду справи в їх відсутності.

З огляду на вказане розгляд справи завершено у відсутності учасників та подальша фіксування технічним записом не здійснювалася на підставі ст.247 ЦПК України.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 03.04.2015 р. Комінтернівським районним судом Одеської області видано виконавчі листи у справі №1515/1184/12 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, Комінтернівського відділу земельних ресурсів Одеської області, Управління Держземагенства в Комінтернівському районі Одеської області про поновлення строку на звернення до суду, визнання неправомірними та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, зобов`язання не чинити перешкод у виготовленні технічного документації для реєстрації договору сервітуту і в користуванні земельною ділянкою, зобов`язання не перешкоджати у встановлення хвіртки в паркані в зоні дії сервітуту, зобов`язання звільнити від металоконструкції, зелених насаджень та інших речей територію домоволодіння в зовні дії сервітуту.

26.10.2015 р. було відкрито виконавчі провадження №ВП №49106878 та ВП №49107017 по виконанню виконавчих листів №1515/1184/12 , боржники ОСОБА_5 , ОСОБА_4

18.11.2015 р. та 30.11.2015 р. заступником начальника ВДВС Комінтернівського РУЮ Стонісом Ю.В. було прийнято постанови про накладення штрафів на боржників у зв`язку з невиконанням вимог рішення суду, 24.12.2015 р. виконавчі провадження закінчені на підставі п.11 ч.1 ст.49 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження».

03.06.2016 р. Комінтернівським районним судом Одеської області було відкрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії та бездіяльність державного виконавця.

Як було з`ясовано з пояснень представника заявника, вказана скарга, за заявою стягувача, була залишена без розгляду.

Згідно з листом начальника управління ДВС від 24.03.2016 р. ОСОБА_3 було повідомлено, що 17 листопада та 11 грудня 2015 р. виходом за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що боржниками рішення суду не виконано.

Листом від 18.06.2019 р. Лиманського районного ВДВС ГТУЮ в Одеській області повідомлено про відсутність на виконанні виконавчих документів, про накладення штрафів, завершення виконавчих проваджень та їх знищення за строком зберігання. Оригінали виконавчих документів направлено до Комінтернівського районного суду Одеської області .

Комінтернівський районний суд Одеської області в листі від 04.07.2019 р. повідомив про не надходження до суду виконавчих листів в період з 2015 р. по 27.06.2019 р. .

Отже, враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що виконавчі документи втрачено.

Як видно із змісту представленого боржниками акту державного виконавця від 07.11.2015 р. було зазначено, що боржники не перешкоджають стягувачу у встановленні хвіртки в паркані для проходу на земельну ділянку.

До вказаного акту суд відноситься критично і не приймає його до уваги, оскільки в ньому відсутній підпис заступника начальника відділу ОСОБА_6 , а на місці підпису боржника міститься підпис особи ОСОБА_7 ..

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як було судом з`ясовано, виконавчі документи були втрачені під час пересилки до суду, про що стягувач не була обізнана, оскільки їй вони не направлялися.

Згідно з ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV в редакції від 08 березня 2011 року виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для:

1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII, який набрав чинності 05 жовтня 2016 року, було збільшено строк пред`явлення виконавчих документів до виконання, а саме: виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Згідно п. 5 Розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Встановлені в судовому засіданні обставини дають підстави стверджувати, що в зв`язку з втратою виконавчих листів строк пред`явлення їх до виконання було пропущено стягувачем з поважних причин, відтак на підставі зазначеного та приймаючи до уваги, що на даний час рішення суду залишається не виконаним, суд вважає, що заява ОСОБА_3 обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.260,261, 433, пп.17.4 п.17 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Видати ОСОБА_3 дублікат виконавчого документу на виконання рішень Комінтернівського районного суду Одеської області 14.07.2014 р. та апеляційного суду Одеської області від 14.10.2014 р. прийнятих у справі №1515/1184/12 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, Комінтернівського відділу земельних ресурсів Одеської області, Управління Держземагенства в Комінтернівському районі Одеської області про поновлення строку на звернення до суду, визнання неправомірними та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, зобов`язання не чинити перешкод у виготовленні технічного документації для реєстрації договору сервітуту і в користуванні земельною ділянкою, зобов`язання не перешкоджати у встановлення хвіртки в паркані в зоні дії сервітуту, зобов`язання звільнити від металоконструкції, зелених насаджень та інших речей територію домоволодіння в зовні дії сервітуту.

Поновити ОСОБА_3 строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана 08.07.2019 р.

Суддя: