overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/990/19
УХВАЛА

іменем України

"03" липня 2019 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви АТ КБ « ПриватБанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 11.06.2019 року позивачу було надано термін для усунення недоліків сім днів з моменту отримання копії ухвали, оскільки подана позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України та позовну заяву залишено без руху.

До даного часу недоліки, викладені в ухвалі суду позивачем не усунуті.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Від представника позивача при подачі позову до суду надійшла заявка про отримання процесуальних документів в електронному вигляді.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, позивач копію вищевказаної ухвали отримав 11 червня 2019 року.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л ИВ :

Позовну заяву АТ КБ « ПриватБанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 15 днів з моменту проголошення.

ССуддя: О. Г. Путря
Справа № 360/861/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий-суддяД.Унятицький
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8345/18
Провадження № 2/520/1898/19
УХВАЛА

про поновлення провадження

04.07.2019 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування, -

В С Т А Н О В И В:

05.07.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір дарування 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 , укладений 29.06.2004 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений Шостою одеською державною нотаріальною конторою, р. №2-2631.

Ухвалою від 20.07.2018 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 12.03.2019 року по справі призначено судову судово-психіатричну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

03.07.2019 року з КНП "Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я" Одеської міської ради повернуто матеріали справи без виконання експертизи з клопотанням про витребування додаткових матеріалів.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи повернення матеріалів справи до суду, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 254 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування , поновити.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання на 24.07.2019року на 11.00 годин у залі № 6 Київського районного суду м. Одеси /65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3-б/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О. В.
УХВАЛА

26 червня 2019 року

м. Київ

справа № 766/5150/18

провадження № 61-8263 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського апеляційного суду від 14 березня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про припинення кредитного договору, договору іпотеки та виключення записів з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек,

ВСТАНОВИВ :

19 квітня 2019 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 17 травня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору.

На виконання вимог указаної ухвали ОСОБА_1 подала до Верховного Суду документ на підтвердження сплати судового збору та усунула недоліки касаційної скарги.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження в даній справі.

Витребувати з Херсонського міського суду Херсонської області справу № 766/5150/18 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про припинення кредитного договору, договору іпотеки та виключення записів з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк до 26 липня 2019 року, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 720/1396/19
Провадження № 2/720/669/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 липня 2019 року, суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , яка проживає в с. Рідківці Новоселицького району Чернівецької області до ОСОБА_2 , який проживає в с. Рідківці Новоселицького району Чернівецької області та Магальської сільської ради об`єднаної територіальної громади, яка розташована в с. Магала Новоселицького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою з вимогою про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту, що має юридичне значення.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Магальської сільської ради об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 29 липня 2019 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду.

Витребувати з Новоселицької державної нотаріальної контори та приватних нотаріусів Новоселицького районного нотаріального округу Чайки О.М., ОСОБА_3 та ОСОБА_4 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копії ухвали та позовної заяви з додатками направити учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу вимоги ст. 178 ЦПК України про його права в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив з викладеними запереченнями проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити третім особам вимоги ст. 181 ЦПК України про їх право в п`ятнадцятиденний строку з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду пояснення щодо позову або відзиву. Копія пояснення щодо позову або відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до позову або відзиву до суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: Ляху Г.О.
Справа № 216/4276/18
Провадження 2-о/216/18/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Бутенко М. В.

за участю

секретаря Клименко О.В.

без участі сторін та без застосування технічних засобів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центрально-Міський районний у місті Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про оголошення фізичної особи померлою,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про оголошення фізичної особи померлою.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 11.10.2018 року.

В процесі розгляду справи через канцелярію суду до матеріалів справи було надано копію свідоцтва про смерть заявника ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно п.7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст.255, 258-260 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі №216/4276/18 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центрально-Міський районний у місті Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про оголошення фізичної особи померлою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: М. В. Бутенко
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/694/19
Провадження № 2-о/494/60/19
У Х В А Л А

Про залишення поданої заяви без руху

21 червня 2019 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 «Про встановлення факту належності правовстановлюючого документу», -

в с т а н о в и в:

Заявник, звернувшись до суду з цією заявою просила встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Проте, подана до суду заява не може бути предметом судового розгляду, та підлягає залишенню без руху через недотримання заявником ст.318 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.318 ЦПК України в заяві повинно бути зазначено:

1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3) докази, що підтверджують факт .

В порушення зазначеного в поданій заяві не вказано з якою метою необхідно встановити вказаний факт та причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.

Також, як вбачається зі змісту заяви учасником судового розгляду по справі зазначено лише заявника.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Згідно ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України, суддя встановивши, що заява подана без додержання вимог викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, протягом 5-ти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення заяви про залишення заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, необхідним надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

Для усунення недоліків заявниці необхідно зазначити мету з якою необхідно встановити вказаний факт , причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, зазначити зацікавлених осіб.

Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання вимог зазначених в ухвалі суду заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Керуючись ст.177, 258-260, 318 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 «Про встановлення факту належності правовстановлюючого документу» залишити без руху.

Надати заявнику для усунення викладених в ухвалі недоліків строк, який не може перевищувати 10-ти днів з дня вручення ухвали суду.

Роз`яснити заявнику, що у разі не виконання ухвали суду в зазначений строк його позов буде вважатись неподаним та повернутий йому.

Ухвала суду набирає законної сили після підписання її суддею.

Суддя ________________________________________-
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/54/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

01.07.2019 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницькної області у складі:

головуючого судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.,

справа № 677/54/19,

сторони по справі:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

вимоги позивача - розірвання шлюбу,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу,

Враховуючи складність справи, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 10.06.2017 Красилівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , актовий запис № 58 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768 грн 40 коп..

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Красилівського районного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги позивачем заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 2/243/19/2019
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі
02 липня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання заповіту недійсним, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом ,-
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання заповіту недійсним, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом було зупинено у зв`язку з призначенням у справі експертизи.
26.04.2019 року по даній справі було призначено повторну посмертну судово-психіатричну експертизу.
Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
На теперешній час судом отримано клопотання експерта Дніпропетровської обласної психіатричної лікарні про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, тобто встановленні фактичні обставини за яких провадження по справі необхідно поновити.
Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -
Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання заповіту недійсним, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом.
Призначити судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання заповіту недійсним, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 08 годину 15 хвилин 05 липня 2019 року.
Суддя Словўянського
міськрайонного суду В.І. Старовецький
Справа № 750/7312/19
Провадження № 6/750/137/19
У Х В А Л А

02 липня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

27.06.2019 приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Вказане подання подане з додержанням вимог ст. 438 ЦПК України.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Керуючись ст.ст. 187, 438 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Розгляд справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні о 10:20 годині 19.07.2019.

В судове засідання викликати державного виконавця та сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Карапута
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/957/19Головуючий по 1 інстанції
Категорія: на ухвалу Середа Л.В. Доповідач в апеляційній інстанції Храпко В.Д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

Храпка В.Д.,

Гончар Н.І., Фетісова Т.Л.

за участю секретаря Попової М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну ОСОБА_1 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25 квітня 2019 року, постановленої під головуванням судді Середа Л.В., по справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 374, 379, 381-384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.

Ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25 квітня 2019 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала апеляційного набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів до суду касаційної інстанції.

Судді:
Справа № 526/848/19
Провадження № 2/526/442/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

01 липня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Заколодяжної О.А.,

при секретарі Шульзі Н.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 526/848/19

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив підготовче судове засідання провести без його участі .

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилась, про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про отримання судової повістки, відзив на позовну заяву та повідомлення про причини неявки до суду від неї надходили.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись . ч.11 ст. 128, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У цивільній справі 526/848/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 - 00 год. 22 липня 2019 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: О. А. Заколодяжна