Справа № 309/3611/18
Провадження № 2/309/482/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2019 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді Савицького С.А.
при секретарі Попадинець Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради про позбавлення батьківських прав,
Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 є батьком її неповнолітньої дитини сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Хустського районного суду від 03 квітня 2006 року шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 розірвано.
З моменту розірвання шлюбу і до теперішнього часу ОСОБА_2 бачив сина лише одного разу. Ніякої матеріальної допомоги на утримання сина ОСОБА_4 не надавав і не надає по цей час.
Відповідач протягом тривалого часу не виконує батьківських обов`язків щодо своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_4 : не бере ніякої участі у вихованні дитини, не спілкується з сином, не відвідував його вдома, в дитячому дошкільному закладі, в школі, не виявляє щонайменшої турботи про його здоров`я та навчання, розвиток та виховання.
Позивачка у позові просить суд винести рішення, яким позбавити відповідача батьківських прав щодо сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Від позивачки до суду надійшла заява, у якій вона підтримала позовні вимоги та просила суд розглядати справу у її відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.
Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради в судове засідання не з`явився. Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради Поп Н.В. подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення позову не заперечила, підтримала висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради щодо доцільності позбавлення батьківських прав
ОСОБА_4 порядку, передбаченому ст. 280 ЦПК, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і постановити заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який між ними розірвано, що стверджується копією рішення про розірвання шлюбу від 03.04.2006 року та свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с.10-11).
Від даного шлюбу у сторін народилася дитина син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , дата видачі 17.03.2005 року (а.с.12).
Згідно рішення суду від 03.04.2006 року неповнолітню дитину сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено на утриманні та вихованні матері.
Судом також встановлено, що відповідач ніяких зв`язків з дитиною не підтримує, не бере участі у його вихованні та утриманні, не цікавиться станом здоров`я, фізичним та духовним розвитком сина, не піклується про нього.
Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради від 06.06.2019 року № 1147/02-12 про доцільність позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_4 «З метою вивчення думки дитини з приводу позбавлення батька батьківських прав службою у справах дітей 03 травня 2019 року здійснено виїзд за місцем проживання дитини в АДРЕСА_1 . За результатами встановлено, що неповнолітній ОСОБА_7 проживає разом з матір`ю та вітчимом, якого вважає батьком, так як він його виховує, утримує та безпосередньо займається його вихованням. Умови проживання хороші. Для дитини відведено окрему кімнату обладнану необхідними меблями, куточком для занять та відпочинку, наявний персональний комп`ютер підключений до мережі Інтернат, телевізор, багато одягу, взуття відповідно до віку та сезону, в достатній кількості шкільне приладдя та засоби гігієни. У ході розмови, неповнолітній ОСОБА_7 повідомив, що не заперечує щодо нього. Повідомив, що він не пам`ятає свого біологічного батька. Додав, що батько ніколи не цікавився його життям та здоров`ям, не приймав участі у його вихованні та матеріальному забезпеченні. Своїм батьком вважає вітчима ОСОБА_8 , який створює для нього належні умови для проживання, виховання та гармонійного розвитку.
Під час бесіди з матір`ю з`ясовано, що з моменту розлучення, вона разом з чоловіком виховують та утримує сина, забезпечують його всім необхідним, створює хороші умови для гармонійного розвитку. Батько сином не цікавиться, не займається вихованням, матеріально не утримує, не приходиться до дитини, взагалі, як батько не виконує свої батьківські обов`язки.
З моменту припинення шлюбних відносин ОСОБА_2 , як батько ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не спілкується з дитиною, не телефонує, не вітає з ОСОБА_9 народження, не цікавиться навчанням, здоров`ям та життям.
Згідно з психолого-педагогічної характеристики, наданої Хустською спеціалізованою школою І-ІІІ ступенів №1, ОСОБА_4 навчається в даній школі з першого класу. Зарекомендував себе як старанний, дисциплінований, працелюбний, уважний учень. Систематично відвідує навчальні заняття, до навчання ставиться відповідально, має глибокі та ґрунтовні знання з усіх предметів, особливий інтерес виявляє до вивчення іноземних мов, має хист до малювання. ОСОБА_7 щирий та відвертий у стосунках з однолітками та вчителями, є авторитетом і приклад для учнів. Учень завжди охайний, слідкує за своєю зовнішністю, має зразкову поведінку.
Мати - ОСОБА_1 та вітчим - ОСОБА_8 постійно відвідують шкільні та учнівські збори, цікавляться поведінкою та навчанням учня, завжди його підтримують та забезпечують всім необхідним. Натомість батько - ОСОБА_2 жодного разу не відвідував школу, не цікавився життям та успіхами сина, не спілкується з ним, не бере участь у шкільному житті.
29 травня 2019 року дане питання було розглянуто на засіданні Комісії з питань захисту прав дитини, де було заслухано матір - ОСОБА_1 , неповнолітнього ОСОБА_4 та рідну сестру батька дитини ОСОБА_10 , яка підтвердила, що її брат дійсно не цікавиться життям та здоров`ям племінника ОСОБА_11 , не спілкується з ним, взагалі самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, хоча вона неодноразово звертала його увагу, що потрібно підтримувати стосунки з сином та займатися його вихованням та утриманням, однак, все безрезультатно. Додала, що наразі вона не знає місце проживання брата, так як близько трьох років він виїхав з міста Хуст і з того часу з нею не підтримує зв`язок.
Мати - ОСОБА_1 просила надати висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина, так як він не виконує батьківські обов`язки, не цікавиться здоров`ям дитини, її фізичним, духовним та моральним розвиток. Неповнолітній ОСОБА_7 пояснив, що не заперечує щодо позбавлення батька батьківських прав, так як він не вважає його свої батько, а вважає батьком свого вітчима, який безпосередньо займається його вихованням та утриманням.
Виходячи з вищенаведеного та враховуючи рішення Комісії з питань захисту прав дитини від 29.05.2019 року № 7, орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради вважає, що відповідно до ст.164 Сімейного кодексу України позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є можливим та таким, що не суперечить інтересам дитини» (а.с.31-33).
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Відповідно до ст. 164 СК України однією з підстав позбавлення батьківських прав є ухилення батьків від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Зважаючи на те, що відповідач ухиляється від виховання своєї дитини, враховуючи висновок органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення батьківських прав, суд приходить до висновку, що відповідача ОСОБА_2 слід позбавити батьківських прав відносно його неповнолітнього сина.
Керуючись вимогами ст.ст. ст.ст.10,12,81,211,223,247,259,263-265,280-284 ЦПК України, ст.ст. 19, 164, 165, 166,180,181,192 Сімейного кодексу України суд,
ОСОБА_12 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав щодо сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.