Справа № 567/494/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.19 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Клімович О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Почапківської сільської ради Острозького району Рівненської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин

встановив

в Острозький районний суд з позовом до Почапківської сільської ради Острозького району Рівненської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин звернулась ОСОБА_1 .

В обгрунтування позову зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її дядько по материнській лінії ОСОБА_2 у віці 66 років. На день своєї смерті ОСОБА_2 був зареєстрований та проживав в АДРЕСА_1 , та був підопічним Урвенського психоневрологічного інтернату. Після смерті дядька відкрилась спадщина, яка складається з права на земельну частку (пай) розміром 3,67 га. Зазначила, що за життя заповіту дядько ОСОБА_2 не залишив, вона є спадкоємцем за законом п`ятої черги після смерті ОСОБА_2 , як його племінниця, оскільки на даний час інших спадкоємців за законом попередніх черг після його смерті немає.

Після звернення до нотаріуса за місцем відкриття спадщини з метою оформлення спадкового майна, що залишилось після смерті дядька, вона дізналась, що нею пропущений встановлений чинним законодавством шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, та для підтвердження її прав, як спадкоємця за законом п`ятої черги їй необхідно встановити факт родинних відносин з дядьком.

Вказала, що шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 минув 16 листопада 2005 року. Строк для прийняття спадщини нею був пропущений у зв`язку з тим, що в період з 05 листопада 2005 року по 20 листопада 2005 року вона знаходилася на амбулаторному лікуванні в Сіянцівській ЛА ЗПСМ з діагнозом гострий затяжний бронхіт, артеріальна гіпертензія ІХС аорто кардіосклероз СН II ступення. Погане самопочуття, постійні курси лікування вибили її зі звичного ритму життя та позбавили можливості звернутись вчасно до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті дядька. У зв`язку з цим вона не могла у встановлений чинним законодавством строк звернутись до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини, що позбавляє її можливості оформити свої спадкові права, як спадкоємця за законом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та змушує звернутись до суду з проханням визначити додатковий строк, достатній для прийняття спадщини.

Крім того, вказала, що окрім поновлення строку для подання заяви про прийняття спадщини, для оформлення своїх спадкових прав на спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_2 їй також необхідно встановити факт родинних відносин, а саме той факт, що її мати ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є рідними братом та сестрою.

На даний час підтвердити факт родинних відносин ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в досудовому порядку не можливо, виходячи з того, що у 1950 році її мати вийшла заміж за її батька ОСОБА_5 , проте актовий запис про шлюб ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не зберігся. У 1952 році її батько ОСОБА_5 помер. ІНФОРМАЦІЯ_2 її мати ОСОБА_3 вийшла заміж повторно за ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 її мати ОСОБА_3 померла.

Вказала, що у зв`язку з тим, що на даний час неможливо підтвердити факт зміни прізвище матері з ОСОБА_2 на (ОСОБА_2), оскільки не зберігся вказаний актовий запис про шлюб, неможливо встановити той факт, що ОСОБА_3 є її матір`ю, а також рідною сестрою ОСОБА_2 , а отже, вона племінницею ОСОБА_2 .

Зазначила, що встановлення того факту, що ОСОБА_2 був її рідним дядьком, має для неї юридичне значення, оскільки від цього залежить виникнення її спадкових прав, як спадкоємця за законом п`ятої черги на спадкове майно, що залишилось після смерті та у зв`язку з тим, що в досудовому порядку у вирішенні вказаного питання їй було відмовлено, вона змушена звернутись до суду із вказаною заявою.

Ухвалою Острозького районного суду Рівненської області від 06 травня 2019 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні 04.06.2019 року, яке було відкладене, представник позивача адвокат Шминдрук О.Ф. позовні вимоги своєї довірительки підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити з підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача Почапківської сільської ради Острозького району Рівненської області у встановлений судом строк подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що сільська рада заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 визнає в повному обсязі, просить справу розглянути у відсутності представника сільської ради.

Ухвалою суду від 04 червня 2019 року в підготовчому засіданні було оголошено перерву, до 26.06.2019 року та витребувано із Острозького відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області копію актового запису про смерть ОСОБА_5 , померлого у 1952 році .

26 червня 2019 року від представника позивача адвоката Шминдрук О.Ф. надійшла заява в якій вона просить розглядати справу у її відсутності та відсутності її довірительки, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Частиною 3 статті 200 ЦПК України, передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно зі ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Частина 1 статті ст. 206 ЦПК України регламентує, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, заслухавши представника позивача адвоката Шминдрук О.Ф., свідка ОСОБА_9 , розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, прийшов до наступного висновку.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що вона проживає в с.Почапки Острозького району Рівненської області. Позивачка по справі ОСОБА_1 є її сусідкою. Вона знає її родину, також покійних матір ОСОБА_3 та дядька ОСОБА_2 . Мати заявниці ОСОБА_3 була вийшла заміж за ОСОБА_5 в 1949 році. ОСОБА_5 помер в 1952 році. Потім матір позивачки вдруге вийшла заміж за ОСОБА_10. Підтвердила той факт, що ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_1 , а також рідною сестрою ОСОБА_2 , а позивачка ОСОБА_1 є племінницею померлого ОСОБА_2 Вказала, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 були рідними братом та сестрою. Також зазначила, що ОСОБА_3 доглядала за покійним ОСОБА_2 , поки не померла, після чого ОСОБА_2 помістили до психоневрологічного інтернату. ОСОБА_2 ніколи не був одруженим та не мав дітей.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 народилася в с.Почапки, Острозького району, Рівненської області, відповідно до паспорту серії НОМЕР_1 , виданого 26 серпня 1997 року Острозьким МРВ УМВС України в Рівненській області ( а.с.8-9).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 66 років ( а.с.11).

Відповідно до довідки Урвенської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області № 02/1-490 від 13.12.2018 року ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 до дня своєї смерті був зареєстрований та проживав в АДРЕСА_1 , був підопідчим Урвенського психоневрологічного інтернату ( а.с.12).

Відповідно до довідки КПП Острозького районного центру первинної медичної допомоги № 18 від 24.01.2019 року, ОСОБА_1 в період з 05 листопада 2005 року по 20 листопада 2005 року знаходилася на амбулаторному лікуванні в Сіянцівській ЛА ЗПСМ з діагнозом гострий затяжний бронхіт, артеріальна гіпертензія ІХС аорто кардіосклероз СН II ступеня ( а.с.13).

Відповідно до сертифікату серії НОМЕР_3 , ОСОБА_2 належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у власності КСГП «Хлібороб» розміром 3,67 га ( а.с.14).

Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 54702635, за параметрами запиту ОСОБА_2 , інформація відсутня ( а.с.15).

Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 54702646 за параметрами запиту ОСОБА_2 , інформація відсутня ( а.с.16).

Відповідно до свідоцтва про народження серіх НОМЕР_4 , ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 ( а.с.17).

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 , 17.07.1952 року ОСОБА_11 уклав шлюб з ОСОБА_1 актовий запис № 19, якій після одруження присвоєно прізвище « ОСОБА_1 » ( а.с.17).

Відповідно до свідоцтва про шлюб 22.10.1955 року, актовий запис № 12, був укладений шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_3 , якій після одруження присвоєно прізвище » ОСОБА_3 » (а.с.18).

Відповідно до відповіді Управління державної реєстрації у Рівненській області № 298/1390/04.1-06-86 від 19.02.2019 року, надати витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , який був зареєстрований 1950 року не має можливості, так як вказаний актовий запис відсутній, як по Острозькому районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Рівненській області, по відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації ГТУЮ у Рівненській області, так і Державному реєстрі актів цивільного стану. Перевірку проведено з 1947 ро по 1953 рік та по теперішній час. Книги реєстрації актових записів про шлюб за 1947-1950 роки не збереглися. ( а.с.19).

Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 у віці 77 років, актовий запис № 5 ( а.с.20).

Відповідно до копії актового запису про смерть № 11 від 20.07.1952 року, складеного виконавчим комітетом Почапківської сільської ради Острозького району Рівненської області, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Відповідно ч.2 п.5 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до вимог ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п. п. 1, 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України - про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеної у свідоцтві про народження або паспорті.

Пленум Верховного Суду України в постанові № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в п.7 роз`яснив, що суди вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до вимог ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 206 цього Кодексу.

З урахуванням пояснень наданих представником позивачки, які підтверджені доказами, які містяться в матеріалах справи, на думку суду факт родинних відносин на які посилається позивачка, а саме те, що вона є племінницею ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 є обґрунтованим, встановленим та таким що підлягає до задоволення.

Таким чином, від встановлення факту родинних відносин ОСОБА_1 зі спадкодавцем залежить виникнення та зміна її майнових та немайнових прав, що пов`язані з можливістю її звернення до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину за законом.

Вищезазначені докази повністю узгоджуються з позовною заявою ОСОБА_1 , поясненнями її представника в судовому засіданні, поясненнями свідка і є такими, що дозволяють встановити той факт, що ОСОБА_1 , є племінницею ОСОБА_2 .

Щодо позовних вимог визначення ОСОБА_1 додаткового строку у два місяці після набрання рішенням законної сили для звернення до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, що залишилося після смерті дядька ОСОБА_2 , суд вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до ст.ст. 1217, 1220, 1221, 1268 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право на спадщину або має право не прийняти її. Для прийняття спадщини встановлюється строк в шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Наслідки пропущення строку для прийняття спадщини передбачені ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 7 від 30.05.2008 "Про судову практику у справах про спадкування", вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Положення ч. 3 ст. 1272 ЦК України можуть бути застосовані у випадку доведеності наявності перешкод для подання відповідної заяви та наявності підстав для визнання судом цих обставин поважними.

ОСОБА_1 посилається на те, що строк нею був пропущений з поважної причини у зв`язку з тим, що в період з 05.11.2005 року по 20.11.2005 року вона знаходилась на амбулаторному лікуванні в Сіянцівській ЛА ЗПСМ. Як встановлено в судовому засіданні спадщина відкрилась після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . Позивач знаходилась на лікуванні в період з 05.11.2005 року по 20.11.2005 року, останнім днем звернення до нотаріальної контори для подання заяви для прийняття спадщини є 16.11.2005 року. Отже, в судовому засіданні встановлено, що в зазначений термін позивачка, з поважних причин пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Зважаючи на дану обставину, суд визнає поважним пропуск позивачкою строку для прийняття спадщини.

Беручи до уваги, що пропущення позивачкою строку для прийняття спадщини сталося з поважної причини, їй необхідно визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1220, 1269, 1270,1272 ЦК України, ст. ст. 4, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 83, 200, 247, 258, 259, 263,265, 293,315 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в

позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , жителька АДРЕСА_2 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , індекс НОМЕР_7 ) до Почапківської сільської ради Острозького району Рівненської області (с.Почапки, вул.Незалежності,5, Острозького району Рівненської області, , індекс 35830) про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1 є племінницею ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити ОСОБА_1 , додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в два місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 05 липня 2019 року.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.