Ухвала

01 липня 2019 року

м. Київ

справа № 175/4839/15-ц

провадження № 61-35605 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Кривцової Г. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів за депозитними договорами, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства комерційного банку (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») про захист прав споживача та стягнення коштів за депозитними договорами.

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2016 року позови ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення коштів за депозитним вкладом задоволено

Стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 за депозитним вкладом «Копилка 6 мес» № SAMDN4915 від 20 квітня 2012 року основну суму вкладу і нараховані відсотки у розмірі 1 406,17 доларів США (одна тисяча чотириста шість доларів США 17 центів), та відсотки відповідно до умов Договору у розмірі 212,49 доларів США (двісті дванадцять доларів США 49 центів), а всього стягнуто 1 618,66 доларів США (одна тисяча шістсот вісімнадцять доларів США 66 центів).

Стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 за депозитним вкладом «Стандарт» на 6 місяців № SAMNDN0539 від 02 жовтня 2013 року основну суму вкладу і нараховані відсотки у розмірі 3 135,45 євро (три тисячі сто тридцять п`ять євро 45 євроцентів), відсотки відповідно до умов Договору у розмірі 300,58 євро (триста євро 58 євроцентів), а всього 3 436,03 євро (три тисячі чотириста тридцять шість євро 03 євроцента).

Стягнути з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 за депозитним вкладом «Депозит Плюс» № SAMDNWFD500 від 15 січня 2014 року основну суму вкладу і нараховані відсотки у розмірі 8 205,25 грн (вісім тисяч двісті п`ять гривень 25 копійок), відсотки відповідно до умов Договору у розмірі 2 745,22 грн (дві тисячі сімсот сорок п`ять гривень 22 копійки), а всього 10 950,47 грн (десять тисяч дев`ятсот п`ятдесят гривень 47 копійок).

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2016 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено. Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2016 року скасовано та відмовлено у позовних вимогах ОСОБА_1

11 січня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2016 року, у якій,посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 січня 2017 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано її матеріали з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Статтею 388 ЦПК України, у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Пунктом 4 частини першої Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У червні 2018 року справу № 175/4839/15-ц Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ передано до Верховного Суду.

У червні 2019 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду справу № 175/4839/15-ц передано судді-доповідачу.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів за депозитними договорами призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Кривцова