У Х В А Л А

20 червня 2019 року

м. Київ

справа № 750/7865/18

провадження № 61-8670св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчук М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Чернігівське об`єднане управління Пенсійного фонду України,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 січня 2019 рокуу складі судді Требух Н. В. та постанову Чернігівського апеляційного суду від 21 березня 2019 рокуу складі колегії суддів: Харечко Л. К., Онищенко О. І., Скрипки А. А.,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про зобов`язання виплатити нараховану, але невиплачену пенсію у сумі 6 706, 23 грн, яка належала його померлому батьку ОСОБА_2 , відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 січня 2019 року, залишеним без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 21 березня 2019 року, позов ОСОБА_1 задоволено. Зобов`язано Чернігівське об`єднане управління Пенсійного фонду України виплатити ОСОБА_1 6 706, 23 грн недоотриманої пенсії, нарахованої померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , яка входить до складу спадщини на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 20 лютого 2018 року, виданого державним нотаріусом Першої Чернігівської державної нотаріальної контори, запис у реєстрі № 2-78. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Задовольняючи позов ОСОБА_1 суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, виходив із того, що відповідачем порушується право позивача на отримання успадкованої після смерті його батька суми коштів, а тому це право підлягає судовому захисту шляхом стягнення коштів у примусовому порядку.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами обох інстанцій норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення про відмову у позові.

Касаційна скарга мотивована тим, що рішення про нарахування та виплату сум пенсії є рішенням суб`єкта владних повноважень, а тому справу слід розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про зобов`язання виплатити пенсію як спадкоємцю призначити до судового розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Журавель

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук