Постанова

Іменем України

26 червня 2019 року

м. Київ

справа № 161/13138/15-ц

провадження № 61-30553св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Олійник А. С. (суддя - доповідач), Погрібного С. О., Яремка В. В.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 вересня 2017 року у складі судді Олексюка А. В. та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 10 жовтня 2017 року у складі суддів Карпук А. К., Бовчалюк З. А., Здрилюк О. І.

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог

25 серпня 2015 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність ПАТ «Дельта Банк».

Короткий зміст рішення суду першої та апеляційної інстанцій

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 вересня 2015 року відмовлено у відкритті провадження у справі, оскільки відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 02 грудня 2015 року ухвалу Луцького міськрайонного суду від 11 вересня 2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції з тих підстав, що судом першої інстанції не з`ясовано при вирішенні питання про відмову у відкритті провадження, чи зверталися спадкоємці до нотаріуса з заявами про відкриття спадщини та чи заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_1 , чи наявні підстави для процесуального правонаступництва.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 вересня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 10 жовтня 2017 року, провадження у справі закрито, оскільки цивільна правоздатність ОСОБА_1 припинена 25 січня 2015 року у зв`язку зі смертю.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У листопаді 2017 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 10 жовтня 2017 рок, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

07 листопада 2017 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження у справі за вказаною касаційною скаргою.

29 травня 2018 року вказану справу разом із матеріалами касаційного провадження передано до Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із розпорядження від 03 червня 2019 року № 453/0/226-19 «Про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи», відповідно до пунктів 2.3.2, 2.3.4, 2.3.13, 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, зі змінами та доповненнями, постанови Пленуму Верховного Суду від 24 травня 2019 року № 8 «Здійснення правосуддя у Верховному Суді» та рішення зборів суддів Касаційного цивільного суду від 28 травня 2019 року №7 «Про заходи, спрямовані на своєчасний розгляд справ і їх вирішення у розумні строки» справу відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначено судді - доповідачеві Олійник А. С.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

У касаційній скарзі зазначено про порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм цивільного процесуального права, зокрема, щодо процесуального правонаступництва, яке, як і заміна неналежної сторони, означає зміну персонального складу учасників спору. Процесуальне правонаступництво - як заміна сторони чи третьої особи у спірних або встановлених судом правовідносинах внаслідок зміни суб`єктів права або обов`язку в матеріальних правовідносинах. Процесуальне правонаступництво можливе на будь-якій стадії процесу у будь-якому виді провадження. До початку розгляду справи по суті в суді першої інстанції представниками банку було подано заяву про залучення правонаступників у цій справі, проте, ні суд першої, ні суд апеляційної інстанцій до уваги вказану заяву не взяли.

Заперечень на касаційну скаргу не надходило.

Позиція Верховного Суду

Відповідно до статті 400 ЦПК України під час розгляду справи у касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення.

Обставини справи, встановлені судами

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 помер, про що Виконавчим комітетом Маяківської сільської ради Луцького району Волинської області зроблено актовий запис від 26 січня 2015 року № 4.

Постановляючи ухвалу про закриття провадження у справі, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що відповідач ОСОБА_1 помер до звернення позивача з позовом до суду, тому процесуальне правонаступництво у справі неможливе. Відповідно до положень частини першої статті 203 ЦПК України 2004 року справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки чинним цивільним процесуальним законом не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла. Докази, якими підтверджується факт смерті відповідача, суду подано після відкриття провадження у справі.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Згідно з частиною першою статті 3 ЦПК України 2004 року кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених , невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 4 ЦПК України 2004 року передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України

За змістом статті 30 ЦПК України 2004 року, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи.

Статтею 25 ЦК України визначено, що здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи.

Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

За змістом статті 28 ЦПК України 2004 року здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність), мають усі фізичні особи.

За змістом частини першої статті 29 ЦПК України 2004 року здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність), мають фізичні особи, які досягли повноліття.

Частиною першою статті 37 ЦПК України 2004 року передбачено, що у разі смерті фізичної особи, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу.

Системний аналіз зазначених норм ЦК України та ЦПК України 2004 року дають підстави дійти висновку, що цивільним процесуальним закономне передбачено пред`явлення позову до особи, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог частини четвертої статті 25 ЦК України припинилася.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що на час пред`явлення до суду позову ПАТ «Дельта Банк» відповідач ОСОБА_1 помер.

Обгрунтованим та таким, що відповідає вимогам цивільного процесуального закону є висновок суддів про закриття справи, оскільки відповідно до статті 37 ЦПК України правонаступництво можливе шляхом залучення правонаступника, а не заміни відповідача у справі, за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Доводи касаційної скарги ПАТ «Дельта Банк», що суд повинен був вирішити питання про процесуальне правонаступництво є безпідставними, оскільки цивільний процесуальний закон не передбачає пред`явлення позову до фізичної особи, яка померла, яка не є правоздатною у зв`язку зі смертю.

З огляду на те, що доводи та аргументи, наведені ПАТ «Дельта Банк» у касаційній скарзі, не дають підстав для висновків про незаконність оскаржуваних судових рішень, відсутні підстави для їх скасування.

Висновки Верховного Суду за результатами розгляду касаційної скарги

За змістом частини першої статті 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а оскаржуваних судових рішень - без змін.

Керуючись статтями 400, 409, 410, 416, 419 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» залишити без задоволення.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 вересня 2017 року, ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 10 жовтня 2017 року залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

С. О. Погрібний

В. В. Яремко