РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року місто Чернігів

Справа №751/3907/19

Провадження№2/751/976/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С.М.

секретаря судового засідання Безкоровайної Н.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 (не прибула)

представник позивача - адвокат Карась А.А.

відповідач - приватний нотаріус Костенко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Костенко Ірини Михайлівни про зобов`язання видачі дублікатів правовстановлюючих документів на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача

Адвокат Карась А.А. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Костенко І.М., в якій просить зобов`язати відповідача видати дублікати правовстановлюючих документів на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , а саме дублікат свідоцтва на право на спадщину та витяг з державного реєстру про право власності на нерухоме майно, стягнути судові витрати (а.с.1-2).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є спадкоємницею після загиблого ІНФОРМАЦІЯ_1 при проведенні АТО батька, ОСОБА_2 . Спадкова справа відкрита у Сьомій Київській державній нотаріальній конторі за № 135/2015 та зареєстрована у спадковому реєстрі за № 572770040. Крім неї, спадкоємцями ОСОБА_2 є його колишня дружина - ОСОБА_3 та батько - ОСОБА_4 , який відмовився відмовився від прийняття спадщини на користь ОСОБА_1 . Спадкове майно, серед іншого, складається з квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка в цілому належала ОСОБА_2 та була отримана ним на підставі свідоцтва на право на спадщину, виданого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Костенко І.М. 24.11.2011 року, реєстровий номер -1797. ОСОБА_4 звернувся до приватного нотаріуса Костенко І.М. із заявою про видачу дублікатів правовстановлюючих документів на вказану квартиру, оскільки оригінали знаходились у ОСОБА_2 та після його загибелі були втрачені. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 21.08.2018 року № 128/02-31 приватний нотаріус Костенко І.М. відмовила у видачі дублікатів правовстановлюючих документів на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Підставою для відмови у вчиненні нотаріальної дії на думку нотаріуса Костенко І.М. були вимоги ст. 9 Закону України «Про нотаріат». Дійсно, 11.06.2014 троку між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено шлюб. Оскільки шлюб було припинено внаслідок загибелі одного із подружжя, то й родинні відносини у цьому випадку між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 припинились. Сімейних стосунків в розумінні вимог ст. 3 Сімейного кодексу України ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не підтримували. Тому, позивач вважає постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 21.08.2018 року незаконною.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07.06.2019 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

02.07.2019 року відповідач до суду подала відзив на позовну заяву, в якому просить в задоволенні позову відмовити.

Заперечення обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 є донькою померлого чоловіка відповідача - ОСОБА_2 і заборона щодо вчинення нотаріальних дій відносно неї чітко передбачена ст. 9 Закону України «Про нотаріат» (на ім`я і від імені свого чоловіка, його родичів (дітей). Нотаріус є процесуально самостійною особою при вчиненні нотаріальних дій. Враховуючи, що відповідач та позивач по різному трактують зазначену статтю закону, на підставі статей 5, 49 Закону України «Про нотаріат», відповідач 21.08.2018 року винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Нотаріусом видається дублікат документу лише посвідчений або виданий нотаріусом. Право власності ОСОБА_2 на квартиру в АДРЕСА_1 зареєстровано в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, за ведення та внесення інформації до якого станом на 12.12.2011 року відповідало КП «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації». Витягу з державного реєстру про право власності на нерухоме майно нотаріусом не видавався і не посвідчувався, тому нотаріус не має можливості видати його дублікат. В силу п. 8 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» і позивач і відповідач звільнені від сплати судового збору.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позові.

Відповідач позовні вимоги визнала частково, щодо видачі витягу з державного реєстру про право власності на нерухоме майно просила відмовити.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

Судом встановлено, що 11.06.2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладений шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 752 (а.с.9).

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Артемівському району реєстраційної служби Артемівського району реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 09 (а.с.5).

Згідно відомостей з Реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_2 на праві приватної власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 24.11.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського нотаріального округу Костенко І.М., реєстровий номер 1797 (а.с.10).

Згідно довідки Сьомої Київської державної нотаріальної контори від 22.01.2016 року № 56/02-14, після смерті ОСОБА_2 , що мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , відкрита спадкова справа № 135/2015. ОСОБА_3 є спадкоємцем на 1/3 частку до майна померлого ОСОБА_2 . Крім неї, спадкоємцем за законом є дочка померлого ОСОБА_1 на 2/3 частки спадщини (з урахуванням 1/3 частки спадщини, від якої відмовився батько померлого ОСОБА_4 ). В спадковій справі наявна заява ОСОБА_3 про отримання свідоцтва про отримання свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя (а.с.8).

04.07.2018 року постановою державного нотаріуса Сьомої київської нотаріальної контори, Гаас В.Ю. відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на 2/3 частки квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на 2/3 частки причепу, марки причіп саморобний, 2001 року випуску, шасі (кузов) № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 та 2/3 частки судна «Южанка», бортовий реєстраційний номер НОМЕР_4, дата державної реєстрації 20.08.2003 року, тип та призначення: моторне, прогулянкове, які належали померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (а.с.6).

21.08.2018 року постановою приватного нотаріуса Чернігівського нотаріального округу Костенко І.М. відмовлено представнику позивача - ОСОБА_4 у вчиненні нотаріальної дії - видачі дубліката свідоцтва про право на спадщину за законом на ім`я ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що вчинення такої нотаріальної дії суперечить закону (а.с.11).

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

Відповідно до п. 1 глави 22 Розділу 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України у разі втрати або зіпсування документа, посвідченого або виданого нотаріусом, за письмовою заявою осіб, за дорученням яких або щодо яких учинялася нотаріальна дія, нотаріусом видається дублікат утраченого або зіпсованого документа.

Відповідно до ст. 53 Закону України «Про нотаріат» у разі втрати або зіпсування документа, посвідченого або виданого нотаріусом чи посадовою особою органу місцевого самоврядування, за письмовою заявою осіб, перелічених у першому реченні ч. 5 ст. 8 цього Закону, видається дублікат втраченого документа. Довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії (ч. 5 ст. 8 Закону України «Про нотаріат»).

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 34 Закону України «Про нотаріат» видача дублікатів нотаріальних документів відноситься до нотаріальних дій, які вчиняються нотаріусами.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про нотаріат» нотаріус та посадова особа органу місцевого самоврядування, які вчиняють нотаріальні дії, не вправі вчиняти нотаріальні дії на своє ім`я і від свого імені, на ім`я і від імені свого чоловіка чи своєї дружини, його (її) та своїх родичів (батьків, дітей, онуків, діда, баби, братів, сестер), а також на ім`я і від імені працівників даної нотаріальної контори, працівників, що перебувають у трудових відносинах з приватним нотаріусом, або працівників даного виконавчого комітету. Посадові особи органу місцевого самоврядування не вправі вчиняти нотаріальні дії також на ім`я і від імені даного виконавчого комітету. У зазначених випадках нотаріальні дії вчиняються в будь-якій іншій державній нотаріальній конторі, у приватного нотаріуса чи у виконавчому комітеті іншої сільської, селищної, міської Ради народних депутатів. Посадові особи, перелічені у статті 40 цього Закону, не вправі посвідчувати заповіти та доручення на своє ім`я і від свого імені, на ім`я і від імені свого чоловіка або своєї дружини, його (її) та своїх родичів (батьків, дітей, онуків, діда, баби, братів, сестер). Нотаріальні і прирівняні до них дії, вчинені з порушенням встановлених цією статтею правил, є недійсними.

ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та був чоловіком ОСОБА_3 , тому стаття 9 Закону України «Про нотаріат» забороняє приватному нотаріусу Костенко І.М. вчиняти нотаріальну дію, а саме видачу дублікату свідоцтва про право на спадщину, яке видавалося нею на ім`я ОСОБА_2 , з яким відповідач 11.06.2014 року уклала шлюб.

Тому, позовні вимоги в частині видачі дубліката свідоцтва про право на спадщину підлягають задоволенню.

Враховуючи, що витяг з державного реєстру про право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 відповідачем не видавався і не посвідчувався, тому у задоволенні позовних вимог в частині зобов`язання відповідача видати витяг з державного реєстру про право власності на нерухоме майно слід відмовити.

V. Розподіл судових витрат

В силу п. 8 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» і позивач і відповідач звільнені від сплати судового збору.

Керуючись статтями 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Костенко Ірини Михайлівни (14000, м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 31) про зобов`язання видачі дублікатів правовстановлюючих документів на квартиру- задовольнити частково.

Зобов`язати приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Костенко Ірину Михайлівну видати ОСОБА_1 дублікат свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , виданого на ім`я ОСОБА_2 від 24.11.2011 року за реєстровим № 1797 .

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Повний текст рішення виготовлено 10 липня 2019 року.

Суддя С. М. Ченцова