Справа № 360/1254/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Гумбатова В.А.

за участі секретаря судового засідання Бурак Т.С.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Бородянська селищна рада Бородянського району Київської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною заявою, обґрунтовуючи її тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його рідна бабуся ОСОБА_3 (по лінії батька), яка за життя, а саме 02 серпня 2002 року склала заповіт, яким заповіла належний їй житловий будинок з господарчими та прибудинковими будівлями і спорудами та земельну ділянку, які знаходяться в АДРЕСА_1 , своєму сину (його батьку) ОСОБА_4 . Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на належний їй житловий будинок з надвірними спорудами в АДРЕСА_1 . Його батько, спадкоємець як за законом, так і за заповітом своєчасно не звернувся до нотаріусу, оскільки вважав себе таким, що прийняв спадщину, так як проживав з покійною матір`ю постійно до моменту її смерті та не оформив своє право власності. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 , після чого він звернувся до натаріуса Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори Бочкової Надії Георгіївни, із заявою про прийняття спадщини, але отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки його батько вважався таким, що не прийняв спадщину після смерті матері. Встановлення факту постійного проживання ОСОБА_3 з ОСОБА_4 для нього має юридичне значення, оскільки встановлення даного факту дає йому право на спадкування з правом представлення.

Просив суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент смерті проживала разом однією сім`єю по АДРЕСА_1 , із своїм сином ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заінтересована особа Бородянська селищна рада Бородянського району Київської області, свого представника до суду не направила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 , заяву підтримав, викладене підтвердив.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що дійсно ОСОБА_3 , проживала однією сім`єю разом із своїм сином ОСОБА_4 , по АДРЕСА_1 .

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні надала аналогічні пояснення.

Вислухавши представника заявника, свідків, дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.Уральськ Казахстан, який проживає по АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта громадянина України та витягом з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання. (а.с.7, 8)

Із копії свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Київ. (а.с.9)

Як убачається із копії заповіту від 02 серпня 2002 року, ОСОБА_3 , заповідала належний їй житловий будинок з відповідними господарчими та прибудинковими будівлями і спорудами та земельну ділянку, які знаходяться в АДРЕСА_1 , та речі домашнього вжитку та обіходу, які знаходяться у вищевказаному будинку, своєму сину ОСОБА_4 . (а.с.10)

Із копії свідоцтва про народження вбачається, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 . (а.с.11)

Відповідно до копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Пилиповичі Бородянського району Київської області. (а.с.12)

Згідно з копією свідоцтва про народження, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.Уральськ Казахстан, і батьками зазначені ОСОБА_4 та ОСОБА_7 . (а.с.13)

Як убачається із копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, ОСОБА_2 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті його бабусі, ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.14)

Відповідно до довідки виданої виконавчим комітетом Бородянської селищної ради №88-д від 22 березня 2019 року, ОСОБА_4 по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 проживав та був зареєстрований по АДРЕСА_1 . Також за даною адресою зареєстрований ОСОБА_2 . (а.с.15)

Оцінюючи досліджені докази, суд вважає підтвердженим факт, що ОСОБА_3 , на момент смерті проживала разом однією сім`єю, із своїм сином ОСОБА_4 .

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне йому для оформлення спадщини.

Керуючись ст.259, 263-265, 268, 315, 319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Київ, на момент смерті проживала разом однією сім`єю по АДРЕСА_1 , із своїм сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Пилиповичі Бородянського району Київської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 03 липня 2019 року.

Головуючий-суддяВ.Гумбатов