overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/5566/17
провадження № 2/361/2858/19
У Х В А Л А

09 липня 2019 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., вирішуючи питання про можливість прийняття до провадження цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

Справа перебувала в провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області, рішенням суду від 18.06.2018р. у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 22.01.2019р. рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 18.06.2019р. у даній справі залишено без змін.

Постановою Верховного від 12.06.2019р. рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 18.06.2019р. та постанову Київського апеляційного суду від 22.01.2019р. скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями справу передано для розгляду судді Селезньовій Т.В.

розгляд справи здійснювати у звичайному (не спрощеному) провадженні. Разом з тим, враховуючи, що справа вже була розглянута по суті, і направлена на новий розгляд, тому її слід призначити в судове засідання розгляду по суті, і відсутні підстави для проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст.19, 260, 274, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки прийняти до провадження.

3. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 12 вересня 2019 року о 10-30 год.

4. В судове засідання викликати учасників справи.

5. Копію ухвали невідкладно направити учасникам справи.

6. Роз`яснити учасникам справи, що вони зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання або знаходження. У разі неповідомлення належним викликом вважається направлення поштової кореспонденції за наявною у справі адресою.

7. Роз`яснити відповідачу його право (за приписами ЦПК України в редакції. Чинній від 15.12.2017р.) подати протягом 15 днів відзив та докази з одночасним надісланням документів іншим учасникам справи та поданням суду документу на підтвердження виконання даної вимоги.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 161/3643/19
Провадження № 2/161/1607/19

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.,

при секретарі Грабовській Г.О.,

з участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача Шищиц Л.С.,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про призначення судової фізико-хімічної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
Ухвала

09 липня 2019 року

м. Київ

справа № 127/24847/15-ц

провадження № 61-10637ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є.В. розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на постанову Вінницького апеляційного суду від 17 квітня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на постанову Вінницького апеляційного суду від 17 квітня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 03 червня 2019 року касаційну скаргу Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме заявнику було запропоновано надати суду уточнену редакцію касаційної скарги та її копії разом із доданими до неї матеріалами, зазначивши усіх осіб, які беруть участь у справі, а саме - ОСОБА_2 , його місце проживання чи перебування.

Визначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 452 ухвала Верховного Суду від 03 червня 2019 року була вручена представнику Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» 07 червня 2019 року.

Відповідно до положень частини другої статті 393 ЦПК України та статті 185 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у відведений судом строк та станом на 09 липня 2019 року недоліки касаційної скарги не усунуті, касаційна скарга Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на постанову Вінницького апеляційного суду від 17 квітня 2019 року підлягає поверненню.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на постанову Вінницького апеляційного суду від 17 квітня 2019 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко
Провадження № 6/761/832/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст. 441 ЦПК України по справі за заявою

ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменко Олексій Степанович, Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія «Фортуна» про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання подане і оформлене відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, 441 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменко Олексій Степанович, Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія «Фортуна» про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Дегтярівська, буд. 31, 3-й поверх) о 10 годині 00 хвилин 01 серпня 2019 року.

В судове засідання викликати державного виконавця.

Явку державного виконавця в судове засідання визнати обов`язковою.

Державному виконавцю в судове засідання надати належним чином завірену копію виконавчого провадження та оригінал для огляду.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя: Н.Г.Притула
Провадження № 2-о/760/216/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2019 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

представника заявника - Корнійчук Я.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу заявою Публічного акціонерного товариства» Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію, заінтересовані особи: Солом`янська районна в м. Києві державна адміністрація, Київська міська рада про визнання спадщини відумерлою та передання її до територіальної громади, суд

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду і просить визнати спадщину, в склад якої входить будинок АДРЕСА_1 , після померлого ОСОБА_1 , відумерлою, та передати її у власність органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Представник заявника звернувся до суду з клопотанням про залишення заяви без розгляду в частині вимог щодо передачі спадщини, визнаної відумерлою у власність органу місцевого самоврядування за місцем її відкриття.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Виходячи з цього, належного заявнику права на залишення заяви без розгляду,а також ту обставину, що залишення заяви без розгляду не порушує нічиїх прав та інтересів, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.13,257 Цивільного процесуального кодексу України,суд

У Х В А Л И В:

Справу за заявою Публічного акціонерного товариства» Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію, заінтересовані особи: Солом`янська районна в м. Києві державна адміністрація, Київська міська рада про визнання спадщини відумерлою та передання її до територіальної громади, в частині заяви про передання спадщини до Територіальної громади м. Києва залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 09 липня 2019 року.

Суддя: Л.А.Шереметьєва
Дата документу 04.07.2019
Справа № 320/3825/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

за участі секретаря Горбань Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

03 липня 2019 року від представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Гаренко Н.В. до суду надійшла заява про залишення позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає необхідним залишити позов без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи викладене, оскільки представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача та залишити позов без розгляду у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 247, п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.В. Колодіна
Пров. №2/409/287/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

01 липня 2019 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: А.М.Малик

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідачі в судове засідання 04.06.2019р. та 01.07.2019 року не з`явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином на підставі п.19 Перехідних Положень ЦПК України та ЗаконівУкраїни "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причин неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи без їх участі до суду не надходило.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко
№2-о/263/624/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ковтуненко В.О. одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересовані особи: Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 315, 318 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя Донецької області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, не встановлені.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ч. 2 ст. 315 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 315, 318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересовані особи: Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 10 липня 2019 року на 14-00 годину, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 223/698/17
Провадження № 2/220/17/19
У Х В А Л А

Іменем України

05.07.2019 смт. Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі: головуючого судді Яненко Г.М., при секретарі Черняєвій С.П., розглянувши клопотання представника за довіреністю ПАТ «Державний Ощадний банк України», в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» Сидор Г.Я. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ПАТ «Державний Ощадний банк України», в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у справі за позовом ПАТ «Державний Ощадний банк України», в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором. призначено на 22.07.2019 року о 10:20 годині.

04.07.2019 року від представника за довіреністю ПАТ «Державний Ощадний банк України», в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» Сидор Г.Я. до суду надійшло клопотання про його участь в судовому засіданні призначеному на 22.07.2019 року о 10:20 годині в режимі відеоконференції, у зв`язку з територіальною віддаленістю місця проживання та місця роботи (м. Краматорськ, Донецька область), зважаючи на велику відстань між населеними пунктами.

Зважаючи на зміст заявленого клопотання, враховуючи норми ст. ст. 212, 240 ЦПК України, суд вважає за необхідне визначити участь представника за довіреністю ПАТ «Державний Ощадний банк України», в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» Сидор Г.Я. у підготовчому судовому засіданні 22.07.2019 року у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 48, 212, 240 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Визначити участь представника за довіреністю ПАТ «Державний Ощадний банк України», в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» Сидор Г.Я. у підготовчому судовому засіданні, призначеному на 22.07.2019 року о 10:20 год., в режимі відео конференції.

Доручити забезпечити проведення відеоконференції Краматорському міському суду Донецької області за участі представника за довіреністю ПАТ «Державний Ощадний банк України», в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» Сидор Г.Я., 22.07.2019 року о 10:20 год.

Копію ухвали про участь представника за довіреністю ПАТ «Державний Ощадний банк України», в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» Сидор Г.Я. у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Краматорського міського суду Донецької області та ОСОБА_2 на відповідні електронні адреси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 366/1647/19
Провадження № 2-о/366/54/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 липня 2019 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Іванківському та Поліському районах, про встановлення факту народження особи

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася із вищевказаною заявою до суду, в якій просить суд встановити факт народження її дочки - ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 межами лікувального на території Краснокутської селищної ради Антрацитівського району Луганської Народної Республіки, з метою подальшої реєстрації факту народження в органах державної реєстрації актів цивільного стану з отриманням відповідного свідоцтва, оскільки, факт народження відбувся на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Визнавши заяву такою, що відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до розгляду.

Керуючись ст. 187, 293, 317 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Іванківському та Поліському районах, про встановлення факту народження особи.

Призначити у справі судове засідання на 09 липня 2019 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Іванківського районного суду (Київська область, смт. Іванків, вул. І.Проскури, 14 а, зал судових засідань № 2 ).

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту смерті особи із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише з мотивів порушення правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Суддя Н.П.Слободян