Ухвала

09 липня 2019 року

м. Київ

справа № 204/2270/18

провадження № 61-12318ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Грушицького А. І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 04 червня 2018 року тапостанову Дніпровського апеляційного суду від 22 травня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2019 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся із касаційною скаргою до Верховного суду на рішення Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 04 червня 2018 року тапостанову Дніпровського апеляційного суду від 22 травня 2019 року в указаній вище справі, з клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ОСОБА_1 вказує, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію оскаржуваної постанови Дніпровського апеляційного суду від 22 травня 2019 року він не отримував, а дізнався про дане рішення 19 червня 2019 року з Єдиного державного реєстру судових рішень та зазначає, що в судовому засіданні участі не брав.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржувану постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 травня 2019 року оприлюднено 05 червня 2019 року.

Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, тому підлягає поновленню.

Касаційна скарга відповідає вимогам процесуального закону. Судовий збір сплачено.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

В касаційній скарзі міститься клопотання про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 22 травня 2019 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами. Зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду може бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Оскільки заявником не наведено обґрунтованих підстав зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 22 травня 2019 року, а також не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність зупинення виконання судового рішення, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення, то клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 22 травня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська цивільну справу № 204/2270/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 22 травня 2019 рокувідмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Грушицький