"27" червня 2019 р. Справа № 363/2631/19
УХВАЛА

27 червня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «Правочин» Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Леонтьєва Ніна Йосипівна про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2019 року, через представника адвоката Борисова М.П., Зуб О.М. звернувся до суду з позовної заявою про визнання з 20 листопада 2018 року за ОСОБА_1 права власності на наступне нерухоме майно: житловий будинок АДРЕСА_1 ; земельну ділянку, площею 0,1490 га, кадастровий номер якої: НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район АДРЕСА_2 с. Нові Петрівці; земельну ділянку, площею 0,15 га, кадастровий номер якої: НОМЕР_2 , яка розташована за адресою: Київська область АДРЕСА_1 ; земельну ділянку, площею 0,0125 га, кадастровий номер якої: НОМЕР_3 , яка розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Відповідно до ч.3 ст.44 ЦПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

На виконання вимоги п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивачем в позовній заяві зазначається, що він не подавав іншого позову (позовів) до державного реєстратора Комунального підприємства «Правочин» Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, ОСОБА_3 . ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Леонтьєва Н.Й. з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно із сайту Судової влади, а саме офіційної сторінки Вишгородського районного суду Київської області, вбачається, що 13 травня 2019 року до суду подано позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «Правочин» Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, ОСОБА_5 О.Л., третя особа: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Леонтьєва Н.Й. про визнання дій державного реєстратора незаконними, скасування державної реєстрації нерухомого майна, визнання права власності на нерухоме майно, визначено склад суду, суддя Рудюк О.Д. та присвоєно номер справи 363/1964/19.

23 травня 2019 року до суду подано позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «Правочин» Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, ОСОБА_5 О.Л., третя особа: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Леонтьєва Н.Й. про визнання дій державного реєстратора незаконними, скасування державної реєстрації нерухомого майна, визнання права власності на нерухоме майно, визначено склад суду, суддя Рудюк О.Д. та присвоєно номер справи 363/2151/19.

Крім того, 04 червня 2019 року до суду подано три позови ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «Правочин» Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, Тройнікової О.Л., третя особа: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Леонтьєва Н.Й. про скасування державної реєстрації; про визнання права власності на нерухоме майно; про визнання дії державного реєстратора такими що вчинені з порушенням, визначено склад суду, суддя Чірков Г.Є. та присвоєно номери справ 363/2295/19, 363/2298/19 та 363/2299/19.

Разом з тим, 25 червня 2019 року до суду подано три позови ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «Правочин» Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, ОСОБА_5 О.Л., третя особа: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Леонтьєва Н.Й. про визнання права власності на нерухоме майно, про реєстрацію обтяження на нерухоме майно, про визнання дії державного реєстратора щодо реєстрації заяв про реєстрацію обтяження на нерухоме майно таким, що вчинені з порушенням, визначено склад суду, суддя Рудюк О.Д., та присвоєно номер справи 363/2631/19, та суддя Баличева М.Б. та присвоєно номери справ 363/2632/19 та 363/2657/19.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подання даного позову в розумінні ст.44 ЦПК України є зловживання позивачем процесуальними правами.

Відповідно до п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли, позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що через представника позивача адвоката Борисова М.П.подано до Вишгородського районного суду Київської області інші позовні заяви до тих самих відповідачів з тим самим предметом та з однакових підстав, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст.44, 185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «Правочин» Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, ОСОБА_5 Ольги Леонідівни, третя особа: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Леонтьєва Ніна Йосипівна про визнання права власності на нерухоме майно повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Д.Рудюк