04 липня 2019 року Справа № 2-3351/01
Провадження № 2-зз/638/106/19
04 липня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Цвіра Д.М.
за участю секретаря Панікарук В.В.,
розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-3521/2000 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-
Представник заявника ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.04.2000 року у справі 2-3521/2000.
Представник заявника в судове засідання не з?явився, надав до суду заяву в якій просив клопотання задовольнити та розглянути його без його участі.
Інші учасники цивільного процесу в судове засідання не з?явилися, причини неявки суду не повідомили.
Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що Дзержинським районним судом м. Харкова розглядалась справа 2-3521/2000 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.04.2000 року накладено арешт на майно ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за ОСОБА_3 , заборонено відчуження вказаної квартири до розгляду справи в суді.
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 червня 2000 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму 254700,00 грн.

У клопотанні про скасування заходів забезпечення позову, заявник посилається на те, що на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 19.09.1984 року Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду, реєстраційний № 2-94-9157, ОСОБА_1 є співвласником квартири АДРЕСА_1 . Відповідно до відомостей Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна, який є складовою частиною Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, щодо належної йому квартири наявні певні обтяження.

У зв?язку з чим просив скасувати ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.04.2000 року.

У відповідності до частини 1 статті 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не в праві скасовувати вжиті заходи до виконання рішення суду або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи, що відповідно до відомостей Міськрайонного відділу ДВС по Харківському району та м. Люботин ГТУЮ у Харківській області, Київського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області за результатами перевірки даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень та ВД/ВП спец розділ, журналу обліку виконавчих проваджень, встановлено, що виконавчі документи, де боржником є ОСОБА_1 не надходили та на виконанні не перебувають.

Згідно ч. 4 та ч.11 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановлюється ухвала. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати арешт та відчуження квартири АДРЕСА_1 , накладенні на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2000 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Дзержинського районного суду м. Харкова в п?ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя