overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/235/1178/19
Справа № 235/2933/19

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ Вступна та резолютивна частини/
10 липня 2019 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
в складі : головуючого - судді Величко О.В.
при секретарі - Лебеденко В.В.
за участю представника третьої особи
органу опіки та піклування виконкому
Покровської міської ради Ушкварок Д.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради про надання дозволу на виготовлення проїзних документів, на виїзд дитини на непідконтрольну територію,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради
про надання дозволу на виготовлення проїзних документів, на виїзд дитини на непідконтрольну територію.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 141, 154 СК України, ст. 313 ЦК України, ст.ст. 3,5,12,13,18, 258,260,265,268, 281,282 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради про надання дозволу на виготовлення проїзних документів, на виїзд дитини на непідконтрольну територію задовольнити частково.
Надати дозвіл неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на тимчасові в`їзди на територію проведення антитерористичної операції та виїзду /в» їзду з указаної території у супроводі матері ОСОБА_1 , без згоди та супроводу батька ОСОБА_2 строком на три роки.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.12.2019 року Справа № 446/2388/19
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбут" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видачу судового наказу-
Заборгованість з оплати послуг електроенергії ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , перед ТзОВ "Львівенергозбут" станом на 01.12.2019 р. становить 2643,24 грн. та утворилась за період з 01.11.2018р., по 01.12.2019р., що підтверджується розрахунком заборгованості.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
При цьому, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: М.Л. Самсін
Провадження № 2/522/6419/19
У Х В А Л А

09 липня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., дослідивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міського господарства Одеської міської ради, комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла», ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження органу приватизації,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2016 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до Департаменту міського господарства Одеської міської ради, комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла», ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження органу приватизації.

Провадження у справі відкрито 19 серпня 2016 року.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року N 2147-VIII Цивільний процесуальний Кодекс викладено у новій редакції, який набрав чинності з 15.12.2017 року. Згідно п. 9 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІ) справи, провадження яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу (Законом України від 03 жовтня 2017 року N 2147-VIII), розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою від 06 лютого 2018 року справу продовжено розглядом за правилами загального позовного провадження

Ухвалою суду від 05 жовтня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про залучення їх у справі в якості правонаступників померлого позивача та закрито провадження у справі.

Постановою Одеського апеляційного суду від 22 травня 2019 року, ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05.10.2018 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

08 липня 2019 року за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа надійшла в провадження судді Нікітіної С.Й.

Згідно ч.2 ст.213 ЦПК України, справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом..

Керуючись ст. ст. 213, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міського господарства Одеської міської ради, комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла», ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження органу приватизації.

Продовжити розгляд справи за правилами загального провадження зі стадії судового розгляду.

Призначити проведення судового засідання 30 липня 2019 року об 12 год. 00 хв. у залі суду № 215 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Й.Нікітіна
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої-судді - Бенца К.К.,

при секретарі - Вереш А.В.

за участі заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Перша Ужгородська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у наведенні доводів та нормативного обгрунтування, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину рішення та у відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладено на строк до десяти днів.

Керуючись ст.ст. 12,13, 258-259, 268, 272-273 , 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа : Перша Ужгородська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Ужгородський міськрайонний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст.354, ст.355 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду (ч.ч.1, 2 ст.273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення (п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ч.3 ст.354 ЦПК України).

Учасники справи:

Заявник : ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

Заінтересована особа : Перша Ужгородська державна нотаріальна контора

Дата складання повного тексту судового рішення 21.06.2019 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Бенца К.К.
Справа № 683/2818/18
У Х В А Л А

02 липня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/2818/2018, 2/683/409/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 і просив визнати її такою, що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер.

02 липня 2019 року до суду надійшла заява від ОСОБА_3 , у якій вона вказує, що є донькою померлого та єдиною його спадкоємицею за законом, оформила спадкові права на житловий будинок АДРЕСА_1 , а тому просить залучити її до участі в справі як правонаступника ОСОБА_1 .

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач ОСОБА_1 помер.

ОСОБА_3 є донькою померлого ОСОБА_1 та його єдиною спадкоємицею за законом, у встановленому законом порядку прийняла спадщину та оформила спадкові права на житловий будинок АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим 31 травня 2019 року приватним нотаріусом Старокостянтинівського районного нотаріального округу Хмельницької області Лавутою Ю.А., зареєстрованим в реєстрі за №494.

Відповідно до положень ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі в справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Оскільки ОСОБА_3 є правонаступником ОСОБА_1 , тому на підставі ст.55 ЦПК України її слід залучити до участі у даній справі.

Керуючись ст.55 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі №683/2818/2018, 2/683/409/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, правонаступника померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області на 15 годину 22 серпня 2019 року.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 та роз`яснити їй, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для неї так само, як вони були обов`язкові для особи, яку вона замінила.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/2148/19
Провадження № 2/643/2551/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2019 р. м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Горбунової Я.М., за участю секретаря Арестової І.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Відповідачем через канцелярію суду подано зустрічну позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 193, 197, 259,260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до спільного розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та направити її копії учасникам судового процесу.

Встановити строк для подання відзиву на зустрічний позов п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 24.07.2019 р. о 15 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.М. Горбунова
Галицький районний суд міста Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.07.2019 року Справа № 461/4605/19
Провадження № 2-н/461/205/19
Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги,
на підставі ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст.161, ст.167, 168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 373/574/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року Суддя Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області Опанасюк І.О., розглянувши заяву представника АТ КБ Приватбанк про повернення судового збору в справі № 373/574/18 за позовом АТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2019 представник позивача Меркулова В.В. звернулася до суду з заявою про повернення судового збору.

29.01.2019 позовну заяву АТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачу.

При подачі позову позивачем АТ КБ Приватбанк було сплачено судовий збір в розмір 1762 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № PROM0BFWDX від 20.03.2018. Судовий збір за ухвалою суду від 29.01.2019 не повертався.

В силу п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника АТ КБ Приватбанк про повернення судового збору задовольнити.

Повернути АТ КБ Приватбанк сплачений судовий збір за подання позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у справі №373/574/18 в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдсят дві гривні) грн. 00 коп. згідно платіжного доручення № PROM0BFWDX від 20.03.2018 (отримувач: П-Хм. УК/м. П-ХМ./22030101; код отримувача 37644877; банк одержувача Казначейство України (ел.адм.подат.); код банку отримувача 899998; призначення платежу: *; 101; 14360570; судовий збір за позовом АТ КБ Приватбанк (до ОСОБА_1 ), Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Опанасюк
05.07.2019
Справа № 642/4606/19
Провадження №2-о/642/214/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
05 липня 2019 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Холодногірський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту народження дитини, -
У липні 2019 року представник заявника звернувся до Ленінського районного суду з заявою, в якій просить встановити факт народження дитини чоловічої статі ОСОБА_3 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Україна, Луганська область, м.Луганськ, мати: ОСОБА_2 , громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , батько: ОСОБА_4 , громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.ст. 26-30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.
Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження.
Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, визначені статтями 185-186 України, відсутні.
Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 317, ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_1 ), який діє в інтересах ОСОБА_2 ( адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_1 , орган, що видав 4458 від 22.10.2018, РНОКПП НОМЕР_2 ), заінтересована особа Холодногірський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (адреса для листування: м. Харків, вул. Маліновського, 10/14) про встановлення факту народження дитини.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Вікторов
Номер провадження 2/243/2366/2019
Номер справи 243/7355/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«10» липня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Слов`янського міського центру зайнятості, про розірвання трудового договору і припинення трудових відносин, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_4 , за участю третьої особи: Слов`янського міського центру зайнятості, про розірвання трудового договору і припинення трудових відносин.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до спрощеного судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Слов`янського міського центру зайнятості, про розірвання трудового договору і припинення трудових відносин.

Призначити справу до спрощеного судового розгляду на 22 липня 2019 року на 11-00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 липня 2019 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 22 липня 2019 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 22 липня 2019 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова