ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6432/17 Номер провадження 22-ц/814/2076/19Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н.В. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

08 липня 2019 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Бутенко С.Б., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - адвоката Лісіченко Олександра Вікторовича на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 08 лютого 2019 року у складі судді Тімошенко Н.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення пені,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 08 лютого 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Стягнтуо з ФОП ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 за кожен день прострочення пеню у розмірі 3% вартості робіт 483 348 грн.

Вирішено питання судових витрат. Стягнуто з ФОП ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 4833,48 грн.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 06 чеврня 2019 року заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Бартоша Р.Г. про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погодившись з вказаним заочним рішенням, представник відповідача ФОП ОСОБА_1 - адвокат Лісіченко О.В. подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам частини 4 статті 356 ЦПК України - не містить доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, що підтверджується актом від 03 липня 2019 року, який складено на підставі Інструкції з діловодства працівниками апарату Полтавського апеляційного суду.

Згідно з пунктом 3 частини статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктом 1.6. частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи наведене, особа, яка подала апеляційну скаргу, має надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 7250,22 грн. за наступними банківськими реквізитами:

одержувач УК у м. Полтаві

р/р 0006

банк одержувача Казначейство України (ЕАП)

МФО 899998

код класифікації доходів бюджету 22030101

(у графі «Призначення платежу» зазначити: «Судовий збір, код ЕДРПОУ апеляційного суду 38019510, пункт ставок 9 «За апеляційну скаргу на рішення суду»).

Згідно частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу - така апеляційна скарга залишається без руху із наданням особі, яка її подала, строку для усунення вказаних недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені у частині 4 статті 356 ЦПК України, сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

За вказаних обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 356 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу редставника відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - адвоката Лісіченко Олександра Вікторовича на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 08 лютого 2019 року залишити без руху та надати строк - десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту наслідки невиконання ухвали суду протягом встановленого строку, наведені в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: С. Б. Бутенко