Справа № 2034/2-1494/11
Провадження № 2-зз/635/29/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Назаренко О.В.,

за участю секретаря Літінської Г.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2034/2-1494/11за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ВАТ Райффайзен Банк Аваль в особі Харківської обласної дирекції Райффайзен Банк Аваль, 3-ті особи приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Клопотов С.Д., відділ державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції про визнання недійсним іпотечного договору,

ВСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області представник вернувся АТ «Райффайзен Банк Аваль» із заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі 2-6606 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ВАТ Райффайзен Банк Аваль в особі Харківської обласної дирекції Райффайзен Банк Аваль, 3-ті особи приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Клопотов С.Д., відділ державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції про визнання недійсним іпотечного договору. Посилається на те, що ухвалою в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебувала зазначена цивільна справа. 11 травня 2010 року Харківським районним судом Харківської області по даній справі постановлено ухвалу про задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом, вчиненим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Клопотовою Л.Ю. 22 грудня 2009 року №4080 про звернення стягнення на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 14.05.2013 року позовна заява за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та АТ «Райффайзен Банк Аваль», треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Клопотов С.Д., Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання недійсним іпотечного договору залишена без розгляду. Однак питання про зняття арешту не вирішено. Враховуючи вищевикладене, заявник просить скасувати ці заходи.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає заяву про скасування заходів забезпечення позову такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ВАТ Райффайзен Банк Аваль в особі Харківської обласної дирекції Райффайзен Банк Аваль, 3-ті особи приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Клопотов С.Д., відділ державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції про визнання недійсним іпотечного договору.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11 травня 2010 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом, вчиненим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Клопотовою Л.Ю. 22 грудня 2009 року №4080 про звернення стягнення на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 14 травня 2013 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ВАТ Райффайзен Банк Аваль в особі Харківської обласної дирекції Райффайзен Банк Аваль, 3-ті особи приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Клопотов С.Д., відділ державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції про визнання недійсним іпотечного договору - залишено без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Під час постановлення судом ухвали про залишення позову без розгляду питання щодо скасування вжитих заходів забезпечення позову вирішено не було.

Отже, суд приходить до висновку, що є підстави для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11 травня 2010 року.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2034/2-1494/11за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ВАТ Райффайзен Банк Аваль в особі Харківської обласної дирекції Райффайзен Банк Аваль, 3-ті особи приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Клопотов С.Д., відділ державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції про визнання недійсним іпотечного договору задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі № 2034/2-1494/11за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ВАТ Райффайзен Банк Аваль в особі Харківської обласної дирекції Райффайзен Банк Аваль, 3-ті особи приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Клопотов С.Д., відділ державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції про визнання недійсним іпотечного договору, які були вжиті ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11 травня 2010 року, якою зупинено стягнення за виконавчим написом, вчиненим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Клопотовою Л.Ю. 22 грудня 2009 року №4080 про звернення стягнення на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили направити заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

На підставі ч. 4 ст. 268 ЦПК України повний текст ухвали складений і підписаний без її проголошення за відсутності сторін 08 липня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, а саме з 08.07.2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її підписання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області або до Харківського апеляційного суду.

Суддя О.В. Назаренко