печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року суддя Печерського районного суду міста Києва Ільєва Т.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про визнання договору поруки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2018 року ухвалою Печерського районного суду міста Києва у складі головуючого судді Соколова О.М. у відкритті провадження відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 09 січня 2019 року ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 19 вересня 2018 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 ЦПК України.

Ухвалою судді Печерського районного суду міста Києва Матійчук Г. О. від 17 січня 2019 року заявлено самовідвід від розгляду даної цивільної справи.

Ухвалою судді Печерського районного суду міста Києва Писанця В.А. від 31 січня 2019 року заявлено самовідвід від розгляду даної цивільної справи.

Ухвалою судді Печерського районного суду міста Києва Підпалого В.В. від 04 лютого 2019 року заявлено самовідвід від розгляду даної цивільної справи.

21 червня 2019 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа передана для розгляду судді Печерського районного суду міста Києва Ільєвій Т.Г.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені у статтях 36 та 37 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з частиною першою ст. 37 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини першої ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Як визначено положеннями частини першої-третьої ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Приймаючи до уваги, що Постановою Київського апеляційного суду від 09 січня 2019 року ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 19 вересня 2018 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 ЦПК України, правові підстави для прийняття справи до провадження суддею Ільєвою Т.Г. відсутні, враховуючи при цьому, що згідно штатного розпису, суддя Соколов О.М. на даний час є діючим суддею Печерського районного суду м. Києва.

Враховуючи зазначене, вважаю, що подальший розгляд суддею Ільєвої Т.Г. даної справи, поставить під сумнів принцип неупередженого розгляду справи безстороннім і незалежним судом та об`єктивності судді.

З урахуванням вищенаведеного, вважаю за необхідне заявити самовідвід з розгляду вказаної справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1-33, 36, 37 39, 40, 41 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Заявити самовідвід від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про визнання договору поруки недійсним.

Передати матеріали заяви для виконання вимог пункту 15.4) Розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала судді не підлягає оскарженню.

Суддя Т.Г. Ільєва