overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/1033/19
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження

09 липня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просить розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 10 липня 1993 року Переяслав-Хмельницьким міським відділом ЗАГС Київської області, актовий запис № 106.

Позов обґрунтовано тим, що спільне життя не склалося через постійні сварки та непорозуміння. Відповідач залишала сім`ю та деякий час проживала окремо. Під час шлюбу у сторін народилося четверо дітей, двоє з яких вже повнолітні. Подальше збереження шлюбу та примирення неможливі та суперечить інтересам сторін та інтересам дітей.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Спір виник із сімейних правовідносин та відповідно до статті 19 Цивільного процесуального кодексу України належить до юрисдикції загальних місцевих судів і підлягає розгляду у порядку позовного провадження.

Правила підсудності дотримані.

З`ясувавши зміст позовних вимог, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 15:40 год. 01 серпня 2019 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького буд. 65 в м.Переяслав-Хмельницький Київської області.

Про час та місце підготовчого засідання повідомити сторони:

- позивача ОСОБА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ;

- відповідача ОСОБА_2 , зареєстровану по АДРЕСА_1 .

Учасникам справи роз`яснити наступне.

Відповідач має право надати суду відзив на позовну заяву і всі наявні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову протягом шістнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду про відкриття провадження у праві. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана(надана) іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання строк з причин, що не залежали від неї.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали до Київського апеляційного суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу ХIIІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя: А. О. Залеська
Справа № 461/2687/19
Провадження № 2/461/771/19
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

10.07.2019 року Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Волоско І.Р.,

секретар судового засідання Скаб В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа Орган опіки і піклування Служба у справах дітей Самбірської районної державної адміністрації (81400, Львівська обл., м.Самбір, вул.Мазепи, 8) про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки і піклування Служба у справах дітей Самбірської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

6 травня 2019 року ухвалою суду вказану цивільну справу прийнято до свого провадження та розпочато здійснення розгляду справи в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

ОСОБА_1 у підготовчому засіданні просить постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначити справу до розгляду по суті.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 212, 211, 258-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки і піклування Служба у справах дітей Самбірської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 липня 2019 року 10.45 год. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 2 поверх, зал судових засідань №8.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Волоско І.Р.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №554/217/19
Провадження № 2/552/1104/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 12 червня 2019 року позивачу наданий строк для виправлення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

09 липня 2019 року до суду надійшла заява представника позивача про повернення позовної заяви з додатками.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 686/4330/19
Провадження № 2/669/247/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2019 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

15.02.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що справа не підсудна Білогірському районному суду Хмельницької області.

Так, в позовній заяві позивач вказує адресу місця перебування відповідача Городоцький виправний центр №131 та адресу реєстрації м.Шепетівка Хмельницької області.

Згідно повідомлення Управління державної міграційної служби України в Хмельницькій області №6801.5-5983/6801.5.1-19 від 19.06.2019 року ОСОБА_2 зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України , суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленомустаттею 31цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, дана справа не підсудна Білогірському районному суду Хмельницької області і її необхідно надіслати за підсудністю до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (30400, м.Шепетівка, вул.Героїв Небесної Сотні,30).

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя підпис Н. С. Бараболя

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду Н.С. Бараболя
Справа № 466/9411/18
У Х В А Л А

02 липня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді Зими І.Є.

за участю секретаря Окілка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором № б/н від 10.06.2013. в сумі 113547,03 грн.

14.05.2019р. від представника позивача АТ КБ «Приватбанк» поступила заява про залишення даного позову без розгляду. Розгляд справи просить проводити без участі представника.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не заперечили проти залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи із наведеного, суд прийшов до переконання, що заява підлягає до задоволення, оскільки це право позивача.

Крім того, в силу п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», позивачу слід повернути сплачену суму судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Керуючись ст.ст. ч.1 п.5, 257, 260 ЦПК України, п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в:

позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний Банк «Приватбанк» (, МФО 305299) сплачену суму судового збору в розмірі 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн., згідно платіжного доручення № BOJ69B1QC5 від 09.11.18р., сплаченого до Місцевого бюджету Шевченківського району м. Львова на р/р 3007, МФО 899998, код отримувача 38007662.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду, шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: І. Є. Зима
Справа №522/2019/19
Провадження №2/522/4593/19
У Х В А Л А

(протокольна)

Витяг

із протоколу судового засідання

від 08.07.2019 року

08 липня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді Бондар В.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Грищук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка» до державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області Іскрова Олега Вікторовича, за участі третіх осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду міста Одеси знаходиться справа за позовом Кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка» до державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області Іскрова Олега Вікторовича, за участі третіх осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

У судовому засіданні представник Кредитної спілки ОСОБА_5 просив витребувати копію реєстраційної справи на квартиру АДРЕСА_1 .

Інші учасники справи не з`явилися у судове засідання, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на викладене, зважаючи на предмет спору, суд вважає, що клопотання про витребування інформації підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 84, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи, на підставі яких було прийнято рішення Державним реєстратором Управління державної реєстрації ГТУЮ в Одеській області Іскровим О.В.29.04.2016 року, індексний номер рішення: 29478120 про державну реєстрацію приватної спільної часткової власності на об`єкт житлової нерухомості, квартири, загальної площі 583,7 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_1 та ОСОБА_6 .

Уповноважити ОСОБА_5 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1778 від 02.06.2009 року) одержати у відділі державної реєстрації прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради витребувані судом докази та подати їх до суду в строк до 07 серпня 2019 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Бондар
Справа 431/1923/19
Провадження 2-о/431/579/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Олійник С.В.,

за участі секретаря Яковенко А.Л.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи Кіхтенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Державної Міграційної Служби України в Луганській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Враховуючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд згідно з вимогами ч. 6 ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду на строк не більше як десять днів та проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст. 293 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Державної Міграційної Служби України в Луганській області про встановлення факту, що має юридичне значення- задовольнити повністю.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території України станом на 24.08.1991 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд шляхом подачі скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя С.В. Олійник
05.07.2019
№642/4523/19
2-н/642/988/19
УХВАЛА

05 липня 2019 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів,

ВСТАНОВИВ :

Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернулося до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 163 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Провадження №: 2/752/2615/19
У Х В А Л А

22.02.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю. розглянувши клопотання представника відповідача ТОВ «СНЕК ПРОДАКШН» у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "СНЕК ПРОДАКШН", ТОВ "ФЕАР РІТЕЙЛ" про порушення прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "СНЕК ПРОДАКШН", ТОВ "ФЕАР РІТЕЙЛ" про порушення прав споживача.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 05.10.2018 у справі відкрито провадження.

11.01.2019 на адресу суду надійшло клопотання представника ТОВ «СНЕК ПРОДАКШН» Л.І. Тосхопаран про вирішення питання щодо призначення в справі судового засідання в режимі відеоконференції, мотивуючи його територіальною віддаленістю відповідача від Голосіївського районного суду м.Києва.

Ухвалою суду від 18.02.2019 призначено провести судове засідання в режимі відеоконференції.

У зв"язку із відкладенням розгляду справи, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, 5 ст.212 ЦПК України, cуд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки відповідач позбавлений можливості направити свого представника до Голосіївського районного суду м.Києва через їх територіальну віддаленість один від одного, суд вважає за необхідне з метою забезпечення безпосередньої участі сторони у судовому розгляді справи та надання пояснень доручити організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції Кіровському районному суду м.Дніпро (49101, м.Дніпро, проспект Пушкіна, 29).

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "СНЕК ПРОДАКШН", ТОВ "ФЕАР РІТЕЙЛ" про порушення прав споживача, судове засідання в режимі відеоконфренції.

Розгляд справи відбудеться на 09 квітня 2019 року на 14 год. 00 хв.

Організацію виконання ухвали доручити Кіровському районному суду м.Дніпро (49101, м.Дніпро, проспект Пушкіна, 29).

Копію ухвали надіслати для виконання Кіровському районному суду м.Дніпро (49101, м.Дніпро, проспект Пушкіна, 29) та для відома сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Провадження № 2/522/719/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Моторного (Транспортне) страхового бюро України ( м. Київ, а/с 272), про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Моторного (Транспортне) страхового бюро України ( м. Київ, а/с 272), про відшкодування матеріальної шкоди.

02 липня 2019 року була проголошена вступна та резолютивна частини рішення Приморського районного суду м. Одеси, якою позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково.

Вивчивши матеріали вищевказаної цивільної справи, судом встановлено, що при ухваленні вступної та резолютивної частини рішення, судом була допущена описка, яку необхідно виправити.

Так, в другому абзаці резолютивної частини рішення вказано: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоди у розмірі 19880,30 гривень, витрати на проведення експертизи у розмірі 1200 гривень та витрати по сплаті судового збору у розмірі 640 гривень.».

Судом допущена описка в сумі стягнутих грошових коштів, а саме при ухвалення рішення суду, судом розглядалось уточнення до позову, відповідно до яких позивач просив стягнути з відповідачів 11 000 гривень, замість первісних вимог про стягнення 21080,30 гривень. Але, в другому абзаці резолютивної частини рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 липня 2019 року судом не вірно вказана сума стягнених грошових коштів.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись, ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в вступну та резолютивну частини рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 липня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Моторного (Транспортне) страхового бюро України ( м. Київ, а/с 272), про відшкодування матеріальної шкоди.

Вважати вірним другий абзац вступної та резолютивної частини рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 липня 2019 року в наступній редакції «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 11 000 гривень, та витрати по сплаті судового збору у розмірі 640 гривень.».

В іншій частині вступну та резолютивну частини рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 липня 2019 рокузалишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя: