Справа № 752/9163/18
Провадження № 2/752/1644/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24.05.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Безверхої К.В.

розглянувши в судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської територіальної громади в особі Київської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання права власності на спадкове майно, -

Встановив:

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив суд визнати право власності на спадкову квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 .

В обґрунтування позову представник позивача вказував, що ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 бабусі, ОСОБА_2 , яка постійно проживала за адресою: квартира АДРЕСА_1 .

У жовтні 2017 року позивач звернулася до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Онопченко О.В. із заявою про отримання спадщини. І відповідно мала отримати Свідоцтво про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1 .

17 квітня 2018 року вона отримала повідомлення від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Онопченко О.В. за вих. № 17/02-14, яким було повідомлено позивачу про неможливість видати Свідоцтво про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1 у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказану квартиру.

Враховуючи викладене, позивач вважаючи порушеним своє право звернулись до суду із позовом про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 08.05.2018 року у даній справі було призначено її до розгляду в підготовчому судовому засідання.

В підготовчому засіданні 26.06.2018 року було ухвалено закрити підготовче провадження у справі та призначити її до розгляду по суті в загальному позовному провадженні.

Позивач ОСОБА_1 та її представник в судове засідання не з`явились. Представник позивача подала до суду заяви про розгляд справи без їх присутності в яких зазначили, що вимоги позову підтримують у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату і час судового розгляду повідомлений належним чином. У наданому суду відзиві просив вирішити спір на підставі наявних у справі доказів, а також розглянути справу без участі свого представника.

Представник Головного територіального управління юстиції у м. Києві подала до суду заяву про розгляд справи без її присутності.

Враховуючи те, що у справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Всебічно і повно з`ясувавши обставини справи та дослідивши відповідні докази, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_1 виданого Печерським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 15509.

Згідно з ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

ОСОБА_1 є спадкоємицею за правом представлення на підставі ч. 1 ст. 1266 ЦПК України, оскільки син померлої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 (батько позивача) на час відкриття спадщини помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 .

Згідно відповіді приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Онопченко О.В. за вих. № 17/02-14, позивачу було повідомлено про неможливість видати свідоцтво про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1 у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказану квартиру.

Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Примусове відчуження об`єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною другою статті 353 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року №7, свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Задовольняючи позов суд також керувався принципами справедливості, добросовісності та розумності відповідно до вимог ст. 3 ЦК України з урахуванням балансу інтересів сторін.

Судові витрати суд розподіляє відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Київської міської територіальної громади в особі Київської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , право власності на спадкову квартиру АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя