overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2019 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15.05.2019 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі та призначено розгляд на 29.05.2019 року.

У судові засідання, призначені на 29.05.2019 року, 13.06.2019 року та 08.07.2019 року відповідач не з`являвся з невідомих суду причин, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, у тому числі через офіційний веб-сайт судової влади України.

За вимогами ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Протягом всього часу знаходження справи в суді, відзив на позов від відповідачки не надходив. Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа № 577/2967/19
Провадження № 2/577/1134/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" липня 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Конотопський міськрайонним відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

1 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та прохає визнати його батьком ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зобов`язати Конотопський міськрайонним відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області внесести відповідні зміни до актового запису про народження дитини.

3 липня 2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 відкрите не було.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 відкрите не було, позивач звернувся із заявою про відкликання позовної заяви, то позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4, ч. 6 ст. 185, п. 6 ч. 1 ст. 353, п. 15.5. розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Конотопський міськрайонним відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. М. Ярмак
Справа № 216/2923/19
Провадження № 2-н/216/337/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Бутенко М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості по оплаті за отриманні послуги з центрального постачання холодної води, з боржників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення солідарно заборгованості по оплаті за отриманні послуги з центрального постачання холодної води.

При зверненні до суду з вказаною заявою заявник вказав місцем проживання боржників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 . Кривий Ріг АДРЕСА_2

Але згідно відомостей відділу реєстрації місця проживання громадян Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, станом на 27.05.2019 року вбачається, що за адресою: АДРЕСА_2 , боржник: ОСОБА_1 , не зареєстрований.

Згідно п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Розглянувши заяву та додані документи, перевіривши результати отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржників, суд прийшов до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

А тому керуючись ст. 163, 165, 166, 186 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства "Кривбасводоканал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості по оплаті за отриманні послуги з центрального постачання холодної води.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Бутенко М.В.
Справа № 316/853/19
Провадження № 2/316/543/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2019 р. м. Енергодар

Енергодарський мiський суд Запорiзької областi у складi головуючого суддi Бульби О.М., при секретарi Черкашиній О.О., розглянувши у підготовчому судовому засiданнi в залi суду м. Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою Енергодарського мiського суду Запорiзької областi від 11.05.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити справу до розгляду по суті на 28.08.2019 року на 08 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ed.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
РІШЕННЯ

Іменем України

05.07.2019 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова,

в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши у відкритому в судовому засіданні в залі суду м. Львова позовну заяву ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

_______________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,- задоволити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 14 лютого 2013 року Франківським відділом реєстрації актів громадського стану Львівського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №49.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) судовий збір у розмірі 704, 80 грн. на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Після розірвання шлюбу змінити прізвище позивачці із ОСОБА_1 на « ОСОБА_4 ».

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України п. п. 15., 15.5 до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається через Франківський районний суд м.Львова.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Ванівський Ю.М.
Єдиний унікальний номер 219/1368/18
Номер провадження 22-ц/804/1986/19
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 липня 2019 року суддя Донецького апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 травня 2019 року у справі № 219/1368/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві, про відшкодування шкоди (суддя першої інстанції Погрібна Н.М.), -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 травня 2019 року частково задоволено позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві, про відшкодування шкоди.

26 червня 2019 року відповідачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до апеляційного суду 03 липня 2019 року.

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

З матеріалів справи та оскаржуваного судового рішення вбачається, що відповідачем ОСОБА_1 в порушення п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено третю особу ОСОБА_3 , місце її проживання; не зазначено третю особу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві, її місце знаходження.

Таким чином, заявнику слід надати апеляційному суду виправлену апеляційну скаргу, до якої, у відповідності до п. 2 частини 4 ст. 356 ЦПК України, додати її копії та копії доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тобто, апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 слід залишити без руху, оскільки вона оформлена з порушенням п. 3 частини 2 ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 травня 2019 року залишити без руху.

Надати відповідачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що у разі невиконання вимог ухвали суду, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду Ю.М. Мальований
Ухвала

05 липня 2019 року

м. Київ

справа № 530/810/18

провадження № 61-5826ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув заяву приватного підприємства «Агроекологія» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 31 травня 2019 року відмовлено приватному підприємству «Агроекологія» у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року у справі за зустрічним позовом приватного підприємства «Агроекологія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області, про внесення змін до договору оренди землі. До матеріалів касаційної скарги було додано платіжне доручення про сплату судового збору № 1712 від 15 травня 2019 року на суму 1 921,00 грн.

У липні 2019 року від приватного підприємства «Агроекологія» надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі (пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Ураховуючи викладене, сплачений приватним підприємством «Агроекологія» судовий збір за платіжним дорученням про сплату судового збору № 1712 від 15 травня 2019 року на суму 1 921,00 грн підлягає поверненню. Тому заяву про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву приватного підприємства «Агроекологія» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути приватному підприємству «Агроекологія» сплачений судовий збір у розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну) гривню 00 копійок, що внесений згідно платіжного доручення № 1712 від 15 травня 2019 року на розрахунковий рахунок № 6007, отримувач - УК у Печерському районі, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 38004897.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Справа № 127/6684/17
Провадження № 22-ц/801/1629/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Венгрин О. О.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

08 липня 2019 рокуСправа № 127/6684/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Оніщука В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення, в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 червня 2019 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вона має право подати до Вінницького апеляційного суду, що розташований за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: /підпис/ В.В. Оніщук

Згідно із оригіналом:

Суддя Вінницького

апеляційного суду: В.В. Оніщук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3797/19
Провадження № 2-о/552/145/19
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

08.07.2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Рибальченко О.П. розглянувши цивільну справу за заявою лікаря психіатра 3-Б відділення КП «Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ПОР» Терещенко Владислави Олександрівни про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Полтавська місцева прокуратура

ВСТАНОВИВ:

Лікар психіатр 3-Б відділення КП «Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ПОР» Терещенко Владислави Олександрівни звернулась до суду з заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 .

Розгляд заяви призначено на 08.07.2019 року 15 год. 30 хв.

08.07.2019 року заявник ОСОБА_2 направила до суду заяву в якій просила відкласти судове засідання у зв`язку з погіршенням психічного стану хворого.

Суд, дослідивши матеріали справи, на підставі ст. 240 ЦПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання заявника та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд цивільної справи за заявою лікаря психіатра 3-Б відділення КП «Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ПОР» Терещенко Владислави Олександрівни про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 відкласти на 08 годину 45 хвилин 09 липня 2019 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К.Миронець
Волочиський районний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
04 липня 2019 рокуСправа №: 671/1084/19
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 , -
керуючись ч. 5 ст. 183, ч. 1 ст. 191 СК України, ст. 160, п. 4 ч. 1 ст. 161, 163, п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, підпунктом 4-1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -
Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; фактично проживає: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи із 19 червня 2019 року до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок судового збору на користь держави.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Судовий наказ видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлено для виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, на вказаний судовий наказ боржником не може бути подано заяви про його скасування. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили 04 липня 2019 року.
Суддя: Павлова А.С.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» ___________ _______ року.
Суддя: Павлова А.С.