overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/807/19Головуючий у 1-й інстанції Марціцка І.М.
Провадження № 22-ц/817/726/19 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
Категорія - 310020000
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 липня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Янчишина Володимира Йосифовича на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 14 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст.ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частин 4, 6 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом апеляційного оскарження є рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 14 травня 2019 року у справі про стягнення аліментів. Підстави для застосування ч.3 ст.369 ЦПК України відсутні.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 365-366, 368-369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду завершити.

Призначити до розгляду справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Янчишина Володимира Йосифовича на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 14 травня 2019 року без повідомлення учасників справи, в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 16:00год. 31 липня 2019 року.

Головуючий:

Судді:
Справа № 549/225/19
Провадження № 2/549/114/19
УХВАЛА

02 липня 2019 року Чорнухинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Глущенко Н.М.

з участю: секретаря - Міщенко Т.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Чорнухи Полтавської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначено на 09 год. 00 хв. 02 липня 2019 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, проведено підготовче провадження та з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 84, 189, 197 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду на 13 год 30 хв 16 липня 2019 року.

Про розгляд справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/6193/19
Головуючий у першій інстанції Васильків О. В.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, одноособово суддя Ващенко Л.Г., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 23 травня 2019 року про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

встановила:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 23.05.2019 року скасовано заходи забезпечення позову.

07.06.2019 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції від 23.05.2019 року.

Апеляційна скарга підписана особисто ОСОБА_1

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників процесу, квитанція про сплату судового збору в повному обсязі.

Станом на час вирішення питання про відкриття провадження відсутні перешкоди для його відкриття.

Про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ст. 360 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суддя Одеського апеляційного суду,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 23 травня 2019 року.

Направити Комунальному підприємству «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради в особі державного реєстратора Антоненко Оксани Сергіївни, ОСОБА_2, ОСОБА_4 , Органу опіки та піклування в особі Київської районної адміністрації Одеської міської ради копію апеляційної скарги і запропонувати їм у строк до 01 серпня 2019 року надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко
05.07.2019
Справа № 642/3672/18
2-о/642/77/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 р. Ленінський районний суд м. Харкова в складі

головуючого судді Проценко Л.Г.,

за участю секретаря Канаєвої К.М.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, який виконує функції органу опіки та піклування, в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

14 травня 2019р. рішенням Ленінського районного суду м. Харкова задоволено позов Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, який виконує функції органу опіки та піклування, в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В тексті рішення є описки, а саме на сторінці 2 у абзаці 10 та на сторінці 3 у абзаці 1 невірно зазначена дата народження ОСОБА_4 : « ІНФОРМАЦІЯ_1 » тоді як вірним є ІНФОРМАЦІЯ_1 ; на сторінці 5 у абзаці 5 невірно зазначено ім`я та по батькові ОСОБА_4 ; на сторінці 5 у абзаці 11 невірно зазначено ініціали ОСОБА_4 ; на сторінці 6 у абзацах 7 та 9 невірно зазначено дату народження ОСОБА_3 : « ІНФОРМАЦІЯ_2 » тоді як вірним є ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У відповідності до частин 1 та 2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за необхідне виправити зазначені описки, замінивши у тексті рішення невірні відомості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Виправити описки в рішенні Ленінського районного суду м. Харкова від 14 травня 2019р.

На сторінці 2 у абзаці 10 та на сторінці 3 у абзаці 1 вважати вірною дату народження ОСОБА_4 : ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

На сторінці 5 у абзаці 5 вважати вірним ім`я та по батькові малолітнього ОСОБА_5 : ОСОБА_6 ».

На сторінці 5 у абзаці 11 вважати вірними ініціали малолітнього ОСОБА_4 : « ОСОБА_1 ».

На сторінці 6 у абзацах 7 та 9 вважати вірною дату народження ОСОБА_3 : « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 648/1991/19
Провадження № 2-о/648/75/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області, Микільська сільська рада Білозерського району Херсонської області про визнання безвісно відсутнім,

в с т а н о в и л а:

Заявниця ОСОБА_1 1 липня 2019 року звернулася до суду із зазначеною заявою.

Ознайомившись з заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що заява не відповідає вимогам ст. 306 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Предметом доказування в даній справі є: безвісна відсутність громадянина; наявність правової зацікавленості особи, що подає заяву про визнання громадянина безвісно відсутнім; вживання заявником заходів до розшуку особи; неможливість встановлення місця знаходження даної особи; наявність обставин, що загрожували смертю фізичної особи, яка пропала безвісті; наявність обставин, що дають підставу припустити її загибель від певного нещасного випадку; існування обставин, що дають підставу вважати, що особа може умисно ховатися: знаходитися в розшуку, не бажає виплачувати аліменти або виконувати інші рішення суду тощо; відсутність спору про право.

Однак заявницею не зазначено доказів звернення до правоохоронних органів з офіційної заявою про розшук особи

Також заява не містить інформації про батьків та дітей особи, яку заявниця просить визнати безвісно відсутньою та які можуть бути зацікавлені в розгляді цієї справи

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержань вимог, викладених у статтях 175,177 (306) ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 306 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області, Микільська сільська рада Білозерського району Херсонської області про визнання безвісно відсутнім - залишити без руху.

Надати заявниці строк для усунення викладених в мотивувальній частині ухвали недоліків - десять днів з дня вручення їй копії ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявниці, що у разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.
Провадження № 2/344/2137/19
У Х В А Л А

05 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської Татарінова О.А., ознайомившись з заявою представника відповідача ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АХА Страхування про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії у відповідності до умов договору, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває наведена цивільна справа.

04.07.2019 року через канцелярію суду надійшло представника відповідача ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» про участь в наступному судовому засіданні у режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За таких обставин, враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, суд вважає, що є всі правові підстави провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АХА Страхування про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії у відповідності до умов договору, розглядати в судовому засіданні 19 липня 2019 року о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконфереції з Києво-Святошинським районним судом Київської області, який знаходиться за адресою: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.
Справа № 360/819/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Щербакової К.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що з відповідачем перебуває в шлюбі зареєстрованому 26 квітня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м.Києві. Від шлюбу мають малолітню дитину. Подружнє життя не склалось, з 07 березня 2019 року сімейно-шлюбних відносин не підтримують. Просила шлюб з відповідачем розірвати.

Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилась, просила розглянути справу без її участі, позов підтримала.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, просив розглянути справу без його участі, позов визнав.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони з 26 квітня 2014 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м.Києві, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6).

Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя.

Оскільки позивачка позов підтримала, відповідач позов визнав, то суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути 384,20 грн. сплаченого судового збору.

Відповідно до ст.142 ЦПК України, у зв`язку з визнанням відповідачем позову повернути позивачці з державного бюджету 384,20 грн. сплаченого нею судового збору.

Керуючись ст.105, 112 СК України, ст. 200, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 26 квітня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №429, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок сплаченого нею судового збору.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок сплаченого нею судового збору.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддяД.Унятицький
УХВАЛА

про відкриття провадження

Єд. унік. № 243/7258/19

Провадження № 2-о/243/1058/2019

08 липня 2019 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Слов`янського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи в певний час,

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Слов`янського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи в певний час.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 19, 187, 189, 315-318, 260-261, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявоюОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Слов`янського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 08-10 годину 19 липня 2019 року в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Копію ухвали про відкриття провадження одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу про відкриття провадження в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
УХВАЛА

05 липня 2019 року

м. Київ

справа № 450/2762/18

провадження № 61-11986ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Жданової В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 січня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 22 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Зерцало» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ :

У липні 2019 року до касаційного суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 січня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 22 квітня 2019 року, здана до поштового відділення зв`язку 18 червня 2019 року, про що свідчить відбиток поштового штемпеля на конверті, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

Частиною другою статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Частиною третьою статті 393 ЦПК України встановлено, що касаційна скарга підлягає залишенню без руху і протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку, навівши поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні належні докази.

Таким чином, ОСОБА_1 має звернутись до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 січня 2019 року та постанови Львівського апеляційного суду від 22 квітня 2019 року, навівши поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні належні докази.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтею 185, 390, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 січня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 22 квітня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 05 серпня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть передбачені законом наслідки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Жданова