Справа № 444/1198/19
Провадження № 2/444/962/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

20 червня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Забірської сільської ради Жовківського району Львівської області про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Забірської сільської ради Жовківського району Львівської області про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, мотивуючи свої вимоги наступним. Її дівоче прізвище ОСОБА_2 . Її мати, ОСОБА_3 народила її поза шлюбом, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 . 03 вересня 1988 року позивачка уклала шлюб з ОСОБА_4 , у зв"язку із чим змінила своє прізвище на ОСОБА_5 . В грудні 2005 року шлюб між ними було розірвано. 21 вересня 2007 року в Забірській сільській раді Жовківського району Львівської області позивачка вдруге зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і тому, змінила прізвище Лоскоріх на Дацко. Мати позивачки ОСОБА_3 22 січня ІНФОРМАЦІЯ_2 в Забірській сільській раді Жовківського району Львівської області зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 . Після реєстрації шлюбу їй було присвоїно прізвище ОСОБА_8 . Мати позивачки ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , а її чоловік ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . На праві особистої власності в селі Забіря по АДРЕСА_1 за мамою було зареєстроване будинковолодіння, що складалося з житлового будинку, літньої кухні, сараю, вбиральні, загальною інвентаризаційною вартістю 278785 грн.

Після смерті матері відкрилась спадщина на належне її будинковолодіння і тому позивачка, як спадкоємець першої черги по закону звернулася до Рава-Руської держаної нотаріальної контори про видачу їй свідоцтва про право на спадщину, де було виявлено, що при реєстрації власності на будинковолодіння допущена помилка в прізвищі матері, де замість прізвища Кузьмін записано Кузьмин і тому, позивачці було відмовлено у видачі такого свідоцтва.

Для оформлення спадщини позивачці необхідно встановити, що Свідоцтво про право особистої власності на будівлі які знаходяться в с. Забір"я по АДРЕСА_1 видане на прізвище ОСОБА_9 належить ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позивач в судове засідання не прибула, однак на адрес суду подала письмову заяву, у якій просить суд позов задоволити та справу розглядати за її відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача Забірської сільської ради Жовківського району Львівської області в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Від представника відповідача не надходило на адресу суду клопотань, відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

А тому, суд постановив провести по справі заочний розгляд та ухвалити заочне рішення

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Статтями 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, ч. 2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Так, як вбачається із позовної заяви позивач просить встановити факт належності правовстановлюючого документу. Як наведено вище, такий факт встановлюється у судовому порядку.

У постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" міститься роз`яснення про те, що суди при прийнятті заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, можуть розглядати їх в порядку окремого провадження, якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право (п.п. 1 і 3).

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України, від 30 травня 2008, № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

В своїй позовній заяві позивач вказує, що встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу потрібно для спадкування, а тому дану справу суд розглядає в порядку позовного провадження.

Прийняття судом рішення про належність Свідоцтва про право особистої власності на будівлі, які знаходяться в с АДРЕСА_2 "я АДРЕСА_1 , виданого на прізвище ОСОБА_9 , ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 необхідне для усунення помилки.

Із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого повторно, вбачається, що ОСОБА_10 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Забір"я Жовківського району Львівської області і її матір"ю є ОСОБА_3 .

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , 03.09.1988 року уклала шлюб із ОСОБА_4 , що стверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 . Пісял укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_5 .

Шлюб між ОСОБА_4 та дружиною ОСОБА_11 розірвано, про що в книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 204 від 23 грудня 2005 року, що стверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого 23.12.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Жовківського райуправління юстиції Львівської області. Після реєстрації розірвання шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_5 .

Із копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , виданого Забірською сільською радою Жовківського району Львівської області, вбачається, що ОСОБА_11 21.09.2007 року зареєструвала шлюб із ОСОБА_6 . У зв"язку із реєстрацією шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_12 .

Із копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 вбачається, що позивачка ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Забір"я Жовківського району Львівської області, із 1986 року зареєстрована за адресою: с. Забір"я Жовківського району Львівської області, 21 вересня 2007 року зареєструвала шлюб із ОСОБА_6 у Забірській сільській раді Жовківського району Львівської області.

Мати позивачки ОСОБА_3 22 січня 1977 року в Забірській сільській раді Жовківського району Львівської області зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 , що стверджується копією довідки від 12.02.2008 року № 67/03-49, виданої ВРАЦС Жовківського РУЮ гр. ОСОБА_1 . Після реєстрації шлюбу ОСОБА_3 було присвоїно прізвище ОСОБА_8 .

ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що стверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , а її чоловік помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що стверджується копією довідки від 12.02.2008 року № 68/03-49, виданої ВРАЦС Жовківського РУЮ гр. ОСОБА_1 .

Із копії дублікату свідоцтва про право особистої власності на будівлі від 29.04.1990 року, виданого виконавчим комітетом Забірської сільської ради 10.01.2018 року, вбачається, що в цілому будинковолодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_2 дійсно належить колгоспному двору, голова якого є ОСОБА_9 на праві особистої власності. Свідоцтво видане на основі рішення Нестеровського райвиконкому № 88 від 26.04.1990 року. Будинковолодіння № 50 по вул. Центральній в с. Забір"я зареєстровано на праві особистої власності за колгоспним двором, голова якого є ОСОБА_9 і записано в реєстроку книгу під № АДРЕСА_3 .

Будинковолодіння складалося з житлового будинку, літньої кухні, сараю, вбиральні, загальною інвентаризаційною вартістю 278785 грн, що стверджується копією довідки-характеристики № 135 від 11.01.2018 року, виданої КП ЛОР "Червоноградське міжміське БТІ".

Судом встановлено, що після смерті матері позивачки відкрилась спадщина на належне її будинковолодіння і тому позивачка, як спадкоємець за законом звернулася до Рава-Руської держаної нотаріальної контори про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом, однак їй було відмовлено у видачі такого, оскільки у дублікаті свідоцтва про право власності на будівлі, виданого 10 січня 2018 року виконавчим комітетом Забірської сільської ради на підставі рішення виконкому № 10 від 21.03.2008 року, прізвище померлої вказане як " ОСОБА_13 ", а не "Кузьмін", що стверджується листом Рава-Руської ДНК від 06.05.2019 року № 335/01-16.

Таким чином, судом встановлено, що в свідоцтві про право особистої власності на будівлі, які знаходяться в с АДРЕСА_2 "я АДРЕСА_1 виданому на прізвище ОСОБА_9 є помилка. Свідоцтво про право особистої власності на будівлі які знаходяться в с. Забір"я по АДРЕСА_1 видане на прізвище ОСОБА_9 дійсно належить ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

А відтак, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 23, 141, 247, 258-259, 264-265, 280-285, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задоволити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що Свідоцтво про право особистої власності на будівлі які знаходяться в с. Забір"я по АДРЕСА_1 видане на прізвище ОСОБА_9 належить ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Одночасно роз"яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скаргаподається Львівському апеляційному суду через Жовківський районний суд Львівськоїобласті.

Текст повного рішення суду виготовлено 25.06.2019 року.

Суддя Ясиновський Р. Б.