overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 574/455/19
Провадження 2/574/358/2019
У Х В А Л А

10 липня 2019 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря судових засідань Кошелєвої Н.В.

в присутності

позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Миколаївської сільської ради, третя особа Буринська районна державна адміністрація, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Провадження у зазначеній справі було відкрито, до судового розгляду спір не врегульовано.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені вимоги уточнив, просив встановити факт, який має для нього юридичне значення, про те, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір`ю ОСОБА_4 , а йому бабусею. Клопотань з приводу процесуальних питань не мав.

Відповідачка ОСОБА_2 в задоволенні зустрічного позову не заперечувала, клопотань з приводу процесуальних питань не мала.

Представники Миколаївської сільської ради та Буринської РДА в судове засідання не явилися по невідомій причині, суд визнав можливим судове засідання провести без їх участі, враховуючи положення ст.ст.198,223 ЦПК України.

Вході проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Встановлено, що підстав для залишення позову без розгляду чи закриття провадження у справі немає, у зв`язку з чим підготовче провадження підлягає закриттю, а справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200,223 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження в даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті на 10-у годину 15 хвилин 22 липня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №592/8074/19
Провадження №2/592/3303/19

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 червня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі судді Алфьоров А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави визначені ст. ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 13 год. 00 хв. 15 липня 2019 року за адресою: місто Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судового засідання № 8, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 234/1725/19
Провадження № 2/234/1399/19
УХВАЛА

іменем України

27 червня 2019 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Переверзевої Л.І.

секретаря - Ситника О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки рішенні Краматорського міського суду Донецької області у цивільній справі № 234/1725/19, провадження № 2/234/1399/19,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2019 року Краматорським міським судом Донецької області ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

У вказаному рішенні Краматорського міського суду Донецької області виявлено описки, а саме, неправильно зазначена дата ухвалення рішення.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дійсно в рішенні суду є описки, які необхідно усунути, вказавши замість неправильно зазначеної дати ухвалення судового рішення «7 червня 2019 року», правильну дату «30 травня 2019 року».

Керуючись ст.ст. 261, 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в рішенні Краматорського міського суду Донецької від 30 травня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Вказати замість неправильно зазначеної дати ухвалення судового рішення «7 червня 2019 року», правильну дату «30 травня 2019 року»..

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.І. Переверзева
Рішення

Іменем України

вступна та резолютивна частини

Справа №712/15869/18

Провадження 2/712/833/19

05 липня 2019 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника відповідача Ліпатової Н.Г.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Черкаської області, прокурорів Черкаської місцевої прокуратури Поліщук Ольги Сергіївни, Корновенка Віталія Сергійовича, Головного управління Національної поліції в Черкаській області, слідчих Черкаського відділення поліції ГУНП в Черкаській області Гвоздика Вадима Володимировича, Баса Віталія Віталійовича, Саєнка Андрія Віталійовича, Головного Управління Державної казначейської служби України в Черкаській області про виплату моральної компенсації за бездіяльність у кримінальному провадженні, -

ПОСТАНОВИВ:

Відовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Прокуратури Черкаської області, прокурорів Черкаської місцевої прокуратури Поліщук Ольги Сергіївни, Корновенка Віталія Сергійовича, Головного управління Національної поліції в Черкаській області, слідчих Черкаського відділення поліції ГУНП в Черкаській області Гвоздика Вадима Володимировича, Баса Віталія Віталійовича, Саєнка Андрія Віталійовича, Головного Управління Державної казначейської служби України в Черкаській області про виплату моральної компенсації за бездіяльність у кримінальному провадженні.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через місцевий суд (з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Дата виготовлення повного тексту рішення 10.07.2019р.

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.
Справа № 2-2395/10
4-с/310/26/19
У Х В А Л А

Іменем України

08 липня 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Богомолової Л.В.,

за участі секретаря - Рибалка Н.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 , що діє в інтересах боржника ОСОБА_2 про визнання неправомірними дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області Бородіної Ю.О.,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2019 року до суду повторно надійшла скарга ОСОБА_1 , що діє в інтересах боржника ОСОБА_2 про визнання неправомірними дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області Бородіної Ю.О.

Ухвалою суду від 01 липня 2019 року скарга ОСОБА_1 , що діє в інтересах боржника ОСОБА_2 про визнання неправомірними дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області Бородіної Ю.О. прийнято до розгляду та призначено до судового засідання на 09 годину 00 хвилин 27 липня 2019 року.

При винесенні рішення судом було допущено описку у резолютивній частині, а саме невірно вказана дата призначення до судового засідання, а саме замість «29 липня», вказано невірно «27 ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Суд, відповідно до ст.247 ЦПК України розглядає справу за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

В рішенні суду було допущено описку у резолютивній частині, а саме невірно вказана дата призначення до судового засідання, а саме замість «29 липня», вказано невірно «27 ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену судом описку в ухвалі Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01.07.2019 року по справі №2-2395/10, виклавши другий абзац резолютивної частини в такій редакції: «Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 29 липня 2019 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, за адресою: вул. Консульська, 64, каб. №304».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова
Справа №263/215/19
Провадження №2/263/913/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 червня 2019 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: суддя Ковтуненко В.О., при секретарі Іващенко Н.К., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить відшкодувати шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 22000 гривень.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, долучено відзив на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортною пригодою, закрити.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортною пригодою, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.07.2019 року о 08-45 год., у залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа №: 398/1257/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"09" липня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Крімченко С.А., за участю секретаря судового засідання Кулікової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного текста рішення, пов`язаного з необхідністю його мотивування, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_2 .

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживає: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення буде виготовлено до 12 липня 2019 року.

Суддя С.А. Крімченко
Справа № 655/622/19
У Х В А Л А

про прийняття подання до свого провадження

та призначення судового засідання

09 липня 2019 року смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши подання Горностаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про розшук боржника ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Подання подано з додержанням вимог ст.438 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті подання до провадження не встановлено.

Керуючись ст.438 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до свого провадження подання Горностаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про розшук боржника ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання у справі на 24 липня 2019 року о 15.00 годин в приміщенні Горностаївського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати:

-державного виконавця Горностаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (Херсонська область смт.Горностаївка вул.Покровська,172),

-боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

-стягувача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Направити боржнику та стягувачу копії подання з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 24 липня 2019 року письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
Справа № 346/4946/16-ц
Провадження № 2/346/1071/19
УХВАЛА

08 липня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Беркещук Б.Б.

з участю: секретаря: Матушевської Г.Д.

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия цивільної справи за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце судового засідання були належним чином повідомлені

Представник позивача ТзОВ "Експрес Страхування" та відповідач ОСОБА_1 подали до суду заяви про відкладення розгляду справи

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Пункт 1 ч.2 ст.198 ЦПК України передбачає, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

На підставі викладеного, а також у звязку із тим, що неявка сторін у підготовче засідання позбавила суд можливості з`ясувати питання, передбаченні ч.2 ст.197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання у справі, суд приходить до висновку, що підготовче засідання слід відкласти на інший день та час.

Керуючись ст.ст.198, 200, 247 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування шкоди на 23 вересня 2019 року на 13:05 год

Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа №509/2479/18
Провадження 2/522/4531/19
У Х В А Л А

(протокольна)

Витяг

із протоколу судового засідання

від 09.07.2019 року

09 липня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді Бондар В.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Грищук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до громадської організації «Отрада» про визнання недійсним рішення загальних зборів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до громадської організації «Отрада» про визнання недійсним рішення загальних зборів.

У судовому засіданні 09.07.2019 року представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, адже витребувані документи стосуються предмета доказування.

На підставі наведеного, керуючись ст. 84, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у громадської організації «Отрада» (, 65044, м. Одеса, вул. Романа Кармена, буд. 8, кв. 63) належним чином завірені копії доказів призначення, скликання та проведення засідання загальних зборів членів громадської організації «Отрада», в тому числі:

- докази складання та направлення членам громадської організації повідомлення про скликання засідання загальних зборів громадської організації «Отрада» на 22.10.2017 року;

- належним чином завірену копію списку (реєстру, переліку тощо) членів громадської організації «Отрада» станом на 22.10.2017 року;

- належним чином завірену копію списку (реєстру, переліку тощо) членів громадської організації «Отрада», що були присутні при проведенні загальних зборів 22.10.2017 року;

- належним чином завірену копію повного тексту протоколу загальних зборів членів громадської організації «Отрада» від 22.10.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Я. Бондар
Справа № 685/1017/19
Провадження № 2-сз/685/3/19
У Х В А Л А

09 липня 2019 року.

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в особі головуючого судді: Бурлак Г. І.

з участю секретаря: Ковальчука О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теофіполь заяву акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, мотивуючи її тим, що ухвалою Теофіпольського райсуду від 14 травня 2019 року по справі №685/45/19 закрито провадження по справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1921 грн. Просить повернути сплачену суму судового збору.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав:

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Теофіпольського райсуду від 14 травня 2019 року по справі №685/45/19 закрито провадження по справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з тих підстав, що позивач не подав заяви про заміну відповідача, який помер. При поданні позовної заяви позивачем, згідно платіжного доручення № PROM1B0GGS від 21.12.2018 року сплачено судовий збір у розмірі 1921 грн.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що сплачена сума судового збору згідно платіжного доручення № PROM1B0GGS від 21.12.2018 року по справі №685/45/19 підлягає поверненню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», районний суд

п о с т а н о в и в :

заяву акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», що розташований за адресою м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50 Дніпропетровська область на р/р НОМЕР_1 МФО 305299 1921(одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) гривню судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № PROM1B0GGS від 21.12.2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: