БРОДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №439/1669/18

Провадження № 2-о/439/4/19

27 червня 2019 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бородійчук О.І., присяжних Гамерника Ю.Й., Гарасимчука Л.Л., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., представника заявника Зьомбри Я.П., представника Органу опіки та піклування Слотюк С.М., під час розгляду у відкритому судовому засіданні у м. Броди справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Бродівської РДА про визнання ОСОБА_2 недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2018 року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення його опікуном над нею.

В судове засідання заявник не зявився.

В судовому засіданні представник заявника підтримала вимоги заявника.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Бродівської районної державної адміністрації Львівської області вимоги заявника просить вирішити на розсуд суду.

Зясувавши обставини, на яких ґрунтуються вимоги заявника, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, врахувавши пояснення учасників справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 82 ЦПК України передбачено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 1-5 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Згідно зі ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (ч. 2 п. 1 ст. 293 ЦПК України).

Главою 2 Розділу ІV ЦПК України врегульовано саме порядок розгляду судом справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Окрім того, частиною 1 ст. 300 ЦПК України визначено обовязок суду при визнанні фізичної особи недієздатною, встановити над нею піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначити їй піклувальника чи опікуна.

Законодавство України встановлює презумпцію психічного здоровя людини, якщо інше не буде встановлено в законному порядку. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про психіатричну допомогу» кожна особа вважається такою, що не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах і в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Стаття 1 зазначеного Закону визначає психічний розлад як розлад психічної діяльності (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті), який позбавляє особу здатності адекватно усвідомлювати навколишню дійсність, свій психічний стан і поведінку. При цьому діагноз психічного розладу не може базуватися на незгоді особи з існуючими в суспільстві політичними, моральними, правовими, релігійними, культурними цінностями або на будь-яких інших підставах, безпосередньо не пов`язаних зі станом її психічного здоров`я (ч. 1 ст. 7 Закону).

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_2 є бабою заявника ОСОБА_1 і вони проживають разом. Разом з ними також проживає мама заявника ОСОБА_3 , яка є дочкою ОСОБА_2 .

У заяві заявник вказав, що мама не може здійснювати догляд за бабою, оскільки сама потребує догляду, бо є пенсіонеркою і часто хворіє.

З пояснень заявника, наведених у заяві та копій медичних документів, наданих суду, вбачається, що ОСОБА_2 є інвалідом першої групи по зору внаслідок трудового каліцтва. Інвалідність встановлена безстроково. Вона потребує догляду і опіки.

Згідно Висновку судово-психіатричного експерта № 140 від 29 січня 2019 року ОСОБА_2 страждає хронічним, стійким психічним розладом у формі деменції та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки.

Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатною, оскільки належними доказами по справі підтверджено, що в силу свого захворювання вона нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Проте, частиною 4 статті 63 ЦК України визначено, що опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Таким чином, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Аналізуючи при цьому як норми ЦК України так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна. При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.

Отже, призначення опікуна недієздатній особі, на думку суду, переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена можливості самостійно здійснювати свої права у суспільстві.

Проте, призначення опікуна особі можливе лише за поданням органу опіки та піклування. Натомість, в ході судового розгляду встановлено з пояснень представника органу опіки та піклування Бродівської районної державної адміністрації Львівської області, що рішень про доцільність призначення опікуна ОСОБА_2 не приймалось з огляду на відсутність звернень зацікавлених осіб до органу опіки та піклування, без яких розгляд цього питання є неможливим.

На думку суду, наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатною та про відсутність підстав для призначення її опікуном ОСОБА_1 . А тому в задоволенні заяви в цілому слід відмовити.

Керуючись ст. 15, 16, 36, 39, 41, 60, 64 ЦК України, ст. 2, 10, 78-80, 89, 263, 299-300 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення його опікуном.

Повне рішення суду складено 2 липня 2019 року.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. Бородійчук

Присяжні Л. Гарасимчук

Ю. Гамерник