overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
10 червня 2019 року Справа № 357/5387/19
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційної контори №7 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, враховує вимоги ст.160, ч.3 ст.161 ЦПК України, згідно яких може бути виданий судовий наказ та вимоги, ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.67,68 ЖК України, якими передбачено обов`язок споживачів своєчасно і в повному обсязі оплачувати житлово-комунальні послуги,
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
СуддяЛ. М. Кошель
Судовий наказ набрав законної сили " " ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом 3-х років з дня набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу " " ___________________ 20____ року
Суддя Л. М. Кошель
Відмітки про виконання судового наказу
Справа № 236/2006/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом керівника Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області, Управління освіти,молоді та спорту Лиманської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про застосування наслідків нікчемного правопису, зобов`язання повернути приміщення,

ВСТАНОВИЛА:

05.06.2019 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява керівника Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області, Управління освіти,молоді та спорту Лиманської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про застосування наслідків нікчемного правопису, зобов`язання повернути приміщення.

Головуючим суддею у вищезазначеній справі, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ, був призначений суддя Ткачов О.М..

12.06.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито, справу призначено до підготовчого засідання.

05.07.2019 року відповідно до Розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, які перебували у провадженні судді Ткачова О.М. № 140 від 05.07.2019 року цивільна справа № 236/2006/19 (провадження № 2/236/635/19) за позовом керівника Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області, Управління освіти,молоді та спорту Лиманської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про застосування наслідків нікчемного правопису, зобов`язання повернути приміщення, розподілена судді Саржевській І.В., згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи. Тому є підстави для прийняття даної справи до свого провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне цивільну справу № 236/2006/19 (провадження № 2/236/635/19) за позовом керівника Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області, Управління освіти,молоді та спорту Лиманської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про застосування наслідків нікчемного правопису, зобов`язання повернути приміщення, прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом керівника Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області, Управління освіти,молоді та спорту Лиманської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про застосування наслідків нікчемного правопису, зобов`язання повернути приміщення, прийняти до свого провадження.

Підготовче засідання призначити на 01.08.2019 року об 10 год. 00 хв. в приміщенні Краснолиманського міського суду Донецької області (84400, Донецька область, м. Лиман, вул. Незалежності, 13), за участю сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі«Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2430/19
Провадження №: 2/332/1324/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" липня 2019 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

в с т а н о в и в:

Позивач Концерн «Міські теплові мережі» подав до суду позов до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України,

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Призначити справу до судового розгляду на 26.09.2019 року на 12-00 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач може подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві. Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачам.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Справа № 289/111/13- ц
Номер провадження 2-во/289/9/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2019 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Луньової Д.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу при заінтересованих особах: Краснобірській сільраді, відділу Держкомзему в Радомишльському районі, -

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки у Рішенні Радомишльського районного суду Житомирської області від 05.03.2013 в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу при заінтересованих особах: Краснобірській сільраді, відділу Держкомзему в Радомишльському районі.

ОСОБА_1 в обґрунтування своїх вимог зазначила, що у тексті вказаного рішення невірно зазначено ім`я заявника, а саме як « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Враховуючи зазначені положення законодавства, суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів архівної справи № 289/111/13-ц (номер провадження 2-о/289/18/13), учасниками справи були: ОСОБА_2 , Краснобірська сільська рада, відділ Держкомзему в Радомишльському районі.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не являється учасником вищевказаної справи, вона позбавлена процесуальної дієздатності щодо звернення до суду в порядку ст. 269 ЦПК України.

Враховуючи викладене, заяву ОСОБА_1 слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу при заінтересованих особах: Краснобірській сільраді, відділу Держкомзему в Радомишльському районі повернути особі, яка її подала.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду з врахуванням вимог п. 15.5) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя /підпис/ Д. Ю. Луньова

Згідно з оригіналом

Суддя Д. Ю. Луньова

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
Справа № 635/1833/19
Провадження № 2/635/1782/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року

смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючої судді - Токарєвої Н.М.,

секретар судового засідання - Кондратенко Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

представник позивача: адвокат Лаєвська Марине Леніківна,

відповідач: ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа № 635/1833/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, представник позивач надала до суду заяву про вирішення питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення цивільної справи в судове засідання за її відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом до судового розгляду на 02 вересня 2019 року о 12год. 00хв., викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 445/625/19
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без розгляду
09.07.2019 Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді: Бакаїм М.В.
при секретарі: Стеців Н.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочів Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
В судові засідання призначені на 10.06.2019 року, 09.07.2019 року позивач ОСОБА_1 не з`явився.
Судова повістка про те, що розгляд справи відбудеться 10.06.2019 року о 10 год. 30 хв. відправлялася позивачу на адресу, яка вказана в позовній заяві проте повернулась назад з позначкою "закінчився термін зберігання". Крім того згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, що розгляд справи відбудеться 09.07.2019 року о 09 год. 00 хв. проте в судове засідання не з`явився, заяви про розгляд справи у його відсутності не подав, причин неявки не повідомив.
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадків, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
Оскільки позивач повторно не з`явився судове засідання, тому суд вважає, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвалу суду можна оскаржити до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.
Суддя:М. В. Бакаїм
233 Справа № 233/4472/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 липня 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Згідно з вимогами ст.274, 276 ЦПК України позивачем заявлене клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та розгляд даної позовної заяви необхідно здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 274, п.п.15 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до акціонерного товариства «Українська залізниця» (місцезнаходження: 03680, м.Київ, вул.Тверська, буд.5) про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 01 серпня 2019 року на 09-00 годину, в яке викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, до 01 серпня 2019 року.

Повідомити відповідача, що за ч.2 ст.191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа№ 346/2249/19
Провадження № 2-о/346/117/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

15 липня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого-судді: Беркещук Б. Б.

з участю секретаря: Матушевська Г. Д.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявоюОСОБА_1 , заінтересована особа Воронська сільська рада про встановлення факту родинних відносин та приналежності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин та приналежності правовстановлюючих документів.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 16.05.2019 провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Воронська сільська рада про встановлення факту родинних відносин та приналежності правовстановлюючих документів, на 07.10.2019 -11:00год .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Справа № 445/409/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

"08" липня 2019 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Пилип`яка П.В.

секретаря судового засідання Мацайло О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золочеві Львівської області питання про виправлення описки в ухвалі Золочівського районного суду Львівської області від 26.06.2019 року,-

в с т а н о в и в :

26.06.2019 року ухвалою Золочівського районного суду Львівської області закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Підгородненська сільська рада Золочівського району Львівської області, Струтинська сільська рада Золочівського району Львівської області, приватний нотаріус Золочівського районного нотаріального округу Швець О.В., про визнання договору дарування житлового будинку недійсним та призначено до судового розгляду по суті на 11.07.2019 року на 11 год. 00 хв.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом з власної ініціативи винесено питання про виправлення описки в рішенні суду.

Учасники справи в судове засідання не викликалися, тому на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними звукозаписуючими засобами не здійснювалося.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту вказаної ухвали, судом допущено описку, а саме, в резолютивній частині ухвали помилково вказано дату судового розгляду справи по суті - "07.07.2019 року".

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в ухвалі суду від 26.06.2019 року допущену описку в даті, на яку призначено судовий розгляд даної справи по суті, необхідно виправити.

Керуючись ст. 269, 260, 261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

внести виправлення в ухвалі Золочівського районного суду Львівської області від 26.06.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Підгородненська сільська рада Золочівського району Львівської області, Струтинська сільська рада Золочівського району Львівської області, приватний нотаріус Золочівського районного нотаріального округу Швець О.В., про визнання договору дарування житлового будинку недійсним, вказавши в абзаці першому резолютивної частини ухвали вірну дату, на яку призначено судовий розгляд справи по суті - "11.07.2019 року".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя П. В. Пилип`як