Справа № 210/3711/19
Провадження № 2/210/1806/19
У Х В А Л А

іменем України

"03" липня 2019 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Літвіненко Н. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Криворізької філії Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі Гербового Євгенія Володимировича, ОСОБА_2 , Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист честі й гідності, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача Криворізької філії АТ КБ «Приватбанк» в особі Гербового Є.В., ОСОБА_2 , АТ КБ «Приватбанк» про захист честі й гідності.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, та підлягає залишенню без руху по наступним підставам.

Позовна заява ОСОБА_1 в порушення вимог ч.2. ст. 175 ЦПК України не підписана позивачем; в порушення вимог п.9 ч.З ст.175 ЦПК України не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; в порушення вимог п.10 ч.З ст.175 ЦПК України не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення ст. 177 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Крім того, до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так відповідно до пп.5 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи, а саме позовної заяви немайнового характеру, позивач сплачує 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб , що становить 768,40 гривень; позовної заяви про відшкодування моральної шкоди 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб , що становить 1921,00 гривень.

Згідно ч.З ст.6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Таким чином, при подачі позову позивачка повинна була сплатити судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп. за заявлену вимогу немайнового характеру (про визнання недостовірною інформації), а також судовий збір в сумі 1921,00 грн. за вимогу про стягнення моральної шкоди.

Проте, до позовної не долучено жодної квитанцію про сплату судового збору, що також свідчить про невідповідність позову вимогам ч.4 ст.177 ЦПК України.

Крім того, в порушення ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивачем не додано до позовної заяви всіх наявних в нього доказів, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

До того, ж з позовної заяви видно, що позивачем не вірно вказано назву відповідача, так як відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, назва відповідача відповідно до коду ЄДРПОУ, вказаного позивачем у позовній заяві значиться як - Криворізька філія Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»», що підлягає уточненню.

Також суд зазначає, що позовні вимоги у даній позовній заяві не конкретизовані, зокрема, позивач просить: «Зобов`язати відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вибачитись у неї при свідках за приниження її честі та гідності та розповсюдження відомостей, які не відповідають дійсності». Разом з тим, позивачем не зазначене обґрунтування - яку саме недостовірну інформацію щодо неї поширено відповідачами, а також, в чому саме полягає приниження її честі та гідності, та розповсюдження відомостей, які не відповідають дійсності. Позивачем не зазначено, саме при яких свідках відповідачі повинні перед нею вибачитись.

Вимоги позивача щодо стягнення з відповідачів витрат, пов`язаних з розглядом справи також не конкретизовані та нічим не підтверджені.

Більш того, з позовної заяви не вбачається яке саме відношення відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 мають до АТ КБ «Приватбанк». Всупереч вимогам ч. З ст. 175 ЦПК України не зазначено: місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Також слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачем ухвали.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Приведену у відповідність до ст.ст. 175, 177 ЦПК України позовну заяву направити суду з копією та копіями доданих до неї документів для відповідача.

Роз`яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Криворізької філії Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі Гербового Євгенія Володимировича, ОСОБА_2 , Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист честі й гідності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н. А. Літвіненко