04 липня 2019 року Справа № 2-3351/01
Провадження № 2-зз/638/106/19
04 липня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Цвіра Д.М.
за участю секретаря Панікарук В.В.,
розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-3351/2001 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-
Представник заявника ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.12.2000 року у справі 2-3351/2001.
Представник заявника в судове засідання не з?явився, надав до суду заяву в якій просив клопотання задовольнити та розглянути його без його участі.
Інші учасники цивільного процесу в судове засідання не з?явилися, причини неявки суду не повідомили.
Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що Дзержинським районним судом м. Харкова розглядалась справа 2-3351/2001 позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.12.2000 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за ОСОБА_1 , заборонено відчуження вказаної квартири до розгляду справи в суді.
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 березня 2001 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму 79111,00 грн.

У клопотанні про скасування заходів забезпечення позову, заявниця посилається на те, що на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 19.09.1984 року Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду, реєстраційний № 2-94-9157, ОСОБА_1 є співвласником квартири АДРЕСА_1 . Відповідно до відомостей Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна, який є складовою частиною Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, щодо належної їй квартири наявні певні обтяження.

У зв?язку з чим просила скасувати ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.12.2000 року.

У відповідності до частини 1статті 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не в праві скасовувати вжиті заходи до виконання рішення суду або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи, що відповідно відомостей Міськрайонного відділу ДВС по Харківському району та м. Люботин ГТУЮ у Харківській області, Київського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області виконавче провадження ВП № 9817246, яке було відкрито 05.11.2008 на підставі виконавчого листа № 2-3351/2001 від 06.03.2006 виданий Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг в розмірі 79111,00 грн. В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем винесена згідно п. 3 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (що діяв на момент прийняття рішення) постанова про повернення виконавчого документу стягувачеві. Перевіркою даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень та ВД/ВП спец розділ, журналу обліку виконавчих проваджень, встановлено, що виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого листа в Київському відділі ДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області зареєстрованим не значиться.

Згідно ч. 4 та ч.11 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати арешт та відчуження квартири АДРЕСА_1 , накладені на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2000 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Дзержинського районного суду м. Харкова в п?ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя