Справа № 658/1857/17
Провадження № 2/658/18/19
Рядок № 4
У Х В А Л А

про призначення експертизи

26 червня 2019 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Подіновської Г.В.

за участю секретаря Марчук В.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 16.06.2017 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання від позивача та представника відповідача надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 196-200, 252, 253, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу на вирішенні якої поставити наступні питання:

- визначити відповідність виконаних будівельних робіт на побудованого суб`єкту нерухомого майна (будівель, споруд, тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва будинку АДРЕСА_3 та чи відповідає розроблена проектно-кошторисна документація вимогам нормативно-правих актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо). Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

- Який вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт тощо) фактично виконаний на об`єкті відповідачем ОСОБА_2 .?

- Які варіанти розподілу (виділення частки; визначення порядку користування) об`єктів нерухомого майна будинку АДРЕСА_3 можливо визначити відповідно до часток співвласників (вказати частки) та вимог нормативно-правових актів?

- Визначити можливості та розробку варіантів розподілу (виділення частки; порядку користування) об`єктів нерухомого майна - домоволодіння АДРЕСА_3 між його співвласниками. Виділити частку нерухомого майна позивача, яке складається з: кухні 8 на плані технічного паспорта, площею 8,0 кв.м., жилої кімнати 2 на плані технічного паспорта, площею 14,0 кв.м., коридору 3 на плані технічного паспорта, площею 4,6 кв.м., огорожі та споруди, які стануть окремою одиницею - приватною власністю ОСОБА_1 , а належні ОСОБА_2 на праві спільної часткової: жилої кімнати № 2 , площею 11,9 кв.м . , коридору № 1 на плані технічного паспорта, площею 6,9 кв.м., кухні «3», площею 7,2 кв.м., кладової, площею 1,0 кв.м., санвузлу, площею 2,7 кв.м., топочної, площею 0,4 кв.м., жилої кімнати 7, площею 9,5 кв.м., жилої кімнати 8, площею 12,8 кв.м., туалет літ. «К», площею 1,0 кв.м., сарай «Н», площею 6,7 кв.м., сарай «Г», площею 4,5 кв.м., сарай «П», площею 3,0 кв.м., підвал «С», площею 6,0 кв.м., огорожі та споруди, які стануть окремою одиницею - приватною власністю ОСОБА_2 .?

- Який фактичний порядок користування земельною ділянкою? Яка конфігурація, проміри та площа земельної ділянки, що перебуває у користуванні співвласників?

- Які варіанти порядку користування земельною ділянкою можливі, відповідно до первинних часток співвласників ОСОБА_2 - 37/100 частки, а ОСОБА_1 - 63/100 частки та вимого нормативно-правових актів?

- Які варіанти технічно можливі для влаштування проїзду та проходу на земельну ділянку ОСОБА_1 та обслуговування частини житлового будинку, що їй належить на праві власності?

- Чи відповідає об`єкт «літня кухня, Д» технічній документації. Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- Який вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт тощо) фактично виконаний на об`єкті «Літня кухня, Д» ?

- Яке функціональне призначення об`єкт «Літня кухня, Д»? Чи належить приміщення будинку до нежитлових (допоміжних)?

- Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити будинок № 26 та господарсько-побутові будівлі АДРЕСА_3 між співвласниками відповідно до часток, встановлених правовстановлюючими документами ОСОБА_2 65/100, ОСОБА_1 35/100 з виділенням в натурі:

ОСОБА_2 : житловий будинок А, що складається з: коридор пл. 6,9 кв.м., житлова кімната пл. 11,9 кв.м., кухні пл. 7,2 кв.м., кладовки пл. 1,0 кв.м., санвузла пл. 2,7 кв.м., топочної пл. 0,4 кв.м., житлової кімнати пл. 9,5 кв.м., житлової кімнати пл. 12,8 кв.м., тамбур а2 пл. 2,9 кв.м., туалет К пл. 1,0 кв.м., сарай Н пл. 6,7 кв.м., сарай Г пл. 4,5 кв.м., сарай П пл. 3,0 кв.м., підвал С пл. 6,0 кв.м., огорожі 1, 2, споруди 4 та № 1.

ОСОБА_1 : житловий будинок А1, що складається з: кухні пл. 8,0 кв.м., коридор пл. 4,6 кв.м., житлова кімната пл. 14,0 кв., тамбур а1 пл. 5,8 кв.м., літня кухня Д пл. 22,2 кв.м., сарай Е пл. 9,4 кв.м., сарай Л пл. 3,7 кв.м., сарай О пл. 6,9 кв.м., туалет М пл. 1,0 кв.м., огорожі 5, 6, споруди 8 та № 11.

- Які варіанти розподілу будинку № 26 та господарсько-побутових будівель АДРЕСА_3 можливо визначити відповідно до часток співвласників ОСОБА_2 в розмірі 65/100 та ОСОБА_1 в розмірі 35/100 та вимог нормативно-правових актів?

- Визначити порядок користування земельною ділянкою відповідно до первинних частко за адресою: АДРЕСА_3 з урахуванням встановлення порядку користування земельною ділянкою відповідно до первинних частко кожної сторони у відповідності до Методичних рекомендацій щодо проведення досліджень з поділу, виділення та визначення порядку користування нерухомим майном МУЮ Київським НД ІСЕ 2017 року.

- Під час визначення користування земельною ділянкою, врахувати відведення ОСОБА_1 земельної ділянки для обслуговування її частки будинку та забезпечити постійний доступ до земельної ділянки для проведення робіт будинку.

- Огорожі та споруди № 2, 3, 1, І залишити у спільній власності сторін у справі та врахувати можливість виділення земельної ділянки для зведення ОСОБА_1 гаражу.

Проведення даної експертизи доручити судовому будівельно-технічному експерту Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (73000, м. Херсон, вул. 28 Армії, буд. № 6).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 106 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на нього обов`язків згідно ст. ст. 384-385 КК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя:Подіновська Г. В.