overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №431/1657/19
Провадження №2-р/431/5/19
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

"04" червня 2019 року м. Старобільськ Луганської області

у складі: головуючого судді: Логвіненка Т.Г.

при секретарі: Гапотченко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську Луганської області заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Старобільського районного суду Луганської області від 09.07.2018 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

03.07.2019 до Старобільського районного суду Луганської області звернувся ОСОБА_1 із заявою про роз`яснення рішення Старобільського районного суду Луганської області від 09.07.2018 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

03.07.2019 заявник ОСОБА_1 через канцелярію суду надав заяву, в якій просить суд залишити заяву про роз`яснення рішення суду без розгляду. Розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду його заяви від 03.07.2019, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заявник самостійно, на власний розсуд розпорядилася належним йому суб`єктивним процесуальним правом, підстав для відмови у задоволенні цієї заяви законодавством не передбачено, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

З огляду на правову позицію заявника суд зобов`язаний залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі цього, суд вважає належним залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду.

Керуючись ст.ст. ст.ст.258,260,261,353-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Старобільського районного суду Луганської області від 09.07.2018 - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Із урахуванням пункту 15.5Перехідних положеньЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Старобільський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Г. Логвіненко
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3546/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

03 липня 2019 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Мегабанк» (місцезнаходження 61002, м. Харків, вул.Алчевських,30) до ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач АТ «Мегабанк» 21 червня 2019 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В поданій до суду позовній заяві просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 27887,70 грн за кредитним договором №44-224-850-2-18-Г від 22.10.2018.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 277 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов, а також клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до 30 липня 2019 року з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

03.07.2019
У Х В А Л А

1 липня 2019 року місто Київ

справа № 361/5903/16-ц

апеляційне провадження № 22-ц/824/10328/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2019 року у справі за позовом Богданівської сільської ради Броварського району Київської області до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого статтею 354 ЦПК України.

ОСОБА_1 порушує питання про поновлення цього строку.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані скаржником в апеляційній скарзі, є поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Крім того відповідно до частини 4 статі 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, суд дійшов висновку про поновлення цього строку, дія рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2019 року підлягає зупиненню.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Зупинити дію рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2019 року до закінчення апеляційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має

відповідати вимогам статі 360 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов
Справа № 183/7950/18
№ 2/183/1446/19

У Х В А Л А
24 червня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Сороки О.В.,
секретаря Устименко М.О.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу,
за участю учасників справи:
представника позивача ОСОБА_3 ,
представника відповідача ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в и в:
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2018 року по справі відкрито провадження.
Ухвалою суду від 19 грудня 2018 року накладено арешт на будинок АДРЕСА_1 ; на 1/3 частину будинку АДРЕСА_2 ; на будинок АДРЕСА_3 .
В підготовчому засіданні сторони вказали, що не заперечують проти закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті. Представник позивача зазначив, що уточнення до позовної відсутнє, коло осіб встановлено вірно. Відповідач надав відзив на позовну заяву. Сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі та надали всі докази до позовної заяви. Клопотань про залучення перекладача, спеціаліста не має. Відсутні підстави для направлення судових доручень, колегіального розгляду справи, врегулювання спору за участю судді та наявні підстави для призначення справи до розгляду по суті. Також, судом було встановлено наступний порядок та обсяг дослідження доказів вступні промови учасників справи, дослідження письмових доказів.
Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З наданих сторонами доказів не вбачається підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, винесення рішення за результатами підготовчого провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 92, 200, 260 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 30 липня 2019 року о 08.30 годині під головуванням судді Сороки О.В., в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Встановити наступний порядок та обсяг дослідження доказів вступні промови учасників справи, дослідження письмових доказів.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Сорока О.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 824/114/19
Провадження №6/824/96/2019
У Х В А Л А

04 липня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мережко М.В., розглянувши заяву кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 13 травня 2019 року у справі за позовом кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 13 травня 2019 року задоволено позов кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Кредитна спілка «Центр фінансових послуг» 03 липня 2019 року подала до Київського апеляційного суду заяву про видачу виконавчого листа на примусове виконання вказаного рішення.

Як вбачається з матеріалів заяви, розгляд справи третейським судом відбувся за адресою: м. Київ, вул . Печерський узвіз , 5 , тому заяву подано до належного суду.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, визначених статтею 484 ЦПК України, подана в строки, передбачені статтею 483 ЦПК України, а отже перешкоди для прийняття її допровадження відсутні.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись статтями 23, 483 - 485 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 13 травня 2019 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 16 липня 2019 року о 10 год. 15 хв.

Про судове засідання повідомити учасників (сторін) третейського розгляду.

Копію заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду направити боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.В. Мережко
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2344/18
Провадження № 2/433/251/19
У Х В А Л А

03.07.2019 року Троїцький районний суд Луганської області

в складі: головуючого - судді Суського О.І.,

при секретарі судового засідання: Яковлєвій В.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Троїцького районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач у судові засідання не з`являється. На даний час необхідна особиста участь у вказаній справі позивача, так як для вирішення справи по суті необхідні особисті пояснення позивача стосовно матеріалів позовної заяви.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд спрви в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

За таких підстав, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідна особиста участь позивача у судовому процесі та дача пояснень, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише позивачу, а тому суд вважає за необхідне визнати явку позивача обов`язковою.

На підставі викладеного і керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати обов`язковою явку позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Справа № 761/3313/19
Провадження № 6/761/228/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

14 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.,

при секретарі: Кузик О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Руденка Юрія Олексійовича про застосування до боржника ОСОБА_1 приводу,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Руденка Юрія Олексійовича про застосування до боржника ОСОБА_1 приводу - задовольнити.

Застосувати привід до боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) за виконавчим провадженням № 50841545, з примусового виконання виконавчого листа № 2-904/2004, виданого 07 вересня 2004р. Новогродівським міським судом Донецької області.

Привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) здійснити до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського. 110).

Виконання ухвали відносно приводу боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) доручити Шевченківському УП ГУ НП в м. Києві (місцезнаходження: м. Київ, вул. Герцена, 9).

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 2-3/2005 Провадження № 8/591/3/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 липня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Спеціалізований комбінат» (місцезнаходження: 40021, м. Суми вул. Лебединська, 5, ) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Зарічного районного суду м. Суми від 10.02.2005 року по справі №2-3/2005 за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Спеціалізований комбінат», Управління житлово-комунального господарства Сумської міської ради, Сумської міської ради про збільшення суми відшкодування шкоди завданої ушкодженням здоров`я та по зустрічному позову орендного підприємства «Сумський комбінат благоустрою» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих поданням позову і закриття справи в зв`язку з наявністю рішення Зарічного районного суду м. Суми від 13.11.1987 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП «Спеціалізований комбінат» звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить переглянути за нововиявленими обставинами та скасувати рішення Зарічного районного суду м. Суми від 10.02.2005 року по справі №2-3/2005.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України.

Згідно ст. 425 ч. 1 ЦПК України, заява про перегляд судового рішення підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення або залишення заяви без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 425, 426, 427 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Спеціалізований комбінат» (місцезнаходження: 40021, м. Суми вул. Лебединська, 5, ) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Зарічного районного суду м. Суми від 10.02.2005 року по справі №2-3/2005 за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Спеціалізований комбінат», Управління житлово-комунального господарства Сумської міської ради, Сумської міської ради про збільшення суми відшкодування шкоди завданої ушкодженням здоров`я та по зустрічному позову орендного підприємства «Сумський комбінат благоустрою» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих поданням позову і закриття справи в зв`язку з наявністю рішення Зарічного районного суду м. Суми від 13.11.1987 року.

Призначити судове засідання для розгляду справи на 15 серпня 2019 року о 13 год. 35 хв., за адресою: м.Суми, вул. Академічна, 13, зал 9 каб. 403, про що повідомити учасників справи.

Направити копію ухвали та копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами особам які беруть участь у розгляді справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Єдиний унікальний номер №440/796/19
Провадження № 2/440/1350/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.07.2019

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б, розглянувши матеріали позовної заяви АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

АТ КБ«Приватбанк» звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Призначити підготовче судове засідання на 23 липня 2019 року о 12.30 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів лише щодо недотримання правил підсудності , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кос І. Б.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6460/19 Справа № 204/8450/18 Суддя у 1-й інстанції - Самсонова В. В. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21 червня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Єлізаренко І. А., Свистунової О.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведені підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Укрсоцбанк на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства Укрсоцбанк, Комунального підприємства Центр державної реєстрації, державного реєстратора Дніпропетровської обласної філії комунального підприємства Центр державної реєстрації Молчанова Сергія Олександровича про визнання іпотечного договору недійсним, визнання протиправним і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду об 11:10 год. 15 жовтня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді