РІШЕННЯ

Іменем України

11.06.2019 року м. Львів

Франківський районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Львова заяву ОСОБА_1 , заінтересованої особи Третьої Львівської державної нотаріальної контори про встановлення юридичного факту,-

ВСТАНОВИВ :

На розгляд суду надійшла заява ОСОБА_1 , про встановлення факту того, що остання є опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заяву мотивує тим, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Львові, що підтверджується свідоцтвом про народження.

Міністерство юстиції України РСР видано виписку з Рішення, імям Української радянської соціалістичної республіки, справа №2-1241 від 07 червня 1969 р. Залізничного районного народного суду міста Львова за заявою Філіпченко «Про визнання недієздатним ОСОБА_3 . На основі вищевказаного рішення, Виконавчий комітет Залізничної районної ради народних депутатів м. Львова виніс рішення від 09.08.1988 №377, а саме призначити опікуном ОСОБА_4 над ОСОБА_3

У звзяку із вищевказаною помилкою у прізвищі заявниці, остання з метою вчинення правочинів в інтересах ОСОБА_3 , просить заяву задоволити.

В судове засідання заявниця не зявилася, однак подала заяву про можливість слухання справи №465/789/19 у її відсутності.

В судове засідання зацікавлені особи не зявилися, причини неявки не повідомили.

Згідно з ст.223 ЦПК України, суд вважає, що справу слід слухати у відсутності заявника та зацікавленої особи, на підставі наявних у справі матеріалів та доказів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Львові, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 .

Виконавчий комітет Залізничної районної ради народних депутатів м. Львова виніс рішення від 09.08.1988 №377, а саме призначити опікуном ОСОБА_4 над ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, суд в порядку окремого провадження розглядає цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.95 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них дані не відповідають записам вихідних документів , а установи , які видали ці документи не можуть виправити допущені в них помилки та відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України (у редакції ЦПК України 2004 року), громадяни мають право на звернення до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судом встановлено, що у вищевказаному Рішенні Виконавчого комітету Залізничної районної ради народних депутатів м. Львова невірно вказано прізвище опікуна « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_6 », однак у суду не виникає сумнівів того, що ОСОБА_1 є матір`ю та опікуном ОСОБА_3 , що стверджується наявними у матеріалах справи доказами.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява є підставною, обґрунтованою, підтверджена належними та допустимими доказами, а відтак підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись сст.ст.4, 5, 76, 77, 79, 259, 263-265, 268, 273, 315, 319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

заяву ОСОБА_1 , заінтересованої особи Третьої Львівської державної нотаріальної контори про встановлення юридичного факту,- задоволити.

Встановити юридичний факт, а саме те, що ОСОБА_1 мати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його опікуном.

Вважати встановлений факт, що відповідно до рішення Залізничної районної ради народних депутатів м.Львова Виконавчого комітету від 09.08.1988 року №377 ОСОБА_4 , яка є опікуном свого сина ОСОБА_3 та ОСОБА_1 єоднією і тією ж особою.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, однак з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Ванівський Ю.М.