УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/16921/17

Провадження № 2-п/638/112/19

11.07.2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого: судді Хайкіна В.М.

за участю секретаря Жакун Н. О.

з участю судового розпорядника Зміївської О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Квадр» про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.04.2019 року по справі №638/16921/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Квадр» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.04.2019 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БК-Квадр» про захист прав споживачів задоволено: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Квадр», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Госпітальна, 12, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , матеріальну шкоду у розмірі 9828 (дев`ять тисяч вісімсот двадцять вісім) грн. 75 коп.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Квадр», , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , моральну шкоду у розмірі 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп., вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Квадр» звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.04.2019 року, посилаючись на те, що позовну заяву пред`явлено не до того суб`єкта господарювання, у зв`язку з чим відповідач і не подавав відзив на позов та відповідні докази. Жодних порушень та зауважень в роботі готельного комплексу виявлено не було. Відсутній та недоведений факт протиправної поведінки у вигляді дії або бездіяльності та вини відповідача, оскільки готель є одним із кращих готелів міста шляхом надання послуг належної якості. Вважає дії позивача навмисними, які діялись з умислом та наміром заподіяти шкоду. Просить суд скасувати заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова та призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Представник заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Квадр» в судове засідання не з`явився, надіслав до суду клопотання, згідно якого позовні вимоги не визнає у повному обсязі, заперечує проти їх задоволення, в разі необхідності надасть додатково відзив на позов, та просить провести судове засідання без їхньої участі.

Представник позивача за первісним позовом Кононенко В. П. у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, згідно якої просить розглянути заяву відповідача без участі позивача та її представника, проти задоволення заяви заперечують, оскільки реквізити відповідача були встановлені належним чином, що підтверджує відповідна заява, наявна в матеріалах справи, судові виклики здійснювались за належною адресою, крім того заявник не навів обставин, які можна вважати поважними для нез`явлення в судове засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.11.2017 року відкрито провадження по цивільній справі, призначено судове засідання на 18.01.2018 року, 11 год. 00 хв.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.06.2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БК-Квадр» про захист прав споживачів прийнято до провадження судді Хайкіна В. М. та призначено до судового розгляду на 05.09.2018 року о 14 год. 00 хв.

У зв`язку з поданням представником позивача Кононенко В. П. заяви про те, що дійсними реквізитами відповідача ТОВ «БК «Квадр» є: , місцезнаходження: м. Київ, вул. Госпітальна, 12, подальші судові виклики направлялись за вказаною адресою, більш того, усі процесуальні документи, в тому числі позовна заява, також були направлені за встановленою адресою, що підтверджує супровідний лист від 17.10.2018 року (а. с. 51).

Позовна заява та ухвали суду отримані належним відповідачем 25.10.2018 року, що підтверджує повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 52).

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.01.2019 року закрито підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БК-Квадр» про захист прав споживачів, призначено справу до судового розгляду в судове засідання на 11.03.2019 року о 14 год. 30 хв.

У зв`язку з неодноразовою неявкою відповідача по справі в судові засідання, який про місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи (а. с. 70, 71, 72), причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не надав, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам статті 280 ЦПК України.

Неявка осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце судового розгляду справи являється їх волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав, причини неявки визнані судом неповажними, і тому неявка відповідача не могла бути перешкодою для заочного розгляду судом справи, що відповідає положенням частини 1 статті 280 ЦПК України.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причин ухилення від судових засідань, давало право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, відповідно до частини 1 статті 280 ЦПК України.

У відповідності до пункту 1 частині 3 статті 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

При цьому, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи (частина 1 статті 288 ЦПК України).

Під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду також не надано належних та допустимих доказів щодо спростування висновків суду, викладених у рішенні від 08.04.2019 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 287 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Квадр» про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.04.2019 року по справі №638/16921/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Квадр» про захист прав споживачів - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий: