Справа № 219/3861/19
Провадження №2-з/219/9/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07. 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Хомченко Л.І.,

секретаря Останкевич Є.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут Донецької області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 не виконав умови зобов`язання, а саме 09.09.2015 року ОСОБА_2 взяв у нього в борг суму грошових коштів в розмірі 1000 (одна тисяча) доларів США і зобов`язався повернути борг в строк до 01 жовтня 2017 року. Відповідач ОСОБА_2 не бажає добровільно зустрічатися та повертати борг, на телефоні дзвінки не відповідає. У зв`язку з чим просить суд вжити заходів шляхом накладання арешту на автомобіль ОСОБА_3 , Fiat, модель 500 L, 2014 року випуску.

Відповідно до ч.1ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення учасників справи.

Відповідно ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом заяви про забезпечення позову за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України Суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Частиною 2 цієї статті передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» (із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду № 2 від 12.06.2009 року) встановлено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , отримав від ОСОБА_1 , у борг кошти в розмірі 1000 (одна тисяча) доларів США і зобов`язався повернути їх в строк до 01 жовтня 2017 року. Також ОСОБА_2 зареєстрований на тимчасово непідконтрольній владі України території, що на думку суду може утруднити виконання можливого рішення суду.

Відповідно до інформаційної довідки територіального сервісного центру № 1442 регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області від 10.05.2019 року № 31/5-1442-1370, ОСОБА_2 , є власником транспортного засобу FIAT 500 L, номерний знак НОМЕР_1 , 2014 року випуску, колір білий.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» (із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду № 2 від 12.06.2009 року) забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання подальшого рішення суду, суд вважає можливим вказану вимогу позивача задовольнити.

Керуючись ст.ст. 149,150,153 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб FIAT 500 L, номерний знак НОМЕР_1 , 2014 року випуску, колір білий, який зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 який проживає за адреою м. АДРЕСА_1 Кубанський 2-1

Виконання цієї ухвали доручити Бахмутському міськрайонному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Сибірцева, 17).Бахмутському ВП ГУНП в Донецької області ,територіальному сервісному центру -1442 РСЦ МВС в Донецькій області м. Бахмут (вул. Ювилейна ,41),

Виконання ухвали з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Про виконання ухвали повідомити Артемівський міськрайоний суд Донецької області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Л. І. Хомченко

Суддя Л.І. Хомченко