overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 4-с/522/225/19
УХВАЛА

04 липня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.

за участю секретаря судового засідання Пейкова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця по ВП №58930870; заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Другий Приморський відділ ДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду знаходиться скарга ОСОБА_1 , в інтересах боржника діє адвокат Григоржевський М.С. на дії та рішення державного виконавця по ВП № 58930870; заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Другий Приморський відділ ДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області,

03 липня 2019 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 , про залишення скарги без розгляду оскільки виконавче провадження закрито.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення його позову без розгляду.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи принцип диспозитивності судового розгляду цивільних справ та звернення позивача до суду з заявою про залишення позову без розгляду, відсутність інших заяв від позивача станом на день розгляду справи, суд вважає необхідним залишити без розгляду скаргу ОСОБА_1 дії та рішення державного виконавця по ВП №58930870; заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Другий Приморський відділ ДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 про залишення скарги без розгляду задовольнити.

Скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Другого Приморського відділу ДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області по ВП №58930870 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії.

Суддя Чернявська Л.М.

04.07.2019
Справа № 545/2706/14-ц
Провадження № 6/545/62/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2019 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали подання головного державного виконавця Полтавського РВ ДВС ГТУЮ в Полтавській області Тіхомірової Ю.В. про привід боржника ОСОБА_1 -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із поданням про привід боржника ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 14.06.2019 року заявнику було надано термін для усунення недоліків сім днів з моменту отримання копії ухвали, оскільки подання не відповідало вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України та залишено його без руху.

До даного часу недоліки, викладені в ухвалі суду заявником не усунуті.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до даних, які маються в суді, представник заявника копію вищевказаної ухвали отримав 25 червня 2019 року.

За таких обставин, вважаю за необхідне подання вважати неподаним та повернути заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л ИВ :

Подання головного державного виконавця Полтавського РВ ДВС ГТУЮ в Полтавській області Тіхомірової Ю.В. про привід боржника ОСОБА_1 - вважати неподаним та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 15 днів з моменту проголошення.

Суддя: О. Г. Путря
Провадження № 2/641/345/2019 Справа № 643/6339/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Колодяжної І.М.

за участю секретаря судового засідання - Ягодіній М.С.,

справа № 643/6339/18

за участю представника позивача - Железнякової І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, пов,язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час , суд на підставі ч. 4 ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" заборгованість у розмірі 33 609 грн. 69 коп. та судовий збір у розмірі 1762 грн., всього на суму 35 371 (тридцять п,ять тисяч триста сімдесят одну) грн. 69 коп.

В іншій частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» ,, місце знаходження юридичної особи : м. Київ, вул.. Грушевського, 1Д .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя: І. М. Колодяжна
Провадження №2/369/1591/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

секретаря Середенко Б.С.

за участі представників позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Самарцева Я.Ю.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий Союз» про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні учасники додаткових клопотань про витребування доказів, в порядку встановленому чинним ЦПК України, не заявили, не подали суду відповідні заяви та не заперечували щодо призначення справу до судового розгляду на підставі наявних у справі доказів.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, роз`яснено відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а представнику позивача відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, з`ясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий Союз» про відшкодування шкоди.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 05 вересня 2019 року на 14 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати відповідь на відзив та третій особі надати пояснення у справі до початку розгляду справи по суті.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 310/3763/19
8/310/6/19
У Х В А Л А

Іменем України

11 липня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Зазначає, що у вказаній справі наявні нововиявлені обставини, які мають істотне значення, що судом не були встановлені при видачі судового наказу.

Просить переглянути судовий наказ у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Заява про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинам подана з додержанням вимог статей 426 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу відсутні.

Керуючись ст. ст.170,427 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області (м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, зал судових засідань №304) на 10 годину 00 хвилин 06 серпня 2019 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова
CЛАВУТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа№ 682/1934/19
Провадження № 2-н/682/113/2019
11 липня 2019 року м. Славута
Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , керуючись ст. ст. 160, 161, 168 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 183 Сімейного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,ІПН НОМЕР_2 , ж. АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 26.06.2019р і до досягнення повноліття дитиною.
2. Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судові витрати в розмірі 192,10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами в порядку встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя: В.І. Зеленська
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________201__року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Судовий наказ видано стягувачу ________________________201__року.
Інформація щодо розгляду справи №682/1934/19 міститься у Єдиному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https//sl.km.court.gov.ua
Суддя: В.І. Зеленська
Справа № 345/5447/18
Провадження № 22-ц/4808/890/19
Головуючий у 1 інстанції Мигович О. М.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

11 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії судді:

доповідача: Фединяка В. Д.,

суддів: Бойчука І.В., Девляшевського В.А.

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 07 травня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 02 липня 2019 року, відповідно до вимог ч.2 ст.359 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 356 ЦПК України.

Під час підготовки справи до розгляду з`ясовувались питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначався характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 07 травня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, призначити до розгляду в залі Івано-Франківського апеляційного суду на 27 серпня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк І.В.Бойчук В.А.Девляшевський
11.07.2019
Справа №635/402/17
Провадження №2-р/642/5/19
У Х В А Л А

11 липня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області Ростовського Романа Вікторовича про роз`яснення рішення від 17.01.2018 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 17.01.2018 був частково задоволений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

09 липня 2019 до суду звернувся старший державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харків ГТУЮ у Харківській області Ростовський Р.В. з заявою, в якій просить роз`яснити рішення, а саме в частині виконання під час літніх та зимових канікул.

Відповідно до ч.1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення..

Керуючись ст. 271 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити заяву старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харків ГТУЮ у Харківській області Ростовського Романа Вікторовича про роз`яснення рішення від 17.01.2018 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні до розгляду в судовому засіданні на 25 липня 2019 року на 14-30 годину.

Повідомити про судове засідання сторони, державного виконавця.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://ln.hr.court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- Л.Л. Шрамко
Справа № 128/1304/19
УХВАЛА

11 липня 2019 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Манюк Л.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу житлово-будівельний кооператив «Кварталбуд-7» про визнання протиправним та скасування рішення загальних зборів, положення, наказів, визнання незаконним розірвання договору та зобов`язання до виконання зобов`язання в натурі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу житлово-будівельний кооператив «Кварталбуд-7» про визнання протиправним та скасування рішення загальних зборів, положення, наказів, визнання незаконним розірвання договору та зобов`язання до виконання зобов`язання в натурі.

В підготовчому засіданні за результатом розгляду клопотання представника позивача прийнято до розгляду змінені позовні вимоги позивача ОСОБА_1 .

Представник позивача в судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду по суті, інших клопотань, які підлягають до вирішення в підготовчому засіданні, не має. Позивач підтримав позицію свого представника та просив суд призначити справу до судового розгляду.

Відповідач (представник відповідача) в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про дату та час судового засідання відповідач повідомлений належним чином та завчасно, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи чи інших клопотань на адресу суду не надходило.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Заслухавши позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, враховуючи відсутність інших клопотань, що підлягають вирішенню в підготовчому засіданні згідно ст. 197 ЦПК України, а також що змінені позовні вимоги полягають у зменшенні раніше заявлених вимог та нових позовних вимог позивачем не заявлено, суд вважає можливим завершити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу житлово-будівельний кооператив «Кварталбуд-7» про визнання протиправним та скасування рішення загальних зборів, положення, наказів, визнання незаконним розірвання договору та зобов`язання до виконання зобов`язання в натурі.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09.09.2019 на 15.30 год, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

11 червня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Підстепненська сільська рада Олешківського району Херсонської області, про встановлення факту належності документа,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Підстепненська сільська рада Олешківського району Херсонської області, про встановлення факту належності документа.

16.05.2019 року відповідно до повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана справа надійшла в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість прийняття до розгляду цивільну справу за заявою за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Підстепненська сільська рада Олешківського району Херсонської області, про встановлення факту належності документа.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 19 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Підстепненська сільська рада Олешківського району Херсонської області, про встановлення факту належності документа.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 12 вересня 2019 року об 08-30 год. (приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №302).

Копію ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Прохоренко
справа № 599/1367/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"11" липня 2019 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1367/19, н.п.2/599/621/2019.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "18" липня 2019 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "18" липня 2019 р. відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.