overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/8288/18 Головуючий у 1 інстанції: Бориславський Ю.Л.
Провадження № 22-ц/811/1667/19 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

08 липня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Крайник Н.П., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 15 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено. Вирішено стягувати щомісячно аліменти із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі по 2500,00 гривень на кожну дитину, що підлягає індексації відповідно до закону, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Вирішено стягнення аліментів розпочати з 29.12.2018 року і проводити до повноліття дітей. В межах місячної суми стягнення допущено негайне виконання рішення суду. Стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , судовий збір в розмірі 704 гривні 80 копійок в дохід держави.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 21 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 15 квітня 2019 року залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, а саме десять днів для сплати судового збору в розмірі 1057 грн. 20 коп. або подачі документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення - копії ухвали без руху, вбачається, що така отримана скаржником 24 травня 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 38), однак у встановлений судом строк вимоги ухвали скаржником не виконано, квитанція про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, суду не надано.

Відповідно до положень ст.ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

У зв`язку з вищенаведеним, оскільки скаржником вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк не виконані, недоліки скарги не усунуті, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 15 квітня 2019 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 08.07.2019 року.

Суддя Львівського

апеляційного суду Крайник Н. П.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2019 року

м. Бахмут

Справа № 234/10094/18

Провадження № 22-ц/804/1421/19

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Біляєвої О. М.,

суддів Корчистої О. І., Папоян В. В.,

за участю секретаря судового засідання Сергєєвої К. О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2 ,

відповідачі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

особа, яка подала апеляційну скаргу, - ОСОБА_5 ,

представник особи, яка подала апеляційну скаргу, - ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_5 , який не брав участі у справі, на заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області у складі судді Переверзевої Л. І. від 10 січня 2019 року, ухвалене у м. Краматорську Донецької області,

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву у судовому засіданні до 11 години 00 хвилин 30 липня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Витребувати від Першої краматорської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції в Донецькій області відомості: чи складався заповіт від імені спадкодавця ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; чи заведена спадкова справа щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 .

Копію спадкової справи направити Донецькому апеляційному суду в строк до 25 липня 2019 року.

Копію ухвали направити для виконання Першій краматорській державній нотаріальній конторі Головного територіального управління юстиції в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. М. Біляєва

Судді О. І. Корчиста

В. В. Папоян
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 760/16203/19
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/10606/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Усатова І.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

8 липня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Семенюк Т.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 10 червня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на бездіяльність та дії, заінтересовані особи: начальник Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Гоцій Богдан Ігорович, старший державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Красноштан Ілона Леонідівна, заступник начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ярмоленко Інна Анатоліївна, суддя Київського апеляційного суду Журба Сергій Олександрович,,-

В С ТА Н ОВ И В :

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 10 червня 2019 року відмовлено у відкритті провадження у даній справі

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, в якій просять ухвалу скасувати, справу направити до суду першої інстанції для повторного вирішення іншим складом суду питання про прийняття скарги, вважаючи, що судом порушено норми процесуального права.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Згідно вимогам ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 354-356, 360 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 10 червня 2019 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 200/2713/19
2/200/1795/19
У Х В А Л А

Про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті

26 червня 2019 р. Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Томаша В.І.

при секретарі Кубрак К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Сидоревич В.А. «про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним», -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Сидоревич В.А. «про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним».

Ухвалою суду призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач та представник позивача доводи викладені в позовній заяві підтримують в повному обсязі, додаткових клопотань не мають, та вважають за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач та представник відповідача проти заявлених позовних вимог заперечують,додаткових клопотань не мають, та вважають за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Третя особа в підготовче судове засідання не з`явилась, про час та місце була повідомлена належним чином.

Відповідно до ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд визначає дату призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що судом вирішені усі процесуальні питання, до суду ніяких клопотань від сторін не надходило, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.196-197, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Сидоревич В.А. «про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним».

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Сидоревич В.А. «про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним», до судового розгляду по суті на 03.09.2019 р. о 13 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду В.І. Томаш

м.Дніпропетровська
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 414/1909/19

Провадження № 2/414/456/2019

09 липня 2019 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Кремінського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, а вказана заява може бути прийнята судом.

Справа підсудна Кремінському районному суду Луганської області.

Враховуючи характер спору та наявні в справі докази, суд вбачає підстави для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174, 175, 177, 178,187, 353 ч. 1 п. 8 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в загальному провадженні, підготовче засідання призначити на 19 липня 2019 року о 08 годині 30 хвилин, в приміщенні суду за адресою площа Красна, 5, м. Кремінна Луганської області, зал № 1.

Запропонувати відповідачеві до зазначеної вище дати подати суду письмовий відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасникам надіслати повідомлення про місце та час засідання, відповідачам додатково копію ухвали про відкриття провадження та позову з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/sud1212/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження в справі з порушенням правил підсудності в строки, передбачені ст. 354 ЦПК України.

Суддя: Є.М. Акулов
Справа № 487/2993/19
Провадження № 2-н/487/316/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.07.2019 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши заяву Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Бриз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -
Керуючись ст.ст. 509, 525,526,527,530 ЦК України, ст.ст.160-164,167-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя __________________ Т.А.Карташева
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК Україниу разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______" _________20_____року.
Суддя Т.А.Карташева
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)
Справа № 695/2083/19
У х в а л а

"05" липня 2019 р. Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, оскільки відсутні докази на ствердження позивача про місце проживання у Золотоніському районі.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для виправлення недоліків.

На підставі зазначеного та керуючись

ст.177, 185 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення зазначених в ухвалі недоліків 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1160/19
Провадження № 2/376/758/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2019 р.

Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, про визнання права власності на майно, -

Керуючись ст.ст. 41, 55 Конституції України, ст.ст. 316, 317, 328, 344, 392, 397 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 12, 82, 83, 200, 206, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області (адреса: вул. Ярослава Мудрого, буд. 48 с. Фурси, Білоцерківського району, Київської області, ), про визнання права власності на майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , право власності на нежитлову будівлю АДРЕСА_2 , загальною площею 130,00 кв.м.

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 24.05.2019 року

набрало законної сили 24.06.2019 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/1160/19

2/376/758/2019

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Справа № 570/3051/19
Номер провадження 2/570/1127/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 липня 2019 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Розглянувши клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд дійшов висновку про задоволення даного клопотання.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Рівненського районного суду на 01 серпня 2019 року о 14:00 год.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженя у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учаники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 159/1959/19
Провадження № 2/159/791/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Логвинюк І.М.,

при секретарі судового засідання Деркач Г. А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі,

встановив:

01.07.19 р. Ковельським міськрайсудом Волинської області у вищевказаній справі було ухвалено судове рішення, яким позов задоволено частково.

Проте з огляду на те, що судом було допущено описку у п`ятому абзаці резолютивної частини рішення суду, а саме: невірно вказано дані особи, з якої стягнуто судовий збіру справі, судом ініційовано розгляд питання про виправлення описки.

Відповідно до положень ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні описки.

Суд вважає за можливе це питання розглянути у відсутності осіб - учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у рішенні суду від 01.07.19 р. у абзаці п`ятому резолютивної частини, зазначивши правильно прізвище, ім`я, по батькові, дату народження відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку у абзаці п`ятому резолютивної частини рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01.07.19 р. у цивільній справі № 159/1959/19 провадження № 2/159/791/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі, а саме:

-зазначити п`ятий абзац резолютивної частини рішення правильно:

«Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на доход держави судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп.»

Ухвала може бути оскаржена до Волинського суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:І. М. Логвинюк