overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/591/19
У Х В А Л А

Іменем України

05.07.2019 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла дана цивільна справа.

За результатами розгляду матеріалів справи встановлено наступне.

На запит суду щодо місця реєстрації відповідача, з метою встановлення підсудності, отримано довідку Виконавчого комітету Гребінківської міської ради Полтавської області, відповідно до якої відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з вибуттям до нового місця проживання: АДРЕСА_2 , з 19 вересня 2017 року.

Відповідно до змісту вищевказаної довідки вбачається, що справа належить до територіальної юрисдикції Люботинського міського суду Харківської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що провадження не відкрито, розгляд справи не розпочато, а справа належить до підсудності іншого суду, дану справу необхідно направити за підсудністю до Люботинського міського суду Харківської області за адресою: 62433, Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова ,10.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 258-260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Направити справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Люботинського міського суду Харківської області за адресою: 62433, Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова ,10.

Копію ухвали направити позивачу до відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом15 днів.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 606/1693/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 липня 2019 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.186 ЦПК України немає.

Керуючись ст.187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду 5 серпня 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ними копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п`яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст.179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://tr.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 664/3176/18
У Х В А Л А

08 липня 2019 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі : головуючого судді Бойко В.П.

при секретарі Сорока М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олешки цивільну справу за заявою КЗ ХОР Олешківський дитячий будинок-інтернат, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконкому Олешківської міськради про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 29.10.2018 р. провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

До суду надійшов висновок експертизи.

Відповідно до положень ст. 524 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Слід відновити провадження для подальшого розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 524 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом заявою КЗ ХОР Олешківський дитячий будинок-інтернат, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконкому Олешківської міськради про визнання фізичної особи недієздатною відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 25.07.2019 року на 10-40 год. з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П.Бойко.
С У Д О В И Й Н А К А З
25.06.2019 25 червня 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г. розглянувши заяву міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення
Відповідно до ст.ст.160-162, 167-169 ЦПК України, ст.67 ЖК України,
1. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал», м. Хмельницький, вул. Водопровідна, 75, р/р НОМЕР_2 , Хмельницьке обл. упр. АТ "Ощадбанк" МФО 315784, Код 03356128, заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення станом на 01.05.2019 р. в сумі 5 865 грн. 04 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 192,10 грн.
Другий примірник видати стягувачу після набрання судовим наказом законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя, не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Продан Б.Г.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________20 року
Строк пред`явлення до виконання _____________________________
Суддя Продан Б.Г.
Справа № 491/513/18
Ухвала
08 липня 2019 року м. Ананьїв
Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Желясков О. О. , розглянувши заявуАкціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про повернення судового збору по цивільній справі №491/513/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
До суду надійшла заява АТ КБ «Приват Банк» про повернення судового збору, який було сплачено АТ КБ «Приват Банк» при подачі до суду позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Ананьївського районного суду Одеської області від 01 квітня 2019 року позовну заяву разом із всіма додатками до неї повернуто позивачу, в зв`язку з цим заявник просить повернути сплачений судовий збір.
Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення та звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Відповідно до ч.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Так встановлено, що 27 квітня 2018 року АТ КБ «Приват Банк» було сплачено судовий збір при подачі позовної заяви в сумі 1762 гривні 00 копійок (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок), яке було внесено до спеціального фонду Державного бюджету України. Ухвалою судді Ананьївського районного суду Одеської області від 01 квітня 2019 року позовну заяву разом із всіма додатками до неї повернуто позивачу. 05 липня 2019 року АТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду та просить повернути сплачений судовий збір при подачі позовної заяви.
Враховуючи вищенаведене, прихожу до висновку про необхідність задоволення заяви АТ КБ «Приват Банк» та повернення внесеного ним судового збору.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір» ст.133 Цивільно-процесуального кодексу України,суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Желясков
справа №619/2204/19
провадження №2/619/1013/19
УХВАЛА

05 липня 2019 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України та повинна розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Призначити підготовче судове засідання на 01 серпня 2019 року о 09.30 годині в залі Дергачівського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі, відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що після отримання відзиву на позов, протягом п`яти днів він повинен подати суду відповідь на відзив з зазначенням своїх міркувань, аргументів та відповідних доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud2010/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Калиновська
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/1/19
Провадження № 2/534/157/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2019 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Клімової С.І.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає в розірвати укладений з ОСОБА_2 шлюб, що був зареєстрований Дмитрівською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області за актовим записом №6.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони до суду не з`явились. Від позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності у заочному порядку, заявлені вимоги нею підтримані повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, правом надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову, не скористався.

Виходячи із змісту ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із визначеними ст.223 ЦПК України, наслідками неявки в судове засідання учасника справи, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК).

Враховуючи, що належно повідомлений відповідач повторно не з`явився в судове засідання, причини неявки не повідомив і будь-яких клопотань ним заявлено не було, та беручи до уваги згоду позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.223,280,281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Т.О.Куц

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О.Куц
Справа № 588/929/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2019 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючої судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань Ноздріної В.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні, у приміщенні залу суду, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", Тростянецька районна державна нотаріальна контора, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2 про скасування заборони відчуження, виключення заборони відчуження з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів рухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

У підготовче засідання сторони не з`явилися.

Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"у підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час і місце судового розгляду.

Представник відповідача Тростянецької районної державної нотаріальної контори надіслалав лист в якому просить справу слухати без їх участі, претензій до справи не має.

У підготовчому засіданні судом вчинені дії, відповідно до п.6,7,19 ч.2 ст.197 ЦПК та з`ясовано, що справа не вирішена у підготовчому судовому засіданні та підготовлена до судового розгляду.

Керуючись п.15 ч.2 ст.197, ст.198, ст.200 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", Тростянецька районна державна нотаріальна контора, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2 про скасування заборони відчуження, виключення заборони відчуження з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів рухомого майна та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 09 вересня 2019 на 08 год. 00 хв. у приміщенні залу Тростянецького районного суду Сумської області із викликом учасників судового розгляду.

Встановити порядок дослідження доказів - дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
233 № 233/1638/19
У Х В А Л А

03 липня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.

за участю секретаря судового засідання Кюсєвої Т.О.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Макіївської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Макіївської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином, надав клопотання про розгляд справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача Макіївської міської ради в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення відповідач повідомлявся належним чином, про причини неявки свого представника не повідомив, відзив на позов та клопотання про розгляд справи за відсутності його представника не надав. Також представник відповідача не з`явився у судове засідання, яке відбулось 20 червня 2019 року, про місце, дату та час розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, причини неявки свого представника не повідомив, в зв`язку з чим розгляд справи був відкладений.

За одночасним існуванням вказаних умов суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.ст.280- 281 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного суд дійшов до висновку про можливість проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Макіївської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3572/19 Номер провадження 22-ц/814/1716/19Головуючий у 1-й інстанції Савченко Л. І. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

05 липня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - судді - доповідача Дорош А.І.

Суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.

переглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві у порядку спрощеного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Бізнес Менс Групп»

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 23 квітня 2019 року про забезпечення позову

у справі за позовом адвоката Коломієць Світлани Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до приватного підприємства «Бізнес Менс Груп», Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Ірклієнко Юрія Петровича про визнання договорувідступлення (купівлі-продажу) прав вимоги недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Бізнес Менс Групп».

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 07 червня 2019 року було відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 14 червня 2019 року справу було призначено до розгляду на 03 липня 2019 року, розгляд справи не відбувся, справу призначено до розгляду на 17 липня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 371 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

У зв`язку з тим, що строк розгляду справи спливає, з урахуванням необхідності відкладення розгляду справи, апеляційний суд вважає за необхідне відповідно до ч. 2 статті 371 ЦПК України продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 212, 368, 371, 372 ч.1 ч.2 ЦПК України Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10 год. 00 хв. 17 липня 2019 року.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Продовжити строки розгляду справи на 15 днів з моменту закінчення тридцятиденного строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ: А.І. Дорош О.А. Лобов В.М. Триголов