overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/833/19
Провадження № 2-о/674/78/19
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

02 липня 2019 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої-судді Артемчук В. М

за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В.

номер справи 674/833/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дунаївці, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, заяву заявника ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Дунаєвецької районної державної адміністрації Хмельницької області, ОСОБА_2 про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Дунаєвецької районної державної адміністрації Хмельницької області, ОСОБА_2 про усиновлення.

До початку розгляду справи, заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення заяви про усиновлення, без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, ознайомившись із заявою та вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки чинним законодавством передбачено право заявника на звернення із заявою про залишення заяви без розгляду, його заява ґрунтується на вільному волевиявленні, а залишення заявлених вимог без розгляду не порушить прав та законних інтересів учасників по справі.

На підставі зазначеного та керуючись 257, 258, 259, 260, 352, 353, 354 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Дунаєвецької районної державної адміністрації Хмельницької області, ОСОБА_2 про усиновлення - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що він вправі повторно звернутися до суду з цією ж заявою у загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Головуюча:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук
Справа № 428/1666/19
Провадження №2/428/1230/2019
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

27 червня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

секретаря Чумак Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач в судове засідання Сєвєродонецького міського суду Луганської області, призначене на 27.06.2019 р. о 08-00 год. не з`явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином. Про причини неявки відповідач суд не повідомила та не подала до суду відзив. Заяв про розгляд справи без її участі до суду не надходило.

За таких обставин суд визнав причини неявки відповідача в судові засідання неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» Кіріченко Р.А. у письмовій заяві не заперечував проти заочного вирішення справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 4, 131, 223, 258-261, 280-282, Перехідними положеннями ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заочно розглянути справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 417/8761/19
Провадження № 2-о/417/280/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"02" липня 2019 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Рукас О.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2019 заявник звернулася до Марківського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області.

У відповідності із вимогами ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підсудна Марківському районному суду Луганської області в силу положень ст.317 ЦПК України.

Підстав передбачених ст.185, ч.1 ст.186 ЦПК України для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Керуючись ст.ст.186, 190, 315-318 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду на 02 липня 2019 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань № 1 Марківського районного суду Луганської області.

Повідомити про судове засідання заявника, заінтересовану особу - шляхом направлення повідомлення.

Заінтересована особа має право подати відзив, та пояснення щодо позову до початку розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Рукас
Справа №443/950/19
Провадження №2/443/1057/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

02 липня 2019 року м. Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Коліщук З.М., за участю секретаря Шальвіри І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 пред`явила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі ухвали судді від 21 червня 2019 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче засідання на 02 липня 2019 року.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, у зв`язку з чим суд постановив ухвалу про продовження підготовчого засідання за відсутності сторін.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи наведене, а також те, що позивач від позову не відмовилася, сторони не уклали мирову угоду і під час підготовчого провадження проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку, суд дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду на 04 липня 2019 року на 08 год. 20 хв. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук
Справа № 681/984/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" липня 2019 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши заяву

заявника: ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 ,

до заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , що проживає в

АДРЕСА_2 що знаходиться в м. Полонне, вул. Лесі Українки, 113, Хмельницької області, поштовий індекс 30500,

про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що вона постійно проживала однією сім`єю зі своїм сином ОСОБА_3 по день смерті останнього, що необхідно їй для оформлення спадкових прав на майно померлого, а саме на 1/3 частки квартири, що знаходиться в АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 .

Заява відповідає вимогам статті 318 ЦПК України.

Вказану справу, згідно з положеннями ч.2 ст.293 цього Кодексу, слід розглядати за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст.19, 187, 293, 315, 316 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 17 липня 2019 року о 11.00 годині в приміщенні Полонського районного суду за адресою: м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5, Хмельницької області, поштовий індекс 30500.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а для заінтересованих осіб також копію заяви та доданих документів.

Роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України (витяги зі статтей для сторін додаються).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 127/9421/19
Провадження № 2-о/127/244/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про поновлення провадження у справі

05 липня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуном,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вищезазначеною заявою.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.04.2019 року у даній справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 на предмет визначення її дієздатності, проведення якої доручено експертам КЗ «Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. ОСОБА_3 » та провадження по справі зупинено на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

04.07.2019 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №170 від 23.05.2019 року.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

А тому, з огляду на вищевикладене вважаю за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.254, 260, 261 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуном.

Призначити справу до підготовчого засідання в залі суду в м. Вінниці на 10.00 год. 05.08.2019 року, в підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 601/951/19
Провадження № 2/601/461/2019
У Х В А Л А

02 липня 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

з участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Почаївської міської ради, міського голови Почаївської міської ради, відділу освіти Почаївської міської ради, опорного закладу Почаївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Почаївської міської ради про поновлення строку на оскарження дій, рішень та стягнення невиплаченої заробітної плати, визнання дій протиправними, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення заробітної плати,

за участю представника позивача адвоката Захарчука А.П.,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання представники позивача Мележик Л.Г. та Чорноткач Н.З. подали клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду, проведення якої доручити Комінтернівському районному суду міста Харкова, який знаходиться за адресою: м. Харків пров. Брянський, 5, 61068, оскільки ОСОБА_2 , у зв`язку із станом здоров`я, особисто не може прибути в судове засідання, а свою професійну діяльність її представники здійснюють в м. Харків, а також беручи до уваги фінансову доцільність та передбачену законодавцем можливість приймати участь в режимі відеоконференції.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча про день, час та місце слухання справи були повідомленні належним чином.

Представник позивача ОСОБА_3 просить клопотання задоволити.

Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Комінтернівського районного суду міста Харкова.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

постановив:

Проводити судові засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Комінтернівського районного суду міста Харкова по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Почаївської міської ради, міського голови Почаївської міської ради, відділу освіти Почаївської міської ради, опорного закладу Почаївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Почаївської міської ради про поновлення строку на оскарження дій, рішень та стягнення невиплаченої заробітної плати, визнання дій протиправними, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення заробітної плати - за участю представників позивача - адвокатів Мележик Л.Г. та Чорноткач Н.З..

Доручити забезпечення проведення відеоконференції судового засідання, яке відбудеться 31 липня 2019 року о 14 год 00 хв., Комінтернівському районному суду міста Харкова, який знаходиться за адресою: м. Харків пров. Брянський, 5, 61068.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 682/2976/18
Провадження № 2/682/121/2019
У Х В А Л А

06 травня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Горинь Агро» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АКРІС АГРО» про визнання договору оренди землі недійним, -

встановив:

На даний час відпали обставини, що викликали зупинення провадження в справі, тому його слід відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Горинь Агро» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АКРІС АГРО» про визнання договору оренди землі недійним.

Справу призначити до судового розгляду 11.06.2019 року об 10 год. 40 хв.

Суддя Маршал І. М.
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/179/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.19 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

судді Шабас О.С.,

за участі секретаря Бойко І.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Золочів Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2019 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , відповідно до якого просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 28.04.2001 року Гоголівською селищною радою Великобагачанського району Полтавської області, актовий запис № 6; змінити прізвище позивача на дошлюбне « ОСОБА_3 ».

Ухвалою судді ОСОБА_4 від 10.06.2019 року провадження у справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження на 04.07.2019 року.

У підготовче судове засідання 04.07.2019 року, сторони не з`явилися. Позивач подала через канцелярію суду письмову заяву, відповідно до якої просила суд позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити, розгляд справи просила проводити без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого судового засідання, про що свідчить наявне у матеріалах справи поштове повідомлення про вручення судової повістки ОСОБА_2 , заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності не надав.

Враховуючи, що сторони до суду не прибули, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін та без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

До суду станом на час проведення підготовчого судового засідання клопотань процесуального характеру, які потребують вирішення судом, не надходило, відводів не заявлялося, інші питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, вирішені.

Таким чином, підстав для продовження підготовчого судового засідання немає та справа може бути призначена до судового розгляду для слухання по суті на підставі наданих позивачем доказів.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.196, ч.2 ст.197, ч.1 ст.198, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання у даній справі закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 22 липня 2019 року на 14 годину 30 хвилин у приміщенні Золочівського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Золочівський район, смт. Золочів, вул. Центральна, 13, зал судових засідань №2.

Ухвала в силу ст.353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя О. С.Шабас
У Х В А Л А

Справа № 184/1000/19

Номер провадження 2/184/383/19

04 липня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Малашиної Ю.Б.,

за участю секретаря судового засідання Попівніч Н.І.,

позивача- ОСОБА_1 ,

представника третьої особи органу опіки та піклування Покровської міської ради Дніпропетровської області Горчакової Д.В.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, відповідно до якого, просила позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, не заперечувала проти призначення справи до розгляду по суті.

Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Горчакова Д.В. в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримала, не заперечувала проти призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно належним чином, в судове засідання повторно не з`явився, докази поважності неявки до суду не надав. Підстав для відкладання підготовчого судового засідання, визначених ч.2 ст.198 та ч.2 ст.223 ЦПК України судом не встановлено.

Суд вважає можливим проводити підготовче засідання у відсутності відповідача.

З`ясувавши коло питань, передбачених приписами ст. 197 ЦПК України, необхідних для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.34, 189, 198, 200, 223, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав до розгляду по суті на 05 серпня 2019 року об 11 год. 00 хв. в залі судового засідання Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Торгова, 37.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина