Справа № 1328/8545/12
УХВАЛА

судового засідання

„25 червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Кавацюка В.І

при секретарі Молінській С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» про зміну сторони у виконавчому провадженні у справі за первісним позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третьої особи - приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Вишинської О.М. про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними,

у с т а н о в и в :

31 травня 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» звернулося до суду із заявою у якій просить замінити сторону у виконавчому провадженні по справі за первісним позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третьої особи - приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Вишинської О.М. про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, з публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на його правонаступника ТОВ «ФК «Веста».

Заяву мотивовано тим, що у ВПВР ГТУЮ Львівської області перебуває виконавче провадження №50894152, відкрите на підставі виконавчого листа №1328/8545/12, що видав Шевченківський районний суд м.Львова, про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором №0013/07/6.10-CL.

26.03.2019 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» було укладено договір про відступлення прав вимоги №0002/19/5, відповідно до якого ПАТ «Банк Форум» відступило ТОВ «Фінансова компанія» «Веста», а ТОВ «Фінансова компанія «Веста» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту №0013/07/6.10-CL.

Відповідно до чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Виходячи з цих норм, а саме, п. п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення! відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України за заявою державного виконавця, сторони виконавчого провадження, а також заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання - йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, ст. 442 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувана або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи' (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений' іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться-відповідно до частини: п`ятої статті 15 Закону країни «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Сторони в судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши заяву, дослідивши подані на підтвердження обставин клопотання докази, суд прийшов до висновку про її обґрунтованість.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 09 листопада 2015 року у цивільній справі № 1328/8545/12, задоволено первісний позов ПАТ «Банк Форум» та вирішено стягнути з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства «Банк Форум» 107 811,04 доларів США (сто сім тисяч вісімсот одинадцять доларів США чотири центи) заборгованості за кредитним договором, 1 128 797,59грн. (один мільйон сто двадцять вісім тисяч сімсот дев`яносто сім гривень п`ятдесят дев`ять копійок) штрафних санкцій за порушення умов кредитного договору та несвоєчасну сплату нарахованих відсотків, а також 3 219,00 грн. (три тисячі двісті дев`ятнадцять гривень) витрат по оплаті судового збору.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 до публічного акціонерного банку «Банк Форум», третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Вишинської О.М. по визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними відмовлено.

26.03.2019 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» було укладено договір про відступлення прав вимоги №0002/19/5, відповідно до якого ПАТ «Банк Форум» відступило ТОВ «Фінансова компанія» «Веста», а ТОВ «Фінансова компанія «Веста» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту №0013/07/6.10-CL.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ч.ч.1 та 2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення, разом з тим, у відповідності до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що заява є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 247, 442 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні по справі №1328/8545/12 за первісним позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третьої особи - приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Вишинської О.М. про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними по примусовому виконанню заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 09 листопада 2015 року, з публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» (, місцезнаходження: 04080, м.Київ, вул.Олексія Терьохіна, 8А, офіс 111) у виконавчому провадженні №50894152, що відкрите на підставі виконавчого листа №1328/8545/12, який видав Шевченківський районний суд м.Львова, з правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) по кредитному договору №0013/07/6.10-CL від 17 травня 2007 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду.

Суддя: В. І. Кавацюк