overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/1058/19
№ 2/688/459/19
Рішення
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Березюк Н.П.,
за участі секретаря судового засідання Грицак Г.О.,
відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шепетівці цивільну справу за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу,
вирішив:

Позов військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ) на користь військової частини НОМЕР_1 (місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 , МФО 820172) заподіяну державі майнову шкоду в порядку регресу в розмірі 108 621 (сто вісім тисяч шістсот двадцять одна) грн. 27 к.

Судові витрати, що складаються із судового збору, компенсувати за рахунок держави, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
02.07.2019 Справа № 756/9065/18
унікальний № 765/9065/18
провадження № 2/756/1474/19
У Х В А Л А

02 липня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А. В.,

при секретарі - Мушкетик І.В.

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 19.04.2019 року у справі № 756/9065/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 19.04.2019 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб між сторонам розірвано.

24.06.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 19.04.2019 року, а саме просив зазначити вірним «Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають», замість не вірного «Від вказаного шлюбу дітей не мають».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без участі осіб, які не з`явилися.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 19.04.2019 року у справі № 756/9065/18 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено, при цьому в рішенні суду не вірно зазначено, що сторони «Від вказаного шлюбу дітей не мають», замість вірного «Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають».

З огляду на зазначене та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 19.04.2019 року по справі № 756/9065/18 дійсно міститься описка.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку, яка міститься в рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 19.04.2019 року по справі № 756/9065/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме вірним вважати «Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають», замість невірного «Від вказаного шлюбу дітей не мають».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Шевчук
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27 червня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В.,

за участю секретаря судового засідання - Дідук С. В.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 ) аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка продовжує навчання, в розмірі 1/6 частини з усіх видів доходів (заробітку) батька, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 18 грудня 2018 року і до ІНФОРМАЦІЯ_4

В задоволенні позовних вимог про стягнення аліментів у більшому розмірі - позивачу відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) у дохід держави судовий збір в розмірі 704,80 гривень.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лишу вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 3 липня 2019 року.

Суддя Т. В. Войтенко
Справа № 265/3719/19
Провадження № 2/265/1256/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 липня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський А. М., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З урахуванням характеру спірних правовідносин та складу осіб, які беруть участь у справі, а також в сенсі положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 191 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі підготовче судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на о годині.

Викликати у підготовче судове засідання сторін та інших учасників справи.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до дати проведення підготовчого засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити сторонам про процесуальний обов`язок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________
Головуючий у суді першої інстанції: Кравченко М.В.
У Х В А Л А

1 липня 2019 року місто Київ

справа № 372/808/18

провадження№22-ц/824/9428/2019

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі - Головного управління Держгеокадастру у Київській області на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 17 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дерев`янської сільської ради Обухівського району Київської області про скасування рішення, визнання недійсним і скасування державного акту на право власності на землю, скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 352 - 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі - Головного управління Держгеокадастру у Київській області на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 17 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дерев`янської сільської ради Обухівського району Київської області про скасування рішення, визнання недійсним і скасування державного акту на право власності на землю, скасування державної реєстрації.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна
Справа237/3164/19
Номер провадження2/237/1070/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
14.06.19 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон та проїзд через лінію зіткнення неповнолітньої дитини бз згоди батька ,

ОСОБА_1 звернулась до Мар`їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон та проїзд через лінію зіткнення неповнолітньої дитини бз згоди батька .
Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар`їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон та проїзд через лінію зіткнення неповнолітньої дитини бз згоди батька .
Призначити по справі відкрите судове засідання на 12.07.19 року о 09:40 годині в приміщенні суду.
Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копії позовної заяви та додані до неї документи.
Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. М. Ліпчанський
Дата документу 14.06.2019
Ухвала

26 червня 2019 року

м. Київ

справа №736/380/19

провадження №61-10531ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 06 березня 2019 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 02 травня 2019 року у справі за позовом представника позивачів ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та права власності на земельні ділянки у порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Корюківського районного суду Чернігівської області цивільну справу №736/380/19 за позовом представника позивачів ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та права власності на земельні ділянки у порядку спадкування за заповітом.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
У Х В А Л А

27 червня 2019 року

м. Київ

справа № 712/5067/18

провадження № 61-10906ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «АЗОТ» на постанову апеляційного суду Черкаської області від 23 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Публічне акціонерне товариство «АЗОТ» про зміну договору найму житлового приміщення,

встановив:

30 травня 2019 року Публічне акціонерне товариство «АЗОТ» (далі - ПАТ «АЗОТ») звернулося до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову апеляційного суду Черкаської області від 23 квітня 2019 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 12 червня 2019 року указану касаційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених в ній недоліків, а саме для доплати судового збору у встановленому законом розмірі.

На виконання вимог вищевказаної ухвали до Верховного Суду від ПАТ «АЗОТ» надійшла квитанція про доплату судового збору у розмірі 1409,60 грн.

Згідно із частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Придніпровського районного суду міста Черкаси цивільну справу № 712/5067/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Публічне акціонерне товариство «АЗОТ» про зміну договору найму житлового приміщення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов
Номер провадження 2-н/754/741/19
Справа №754/6896/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 травня 2019 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м.Києва Клочко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва", що знаходиться в м. Києві, вул. Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій - з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - відсутній, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст.30, 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 714 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - відсутній, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва" (код ЄРДПОУ 39605452, р/р НОМЕР_1 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478), що знаходиться за адресою: вул. Закревського, 15, м. Київ, заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в загальній сумі 4286,15 грн.; індекс інфляції в загальній сумі 668, 84 грн., три відсотки річних в загальній сумі 175,05 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 192,10 грн.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ набрав законної сили з «___» __________________ року.
4. Судовий наказ видано «___» __________________ року.
5. Строк пред`явлення до виконання три роки з дня його видачі.
Суддя______________________ І.В. Клочко
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 342/739/16-ц
Номер провадження №2/351/87/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА та РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

25 червня 2019 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.,

з участю секретаря - Лакусти М.З. ,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судув м. Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городницької сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, ОСОБА_3 про скасування рішень Городницької сільської ради та визнання недійсним і скасування державного акту на право приватної власності на землю, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні його мотивувальної частини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 16 ЦК України, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Городницької сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, ОСОБА_3 про скасування рішень Городницької сільської ради та визнання недійсним і скасування державного акту на право приватної власності на землю - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 686/5116/19
УХВАЛА
22 березня 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали заяви міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про повернення судового збору,-
Міське комунальне підприємство «Хмельницьктеплокомуненерго» звернулося до суду з заявою про повернення зайво сплаченого судового збору за подачу заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки до заяви про видачу судового наказу додано оригінал платіжного доручення № 1898 від 26 травня 2015 року га суму 121 грн. 80 коп. та оригінал платіжного доручення № 4331 від 04 грудня 2018 року на суму 176.20 грн., тоді як відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про видачу судового наказу сплачується судовий збір - 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (а саме 192 гривень 10 копійок). Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
У зв`язку із цим, судовий збір в розмірі 105 гривні 90 копійок підлягає поверненню.
Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-
п о с т а н о в и в :
Заяву міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про повернення судового збору - задовольнити.
Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Хмельницькому районі Хмельницької області повернути міському комунальному підприємству «Хмельницьктеплокомуненерго» сплачений судовий збір у сумі 105 гривні 90 копійок (платіжне доручення №4331 від 04 грудня 2018 року).
Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин