Справа № 727/6558/18
Провадження № 2/727/161/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Меренчук Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, де третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виступає ОСОБА_2 , про встановлення юридичних фактів та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

ПозивачОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, де третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виступає ОСОБА_2 , про встановлення юридичних фактів та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування до відповідача Чернівецької міської ради, мотивуючи позовні вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її матір ОСОБА_4 , про що Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області складено актовий запис №2044 від 15.10.2016 року.

Вказує, що за життя її мати склала заповіт від 13.10.1992 року, згідно якого все своє майно вона заповідала позивачці, єдиній дочці та єдиній спадкоємиці.

Після смерті матері позивачки відкрилась спадщина на наступне спадкове майно: 1) земельну ділянку площею 0,0500 га, що розташована в АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку та господарських будівель, яка належала померлій на підставі Державного акту про право власності на землю від 19.02.2003 року; 2) квартиру АДРЕСА_2 , яка належала померлій на підставі договору купівлі-продажу від 06.03.1992 року та складала 63/100 частин житлового будинку.

Зазначає, що з метою прийняття спадщини вона звернулась до приватного нотаріуса Олійник І.М., яка 21.02.2017 року відкрила спадкову справу після смерті матері, що підтверджується відповідним витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі. Однак нотаріусом було роз`яснено, що вона не може видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, оскільки у заповіті заповідач зазначена як « ОСОБА_5 », а у свідоцтві про смерть, що видавалось на підставі паспорта померлої, вона значиться як « ОСОБА_4 ». Крім того, є сумніви щодо родинних відносин, оскільки в свідоцтві про народження позивачки її мати значиться як « ОСОБА_6 », що не співпадає з ім`ям у свідоцтві про її смерть. Також є сумніви щодо належності померлій правовстановлюючих документів, а саме: в Державному акті про право власності на землю від 19.02.2003 року ім`я власника значиться « ОСОБА_7 », у договорі купівлі-продажу квартири від 06.03.1992 року покупець значиться « ОСОБА_7 », що не співпадає із свідоцтвом про смерть, в якому ім`я померлої вказано « ОСОБА_8 ». Крім того, квартира у реконструйованому вигляді померлою не була здана в експлуатацію. Тому нотаріусом було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 25.05.2017 року. Вказане вище унеможливлює прийняття позивачкою спадщини після смерті мами, а ні за заповітом, а ні за законом, не дивлячись на те, що вона єдина спадкоємиця.

Вказує, що рішенням виконкому Ленінської райради народних депутатів від 06.07.1979 року за №305/15 батьку позивачки ОСОБА_9 було дозволено за власний рахунок побудувати гараж по АДРЕСА_3 згідно технічного висновку №12461 від 1976 року.

Рішенням виконкому Чернівецької міської ради народних депутатів від 17.12.1991 року за №547/33 було вирішено продати ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 50,4 кв.м., житловою площею 29,8 кв.м., що становить 63/100 частин будинку. В рішенні вказано, що за кошти квартиронаймача побудовані: сарай літ.«Б», туалет літ.«Е», веранда площею 5,6 кв.м., гараж літ.«В», які в оцінку та долю не включені. На виконання цього рішення було укладено договір купівлі-продажу від 06.03.1992 року.

Рішенням виконкому Чернівецької міської ради №7/1 від 18.01.2005 року житловий будинок знято з балансу житлового фонду комунальної власності громади міста Чернівці, що підтверджується довідкою ЧМ КБТ1 від 22.03.2017 року №447.

Вказує, що за життя її мати у 2010 році замовила робочий проект переобладнання квартири №2 з добудовою, який було виконано ТзОВ «Аксіма». Топографічний план з розміщенням червоних ліній було погоджено 31.05.2010 року.

Робочий проект було погоджено: Чернівецькою міською державною санітарно-епідеміологічною станцією та надано висновок за №611/0202 від 01.07.2010 року; управлінням з питань наглядово-профілактичної діяльності ГУ МНС України в Чернівецькій області 14.07.2010 року, про що видано експертний висновок; департаментом МБК та ЗВ Чернівецької міської ради 30.09.2010 року, що підтверджується відповідним листом.

Крім того, рішенням виконкому Шевченківської районної у м.Чернівці ради, матері позивачки були надані технічні умови і обмеження забудови земельної ділянки від 18.08.2010 року.

Вказаний вище робочий проект отримав позитивний висновок комплексної державної експертизи за №26-00420.10/2 від 04.10.2010 року.

Згідно довідки Чернівецького МБТІ від 22.03.2017 року за №447, згідно рішення виконкому Шевченківської районної ради №160/11 від 26.11.2002 року власником квартири АДРЕСА_4 ОСОБА_10 проведено добудову до квартири, побудовано господарський блок та отримано свідоцтво на 66/100 частин житлового будинку.

Тобто, позивач вказує, що відбулась заміна розміру часток у вказаному будинку та частка її матері змінилась з 63/100 на 34/100 частин.

Після проведення матір`ю позивачки реконструкції 34/100 житлового будинку АДРЕСА_1 , останній складається з: квартири №2 - коридор 2-1 площею 7,5 кв.м., кімната 2-2 площею 13,40 кв.м., кімната 2-3 площею 14,40 кв.м., кімнат 2-4 площею 15,40 кв.м., кухня 2-5 площею 17,20 кв.м., санвузол 2-6 площею 6,80 кв.м., топкова 2-7 площею 5,10 кв.м., комора VI площею 4,60 кв.м.; в підвалі: підвал IV площею 12 кв.м., підвал V площею 16,90 кв.м.; крім того гараж літ.«В», вбиральня літ.«Е», колодязь І, оглядовий колодязь IV, вигрібна яма V, огорожа №3, №4. Дійсна інвентаризаційна вартість вказаної частки згідно довідки Чернівецького МБТІ від 22.03.2017 року за №447 становить 577 127 гривень.

Позивач вказує, що з метою здачі даного будинковолодіння в експлуатацію нею було замовлено технічний паспорт, згідно якого загальна площа будинку становить 113,3 кв.м., житлова 43,20 кв.м., допоміжна 70,10 кв.м. Також нею отримано довідку від проектної організації про те, що відхилення від проектної документації не впливають на основні несучі конструкції, виконані згідно діючих ДБН та не створюють небезпеки для мешканців та навколишнього середовища.

26.07.2017 року позивач, як спадкоємиця, звернулась до інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради із заявою щодо прийняття даного будинковолодіння в експлуатацію та їй листом від 07.08.2017 року було відмовлено у прийнятті даного об`єкта в експлуатацію та роз`яснено можливість звернення з цього приводу до суду.

Позивач зазначає, що з метою підготовки позову до суду та підтвердження придатності об`єкта до експлуатації нею було замовлено Технічний висновок за результатами технічного огляду і оцінки стану будівельних конструкцій і споруд та інженерних мереж про відповідність здійснення реконструкції квартири АДРЕСА_2 вимогам державних стандартів, нормативних актів з пожежної безпеки, санітарному законодавству, згідно висновків якого:

оглянута будівля (квартира №2) не має ушкоджень та деформацій несумісних з її подальшою експлуатацією;

приміщення квартири знаходяться у задовільному технічному стані забезпечують необхідну міцність, несучу здатність в цілому;

інженерні мережі знаходяться у задовільному стані;

квартира АДРЕСА_2 придатна для експлуатації в якості житла.

Таким чином, стверджує, що нею отримані всі необхідні технічні документи, що підтверджують технічний стан будинковолодіння та його придатність до експлуатації та зроблені спроби для досудового врегулювання спору.

Окрім цього, зазначає, що факт родинних відносин між позивачкою та її покійною матір`ю та належності останній правовстановлюючих документів підтверджується фото, привітальними відкритками та показами свідків, що будуть надані в судовому засіданні. Необхідність встановлення цих фактів, на думку позивачки, зумовлена необхідністю оформлення права власності на земельну ділянку та житловий будинок після смерті її матері та оскільки в разі неприйняття позивачкою спадщини, вона може бути визнана відумерлою.

На основі викладеного, позивачка просить суд: встановити юридичний факт, що вона ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є донькою ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ; встановити юридичний факт, що померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 належав: державний акт на право приватної власності на землю від 19.02.2003 року серія НОМЕР_1 на земельну ділянку площею 0,0500 га по АДРЕСА_1 , виданий на ім`я ОСОБА_5 ; договір купівлі-продажу від 06.03.1999 року на квартиру АДРЕСА_2 , посвідчений державним нотаріусом першої Чернівецької державної нотаріальної контори Половинською О.Б. та зареєстрований в реєстрі за №1-1041; заповіт від 30.10.1992 року, посвідчений державним нотаріусом третьої Чернівецької державної нотаріальної контори Сулятицькою М.М., зареєстрований в реєстрі за №2-2212; визнати за позивачкою, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на земельну ділянку, площею 0,0500 га для обслуговування житлового будинку та господарських будівель, розташовану по АДРЕСА_1 та на 34/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , що складається: в житловому будинку літ.«А» квартира АДРЕСА_5 загальною площею 113,30 кв. м., житловою площею АДРЕСА_6 .м., коридор 2-1 площею 7,50 кв.м., кімната 2-2 площею 13,40 кв.м., кімната 2-3 площею 14,40 кв.м., кімната 2-4 площею 15,40 кв.м., кухня 2-5 площею 17,20 кв.м., санвузол 2-6 площею 6,80 кв.м., топкова 2-7 площею 5,10 кв.м., комора VI площею 4,60 кв.м.; в підвалі: підвал IV площею 12 кв.м., підвал V площею 16,90 кв.м.; крім того гараж літ.«В», вбиральня літ.«Е», колодязь І, оглядовий колодязь IV, вигрібна яма V, огорожа №3, №4, в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_4 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 24.01.2019 року було залучено до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про встановлення юридичних фактів та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 .

Позивач та її представник в судове засідання 16.04.2019 року не з`явились, однак від позивача до суду надійшла заява, згідно якої позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити та розглянути справу у їх відсутність. Будучи присутньою в ході розгляду справи представник позивача суду пояснила, що за померлою ОСОБА_5 рахується квартира, а не будинок, у зв`язку з чим інспекцією архітектурно-будівельного контролю позивачці було відмовлено в отриманні відповідних документів. При цьому, звернула увагу суду на те, що належна померлій квартира розташована на земельній ділянці, яка також належить останній та реконструкція будинку не виходить за межі цієї ділянки. Також, за життя померла ОСОБА_5 здійснила всі необхідні дії для отримання відповідних документів на житло. Просила задовольнити позов.

Представник відповідача Чернівецької міської ради в судове засідання не з`явився, однак від них до суду надійшла заява, згідно якої просять справу розглянути у їх відсутність та не заперечують щодо задоволення позовних вимог. Будучи присутнім в судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги визнав та не заперечував щодо їх задоволення. Вказав, що позивачка дійсно зверталась до інспекції архітектурно-будівельного контролю, однак їй було відмовлено.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 в судове засідання, призначене на 16.04.2019 року не з`явилась, будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду справи. Будучи присутньою в ході розгляду справи пояснила суду, що по вулиці Мукачівській в Чернівцях проживає приблизно 65 років. Померла ОСОБА_13 це мати позивачки. Сама третя особа жодних претензій з приводу проведення останньою реконструкції квартири не має. Її права не порушуються.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 суду пояснила, що ОСОБА_13 це мати її матері, тобто її бабуся. Квартира по АДРЕСА_1 та земельна ділянка належали її бабусі. Реконструкція квартири була проведена за життя бабусі. Сама свідок з сім`єю проживала разом з бабусею до її смерті.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Розглянувши подані позивачем документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 (т.1 а.с.182), ОСОБА_12 народилась в місті Чернівці ІНФОРМАЦІЯ_4 .

27 серпня 1982 року між ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_16 був укладений шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 (т.1 а.с.18). Прізвище дружини після одруження « ОСОБА_17 ».

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 (т.1 а.с.17), ОСОБА_15 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 в місті Чернівці. ЇЇ батьком вказано ОСОБА_18 , матір`ю ОСОБА_5 .

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 (т.1 а.с.12), ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 97 років, про що складено актовий запис №2044. По факту смерті останньої приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Олійник І.М. було заведено спадкову справу, що підтверджується копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №46843470 (а.с.16).

Згідно копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_6 (т.1 а.с.14), ОСОБА_5 народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 в с.Кулябівка Тамбовської області Росії, що також підтверджується копією свідоцтва про народження останньої (т.1 а.с.19), згідно якого ОСОБА_19 народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно копії свідоцтва про одруження (т.1 а.с.20), 19.02.1956 року між ОСОБА_19 та ОСОБА_18 був укладений шлюб; прізвище дружини після одруження « ОСОБА_20 ».

Згідно копії заповіту від 30.10.1992 року, посвідченого державним нотаріусом третьої Чернівецької державної нотаріальної контори Сулятицькою М.М., зареєстрованого в реєстрі за №2-2212 (т.1 а.с.13), ОСОБА_5 усе належне їй майно заповіла своїй доньці ОСОБА_12 .

Як вбачається з копії державного акту на право приватної власності на землю від 19.02.2003 року серії НОМЕР_1 (т.1 а.с.15), за ОСОБА_5 було зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 0,0500 га по АДРЕСА_1 .

Згідно копії договору купівлі-продажу від 06.03.1999 року на квартиру АДРЕСА_2 , посвідченого державним нотаріусом першої Чернівецької державної нотаріальної контори Половинською О.Б. та зареєстрованого в реєстрі за №1-1041 (т.1 а.с.27-28), ОСОБА_5 купила у Виконкому Чернівецької міської ради народних депутатів займану нею квартиру АДРЕСА_5 , АДРЕСА_7 АДРЕСА_1 , що складає 63/100 житлового будинку.

Крім цього, рішенням Виконкому Ленінської райради народних депутатів від 06.07.1979 року №305/15 (т.1 а.с.33), було надано дозвіл ОСОБА_18 , який мешкає по АДРЕСА_3 побудувати гараж згідно технічного висновку №12461 від жовтня 1976 року.

Як вбачається з копії витягу з рішення Виконавчого комітету Чернівецької міської ради народних депутатів №547/33 від 17.12.1991 року (т.1 а.с.29), затверджено продати ОСОБА_5 2-х кімнатну ізольовану квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 50,4 кв.м., в тому числі жилою площею 29,8 кв.м., що становить 63/100 житлового будинку. За кошти квартиронаймача побудовані: сарай літ.«Б», туалет літ.«Е», веранда площею 5,6 кв.м., гараж літ.«В», в оцінку та долю не включені.

Як вбачається з довідки Чернівецького міського комунального бюро технічної інвентаризації №447 від 22.03.2017 року (т.1 а.с.87), ОСОБА_5 належала на АДРЕСА_1 квартира АДРЕСА_5 загальною площею 50,4 кв.м., в тому числі дві житлові кімнати площею 29,80 кв.м. на підставі договору купівлі-продажу від 06.02.1992 року, що відповідало 63/100 частинам житлового будинку. В подальшому власником самочинно проведено добудову. Згідно рішення виконкому Шевченківської районної ради №160/11 від 26.11.2002 року власником квартири АДРЕСА_4 ОСОБА_2 проведено добудову до квартири та побудовано господарський блок. 12.08.2011 року видано свідоцтво на ім я ОСОБА_2 на 66/100 частин житлового будинку. Рішенням виконкому Чернівецької міської ради №7/1 від 18.01.2005 року житловий будинок знято з балансу житлового фонду комунальної власності територіальної громади міста Чернівців.

На даний час 34/100 частин житлового будинку з врахуванням самочинної добудови складаються з: в житловому будинку літ.«А» квартира №2: коридор 2-1 площею 7,50 кв.м., кімната 2-2 площею 13,40 кв.м., кімната 2-3 площею 14,40 кв.м., кімната 2-4 площею 15,40 кв.м., кухня 2-5 площею 17,20 кв.м., санвузол 2-6 площею 6,80 кв.м., топкова 2-7 площею 5,10 кв.м., комора VI площею 4,60 кв.м.; в підвалі: підвал IV площею 12,00 кв.м., підвал V площею 16,90 кв.м.; крім того гараж літ.«В», вбиральня літ.«Е» , колодязь І , оглядовий колодязь IV, вигрібна яма V, огорожа №3, №4. Дійсна інвентаризаційна вартість вказаної частки з урахуванням коефіцієнтів діючої індексації складає 577127 гривень.

Рішенням Виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Чернівці ради від 18.08.2010 року №101/9 (т.1 а.с.84), визначено технічну можливість та надано містобудівні умови і обмеження забудови земельних ділянок, згідно додатків: ОСОБА_4 , що є власницею квартири на АДРЕСА_3 , на власній земельній ділянці виконати реконструкцію з добудовою кухні 19,7 кв.м., ванни 5,2 кв.м., вбиральні 1,7 кв.м., існуючу кухню переобладнати в коридор 7,6 кв.м., Після реконструкції житлова площа будинку складатиме 29,8 кв.м., загальна 78,0 кв.м. Склад сім`ї 4 особи. Підстава: висновок міжвідомчої комісії від 09.07.2010 року, протокол №6, робочий проект «Аксіма», замовлення №10-06-52, узгоджений з міськСЕС, ЧМУ НПД ГУ МНС.

Згідно довідки Проектно-будівельної фірми «Аксіма» №17/08-23 від 25.07.2017 року (т.1 а.с.95), в 2010 році вказаним товариством було розроблено робочий проект переобладнання квартири АДРЕСА_2 (замовлення 10-06-52). При виконанні будівельно-монтажних робіт було допущено відхилення від проектної документації (влаштовано два підвальних приміщення). Обстеженням встановлено, що відхилення від проектної документації не впливає на несучі конструкції добудови, виконані згідно діючих вимог ДБН та не створюють небезпеки для життєдіяльності мешканців і не призведуть до негативного впливу на навколишнє середовище. Вказаний робочий проект було погоджено Чернівецькою міською державною санітарно-епідеміологічною станцією та надано висновок за №611/0202 від 01.07.2010 року (т.1 а.с.79); управлінням з питань наглядово-профілактичної діяльності ГУ МНС України в Чернівецькій області 14.07.2010 року, про що видано експертний висновок (т.1 а.с.80); департаментом МБК та ЗВ Чернівецької міської ради 30.09.2010 року, що підтверджується відповідним листом (т.1 а.с.81).

Вказаний вище робочий проект отримав позитивний висновок комплексної державної експертизи за №26-00420.10/2 від 04.10.2010 року (т.1 а.с.82-83).

Листом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю від 07.08.2017 року №М-334/18-1/153-17 (т.1 а.с.98) у зв`язку зі смертю ОСОБА_5 , яка проводила самочинну добудову, рекомендовано позивачу звернутись до суду. Зокрема, зазначено, що враховуючи те. що будівельні роботи з прибудов до квартири АДРЕСА_2 та будівництво гаража літ.В проведені особою, яка померла, для вирішення питання щодо визнання права власності на 34/100 частин житлового будинку з належними до нього надвірними спорудами заявнику запропоновано звернутись до суду.

Постановою приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Олійник І.М. відмовлено ОСОБА_12 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом (т.1 а.с.93) та роз`яснено заявниці, що вона не може видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, оскільки у заповіті заповідач зазначена як « ОСОБА_5 », а у свідоцтві про смерть, що видавалось на підставі паспорта померлої, вона значиться як « ОСОБА_4 ». Крім того, є сумніви щодо родинних відносин, оскільки в свідоцтві про народження позивачки її мати значиться як « ОСОБА_6 », що не співпадає з ім`ям у свідоцтві про її смерть. Також є сумніви щодо належності померлій правовстановлюючих документів, а саме: в Державному акті про право власності на землю від 19.02.2003 року ім`я власника значиться « ОСОБА_7 », у договорі купівлі-продажу квартири від 06.03.1992 року покупець значиться « ОСОБА_7 », що не співпадає із свідоцтвом про смерть, в якому ім`я померлої вказано « ОСОБА_8 ». Крім того, квартира у реконструйованому вигляді померлою не була здана в експлуатацію.

Згідно Технічного висновку за результатами технічного огляду і оцінки стану будівельних конструкцій і споруд та інженерних мереж про відповідність здійснення реконструкції квартири АДРЕСА_2 вимогам державних стандартів, нормативних актів з пожежної безпеки, санітарному законодавству (т.1 а.с.100-130):

оглянута будівля (квартира № АДРЕСА_5 ) не має ушкоджень та деформацій несумісних з її подальшою експлуатацією;

приміщення квартири знаходяться у задовільному технічному стані забезпечують необхідну міцність несучу здатність в цілому;

інженерні мережі знаходяться у задовільному стані;

квартира АДРЕСА_2 придатна для експлуатації в якості житла.

Разом з тим, стосовно позовних вимог позивача щодо визнання за позивачкою права власності на гараж літ. «В», то суд вважає за доцільне в цій частині позовних вимог відмовити, оскільки вказаний гараж предметом дослідження експертом не був, відомості з приводу його стану та придатності до експлуатації в матеріалах справи відсутні.

При цьому, суд також враховує і те, що в матеріалах справи відсутні відомості про спір між сторонами з приводу належності вказаного гаражу.

Згідно роз`яснень п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

На підставі наведеного та з врахуванням ч.1 ст.81 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, враховуючи ряд зазначених письмових доказів, суд вважає, що заява ОСОБА_12 в частині встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючих документів з наведених вище підстав підлягає до задоволення.

Згідно ч.1 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Відповідно до ст.ст. 1216, 1217, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини (ст.1222 ЦК України). Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті (ч.1 ст. 1223 ЦК України).

Статтею 1225 ЦК України передбачено, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. До спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право -користування земельною ділянкою на якій вони розміщені. До спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, яка необхідна для їх обслуговування, якщо інший її розмір не визначений заповітом.

Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину, або не прийняти її.

Частина 1 ст.1296 ЦК України передбачає, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Відповідно до ст.375 ЦК України власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам. Власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно.

Вимогами частин 1 та 3 ст.376 ЦК України визначено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Відповідно до п.10 «Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів» від 13.04.2011 року №451, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року №451, в редакції постанови КМ України від 08.09.2015 року №750, у випадку визнання права власності на самочинно збудований об`єкт за рішенням суду він приймається в експлуатацію згідно з цим Порядком за умови можливості його надійної та безпечної експлуатації за результатами проведення технічного обстеження такого об`єкта.

Таким чином, суд вважає, що належить визнати за позивачем ОСОБА_12 право власності на земельну ділянку, площею 0,0500 га для обслуговування житлового будинку та господарських будівель, розташовану по АДРЕСА_1 та на 34/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , що складається: в житловому будинку літ.«А» квартира № АДРЕСА_5 загальною площею 113,30 кв. м., житловою площею 43,20 кв.м., коридор 2-1 площею 7,50 кв.м., кімната 2-2 площею 13,40 кв.м., кімната 2-3 площею 14,40 кв.м., кімната 2-4 площею 15,40 кв.м., кухня 2-5 площею 17,20 кв.м., санвузол 2-6 площею 6,80 кв.м., топкова 2-7 площею 5,10 кв.м., комора VI площею 4,60 кв.м.; в підвалі: підвал IV площею 12 кв.м., підвал V площею 16,90 кв.м.; крім того вбиральня літ.«Е», колодязь І, оглядовий колодязь IV, вигрібна яма V, огорожа №3, №4, в порядку спадкування після смерті матері позивачки ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнивши в цій частині позовні вимоги.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.370, 1216, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1258, 1261, 1268, 1277, 1297 ЦК України, ст.ст.12, 13, 76, 89, 200, 259, 264, 265, 268, 273, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, де третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виступає ОСОБА_2 , про встановлення юридичних фактів та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування задовольнити частково.

Встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є донькою ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити факт належності правовстановлюючих документів державного акту на право приватної власності на землю від 19.02.2003 року серія НОМЕР_1 на земельну ділянку площею 0,0500 га по АДРЕСА_1 , виданого на ім`я ОСОБА_5 ; договору купівлі-продажу від 06.03.1999 року на квартиру АДРЕСА_2 , посвідченого державним нотаріусом першої Чернівецької державної нотаріальної контори Половинською О.Б. та зареєстрованого в реєстрі за №1-1041; заповіту від 30.10.1992 року, що посвідчений державним нотаріусом третьої Чернівецької державної нотаріальної контори Сулятицькою М.М., зареєстрованого в реєстрі за №2-2212 ОСОБА_4 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визнати за ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на земельну ділянку, площею 0,0500 га для обслуговування житлового будинку та господарських будівель, розташовану по АДРЕСА_1 та на 34/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , що складається: в житловому будинку літ.«А» квартира №2 загальною площею 113,30 кв. м., житловою площею 43,20 кв. м. - коридор 2-1 площею 7,50 кв.м., кімната 2-2 площею 13,40 кв.м., кімната 2-3 площею 14,40 кв.м., кімната 2-4 площею 15,40 кв.м., кухня 2-5 площею 17,20 кв.м., санвузол 2-6 площею 6,80 кв.м., топкова 2-7 площею 5,10 кв.м., комора VI площею 4,60 кв.м.; підвал IV площею 12 кв.м.; підвал V площею 16,90 кв.м.; вбиральня літ.«Е», колодязь І, оглядовий колодязь IV, вигрібна яма V, огорожа №3, №4, в порядку спадкування після смерті матері позивача ОСОБА_4 .

В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З повним текстом рішення суду учасники справи можуть ознайомитись 04 липня 2019 року.

СУДДЯ: