Справа №521/3113/18
Провадження №6/521/300/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Колесник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 про скасування тимчасової заборони на виїзд за межі території України, суд

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси із заявою про скасування тимчасової заборони на виїзд за межі території України, в якому просить суд скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання зобов`язань, покладених виконавчим листом по цивільній №521/3113/18, виданим Малиновським районним судом м. Одеси, вжите щодо громадянина України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт: НОМЕР_2 виданий 31.07.2002 року Іллічівським РВ УМВС України в Одеській області), встановлене ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 20.11.2018 року по справі №521/3113/18, а також направити ухвалу до Державної прикордонної служби України та Другого Малиновського ВДВС м. Одеси для виконання. Заява мотивована тим, що в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №521/3113/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу. Заочним рішенням Малиновського р/с м. Одеси від 20.06.2018 р., справа №521/3113/18 було повністю задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу у загальній сумі 767524 грн. 10 коп. та стягнуто судові витрати 7676 грн.. 12.09.2018 р. суд видав виконавчий лист №521/3113/18, який перебував на виконанні Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області. Виконавче провадження (ВП 57366494) було відкрито 04.10.2018 року. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 20.11.2018 р. у тій же справі суд встановив ОСОБА_1 тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання зобов`язань, покладених виконавчим листом по цивільній справі №521/3113/18, виданим Малиновським районним судом м. Одеси. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 14.05.2019 р. заочне рішення Малиновського р/с м. Одеси від 20.06.2018 р., справа №521/3113/18 було скасовано, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. Після скасування заочного рішення, ОСОБА_3 до виконавчого органу було направлено заяву про закриття виконавчого провадження та скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України. 27.05.2019 р. виконавчий орган підготував відповідь, згідно якої 30.12.2018 р. Виконавче провадження ВП 57366494 є закритим. Оскільки судове рішення, на підставі якого виносилася ухвала від 20.11.2018 року було скасовано, ВП 57366494 закрито 30.12.2018 р., заходи щодо тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України підлягають скасуванню.

В судове засідання призначене до розгляду на 03.07.2019 року на 12 годину сторони не з`явилися, подали до суду заяви про розгляду клопотання у їхню відсутність.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Голотова М.М. разом з заявою про розгляд справи у її відсутності подала до суду заперечення на заяву про скасування заборони на виїзд, в якій зазначила, що у відповідності до положень ст..441 ЦПК України визначено порядок вирішення судом питання про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України. При цьому нормами ЦПК України не передбачено порядку вирішення судом питання про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон. Водночас порядок зняття тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України врегульовано «Інструкцією з організації примусового виконання рішень», затвердженого наказом Міністерства України від 02 квітня 2012 року № 512/5. Таким чином, питання скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України відноситься до компетенції органу Державної виконавчої служби , який здійснював примусове стягнення у межах відповідного виконавчого провадження. Представник ОСОБА_2 просить врахувати вищенаведене та відмовити у задоволенні заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи , позиції сторін, вважає,що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи управі виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження управі виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

За ч.3 ст.441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

20 червня 2018 року Малиновським районним судом м. Одеси ухвалено заочне рішення по цивільній справі №521/3113/18, яким вирішено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 31.07.2002 року, на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Білгород-Дністровським РВ УМВС України в Одеській області 05.12.2005 року, ІПН НОМЕР_4 , заборгованість у сумі 767524 (сімсот шістдесят сім тисяч п`ятсот двадцять чотири) гривні 10 копійок, з яких: основний борг 276 772 (двісті сімдесят шість тисяч сімсот сімдесят дві) гривень 00 копійок, інфляційні витрати 73 567 (сімдесят три тисячі п`ятсот шістдесят сім) гривень 72 копійок, штраф 195 753 (сто дев`яносто п`ять тисяч сімсот п`ятдесят три) гривні 20 копійок, тридцять шість відсотків річних після спливу дії Договору 195 753 (сто дев`яносто п`ять тисяч сімсот п`ятдесят три) гривні 20 копійок, тридцять шість відсотків річних за час дії Договору 25 678 (двадцять п`ять тисяч шістсот сімдесят вісім) гривні 00 копійок. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 31.07.2002 року, на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Білгород-Дністровським РВ УМВС України в Одеській області 05.12.2005 року, ІПН НОМЕР_4 суму сплаченого судового збору у розмірі 7676 (сім тисяч шістсот сімдесят шість) гривень 00 копійок.

12.09.2018 року Малиновським районним судом м. Одеси видано виконавчий лист №521/3113/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості в сумі 767524 гривні та судового збору в розмірі 7676 гривень, а всього 775200,10 гривень.

На примусовому виконанні у Другому Малиновському відділі державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області знаходилось виконавче провадження №57366494 по примусовому виконанню виконавчого листа №521/3113/18 виданого 12.09.2018 року Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості в сумі 767524 гривні та судового збору в розмірі 7676 гривень, а всього 775200,10 гривень.

20 листопада 2018 р. ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси задоволено подання старшого державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України ОСОБА_1 . Тимчасово обмежено громадянина України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт: НОМЕР_2 виданий 31.07.2002 року Іллічівським РВ УМВС України в Одеській області) у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом по цивільній справі №521/3113/18 виданим Малиновським районним судом м. Одеси.

14 травня 2019 р. ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 20.06.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу задоволено. Скасовано заочне рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 20.06.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу. Справу призначено до судового розгляду.

З листа начальника Другого Малиновського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області від 27.05.2019 року №10671 вбачається, що 30.12.2018 року на підставі п.2 статті 37 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий лист № 521/3113/18 виданий 12.09.2018 року повернуто Стягувачу у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення. Державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Відповідно до ч.2 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Статтею 40 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Проаналізувавши вищенаведені вимоги закону суд приходить до висновку, що державний виконавець скасовує вжиті заходи щодо виконання рішення у зв`язку з поверненням виконавчого документа тільки до суду, який його видав, а у випадку повернення на підставі ч.2 ст. 37 ЗУ України « Про виконавче провадження» вжиті заходи щодо виконання рішення суду не скасовуються. Матеріалами справи підтверджується що виконавчий лист № 521/3113/18 виданий 12.09.2018 року Малиновським районним судом м. Одеси повернуто Стягувачу ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення. Повторно вказаний виконавчий лист до виконання не пред`являвся.

Відповідно до ч.1 ст.441 ЦПУ України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

03 липня 2018 року Верховною Радою України прийнято ЗУ « 2475- VIII « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення економічних передумов для посилення захисту права дитини на належне утримання», згідно з яким внесено зміни у частину 441 ЦПК України, у тому числі ст.441 ЦПК України доповнено частинами п`ятою восьмою.

Відповідно до частина 5 ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасово обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Відповідно до частини 6, 7 ст.441 ЦПК України суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін так інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного виконавця. За результатами розгляду заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. Таким чином тільки з 03 липня 2018 року цивільно-процесуальний закон передбачив право суду розглядати заяву боржника про скасування тимчасового обмеження.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон визначені Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України».

Згідно положень п.2 ч.1 ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну" громадян України може бути обмежений у праві виїзду за кордон, якщо відносно нього діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання до виконання зобов`язань або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України; якщо щодо нього подано цивільний позов до суду - до закінчення провадження у справі (п.8).

Відповідно ст.13 Загальної декларації прав людини кожна людина має право вільно пересуватися й обирати собі місце проживання в межах любої держави. Кожна людина має право залишати будь-яку країну, включаючи свою власну, і повертатися у свою країну.

Стаття 313 ЦК України гарантує право на свободу пересування, що означає можливість фізичної особи вільно пересуватися по території України (після 14 років), вільно виїхати за її межі та безперешкодно повернутись до України (після 16 років), а також вільно визначити місце свого перебування, обирати способи і засоби пересування.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України» при наявності зазначених у цій нормі підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, громадянину може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта чи вилучено або затримано паспорт.

Зокрема пункт 5 зазначеної статті передбачає таку підставу для відмови громадянину у виїзді з України, як ухилення від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів для примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; а у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов`язань за рішенням.

Отже, Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для звернення до суду з відповідним поданням є посилання виконавця саме на наявність статусу боржника у виконавчому провадженні та непогашенням боргу у добровільному порядку (самостійне невиконання боржником зобов`язання протягом строку, вказаного державним виконавцем у постанові про відкриття виконавчого провадження).

Проте, як вбачається з листа начальника Другого Малиновського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області від 27.05.2019 року №10671, Перевіркою Єдиного реєстру боржників та Автоматизованої системи виконавчих проваджень АСВП, відносно ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 встановлено, що на момент розгляду заяви у Відділі не перебувають на виконанні відкриті виконавчі провадження відносно боржника ОСОБА_1 ..

Враховуючи вищевикладене, а також, що тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, вжите ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси, було пов`язане з виконанням рішення суду, тому підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що даним обмеженням порушуються права та законні інтереси, отже, суд вважає за необхідне скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 , накладене ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 20.11.2018 року по справі №521/3113/18.

Отже, в відповідності з нормами процесуального права у суду є всі підстави для задоволення заяви про скасування обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ..

Керуючись ст. ст. 260, 441 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_4 В ОСОБА_5 про скасування тимчасової заборони на виїзд за межі території України задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження громадянина України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт: НОМЕР_2 виданий 31.07.2002 року Іллічівським РВ УМВС України в Одеській області) у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом по цивільній справі №521/3113/18 виданим Малиновським районним судом м. Одеси.

Копію ухвали направити до Другого Малиновського ВДВС м. Одеса для відома.

Копію ухвали, після набрання законної сили, направити до Державної прикордонної служби України для виконання.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: І.О. Поліщук

03.07.19