overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/1623/19
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

05 липня 2019 року Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу ,-

в с т а н о в и в:

26.06.2019 року Сокальським районним судом Львівської області видано наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Сокальського міського КП водопровідно-каналізаційного господарства 7339,48грн. заборгованості.

03.07.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу.

У заяві зазначено, що на сьогоднішній момент відпала підстава для стягнення коштів, оскільки сума заборгованості частково сплачена, що підтверджує подантми до заяви копіями квитанцій. З цих підстав, заявник просить скасувати виданий судовий наказ.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Із поданих до заяви копій квитанцій встановлено, що ОСОБА_1 сплатила на рахунок Сокальського МКП «Водоканал» 2000,00грн. 03.06.2019 року та 2000,00грн. 01.07.2019р.

За таких обставин, враховуючи, що боржник оспорює наявність у неї заборгованості та заява про скасування судового наказу подана у відповідності до вимог ст. 170 ЦПК України, судовий наказ від 29.03.2019 року підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 170, 171 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Скасувати судовий наказ №454/1623/19, виданий 26.06.2019 року Сокальським районним судом Львівської області видано наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Сокальського міського КП водопровідно-каналізаційного господарства 7339,48грн. заборгованості та судового збору в розмірі 192,10 грн.

Роз`яснити стягувачеві його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ю. Фарина
09.07.2019 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/9566/18
Провадження № 4-с/644/10/19
УХВАЛА

Іменем України

09 липня 2019 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Клименка А.М.,

за участі:

секретаря судових засідань Задорожного П.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за скаргою Кредитної спілки «Соколов» на постанову старшого державного виконавця від 09 лютого 2018 року про повернення виконавчого документа стягувачу, заінтересовані особи державний виконавець Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків ГТУЮ в Харківській області Форолов А.С., ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою і просив визнати бездіяльність державним виконавцем Фролова А.С., Міжрайонного ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків, Головного територіального управління юстиції у Харківській області, скасувати постанову державним виконавцем Фролова А.С., Міжрайонного ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків, Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 09 лютого 2018 року про повернення виконавчого документа стягувачу, за виконавчим провадженням № 48581682 за виконавчим листом № 644/3683/15-ц, стосовно боржника ОСОБА_1 про стягнення боргу на користь Кредитної спілки «Соколов» в розмірі 18570 грн. та суми судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

01 липня 2019 року представник заявника звернувся до суду з заявою про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Кредитної спілки «Соколов» (, м. Харків, пр. Московський, буд. 144, кв. 807) на постанову старшого державного виконавця від 09 лютого 2018 року про повернення виконавчого документа стягувачу, заінтересовані особи державний виконавець Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків ГТУЮ в Харківській області Форолов А.С. ( АДРЕСА_1 . Харків АДРЕСА_2 вул. АДРЕСА_3 , буд. АДРЕСА_4 ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 ) - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Суддя:
Справа № 367/5369/19
Провадження № 2-о/367/370/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 липня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту смерті, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження, заінтересована особа - Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстаційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження з особливостями провадження передбаченими ст. 317 ЦПК України, тому справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту смерті.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту смерті до розгляду в судовому засіданні на 15.07.2019 року о 10-25 годині в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати учасникам справи.

Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Провадження № 2/359/209/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна і резолютивна частини

03 липня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарях Алфімовій І.М., Зубенко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про стягнення недоплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи складання повного рішення потребує тривалого часу. Тому, керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про стягнення недоплаченої заробітної плати в розмірі 7671 грн. 21 коп. за період з 2015 - 2017 роки - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В.В. Журавський
Ухвала

01 липня 2019 року

м. Київ

справа № 648/4937/16-ц

провадження № 61-44306ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Херсонської області від 01 серпня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта банк», фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання зобов`язання припиненим,

ВСТАНОВИВ :

06 вересня 2018 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову апеляційного суду Херсонської області від 01 серпня 2018 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 18 вересня 2018 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

Розпорядженням від 18 червня 2019 року № 716/0/226-19 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Пророка В. В. та на підставі подання судді від 07 червня 2019 року.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 червня 2019 року визначено суддю - доповідача Петрова Є. В.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Заявник у строк, встановлений судом подав заяву про усунення недоліків касаційної скарги.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Оскільки касаційна скарга подана у справі про визнання зобов`язання припиненим, касаційна скарга обґрунтована порушенням норм процесуального та матеріального права, то провадження у справі слід відкрити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Білозерського районного суду Херсонської області цивільну справу № 648/4937/16-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта банк», фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання зобов`язання припиненим.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 01 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________ Справа № 514/760/18
Провадження по справі № 2-п/514/9/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 514/870/19 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 07 листопада 2018 року.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 31 липня 2019 року на 14 годину 30 хвилин.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.А. Кравченко
Справа № 487/2972/19
Провадження № 2-н/487/297/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.07.2019 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши заяву Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Бриз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -
Керуючись ст.ст. 509, 525,526,527,530 ЦК України, ст.ст.160-164,167-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя __________________ Т.А.Карташева
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК Україниу разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______" _________20_____року.
Суддя Т.А.Карташева
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, перебувала в провадженні судді Суркової В.П.

В провадження судді Галущенко Ю.А. справа надійшла у відповідності з п.п. 15.2 Перехідних положень ЦПК України,на підставі Розпорядження від 07.05.2019 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у зв`язку з звільненням з посади судді ОСОБА_3 у відставку рішенням ВРП 1254/0/15-19 від 23.04.2019 року.

За таких обставин, суддя дійшов висновку прийняти справу до свого провадження та призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, п.п. 15.2 Перехідних положень ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, яка перебувала в провадження судді Суркової В.П. до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні 27.08.2019 р. о 10.00 годині з викликом сторін.

Повідомити про розгляд справи осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Галущенко
Справа № 754/3873/19
У Х В А Л А

Іменем України

13 червня 2019 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Зотько Т.А.,

за участі секретаря судового засідання - Гайворонського В.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання матері з якою проживає неповнолітня дитина, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання матері з якою проживає неповнолітня дитина.

Ухвалою судді від 19.03.2019 року вказану цивільну справу було прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в підготовчому засіданні.

Позивач та відповідач в підготовче засідання повторно не з`явились, про розгляд справи повідомлялись в установленому законом порядку, шляхом направлення поштової кореспонденції суду.

При подачі позовної заяви позивач просила розглянути справу і прийняти рішення у її відсутності.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Разом з тим, суд вважає за необхідне для повного та всебічного розгляду справи викликати для надання особистих пояснень позивача по справі ОСОБА_1 , визнавши її явку у судове засідання обов`язковою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.43, 197, 198, 200, 223, 279, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Форте», про захист прав споживача та визнання недійним кредитного договору.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 14 серпня 2019 року, призначивши її розгляд на 10:30 годину у залі суду за адресою: м. Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.13, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Викликати у судове засідання позивача ОСОБА_1 для надання особистих пояснень, визнавши її явку до суду обов`язковою.

Роз`яснити, що відповідно до ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Справу розглядати суддею одноособово..

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

05 липня 2019 року

м. Київ

справа № 758/13749/17

провадження № 61-8436 ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 03 грудня 2018 року та постанову Київського апеляційного судувід 01 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до регіонального сервісного центру в Кіровоградській області про скасування наказу про дисциплінарне стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду 26 квітня 2019 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 03 грудня 2018 року та постанову Київського апеляційного судувід 01 квітня 2019 року у вказаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 11 травня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме: заявнику необхідно уточнити зміст касаційної скарги відповідно до пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України та сплатити судовий збір.

Зазначена ухвала направлялась заявнику на адресу: АДРЕСА_1 , проте доказів про вручення адресату копії ухвали від 11 травня 2019 року матеріали касаційного провадження не містять.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене вище, зазначений в ухвалі Верховного Суду від 11 травня 2019 року строк для усунення недоліків слід продовжити та повідомити про це заявника.

Керуючись статтями 127, 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 11 травня 2019 року, до 02 серпня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
Номер справи 220/1688/19
Номер провадження2-о/220/315/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

04 липня 2019 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (вул. Центральна, буд. 33, смт. Велика Новосілка, Великоновосілківського району, Донецької області), про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Вимоги заявника мотивовано тим, що на підставі наявних документів неможливо зареєструвати смерть особи.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, в зв`язку з чим може бути призначена до судового розгляду в окремому провадженні.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд в окремому провадженні на 08 липня 2019 року на 11-30 год. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позову з додатками.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко