Справа № 521/4695/19
Провадження № 2/521/2551/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

04 липня 2019 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Гуревський В.К.

за секретаря - Ардаковська А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом К ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В Малиновському районному суді міста Одеси перебуває цивільна справа за означеним позовом.

Представник позивача надав до суду клопотання про витребування доказів по цій справі шляхом зобов`язання Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, що знаходиться за адресою: 65007, м. Одеса, вул. Мечникова, 53, надати суду наступну інформацію, а саме:

-Акт судово-медичного обстеження № 3183 від 28.10.2016 року, складений судово-медичним експертом відділу експертизи потерпілих, обвинувачених та інших осіб ОСОБА_3 , що був складений за обстеженням ОСОБА_4 , 1979 р. н.;

-Акт судово-медичного обстеження № 604 від 17.03.2017 року, складений судово-медичним експертом відділу експертизи потерпілих, обвинувачених та інших осіб ОСОБА_5 , що був складений за обстеженням ОСОБА_4 , 1979 р.н.;

-Акт судово-медичного обстеження № 19 від 02.01.2018 року, складений судово-медичним експертом відділу експертизи потерпілих, обвинувачених та інших осіб ОСОБА_6 в ОСОБА_7 , що був складений за обстеженням ОСОБА_4 , 1979 р.н.;

-відомості чи зверталась до відділу поліції ОСОБА_4 із заявами про вчинення відносно неї будь-яких протиправних дій?;

-відомості чи зверталась до відділу поліції ОСОБА_4 із заявами про нанесення їй тілесних ушкоджень?;

-відомості чи була притягнута до відповідальності особа, яка скоїла відносно ОСОБА_4 правопорушення? Якщо так, то надати належним чином посвідчені копії відповідних постанов;

-відомості чи були заведені кримінальні справи за заявами ОСОБА_4 .? В разі якщо так, надати інформацію та на підтвердження належним чином посвідчені копії відповідних документів;

-усі належним чином посвідчені копії матеріалів кримінальних справ та проваджень, в яких ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , визнавалась потерпілою.

Позивач надала суду заяву, в якій зазначила, що повністю підтримує клопотання свого представника, просила суд задовольнити його у повному обсязі та проводити розгляд справи без її участі.

Представник позивача надав суду заяву, в якій просив суд задовольнити його клопотання про витребування доказів, яке було заявлено окремо від позовної заяви, так як воно містить посилання на те, що вказаними доказами можуть бути підтверджені ті обставини, які є підставою для задоволення позовних вимог.

Представник відповідача ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, надав суду заперечення, щодо задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів, посилаючись на такі обставини.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання нього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Клопотання про витребування доказів не відповідає жодній з зазначених вимог. Крім того, згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи вправі подати клопотання, а клопотання про витребування доказів подає адвокат.

Крім того, адвокат не позбавлений можливості звернутись самостійно з адвокатським запитом щодо отримання необхідних доказів, адвокатом не представлено суду доказів про відмову адвокату у наданні вказаних у клопотанні доказів. Докази, які просить витребувати адвокат виходять за межі доказування.

Згідно ч. 2 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.

У цій статті йде мова лише про право пред`явлення позову і цим правом скористався позивач, судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі. Межі доказування - чи має право позивач пред`явити позов чи не має. Право пред`явити має, а чи був цей позов задоволений це вже інше питання. Тому не потрібно наразі доводити і надавати докази про існування кримінальної справи. Акти судово-медичної експертизи та матеріали кримінальної справи не можуть бути належними і допустимими доказами того, що відповідач здійснив кримінальне правопорушення, належним і допустим доказом може бути виключно вирок суду, що набрав законної сили, у якому судом будуть чи не будуть встановлені обставини можливої протиправної поведінки особи.

Факт звернення позивача до поліції не може підтвердити обставини про факт нанесення тілесних пошкоджень чи порушення кримінального провадження, витребування відомостей про те, чи були зведені кримінальні справи, витребування відомості про те, чи була притягнута до відповідальності особа, яка скоїла відносно ОСОБА_4 правопорушення також не стосується предмету доказування. Витребування належними чином посвідчені копії матеріалів кримінальних справ суперечить закону і тому матеріали не можуть бути витребувані.

Представник позивача надав пояснення, в яких зазначив, що клопотання про витребування доказів, яке було заявлено окремо від позовної заяви, містить посилання на те, що вказаними доказами можуть бути підтверджені ті обставини, які є підставою для задоволення позовних вимог.

З урахуванням зазначеного, а також того, що позивач посилається на те, що стосунки між подружжям погіршились, вони втратили почуття поваги, вбачається доцільним витребувати докази, які можуть свідчити про такі обставини. Також вказані обставини можливо підтвердити доказами, які підтверджують протиправну поведінку одного з подружжя до іншого. Виходячи з вищевказаного, сторона позивача просить клопотання про витребування доказів задовольнити в повному обсязі.

Дослідивши клопотання щодо витребування доказів, розглянувши матеріали справи, суд вважає заявлену вимогу такою, що підлягає задоволенню, з метою повного та всебічного з`ясування обставин по справі, оскільки предметом цього спору є розірвання шлюбу між сторонами, позовна заява подана з підстав вчинення протиправної поведінки одного з подружжя, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 р. № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» згідно з ч. 2 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлено протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину щодо другого з подружжя або дитини. Вказане обмеження стосується як чоловіка, так і дружини, включаючи випадки, коли

дитина народилася мертвою або померла до досягнення нею одного року.

Встановивши зазначені обставини, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі за заявою про розірвання шлюбу, а якщо воно було відкрито, - припиняє провадження у справі. Ухвали такого роду не є перепоною для повторного звернення до суду з тих самих підстав у зв`язку зі зміною обставин, згаданих у вказаній нормі.

Таким чином, суд вбачає за необхідне витребувати вказані докази з метою визначення можливості подальшого розгляду справи по суті або припинення провадження у справі.

Згідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. ст. 76-84 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В :

Зобов`язати начальника Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надати суду інформацію у вигляді належним чином засвідчених копій таких матеріалів:

-Акт судово-медичного обстеження № 3183 від 28.10.2016 року, складений судово-медичним експертом відділу експертизи потерпілих, обвинувачених та інших осіб ОСОБА_3 , що був складений за обстеженням ОСОБА_4 , 1979 р. н.;

-Акт судово-медичного обстеження № 604 від 17.03.2017 року, складений судово-медичним експертом відділу експертизи потерпілих, обвинувачених та інших осіб ОСОБА_5 , що був складений за обстеженням ОСОБА_4 , 1979 р.н.;

-Акт судово-медичного обстеження № 19 від 02.01.2018 року, складений судово-медичним експертом відділу експертизи потерпілих, обвинувачених та інших осіб ОСОБА_6 в ОСОБА_7 , що був складений за обстеженням ОСОБА_4 , 1979 р.н.;

-відомості чи зверталась до відділу поліції ОСОБА_4 із заявами про вчинення відносно неї будь-яких протиправних дій?;

-відомості чи зверталась до відділу поліції ОСОБА_4 із заявами про нанесення їй тілесних ушкоджень?;

-відомості чи була притягнута до відповідальності особа, яка скоїла відносно ОСОБА_4 правопорушення? Якщо так, то надати належним чином посвідчені копії відповідних постанов;

-відомості чи були заведені кримінальні справи за заявами ОСОБА_4 .? В разі якщо так, надати інформацію та на підтвердження належним чином посвідчені копії відповідних документів;

-усі належним чином посвідчені копії матеріалів кримінальних справ та проваджень, в яких ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , визнавалась потерпілою.

Ухвалу для виконання направити до Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

СУДДЯ В.К. Гуревський