Справа № 2-5824/09
Провадження № 6/521/169/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання - Кіліян О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали цивільної справи за ініціативою Малиновського районного суду м. Одеси про відновлення втраченого судового провадження цивільної справи № 2-5824/09 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21.03.2019р. матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 - адвоката Павел Ольги Юріївни на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 02.07.2015 року про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль в особі Одеської дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження. Після усунення зазначених недоліків, матеріали цивільної справи терміново направити до Одеського апеляційного суду для розгляду по суті.

Вищезазначену справу передано за резолюцією Голови Малиновського районного суду м. Одеси судді Мазун І.А.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду подання про відновлення провадження.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що судове провадження підлягає відновленню в частині наявних документів.

В архіві Малиновського районного суду м. Одеси зберігається лише оригінали процесуальних документів по цивільній справі № 2-5824/2009 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, про що свідчить довідка за підписом Керівника апарату Малиновського районного суду м. Одеси, а саме наступні оригінали:

-Ухвала Суворовського районного суду м. Одеси від 06.05.2009р. на 1 арк.;

-Ухвала Суворовського районного суду м. Одеси від 03.06.2009р. на 2 арк.;

-Ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 30.06.2009р. на 1 арк.;

-Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22.12.2009р. на 3 арк.;

-Ухвала Апеляційного суду Одеської області від 29.01.2010р. на 1 арк.;

-Ухвала Апеляційного суду Одеської області від 01.02.2010р. на 1 арк.;

-Рішення Апеляційного суду Одеської області від 30.03.2010р. на 2 арк.;

-Ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 22.06.2015р. на 2 арк.;

-Ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 02.07.2015р. на 2 арк.

Відповідно до вимог ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорам, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

03.06.2019р. представником позивача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» надано суду наступні наявні в них документи, що стосуються розгляду цивільної справи № 2-5824/09 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором:

- копія позовної заяви від 13.04.2009 року № 5-2/1202;

- копія розрахунку заборгованості за кредитним договором № 014/0058/73/65821 від 19.06.2006р.;

- копія розрахунку заборгованості за кредитним договором № 014/0028/82/42629 від 14.12.2005р.;

- копія заяви № 192 від 06.12.2005р. про надання кредиту;

- копія заяви № 619 від 21.08.2006р. про надання кредиту;

- копія паспорту ОСОБА_2 ;

- копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера щодо ОСОБА_2 ;

- копія кредитного договору №014/0058/73/65821 від 19.09.2006р.;

- копія кредитного договору № 014/0028/82/42629 від 14.12.2005р.;

- копія іпотечного договору від 14.12.2005р.;

- копія договору застави транспортного засобу від 19.12.2006р.;

- копія паспорту ОСОБА_1 ;

- копія договору поруки від 14.12.2005р.;

- копія договору поруки від 19.09.2006р.;

- копія апеляційної скарги від 11.01.2010р. № 1-4/28.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

У відповідності до ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі або за ініціативою суду.

Згідно положень ч. 1 ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про достатність зібраних доказів для часткового відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль в особі Одеської дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме - в частині матеріалів справи, які збереглися. В іншій частині відновити судове провадження не вбачається можливим у зв`язку з відсутністю наявності всіх необхідних документів.

Керуючись ст.ст. 488-495 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Частково відновити втрачене судове провадження в цивільній справі № 2-5824/09, яка розглядалася Малиновським районним судом м. Одеси, за позовною заявою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль в особі Одеської дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині наступних документів справи:

- позовної заяви від 13.04.2009 року № 5-2/1202;

- розрахунку заборгованості за кредитним договором № 014/0058/73/65821 від 19.06.2006р.;

- розрахунку заборгованості за кредитним договором № 014/0028/82/42629 від 14.12.2005р.;

- заява № 192 від 06.12.2005р. про надання кредиту;

- заява № 619 від 21.08.2006р. про надання кредиту;

- кредитного договору №014/0058/73/65821 від 19.08.2006р.;

- кредитного договору № 014/0028/82/42629 від 14.12.2005р.;

- іпотечний договір від 14.12.2005р.;

- договір застави транспортного засобу від 19.12.2006р.;

- договір поруки від 14.12.2005р.;

- договір поруки від 19.09.2006р.;

- апеляційної скарги від 11.01.2010р. № 1-4/28.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.А.Мазун