overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

09 липня 2019 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лященка О.В.

за участю секретаря Вараниці А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем, який зареєстрований 10 травня 2003 року Селецькою сільською радою Володимир-Волинського району Волинської області, актовий запис № 02. Від шлюбу у них народилося двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося. Між ними відсутнє взаєморозуміння, повага, постійно виникають конфлікти, сварки, а тому просила шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з`явилась, до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявила клопотання про надання терміну для примирення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності та про надання строку для примирення, оскільки є бажання примиритись та є всі підстави для збереження сім`ї.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (частина друга статті 247 ЦПК України).

Статтею 111 СК України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що сторони мають неповнолітню дитину, та з метою збереження сім`ї суд приходить до висновку, що клопотання відповідача підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно п. 3 ч. 1ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановленихпунктом 4 частини першоїстатті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись п. 4 ч. 1ст. 251, 253 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання сторін про надання строку на примирення задовольнити.

Призначити подружжю строк для примирення - один місяць.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко
Справа № 676/4184/19
Номер провадження 2-н/676/272/19
У Х В А Л А

05 липня 2019 року. м. Кам`янець- Подільський

Суддя Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши заяву КП "Міськтепловоденергія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 20571,56 грн. з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

КП "Міськтепловоденергія" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 20571,56 грн. з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до листа Відділу реєстрації місця проживання юридичного управління Кам`янець- Подільської міської ради від 04.07.2019 року вбачається , що інформація щодо реєстрації місця проживання та інших персональних даних

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відділі - відсутня.

Відповідно до вимог ч.9 ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування ) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу .

За таких обставин у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ч.9 ст. 165 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

У прийнятті заяви КП "Міськтепловоденергія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 20571,56 грн. з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - відмовити .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В
Номер провадження2/465/915/19
Справа № 465/273/18
У Х В А Л А

судового засідання

"05" липня 2019 р. Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Мартьянова С.М.

при секретарі Турчак М.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Зіхенг до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

На адресу суду 05 липня 2019 року надійшла заява позивача Зу Зіхенг про залишення даної позовної заяви без розгляду.

В судове засідання представник відповідача адвокат Маципура Г.І. подала письмове клопотання, згідно якого просить задоволити заяву позивача про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце слухання справи про причини неявки суд повідомили. За наведених обставин суд вважає за можливе справу слухати у їх відсутності, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду за ініціативою позивача є процесуальним правом останнього згідно положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України. Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторного звернення до суду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись статями 247, 257 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву Зу Зіхенг до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Відповідно до розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Мартьянова С.М.
Справа № 373/755/19
УХВАЛА

08 липня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з названим позовом та просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 , який був зареєстрований 17 вересня 2005 року виконкомом Єрковецької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, актовий запис №3.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Спір виник із сімейних правовідносин та відповідно до статті 19 Цивільного процесуального кодексу України належить до юрисдикції загальних місцевих судів і підлягає розгляду у порядку позовного провадження.

Правила підсудності дотримані.

З`ясувавши зміст позовних вимог, згідно ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №373/755/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у даній справі о 09 год. 00 хв. 24 липня 2019 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул.. Богдана Хмельницького буд.65 в м.Переяслав-Хмельницький Київської області.

В судове засідання викликати:

- позивача ОСОБА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ;

- відповідача ОСОБА_2 , проживаючу по АДРЕСА_1 .

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_2 її право надати суду відзив на позовну заяву і всі наявнідокази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду про відкриття провадження у праві. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана(надана) іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання строк з причин, що не залежали від неї.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали до Київського апеляційного суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

СУДДЯ: І.О.Опанасюк
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/5890/18
Провадження № 2/488/790/19 р.
УХВАЛА

Іменем України

26.06.2019 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Чернявська Я.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання заяви про залучення ОСОБА_1 в якості третьої особи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про зобовязання виконання умов договору,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корабельного районного суду міста Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про зобовязання виконання умов договору.

26.06.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відкликання заяви про залучення її в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Мотивуючи клопотання тим, що ухвалою суду від 26.06.2019 року її - ОСОБА_1 , за клопотанням позивача ОСОБА_2 , було залучено в якості співвідповідача по зазначеній цивільній справі.

Розглянувши зазначену заяву, суд вважає за доцільне її задовольнити.

На підставі ст. 195 ЦПК України, до позову третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору, застосовуються положення ст.ст. 193,194 цього Кодексу.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд повертає позовну заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Станом на теперішній час заява ОСОБА_1 про залучення її в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, не розглянута судом, тому підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залучення до розгляду у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги повернути.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

У відповідності до п. 15.5 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Яна Анатоліївна Чернявська
Справа № 428/6193/19
Провадження №2/428/1842/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

05 липня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Чумак Ю.А.,

розглянувши в підготовчому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться зазначена цивільна справа.

В ході підготовчого засідання судом було виконано вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 30 липня 2019 року о 13:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа 629/1415/19
Номер провадження № 2-о/629/47/19
У Х В А Л А

08 липня 2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши цивільну справу за заявою Комунальної установи «Панютинський психоневрологічний інтернат», заінтересована особа виконавчий орган опіки та піклування Лозівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, посилаючись на те, що з 17 лютого 2011 року в КУ «Панютинський психоневрологічний інтернат» зареєстрований і постійно мешкає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є інвалідом II групи з дитинства безстроково. ОСОБА_1 страждає на важку розумову відсталість, в зв`язку з чим неодноразово лікувався в психіатричних закладах охорони здоров`я, однак стан його здоров`я з часом тільки погіршувався. Розумовий стан хворого істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, з в`язку з цим заявник просить визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним. Для визначення психічного стану ОСОБА_1 здатності усвідомлювати ним значення своїх дій та керувати ними, просить призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Харківській обласній клінічній психіатричній лікарні № 3.

Ухвалою суду від 08 травня 2019 року провадження у вищезазначеній справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

08 липня 2019 року на адресу суду з відділення судової-психіатричної експертизи № 18 Харківської області клінічної психіатричної лікарні № 3 надійшли матеріали цивільної справи з висновком судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином матеріали справи вказують, що перестали існувати обставини, які стали причиною зупинення провадження у справі, тому є всі підстави для відновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за заявою Комунальної установи «Панютинський психоневрологічний інтернат», заінтересована особа виконавчий орган опіки та піклування Лозівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 17 липня 2019 року о 16-50 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Смірнова
08.07.2019
Справа № 642/4359/19
Провадження № 2во/642/82/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву адвоката Кузьміна Євгена Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 27 червня 2019 року задоволено заяву ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, зацікавлена особа: Холодногірський районний у м.Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Адвокат Кузьмін Є.В. просить виправити допущену в резолютивній частині рішенні суду описку в даті смерті чоловіка заявниці ОСОБА_1 ОСОБА_3 . Так, в рішенні від 27.06.2019 помилково зазначено, що ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , хоча відповідно до матеріалів справи датою смерті є ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в резолютивній частині рішення суду від 27.06.2019 допущено описку, помилково зазначено дату смерті ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість «10 червня ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Вважати правильним, в резолютивній частині рішення суду від 27 червня 2019 року дату смерті ОСОБА_3 - « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а не «10 лютого 2019 року», як помилково зазначено в рішенні

Таким чином, вказана описка підлягає усуненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Ленінського районного суду м. Харкова від 27 червня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , про встановлення факту смерті, зацікавлена особа Холодногірський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області у зв`язку з чим, абзац другий резолютивної частини рішення суду викласти в наступній редакції:

«Встановити факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 на території м.Кадіївка (раніше - Стаханов), Луганської області, Україна, громадянина України, чоловічої статі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Стаханова Луганської області.»

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Л.Л.Шрамко
____________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4586/19
УХВАЛА

про повернення позову

10.07.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення зобов`язань за договором шляхом визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2019 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила припинити зобов`язання, прийняте ОСОБА_2 (іпн: НОМЕР_1 ), яке прийняте ним за договором позики 12.12.2017 року, шляхом визнання права власності за ОСОБА_3 , (іпн НОМЕР_2 ) на відступне, а саме на будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 45,9 кв.м. житловою площею 19,5 кв.м.

Ухвалою судді від 13.06.2019 року подана заява була залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.. 175, 177 ЦПК України.

У вказаній ухвалі позивачу надано строк для усунення зазначених недоліків до 21.06.2019 року однак, не пізніше п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали судді про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем 04.07.2019 року, про що свідчить копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

Слід зазначити, що до теперішнього часу позивач не цікавилась своєю справою, недоліки позову не усунула, у зв`язку з чим її необхідно повернути.

Відповідно до вимог частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст.185 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення зобов`язань за договором шляхом визнання права власності повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Київського районного суду м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.
Справа № 591/4016/19
Провадження № 2-н/591/886/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
09 липня 2019 рокум. Суми
про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника- НОМЕР_1 ,
заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в розмірі 3467, 58 грн.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника- НОМЕР_1 ,
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.П.Сидоренко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________________
Суддя А.П.Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки