Справа № 703/2003/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 липня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Калашника В.П.

за участю секретаря судового засідання Холодняк Л.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої затопленням квартири,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді від 03 червня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у вищевказаній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

05 липня 2019 року на адресу суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в якому відповідачами зазначено: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , при цьому звернувся з клопотання про витребування судом витягу з Реєстру прав власності щодо власника квартири АДРЕСА_1 .

У підготовче судове засідання позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та представник останньої адвокат Райнов Г.С. не з`явилися, однак останній надав заяву, в якій просить підготовче судове засідання провести без його та позивачі участі.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник адвокат Геріх М.А. у підготовче судове засідання не з`явилися, останній звернувся з заявою, в якій просить в зв`язку з незадовільним станом здоровя відповідача відкласти розгляд справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали уточненої позовної заяви, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення вищевказаної норми, позивачами до уточненої позовної заяви додано три її копії, при цьому відповідачів зазначено четверо, а також копій всіх документів доданих до позову для відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Таким чином, уточнена позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подана без додержання вимог ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність залишення уточненої позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без руху до усунення вищевказаних недоліків позовної заяви.

Крім того, згідно ч.1 ст.82 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.2 ст.82 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В порушення вищевказаних норм чинного ЦПК України, позивачами клопотання про витребування судом витягу з Реєстру прав власності не обґрунтоване, не зазначено особу, у якої необхідно витребувати доказ та не доведено неможливості самостійно отримати вказаний витяг.

При цьому, до позовної заяви додано угоду про надання юридичної допомоги від 13 травня 2019 року, яка укладена між адвокатом Райновим Г.С. та позивачами.

Частиною 1 статті 32 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що інформація про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження, що міститься у Державному реєстрі прав, є відкритою, загальнодоступною та платною, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до вимог ч.3 ст.32 цього ж Закону, для посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, судів, органів Національної поліції, органів прокуратури, органів Служби безпеки України, Національного банку України, Національного антикорупційного бюро України, Національного агентства з питань запобігання корупції, приватних виконавців, адвокатів, нотаріусів інформація з Державного реєстру прав у зв`язку із здійсненням ними повноважень, визначених законом, надається за суб`єктом права чи за об`єктом нерухомого майна в електронній формі шляхом безпосереднього доступу до Державного реєстру прав, за умови ідентифікації відповідної посадової особи за допомогою електронного цифрового підпису.

Таким чином, витяг з Реєстру прав власності щодо власника квартири АДРЕСА_1 , може бути отримано адвокатом Райновим Г.С. в межах виконання своїх зобов`язань за угодою про надання юридичної допомоги від 13 травня 2019 року.

На підставі вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання позивачі про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись ст.ст.82, 177, 185, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про витребування судом витягу з Реєстру прав власності щодо власника квартири АДРЕСА_1 , - відмовити.

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої затопленням квартири - залишити без руху.

Надати позивачам п`ятиденний строк для усунення недоліків, який відраховується з дня отримання позивачами копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачам, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, уточнена позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.П.Калашник