Справа № 569/2486/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року м.Рівне

Рівненський міськй суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Прокопчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м .Рівне подання приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренка Сергія Петровича про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Сідоренко С.П. звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

Своє подання мотивує тим, що в нього на виконанні знаходиться виконавче провадження серії ВП № 58347594 з примусового виконання виконавчого листа виданого 16.06.2017 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором № 123Ж від 20 квітня 2007 року у розмірі 1119405 грн. 12 коп. Стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» судового збору в розмірі 3654 грн. За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 11 березня 2019 року боржником особисто отримано постанову про відкриття виконавчого провадження, проте рішення суду не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження".

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного:.

Як було встановлено в судовому засіданні, на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренка С.П. знаходиться виконавче провадження серії ВП № 58347594 з примусового виконання виконавчого листа виданого 16 червня 2017 року Рівненським міським судом Рівнеської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором № 123Ж від 20 квітня 2007 року у розмірі 1119405 грн. 12 коп. Стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» судового збору в розмірі 3654 грн.

11 лютого 2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Рівненської області Сідоренком С.П. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

За вказаними виконавчим документом боржником є ОСОБА_1

11 березня 2019 року боржником ОСОБА_1 особисто отримано постанову про відкриття виконавчого провадження, що підтверджується її підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, проте рішення суду боржником добровільно не виконано.

За повідомленням Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України від 22.03.2019 року ОСОБА_3 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

З метою виконання вимог виконавчого документу, приватним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника від 11 лютого 2019 року та постанову про арешт коштів боржника від 14 лютого 2019 року в межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця та направлено запити з метою перевірки майнового стану боржника.

Згідно відповіді ДФС України № від 12 лютого 2019 року, відповідей Пенсійного фонду України № , № від 11 лютого 2019 року боржник ОСОБА_1 не працює, пенсій не отримує, джерел отримання доходів не має.

Згідно відповіді ДФС України № від 12 лютого 2019року у боржника відкрито рахунки в банках АТ КБ «Приватбанк», АТ «Альфа-банк».

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за боржником ОСОБА_1 зареєстровано квартиру АДРЕСА_2 , частка власності 1/1.

Відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, вищевказану квартиру передано в іпотеку згідно договору №1037 від 20 квітня 2007 року укладеному між боржником та АКБ «Укрсоцбанк». Основне зобов`язання визначено в валюті - долар США, тому, згідно ЗУ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» нерухоме майно - квартира АДРЕСА_2 , не може бути примусово стягнута, оскільки зазначена квартира використовується боржником як місце постійного проживання, у божника у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно, та загальна площа такого нерухомого житлового майна не перевищує 140 кв.м.

Відповідно до відповіді Регіонального СЦ МВС України в Рівненський області № 31/17-510 від 15 лютого 2019 року за ОСОБА_1 зареєстровано транспортний засіб: SKODA SUPERB ELEGANCE, номерний знак НОМЕР_1 . Згідно витягу № 58353592 від 11 лютого 2019року з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, встановлено що транспортний засіб є предметом застави згідно договору застави № 229А-1 від 09.06.08р., обтяжувач АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк». Постановою від 19 лютого 2019року транспортний засіб оголошено в розшук. 07 березня 2019р. від заставодержателя АТ «Укрсоцбанк» надійшла заява про надання згоди на реалізацію транспортного засобу в рахунок погашення боргу.

07 березня 2019 року приватним виконавцем оголошено в розшук транспортний засіб та винесено постанову про опис та арешт майна боржника з метою подальшої примусової реалізації в рахунок погашення боргу.

11 березня 2019 року боржнику направлено вимогу за вих.№306 про надання оригіналу свідоцтва транспортного засобу, пояснень щодо невиконання рішення та декларації про доходи та майно боржника. Вимогу приватного виконавця боржником не виконано, про що виконавцем складено акт.

11 березня 2019 року від стягувана надійшла заява про неможливість досягнути згоди з боржником при визначенні вартості майна (транспортного засобу).

25 квітня 2019 відбулись торги з реалізації арештованого майна - транспортного засобу SKODA SUPERB ELEGANCE, номерний знак НОМЕР_1 ., по лоту № НОМЕР_2 , що підтверджується Протоколом про проведення електронних торгів №401528 від 25 квітня 2019 року. На депозитний рахунок приватного виконавця Сідоренка С.П. зараховано кошти від реалізації транспортного засобі в сумі 133 190 грн.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань боржник ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець, що підтверджується безкоштовним запитом приватного виконавця до Міністерства юстиції України.

22 квітня 2019 року приватним виконавцем Сідоренком С.П. здійснено виїзд за адресою здійснення боржником підприємницької діяльності як ФОП ОСОБА_1 туристична агенція « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Рівне, АДРЕСА_3 офіс 206. В офісному приміщенні приватним виконавцем виявлено і постановою про опис та арешт майна боржника від 22 квітня 2019 року описано та арештовано рухоме майно боржника - офісні меблі та техніка.

Яблочкіна ОО. відповідно до ст. 63 Конституції України відмовилась надавати пояснення приватному виконацю виконавчого округу Рівненської області ОСОБА_4 . ОСОБА_5 . стосовно не виконання нею рішення суду, що підтверджується її письмовими поясненнями.

За повідомленням Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України від 22 березня 2019року, ОСОБА_1 , має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 виданий 23 квітня 2015року органом №5610.

З відповіді на запит приватного виконавця вих.№ 471 від 16 квітня 2019 Державною прикордонною службою України листом № 0.184-15872/0/15-19 від 26.04.19р. слідує, що ОСОБА_1 за період з 23 вересня 2017 року по 07 квітня 2019 року неодноразово перетинала державний кордон України.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України", підставами для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян за кордон є невиконані зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосовано судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Згідно ч. 3 ст. 441 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням.

Згідно положень ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України", якими встановлено самостійні підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі закордонного паспорта або тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду - до виконання зобов`язань. Цією ж статтею встановлено способи реалізації встановлених обмежень.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, суд приходить до висновку про доведеність факту ухилення боржником ОСОБА_1 від виконання зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням, а тому подання слід задовольнити та тимчасово обмежити її у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», ст. 441 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренка Сергія Петровича про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, задоволити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання зобов`язань покладених на неї з виконання виконавчого листа № 569/2486/14-ц виданого Рівненським міським судом Рівненської області 16 червня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 - VIII від 03 жовтня 2017 року). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.