overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/8139/18
Провадження № 2-о/643/45/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2019 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О.,

розглянувши у приміщенні Московського районного суду м. Харкова цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої сторони Органу опіки та піклування Московського району м. Харкова, про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2019 в провадження судді надійшла вищезазначена заява.

Ухвалою від 27.07.2018 провадження у справі відкрито із призначенням судового засідання.

Керуючись ст. ст. 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої сторони Органу опіки та піклування Московського району м. Харкова, про визнання особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 07.08.2019 на 11-00 годину.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає .

Суддя В.О. Афанасьєв
Справа № 314/2149/19
Провадження № 2/314/866/2019
УХВАЛА

іменем України

02.07.19 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Вільнянського нотаріального округу Тиханської С.Я. про усунення перешкод користування власністю ,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до Приватного нотаріуса Вільнянського нотаріального округу Тиханської С.Я., в якій вимагала усунути перешкоди користування власністю.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Вільнянського нотаріального округу Тиханської С.Я. про усунення перешкод користування власністю повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя: А. В. Кофанов

02.07.2019
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/482/19
провадження № 2/753/3823/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 27,28,30,175 ЦПК України при надходженніпозовної заяви Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К. від 20.03.2019 р. відкрито провадження у даній справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

З 10.06.2019 року суддя Цимбал І.К. перебуває у відпустці пов`язаної із вагітністю та пологами, у зв`язку із чим 13.06.2019 року у встановленому ЦПК України порядку справа за вказаним позовом розподілена на суддю Лужецьку О.Р.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження..

Враховуючи викладене, керуючись, ст.ст. 33, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, Кошиця, 5-А, зал.№ 103 на 08.10.2019р. о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, які її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ О.Р.ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 369/7707/19
Провадження №2/369/3363/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вишневої міської ради, зацікавлена особа приватний нотаріус Біккінєєва Ірина Анатоліївна, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Вишневої міської ради, зацікавлена особа приватний нотаріус Біккінєєва Ірина Анатоліївна, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог п. п. 6, 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачу слід зазначити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог ст. 95, п. 8 ст. 175 ЦПК України позивачу слід зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності). Позивачу слід підтвердити відповідності копій письмових доказів оригіналам, які знаходяться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачу слід зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вишневої міської ради, зацікавлена особа приватний нотаріус Біккінєєва Ірина Анатоліївна, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення позивної заяви без руху, і розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали позивна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1131/19
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05 липня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

судді-доповідача Єльцова В.О.

суддів: Василенко Л.І.

Карпенко О.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гончара Сергія Миколайовича на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 червня 2019 року про призначення судової психологічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її виховання, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною,

встановив:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гончара Сергія Миколайовича на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 червня 2019 року про призначення судової психологічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її виховання, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 24 липня 2019 року на 09 год. 30 хв., за адресою вул . Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити позивача, відповідача, їх представників, службу у справах дітей Черкаської міської ради.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала

Іменем України

04 липня 2019 року

смт Краснопілля

справа № 578/448/19

провадження № 2/578/177/19

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» /далі також АТ КБ «Приватбанк», Банк/ в особі представника за довіреністю Гребенюк Олександра Сергійовича /далі також позивач у відповідному відмінку/

до ОСОБА_1 /далі також- відповідач у відповідному відмінку/

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

04.04.2019 Банк через свого представника за довіреністю № 367-К-Н-О від 31 січня 2019 року Гребенюк Олександра Сергійовича звернувся до суду з даним позовом, та просив стягнути з ОСОБА_1 11540,25 грн кредитної заборгованості та судові витрати у розмірі 1921,00 грн.

Позивач згідно поданої заяви просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач не з`явився в судове засідання, повідомлений належним чином в порядку, передбаченому частиною шостою статті 128 Цивільного процесуального кодексу України /далі також - ЦПК/, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав, заяв про розгляд справи за його відсутності та клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло.

Згідно вимог статті 280 ЦПК суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач проти цього не заперечує.

Згідно частини першої статті 281 ЦПК суд про заочний розгляд справи постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України,

Ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника за довіреністю Гребенюк Олександра Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І . Косар
УХВАЛА

Справа № 564/1162/19

09 липня 2019 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача не з`явився

відповідача не з`явився

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу №564/1162/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області в порядку загального позовного провадження розглядається справа №564/1162/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За результатами проведеного підготовчого судового засідання, судом встановлено наступне.

Мирова угода, угода про передачу справи на розгляд третейського суду, заява про проведення врегулювання спору за участю судді на адресу суду не надходили.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.200 Цивільного процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196-198, 211, 247, 260, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі №564/1162/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу №564/1162/19 до розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 29 липня 2019 року о 14:00 год. у залі судових засідань Костопільського районного суду Рівненської області.

Про місце, дату і час судового засідання суд повідомити учасників справи.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяВ. В. Левчук
Дата документу 12.06.2019
Справа № 0814/5297/2012
Провадження № 2-во/334/58/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гнатюка О.М., при секретарі Алєйніковій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, справу щодо виправлення описки в ухвалі суду -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходяться матеріали цивільної справи №0814/5297/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

05 березня 2019 року судом по даній справі винесено ухвалу в якій відмовлено представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 у роз`ясненні судового рішення від 19 лютого 2019 року за скаргою ОСОБА_1 зацікавлені особи: Дніпровський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, старший державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Новікова І.О., Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання дії державного виконавця по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження неправомірними, скасування постанови.

На розгляді у судді Гнатюка О.М. знаходяться два провадження 2-во/334/54/19 та 2-во/334/58/19 про виправлення описок в ухвалі суду від 05 березня 2019 року.

Суд, вважає за необхідне вищевказані справи об`єднати в одне провадження, так як згідно зі ст. 188 ЦПК України суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про об`єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

Оскільки нормами ЦПК України не передбачене об`єднання заяви про виправлення описки в одне провадження, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо обєднання і розєднання позовів (ст.188 ЦПК України).

Враховуючи те, що обидва провадження є пов`язаними між собою, учасниками у справі є ті самі сторони, вони виникають з однорідних правовідносин і спільний їх розгляд є доцільним та відповідно до ст. 188 ЦПК України суд вважає необхідним об`єднати їх в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 188 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження два провадження 2-во/334/54/19 та 2-во/334/58/19 про виправлення описок в ухвалі суду від 05 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк
04.07.2019
Справа № 642/4344/19
Провадження № 2-н/642/940/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 липня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Харків Екоресурс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів з урахуванням інфляційних витрат та трьох відсотків річних. Судові витрати покласти на боржника.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
справа №274/3622/19
провадження № 2/0274/1833/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"09" липня 2019 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши позовну заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини шостої статті 19 ЦПК України, даний спір є малозначним, а тому згідно статті 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 274-279 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі № 274/3622/19 за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначивши по справі судове засідання о 15 год. 00 хв. 29.10.2019 року.

Визначити відповідачу п"ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов"язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред"явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п"ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п"ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.zt.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. В. Замега
Пр.№ 2/155/199/19
Справа № 155/1739/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого-судді Адамчук Г.М.

при секретарі судового засідання Федонюк О.М.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Журавники» про визнання правочину недійсним, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Фермерське господарство «КОМ.ФОР», -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 Я.А ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернувся в суд з вищевказаним позовом до відповідача сільськогосподарського виробничого кооперативу «Журавники», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Фермерське господарство «КОМ.ФОР».

Ухвалою від 20 травня 2019 року провадження у даній цивільній справі зупинено на час проведення судової-почеркознавчої експертизи.

04 липня 2019 року до Горохівського районного суду Волинської області надійшло письмове клопотання експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів.

Згідно з ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки надання додаткових документів для проведення експертизи є неможливим без виклику осіб, в яких ці документи перебувають, то, на думку суду, з метою вирішення вищевказаного клопотання провадження у справі слід поновити з викликом сторін в судове засідання.

Керуючись ст.254 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Журавники» про визнання правочину недійсним, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Фермерське господарство «КОМ.ФОР».

Призначити підготовче судове засідання у справі на 12 годину 30 хвилин 19 серпня 2019 року у приміщенні Горохівського районного суду (м.Горохів Горохівського районного Волинської області, вул.Шевченка, 29).

Копію ухвали скерувати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Г.М.Адамчук