overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

08 липня 2019 року

м. Харків

справа № 636/4034/18

провадження № 22-ц/818/3191/19

Харківський апеляційний суд в в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Піддубного Р.М.,

суддів колегії - Котелевець А.В., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 24 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права в порядку спадкування за законом,-

встановив :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 24 жовтня 2018 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

ухвалив :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 24 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права в порядку спадкування за законом,-

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 год. 00 хв. на 23 липня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий - Р.М. Піддубний

Судді - А.В. Котелевець

О.Ю. Тичкова
Справа № 758/8112/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

09 липня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Войтенко Т. В. ,

за участю секретаря судового засідання - Дідук С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування, -

У Х В А Л И В :

Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН не встановлоено) на Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" (, м.Київ, вул. Повітрофлотський, 25) 34 382,95 грн. витрат, понесених на сплату страхового відшкодування, та 1600,00 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення буде складене 15 липня 2019 року.

Суддя Т. В. Войтенко
Справа № 523/1380/19
Провадження №2-о/523/85/19
У Х В А Л А

"10" липня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась із заявою про встановлення факту родинних відносин. Так, заявниці стверджує, що вона проживала однією сім`єю з ОСОБА_2 . У них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак спільної заяви на реєстрацію дитини сторони не подавали. ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_2 помер, у зв`язку із чим, відкрилась спадщина. На підставі викладеного, заявниця просить встановити факт, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 .

З матеріалів спадкової справи, яка була відкрита після ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачається, що із заявою про прийняття спадщини звернулись ОСОБА_4 , а також ОСОБА_5 .

Суд вважає, що до участі в справі необхідно залучити в якості заінтересованих осіб - ОСОБА_4 , а також ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі в справі в якості заінтересованих осіб - ОСОБА_4 , а також ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 146/1832/18
У Х В А Л А

Іменем України

"08" липня 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Сідак Н.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Барвінського О.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання судового експерта Тальянчук Л.С. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до голови фермерського господарства "Відродження" Сауляка Сергія Петровича про визнання недійсними договорів оренди,,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст.265, ст.268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання експерта - задовольнити частково.

Підтвердити достовірність підписів ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у документах наданих на дослідження експерту для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Надати в розпорядження експерта оригінал довіреності від 10 грудня 2012 року, засвідченої підписом ОСОБА_3 .

На час проведення експертизи зупинити провадження по справі.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І. В. Скаковська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №359/8334/18
УХВАЛА

04 липня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Поліщук Н.В.,

суддів Андрієнко А.М., Саліхова В.В.

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 12 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків,-

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст.365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м.Київ, вул. Солом`янська 2-А) в судовому засіданні 29 липня 2019 року о 12 год. 50 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В. Саліхов
Справа № 715/1225/19
Провадження № 2/715/536/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09.07.2019 Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складi: головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 18.06.2019 року було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до попереднього судового розгляду на 09.07.2019 року.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, проте направив до суду заяву, в якій підтвердив обставини викладені в позові, просив суд справу розглядати без його участі.

Відповідач в підготовче судове засідання, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи не з`явилася та не повідомила суд про причину своєї неявки.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 29.07.2019 року о 10:00 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 754/380/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

08 липня 2019 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В.

ОСОБА_1 - позивач

П`ятнадцята київська державна нотаріальна контора - відповідач

Новак Н.Ю. - адвокат позивача

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови та зобов`язання вчинити дії.

Від адвоката позивача до суду надійшла заява про відмову від позову.

Учасники справи в судове засідання не з`явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується зворотними поштовими повідомленнями.

З урахуванням положень ст. ст. 128-131, 223 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини учасників справи для розгляду по суті заяви про відмову від позовної заяви за відсутності учасників справи.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Заява про відмову від позовної заяви не суперечать чиїм-небудь інтересам, а тому, суд приймає відмову від позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, 1. Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин, заява про відмову від позову задовольняються.

Керуючись ст. ст. 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про відмову від позову.

Прийняти відмову від позовної заяви ОСОБА_1 (адреса проживання відповідно до позову: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Закрити провадження у справі № 754/380/16-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
Справа 484/107/19
Провадження № 2/484/460/19
У Х В А Л А

про призначення експертизи

(вступна та резолютивна частини)

08.07.2019року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Медведєвої Н.А.

секретар судового засідання - Бикова О.П.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Первомайську клопотання представника відповідача про проведення почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів

Керуючись ст.ст. 103, 252, 258-261 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи вчинений підпис у Попередньому договорі №0210 купівлі-продажу транспортного засобу від 15.11.2018р. ОСОБА_2 ?

- яким способом виконаний підпис від імені ОСОБА_2 в тексті документу (за допомогою технічних засобів чи пишучим приладом) у Попередньому договорі №0210 від 15.11.2018р.?

- яким способом нанесений відтиск печатки (штампа, факсиміле) у Попередньому договорі №0210 від 15.11.2018р.?

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Генерала Карпенка,27 м. Миколаїв).

У розпорядження експертів надати оригінал зазначеного вище Попереднього договору та зразки підпису.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 , роз`яснивши сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньої до Миколаївського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Повний текст ухвали буде виготовлений 12.07.2019р.

Суддя Н.А. Медведєва
ЄУН № 389/1731/16-ц
провадження №2/389/555/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Українського В.В.

за участю секретаря судового засідання Гой І.С.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача Мкакарова І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить визнати за ним право власності в цілому на будинок АДРЕСА_1 ; припинити право власності ОСОБА_2 на Ѕ частину будинку АДРЕСА_1 ; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості Ѕ частини будинку АДРЕСА_1 . Свої вимоги мотивував тим, що відповідач не утримує будинок, не проводить ремонт, має інше постійне місце проживання, а позивач з родиною постійно проживає в будинку, здійснив ремонт будинку, поліпшення, збільшив таким чином його вартість, жити разом в одному будинку з відповідачем не можливо, спільно користуватися також не можливо.

В судовому засіданні позивач відмовився від позовних вимог та просить суд залишити його позов без розгляду.

Відповідач та її представник в судовому засіданні не заперечили проти залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вислухавши пояснення сторін та представника, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу положення ч.2 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст. 258, 260, 261, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області В.В. Український
Справа № 288/1016/19
Провадження № 2-о/288/36/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши заяву Паволоцької сільської ради Попільнянського району Житомирської області, заінтересована особа: Виконавчий комітет Паволоцької сільської ради Попільнянського району Житомирської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла заява Паволоцької сільської ради Попільнянського району Житомирської області (13545, село Паволоч, вулиця Містечко, 14, Попільнянського району, Житомирської області, ), заінтересована особа: Виконавчий комітет Паволоцької сільської ради Попільнянського району Житомирської області (13545, село Паволоч, вулиця Містечко, 14, Попільнянського району, Житомирської області, ) про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.

Заява подана і оформлена у порядку встановленому ст. 293 ЦПК України. Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Як вбачається з п. 7 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити. Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись вимогами ст.ст. 19, 187, 260, 261, 293, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Паволоцької сільської ради Попільнянського району Житомирської області, заінтересована особа: Виконавчий комітет Паволоцької сільської ради Попільнянського району Житомирської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.

Призначити справу до судового розгляду на 16 вересня 2019 року на 10 годину 30 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття провадження у справі та копію заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням pp.zt.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
С У Д О В И Й Н А К А З
20 травня 2019 року Справа № 357/4455/19
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційної контори №1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, враховує вимоги ст.160, ч.3 ст.161 ЦПК України, згідно яких може бути виданий судовий наказ та вимоги, ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.67,68 ЖК України, якими передбачено обов`язок споживачів своєчасно і в повному обсязі оплачувати житлово-комунальні послуги,
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
СуддяЛ. М. Кошель
Судовий наказ набрав законної сили " " ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом 3-х років з дня набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу " " ___________________ 20____ року
Суддя Л. М. Кошель
Відмітки про виконання судового наказу