Справа № 456/435/19
Провадження № 2/456/703/2019
РІШЕННЯ

іменем України

27 червня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» про захист прав споживача,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом та просить зобов`язати відповідача ПАТ «Укрпошта» видати позивачу фіскальний чек до реєстрованого поштового відправлення № 851 із зазначенням, що оплата проведена у готівковій формі національною валютою на суму 15,00 грн. та заборонити відповідачу наклеювати на конверт марки та видавати фіскальний чек, що оплата проведена марками, у випадках, коли оплата послуги проводиться у готівковій формі національною валютою. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 02.02.2019 року о 13 год. 00 хв. позивач при зверненні до ВПЗ Стрий за адресою м. Стрий, вул. Поштова, 3 за послугою відправки реєстрованого поштового відправлення з оплатою вартості послуги пересилання у готівковій формі національною валютою подано конверт із зазначенням «розрахунки у готівковій формі національною валютою». Для оплати послуги подані готівкові кошти у національній валюті (гривні). Згідно пункту 75 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановю КМУ від 05.03.2009 року №270, послуги поштового зв`язку оплачуються під час їх замовлення у національній валюті за діючими тарифами. Пункт 80 даних Правил, підтвердженням оплати послуг поштового зв`язку з пересилання письмової кориспонденції є: відбитки про оплату письмової кореспонденції, нанесені друкарським чи іншим способом.

Проте, працівники ВПЗ Стрий наклеїли на конверт марки та видали фіскальний чек до реєстрованого поштового відправлення № 851 з позначкою, що оплата проведена «Марки кл.: 15,00 грн.» та «Сума 0,00», тому позивач змушена звернутися до суду за захистом своїх прав споживача.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав пояснення, згідно якого позов заперечив, покликаючись на те, що послуги поштового зв`язку оплачуються під час їх замовлення, якщо інше не передбачено відповідним договором, у національній валюті за діючими тарифами. Порядок оплати послуг поштового зв`язку визначається операторами поштового зв`язку згідно із законодавством. Підтвердженням оплати послуг поштового зв`язку з пересиланням письмової кореспонденції є поштові марки, наклеєні на письмову кореспонденцію або нанесені типографічним способом на поштові конверти, поштові картки. Поштові марки є засобами оплати послуг поштового зв`язку з пересилання письмової кореспонденції, що надаються національним оператором. Позивач ОСОБА_1 02.02.2019 року здійснювала поштове відправлення № 851 на відділенні поштового зв`язку у м. Стрий. Оператор ВПЗ прийняв поштовий конверт та провів оплату згідно правил про надання послуг поштового зв`язку, видавши фіскальний чек до реєстрованого поштового відправлення з позначкою, що оплата проведена «Марки кл.:15 грн.» та «сума 0,00». Таким чином, засобом оплати поштових послуг є поштові марки, квитанція про оплату поштових марок є квитанцією, яка підтверджує оплату поштових послуг. Інших способів оплати поштових послуг чинним законодавством не передбачено. Видавши споживачу ОСОБА_1 квитанцію про оплату поштових марок , яка підтверджує факт оплати поштових послуг, АТ «Укрпошта» діяло правомірно.На підставі вищенаведеного, просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі та проводити розгляд справи без їх участі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що у позові слід відмовити з наступних підстав.

Згідно із ч.1 ст. 76 ЦПК , доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Із ч.1 ст. 81 ЦПК випливає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 6 ст.81 ЦПК доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

Згідно ч. 2 ст. 13 Закону України «Про поштовий зв`язок» послуги поштового зв`язку надаються на договірній основі згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що між позивачем та відповідачем виникли правовідносини з надання послуги поштового зв`язку.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.02.2019 року до відділення поштового зв`язку у м.Стрий «Укрпошта» звернулася позивач з пропозицією надати послугу, а саме, відправки рекомендованого поштового відправлення, за що сплатила відповідачеві грошові кошти в сумі 15,00 грн. Оператором, яка здійснювала обслуговування клієнтів, було надано дану послугу, за що отримала вказані кошти, за які наклеїла поштові марки на рекомендоване відправлення та надала фіскальний чек 0053 від 02.02.2019 із зазначенням «Марки кл. 15,00 грн.» та до сплати «Сума 0,00».

Згідно із пунктом 75 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 (надалі - Правил) послуги поштового зв`язку оплачуються під час їх замовлення, якщо інше не передбачено відповідним договором, у національній валюті за діючими тарифами.

Пунктом 78 Правил зазначено, що порядок оплати послуг поштового зв`язку визначається операторами поштового зв`язку згідно із законодавством.

Згідно із пунктом 80 Правил підтвердженням оплати послуг поштового зв`язку з пересилання письмової кореспонденції є:

поштові марки, наклеєні на письмову кореспонденцію або нанесені типографським способом на поштові конверти, поштові картки;

відбитки державного знака, нанесені маркувальними машинами;

відбитки про оплату письмової кореспонденції, нанесені друкарським чи іншим способом.

Пунктом 83 Правил встановлено, що у разі надання послуг з пересилання письмової кореспонденції національним оператором поштового зв`язку використовуються як засіб оплати поштові марки та міжнародні купони для відповіді.

Розпорядженням № 10-р від 10 січня 2002 р. Кабінету Міністрів України визначено, що підприємство «Укрпошта» є національним оператором поштового зв`язку.

Частиною 1 ст. 21 Закону України «Про поштовий зв`язок» вказано, що поштові марки (в тому числі надруковані на поштових конвертах і поштових картках) є засобом оплати послуг поштового зв`язку з пересилання письмової кореспонденції, що надаються національним оператором.

Позивач не погоджуючись з діями відповідача просить їх визнати неправомірними з огляду на положення Закону України «Про захист прав споживачів» посилаючись, що відповідач повинна видати фіскальний чек із зазначенням, що оплата проведена у готівковій формі національною валютою на суму 15,00 грн. за здійснення реєстрованого поштового відправлення.

Суд не приймає до уваги вказані твердження позивача, як на підставу для задоволення позову, з огляду на наступне.

Оскільки, засобом оплати поштових послуг є поштові марки, квитанція про оплату поштових марок є квитанцією, яка підтверджує оплату поштових послуг. Інших способів оплати поштовх послуг чинним законодавством не передбачено.

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України «Про захист прав споживачів» центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, здійснює державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів, забезпечує реалізацію державної політики щодо захисту прав споживачів.

Крім цього, позивач жодних заяв або звернень до ПАТ «Укрпошта» не подавала, та не скористалася своїм правом відповідно до вимог Закону України «Про захист прав споживачів» щодо перевірки діяльності ПАТ «Укрпошта» за фактом видачі фіскального чеку за надану послугу поштового зв`язку, про яке йдеться вище, а саме правомірності чи неправомірності дій відповідача.

Згідно приписів Закону України «Про захист прав споживачів», Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду цивільних справ споживачів» від 12.04.1996 р. №5, суд при вирішенні питання про характер правовідносин між споживачем та продавцем має виходити як із норм Закону України «Про захист прав споживачів» і прийнятих згідно з ним актів законодавства, так і з відповідних норм ЦК України та іншого законодавства, що не суперечить Закону України «Про захист прав споживачів».

Обставини стосовно того, що відповідачем порушено вимоги закону, як на підставу задоволення позову, на яку посилається позивач, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки послуга щодо відправлення рекомендованого листа відповідачем виконана в повному обсязі.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, судом не встановлено факт порушення прав позивача, як споживача поштових послуг, тому суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити.

Згідно ч.3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Керуючись ст. ст. 247, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Відмовити в позові ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» про захист прав споживача.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя С. С. Сас