Справа №:2604/7460/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Астахової О.О.,

при секретарі Якименко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал» про заміну стягувача ПАТ «Дльта Банк» на його правонаступником у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «Вердикт-Капітал» звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про заміну ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступником - ТОВ «Вердикт Капітал».

Мотивуючи тим, що 04.10.2012 року Дніпровский районний суд м. Києва ухвалив рішення по справі № 2604/7460/12 про стягнення з боржника (відповідача), яким є: ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договором № 49.45/44/08-А.

20.05.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк», яке виступає правонаступником ВАТ «Кредитпромбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, згідно якого Банк відповідно до умов цього договору відступає фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, зазначених у Реєстрі заборгованості боржників, право на вимогу якої належить банку на підставі документації, а фактор шляхом надання фінансової послуги банку набуває права вимоги такої заборгованості від боржників та передає банку за плату грошові кошти в розпорядження у розмірі, що становить ціну продажу та в порядку, передбаченому даним договором.

09 листопада 2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір купівлі- продажу майнових прав № 949/К, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 49.45/44/08-А.

Посилаючись на ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» представник ТОВ «Вердикт Капітал» просить суд про задоволення заяви та заміну позивача правонаступником.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили із заявами про відкладення розгляду справи до суду не звертались.

Оскільки неявка учасників справи у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливе вирішувати питання заміни сторони її правонаступником у відсутність нез`явившихся осіб.

Суд, вивчивши заяву про заміну позивача правонаступником, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2012 року позов ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором № 49.45/44/08-А у сумі 144 085, 74 грн., судовий збір у сумі 1440,86 грн. та 420,00 грн. витрат на розміщення оголошення в газеті «Урядовий кур`єр», а всього 145946, 60 грн.

14.12.2010 року Дніпровським районним судом м Києва було видано виконавчий лист представнику ПАТ «Кредитпромбанк», що підтверджується даними довідкового листа матеріалів цивільної справи 2604/7460/12.

20 травня 2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, згідно якого ПАТ «Кредитпромбанк» відступає право вимоги ПАТ «Дельта Банк» (а.с. 56).

Разом з тим, матеріали справи не містять акту приймання - передачі Прав вимоги за означеним договором та будь-яких додатків до даного договору, що містить у переліку кредитний договір № 49.45/44/08-А укладений між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1

09 листопада 2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір купівлі- продажу майнових прав № 949/К, відповідно до умов якого ПАТ «Дельта Банк» передає у власність ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» приймає у власність майнові права, які виникли та/або можуть вникнути у майбутньому та які включають: право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та /або на інших підставах наведених у додатку № 1, 2 до цього договору. (а.с. 62-65).

Разом з тим, матеріали справи також не містять додатків № 1, 2 до договору купівлі- продажу майнових прав № 949/К, від 09 листопада 2018 року укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал». Відсутній і акт прийманні-передачі Прав вимоги за означеним договором.

Згідно із п. 1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Оскільки Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» не надано належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження факту передачі права вимоги за кредитними зобов`язаннями ОСОБА_1 за кредитним Договором № 49.45/44/08-А від 16.01.2008 року укладеним з ВАТ «Кредитпромбан», то суд не убачає правових підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст., 259-261, 353, 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал» про заміну стягувача ПАТ «Дльта Банк» на його правонаступником у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Астахова