Єдиний унікальний номер 235/486/19
Номер провадження 22-ц/804/1980/19
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 липня 2019 року суддя Донецького апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 травня 2019 року у справі № 235/486/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Покровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про стягнення неустойки за несвоєчасну сплату аліментів (суддя першої інстанції Величко О.В.), -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 травня 2019 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Покровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про стягнення неустойки за несвоєчасну сплату аліментів.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в розмірі 169 197 грн. 53 коп. Вирішено питання про стягнення судового збору. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

21 червня 2019 року відповідачем ОСОБА_1 подано (здано на пошту) апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до апеляційного суду 02 липня 2019 року.

Апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою відповідача не може бути відкрито з огляду на те, що відповідачем не в повному обсязі сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

До апеляційної скарги відповідачем додано квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2 537 грн. 31 коп. (а.с. 20).

Крім того, до апеляційної скарги відповідачем додано клопотання про зменшення розміру судового збору, яке мотивовано тим, що, позивачем ОСОБА_2 подано позов про стягнення з нього неустойки (пені) в розмірі 1 314 721 грн. 20 коп., один відсоток від вказаної суми становить 13 147 грн. 22 коп., що є більшим ніж 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 9 605 грн. 00 коп. (1921,00 х 5 = 9 605,00). Тому при поданні позову, за відсутності пільги передбаченої ст. 5 Закону України «Про судовий збір», позивач мала сплатити судовий збір у розмірі 9 605 грн. 00 коп. За подання апеляційної скарги відповідач має сплатити, на його думку, судовий збір у сумі 14 407 грн. 50 коп. (9 605,00 х 150%), яка для нього є значна. На даний час він не працює. 12 червня 2019 року звертався до Покровського центру зайнятості, але роботу не знайшов. Також у період з 01 квітня 2019 оку по 15 квітня 2019 року він знаходився на амбулаторному лікуванні, в період з 15 квітня 2019 року по 02 травня 2019 року - на стаціонарному лікуванні, на що витрачено значні кошти. На теперішній час потребує стороннього догляду. Посилаючись на положення п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» просить зменшити розмір судового збору за подання апеляційної скарги до 2 537 грн. 31 коп.

Щодо заявленого клопотання про зменшення розміру судового збору, апеляційний суд враховує те, що відповідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 3 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" визначено, що за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення справляється судовий збір.

Порядок сплати судового збору визначено ст. 6 Закону України "Про судовий збір". На підтвердження сплати судового збору надається документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до ч. 1, п/п 6 п. 1 ч. ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно ч. 4 ст. 6 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір», якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Згідно оскаржуваного рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 травня 2019 року з відповідача на користь позивача стягнуто неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 169 197 грн. 53 коп. (а.с. 10 т. 2).

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач просить переглянути судове рішення саме в частині суми, що підлягає стягненню за оскаржуваним рішенням та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

З огляду на зазначене, судовий збір за подання апеляційної скарги, враховуючи положення ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», має вираховуватися та сплачуватися з урахуванням оскаржуваної суми.

Позов подано до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області у січні 2019 року.

Згідно ч. 1, п/п 1, 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до ст. 7 Закону України від 23.11.2018 року № 2629-VIII "Про Державний бюджет України на 2019 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2019 року встановлено у розмірі 1 921 гривня.

Тобто, з урахуванням оскаржуваної суми, відповідно ч. 1, п/п 1, 2, 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 травня 2019 року підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2 881 грн. 50 коп. (1 921 х 150% = 2 881,5 ).

Оскільки відповідачем надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 2 537 грн. 31 коп., доплаті підлягає судовий збір у розмірі 344 грн. 19 коп. (2 881,5 - 2 537,31).

Відповідачем ОСОБА_1 судовий збір у повному розмірі не сплачено та надано клопотання про зменшення судового збору.

Частиною 1 ст. 136 ЦПК України передбачено, що суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Відповідно частини 3 вказаної статті з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зокрема, за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі зазначеній у частині першій цієї статті.

З огляду на вказане, посилання відповідача ОСОБА_1 на п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» є безпідставним, оскільки він є відповідачем у справі.

На підтвердження підстав для зменшення судового збору, зазначених в клопотанні, відповідачем надано довідку про його доходи за 2018 рік та виписку з амбулаторної карти від 05 червня 2019 року, згідно якої він перебував на амбулаторному лікуванні з 01 квітня 2019 року по 15 квітня 2019 року, з 15 квітня 2019 року по 02 травня 2019 року - на стаціонарному лікуванні, на час видачі виписки перебуває на амбулаторному лікуванні під наглядом дільничного терапевта (а.с. 63, 64 т. 2).

Відповідних належних доказів на підтвердження його важкого майнового стану та неможливості сплати на теперішній час судовий збір у вищезазначеному розмірі відповідачем не надано. Також з матеріалів справи не вбачається підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

З урахуванням зазначеного, клопотання відповідача про зменшення судового збору не підлягає задоволенню, йому пропонується доплатити судовий збір у розмірі 344 грн. 19 коп.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити відповідачу ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зменшення судового збору.

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 травня 2019 року залишити без руху.

Надати відповідачу ОСОБА_1 строк для доплати судового збору в розмірі 344 (триста сорок чотири) гривень 19 коп. - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: отримувач - Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37868870, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 0033, ПІБ та адреса (для фізичної особи), поле "призначення платежу" заповнюється таким чином: *; 101; реєстраційний номер облікової картки платника податків; судовий збір, за заявою ____ (ПІБ чи назва установи, організації заявника), Донецький апеляційний суд (м. Бахмут).

Роз`яснити відповідачу, що у разі невиконання вимог ухвали суду щодо доплати судового збору у розмірі 344 грн. 19 коп. апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Донецького апеляційного суду Ю.М. Мальований