Номер провадження: 22-ц/813/4705/19
Номер справи місцевого суду: 509/4566/16-ц
Головуючий у першій інстанції Бочаров А.І.
Доповідач Журавльов О. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - Журавльова О.Г.,

суддів: Комлевої О.С., Кравця Ю.І.,

за участю секретаря Павлючук Ю.В.,

учасники справи:

скаржник - ОСОБА_1 ,

суб`єкт оскарження - державний виконавець Другого Київського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Поляков Олександр Григорович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 08 лютого 2018 року в частині зупинення стягнення на підставі виконавчого листа у складі судді Бочарова А.І.,

встановив:

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з скаргою на дії державного виконавця Другого Київського відділу ДВС міста Одеси ГТУЮ в Одеській області Полякова О.Г. В скарзі ставиться питання про визнання незаконними дій державного виконавця по винесенню постанови про опис та арешт майна боржника від 20.07.2018 року в рамках зведеного виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №509/4566/16-ц.

Одночаснозі скаргою скаржником подано клопотання про поновлення строку на подання скарги та клопотання про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа №509/4566/16-ц, виданого Овідіопольським районним судом Одеської області до моменту закінчення розгляду скарги на дії державного виконавця.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 08 лютого 2018 року поновлено скаржнику строк для звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Прийнято до провадження скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

Зупинено стягнення на підставі виконавчого листа №509/4566/16-ц, виданого Овідіопольським районним судом Одеської області до моменту закінчення розгляду скарги на дії державного виконавця.

Витребувано з Другого Київського відділу ДВС міста Одеси ГТУЮ в Одеській області належним чином посвідчені копії виконавчого провадження.

Роз`яснено, що ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення стягнення.

Зазначену ухвалу суду в частині зупинення стягнення оскаржує в апеляційному порядку ОСОБА_2 (стягувач у виконавчому провадженні). В скарзі з посиланням на порушення норм процесуального права ставиться питання про скасування оскаржуваної ухвали.

Основні доводи апеляційної скарги зводяться до того, що оскаржувана ухвала суду перешкоджає виконанню судового рішення. Також, апелянт посилається на ту обставину, що ОСОБА_1 не оскаржувала постанову про арешт боржника та виконавчий документ. Також, посилаючись на норми закону про забезпечення позову, зазначає, що суд не в праві вживати заходи забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження.

Відзиву на апеляційну скаргу подано не було.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши суддю доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У п. 15 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду з розгляду цивільних та кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду. Разом із тим до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа (пункт 4 частини першої статті 37 Закону про виконавче провадження).

За таких обставин, всупереч доводів апеляційної скарги, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про зупинення стягнення на підставі виконавчого документу до закінчення розгляду скарги. Вказані висновки суду відповідають зібраним у справі доказам, яким судом дана належна оцінка, правильно визначена юридична природа правовідносин що виникли і закон, який їх регулює.

Докази та обставини, на які посилається апелянт в скарзі, були предметом дослідження судом першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми матеріального і процесуального права.

При цьому, доводи апеляційної скарги щодо порушення судом норм матеріального та процесуального права зводяться до незгоди з висновками суду, особистого тлумачення норм матеріального і процесуального права та не впливають на фактичні обставини справи, які встановлені судом відповідно до законодавства та на законність судового рішення.

Одночасно, посилання апеляційної скарги на норми закону, які регулюють застосування заходів забезпечення позову є безпідставними, оскільки регулюють інші правовідносини.

Таким чином, всупереч твердженню скарги, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив ухвалу з додержанням вимог закону, тому у відповідності зі ст. 375 ЦПК України, підстави для її скасування відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 375 ЦПК України, апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо судом першої інстанції ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 268, п. 1 ч. 1 ст. 374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 08 лютого 2018 року в частині зупинення стягнення на підставі виконавчого листа залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст Постанови складено 04 липня 2019 року.

Головуючий О.Г.Журавльов

Судді О.С.Комлева

Ю.І.Кравець