Справа №431/3127/19
Провадження 2/431/873/19
У Х В А Л А

Іменем України

05 липня 2019 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить суд накласти арешт на посіви (незібраний врожай) сільськогосподарських культур, розташований на земельних ділянках на території Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області загальною площею 1058,2547 га, з яких: врожай соняшнику врожаю 2019 року, на 667,6471 га. на земельних ділянках з кадастровими номерами (перелік додається); врожай озимої пшениці врожаю 2019 року, на 310, 9229 на земельних ділянках з кадастровими номерами (перелік додається); врожай ячменя врожаю 2019 року, на 23,9926 га на земельних ділянках з кадастровими номерами (перелік додається); врожай кукурудзи врожаю 2019 року, на 44,6607 га на земельних ділянках з кадастровими номерами (перелік додається) та передати посіви (незібраний врожай) сільськогосподарських культур - соняшника, озимої пшениці, ячменя, кукурудзи, розташованих на земельних ділянках на території Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області загальною площею 1058,2547 га, йому на зберігання з правом вилучення (збирання) дозрілого врожаю соняшника, озимої пшениці, ячменя, кукурудзи за допомогою власної або залученої спеціалізованої сільськогосподарської техніки та подальшого переміщення до обраного ним місця зберігання. Заборонити товариству з обмеженою відповідальністю «Босфора Агро» (в минулому СТОВ «Агрофірма Лугань»), юридична адреса: проспект Гвардійський, буд. 28, м. Сєвєродонецьк, Луганської області, 93406, проводити будь-які сільськогосподарські роботи на вказаних земельних ділянках, у тому числі зі збирання врожаю сільськогосподарських культур загальною площею на території Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області загальною площею 1058,2547 га, з яких: - врожай соняшнику врожаю 2019 року, на 667,6471 га. на земельних ділянках з кадастровими номерами (перелік додається); врожай озимої пшениці врожаю 2019 року, на 310,9229 га. на земельних ділянках з кадастровими номерами (перелік додається); врожай ячменя врожаю 2019 року, на 23, 9926 га. на земельних ділянках з кадастровими номерами (перелік додається); врожай кукурудзи врожаю 2019 року, на 44,6607 га. на земельних ділянках з кадастровими номерами (перелік додається).

В обґрунтування заяви посилався на те, що він згідно протоколу установчих зборів учасників СТОВ «Агрофірма Лугань» №1 від 24.03.1999 року, є директором та єдиним засновником сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Лугань». 15.04.2019 йому стало відомо, що у березні - квітні 2019 року невідомими особами шляхом фальсифікації, було змінено електронні цифрові підписи посадових осіб. У період з 28.03.2019 р. по 03.05.2019 р. його право власності на частку у статутному капіталі СТОВ «Агрофірма Лугань», за сфальсифікованими документами, було переоформлено на ОСОБА_2 , а потім вказана частка тричі переоформлялась на інших осіб, а сам: з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 , з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 , з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 . Двічі змінювали директора товариства, спочатку за сфальшованими документами замість ОСОБА_1 директором було вказано ОСОБА_3 , а пізніше замість ОСОБА_3 директором було вказано ОСОБА_6 . 10.04.2019 було змінено повне та скорочене найменування та місцезнаходження СТОВ «Агрофірма Лугань». Старобільським ВП ГУНП України в Луганській області відомості внесені до ЄРДР ч. 3 ст.190 КК України. Ухвалою слідчого судді накладено арешт на рухоме та нерухоме майно СТОВ «Агрофірма Лугань» нова назва ТОВ «Босфора Агро», яке передано йому на зберігання. Він участі у загальних зборах, про його звільнення не приймав, протоколу не підписував, заяву про звільнення з посади директора СТОВ «Агрофірма Лугань» також не підписував та не подавав, своєї згоди на звільнення з його посади директора не надавав. Наказ про звільнення з посади директора не отримував. Зважаючи, що позовні вимоги є, у т.ч. майновими, а задоволення інтересів позивача відбуватиметься за рахунок грошових коштів відповідача, а в разі їх відсутності - за рахунок майна відповідача, існують реальні підстави вважати, що відповідачем буде вжито заходів задля відчуження належного товариству майна з метою уникнення виконання судового рішення в частині стягнення коштів. Відчуження відповідачем належного товариству майна, у т.ч. реалізація посівів (незібраний врожай) сільськогосподарських культур - соняшника, озимої пшениці, ячменя, кукурудзи, розташованих на земельних ділянках на території Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області загальною площею 1058,2547 га, істотно ускладнить та фактично унеможливить виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог про стягнення збитків. Вжиття судом заходів забезпечення позову шляхом арешту на майно та заборони відповідачам вчиняти певні дії, будуть сприяти виконанню рішення суду та ефективному способу захисту прав позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Разом з тим, згідно ч.4 ст.151 ЦПК України в заяві зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, проте заявником не мотивоване обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

Відсутність зазначених відомостей позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

В порушення ч. 5 ст.151 ЦПК України документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі до заяви не додано.

Судова практика склалась таким чином, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Згідно з вимогами ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Вимоги ст.151 ЦПК України заявником не виконані.

ОСОБА_1 не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд Луганської області шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя О.А.Воронкін