overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

24 червня 2019 року

м. Київ

справа № 707/2237/18

провадження № 61-11178ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Ситника Тараса Анатолійовича - на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 27 березня 2019 року та постанову апеляційного суду Черкаської області від 30 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Геронимівської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання рішення сільської ради незаконним та його скасування,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

представника ОСОБА_1 - адвоката Ситника Т. А. - на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 27 березня 2019 року та постанову апеляційного суду Черкаської області від 30 травня 2019 року у зазначеній справі.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційні скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного рішення суду першої інстанції в частині стягнення судових витрат, тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Черкаського районного суду Черкаської області цивільну справу № 707/2237/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Геронимівської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання рішення сільської ради незаконним та його скасування.

Задовольнити частково клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Ситника Тараса Анатолійовича - про зупинення виконання судового рішення.

Зупинити виконання рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 27 березня 2019 року в частині стягнення судових витрат до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 01 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян
Справа № 676/3578/19
Номер провадження 2/676/1653/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

04 липня 2019 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву АТ КБ "Приват Банк" (місцезнаходження :

01001, м. Київ вул. Грушевського, буд.1Д ) до ОСОБА_1 ( проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що відповідачка отримала кредит у розмірі 31 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Станом на 02.05.2019 року відповідачка має заборгованість у розмірі 113 707,51 грн., яку представник позивача просить стягнути та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , справа є невеликої складності, клопотання позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260, 274 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 02 серпня 2019 року о 15 годині 00 хвилин за адресою : м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченко, 29, кабінет № 5 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Єдиний унікальний №408/4131/19-ц
Провадження №2-о/408/438/19

У Х В А Л А

с.Біловодськ 03 липня 2019 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи в певний час,-

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження особи в певний час.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 316 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявникові, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 187, 316 - 318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , яка зареєстрована у АДРЕСА_1 , фактично проживає у АДРЕСА_2 , заінтересована особа: Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Луганській області, який розташований у смт. Біловодськ, вул. Петра Біловоди, 9, Луганської області, про встановлення факту народження особи в певний час.

Призначити справу до розгляду на 08 липня 2019 року о 08 годині 50 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bv.lg.court.gov.ua (http://court.gov.ua/fair/sud1204).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду М.С. Рукас
Справа № 454/168/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокаль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування-,

в с т а н о в и в:

Позивач у судове засідання з`явився, попросив призначити справу до судового розгляду.

Відповідач у судове засідання з`явився, попросив призначити справу до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 п. 3 ст. 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування в порядку ст. 127 КПК України до судового розгляду на 10 год. 40 хв. 18 червня 2019 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. А. Веремчук
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/791/19
Провадження № 2/650/329/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

27 червня 2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Хомик І.І.

за участю секретаря Ткаченко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Велика Олександрівка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 до ТОВ «Агро-Альянс СХГ» про визнання недійсною додаткової угоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоолександрівського районного суду знаходиться зазначена справа.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування у відділі державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Милівської сільської ради Бериславського району Херсонської області оригінал додаткової угоди б/н від 27 січня 2016 року до Договору оренди земельної ділянки від 17 січня 2012 року, який зареєстрований у відділі Держкомзему у Великоолександрівському районі Херсонської області, про що вчинено запис за № ХС 01647 від 17 січня 2012 року.

Згідно ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки докази необхідні для з`ясування усіх обставин справи.

Заперечень щодо витребування доказів немає.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у відділі державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Милівської сільської ради Бериславського району Херсонської області оригінал додаткової угоди б/н від 27 січня 2016 року до Договору оренди земельної ділянки від 17 січня 2012 року, який зареєстрований у відділі Держкомзему у Великоолександрівському районі Херсонської області, про що вчинено запис за № ХС 01647 від 17 січня 2012 року для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Хомик
Справа №519/897/18
У Х В А Л А

04.07.2019 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І.,секретаря Гнатюк Л.М.

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчатися,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южного міського суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

03.07.2019 року від ОСОБА_1 надійшла до суду заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Розгляд даної цивільної справи по суті судом не розпочатий.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчатися, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчатися залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Справа № 199/2364/19
УХВАЛА

05.07.2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись з матеріалом за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за невиконаним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за невиконаним договором.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

До відкриття провадження у справі заявниця надала до суду письмову заяву, в якій просила повернути заяву та доданий до неї матеріал, тому вважаю за можливе повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за невиконаним договором.

Враховуючи визнання позову неподаним та повернення його позивачці, вважаю на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» зобов`язати УДКСУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1343,00 гривень.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за невиконаним договором визнати неподаним та повернути позивачці.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, за відсутності обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов`язати УДКСУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра повернути ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , сплачений судовий збір у сумі 1348 (одна тисяча триста сорок вісім) гривень 00 копійок по квитанції № 1-2390К від 25.03.2019 року на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 до УДКСУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Номер провадження 2-о/754/314/19
Справа № 754/9643/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"02" липня 2019 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 , інтереси якої представляє ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ), Козелецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стону Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (Чернігівська обл., Козелецький р-н., с. Козелець, вул. Ф. Сидорука, буд. 9), про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про надання права на шлюб.

Згідно з ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Судом встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст. 293 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185-187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 , інтереси якої представляє ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ), Козелецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стону Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (Чернігівська обл., Козелецький р-н., с. Козелець, вул. Ф. Сидорука, буд. 9), про надання права на шлюб.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 16 липня 2019 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, зала №36).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи у відповідності до процесуального статусу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Деснянського районного суду міста Києва на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала про відкриття провадження в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в порядку, передбаченому ст.ст. 354-356 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2188/17
Провадження № 2/488/163/19 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20.05.2019 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

В складі : судді Лазаревої Г. М., при секретарі Чуб Т. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Стивідорна компанія «Ольвія» «про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани»,

Керуючись ст. ст. 259, 263-264, 354 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів.

Суддя Г.М. Лазарева
У Х В А Л А

Справа № 22-7686 Головуючий у 1-й інстанції: Пінкевич Н. С.

Унікальний № 369/11876/17

01 липня 2019 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Пікуль А. А. зі складу колегії суддів суддя-доповідач Пікуль А. А., судді Гаращенко Д. Р., Невідома Т. О., перевіривши виконання вимог ст.352-356 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ", Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, треті особи - ОСОБА_2, Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Деребера Тетяна Олександрівна, про визнання недійсним та скасування постанови та акту про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, визнання недійсним свідоцтва та скасування рішення про реєстрацію,-

у с т а н о в и л а:

Київський апеляційний суд ухвалою від 22 квітня 2019 року залишив без руху апеляційну скаргу та надав строк для усунення недоліків - сплатити судовий збір та надати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

На виконання вимог указаної ухвали представник позивача надала суду оригінал квитанції № 67 від 14 червня 2019 року на суму 4800 грн.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Отже перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.359-361 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ", Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, треті особи - ОСОБА_2, Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Деребера Тетяна Олександрівна, про визнання недійсним та скасування постанови та акту про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, визнання недійсним свідоцтва та скасування рішення про реєстрацію.

Копію даної ухвали, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк до 17 липня 2019 року для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України із додатком доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя А. А. Пікуль
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3103/17
Провадження № 2-зз/488/14/19
У Х В А Л А

01.07.2019 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючої по справі: судді - Лазаревої Г.М.,

при секретарі судового засідання - Чуб Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 18.02.2019 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "про визнання об`єкту незавершеного будівництва спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на 3/4 його частини". Постановою Миколаївського апеляційного суду від 14.05.2019 року рішення суду змінено.

Під час розгляду даної справи ухвалою суду від 29.01.2019 року накладено арешт на земельну ділянку площею 1000 кв.м. за № 1 "л", АДРЕСА_1 , кадастровий номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 06.09.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Яковлєвою Н.П.

30.05.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування вжитих по справі заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що рішення суду набрало законної сили, заходи забезпечення позову не скасовані, внаслідок чого виконання рішення суду є неможливим.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

З урахуванням вказаного, та враховуючи, що справу розглянуто по суті, рішення суду набрало законної сили, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для застосування заходів забезпечення позову, у зв`язку із чим, заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 158, 261-262, 353, 355-356 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті за ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 29.01.2019 року по цивільній справі № 488/3103/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "про визнання об`єкту незавершеного будівництва спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на 3/4 його частини", у вигляді накладення арешту на земельну ділянку площею 1000 кв.м. за № 1 "л", АДРЕСА_1 , кадастровий номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 06.09.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Яковлєвою Н.П.

Ухвалу для виконання направити Центру надання адміністративних послуг Вітовської районної державної адміністрації.

Ухвала може бути оскаржена, відповідно до п.п. 15, 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-УІІІ від 03.10.2017 р.), до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Г.М. Лазарева