УХВАЛА

іменем України

08 липня 2019 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Попової О.М., за участі секретаря судового засідання Філіпенко А.С. у відкритому підготовчому засіданні, одноособово, розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває вищевказана цивільна справа.

До початку судового засідання на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без її участі та про призначення судової економічної експертизи, проведення якої просить доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені засл. проф. М.С. Бокаріуса, який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 8а, обґрунтувавши клопотання тим, що розмір заборгованості зазначений у Довідці-розрахунку заборгованості за кредитом ОСОБА_1 за кредитним договором № 000 від 02.11.2006, який був доданий позивачем до позовної заяви, не відповідає дійсності та умовам Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 02 листопада 2006 року, Додаткової угоди № 2 з додатками до цього Договору, які є його невід`ємною частиною.

Представник позивача у підготовче засідання не прибув, спрямувавши електронною поштою заяву про проведення судового засідання без участі представника. Відповідно до ст. 103 ЦПК України та пункту 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів. Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті. Враховуючи викладене, зважаючи на обставини справи, з метою визначення дійсного розміру заборгованості, суд вважає за доцільне призначення в даній цивільній справі судової економічної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення у справі, необхідні спеціальні знання. Крім того, з урахуванням призначення експертизи, суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 252, 258, 259-261 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Клопотання відповідача про призначення судової економічної експертизи - задовольнити. Призначити по справі № 426/11520/17 комплексну судову економічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені засл. проф. М.С. Бокаріуса, який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 8а, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Якими є реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту на момент укладення Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 02 листопада 2006 року? Чи відповідають розраховані реальна процентна ставка і абсолютне значення подорожчання кредиту даним, наведеним в зазначеному договорі?

2. Який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж (в т.ч. за кредитом, процентами, комісією, страховими та іншими платежами), згідно умов зазначених на момент укладання Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 02 листопада 2006 року? Чи обґрунтовано нормативно та документально виконано ПАТ «УкрСиббанк» оформлення з надання кредиту по Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 02 листопада 2006 року?

3. Яку суму коштів фактично сплачено за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 02 листопада 2006 року ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк»?

4. Чи відповідає наявний у матеріалах справи Довідка-розрахунок заборгованості за кредитом ОСОБА_1 за кредитним договором № 000 від 02.11.2006 умовам укладеного між сторонами Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 02 листопада 2006 року, Додаткової угоди №2 від 29 січня 2015 року з Додатками №1 до цього Договору «Графік погашення кредиту» та розрахунковим документам щодо видачі та повернення кредиту за цим Договором?

Матеріали цивільної справи 426/11520/17 направити до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл. проф. М.С. Бокаріуса, який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 8а. Про дату, час та місце проведення експертизи експертам сповістити сторони по справі. Витрати з проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 . Зобов`язати відповідача ОСОБА_1 , позивача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» надати всі необхідні матеріали та документи за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 02 листопада 2006 року, Додатковою угодою №2 від 29 січня 2015 року з Додатками №1 до цього Договору «Графік погашення кредиту», необхідні для проведення експертизи. Провадження по справі зупинити до одержання висновку експерта. Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Попова