Провадження № 2/515/102/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого розгляду справи

08 липня 2019 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Семенюк Л.А.

за участі секретаря Унгурян Т.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення, визнання недійсним та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Татарбунарського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення, визнання недійсним та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки.

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 25 травня 2018 року справу повторно призначено до підготовчого судового засідання на 05 вересня 2018 року (т. 2 а.с.160), та повторно (в зв`язку з неявкою до суду відповідачки) - на 07 грудня 2018 року на 10:00 годину.

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче судове засідання, призначене, в черговий раз, на 07.12.2018 року, не з`явилася, однак через електронну пошту на адресу суду надіслала заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату, в зв`язку з погіршенням стану здоров`я (т. 2 а.с.185), про що надала підтверджуючі документи (т. 2 а.с.187-188). Справу відкладено на 12 лютого 2019 року.

12.12.2018 року до суду від відповідачки ОСОБА_2 надійшов відзив (заперечення) на заяву про зміну позовних вимог від 19.02.2018 року з додатками до нього на 65 аркушах, в тому числі й підтвердження надсилання 07.12.2018 року відзиву іншим учасникам справи: позивачці ОСОБА_1 та відповідачу - Затоківській селищній раді рекомендованими листами.

Відповідно до ст.199 ЦПК України, у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив. Однак, в матеріалах справи відсутні відомості про отримання позивачкою ОСОБА_1 копії вищезазначеного відзиву на позовну заяву з додатками, поданого відповідачем ОСОБА_2

Ухвалою суду від 12 лютого 2019 року підготовчий розгляд справи відкладено, в зв`язку з недопуском фізичних осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , як представників відповідача ОСОБА_2 до участі у вказаній справі (а.с.109-111). Відповідно справу відкладено на 03 квітня 2019 року на 13.30 годину.

Увалою суду від 03 квітня 2019 року розгляд справи відкладено через відсутність відомостей про вручення відповідачці ОСОБА_2 судової повістки про виклик до суду на 03 квітня 2019 року для участі в підготовчому судовому засіданні (т.3 а.с.159). Справу відкладено 31 травня 2019 року.

31 травня 2019 року відповідачка ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилась, через електронну пошту суду надала заяву про відкладення розгляд справи у зв`язку хворобою (а.с.162). Справу відкладено на 08 липня 2019 року.

08 липня 2019 року відповідачка ОСОБА_2 в черговий раз в підготовче судове засідання не з`явилась, через електронну пошту надала клопотання про перенесення судового засідання на іншу дату у зв`язку з погіршенням стану здоров`я, яке потребує довгого та складного лікування, на підтвердження цьому долучила довідку, видану КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №4» ОМР, враховуючи, що вона особисто бажає бути присутньою при розгляді справи (т. 3 а.с.165-166) .

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилась, надавши клопотання про витребування з медичного закладу КНП "Центр первинної медико-санітарної допомоги №4" ОМР м. Одеси іфнормацію щодо перебування на лікуванні ОСОБА_2 , 1965 року народження, з яким діагнозом, термін її лікування та чи може ОСОБА_2 самостійно рухатись без зайвої допомоги, так як витребувана інформація необхідна для встановлення причини неодноразової неявки відповідачки ОСОБА_2 в судові засідання з посиланням на незадовільний стан її здоров`я (т.3 а.с.163).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За встановлених обставин, дослідивши матеріали справа, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (AlimentariaSandersS.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»).

Згідно ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість:

1)керує ходом судового процесу;

2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами;

3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій;

4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 84 України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

В порядку п.7 ч.2 ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення розумних строків розгляду справи, не допустимості затягування судового процесу, та вжиття наданих процесуальним законом заходів для скорочення періоду судового провадження, суд вважає доцільним задовольнити клопотання позивачки ОСОБА_1 щодо витребування з метою перевірки, з КНП "Центр первинної медично-санітарної допомоги №4" ОМР м. Одеса інформацію щодо перебування на лікуванні ОСОБА_2 , 1965 року народження, із зазначеним у довідці сімейного лікаря діагнозом, термін її лікування та головне, чи може відповідачка ОСОБА_2 доїхати до Татарбунарського районного суду в такому стані та приймати участь в судовому засіданні, з урахуванням конфіденційності інформації щодо вказаної особи.

При цьому, суд вважає за необхідне попередити, що відповідно до положень ч.4 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Згідно ч.7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись 84, 197, 223, 247, 258, 260-262 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення, визнання недійсним та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки на 17 вересня 2019 року на 14 годину 00 хвилин у залі судових засідань Татарбунарського районного суду Одеської області.

Направити копію ухвали суду сторонам по справі для відома.

Витребувати від КНП "Центр первинної медико-санітарної допомоги №4" ОМР м. Одеси інформацію щодо перебування на лікуванні ОСОБА_2 , 1965 року народження, що проживає в АДРЕСА_1 із зазначеним у довідці від 30.05.2019 року, виданої сімейним лікарем Читаковою, діагнозом, термін її лікування та чи може відповідачка ОСОБА_2 доїхати до Татарбунарського районного суду в такому стані та приймати участь в судовому засіданні, з урахуванням конфіденційності інформації щодо вказаної особи. До ухвали суду щодо витребування доказів від КНП "Центр первинної медико-санітарної допомоги №4" ОМР м. Одеси, долучити копію вищезгаданої довідки.

Витребувану в ухвалі інформацію надати до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду.

У випадку неможливості подання даних доказів, відповідно до вимог ч.7 ст. 84 ЦПК України повідомити про це суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Мо жливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть за веб-адресою: http://court. gov.ua/ fair/sud1529/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.А.Семенюк