overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 708/744/19
Номер провадження № 2/708/213/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 липня 2019 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Рацівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання за нею в порядку спадкування за законом права власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду і подана у відповідності до вимог ст.175 ЦПК України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення, згідно до ст.185 ЦПК України, немає.

З урахуванням вимог п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

А тому вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити підготовче судове засідання, запропонувавши відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, і в разі подання позивачами відповіді на відзив подати заперечення на дану відповідь протягом трьох днів із дня отримання відповіді на відзив.

Розяснити учасникам процесу, що позивач до початку судового засідання має право подати до суду відповідь на відзив.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рацівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 22 липня 2019 року о 14:00 год. у приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області за адресою: м. Чигирин, вул. П. Дорошенка, 47 Черкаської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, і в разі подання позивачами відповіді на відзив подати заперечення на дану відповідь протягом трьох днів із дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити сторонам, що позивач до початку судового засідання має право подати до суду відповідь на відзив.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: cg.ck.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15-денний строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 297/1266/15-ц
Провадження № 22-ц/4806/1439/19
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

08 липня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Кохана Павла Івановича про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Берегівського районного суду від 22 березня 2019 року, головуючий суддя Ільтьо І.І.,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 оскаржив в апеляційному порядку ухвалу Берегівського районного суду від 22 березня 2019 року.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 10 травня 2019 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Берегівського районного суду від 22 березня 2019 року, поновлено строк на її оскарження. Водночас, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з підстав відсутності доказів сплати судового збору в розмірі і порядку, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

10 травня 2019 року зазначену ухвалу суду апеляційним судом направлено на адресу апелянта та його представника за довіреністю ОСОБА_2 .

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, цю ухвалу суду вручено особисто ОСОБА_1 18 травня 2019 року, а його представнику ОСОБА_2 17 травня 2019 року ( а. с. 142-143 ).

У встановлений судом строк апелянт, який отримав копію ухвали суду та повідомлений про наслідки її невиконання, апеляційному суду доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі не надав, клопотання про звільнення, розстрочку чи відстрочення сплати судового збору не заявляв.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відтак, з урахуванням викладеного, оскільки недоліки апеляційної скарги не усунено, її слід вважати вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Берегівського районного суду від 22 березня 2019 року - визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, але протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.

Суддя: Кондор Р.Ю.
Провадження № 2-о/686/247/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви, відкриття провадження

у цивільній справі та призначення її

до судового засідання

03 червня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши цивільну справу № 686/14334/19 за заявою ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області, Управління комунального майна Хмельницької міської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Підготовчий розгляд справи не проводився. По справі слід відкрити провадження і справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст.ст. 293, 294 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду справу № 686/14334/19 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заінтерисована особа : Управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області (29000,м .Хмельницький вул. Грушевського,87,) заінтересована особа 2: Управління комунального майна Хмельницької міської ради ( 29000.м.Хмельницький вул.Кам`янецька,2,офіс.601) про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м.Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 310, пов.3) на 02 липня 2019 року о 11 годині 40 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Продан Б.Г
Дата документу 08.07.2019
Справа № 501/787/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Тимко М.Л.

представника позивача - Алексєєвої А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом Управління соціальної політики Чорноморської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 (третя особа ОСОБА_2 ) про стягнення надміру виплачених сум субсидії у розмірі 15127,48 гривень,-

Керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Управління соціальної політики Чорноморської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 (третя особа ОСОБА_2 ) про стягнення надміру виплачених сум субсидії у розмірі 15127,48 гривень, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Управління соціальної політики Чорноморської міської ради Одеської області надміру виплачену суму субсидії в розмірі 15127,48 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Управління соціальної політики Чорноморської міської ради Одеської області судовий збір в розмірі 640,00 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
Справа № 296/4460/19 Головуючий у 1-й інст. Рожкова О. С.
Категорія 61 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

08 липня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.,

суддів: Григорусь Н.Й.,

Борисюка Р.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюка Віктора Станіславовича (третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Ковальський Максим Романович) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

на ухвалу судді Корольовського районного суду м. Житомира від 15 травня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:45 год. 16 вересня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 323/3816/18
Провадження № 2/323/143/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

про призначення справи до судового розгляду

09.07.19 року м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Плечищевої О.В., при секретарі судового засідання Свириденко О.С., за участю адвокатів Махно Т.В., Склярова О.Е. провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завдатку,

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.84, 90, 116, 197, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завдатку.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завдаткупризначити до судового розгляду на 06.08.2019 року об 10-30 год.

Викликати для допиту в судовому засіданні в якості свідків :

- ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_6 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Плечищева О.В.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2019 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту по роботі з активами Управління міського майна, Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, третя особа Житлово-комунальне підприємство «Керуюча компанія Кальміуська», про визнання права користування житловим приміщенням,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 14.06.2019 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі і призначено підготовче судове засідання.

Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності, від вимог, щодо стягнення з відповідача на її користь судових витрат та виклику свідків, відмовилась, решту позовних вимог підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти призначення справи до розгляду по суті.

Представник відповідача - Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Матвієнко О.З., яка діє на підставі довіреності від 28.12.2018 року, надала заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності, позовні вимоги залишила на розсуд суду, не заперечувала проти призначення справи до розгляду по суті.

Представники відповідача Департаменту по роботі з активами Управління міського майна та третя особа Житлово-комунальне підприємство «Керуюча компанія Кальміуська», не з`явились з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до Департаменту по роботі з активами Управління міського майна, Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, третя особа Житлово-комунальне підприємство «Керуюча компанія Кальміуська», про визнання права користування житловим приміщенням та призначити до судового розгляду по суті у залі судових засідань Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області (м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231) 01.08.2019 року о 15-15 годин.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Єдиний унікальний номер 725/3514/19
Номер провадження 2/725/482/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2019 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є. В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

19.06.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поділ майна подружжя.

03.07.2019 року до суду надійшли відомості адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС в Чернівецькій області про те, що ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , не значиться.

05.07.2019 року ОСОБА_2 до суду подала заяву із ксерокопією паспорта, з якого вбачається, що вона має зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , що територіально відноситься до Глибоцького районного суду Чернівецької області.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про поділ майна подружжя надіслати за підсудністю до Глибоцького районного суду Чернівецької області, адреса знаходження: 60400,Чернівецька область, Глибоцький район, смт. Глибока, вул. Борцям за волю України, 2А.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького Апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом п`ятнадцяти днів з часу її складання.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
Справа № 296/8935/17 Головуючий у 1-й інст. Галасюк
Категорія 26 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

08 липня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Микитюк ОЮ.,

суддів: Григорусь Н.Й.,

Борисюка Р.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» (треті особи - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Слівінська Олена Борисівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Олком Лізинг») про захист прав споживача шляхом визнання недійсними кредитного договору та змін і доповнень до нього, визнання припиненим договору поруки та поруки і забезпеченого нею зобов`язання за кредитним договором, визнання припиненими договору іпотеки і забезпеченого іпотекою зобов`язання за кредитним договором

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком Лізинг»

на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 29 травня 2019 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 02 вересня 2019 року.

Головуючий

Судді
Справа № 309/3533/18
Провадження № 22-ц/4806/1637/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

04 липня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Куштана Б.П., суддів:Джуги С.Д. і Кожух О.А., заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою адвоката Плешинця Миколи Васильовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Хустського районного суду від 16 квітня 2019 року (у складі судді Орос Я.В.) за клопотанням адвоката Потьомкіної Ольги Михайлівни в інтересах ОСОБА_2 про визнання і надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду на території України, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до ч.1 ст. 365 ЦПК України, зокрема: - з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; - визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15 серпня 2019 року о 11.30 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 357/8905/18
Провадження 2-в/357/4/19
У Х В А Л А

03 липня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - Цукуров В. П.

секретар судового засідання - Александрова А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква заяву керівника апарату Білоцерківського міськрайонного суду Київської області про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №357/8905/18 за позовом Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта-2010», Державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Керівник апарату Білоцерківського міськрайонного суду Київської області звернулася до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №357/8905/18 за позовом Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта-2010», Державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно.

03.07.2019 року керівник апарату Білоцерківського міськрайонного суду Київської області подала до суду заяву про залишення вказаної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про її залишення без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву керівника апарату Білоцерківського міськрайонного суду Київської області про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №357/8905/18 за позовом Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта-2010», Державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. П. Цукуров
Справа № 574/259/19
Провадження № 2-о/574/40/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 квітня 2019 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря судового засідання Лігерко Т.О.

в присутності

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за заявою Буринської міської ради Буринського району Сумської області про визнання спадщини відумерлою,

в и р і ш и в:

Заяву Буринської міської ради Буринського району Сумської області про визнання спадщини відумерлою задовольнити повністю.

Визнати відумерлою спадщину, яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Буринь Сумської області після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що складається із житлового будинку АДРЕСА_1 та передати її у комунальну власність територіальної громади Буринської міської ради Буринського району Сумської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд (а з початком функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Сумського апеляційного суду) шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: