Номер провадження: 22-ц/813/4558/19
Номер справи місцевого суду: 520/8980/18
Головуючий у першій інстанції Коваленко О.Б.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

- головуючого судді - Заїкіна А.П.,

- суддів: - Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Віцько А.І.,

учасники справи:

- позивач - ОСОБА_1 ,

- відповідачі - 1) державний реєстратор Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскров Олег Вікторович, 2) Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання з власної ініціативи питання про витребування доказів під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскрова Олега Вікторовича, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання протиправним та скасування рішення,за апеляційною скаргою адвоката Байрамова Олександра Володимировича - представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»на рішення Київського районного суду м. Одеси, ухвалене у складі судді Коваленко О.Б. о 15 годині 39 хвилині 07 лютого 2018 року,

встановив:

У липні 2018 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому проситьвизнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскрова О.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 39672662 від 14.02.2018 року 12:33:47, згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою - АДРЕСА_1 (далі - Квартира), за Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» (далі - Банк).

ОСОБА_1 обґрунтовує свої вимоги тим, що реєстрація права власності на спірну квартиру за Банком відбулася з порушенням вимог діючого законодавства (а. с. 1 - 7).

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 07.02.2018 р. вищевказану позовну заяву Банкузадоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскрова О.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 39672662 від 14.02.2018 року 12:33:47, згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , за Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк».

Банк в апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати. Ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 ..

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що рішення ухвалено судом першої інстанції при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм процесуального права та неправильному застосуванні норм матеріального права.

Апелянт вказує, зокрема, що позивачка посилається на докази, які не були отримані під час розгляду даної справи (копії документів з реєстраційної справи, надані з іншої адміністративної справи).

Представник Банку в судовому засіданні підтримав викладені в апеляційній скарзі доводи та вимоги.

Після роз`яснення апеляційним судом права заявити клопотання про витребування відповідних доказів з реєстраційної служби (п. 3 ч. 4 ст. 12 ЦПК України), представник Банку пояснив, що такого клопотання заявляти не буде, оскільки саме позивачка повинна довести обставини, на які вона посилається у позові.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином.

Судова повістка про виклик ОСОБА_1 повернулася до суду з приміткою пошти - «За закінченням строку зберігання». Від її представника - адвоката Чернушича С.М. електронною поштою надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із знаходженням у відпустці.

Судова повістка про виклик державного реєстратора Іскрова О.В. повернулася до суду з приміткою пошти - «Адресат переїхав».

Колегія суддів, враховуючи підстави позову, заперечення апелянта, позицію представника Банку щодо витребування доказів, неявку інших учасників справи у судове засідання, з власної ініціативи винесла на розгляд учасників справи, які прийняли участь у судовому засіданні, питання про витребування доказів.

Згідно із ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Виходячи з вищевказаного, враховуючи строки розгляду справи, баланс інтересів сторін у якнайскорішому вирішені спору, колегія суддів ухвалила розглянути питання про витребування доказів за відсутності інших учасників справи.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення учасників справи, які прийняли участь у судовому засіданні, обговоривши питання про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. ст. 12, 13, 77, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Законом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також і інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подають сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 та 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Предметом доказування під час судового розгляду по даній справі є - встановлення відповідності дій державного реєстратора вимогам діючого законодавства при реєстрації права власності на спірну квартиру за Банком.

На підтвердження заявлених позовних вимог позивачка посилається на наявні серед матеріалів справи копії документів з реєстраційної справи з реєстрації права власності на спірну квартиру за Банком, які завірені представником позивача - Поповою О.А.. У позові вказується, що вказані матеріали були отримані з реєстраційної служби під час розгляду іншої адміністративної справи.

Апелянт посилається на недопустимість наданих позивачем копій документів з реєстраційної справи, оскільки вони не були отримані безпосередньо під час розгляду даної справи.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що для встановлення дійсних обставин по справі, їх з`ясування, потрібні належні та допустимі докази, які у матеріалах справи відсутні. Для підтвердження обставин, на які посилаються позивачка у позові, Банк в апеляційній скарзі потрібні докази, які підлягають витребуванню з реєстраційної служби, зокрема, через неможливість отримання інформації іншим шляхом ніж в судовій процедурі, пов`язаною з перевіркою доводів позивачки та заперечень апелянта - Банку, а тому є необхідними для розгляду справи в апеляційному порядку.

Крім того, у колегії суддів виникають сумніви щодо добросовісного здійснення позивачкою своїх процесуальних прав, виконанні обов`язків щодо сприяння своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, подання усіх наявних у них доказів, наданні суду повних і достовірних пояснень з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні (ст. 43 ЦПК України), оскільки копії документів з реєстраційної справи, на які посилається позивачка, не були витребувані під час розгляду даної справи судом першої інстанції за відповідним клопотанням позивачки.

Колегія суддів за вказаних обставин вважає, що для перевірки доводів позовної заяви, доводів апеляційної скарги необхідно витребувати з Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» належним чином завірену копію реєстраційної справи про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 39672662 від 14.02.2018 року 12:33:47, згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою - АДРЕСА_1 за Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк».

Встановити строк надання необхідної інформації - протягом п`яти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 77, 84, 367, 368 ЦПК України, апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

ухвалив:

Витребувати з Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» належним чином завірену копію реєстраційної справи про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 39672662 від 14.02.2018 року 12:33:47, згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою - АДРЕСА_1 за Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк».

Вищевказану інформацію надати - протягом п`яти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повна ухвала складена 08 липня 2019 року.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: С. О. Погорєлова

О. М. Таварткіладзе