ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7240/19 Справа № 2-270/10 Суддя у 1-й інстанції - Тихомиров І.В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

04 липня 2019 року м.Кривий Ріг

Справа №2-270/10

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 листопад 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Відділ землевпорядкування Червоногригорівської селищної ради, про приватизацію земельної ділянки частково недійсною, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2010 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Відділ землевпорядкування Червоногригорівської селищної ради, про приватизацію земельної ділянки частково недійсною, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою залишено без розгляду.

11 червня 2019 року ОСОБА_1 оскаржила ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 листопад 2010 року в апеляційному порядку, посилаючись на те, що вона є позивачем у справі (а.с. 3), що суперечить матеріалам справи, згідно яких оскаржувана ухвала постановлена судом за наслідками розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Відділ землевпорядкування Червоногригорівської селищної ради, про приватизацію земельної ділянки частково недійсною, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою (а.с.2).

Перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в апеляційній скарзі, вважаю, що підстави для відкриття провадження за поданою апеляційною скаргою відсутні з огляду на наступне.

Згідно з п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства в Україні є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Конституційний Суд України у рішенні від 11 грудня 2007 року у справі № 11-рп/2007 зазначив, що реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини).

Конституційні гарантії захисту прав і свобод людини і громадянина в апеляційній та касаційній інстанціях конкретизовано в Главі 1 Розділу V ЦПК України, де врегульовано порядок і підстави для апеляційного оскарження рішень і ухвал суду в цивільному судочинстві.

Відповідно до ч.1 ст. 352 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції, повністю або частково.

З аналізу вказаної норми закону витікає, що особа, яка не брала участі у справі має право оскаржити в апеляційному порядку лише те судове рішення, яке безпосередньо встановлює, змінює або припиняє її права та обов`язки, тобто завдає їй шкоди, що виражається в несприятливих для неї наслідках.

Аналогічний правовий висновок міститься й у постановах Верховного Суду України від 03 лютого 2016 року у справі № 6-885цс15 та від 17 лютого 2016 року у справі № 6-76цс16.

Однак, з матеріалів цивільної справи не вбачається, що постановлена судом ухвала про залишення позовної заяви без розгляду встановлює, змінює або припиняє права та обов`язки ОСОБА_1 , а, як зазначено вище, її посилання на наявність у неї статусу позивача в даній цивільній справі є безпідставними та суперечать матеріалам справи

Вказані обставини є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження, як це передбачено абз. 1 п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24.10.2008 року № 12 та повернення її заявниці.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд, -

У X В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження по поданій нею апеляційній скарзі на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 листопад 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Відділ землевпорядкування Червоногригорівської селищної ради, про приватизацію земельної ділянки частково недійсною, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Апеляційну скаргу та додані до неї матеріали повернути особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному поряду безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: