Провадження №2-п/522/185/19
УХВАЛА

04 липня 2019 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Вадуцкої В.І.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про перегляд заочного рішення від 01 березня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» в особі Одеської філії АКІБ «УкрСиббанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про визнання поруки припиненою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» в особі Одеської філії АКІБ «УкрСиббанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про визнання поруки припиненою.

Заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 01 березня 2019 року позов ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» в особі Одеської філії АКІБ «УкрСиббанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про визнання поруки припиненою задоволено.

Визнано припиненою поруку ОСОБА_1 за договором поруки від 29.11.2007 року, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 в забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_2 за договором про надання споживчого кредиту №0 від 29.11.2007 року.

Визнати припиненою поруку ОСОБА_1 за договором поруки від 29.11.2007 року, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 в забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_2 за договором про надання споживчого кредиту №0 від 29.11.2007 року.

До суду 01.04.2019 року надійшла заява представника АТ «УкрСиббанк» про перегляд заочного рішення від 01.03.2019 року по зазначеній справі.

В обґрунтування заяви зазначено, що АТ «УкрСиббанк» не згоден з рішенням суду, оскільки не отримували поштову кореспонденцію від імені суду, представник Банку не був присутнім при винесенні рішення суду. Крім того, судові повістки направлялися за адресами, які не є юридичними адресами Банку, у зв`язку з чим представник АТ «УкрСиббанк» не з`являвся у судові засідання, був позбавлений можливості надавати докази, заяви та клопотання, заперечення проти заяв та клопотань, надавати пояснення суду щодо обставин справи. Про існування заочного рішення суду від 01.03.2019 року відповідачу стало відомо при ознайомленні з матеріалами справи 26.03.2019 року Заявник заперечує проти позову в повному обсязі, у зв`язку з чим вважає позовні вимоги позивача необґрунтованими та такими, що не підтверджені доказами, а він, у зв`язку з тим, що не був повідомлений належним чином про розгляд даної справи, був позбавлений можливості надати докази та заперечення по даній справі. Крім того вважає, що судом не враховані всі обставини справи, а саме, що прийняте Приморським районним судом м.Одеси заочне рішення про задоволення позовних вимог відносно визнання поруки ОСОБА_1 припиненою, протилежить за змістом та ставить під сумнів законність судових рішень Малиновського районного суду м.Одеси від 05.02.2015 року по справі №521/3623/14 та від 09.02.2016 року по справі №521/3628/14-ц, та фактично позбавляє можливості їх виконання, ураховуючи наслідки визнання поруки припиненою. Також заявник просив скасувати заочне рішення суду від 01.03.2019 року, а справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою суду від 22.04.2019 року заява представника Акціонерного товариства «УкрСиббанк» була призначена до розгляду у судовому засіданні 15.05.2019 року.

В судове засідання призначене на 15.05.2019 року сторони не з`явилися, розгляд справи відкладено на 03.07.2019 року.

В судовому засіданні призначена на 03.07.2019 року не з`явилися, в матеріалах справи міститься клопотання заявника щодо розгляду справи за відсутністю представника АТ «УкрСиббанк».

Суд, враховуючи розумні строки розгляду заяви, вважає можливим розглянути заяву у відсутності сторін згідно ст.287 ЦПК України.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення. У зв`язку з цим, датою складення цього судового рішення є 04.07.2019 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Дослідивши матеріали справи та докази, надані стороною, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

За вимогами правила ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Судом встановлено, що рішенням суду від 01.03.2019 року було задоволено позов ОСОБА_1

Визнано припиненою поруку ОСОБА_1 за договором поруки від 29.11.2007 року, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 в забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_2 за договором про надання споживчого кредиту №0 від 29.11.2007 року.

Визнати припиненою поруку ОСОБА_1 за договором поруки від 29.11.2007 року, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 в забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_2 за договором про надання споживчого кредиту №0 від 29.11.2007 року.

З матеріалів справи вбачається, що представник АТ «УкрСиббанк» не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки ухвали суду, судові повістки направлялися до відома АТ «УкрСиббанк» не за юридичною адресою, що позбавило заявника можливості надати докази та заперечення по даній справі.

Таким чином, причини неявки в судове засідання поважні, оскільки відповідач не знав про розгляд справи, в якій він виступив як сторона.

Обставини на які посилається представник АТ «УкрСиббанк» як на підставу для скасування рішення суду від 01.03.2019 року є істотними для вирішення даної справи.

В заяві про перегляд заочного рішення представник АТ «УкрСиббанк» просив заочне рішення скасувати, а розгляд справи призначити у загальному порядку, у зв`язку з чим суд вважає за можливе справу призначити до судового розгляду в загальному позовному провадженні з призначенням підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Суд погоджується з доводами заявника про те, що при винесенні рішення суд був позбавлений можливості врахувати думку та докази заявника.

З урахуванням наведеного вище суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 43, 49, 76, 247, 258-260, 268, 287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 01 березня 2019 року, ухваленого по справі №522/15191/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» в особі Одеської філії АКІБ «УкрСиббанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору скасувати і справу призначити до судового розгляду в загальному позовному провадженні з призначенням підготовчого засідання на 16 год. 00 хв. 10 липня 2019 року в залі судового засідання №105.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 04 липня 2019 року.

Суддя: Домусчі Л.В.