Справа № 438/35/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Слиш А.Т.
Провадження № 22-ц/811/1352/19 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року м.Львів

Справа № 438/35/15

Провадження № 22ц/811/1352/19

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.,

секретар Іванова О.О.

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області, постановлену у м.Бориславі 5 березня 2019 року (суддя Слиш А.Т.)

у справі

за скаргою ОСОБА_1 про зобов`язання ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві провести перерахунок заборгованості,-

встановив:

27 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернулася зі скаргою, у якій просить зобов`язати ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві зробити перерахунок заборгованості по аліментах.

Ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 25 березня 2019 року скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявнику.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_1 Вважає її незаконною та такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права. В апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Зазначає, що вона усунула недоліки по скарзі, яка була залишена без руху ухвалою суду від 1 березня 2019 року. Вказує, що помилково надіслала заяву, а не скаргу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст.ст. 76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; а також питання щодо розподілу судових витрат, допуску рішення до негайного виконання, скасування заходів забезпечення позову.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної зави, суд першої інстанції виходив з того, що ухвалою суду від 1 березня 2019 року скаргу залишено без руху. Недоліки, викладені в ухвалі про залишення скарги без руху виконані скаржником ОСОБА_1 частково в частині долучення копій скарг та копій всіх документів, що додаються до скарги відповідно до кількості учасників справи.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з такого.

Ухвалою Бориславького міського суду Львівської області від 1 березня 2019 року скарга ОСОБА_1 залишена без руху з наданням скаржнику строку протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Скаржником на виконання ухвали про залишення скарги без руху направлено до суду заяву про усунення недоліків скарги.

До заяви долучено копії скарги та копії всіх документів, що додаються до скарги, засвідчених адвокатом Гаталяк М.Я., відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси осіб у спосіб, визначений законом або договором; суд відповідно до викладеної в позові вимоги може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Оскаржувана ухвала перешкоджає подальшому провадженню у справі, обмежує позивача у доступі до правосуддя.

Відповідно до ст.379 ЦПК України наявні підстави для скасування ухвали суду і направлення справи для продовження розгляду до Городоцького районного суду Львівської області.

Керуючись: п.6 ч.1 ст.374, ст.ст. 379, 381-384, 388-391, 423 ЦПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 25 березня 2019 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до Бориславського міського суду Львівської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова складена і підписана 4 липня 2019 року.

Головуючий

Судді