Справа № 531/1737/16-ц
Номер провадження 2/540/219/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2019 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Косик С.М.

за участю: секретаря Ткач Н.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Карлівської міської ради Полтавської області, Карлівської районної ради Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України в судовому засіданні 25.06.2019 року проголошено вступну та резолютивну частину Рішення, -

в с т а н о в и в :

у серпні 2018 року з Карлівського районного суду Полтавської області до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , з послідуючими уточненнями (а.с.119-121), який мотивований тим, що позивач разом з сім`єю з 2004 р. постійно проживає та користується житловим будинком по АДРЕСА_1 , який раніше перебував на балансі у Карлівському районному підприємстві державної ветеринарної медицини. Після ліквідації цього підприємства незавершений 2-квартирний житловий будинок було передано Карлівській міській раді для завершення будівництва. В подальшому, рішенням Карлівської міської ради від 22.05.2003 р. у зв`язку з відсутністю коштів для добудови будинку вирішено продати гр. ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_2 з даного будинку для завершення будівництва. Таким чином, протягом 10 років постійно ОСОБА_1 проживає у зазначеному будинку, добросовісно, відкрито та безперервно володіє будівлями, які примикають до будинку, а тому позивач вважає, що відповідно до ст.344 ЦК України набув права власності на це майно в порядку набувальної давності. Враховуючи вищевикладене, позивач просить визнати за ним право власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарськими будівлями, що в АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали та наполягали на його задоволенні, пояснивши, що ОСОБА_1 більше 10 років відкрито, безперервно користується спірним будинком, сплачує комунальні послуги, дружина та син приписані в будинку, але позивач не може узаконити право власності, оскільки документи на будинок відсутні.

Представники відповідача в судове засідання не з`явилися, натомість направили заяви про розгляд справи без участі, Карлівська районна рада позовні вимоги підтримує та повідомляє про відсутність документів та інформації щодо спірного будинку (а.с.139), Карлівська міська рада при вирішенні справи покладається на розсуд суду (а.с.144).

Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши надані письмові докази, прийшов до такого висновку.

Судом установлено, що згідно архівного витягу з протоколу 18 сесії Карлівської районної ради 23 скликання від 26.12.2001 р. прийнято рішення про безоплатне прийняття у спільну власність територіальних громад Карлівського району незавершений будівництвом 2-квартирний будинок, що розміщений на території Карлівського районного підприємства ветеринарної медицини і передачу Карлівській міській раді для завершення будівництва (а.с.12).

Згідно рішення в.о. голови Карлівської міської ради Полтавської області Гречко Н.М. від 22.05.2003 р., продано ОСОБА_1 позивачу по справі квартиру АДРЕСА_2 незавершеного АДРЕСА_3 для завершення будівництва за власні кошти (а.с.11).

За рішенням міського голови Карлівської міської ради ОСОБА_3 від 25.10.2011 р №132 присвоєно домоволодінню ОСОБА_1 поштову адресу: АДРЕСА_1 (стара адреса АДРЕСА_4 ) (а.с.13).

Згідно з актом обстеження умов проживання ОСОБА_1 від 15.11.2016 р., проведеного у складі депутата Карлівської міської ради Полтавської області Матяш В.В., за адресою АДРЕСА_1 Великотирнівська АДРЕСА_5 70-Б Полтавської області постійно проживають з 2004 р. ОСОБА_1 позивач по справі, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (а.с.16).

Як убачається з матеріалів справи, під час проживання у вищевказаному будинку позивач укладав договори про надання послуг газопостачання та постачання електричної енергії (а.с.17,18).

Технічний паспорт на житловий будинок що за адресою АДРЕСА_1 виготовлений 14.12.2011 р., власник якого не вказаний, є відмітка, що документ, що посвідчує право на земельну ділянку не надано та даний будинок не зареєстрований в інспекції ДАБК як об`єкт незакінченого будівництва (а..с5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

За результатами технічного обстеження житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 встановлено можливість його надійної та безпечної експлуатації (а.с.62-79).

Згідно зі статтею 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Аналогічне положення міститься й у статті 321 ЦК України.

Відповідно до статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

У частині першій статті 344 ЦК України передбачено, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.344 ЦК України право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до правової позиції, висловленої в постанови Верховного Суду від 28 березня 2019 року (№ 61-8009св18) суттєвим для виникнення права власності за набувальною давністю є встановлення моменту виникнення права власності за набувальною давністю та строк володіння, характер володіння (добросовісне, недобросовісне, відкрите, безперервне), обставини, за яких виникло володіння спірним майном, та чи відповідає це володіння ознакам безтитульного володіння, а також юридичний статус спірного майна.

При вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, судом повинно бути враховано, таке: володіння майном повинно бути добросовісним, тобто особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності. Позов про право власності за давністю володіння не може заявляти особа, яка володіє майном за волею власника і завжди знала, хто є власником; володіння повинно бути відкритим, тобто особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні; володіння повинно бути безперервним, тобто воно не повинно перериватися протягом всього строку набувальної давності.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 проживає та користується спірним будинком з 2004 року, є платником комунальних послуг в спірному будинку, а тому суд уважає що позивач володів будинком відкрито, не переховував факт знаходження будинку у його володінні безпереривно, на протязі всього строку набувальної давності.

Підтвердженням добросовісності володіння скаржником спірним будинком слід вважати і те, що протягом усього часу держава в особі уповноважених органів, а також орган місцевого самоврядування в особі Карлівської міської ради, не вчиняли жодних дій щодо перешкоджання ОСОБА_1 користування ним.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 1-18, 76-81, 141, 209-241, 259, 263-265, 268, 355 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до Карлівської міської ради Полтавської області, Карлівської районної ради Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд Полтавської області.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Карлівка Полтавської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_6 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 від 22.05.2002 р., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач Карлівська міська рада Полтавської області, місцезнаходження: м. Карлівка, вул. Полтавський шлях,54 Полтавська область, .

Відповідач Карлівська районна рада Полтавської області, місцезнаходження: м. Карлівка, вул. Полтавський шлях,85 Полтавська область,.

Повний текст Рішення складено 03.07.2019 року.

Суддя С.М.Косик