Справа № 587/550/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого - судді Черних О.М., з участю секретаря судового засідання - Скрипка - Соіна О.О., представника позивача Щербак С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ТОВ Агрофірма «Северинівка» (с. Северинівка, Сумського району, Сумської області, ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , іпн. НОМЕР_1 ), третя особа: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_2 ), про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

В березні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона є власником автомобіля ВАЗ210994 д.н.з. НОМЕР_3 , яким 22.09.2018 року керував її батько, третя особа ОСОБА_3 , та вказує, що 22 вересня 2018 року близько 20 год. 20 хв. в с.Севернинівка, Сумського району, Сумської області відповідач ОСОБА_2 керував трактором МТЗ 80 д.н.з. НОМЕР_4 з сільськогосподарським причепом для перевезення силосу, при цьому не витримав безпечного інтервалу та здійснив бокове зіткнення з автомобілем позивача - ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень, чим порушив п. п. 13.3 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Вказані обставини встановлені постановою Сумського районного суду Сумської області від 22.10.2018 р. у справі № 587/2427/18, що набрала законної сили 01.11.2018 р., а тому згідно с.4 ст.82 ЦПК України такими що не підлягають доказуванню. Відповідач ОСОБА_2 , виконував свої трудові обов`язки, оскільки працює трактористом ТОВ агрофірма «Северинівська». Згідно звіту експертного автотоварознавчого дослідження № 051/2018 від 26.11.2018 р. вартість матеріальних збитків, заподіяних позивачці як власнику автомобіля ВАЗ 210994 д.н.з. НОМЕР_3 , становить 32580,40 грн., вартість проведення цього дослідження оцінювачем становить 1287 грн., які позивач просив стягнути з відповідачів у солідарному порядку. Цивільна відповідальність винуватця ДТП на дату події не застрахована, що підтверджується витягом з централізованої бази даних МТСБУ, оскільки т.з МТЗ-80 не вважається транспортним засобом пристрій, який підпадає під ознаки, зазначені в п.1.5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», але щодо якого не встановлено коригуючий коефіцієнт залежно від типу транспортного засобу. Відповідачі в добровільному порядку не відшкодували позивачці заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 32580,40. Виходячи з вищенаведеного позивачка просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку матеріальну шкоду завдану внаслідок ДТП.

Представник позивача та позивачка направили заяву в якій позов підтримали в повному обсязі, просили задовільнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, в направленому відзиву, в якому просив відмовити в задовленні позовних вимог оскільки сталося ДТП за його вини однак під час виконання ним трудових обов`язів, оскільки керував трактором МТЗ-80, який належить ТОВ агрофірма «Северинівка», та згідно ст.. 1172 ЦК України саме роботодавець відшкодовує шкоду яка завдана їхнім працівником під час виконання ним трудових обов`язків. Просив слухати справу в його відсутність.

Представник відповідача ТОВ агрофірми «Северинівська» не з`явився, в направленому відзиву зазначив, що на час вчинення ДТП, 22 вересня 2018 року близько 20 год. 20 хв., відповідач ОСОБА_2 не виконував службові обов`язки тракториста, а трактор використовував в особистих потребах.

Третя особа, ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивачка є власником транспортного засобу ВАЗ210994 д.н.з. НОМЕР_3 , що належить їй на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, НОМЕР_5 виданий Сумським відділом РЕР УДАІ УМВС України в Сумській області (а.с.10).

22 вересня 2018 року близько 20 год. 20 хв. в с. Северинівка Сумського району, ОСОБА_2 керував трактором МТЗ 80 д.н.з. НОМЕР_4 з сільськогосподарським причепом для перевезення силосу, при цьому не витримав безпечного інтервалу та здійснив бокове зіткнення з автомобілем ВАЗ 210994 д.н.з. НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_3 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень.

Постановою судді Сумського районного суду Сумської області від 22 жовтня 2018 року ОСОБА_2 було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (а.с.14).

Згідно ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до полісу №АМ/1618621 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, автомобіль марки ВАЗ-210994, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , кузов(рама) номер НОМЕР_6 застрахований на третю особу ОСОБА_3 Строк дії зазначеного поліса від 23.10.2017 року від 22.10.2018 року. Тобто, на момент дорожньо-транспортної пригоди 22 вересня 2018 року діяв поліс №АМ/1618621 (а.с.67).

Згідно з офіційного сайту МТСБУ станом на дату дорожньо-транспортної пригоди 22 вересня 2018 року у центральній базі даних МТСБУ відсутня інформація щодо полісу внутрішнього страхування, укладеного по відношенню до транспортного засобу - трактора МТЗ-80, реєстраційний номер НОМЕР_4 (а.с.80).

Відповідно до висновку №051/2018 автотоварознавчого дослідження, який склав судовий експерт автотоварознавець ОСОБА_4 , вартість відновлювального ремонту на усунення пошкоджень, завданих автомобілю марки ВАЗ-210994, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , кузов(рама) номер НОМЕР_6 ; ідентифікатор VIN: НОМЕР_6 в наслідку пригоди, що сталася 22.09.2018 року складає 32 580 грн. 40 коп. (а.с.17-27).

Із змісту ч.1 ст.1172 ЦК України юридична чи фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Зі змісту відзивів відповідачів по справі вбачаеться, що ОСОБА_2 на момент скоєння ДТП працював в ТОВ агрофірмі "СЕВЕРИНІВСЬКА" водієм (трактористом) отже трудові відносини між сторонами фактично визнані та згідно ч.1 ст.82 ЦПК України не потребують доказування.

Наданий відповідачем відзив, щодо використання відповідачем ОСОБА_2 трактора в особистих цілях, не знайшов свого підтвердження оскільки не надано будь-яких письмових доказів на підтвердження цього факту, службова перевірка не проводилась, пояснення не відбирались, а наданий дорожній лист не може бути належним доказом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. Част.2 ст.1190 ЦК України за заявою потерпілого суд може визначити відповідальність осіб, які спільно завдали шкоди, у частці відповідно до ступеня їхньої вини.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч.5 ст.1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Згідно ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Частиною 1 ст.22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільних прав, має право на їх відшкодування.

Згідно п.1 ч.2 ст.22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа вимушена зробити для відновлення свого порушеного права.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що матеріальна шкода, завдана позивачу пошкодженням його автомобіля згідно висновку №051/2018 на суму 32580,40 грн. підлягає стягненню з відповідачів ОСОБА_2 , та ТОВ агрофірми "Северинівкап" в солідарному порядку.

Відповідно до ст.141 ЦПК України також слід стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір, в дольовому порядку, в сумі по 1027,70 гривні, з кожної.

Відповідно до ст.ст.22, 1172 ЦК України, керуючись ст.ст4, 19, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ТОВ Агрофірма «Северинівка» (с. Северинівка, Сумського району, Сумської області, ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , іпн. НОМЕР_1 ), третя особа: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_2 ), про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_7 , та Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Северинівська» (Код ЄДРПОУ №30879975) у солідарному порядку матеріальну (майнову) шкоду, завдану автомобілю марки ВАЗ-210994, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , кузов(рама) номер НОМЕР_6 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в сумі 32 580 грн. 40 коп. (тридцять дві тисячі п`ятсот вісімдесят гривень сорок копійок).

Стягнути в дольовому порядку зОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_7 , та Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Северинівська» (Код ЄДРПОУ №30879975) судові витрати на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по 1027,70 грн. з кожного. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних