overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/234/1211/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі

26 червня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши заяву № 234/11233/19 ОСОБА_1 , місце мешкання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місце знаходження якого зареєстровано за адресою: Донецька область м. Краматорськ вул. Паркова,10, про встановлення факту смерті особи,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті чоловіка, з тих підстав, що він помер на тимчасово окупованій території, де органи влади не здійснюють своїх повноважень, а у реєстрації його смерті МВ ДРАЦС було відмовлено.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України, справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Отже, судом встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити до розгляду.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ст. 317 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294,317 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , місце мешкання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місце знаходження якого зареєстровано за адресою: Донецька область м. Краматорськ вул. Паркова,10, про встановлення факту смерті особи до розгляду та відкрити провадження по справі в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по вищевказаній справі на 13 год. 00 хв. 26 червня 2019 року у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області каб.12/3 (юридична адреса: 84333, Донецька область м. Краматорськ вул. Маяковського,21).

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її винесення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду Д. Г. Костюков
Дата документу 08.07.2019
Справа № 501/2038/19
У Х В А Л А
08 липня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-
Відповідно до інформації, наданої відділом реєстрації обліку осіб виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а/з №266.
Згідно п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.
Положеннями п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Суддею зауважується, що встановити коло правонаступників до відкриття провадження у справі не уявляється можливим.
При таких обставинах суд вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити.
Керуючись ст.165, ст.ст.259-260 ЦПК України, -
Відмовити комунальному підприємству «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя
Справа № 2033/2-а-6776/11
Провадження № 2-ав/645/6/19

УХ В А Л А

05 липня 2019 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Фрунзенському районі м.Харкова про зобов`язання здійснити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03.07.2019 року, в порядку ст.385 КАС України, ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2033/2-а-6776/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Фрунзенському районі м.Харкова про зобов`язання здійснити певні дії, закінченої ухваленням рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31.10.2011 року, яким позовні вимоги задоволені.

Відповідно ст. 385 КАС України, втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасників справи або за ініціативою суду.

Враховуючи, що дана адміністративна справа була знищена, суд приходить до висновку про необхідність прийняття заходів для відновлення втраченого провадження, у зв`язку з чим запропонувати особам, які брали участь у розгляді справи, надати суду документи, видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження, допитати свідків.

Керуючись ст. ст. 384-391 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з питання відновлення втраченого судового провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Фрунзенському районі м.Харкова про зобов`язання здійснити певні дії про перерахунок пенсійних виплат та призначити до розгляду в судовому засіданні на 30 липня 2019 року о 09:00 год. у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Запропонувати особам, які брали участь у розгляді справи, надати суду документи, видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження, допитати свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2019 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя повинен перевірити належність справи до юрисдикції суду та підсудності, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 186 ЦПК України.

Між тим, як вбачається із заяви Відповідача, яка міститься матеріалах справи, ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (головуючий суддя Кузнецов Р.О.) від 07.06.2019 року по справі № 216/3396/19 (пр. 2/216/2914/19) було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 3 ст. ч. 1 ст. 186 ЦПК України у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки наявні підстави визначені п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, у відкритті провадження у справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 260, 353-354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Київського апеляційного суду) протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа № 178/39/19
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

08 липня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.

при секретарі Янченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини , -

В С Т А Н О В И В :

Сторони мають дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 03 січня 2013 року виконавчим комітетом Аульської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області. На даний час сторони проживають окремо, між собою не спілкуються, а відповідач, як зазначає позивачка, допомоги позивачці на утримання дитини не надає. Тому позивачка звернулась до суду з проханням стягнути щомісяця з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проти стягнення аліментів на утримання дитини не заперечував.

Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивачки мають бути задоволені, бо відповідач не виконує покладений на нього ст.180 СК України обов`язок по утриманню за дітьми. Тому суд, на підставі ст.ст.181, 182 СК України, вважає необхідним покласти на відповідача обов`язок по сплаті аліментів на користь позивачки на утримання дитини у частці від заробітку, як те передбачено ст.183 СК України. За правилами ст. 430 ЦПК України, покладає на відповідача обов`язок по сплаті судового збору та обумовлює допущення рішення суду до негайного виконання.

Керуючись ст.ст. 263, 268 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , проживаючої по АДРЕСА_2 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 11 січня 2019 року.

Рішення про стягнення аліментів в межах суми платежів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , 768,40 грн., судового збору на користь Державної судової адміністрації України, отримувач коштів ГУК в м. Києві / м. Київ / 22030106, код отримувача ; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, номер рахунку 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Б. М. Цаберябий

р
Провадження № 22ц/812/1198/2019
У Х В А Л А

5 липня 2018 року м. Миколаїв

справа № 470/361/19

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Данилової О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 14 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (третя особа - Березнегуватська районна державна адміністрація) про визначення місця проживання дитини, звільнення від сплати аліментів та заборгованості за аліментами, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 14 травня 2019 року відкрито провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, звільнення від сплати аліментів та звільнення від сплати заборгованості за аліментами.

20 червня 2019 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Підставою поновлення строку зазначила, що копії ухвали не отримувала, дізналась про неї тільки у червні 2019 року.

1 липня 2019 року до Миколаївського апеляційного суду надійшли матеріали справи у паперовому вигляді.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали суду від 14 травня 2019 року апелянт отримала 25 травня 2019 року, про що свідчить її особистий підпис у повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 37).

Відповідно до частини 1, 2 статті 354 ЦПК апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження у разі подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Отримавши 25 травня 2019 року копію ухвали суду від 14 травня 2019 року, та звернувшись з апеляційною скаргою 20 червня 2019 року, ОСОБА_1 пропустила передбачений частиною 2 статті 354 ЦПК строк на апеляційне оскарження.

Оскільки апелянт обґрунтовує пропуск строку на апеляційне оскарження лише часом, коли дізналась про винесення судом ухвали, а ці обставини спростовуються матеріалами справи, зазначені нею причини пропуску строку не можуть бути підставою для його поновлення.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК апелянту пропонується протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали зазначити інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 354, 357 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Зазначені апелянтом підстави поновлення строку на апеляційне оскарження визнати неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 14 травня 2019 року залишити без руху.

Апелянту надати десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Невиконання вимог ухвали у зазначений строк є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О.О.Данилова
Справа № 656/399/19
Номер провадження 2/656/121/19
У Х В А Л А

08 липня 2019 року смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 , Новодмитрівська сільська рада Іванівського району Херсонської області

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 , Новодмитрівська сільська рада Іванівського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, п. 8 ч. 1 ст. 353, ст. 354, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особа, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 , Новодмитрівська сільська рада Іванівського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання о 9 год. 30 хв. 29 липня 2019 року в залі судових засідань в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області за адресою: 75401, Херсонська область, смт. Іванівка, вулиця Іванівська, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а саме протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Відповідачу одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду необхідно надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними у справі матеріалами.

Відповідач має право подати зустрічний позов в строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua.

Ухвала з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. І. Крисанова
Справа № 588/1608/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2019 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючої судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань Лободи Т.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні, у приміщенні залу суду, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Семереньки» про визнання недійсним додаткового договору до договору оренди землі, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У підготовче засідання сторони не з`явилися.

Представники сторін подали заяви про проведення підготовчого засідання у їх відсутність, представник позивача позов підтримує, представник відповідача заперечує проти позову.

У підготовчому засіданні судом вчинені дії, відповідно до п.6,7,19 ч.2 ст.197 ЦПК та з`ясовано, що справа не вирішена у підготовчому судовому засіданні та підготовлена до судового розгляду.

Керуючись п.15 ч.2 ст.197, ст.198, ст.200 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Семереньки» про визнання недійсним додаткового договору до договору оренди землі, зобов`язання вчинити дії та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 30.07.2019 на 09 год. 00 хв. у приміщенні залу Тростянецького районного суду Сумської області із викликом учасників судового розгляду.

Встановити порядок дослідження доказів - дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
Справа № 393/88/19

УХВАЛА

04 липня 2019 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участі секретаря судових засідань Шупрудько К.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та додаткових витрат на оплату навчання,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, яке призначене на 04.07.2019 року на 11:20 год. сторони не з`явилися.

Від позивачки 04.07.2019 року надійшла до суду телефонограма, в якій остання просить провести розгляд справи без її участі, позов підтримує.

Крім того, 06.06.2019 року судом були направленні сторонам судові повістки щодо розгляду справи. Станом на 04.07.2019 року у суду немає відомостей про вручення відповідачу повідомлення про місце, час та дату розгляду справи.

Відповідно до ч.2 п.1 ст. 223 ЦПК України, суд може відкласти розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Таким чином, судове засідання підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи на 08 серпня 2019 року на 11:00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 645/4214/19
Провадження № 2-н/645/936/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

09 липня 2019 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова: розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, в порядку ст. 161 ЦПК України, -

в с т а н о в и в:

Заявник Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 3877 гривень 64 копійок.

У відповідності до ч.1 ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

У порядку, встановленому ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом була отримана інформація з Департаменту реєстрації Харківської міської ради, про реєстрацію місця проживання боржників, відповідно до якого боржникизареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , за таких обставин заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. ст. 161-164 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, в порядку ст. 161 ЦПК України.

На підставі ч. 1 ст. 167 ЦПК України, у п`ятиденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя