overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 355/288/18
Провадження № 2/355/5/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

27 червня 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко Костянтин Вікторович розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об`єктом права спільної сумісної власності подружжя зобов`язання (боргу), здійсненого за час шлюбу і в інтересах сім`ї та його стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з зазначеним позовом звернувся позивач з позовом про визнання об`єктом права спільної сумісної власності подружжя зобов`язання (боргу), здійсненого за час шлюбу і в інтересах сім`ї та його стягнення.

08.08.2018 року в судовому засіданні представник відповідача Скуратівський ОСОБА_3 .І. заявив клопотання про зупинення провадження по справі. Своє клопотання мотивує тим, що відповідно ухвали Баришівського районного суду від 02.07.2018 року підставою зупинення провадження було 2 події - про відкриття провадження по справі №355/632/18 від 25.05.2018 року Баришівським районним судом по справі та перегляд рішення по справі №355/908/15 Апеляційним судом. Оскільки на даний час відпала лише одна з підстав просить провадження по справі зупинити до розгляду Баришівським районним судом справи №355/632/18.

Ухвалою суду від 02 липня 2018 року було зупинено провадження по справі.

24 червня 2019 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 . ОСОБА_4 про поновлення провадження по справі, оскільки ухвалою Березанського міського суду Київської області від 21 червня 2019 року цивільну справу № 355/632/18 залишено без розгляду. Підстави, що викликали зупинення провадження цивільної справи № 355/288/18 на даний час відпали.

Відповідно до положень ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, обставини, що зумовили зупинення провадження по справі закінчились, тому суд поновлює провадження по даній справі на стадії підготовчого розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об`єктом права спільної сумісної власності подружжя зобов`язання (боргу), здійсненого за час шлюбу і в інтересах сім`ї та його стягнення.

Підготовчий розгляд справи призначити на 10 годину 00 хвилин, 19 липня 2019 року.

Повідомити про час та місце слухання справи учасників процесу та їх представників.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Справа № 646/3475/19
Провадження №2-н/646/924/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
03.07.19 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у порядку ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя- Шелест І.М.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до „____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя Шелест І.М.
Справа № 639/4291/19
Провадження № 2-н/639/835/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

03 липня 2019 рокуЖовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , який (-а) зареєстрований (-а) за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

27 червня 2019 рокусудом було направлено запит до Державної фіскальної служби для встановлення реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника по справі.

03 липня 2019 до суду надійшла відповідь на зазначений запит.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст.ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Труханович
Справа № 404/4112/19
Номер провадження 2-н/404/285/19
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
02 липня 2019 року м. Кропивницький
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з ОСОБА_2 , відповідно до ст. 183 СК України, ст.ст. 160-163 ЦПК України, -
1). Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН- НОМЕР_1 , зареєстрований та проживаючий АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народження, ІПН НОМЕР_2 , зареєстрована та проживаюча АДРЕСА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1 /4 частини всіх видів заробітку /доходів/, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14.06.2019 року до 28.03.2034 року.
2). Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН- НОМЕР_1 , зареєстрований та проживаючий АДРЕСА_1 на користь держави -192, 10 грн. судового збору.
3).Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Суддя Кіровського райсуду
м. Кіровограда Панфілова А.В.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.
Згідно ч. 1 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 ч. 1 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: - в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття; - в частині стягнення судового збору - три місяці.
Судовий наказ набрав законної сили 02 липня 2019 року
Судовий наказ виданий 02 липня 2019 року
Судовий наказ видано стягувачу 02 липня 2019 року
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

17 вересня 2019 року м. Київ суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 відповідач: Акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «АРКАДА»: 01001, вул. Ольгинська, 3, м. Київ предмет позову - розірвання договору. підстави позову- в порядку 652 ЦК України

В С Т А Н О В И В:

02.07.2019 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства акціонерного комерційний банк «АРКАДА» про розірвання договору та відкрити провадження у цивільній справі №757/33913/19-ц

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального)провадження.

Призначити підготовче засідання на 15 год. 00 хв. 26 листопада 2019 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 315.

Встановити строк до 09 листопада 2019 року, протягом якого відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк до 09 листопада 2019 року, протягом якого відповідач має право для пред`явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Т.В. Остапчук
Справа № 347/807/19
Провадження № 2/347/500/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2019 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гордія В.І., з секретарем Корбутяк Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

На підставі наведеного ст.ст. 525, 526, 625, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ), жителя АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 (сто тисяч триста сімдесят п`ять грн.) заборгованості за договорами позики від 06.05.2016 року та від 03.12.2018 року, 34 747 (тридцять чотири тисячі сімсот сорок сім грн.) трьох відсотків річних від суми позик, 768 (сімсот шістдесят вісім грн.) 40 коп. сплаченого ним судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було поданопісля 30-ти днів з дня проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиможе бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд.

СУДДЯ: В.І. Гордій
Справа № 554/4122/19
Провадження № 2/545/836/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2019 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про застосування наслідків недійсності правочину,

ВСТАНОВИЛА:

До мене на розгляд 01.07.2019 року надійшла цивільна справа № 554/4122/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про застосування наслідків недійсності правочину, з матеріалів якої мені стало відомо, що ОСОБА_1 є чоловіком судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 В.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу(самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності судді.

Згідно з ч.1 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри в неупередженості, повинен заявляти самовідвід або бути відведений.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» від 19 травня 2006 року (схвалені резолюцією Економічною та Соціальною радою ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Враховуючи ту обставину, що я особисто знайома із суддею Гольник Л.В., що може викликати сумніви в моїй об`єктивності та неупередженості при розгляді цивільної справи, тому вважаю, що не можу брати участі в її розгляді і заявляю по ній самовідвід.

Керуючись статтею 36 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити заяву про самовідвід судді Стрюк Л.І. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про застосування наслідків недійсності правочину.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про застосування наслідків недійсності правочину передати на розгляд іншому судді в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 540/7/19 Номер провадження 22-ц/814/1977/19Головуючий у 1-й інстанції Косик С. М. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А
02 липня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Триголова В.М.

суддів: Лобова О.А., Дорош А.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 02 травня 2019 року
у справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача: Військова частина НОМЕР_1 , про стягнення неправомірно сплаченої частини одноразової грошової допомоги
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :
Підготовчі дії по справі проведені.

Предметом оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :
Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1
Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання без повідомлення учасників справи на 08.07.2019 року, зал судового засідання № 2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов
Справа № 649/345/19
Провадження № 2/649/105/19
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

02 липня 2019 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В. розглянувши клопотання представника ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" Джулай Ю.В. про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Філії Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорації України" "Великолепетиський елеватор" про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Філії Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорації України" "Великолепетиський елеватор" про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

01.07.2019 року від представника відповідача ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" Джулай Ю.В. до суду надійшло клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції з будь- яким судом м. Києва.

Згідно 212 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що представником відповідача ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" Джулай Ю.В. заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції з Оболонським районним судом м. Києва.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрите судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Філії Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорації України" "Великолепетиський елеватор" про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди призначене на 16.07.2019 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області провести у режимі відеоконференції.

Доручити Оболонському районному суду м. Києва 16.07.2019 року о 11.00 год. в приміщенні суду провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції, за участю представника відповідача ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" Джулай Юрія Вікторовича.

Копію ухвали невідкладно направити до Оболонського районного суду м. Києва () для організації її виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов
Провадження № 2-н/337/405/2019
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
02 липня 2019 року місто Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр Антон Миколайович, розглянувши заяву концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 суми заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,
відповідно до ст. 322, 526, 530, 541, 629, 901 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 160, 162 ЖК України, ст.ст. 2, 4, 5, 27 ч. 1, 28 ч. 15, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Хортицького районного
суду м. Запоріжжя А.М. Котляр
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/965/19
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про прийняття до провадження

02 липня 2019 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Єльцова В.О.., розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 березня 2010 року у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до Закритого акціонерного товариства «Автомобіліст», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси області від 29 березня 2010 року в позовні вимоги задоволено.

Рішення оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

27 травня 2019 року справа надійшла до апеляційного суду Черкаської області, в той же день протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду вказаної справи визначено такий склад колегії: головуючий суддя (суддя-доповідач) - ОСОБА_3 та судді Гончар Н.І., Сіренко Ю.В.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 13 червня 2019 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 21 червня 2019 року справу призначено до розгляду.

Суддю ОСОБА_3 відсторонено від посади рішенням В.Р .П. 1708/0/15-19 від 25 червня 2019 року. Справу повернуто до відділу забезпечення діяльності судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області для повторного автоматизованого розподілу справ.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу справ суддею (суддею-доповідачем) визначено Єльцова В.О.

Керуючись ст.ст. 14, 33, 381 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 березня 2010 року у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до Закритого акціонерного товариства «Автомобіліст», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду на 17 липня 2019 року на 09 год. 00 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002 з повідомленням учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Єльцов