20.06.2019 Єдиний унікальний номер 205/2321/17
Єдиний унікальний номер судової справи 205/2321/17
Номер провадження 6/205/142/19
УХВАЛА

іменем України

20 червня 2019 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Журавльової О.В. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання боргових зобов`язань, ?

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Журавльової О.В. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання боргових зобов`язань.

В обґрунтування зазначеного подання заявник посилається на те, що на виконанні у державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра знаходиться виконавче провадження № 55799128 з примусового виконання виконавчого листа № 205/2321/17 від 30.11.2017 року, виданого Ленінським районним судом міста Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «С.Л.Г» боргу в розмірі 38 798,67 грн.

В результаті вжитих заходів встановлено відсутність майна, на яке можливо звернути стягнення органами державної виконавчої служби.

Державним виконавцем 13.09.2018 року, згідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» направлено запити до Дніпропетровської міграційної служби України та Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

Боржник неодноразово викликався до відділу ДВС для сплати заборгованості, але станом на 09.01.2019 рік борг не сплачено.

На підставі викладеного заявник просить суд обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань згідно рішення суду.

Від державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Журавльової О.В. надійшла заява про розгляд заяви у його відсутність, заяву підтримала та просила задовольнити.

Частиною 2 статті 247 ЦПК України визначено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

30 листопада 2017 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська видано виконавчий лист по справі № 205/2321/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «С.Л.Г» грошових коштів в розмірі 38 798,67 грн.

14 лютого 2018 року було відкрито виконавче провадження № 55799128 з приводу примусового виконання вищевказаного виконавчого листа.

14 лютого 2018 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, однак встановлено відсутність у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення.

Постановою державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Журавльової О.В. від 16 березня 2018 року ОСОБА_1 оголошено в розшук.

Згідно відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 13 вересня 2018 року ОСОБА_1 27 квітня 2018 року перетнув державний кордон в пункті пропуску Гоптівка.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Частинами 1-3 статті 441 ЦПК України визначено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець в процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухиляння боржника від виконання ним зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

Згідно ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян за кордон може бути, зокрема, наступне: громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання - до виконання зобов`язань, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань. Паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено в даному випадку.

Відповідно до вищезазначених положень закону, боржника може бути обмежено у праві виїзду за межі України в разі його ухилення від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням.

Про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, утримання від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; своєчасно зявлятися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Тобто ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням є будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

З наданих до подання матеріалів виконавчого провадження вбачається, що на теперішній час вимоги виконавчого документу в добровільному порядку боржником не виконані. До державного виконавця боржник не зявляється. Боржник повідомлений, що стосовно нього відкрито виконавче провадження та здійснюються дії щодо його виконання.

Враховуючи, що державним виконавцем було вжито достатньо необхідних заходів передбачених Законом України «Про виконавче провадження» щодо виконання виконавчого листа виданого судом, які у звязку з ухиленням боржника ОСОБА_1 , виконати неможливо, суд вважає за необхідне задовольнити подання державного виконавця та тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за межі України.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 33 Конституції України, ст. 18, 19 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України», ст. 441 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Журавльової О.В. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання боргових зобов`язань задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , у праві виїзду за межі України до моменту фактичного виконання зобов`язань згідно виконавчого листа № 205/2321/17 від 30.11.2017 року, виданого Ленінським районним судом міста Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «С.Л.Г» боргу в розмірі 38 798,67 грн.

Копію ухвали направити до Державної прикордонної служби України для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Г. Остапенко