ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4865/19 Справа № 210/834/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Літвіненко В.А. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Бондар Я.М.

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.

секретар судового засідання: Євтодій К.С.

сторони справи :

апелянт - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України за наявними у справі матеріалами, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату судового засідання, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 01 лютого 2019 року про відмову в ухваленні додаткового рішення, яка постановлена суддею Літвіненко Н.А. у м. Кривому Розі, відомості про складання повного тексту постанови відсутні,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 23.03.2016 року стягнуто з АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_1 4114,31 Євро, що становить 105848,19 грн., 8119,98 дол.США, що становить 194928,69 грн., 15,67 грн.

13 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі заявою про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 01 лютого 2019 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

Не погоджуючись із ухвалою суду, заявник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування ухвали суду та постановлення додаткового рішення про стягнення судового збору з АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та Фонду гарантування вкладів на користь держави.

В мотивування доводів апеляційної скарги зазначає, що він як інвалід війни 3 групи був звільнений від сплати судового збору, який підлягає компенсації в доход держави з відповідача.

Неявка осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце судового розгляду справи являється їх волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав, тому не може бути перешкодою для розгляду судом апеляційної інстанції питання по суті.

Виходячи з вимог п.11 частини 3 статті 2 ЦПК України щодо неприпустимості зловживання сторонами своїми процесуальними правами, статті 371 ЦПК України щодо строку розгляду апеляційної скарги, а також зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 372 ЦПК України, колегія суддів визнала неявку сторін та їх представників в судове засідання такою, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи. Від ОСОБА_1 27 червня 2019 року надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як наголошує Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, заявник , як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за її участю, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Судом встановлено та видно з матеріалів справи, що позивач ОСОБА_1 вперше звернувся до суду із позовом до в березні 2015 року. З посиланням на статус інваліда війни та ЗУ «Про судовий збір» був звільнений від сплат судового збору (а.с. 2-8 том 1).

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 23.03.2016 року стягнуто з АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_1 4114,31 Євро, що становить 105848,19 грн., 8119,98 доларів США, що становить 194928,69 грн., 15,67 грн. (а.с.70-71 том2).

Як видно з обґрунтування заяви ОСОБА_1 він ставив питання про стягнення судового збору з відповідача не на свою користь, а на користь держави.

Відмовляючи в задоволенні заявлених вимог, суд першої інстанції послався на те, що позивач ОСОБА_1 не поніс жодних судових витрат, проте не звернув уваги, що таки вимоги ним заявлено не було.

Згідно положення ч.3 ст. 88 ЦПК України, в редакції, що діяла на час постановлення оскаржуваної ухвали, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в доход держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Отже, колегія суддів приходить до переконання, що судом першої інстанції порушено вимоги процесуального законодавства при вирішенні питання по заяві ОСОБА_1 .

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема, порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції прийнята без урахування заявлених вимог, та постановлена з неправильним застосування норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, том у підлягає скасуванню з поверненням справи до суду першої інстанції для вирішення питання по заяві ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 268, 374, 379, ст.ст.381-383 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 01 лютого 2019 року скасувати та повернути справу до суду першої інстанції для вирішення питання по заяві ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст судового рішення складено 04 липня 2019 року.

Головуючий :

Судді: