overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/606/19
Провадження № 2/347/431/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2019 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гордія В.І., з секретарем Корбутяк Н.М., розглянувши у відкритому (заочному) судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до ОСОБА_1 позовом про стягнення заборгованості.

На підставі наведеного, ст.ст. 546-547, 550, 553-554, 612, 625, 1046-1054 ЦК України та керуючись ст.ст. ст.ст. 12, 13, 81, 280, 247, 263-265, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_1 , - на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», заборгованість згідно кредитного договору б/н від 20.07.2011 року в розмірі 124 611 (сто дванадцять чотири тисячі шістсот одинадцять) грн. 34 коп. та оплачений судовий збір у розмірі 1921 грн. на рахунок НОМЕР_3 Код , МФО 305299.

Заочне рішення може бути переглянуте Косівським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиможе бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд.

СУДДЯ: В.І. Гордій
справа № 2-981/03
УХВАЛА

08 липня 2019 року Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою, у якій проситьвидати дублікат виконавчого листа № 2-981/2003, виданого 20.12.2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 /3-тя особа: ДК ЛОРТА/ про виселення та за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_1 до ДК ЛОРТА, ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним спільного рішення адміністрації профкому ДК ЛОРТА № 56 від 17.09.1996 року, № 20 від 17.02.1998 року, ордера № 25 від 06.07.1998 року, розпорядження ДК ЛОРТА № 326 від 20.01.2001 року, свідоцтва про право власності від 27.08.2001 року, реєстраційного посвідчення на квартиру АДРЕСА_1 та зобов`язати надати квартиру.

Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а також заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 442 ЦПК України, а саме:

- не долучено копії примірників заяви з додатками для всіх заінтересованих осіб.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Виходячи з наведеного, вважаю, що заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, для усунення недоліків такої.

Керуючись ст. 175, 185, 259-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали 10 /десять/ днів.

Строк усунення недоліків обчислювати з дня отримання заявником ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків до вказаного терміну заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 472/921/19
УХВАЛА

іменем України

про відкриття провадження

у цивільній справі та призначення справи до розгляду

"08" липня 2019 р. смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Кучерявенко С.С. вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сектор з питань державної реєстрації Веселинівської районної державної адміністрації, про встановлення факту що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 звернувся до суду з заявою до заінтересованої особи Сектор з питань державної реєстрації Веселинівської районної державної адміністрації, що знаходиться за адресою: вул. Мозолевського,14, смт. Веселинове Миколаївської області, про встановлення факту що має юридичне значення.

Підставою поданої до суду заяви вважає неповнота зазначених даних.

Заява відповідає вимогам статей 315-318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вище викладене справу слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сектор з питань державної реєстрації Веселинівської районної державної адміністрації, про встановлення факту що має юридичне значення.

2. Призначити справу до судового розгляду на 24 липня 2019 рік на 14:00 год. в приміщенні суду за адресою: смт. Веселинове Миколаївської області, вул. Мозолевського, 36 .

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до розгляду невідкладно надіслати заявнику. Копію заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити заінтересованій особі.

4. В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1406/gromadyanam/csz/

6. Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Веселинівського районного суду С.С.Кучерявенко
Справа № 401/1904/19
Провадження № 2-н/401/508/19
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"08" липня 2019 р. м. Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області Гармаш Т. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку ( доходу),
відповідно до ст. ст. 180, 181, 182, 183 СК України, керуючись ст.ст. 160, 161, 163, 164, 167, 168, 169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ,
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,
аліменти на утримання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 20 червня 2019 року до досягнення повноліття ОСОБА_3 , а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
2. Допустити до негайного виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набирає законної сіли з моменту винесення та підлягає негайному виконанню.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської області Т. І. Гармаш
Ухвала

04 липня 2019 року

м. Київ

справа № 204/8279/17

провадження № 61-6292ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2018 року ухвалене у складі судді Черкез Д. Л. та постанову Дніпровського

апеляційного суду від 10 січня 2019 року, ухвалену у складі колегії суддів:

Лаченкової О. В., Варенко О. П., Свистунової О. В., у справі за позовом

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Суворовець» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, опалення та внеску у резервний фонд,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду

м. Дніпропетровська від 15 березня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 січня 2019 року.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

З матеріалів касаційного провадження убачається, що ухвалою Верховного Суду від 08 квітня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного

провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 січня

2019 року у справі за позовом ОСББ «Суворовець» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, опалення та внеску у резервний фонд на підставі пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України (касаційну скаргу подано на судові рішення у малозначній справі, що не підлягають касаційному оскарженню).

Ураховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 січня 2019 року,необхідно відмовити з підстав, передбачених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, оскільки вже є ухвала суду про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї ж особи на це саме судове рішення.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 січня 2019 року, у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Суворовець» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, опалення та внеску у резервний фонд, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
Ємільчинський районний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.07.2019 року Справа № 277/256/19
Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Тетяна Петрівна розглянувши заяву ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей, відповідно до до ст.ст. 161, 167 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, -
1. Стягнути з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 , для утримання дітей: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, на кожну дитину, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01 березня 2019 року до досягнення дітьми повноліття..
2. Стягнути з боржника ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Т.П.Прищепа
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 8 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «08» липня 2019 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу __________________ року.
Суддя /підпис/
Суддя: Т. П. Прищепа
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2019 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Дробиш І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення описки в резолютивній частині рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 20.05.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2019 року року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення описки в резолютивній частині рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 20.05.2019 року, за змістом якої заявники зазначають, що в резолютивній частині рішення суду допущено описку, а саме: невірно вказане по батькові особи, щодо якої встановлювався факт родинних відносин - « ОСОБА_3 », замість правильного « ОСОБА_4 ».

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, необхідно виправити описку у рішенні суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників справи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При винесені рішення Черкаським районним судом Черкаської області від 20.05.2019 року була допущена описка, а саме: невірно вказане по батькові особи, щодо якої встановлювався факт родинних відносин - « ОСОБА_3 », замість правильного « ОСОБА_4 ».

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в рішенні Черкаського районного суду Черкаської області від 20.05.2019 року допущена описка, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення описки в резолютивній частині рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 20.05.2019 року задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 20.05.2019 року вказавши «Встановити факт, що ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір`ю ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 »

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. А. Смоляр
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

9 липня 2019 року м. Чернівці

справа № 725/6580/5-ц

провадження 22-ц/822/566/19

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Перепелюк І. Б.

суддів: Одинака О.О., Половінкіної Н.Ю.

розглянувши заяву судді Половінкіної Н.Ю. про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дьолер Буковина», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором безпроцентної допомоги (позики)

встановив:

У провадженні апеляційного суду Чернівецької області знаходиться названа справа.

Суддею Половінкіною Н.Ю. заявлено самовідвід.

Заява мотивована тим, що у даній справі рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 31 жовтня 2016 року у складі: Кулянди М.І. Половінкіної Н.Ю., Перепелюк Л.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Дьолер Буковина», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором безпроцентної допомоги (позики) за апеляційною скаргою ТзОВ «Дьолер Буковина» на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 06 вересня 2016 року, було скасоване та направлено на новий розгляд до суду першої інстанції ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 листопада 2017 року.

За наслідками нового розгляду справи Першотравневим районним судом м.Чернівців ухвалено рішення від 19 березня 2019 року, яке оскаржується в апеляційному порядку.

Колегія суддів вважає, що заява судді Половінкіної Н.Ю. про самовідвід підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Отже, з урахуванням наведеного повторна участь судді Половінкіної Н.Ю. у розгляді справи є недопустимою.

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст. 37, ст. 40 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Заяву судді Половінкіної Н.Ю. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Половінкіну Н.Ю. від участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дьолер Буковина», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором безпроцентної допомоги (позики) за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 19 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Судді: (підписи)

Вірно з оригіналом :
УХВАЛА

08 липня 2019 року

м. Кропивницький

справа№405/623/19

провадження №22-ц/4809/1239/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя - доповідач), Карпенка О. Л., Мурашка С. І., заслухавши суддю-доповідача у справі за апеляційних скарг ОСОБА_1 та адвоката Левченко Світлани Миколаївни, яка представляє інтереси ОСОБА_2 , на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 травня 2019 року у складі головуючої судді Шевченко І. М. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та адвокат Левченко С. М., яка представляє інтереси ОСОБА_2 , звернулися до Кропивницького апеляційного суду з апеляційними скаргами на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 травня 2019 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 05 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Підготовчі дії в порядку ст. 365 ЦПК України проведені, заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 272, 365, 366, 368, 369, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та адвоката Левченко Світлани Миколаївни, яка представляє інтереси ОСОБА_2 , на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 травня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів до розгляду в приміщенні Кропивницького апеляційного суду на 10:30 год. 15 серпня 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді:

С. М. Єгорова

О. Л. Карпенко

С. І. Мурашко
Справа № 185/5945/19
Провадження № 2/185/3308/19
У Х В А Л А

02 липня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просить розірвати шлюб між сторонами.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

Позивач зазначає в позовній заяві своє зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , відповідача ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 30 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Позивачем позов подано до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з посиланням на те, що на її утриманні є неповнолітні діти, але доказів зазначених обставин не надала.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В зв`язку з вищевикладеним, позивачу необхідно з урахуванням вимог закону надати докази того, що діти проживають з матір`ю ОСОБА_1 (довідка з місця проживання, довідка про реєстрацію місця проживання, акт або інше).

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 185, 260 ЦПК України,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, про що сповістити заявника, надавши строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що в іншому випадку заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко