overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
__________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7657/18
Провадження № 2/520/956/19
УХВАЛА

09.07.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі - Кириковій О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження заяву представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Одеської міської ради, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2018 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Одеської міської ради, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, в якій позивачі просять суд:

- визнати за ОСОБА_1 право власності на 7/18 часток житлового будинку АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частку житлового будинку АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 21 червня 2018 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву, відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

08.07.2019 року до суду надійшла заява від представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Одеської міської ради, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, без розгляду.

Учасники процесу у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце проведення якого повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд зазначає, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки вказана заява відповідає вимогам діючого законодавства, суд вважає можливим задовольнити вказану заяву представника позивачів про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, п. 15.5 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Одеської міської ради, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали суду складено 09 липня 2019 року.

Головуючий Калініченко Л. В.
Справа № 283/1476/19
Провадження №2/283/622/2019
У Х В А Л А

10 липня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, Україна, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 12 годину 20 серпня 2019 року в залі судових засідань № 2 Малинського районного суду Житомирської області (11600, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 8).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» п?ятиденний строк для подання відповіді на відзив, який обчислюється з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Встановити ОСОБА_1 п`ятиденний строк для подання заперечень, який обчислюється з дня отримання відповіді на відзив.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного суду.

Суддя: А. О. Тимошенко
Дата документу 27.06.2019
Справа № 334/4747/19
Провадження № 2/334/2756/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

27 червня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення особи права користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про позбавлення особи права користування житловим приміщенням.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

В порядку ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення особи права користування житловим приміщенням.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін які вказані в позовній заяві на 16 жовтня 2019 року о 14-00 годині в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України 1/2, каб. 4.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 203/2081/19
Провадження № 4-с/0203/17/2019
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 липня 2019 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, заінтересована особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна,

у с т а н о в и в:

07 червня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Центрального ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, заінтересована особа приватний нотаріус ДМНО Бондар І.М..

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, отже є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 10, 13, 187, 258-261, 447, 448Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, заінтересована особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 11-20 годину 18 липня 2019 року у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29, кабінет №9).

Зобов`язати заявника надати оригінали документів, копії яких додано до заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу порушення судом правил підсудності може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 313/482/19
Провадження № 2/313/327/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2019 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову та зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заяво до ОСОБА_2 , в якій просить суд скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Веселівського районного суду від 13.10.2006 р., щодо арешту на все майно та заборони здійснювати відчудження будь-якого майна, що йому належить, та зняти арешт з майна, накладений відділом державної виконавчої служби Веселівського управління юстиції постановою АМ № 605871 від 18.10.2006 р.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

В порядку ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову та зняття арешту з майна.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін які вказані в позовній заяві на 08.07.2019 р. о 14 год. 30 хв. в приміщенні Веселівського районного суду Запорізької області вул. Центральна, 135.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud0804.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О.Нагорний

28.05.2019
Справа № 309/157/19
Провадження № 4-с/309/1/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: судді Довжанина М. М.

при секретарі Попадинець Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст цивільну справу за скаргою ПАТ «Акціонерний промислова-інвестиційний банк» (м.Київ, вул. Шевченка, 12) на дії Хустського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області (м.Хуст, вул. Поперечна, 2) щодо винесення постанови про відкладення вчинення виконавчих дій від 02.01.2019 року у виконавчому провадження № 52095859,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Акціонерний промислова-інвестиційний банк» звернулося в Хустський районний суд із скаргою на дії Хустського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області щодо винесення постанови про відкладення вчинення виконавчих дій від 02.01.2019 року у виконавчому провадження № 52095859.

Скаржник - представник ПАТ «Акціонерний промислова-інвестиційний банк» повторно не з`явився в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ПАТ «Акціонерний промислова-інвестиційний банк» (м.Київ, вул. Шевченка, 12) на дії Хустського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області (м.Хуст, вул. Поперечна, 2) щодо винесення постанови про відкладення вчинення виконавчих дій від 02.01.2019 року у виконавчому провадження № 52095859 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 липня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кашпура Віктора Миколайовича на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 31 травня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

встановив:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістомапеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кашпура Віктора Миколайовича на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 31 травня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 757/52469/18
Номер провадження 22-ц/824/9827/2019
Головуючий у суді першої інстанції Н.П. Чередніченко
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л.Д. Поливач
08 липня 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л.Д. (суддя - доповідач), Мазурик О.Ф., Махлай Л.Д., вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 22 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання інформації недостовірною, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вирішено питання щодо дотримання строків подачі апеляційної скарги відповідно до вимог статті 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 липня 2019 року на 17 годину 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Л.Д. Поливач

О.Ф.Мазурик

Л.Д.Махлай
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/537/19
Провадження № 2/475/236/19
У Х В А Л А

Іменем України

10.07.2019смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Вадовської А.В.,

за участю секретаря Кравець Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості у розмірі 22 834,96 грн.

Пред`явлена позовна заява ухвалою судді від 23 травня 2019 р. була залишена без руху. У визначений строк позивач недоліки усунув.

12 червня 2019 р. справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 10 липня 2019 р. о 09:00 год.

20 червня 2019 р., тобто до початку розгляду справи по суті, позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», подало до суду заяву, в якій просить позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості у розмірі 22 834,96 грн. залишити без розгляду.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на те, що розгляд справи по суті не розпочатий, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.13, п.5 ч.1 ст. 257, 260, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів, якщо не буде оскаржена.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її ухвалення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Доманівський районний суд

Суддя : А. В. Вадовська
Справа № 639/3501/19
Провадження № 2/309/1402/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рубіжного С.О.,

з участю секретаря Чубенко О.С.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2019 року позивач звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомленні належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне звернутися до Оболонського районного суду м. Києва з судовим дорученням, у зв`язку з наступним.

Судом встановлено, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.05.2019 року було відкрито провадження у даній цивільній справі, та справу призначеного до судового розгляду.

28.05.2019 р. відповідачу була направлена копія ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі разом з позовною заявою та додатками до неї. Однак, відповідач дану ухвалу з додатками до неї не отримав, жодних пояснень, відзиву щодо заявленого позову суду не надав.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 87 ЦПК України суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, в разі виникнення потреби в збиранні доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному суду вчинити певні процесуальні дії.

Суд вважає за необхідне доручити Оболонському районному суду м. Києва за місцем проживання відповідача, встановити зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вручити останньому копію ухвали про відкриття провадження у справі від 27.05.2019 року, позовну заяву з додатками.

У випадку направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку ст.87 ЦПК України суд вправі зупинити провадження у справі у відповідності з вимогами п.6 ч.1 ст.252 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 87, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Оболонському районному суду м. Києва встановити зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) та вручити відповідачу ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття провадження від 27.05.2019 року та позовну заяву про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання з додатками.

Зупинити провадження у цивільній справі № 639/3501/19 до надходження відповіді від Оболонського районного суду м. Києва на доручення щодо збирання доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 04.07.2019 року.

Суддя С.О. Рубіжний