overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 366/2027/18
Провадження № 22-ц/824/8543/2018
УХВАЛА

08 липня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Мельника Я.С., розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Головного управління національної поліції у Київській області на рішення Іванківського районного суду Київської області від 27 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Прокуратура Київської області, Головне управління національної поліції у Київській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним рішенням і діями органів досудового розслідування, прокуратури,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління національної поліції у Київській області на рішення Іванківського районного суду Київської області від 27 березня 2019 року, яким позовну заяву було задоволено частково.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 127, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління національної поліції у Київській області на рішення Іванківського районного суду Київської області від 27 березня 2019 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 24 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Я.С. Мельник
Справа № 301/2423/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" липня 2019 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа Кушницька сільська рада Іршавського району, про скасування державного акту на землю,-

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_2 , де третя особа Кушницька сільська рада Іршавського району, про скасування державного акту на землю.

21.06.2019 року справа передана на розгляд судді Золотар М.М.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання на 10.45 годину 02.07.2019 року та 10.00 годину 08.07.2019 року не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином (а. с. 81, 87, 92, 100), причини неявки суд не повідомила.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання на 10.45 годину 02.07.2019 року та 10.00 годину 08.07.2019 року не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином (а. с. 82, 85, 93, 97), причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 та п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду через повторну неявку позивача та його представника в судове засідання.

Керуючись ч.5 ст. 223 та п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа Кушницька сільська рада Іршавського району, про скасування державного акту на землю залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий: М. М. Золотар
Справа № 459/1576/19
Провадження № 2-н/459/70/2019
У Х В А Л А
про відмову у видачі судового наказу
08 липня 2019 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
07.06.2019 року заявник звернулася в суд із заявою, в якій просила видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини доходу щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі цієї заяви в суд і до досягнення дитиною повноліття.
У відповідності до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом скеровувався запит у відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника.
З отриманої відповіді вбачається, що ОСОБА_2 , 1979 р.н., зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.
З урахуванням того, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_2 , ОСОБА_1 слід відмовити у видачі судового наказу про стягнення з останнього аліментів на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч.9 ст.165 ЦПК України.
Керуючись ст. 163-166 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст ухвали складено 08.07.2019 року.
СуддяВ. В. Грабовський
Ухвала

08 липня 2019 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

05 липня 2019 року представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Меркулова В. В. звернулася до суду з заявою про повернення судового збору в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши, що ухвалою судді Кобеляцького районного суду від 29.03.2019 позивачеві було відмовлено у відкритті провадження у справі, оскільки відповідач помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а позивачем не надано суду відомостей про те, що спірні правовідносини допускають правонаступництво та про можливих правонаступників, надала оригінал платіжного доручення від 04.03.2019 на суму 1921,00 грн.

Відповідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Отже, заява оформлена в порядку, встановленому нормами ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187,190 ЦПК України, суддя,-

Постановив:

Відкрити провадження в справі за заявою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи на 10 вересня 2019 року о 13 год 00 хв в залі судових засідань Кобеляцького районного суду за адресою: м. Кобеляки, вул. Шевченка,16/25, Полтавської області.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки ( Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя
Справа № 161/4607/19
Провадження № 2/161/1746/19
У Х В А Л А

09 липня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Олексюка А.В.

при секретарі Шумиводі О.І.

з участю: представника відповідача Молчанова Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку суброгації, -

В С Т А Н О В И В:

В ході розгляду справи вирішувалось питання про залучення до участі у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ «Євроферма».

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Заслухавши думку представника відповідача, аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що необхідно залучити до участі у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ «Євроферма».

Керуючись ст.ст. 53, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку суброгації,в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Євроферма», про що повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.
Ухвала

08 липня 2019 року

м. Київ

справа № 182/1226/19

провадження № 61-80вп19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянувши питання про визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 20 червня 2019 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направлено до Верховного Суду для визначення підсудності в порядку статті 29 ЦПК України.

Ухвала мотивована тим, що відповідач у справі є іноземцем, будь-які відомості щодо його місця перебування чи проживання на території України відсутні, позивач стверджує, що він проживає у місті Багдад (республіка Ірак).

03 липня 2019 року до Верховного Суду надійшли матеріали цивільної справи № 182/1226/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно статті 29 ЦПК України підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

Тобто підсудність справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства визначається ухвалою Верховного Суду у тому разі, якщо обидві сторони проживають за межами України.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована та проживає в Україні, що підтверджується штампом реєстрації її місця проживання в паспорті. Оскільки позивач проживає в Україні, підстави для визначення Верховним Судом підсудності у цій цивільній справі відсутні.

Керуючись статтями 29, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у визначенні підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Матеріали цивільної справи № 182/1226/19 разом з доданими до неї матеріалами повернути до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/835/19
№ 2/733/384/19
У Х В А Л А

"08" липня 2019 р. м. Ічня Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

установив:

Позивач 03 липня 2019 року звернулася до суду із позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Разом з тим, у своїй позовній заяві позивач просила витребувати копію спадкової справи, заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Ічнянського районного суду від 08 липня 2019 року відкрито провадження по зазначеній вище справі, яку вирішено розглядати за правилами загального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що у позивача є складнощі щодо отримання доказів, а саме копії спадкової справи, заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , тому необхідно витребувати її від приватного нотаріуса Ічнянського районного нотаріального округу Варзагера С.В., оскільки зазначена спадкова справа необхідна для розгляду цивільної справи за позовом позивача про визнання права власності у порядку спадкування, яка знаходиться у провадженні Ічнянського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя

постановив:

Витребувати відприватного нотаріуса Ічнянського районного нотаріального округу Варзагер С.В. копію спадкової справи, заведеної приватним нотаріусом Ічнянського районного нотаріального округу Варзагером С.В. до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Копію ухвали для виконання надіслатидо приватного нотаріуса Ічнянського районного нотаріального округу Варзагеру С.В., зобов`язавши останню надати суду відповідні матеріали не пізніше 29 липня 2019 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Овчарик
Справа № 357/3867/19
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

до

ОСОБА_2 / АДРЕСА_2

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадженняпосправів загальному порядку за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

призначивши справу до підготовчого засідання на 24 травня 2019 року о 08 год. 30 хв.

в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів,та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзивуу встановлений судом строкбез поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 178 ЦПК України). .

Позивач має право подати відповідь на відзив, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Треті особи по справі можуть подати свої пояснення щодо позову, або відзиву.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 375/1105/19 Провадження № 2/375/464/19
УХВАЛА

08.07.2019 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Нечепоренка Л.М.

при секретарі Киричок В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне цивільну справу за позовом АТКБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по даній справі було призначено на 8-30 годину 08.07.2019.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, у зв`язку з неявкою відповідача.

У відповідності до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 280-281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи по справі за позовом АТКБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/735/19 Доповідач - Ткач О.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 липня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Ткач О.І.

суддів - Гірський Б. О., Ходоровський М. В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ТОВ "Менс Авто" на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 14 травня 2019 року у цивільній справі № 607/11465/17,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Згідно ч. 1 ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТзОВ "Менс Авто".

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст. 126 ЦПК України залишаються без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуюча:

Судді:
08 липня 2019 року Справа № 638/9098/19
Провадження № 2/638/3683/19
08 липня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвіра Д.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про визнання особистої приватної власності,
ОСОБА_1 , звернулась 19.06.2019 року до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про визнання особистої приватної власності.
20.06.2019 року направлено запит щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1
Представником позивача ОСОБА_2 , 05.07.2019 року подано заяву про повернення позову до відкриття провадження по вище вказаній справі у зв`язку з тим, що є підстави вважати що сторони по справі врегулюють спір мирним шляхом.
Суд, дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , дійшов висновку про таке.
Згідно з п.3 ч.4 ст.185 ЦПК позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Враховуючи, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_1 , про визнання особистої приватної власності, на момент надходження до суду заяви про повернення позову не відкрито, суд вважає за необхідне повернути позивачеві його позовну заяву.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про визнання особистої приватної власності - повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Д.М. Цвіра