overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/6102/18
Провадження № 2/740/456/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18 квітня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Полєтавкіної М.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном шляхом позбавлення права користування ОСОБА_2 житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1 .

У підготовче судове засідання сторонни не з`явилися. Від відповідача надійшла заява про призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, тому суд вважає, що необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкрите судове засідання на 11 год. 00 хв. 05 липня 2019 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду, які передбачені у ст.223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.
Справа № 202/4653/18
Провадження № 2/202/374/2019
УХВАЛА

02 липня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Некрасової А.О.,

представника позивача - Корсуновського П.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство "Міськавтопарк"Дніпровської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Дніпровської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство "Міськавтопарк"Дніпровської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення.

У судове засідання представник відповідача не з`явився. Про дату, час, місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку. Відзив на позов не надав. Клопотань з приводу участі у розгляді справи суду не надано.

Представник позивача не заперечував щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд вважає, що для проведення заочного розгляду справи маються правові підстави.

Так, відповідно до ст. 280 ЦПК України Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 281, 282 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство "Міськавтопарк"Дніпровської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Слюсар
Справа № 161/6494/19 Провадження № 22-ц/802/770/19 Головуючий у 1 інстанції: Крупінська С. С.
Категорія: 29 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

05 липня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Бовчалюк З.А., Матвійчук Л.В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 травня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 01 серпня 2019 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 645/2496/18
Провадження № 2/645/165/19
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Мартинової О.М.,

при секретарі Ляхової І.Ю.,

за участі представника Харківської місцевої прокуратури №3 Сухорукової І.К., представників відповідачів Мельника Р.В., Коновала А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом Харківської місцевої прокуратури №3 в інтересах Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Управління освіти адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лавінда Наталія Олександрівна, Приватний нотаріус Харківського нотаріального округу Ємець Іван Олександрович про визнання договорів купівлі продажу недійсними, зобов`язання вчинити певні дії та звільнення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

У Х В АЛ И В:

Позовну заяву Харківської місцевої прокуратури №3 в інтересах Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Управління освіти адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лавінда Наталія Олександрівна, Приватний нотаріус Харківського нотаріального округу Ємець Іван Олександрович про визнання договорів купівлі продажу недійсними, зобов`язання вчинити певні дії та звільнення земельної ділянки залишити без розгляду з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, через Фрунзенський районний суд м.Харкова.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя -
Справа № 419/782/19
Провадження № 22-ц/810/532/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 липня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Коновалової В.А. (суддя-доповідач), Дронської І.О., Луганської В.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 27 травня 2019 року

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання матері дитини,

в с т а н о в и в:

Рішенням Новоайдарського районного суду Луганської області від 27 травня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання матері дитини задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду проголошено 27 травня 2019 року (а.с. 25-27). Апеляційна скарга подана до суду через відділення поштового зв`язку 18 червня 2019 року, про що свідчить штамп на поштовому конверті (а.с. 36).

Отже, апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Судові збір, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 27 травня 2019 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання матері дитини.

Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити ОСОБА_2 право подати до Луганського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у строк до 17 липня 2019 року, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова

І.О. Дронська

В.М. Луганська
Справа № 209/1944/18
Провадження № 4-с/209/7/19
У Х В А Л А

про залишення скарги без розгляду

08 липня 2019 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АВС БІЛД СЕРВІС" на рішення та бездіяльність державної виконавчої служби,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АВС БІЛД СЕРВІС" на рішення та бездіяльність державної виконавчої служби.

02 липня 2019 року директор ТОВ "АВС БІЛД СЕРВІС" ОСОБА_1 надав суду заяву про залишення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АВС БІЛД СЕРВІС" на рішення та бездіяльність державної виконавчої служби - без розгляду.

Таким чином, зважаючи на те, що надана заява свідчить про втрату у скаржника зацікавленості у розгляді вказаної цивільної справи, суд вважає можливим залишити скаргу без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовних вимог без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання скаржника про залишення скарги без розгляду, підлягає задоволенню, оскільки воно не суперечить закону та відповідає інтересам сторін. Наслідки залишення скарги без розгляду роз`яснені, та зрозумілі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 257 ч.1 п.5, 260, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АВС БІЛД СЕРВІС" на рішення та бездіяльність державної виконавчої служби - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: О.О.Лобарчук
328/1621/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття підготовчого провадження у справі

08 липня 2019 року м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ,

про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Токмацького районного суду Запорізької областіз позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Підставою для звернення з позовом до суду є фактичне припинення шлюбних відносин між позивачем та відповідачем.

Справа підсудна Токмацькому районному суду Запорізької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного порядку не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Враховуючи категорію справи, суддя вважає за необхідне розглянути справу в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-178, 184, 187, 189-191, 197, 274, 353 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання провести в приміщенні суду 05.08.2019 о 08 годині 00 хвилин за адресою Запорізька область, місто Токмак, вулиця Володимирська, 28, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Направити відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На підставі ст.191 ЦПК України відповідач має право в строк до 31.07.2019 надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі не подання відповідачем відзиву у строк до 31.07.2019 без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відзив на позов подається за правилами, встановленими ст.178 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Попередити відповідача, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідача штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку ненадання копії відзиву на позов позивачу у встановлений судом строк.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 177/1006/19
Провадження № 2-н/177/95/19
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши заяву Лозуватського житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги керуючись ст.ст. 509, 610, 611, 623, 625, 714 ЦК України, ст. ст. 4,5, 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, -
3.Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя ______________ Строгова Г.Г.
Судовий наказ набрав законної сили «___» __________ 2019 року.
Дата видачі судового наказу стягувану «___» __________ 2019 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання в строк до
«___» _____________ 2019 року.
Суддя_______________ Строгова Г.Г.
справа №619/2532/19
провадження №2/619/1099/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження по справі
09 липня 2019 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Споживчого Товариства «Єдність», третя особа: Споживче Товариство «Пересічанське» про визнання права власності та зняття арешту,-
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 -177 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.13,187 , 353 ЦПК України,-
Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Споживчого Товариства «Єдність», третя особа: Споживче Товариство «Пересічанське» про визнання права власності та зняття арешту, - за правилами позовного провадження, в порядку загального провадження.
Призначити справу до розгляду на підготовче судове засідання на 19 липня 2019 року на 09.30 год. в Дергачівському районному суді Харківської області.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу відповідно до ст. 187 ч.2 п. 8 ЦПК України надається строк у вигляді 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позов , який повинен відповідати вимогам передбаченим ст. 178 ЦПК України. У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд вирішує справу за наявними матеріалами .
В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.
Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
ЯКИМІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 330/1369/19
"08" липня 2019 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей,
Відповідно до ст. ст.180,183,191 Сімейного Кодексу України, п.4 ч.1 ст. 161, ст. 167,168, 170 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щербани Вознесенського району Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Якимівським РВ УМВС України в Запорізькій області 14.10.1999 року, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області 19.10.2002 року, аліменти на утримання дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі половини заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи стягувати з 02.07.2019 року і до 14.03.2021 року.
2. Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
6. Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, направити за місцем мешкання боржника.
7. Відповідно до ч. 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає. Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили 08.07.2019 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до 14.03.2021 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців до 08.10.2019 року.
Дата видачі судового наказу 08.07.2019 року.
Суддя
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/836/19
провадження № 2/632/366/19

05 липня 2019 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

Харківська область м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредиту.

30 травня 2019 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області вищезазначену позовну заяву було залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Станом на 05 липня 2019 року вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконані, тому суд відповідно до правил ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовну заяву вважає неподаною та повертає позивачу.

Щодо повернення судового збору, який був зарахований на реквізити Первомайського міськрайонного суду Харківської області, суд зазначає, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка набула чинності 01.09.2015 року) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Таким чином, суд позбавлений права самостійно без письмового клопотання позивача повернути сплачений останнім судовий збір відповідно до вищезазначених норм закону. Тому ПАТ КБ «Приватбанк» для повернення сплаченого ними судового збору потрібно звернутися до суду з відповідним клопотанням.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредиту вважати не поданою та повернути.

Копію ухвали направити позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області або безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя: А. В. Росоха