Єдиний унікальний номер 227/6490/15-ц Номер провадження 22-ц/804/1869/19
Головуючий в 1 інстанції Діденко С.О.
Доповідач Халаджи О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 липня 2019 року Колегія суддів Донецького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача Халаджи О. В.,

суддів: Азевича В. Б., Кішкіної І.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на заочне рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15 лютого 2016 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Із вказаним судовим рішенням не погодився відповідач, та через свого представника подав апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

03 липня 2019 року на електрону адресу апеляційного суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 . ОСОБА_2 про учать у судовому засіданні в режимі відеоконференції (а.с.205).

В обгрунтування клопотання представник відповідача зазначив, що відповідач зацікавлений в тому, щоб судові засідання відбувались, у зв`язку з чим просить суд забезпечити можливість присутності свого представника в судових засіданнях шляхом забезпечення проведення відеоконференції.

Колегія суддів приходить до висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Згідно п. 1 ч.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до частини 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження».

Згідно частини.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи,

За таких обставин, апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ч.13 ст.7 ЦПК України, якою передбачено,що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами,якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді Донецького апеляційного суду Халаджи О.В. від 24 червня 2019 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на заочне рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у письмовому провадженні.

В даній справі ціна позову становить, 99 999,96 грн тобто менше ста розмірів прожиткового мінімуму (1921грн *100 =192 100грн).

Оскільки, розгляд справи буде проводитись без повідомлення учасників справи, у письмовому провадженні, тому в задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

24 червня 2019 року відкрито апеляційне провадження, строк розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, що встановлений ч. 1 ст. 371 ЦПК України, закінчується 22 серпня 2019 року

Відповідно до наказу № 231 В від 27 травня 2019 року суддя-доповідач (головуючий суддя) Халаджи О.В. буде перебувати у відпустці з 18.07.2019 року по 29.08.2019 року включно.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи перебування судді-доповідача (головуючого судді) у відпустці понад 30 робочих днів та необхідність повідомлення скаржника про призначення справи до розгляду без повідомлення учасників справи, у письмовому провадженні на офіційному веб-порталі судової влади не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, 369, 371 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у письмовому провадженні.

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів, які обчислювати після закінчення 60-денного строку розгляду справи

ОСОБА_1 повідомити про постановлення ухвали про призначення справи до розгляду шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Судді: О. В. Халаджи

В. Б. Азевич

І.В. Кішкіна