overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №176/3475/14-ц
провадження №6/176/28/19
УХВАЛА

02 липня 2019 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за договором №013-007700/12-00938-вкл-к укладеним 21.03.2012, що станом на 18.09.2014 становить 16 449 (шістнадцять тисяч чотириста сорок дев`ять) гривен 00 коп., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту 00 грн. 00 коп.; простроченої заборгованості за кредитом 3 454 грн. 50 коп.; заборгованості по відсоткам 4 388 грн. коп.. 78; відсотків по простроченій заборгованості 3 636 грн. 86 коп.; пені 4 968 грн. 86 коп., замість стягувача публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс».

Відповідно до ст.442ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Викладене свідчить про необхідність прийняття заяви до розгляду та призначення в судове засідання.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд заяви у відкритом у судовому засіданні на 08 годину 15 хвилин 17 липня 2019 року у приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А.Павловська

Дніпропетровської області
Справа № 428/3806/19
Провадження №2/428/1524/2019
УХВАЛА

19 червня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Сєвєродонецької міської ради Луганської області, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Сєвєродонецької міської ради Луганської області, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В обґрунтування заявлених вимог позивач ОСОБА_1 зазначає, що вона є одним із власників квартири АДРЕСА_1 . У вказаній квартирі зареєстровані її донька ОСОБА_2 та онука відповідач ОСОБА_3 . Позивач просить усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, оскільки відповідачі не проживають з 2014 року у вказаній квартирі і добровільно з реєстраційного обліку не знімаються.

До початку першого судового засідання суд, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , так як останні є співвласниками квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оскільки спір виник з приводу усунення перешкод у користуванні власністю, власником якої у тому числі є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у зв`язку з чим рішення по справі може вплинути на права та обов`язки зазначених осіб.

Керуючись ст. 53, 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Сєвєродонецької міської ради Луганської області, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Посохов
Справа № 182/1198/19
Провадження № 2/0182/1509/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2019 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рибакової В.В.

при секретарі Затуливітер Н.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вказаним вище позовом.

У судовому засіданні з`ясувалося, що відповідач ОСОБА_2 змінила прізвище на « ОСОБА_3 », на підтвердження чого відповідачем до суду надано копію свідоцтва про зміну імені з « ОСОБА_4 » на «Палицьку» Серія НОМЕР_1 ФС № НОМЕР_2 (а.с.24,25,26).

Тому слід замінити первісного відповідача ОСОБА_2 належним відповідачем, яким є ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.259,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 належним відповідачем - ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова
Справа № 610/1836/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.07.2019 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

21.06.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , у якій просить розірвати шлюб зареєстрований 12.06.2007 року у Андріївській селищній раді Балаклійського району Харківської області, актовий запис №18.

Обгрунтовує свої вимоги тим, що шлюб виявився невдалим. Гарної родини вони не створили. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-178 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 197 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 25.07.2019 року на 09 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 758/1855/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

02 липня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В.,

за участю секретаря судового засідання - Дідук С. В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 01 червня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 378, та вважати його припиненим з дня набрання чинності даним рішенням.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складене 8 липня 2019 року.

Суддя Т. В. Войтенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2849/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Кримчук Я.Р., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2018 р. ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_2 , відповідач) про розірвання шлюбу.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Позивач подала письмову заяву про закриття провадження у справі пославшись на те, що 22 березня 2019 р. Дарницьким районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві видано свідоцтво про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2

Відповідно до положень п. 2) ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що згідно з принципом диспозитивності у цивільному судочинстві особа розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, а подана позивачем заява про відмову від позову свідчить про відсутність між сторонами спору щодо предмета позову і не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів, підстав для її неприйняття суд не вбачає.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Повна ухвала складена 05.06.2019.
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

Справа № 300/466/19

Номер рядка звіту 47

"02" липня 2019 р. смт Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області,у складі судді Софілканич О. А. , з участю секретаря судового засідання Балецького С.М., провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Воловецької РДА, третя особа: ОСОБА_2 про поновлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області від 06.06.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач у підготовче засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує.

Представник відповідача на виклик суду не з`явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності, позов визнає.

Третя особа ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Воловецької РДА, третя особа: ОСОБА_2 про поновлення батьківських прав на 11.07.2019 року на 11.00 годину у залі Воловецького районного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окарженню не підлягає.

Суддя Софілканич О. А.
Справа №510/461/18
Провадження №2/522/6382/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

03 липня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приват Банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського Нотаріального округу Швець Руслан Олегович про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 10.01.2019 року звернувся до Ренійського районного суду Одеської області із позовною заявою до ПАТ КБ «Приват Банк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Ренійського районного суду Одеської області від 29.05.2019 року справу передано до Приморського районного суду м. Одеси за підсудністю.

Після авторозподілу 27.06.2019 року вказана справа надійшла до провадження судді Донцова Д.Ю.

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Згідно ч.2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно п. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 189, 258, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) Приватного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приват Банк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-д), третя особа приватний нотаріус Київського міського Нотаріального округу Швець Руслан Олегович ( АДРЕСА_2 , м. Київ, вул АДРЕСА_3 Жилянська, буд АДРЕСА_4 .3) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню до розгляду у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 30 липня 2019 року о 11 год. 30 хв.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін та третіх осіб у справі.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.Ю. Донцов
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________
Номер провадження № 2/521/1215/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

судді - Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Іськової В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу:

позивач: АТ «Правекс -Банк»

відповідачі:

ОСОБА_1

предмет позову: стягнення коштів

Керуючись статтями 83, 134, 175, 176, 177, ч. 11 ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву - залишити без руху.

Надати позивачу строк - п`ять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків заяви, а саме:

-доплатити судовий збір за вимогою майнового характеру у розмірі 6 264,27 грн.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява підлягає залишенню без розгляду, що не перешкоджає позивачу у повторному зверненню до суду

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст ухвали буде виготовлений 02.07.2019 року
Справа № 212/940/19
У Х В А Л А

"04" липня 2019 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Пустовіт О. Г.,

секретаря судового засідання Мігрін Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Позивач надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягає, просив їх задовольнити. Крім того зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи напідставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Єдиний унікальний номер: 223/653/19
Провадження номер: 2-о/223/157/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

02 липня 2019 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дочинця С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., за участі заявника ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_1 , де заінтересована особа Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , де заінтересована особа Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини - задовольнити.

Встановити факт народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 дитини - хлопчика ОСОБА_3 , у місті Донецьку Донецької області, Україна. Батько - ОСОБА_1 , громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , мати - ОСОБА_2 , громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зобов`язати Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області невідкладно зареєструвати факт народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 дитини - хлопчика ОСОБА_3 , у місті Донецьку Донецької області, Україна та внести відомості про батьків на підставі цього рішення.

Копію рішення, після його проголошення, негайно направити до Вугледарського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та вручити заявнику.

Дане рішення підлягає негайному виконанню.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.
Справа № 283/503/19
провадження №2/283/304/2019
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

03 липня 2019 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань Пух Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проголошується вступна та резолютивна частини рішення. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області 08 липня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 3,4,12, 81,89, 265,268, 273 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини - відмовити повністю.

Сторони мають право оскаржити рішення суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту рішення до Житомирського апеляційного суду.

Суддя