Ухвала

Іменем України

Справа № 712/3670/19

Номер провадження 2/712/1387/19

26 червня 2019 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Манзар Т.В.

розглянувши у спрощеному у позовному провадженні у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2019р. позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: ОСОБА_3 , посилаючись на те, що 16.04.2016 о 00 год. 05 хв. сталося ДТП за участю автомобіля "ВАЗ-2121" під керуванням водія ОСОБА_2 , автомобіля "ВАЗ-2107" р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок чого пасажир автомобіля "ВАЗ-2121" ОСОБА_4 , 1988 р.н. згідно висновку судово-медичної експертизи №02-01/1149 від 17.06.2016 отримала легкі тілесні ушкодження. Позивач згідно висновку судово-медичної експертизи №02-01/1077 від 14.06.2016 отримав легкі тілесні ушкодження. Відповідно до вироку Соснівського районного суду м.Черкаси від 29.08.2018 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. В результаті ДТП автомобіль "ВАЗ ІНФОРМАЦІЯ_1 .н. НОМЕР_1 , власником якого на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 , є ОСОБА_3 , зазнав матеріальних збитків, які виражаються в отриманих значних механічних пошкодженнях, що відповідно до висновку експерта №4/1552 від 03.10.2016 вартість автомобіля "ВАЗ-2107" р.н. НОМЕР_1 прирівнюється до його ринкової вартості на момент ДТП і складає 55025,75 грн. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована у страховій компанії Страхова група ТАС згідно полісу обов"язкового страхування АЕ 8658722 від 08.04.2016. Листом №Г1400/4553 від 15.11.2018 АТ "СГ "ТАС" було повідомлено про те, що страховик не має правових підстав для виплати страхового відшкодування та відмовлено у виплаті страхового відшкодування. У зв"язку з викладеним, просить суд стягнути з ОСОБА_2 матеріальні збитки у сумі 55025,75 грн. та моральну шкоду в розмірі 50000 грн., судові витрати на правничу допомогу.

Позивач та його представник в судовому засіданні заявили клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої поставити такі питання: 1) яка дійсна ринкова вартість автомобіля "ВАЗ-2107", 2005 року випуску, СА6049 АС в пошкодженому стані після дорожньо-транспортної пригоди на дату проведення експертизи ?

В обгрунтування клопотання вказували, що для з`ясування обставин, які підтверджують позовні вимоги необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері знань, іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу, якщо сторонами не надані відповідні висновки з цих питань.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Третя особа в наданій суду заяві просила розглянути справу в її відсутність.

Суд, розглянувши клопотання позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає до задоволення, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами не надані відповідні висновки з цих питань, що стосується заперечень відповідача суд виходить з того, що кожна сторона вправі подати докази на підтвердження своїх вимог або заперечень і обмеження в цьому становитиме невиправдане порушення процесуальних прав та принципу змагальності, оцінка наданих сторонами доказів здійснються при постановленні рішення та до цього жодний доказ не має для суду наперед визначеної сили.

Також позивач заявив клопотання про витребування у в Черкаському ВП ГУНП в Черкаській області (м.Черкаси, вул.Пастерівська,104, м.Черкаси, 18001) матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0003357 внесеного 16.04.2016 року до ЄРДР за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.286 КК України. В обгрунтування вимог вказував, що вказане провадження необхідне про проведення експертизи, оскільки містить висновки експертів, які проводились у кримінальному провадженні, також вказали, що позивач позбавлений можливості надати вказане провадження експерту у позасудовий спосіб.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Заслухавши позивача та його представника, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає до задоволення, з метою забезпечення рівності сторін у доведенні своїх вимог та заперечень, оскільки вказані відомості мають значення по справі та необхідні для проведення експертизи, також позивач обґрунтував виникнення труднощів у можливості їх надати у позасудовий спосіб.

Оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, то суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 84, 103, 252 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката Манзар Тетяни Володимирівни про витребування доказів задоволити.

Витребувати в Черкаському ВП ГУНП в Черкаській області (м.Черкаси, вул.Пастерівська,104, м.Черкаси, 18001) матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0003357 внесеного 16.04.2016 року до ЄРДР за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Строк виконання ухвали встановити 10 днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов`язку подати суду докази.

Клопотання адвоката Манзар Тетяни Володимирівни про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ДТП судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

1) яка дійсна ринкова вартість автомобіля "ВАЗ-2107", 2005 року випуску, СА6049 АС в пошкодженому стані після дорожньо-транспортної пригоди на дату проведення експертизи ?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Березовському Андрію Андрійовичу (18002, м.Черкаси, бульв.Шевченка, 266, к.13), попередивши його про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №712/3670/19 та матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0003357 внесеного 16.04.2016 року до ЄРДР за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.286 КК України, дозволити експерту провести експертизу на підстави наданих матеріалів.

Обов`язок оплатити проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення (підписання) ( ч.ч.1,2 ст.261 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду виключно в частині зупинення провадження у справі. В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу ( п.15 Розділу ХII «Перехідні положення" ЦПК України ).

Суддя: О.М.Марцішевська

Дата виготовлення повного текста ухвали 01.07.2019р.