Справа № 2-630/11
Провадження № 6/345/7/2019
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

09.07.2019 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Якиміва Р.В.,

секретаря судового засідання Гладенької Л.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа №2-630/11 від 08.02.2018 року таким,що не підлягає виконанню

за участю заявника ОСОБА_1

представника заявника Котика Р.В.,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною заявою.Крім того,заявник подав суду заяву про відвід головуючого судді Якиміва Р.В., мотивуючи її тим, що даний суддя брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції та вирішував питання про надання ОСОБА_2 дублікату виконавчого листа по вказаній справі,з чого вбачається упереджене та необ`єктивне ставлення судді Якиміва Р.В. до вирішення вказаної справи,а тому згідно вимог п.5 ч. 1 ст. 36 та ч.2 ст.39 ЦПК України є обставини ,що викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності судді.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 . заяву про відвід судді Якиміва Р.В. підтримав ,оскільки немає жодних підстав довіряти йому ,як судді ,який застосував щодо ОСОБА_4 загально заборонену дискримінацію з метою надати ОСОБА_2 безмежних переваг та преференцій для знесення огорожі ОСОБА_1 на підставі дублікату виконавчого листа,який і в оригіналі не стосування цієї огорожі,бо стосувався іншої,так як ОСОБА_1 судове рішення ВССУ на підставі якого видався ОСОБА_2 . виконавчий лист в оригіналі виконав.

Представник Калуського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися,однак подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Суд, розглянувши заяву про відвід,приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ст.37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі. Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі. Суддя, який брав участь у врегулюванні спору у справі за участю судді, не може брати участі в розгляді цієї справи по суті або перегляді будь-якого ухваленого в ній судового рішення. Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції. Суддя, який брав участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в суді першої чи апеляційної інстанції, а також у новому її розгляді після скасування ухвали чи рішення суду касаційної інстанції. Суддя, який брав участь у вирішенні справи, рішення в якій було в подальшому скасовано судом вищої інстанції, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у цій справі.

Відповідно до ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Суд звертає увагу ,що на заявника покладений обов`язок доведення обставин,які викликають сумнів у неупередженості або необ`єктивності судді,з посиланням на конкретні обставини,які мають бути підтверджені відповідними доказами.

Таким чином ,самого лише сумніву в неупередженості чи об`єктивності судді недостатньо для його відводу,обов`язково повинні бути підстави для цього сумніву.

Ч.3 ст.40 ЦПК України передбачено,що якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи,а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід.

За таких обставин, оскільки суд вважає заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого-судді необгрунованою,на підставі ч.3 ст.40 ЦПК України ,провадження по вказаній справі слід зупинити та передати заяву про відвід судді на вирішення іншому судді,який визначається в порядку ,встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.36,37,40,252 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа №2-630/11 від 08.02.2018 року таким,що не підлягає виконанню - зупинити.

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого-судді Якиміва Романа Васильовича передати на вирішення іншому складу суду ,визначеному в порядку ,встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України.

Ухвала набуває законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду,шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.Учасник справи ,якому ухвала не була вручена у день її складення ,має право на поновлення пропущеного строку на аеляційне оскарження ,якщо аеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

СУДДЯ