№ провадження 2/646/1122/2019
Справа № 646/7748/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

02.07.2019 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Шелест І.М.,

секретаря судових засідань Волошко К.І.

за участю представника позивача Цуварева О.Ф.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань Червонозаводського районного суду міста Харкова у м. Харкові клопотання представника позивача Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради Цуварева О.Ф. про витребування доказів у цивільній справі за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (м. Харків, майдан Конституції,7, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ), третя особа Харківська міська рада (м. Харків, майдан Конституції, 7, ) про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова, -

встановив:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Харківська міська рада про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова.

01.07.2019 до суду від представника позивача по справі ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому він просить витребувати у ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в оригіналах та копіях, завірених належним чином, оглянути оригінали в судовому засіданні за участю представника позивача, а копії приєднати до матеріалів справи, наступні документи стосовно проведеної відповідачем реконструкції нежитлової будівлі під автомийку по АДРЕСА_2 в АДРЕСА_3 , які будуть доказами у справі, а саме:

- зведений кошторисний розрахунок вартості будівельних робіт на підтвердження кошторисної вартості реконструкції нежитлової будівлі під автомийку по АДРЕСА_2 в м. Харкові;

- належним чином завірену копію кваліфікаційного сертифікату або ліцензії відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов*язаних із створенням об*єкта архітектури у частині кошторисної документації, яким складений зведений кошторисний розрахунок вартості даного будівництва.

В обгрунтування клопотання представник позивача зазначив, що позовні вимоги Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради грунтуються на невиконанні відповідачем, як замовником будівництва вимог ст. 40 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку пайової участі замовників у розвитку інфраструктури м. Харкова, затвердженого рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 09.11.2011 № 804 (який діяв на час введення об*єкта до експлуатації) щодо пайової участі у розвитку інфраструктури м. Харкова. Відповідач, як замовник даного будівництва, здійснював ряд заходів щодо документування усіх процесів будівництва, в тому числі з розробки зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва об*єкта та його затвердження. Іотовим В.І. не виконані вимоги ч.2, 8, 9 ст. 40 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», які полягають у тому, що відповідачем, як замовником, не взято обов*язок щодо пайової участі у розивтку інфраструктури. Відповідач не звернувся до позивача із заявою про укладення договору про пайову участь та не надав до неї документи на підтвердження техніко-економічних показників проведених будівельних робіт з реконструкції об*єкта будівництва. У зв*язку з ухиленням замовника від пайової участі та не надання відповідних документів до введення об*єкта в експлуатацію, розрахунок величини пайової участі замовника у розвитку інфраструктури, який є істотною умовою договору про пайову участь, здійснено позивачем на підставі показників опосередкованої вартості будівництва 1 кв.м.

Тому, з метою наявності у відповідача, як замовника будівництва, техніко-будівельної документації щодо будівництва об*єкта містобудування, визначення та перевірки вартості будівництва згідно з будівельними нормами, державними стандартами і відповідними правилами та для правильного всебічного з*ясування обставин справи, просив витребувати у ОСОБА_1 вищевказані документи.

Представник позивача Цураєв О.Ф. у судовому засіданні клопотання про витребування доказів підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Відповідач, судом вживалися заходи щодо його повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

Представник відповідача адвокат Третьякова Н.Ю. у судове засідання не з*явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи неможливість подання представником позивача доказів, суд, з метою об*єктивного та всестороннього розгляду справи, вважає правильним задовольнити клопотання представника позивача та витребувати вищевказані документи.

Крім того, враховуючи положення ч.2 ст.223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.84, 223, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради Цуварева О.Ф. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в оригіналах та копіях, завірених належним чином, наступні документи стосовно проведеної відповідачем реконструкції нежитлової будівлі під автомийку по АДРЕСА_3 , а саме:

- зведений кошторисний розрахунок вартості будівельних робіт на підтвердження кошторисної вартості реконструкції нежитлової будівлі під автомийку по вул. Достоєвського АДРЕСА_4 22-Б в м. Харкові;

- належним чином завірену копію кваліфікаційного сертифікату або ліцензії відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов*язаних із створенням об*єкта архітектури у частині кошторисної документації, яким складений зведений кошторисний розрахунок вартості даного будівництва.

Встановити строк, в який необхідно надати витребувані судом докази, - протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом відповідно до положень ст.148 ЦПК України.

Відкласти підготовче судове засідання до 11.11.2019 до 15-30 год.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки http://cz.hr.court.gov.ua.

Суддя: І.М. Шелест