overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №127/2-2656/2011
Провадження № 6/127/347/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали заяви Кредитної спілки "Злагода" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Кредитної спілки "Злагода" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

КС "Злагода" звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про залишення її без руху.

Згідно з ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом (ч.2 ст. 95 ЦПК України).

Згідно із ст. 177 ЦПК України до позовної заяви позивач повинен додати її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, третіх осіб.

Представником заявника не додано доказів про відсутність виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого документа, виданого на підставі рішення суду від 12.10.2011 р.

Згідно з ухвалою суду від 12.06.2019 р. заява залишена без руху та визначено строк для усунення недоліків.

25.06.2019 року представник заявника подав заяву про повернення заяви про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з фактичним виконанням рішення суду.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ч. 9 ст. 10 ЦПК України про аналогію закону суд застосовує п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України і до заяви з процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Кредитної спілки "Злагода" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Кредитної спілки "Злагода" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1127/19
Провадження № 2-о/433/340/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 липня 2019 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла вищевказана заява.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 4, 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 23 липня 2019 року о 13 годині 10 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1232.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання із урахуванням п.п 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року).

Суддя: О.І.Суський
Справа № 541/1364/19
Провадження № 2/541/815/2019
У Х В А Л А

02 липня 2019 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ромоданівської селищної ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

27 червеня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з вищезазначеним позовом.

Зміст позовної заяви не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, оскільки позивачем не в повній мірі сплачено судовий збір.

Згідно з п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7 справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

При подачі позову ОСОБА_1 оплачено дві вимоги за ставкою для позовної заяви майнового характеру і заяви у справах окремого провадження.

Враховуючи ту обставину, що позивач звертається з вимогою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем в позовному провадженні, то і оплачена судовим збором вона має бути як за позовну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до пп.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи суму судового збору сплачену позивачем при зверненні з позовом до суду, доплаті підлягає 384 грн. 10 коп..

Зважаючи на вищевикладене, позов слід залишити без руху, а позивачу ОСОБА_1 визначити строк для усунення недоліків позову.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ромоданівської селищної ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, надавши позивачу строк, 5 днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків позову.

Копію ухвали суду невідкладно направити позивачу, роз`яснивши йому, що в разі невиконання вимог даної ухвали у строк визначений судом, позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко
Єдиний унікальний номер 233/3296/19 Номер провадження 22-ц/804/1871/19

Єдиний унікальний номер 233/3296/19
Номер провадження 22-ц/804/1871/19
Головуючий в 1 інстанції Наумик О.О.
Доповідач Халаджи О.В.
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
04 липня 2019 року Колегія суддів Донецького апеляційного суду у складі:
судді-доповідача Халаджи О. В.,
суддів: Азевича В.Б., Кішкіної І.В.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного сулу Донецької області від 28 травня 2019 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди внаслідок ушкодження майна,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 травня 2019 року в задоволені заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовлено.
Із вказаною ухвалою суду не погодився ОСОБА_2 , та через свого представника ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України:
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:
1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;
2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;
3) з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;
4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Справа підлягая призначенню до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ст.ст. 365, 366,368,369 ЦПК України, колегія суддів,

Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 липня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду, (вул. Свободи, 10 м. Бахмут).
Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.
Судді: О.В. Халаджи
В.Б. Азевич
І.В. Кішкіна
Справа № 439/995/18 Головуючий у 1 інстанції: Бородійчук О.І.
Провадження № 22-ц/811/2006/19 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 червня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Бродівського районного суду Львівської області від 13 березня 2019 року у справі за позовом ПАТ «Страхова Група» Ю.БІ.АЙ-КООП» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів, -

в с т а н о в и в :

представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на заочне рішення Бродівського районного суду Львівської області від 13 березня 2019 року, мотивуючи його тим, що ухвалу про залишення без задоволення заяви про перегляд оскаржуваного рішення скаржник отримав 23 травня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу протягом 15 днів з дня його проголошення.

Згідно ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Розглянувши доводи клопотання вважаю, що відповідно до ч. 1 ст.354, ч. 4 ст. 287 ЦПК України ЦПК України строк на апеляційне оскарження рішення апелянтом не пропущено, відтак підстави для поновлення строку апеляційного оскарження на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 13 березня 2019 року відсутні.

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір оплачено у встановленому законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ч. 4 ст. 287, ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Бродівського районного суду Львівської області від 13 березня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та доданими до них матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву - п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Савуляк Р.В.
Ухвала

02 липня 2019 року

м. Київ

справа № 428/8343/18

провадження № 61-11962ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21 січня 2019 року та постанову Луганського апеляційного суду від 15 травня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Верховного Суду України, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Апеляційного суду Луганської області, третя особа - Державна казначейська служба України, про відшкодування збитків, завданих внаслідок ухвалення незаконних рішень,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2019 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21 січня 2019 року та постанову Луганського апеляційного суду від 15 травня 2019 року (повний текст якої складено 20 травня 2019 року).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Відповідно до пункту 13 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21 січня 2019 року та постанову Луганського апеляційного суду від 15 травня 2019 року.

Витребувати із Сєвєродонецького міського суду Луганської області цивільну справу № 428/8343/18 за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Верховного Суду України, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Апеляційного суду Луганської області, третя особа - Державна казначейська служба України, про відшкодування збитків, завданих внаслідок ухвалення незаконних рішень.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев
У Х В А Л А

2 липня 2019 року місто Київ

справа № 1016/2093/12

апеляційне провадження № 22-ц/824/9511/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області Грабця Ігоря Несторовича на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 13 травня 2019 року про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом міжрайонного природоохоронного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, Державної інспекції сільського господарства в Київській області до Макарівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсними державних актів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 13 травня 2019 року у вказаній справі призначено судову почеркознавчу експертизу

На зазначену ухвалу перший заступник прокурора Київської області Грабець І.Н. подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам статі 356 ЦПК України, а саме: скаржником не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Порядок сплати та розміри судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статі 4 Закону України "Про судовий збір" розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги юридичною особою на ухвалу суду становить 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1921 грн.

Судовий збір повинен бути сплачений на розрахунковий рахунок № 0024, отримувач коштів: УК у Солом. р-ні/Соломян., код класифікації доходів бюджету 22030101, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998.

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати оригінал відповідної квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до вимог частини 2 статі 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статі 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області Грабця Ігоря Несторовича на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 13 травня 2019

року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 липня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/981/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/922/19

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Онищенко О.І., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 24 червня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 квітня 2019 року була залишена без руху в зв`язку з недоплатою судового збору. Відповідачу за первісним позовом було надано строк для усунення зазначеного недоліку.

Зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги усунуто своєчасно.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Оскільки ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 24 червня 2019 року ОСОБА_1 поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 квітня 2019 року, у відповідності до положень ч. 4 ст. 359 ЦПК України підлягає зупиненню дія зазначеного рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Зупинити дію рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 квітня 2019 року.

Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття провадження, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з поданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.І.Онищенко
Справа № 347/145/18
Провадження № 22-ц/4808/974/19
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М. І.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

01 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Пнівчук О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах апелянтів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Косівського районного суду від 22 травня 2019 року, в складі судді Крилюк М.І., у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Косівського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Григорчук Зореслава Романівна про визнання заповіту недійсним. За позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про повернення до первісного стану сторін договору, що визнано судом недійсним та стягнення компенсації за безпідставно набуте майно,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Також у апеляційній скарзі представником апелянтів порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з посиланням на те, що копію повного рішення суду було отримано 06.06.2019, про що поштою видана відповідна довідка.

Із змісту ч. ч. 2, 3 ст. 354 ЦПК України вбачається, що учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження апелянтами пропущений з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 в інтересах апелянтів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвалу Косівського районного суду від 22 травня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах апелянтів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Косівського районного суду від 22 травня 2019 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, повідомивши їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який би відповідав вимогам ст. 360 ЦПК України, до 10 липня 2019 року, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Пнівчук