БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1018/19
Провадження № 2/497/703/19
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

10.07.19 року м.Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Болградської районної державної адміністрації Одеської області, Відділу у Болградському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, третьої особи на стороні відповідача Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про скасування рішення загальних зборів СВК, розпорядження райдержадміністрації, державної реєстрації земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з названим позовом та просить постановити рішення, яким:

- скасувати рішення зборів СВК «Василівна» від 01.09.2011 року про розподіл між власниками земельних часток (паїв) раніше нерозподілених земель під пасовища;

- скасувати розпорядження Болградської районної державної адміністрації Одеської області від 14.09.2011 року №557/А-2011 про затвердження протоколу зборів осіб уповноважених власників земельних часток (паїв) земель колективної власності колишнього СВК «Василівка» від 01.09.2011 року;?

- скасувати державну реєстрацію:

- земельної ділянки площею 12.7080 гектарів кадастровий номер: НОМЕР_1 , місце розташування: Одеська область, Болградський район, Василівська сільська рада, масив АДРЕСА_1 ;

- земельної ділянки площею 25.4913 гектарів кадастровий номер: НОМЕР_2 , місце розташування: Одеська область, Болградський район, Василівська сільська рада, масив АДРЕСА_2 ;

- земельної ділянки площею 12.1614 гектарів кадастровий номер: НОМЕР_3 , місце розташування Одеська область, Болградський район, Василівська сільська рада, масив № АДРЕСА_3 ;

- земельної ділянки площею 37.0807 гектарів кадастровий номер: НОМЕР_4 , місце розташування: Одеська область, Болградський район, Василівська сільська рада, масив АДРЕСА_4

шляхом закриття Поземельної книги та скасування кадастрового номеру земельних ділянок.

- стягнути з відділу у Болградському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області на користь Василівської сільської ради Болградського району Одеської області суму сплаченого судового збору у розмірі 4610.40 гривен.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист (стаття 55) та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (стаття 124), а статтею 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Суди мають враховувати, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Проте, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суди повинні перевірити відповідність вимог, з якими заявник звертається до суду для захисту, а також дотримання ним вимог, передбачених статтею175 ЦПК України.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про залишення позову без руху, оскільки він поданий без дотримання вимог ст.175 ЦПК України.

У порушення ст.175 ч.3 п.2 ЦПК України позивачем не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) відповідача, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), що стосується кожного відповідача, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), номер і серію паспорта що стосується позивача, номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Позивач звертаючись до суду з даним позовом та обґрунтовуючи позовні вимоги, у порушення вимог ст.175 ч.3 п.5 ЦПК України викладаючи обставини в обґрунтування позову не зазначив жодного доказу, що підтверджує вказані обставини, та відповідно не надав суду належних, допустимих і необхідних доказів.

Не дотримуюсь п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач не зазначив доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначив щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів.

Згідно ст.ст.175 ч.3 п.3, 176 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, проте позивачем дані вимоги положення не виконано.

Положеннями ст.177 ч.5 ЦПК України на позивача покладається обов`язок додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У відповідності до ч.1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Втім, не надавши суду жодного доказу на обґрунтування вимог, позивач позбавить суд можливості виконати вказані вимоги закону.

Слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист, залишення позовної заяви без руху жодним чином не перешкоджає позивачу у доступі до правосуддя після усунення недоліків позову.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, на з метою дотримання положень ст.185 ЦПК України для усунення недоліків позивачу слід виконати усі вимоги зазначені вище в даній ухвалі.

За викладених обставин, подана заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків визначених в ній.

Керуючись ст.ст.89, 95,174-175, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Болградської районної державної адміністрації Одеської області, Відділу у Болградському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, третьої особи на стороні відповідача Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про скасування рішення загальних зборів СВК, розпорядження райдержадміністрації, державної реєстрації земельних ділянок - залишити без руху.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 усунути недоліки у строк не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали, надавши належно оформлену позовну заяву, та усі необхідні документи.

У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _____________ С.В.Кодінцева