overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/643/1803/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Гончарова О.В.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

З позовною заявою до суду звернулась позивач до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, розташованої за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно рішення Московського районного суду м. Харкова від 11.02.2011 у справі № 2-2807/10, яке набрало законної сили, встановлений факт прийняття ОСОБА_1 спадщини у вигляді 18/100 частин домоволодіння по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлого чоловіка ОСОБА_3 .

На підготовчому засіданні позивач подала письмове клопотання про витребування доказів з Департаменту реєстрації Харківської міської ради, а саме, відомостей щодо кола осіб, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що самостійно отримати вказані відомості вона позбавлена можливості, на підтвердження чого надала лист Департаменту реєстрації Харківської міської ради.

Інші учасники справи на підготовче засідання не з`явились, про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши позивача, вивчивши доводи клопотання, для повного та всебічного розгляду справи, вважає за доцільне його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, д ля повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити заяву про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 83, 84 197-198, 223, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача -задовольнити.

Зобов`язати Департамент реєстрації Харківської міської ради (61003 м. Харків, майдан Конституції, 7) надати до Московського районного суду м. Харкова судді Поліщук Т.В. (61153 м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) інформацію щодо осіб, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти підготовче засідання на 15 год. 00 хв. 15 серпня 2019, продовжити строк підготовчого провадження.

На підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Поліщук
Сарненський районний суд
___________________________________________________________________________
Справа № 572/1524/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 липня 2019 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Довгого І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення відсотків за порушення грошового зобов"язання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав до суду позовну заяву про стягнення відсотків за порушення грошового зобов"язання.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Сарненському районному суду Рівненської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.2, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підллягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь- яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за вийнятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відсотків за порушення грошового зобов"язання.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Судове засідання призначити на 13 год.00 хв. 15 липня 2019 року в приміщенні Сарненського районного суду.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України відповідачу пропонується подати відзив на позов та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України позивач має право надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1718/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
Справа № 697/1297/19
провадження №2/697/459/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2019 Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Г. С. Русакова

за участю секретаря с/з Берегової А.А.

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Канів, Черкаської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання батьківства.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 30.05.2019, призначено підготовче засідання.

Сторони в судовен засідання не з`явились з невідомх для суду причин, про дату час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч.5 ст. 198 ЦПК України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 189, 196, 198, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання батьківства до 25.09.2019 о 12:30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. С. Русаков
465/7448/16-ц
2/465/56/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

02.07.2019 року Суддя Франківського районного суду м. Львова- Мартьянова С.М., розглянувши цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України звернувся із позовом про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу .

Суддею Франківського районного суду м.Львова Козюренком Р. С. 28.02.2017 року відкрито провадження у справі.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова № 51/Р від 11.05.2019 року, 11.05.2019 року вказану цивільну справу передано судді Мартьяновій С.М.

Положеннями ч.2 ст.19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи, що провадження у справі на даний час вже відкрито ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова Козюренком Р. С. справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст.33 ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 10:15 год. 01.08.2019 року у приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул.Генерала Чупринки, 69).

Розгляд справи здійснювати за правилами загального провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
Провадження 2/127/1997/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» до ОСОБА_1 про визнання договору про постачання електричної енергії універсальних послуг №070040771 укладеним, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

ОСОБА_1 надав суду клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання, з наступних підстав.

Ухвалою суду від 31.05.2019року провадження по справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження.

Частина 4 ст. 19 ЦПК України визначає, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування у справі та складність справи, обґрунтованість заперечень відповідача щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та подання їх у визначений судом строк, суд приходить до висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184, 261, 276, 277 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження задовольнити.

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» до ОСОБА_1 про визнання договору про постачання електричної енергії універсальних послуг №070040771 укладеним здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 05.09.2019року о 11.30 год., за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судового засідання № 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 08.07.2019року.

Суддя:
Справа №464/2486/19
пр № 2/464/1126/19
У Х В А Л А

03 липня 2019 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судових засідань Чуби Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суд із позовом про стягнення із відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 24 290 грн. 31 коп. та судовий збір в сумі 1 921 грн.

19.06.2019 р. через канцелярію суду надійшла заява представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» Чепіги Д.О. про залишення без розгляду вказаної позовної заяви.

У судове засідання учасники справи не з`явились, належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, а тому у відповідності до ч. 3 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки позивач подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду по суті, а також враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа № 574/556/17
Провадження 2/574/304/2019
У Х В А Л А

06 березня 2019 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 32892 грн. 87 коп.

Від представника позивача Манзір О.Б. надійшло клопотання про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконфереції, через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Приймаючи до уваги, що сторони в судове засідання не явилися, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, перевіривши доводи представника позивача, вважає, що його клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зокрема, ч. 5 ст. 212 ЦПК України встановлено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Зважаючи на те, що представник позивача проживає в м. Конотоп і є певні труднощі для його прибуття в судове засідання до Буринського районного суду, суд вважає доцільним забезпечити його участь в судовому засіданні щодо розгляду даної цивільної справи в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8).

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Доручити Конотопському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Буринським районним судом Сумської області за участю представника позивача ОСОБА_2 о 10-й годині 30 хвилин 13 березня 2019 року.

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Копію ухвали направити на адресу Конотопського міськрайонного суду Сумської області та сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 545/1581/19
Провадження № 2/545/883/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2019 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства « Оператор газорозподільної системи « Полтавагаз » до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого ( донарахованого ) об`єму природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України , зокрема, не зазначені обставини по справі та докази на їх підтвердження, а саме:

-що сторони перебували в цивільно-правових відносинах, зокрема , коли між сторонами був укладений договір про користування природним газом або відповідач фактично був його споживачем та, відповідно, проживав в приміщенні чи користувався ним, зазначити докази;

Крім того, згідно повідомлення Ковалівської сільської ради Полтавського району № 675 , відповідач на території Ковалівської сільської ради не зареєстрований, що унеможливлює суд належним чином повідомити його про необхідність явки до суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Без усунення зазначених недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву акціонерного товариства « Оператор газорозподільної системи « Полтавагаз » до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом семи календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Дата документу 09.07.2019 Справа № 330/462/19
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 330/462/19 Головуючий у І-й інстанції: Федорець С.В.
Провадження № 22-ц/807/2458/19 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

09 липня 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу керівника Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області, в інтересах держави на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 23 травня 2019 року за заявою керівника Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області про забезпечення позову по цивільній справі за позовом керівника Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області, в інтересах держави до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, КП «Розвиток курортної зони», ОСОБА_1 , Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним інвестиційного договору будівництва об`єкта нерухомості, скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, повернення земельної ділянки, знесення об`єкту,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 23 травня 2019 року у задоволенні заяви керівника Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області про забезпечення позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду керівник Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу керівника Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області, в інтересах держави на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 23 травня 2019 року за заявою керівника Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області про забезпечення позову по цивільній справі за позовом керівника Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області, в інтересах держави до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, КП «Розвиток курортної зони», ОСОБА_1 , Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним інвестиційного договору будівництва об`єкта нерухомості, скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, повернення земельної ділянки, знесення об`єкту, призначити до слухання на 06 серпня 2019 року 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков