overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/1855/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"09" липня 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Самбір цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Самборі, Львівської області, помер його батько ОСОБА_3 у віці 62 років. Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на майно за законом. Державним нотаріусом йому було відмовлено в прийнятті заяви про прийняття спадщини у зв`язку з пропуском 6-ти місячного строку. Вважає, що строк пропустив з поважних причин, так як юридично не обізнаний.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, але подав до суду заяву в якій позов підтримав повністю, покликаючись на обставини викладені в позовній заяві, просив слухати справу у його відсутності, просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву в якій позов визнав повністю, просив слухати справу у його відсутності.

Суд, розглянувши справу в порядку ст. 206 ч.4 ЦПК України приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Керуючись ст.ст. 10-13,81, 89, 259, 263, 265, 268, ЦПК України, суд, -

вирішив :

Позовну заяву задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , додатковий строк у 6 (шість) місяців для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 62 років.

Апеляційна скарга на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Справа № 659/577/19
Номер провадження 2/659/154/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01.07.2019 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області В.М.Панкєєв, розглянувши матеріали судової справи № 659/577/19 за позовом ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до ТОВ «Відродження», юридична адреса: село Вільне, вул. Братів Ярмаш 1 Нижньосірогозького району Херсонської області () про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 з звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до ТОВ «Відродження» про розірвання укладеного 01 грудня 2015 року договору оренди двох належної їй земельної ділянки площею 16,75 гектари (кадастровий номер НОМЕР_1 ), розташованої на території Вільненської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області. Позивач мотивує позов тим, що відповідно до п. 41 укладеного з відповідачем Договору оренди землі розірвання Договору оренди в односторонньому порядку допускається. Маючи намір обробляти земельні ділянки самостійно, прийняла рішення скористатися такою можливістю, та припинити дію раніше укладеного договору оренди землі, розірвавши в односторонньому порядку. На пропозицію повернути земельну ділянку орендар директор ТОВ "Відродження" Нижньосірогозького району Херсонської області ОСОБА_2 відповів відмовою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяви щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін, суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Відродження» про розірвання договору оренди землі від 01 грудня 2015 року.

Відкрити провадження у судовій справі № 659/577/19 за позовом ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до ТОВ «Відродження», юридична адреса: село Вільне, вул. Братів Ярмаш 1 Нижньосірогозького району Херсонської області () про розірвання договору оренди землі.

Призначити підготовче судове засідання на 19 липня 2019 року о 09:25. у залі судових засідань Нижньосірогозького районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, смт. Нижні Сірогози, вул. Чкалова, 6.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 15.07.2019 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб-порталі http://ns.hs.court.gov.ua/sud2115/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Панкєєв В. М.
Справа № 309/1623/19
Провадження № 2-н/309/90/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 червня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я. розглянувши заяву ПрАТ «Закарпаттяобленерго» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

В поданій заяві ПрАТ «Закарпаттяобленерго» просить суд видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 4148,40 грн. та судові витрати в розмірі 192, 10 грн.

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст.ст. 160,163 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ПрАТ «Закарпаттяобленерго» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
Справа № 577/2763/19
Провадження № 2-н/577/243/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" липня 2019 р. м.Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей
відповідно до вимог ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кролевець Сумської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не виявлено, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісяця, починаючи стягнення з 18 червня 2019 року до досягнення дітьми повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.О Кравченко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому законом.
Згідно ст. 170 ч. 7 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності "09" липня 2019 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до досягнення дітьми повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців - до 09.10.2019 року.
Судовий наказ виданий "_______"_____________________20____ року.
СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 185/6339/19
Провадження № 2/185/3452/19
У Х В А Л А

10 липня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Новокодацького відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про скасування постанов державних виконавців,

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2019 року до суду надійшла позовна заява, подана адвокатом Григоренком Віктором Олександровичем в інтересах ОСОБА_1 до Новокодацького відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про скасування постанов державних виконавців.

Заявлено позовні вимоги про скасування постанов, прийнятих державними виконавцями при виконанні рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у цивільній справі № 2-4602/2011 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Як передбачено ст. 447, 448 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

ОСОБА_1 є стороною виконавчого провадження, в рамках якого державними виконавцями винесені постанови, які позивач вважає неправомірними, тому рішення державних виконавців підлягають оскарженню не шляхом подачі позовної заяви, а шляхом подачі скарги відповідно до ст.447-451 ЦПК України.

Таким чином заявлені вимоги не підлягають розгляду в порядку позовного провадження.

Керуючись п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новокодацького відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про скасування постанов державних виконавців.

Заявлені позивачем вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства шляхом подачі скарги на рішення державних виконавців відповідно до ст.447-453 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя У.М. Болдирєва
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 652/124/19
Номер провадження: 22-ц/819/1265/19
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті та повернення апеляційної скарги

10 липня 2019 року м.Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду Майданік В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Високопільського районного суду Херсонської області від 21 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Високопільського районного суду Херсонської області від 21 травня 2019 року позов було задоволено. Зокрема, з відповідача на користь позивача було стягнуто аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сумі 3000,00грн, щомісячно, починаючи з 14.02.2019 року і до досягнення дитиною 23 років за умови, що він буде продовжувати навчання.

Відповідачем ОСОБА_1 на вказане заочне рішення подана апеляційна скарга.

У прийнятті апеляційної скарги слід відмовити з наступної підстави.

Відповідно до ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ч.4 ст.287 зазначеного Кодексу у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Оскільки судом першої інстанції питання про перегляд заочного рішення за письмовою заявою відповідача не вирішувалося, то апеляційна скарга на нього подана передчасно, а тому у її прийнятті слід відмовити.

Керуючись ст.ст.284, 287 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Високопільського районного суду Херсонської області від 21 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання.

Апеляційну скаргу повернути скаржнику заявнику ОСОБА_1 , роз`яснивши йому про право на звернення до Високопільського районного суду Херсонської області із заявою про перегляд заочного рішення в порядку ст.284 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання безпосередньо до Верховного Суду касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя В.В. Майданік
Справа № 654/1463/19
Провадження №2/654/768/2019
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду по суті

04 липня 2019 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ширінської О.Х.,

за участю секретаря Синевид І.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 06 червня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у вказаній справі, призначено підготовче засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Справа підготовлена для розгляду її по суті, вчинені необхідні процесуальні дії, а тому суд переходить до розгляду справи по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження закрити, призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 12.08.2019 о 09:15 год.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.Х. Ширінська
Справа № 675/1216/19
Провадження № 2/675/524/2019
У Х В А Л А

05 липня 2019 року м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Трасковського С.Л., за участю секретаря Ящука О.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області знаходиться зазначена цивільна справа.

Положеннями ч.1 ст.196 ЦПК України визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Ухвалою суду від 06.06.2019 року відкрито провадження у справі, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження, та призначено підготовче засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, хоча про місце, день та час слухання справи повідомлена належним чином. В поданій до суду письмовій заяві просила справу розглядати за її відсутності, вказавши, що повністю підтримує позовні вимоги. Проти закінчення стадії підготовчого провадження і призначення справи до розгляду по суті не заперечувала.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про місце, день та час слухання справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву, в якій вказав, що повністю визнає позовні вимоги ОСОБА_1 Проти закінчення стадії підготовчого провадження і призначення справи до розгляду по суті не заперечував. Відзиву до суду не подав, в зв`язку із чим підстав для встановлення строку для подання відповіді на відзив немає.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засідання суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 259-260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 год. 30 хв. 05 серпня 2019 року в залі суду м. Ізяслав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Трасковський
Справа № 539/2585/19
Провадження № 2/539/978/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенка Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Тарандинцівської сільської ради Лубенського району Полтавської області, третя особа приватний нотаріус Юрченко М.А. про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до територіальної громади в особі Тарандинцівської сільської ради Лубенського району Полтавської області, третя особа приватний нотаріус Юрченко М.А. про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення немає або відмови у відкритті провадження не має.

Суд вважає, що справа має розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику учасників справи до суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Тарандинцівської сільської ради Лубенського району Полтавської області, третя особа приватний нотаріус Юрченко М.А. про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 07 жовтня 2019 року о 14-30 годині у залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області розташованого за адресою : м. Лубни вул. Монастирська ,17.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 07.10.2019 року письмовий відзив на позов з посиланням на докази, якими він обґрунтовується. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками справи на офіційному веб порталі http://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Іващенко Ю. А.
Справа № 393/279/19

УХВАЛА

04 липня 2019 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря Макаренко Л.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

В підготовчому судовому засіданні позивач просила призначити дану справу до розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином за місцем його реєстрації, але до суду повернувся поштовий конверт із відміткою ''не проживає''. Відповідач також викликався до суду через розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Заяв, клопотань та відзивів до суду не подавав, причину неявки не повідомляв.

В тексті позовної заяви позивач просить суд викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Суд вважає, що дане клопотання позивача про виклик свідків підлягає задоволенню.

Судом вирішенні питання, які зазначені в ст. 197 ЦПК України. За результатами підготовчого засідання суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 91, 197-200 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації до судового розгляду по суті на 08.08.2019р. о 12 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання свідків:

- ОСОБА_3 , яка проживає в АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 , яка проживає в АДРЕСА_1 .

Забезпечення явки свідків покласти на позивача. У відповідності до ч. 4 ст. 91 ЦПК України суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Розгляд справи буде проведено в залі судових засідань №2 Новгородківського районного суду (смт. Новгородка, вул. Дружби 126, Кіровоградської області).

Відповідача викликати в судове засідання через розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копії ухвали вручити (направити) сторонам та свідкам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК