У Х В А Л А

04 липня 2019 року

м. Київ

справа № 161/13889/17

провадження № 61-10897 ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 січня 2019 року та постанову Волинського апеляційного суду

від 20 травня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Прокопенко Леся Володимирівна, Державний реєстратор Комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» Яремчук Григорій Ярославович, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Шевченко Олександр Володимирович про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги № 07-10/16 від 06 жовтня 2016 року та договору про передачу прав за договором забезпечення від 06 жовтня 2016 року.

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 січня 2019 року та постанову Волинського апеляційного суду від 20 травня 2019 року.

До касаційної скарги було додано дві квитанції про сплату судового збору :

від 28 травня2019 року в розмірі 768,40 грн, яка сплачена ОСОБА_2;

від 28 травня2019 року в розмірі 768,40 грн, яка сплачена ОСОБА_1 .

Проте, скаржникам необхідно було сплатити до суду касаційної інстанції судовий збір в розмірі по 1280,00 грн кожним скаржником відповідно

до ЗУ «Про судовий збір», тобто судовий збір за подання та розгляд їх касаційної скарги було сплачено у меншому розмірі.

Ухвалою Верхового Суду від 18 червня 2019 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було залишити без руху та надано строк для виконання вказаних вище недоліків їх касаційної скарги, а саме необхідно було доплати судовий збір кожним скаржником.

03 липня 2019 року до Верховного Суду надійшла заява від скаржників на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 18 червня 2019 року разом із квитанціями про доплату судового збору у відповідному розмірі.

Оскільки, недоліки касаційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 усунуті, судовий збір сплачено у відповідному розмірі, касаційну скаргу подано в строк та відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, тому відповідно до частини п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Луцького міськрайонного суду Волинської області цивільну справу № 161/13889/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Прокопенко Леся Володимирівна, Державний реєстратор Комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» Яремчук Григорій Ярославович, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Шевченко Олександр Володимирович про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги № 07-10/16 від 06 жовтня 2016 року та договору про передачу прав за договором забезпечення від 06 жовтня 2016 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцять днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко