overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-н/243/646/2019
Номер справи 243/6982/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2019 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О. розглянувши заяву комунального підприємства Слов`янської міської ради «Словміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2016 року по 01.06.2019 року в сумі 1497,83 грн., індексу інфляції за весь час прострочення в розмірі 9,47 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 11,12 грн. та судового збору в розмірі 192,10 грн.
Відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України, -
Згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Слов`янського міськрайонного суду А.О. Гончарова
Дата видачі судового наказу ____________________
Судовий наказ набув чинності ____________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________
Суддя
Слов`янського міськрайонного суду _______________ Аліна Олександрівна Гончарова
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки: _________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
Справа № 591/7097/18
Провадження № 2/591/1013/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Бондар С.М.

представника позивача адвоката Анацького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу №591/7097/18 за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Сумської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачі ставлять питання про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Анацький О.В. подав письмове клопотання про витребування з Департаменту державної реєстрації та нотаріату (м. Київ, вул. Городецького, 13) витяг з Реєстру про державну реєстрацію народження дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Журавки, Кировський район, АР Крим, про що в книзі реєстрації актів про народження 1989 року листопада ІНФОРМАЦІЯ_2 28 числа зроблено запис за номером 89, свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 , видане 28 листопада 1989 року.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися.

Оскільки зазначені документи мають істотне значення для вирішення справи, фактично майже аналогічну інформацію судом вже було витребувано з відділу державної реєстрації актів цивільного стану управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Сумській області, але витребувані дані надані не були, суд приходить до висновку про доцільність витребування інформації з Департаменту державної реєстрації та нотаріату МЮ України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Анацького О.В. задовольнити частково.

Витребувати з Департаменту державної реєстрації та нотаріату МЮ України(м. Київ, вул. Городецького, 13) витяг з Реєстру про державну реєстрацію народження дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Журавки, Кировський район, АР Крим, про що в книзі реєстрації актів про народження 1989 року листопада ІНФОРМАЦІЯ_2 28 числа зроблено запис за номером 89, свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 , видане 28 листопада 1989 року.

Копію ухвали направити Департаменту державної реєстрації та нотаріату МЮ України(м. Київ, вул. Городецького, 13) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 361/1211/19
Провадження № 2/361/1849/19
У Х В А Л А

04 липня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

представника позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 02 жовтня 2019 року на 13 год. 45 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/4189/19

Провадження № 2-сз/638/41/19

09.07.2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харків Хайкін В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.03.2019 року поштовим засобом зв`язку звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 04.05.2012 року Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №214.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.03.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.05.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу на підставі частини 3 статті 185 ЦПК України.

26.06.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, сплачений судовий збір підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова, , що розташоване за адресою: 61166, Харківська обл., м. Харків, вул. Бакуліна, 18, повернути позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , сплачену суму судового збору у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп., пов`язану з подачею заяви до суду, який було сплачено на р/р 0003, код банку отримувача (МФО 899998), за квитанцією №0.0..1 від 22.04.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №635/4920/19
Провадження 2-н/635/242/2019
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 липня 2019 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут», місцезнаходження: м.Харків, вул.Москалівська, 57/59, код ЄДРПОУ 39590621 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 163-164 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для відмови у видачі судового наказу не встановлено.

Керуючись ст.ст.260-261 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут», місцезнаходження: м.Харків, вул.Москалівська, 57/59, код ЄДРПОУ 39590621 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.Л. Панас
Номер провадження: 22-ц/813/4698/19
Номер справи місцевого суду: 521/7266/16-ц
Головуючий у першій інстанції Мазун І.А.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю-доповідача Погорєлову С.О. про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 січня 2019 року у справі за позовом Селянського фермерського господарства «Яна» до ОСОБА_1 , треті особи: Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок порожньо-транспортної пригоди,

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченому положеннями ст. 369 ЦПК України, без виклику учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи на 03 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського

апеляційного суду: С.О. Погорєлова

А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе
Головуючий I інстанції Воронков Д.В.
Суддя доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

08 липня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Кішкіної І.В., розглянувши апеляційну скаргу Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06 травня 2019 року (суддя Воронков Д.В.) у цивільній справі №243/12948/18 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа на стороні відповідача Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України, про відшкодування матеріальної шкоди, завданою актом, який визнано неконституційним,

встановив:

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06 травня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

Не погодившись з вказаним рішенням, Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла на адресу Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 14 червня 2019 року апеляційну скаргу Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України було залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судового збору з наданням квитанції про сплату судового збору.

05 липня 2019 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про продовження строку для усунення недоліків, в зв`язку з тим що з метою сплати судового збору було направлено службову записку до головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, апеляційний суд вважає необхідним подовжити Слов`янському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України строк виконання ухвали Донецького апеляційного суду від 14 червня 2019 року для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судового збору з наданням суду оригіналу квитанції.

Керуючись ст. 127ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про подовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги задовольнити.

Продовжити строк виконання ухвали Донецького апеляційного суду від 14 червня 2019 року на 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Надати Слов`янському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків та роз`яснити, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги апеляційна скарга може бути визнана неподаною і повернута.

Суддя

Донецького апеляційного суду І.В.Кішкіна
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 липня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулянди М.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 22 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітка Захід Груп» в особі вищого органу управління - Загальних зборів учасників ТзОВ «Сітка Захід Груп», третя особа Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Чернівецької міської ради про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 22 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітка Захід Груп» в особі вищого органу управління - Загальних зборів учасників ТзОВ «Сітка Захід Груп», третя особа Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Чернівецької міської ради про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинити дії відкрити.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати: Товариству з обмеженою відповідальністю «Сітка Захід Груп» в особі вищого органу управління - Загальних зборів учасників ТзОВ «Сітка Захід Груп», Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Чернівецької міської ради, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 25 липня 2019 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулянда М.І.
Справа № 456/2543/19
Провадження № 2-н/456/330/2019
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

08 липня 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання,

встановив:

Заявник подав до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання у сумі 3 816,70 грн та судових витрат у сумі 192,10 грн.

Вивчивши заяву про видачу судового наказу та долучені до неї матеріали, суд доходить такого висновку.

Заява про видачу судового наказу за формою і змістом повинна відповідати вимогам, передбаченим статтею 163 ЦПК України.

Так, однією з вимог до змісту заяви про видачу судового наказу є зазначення переліку доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги (пункт 5 частини 2 ст. 163 ЦПК України).

Крім цього, відповідно до пункту 2 частина 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника.

В порушення вказаних правових норм, заявник долучив до заяви як доказ розрахунок, який не вказує на його правильність і безспірність, оскільки не містить розрахунків щомісячних нарахувань, а, відтак, загальний період, за який виникла заборгованість, яку заявник просить стягнути з боржника.

Крім цього, заявником не додано документ, що підтверджує його повноваження як представника.

Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно з вимогами частини 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене в своїй сукупності та з огляду на те, що заява про видачу судового наказу подана КП «Дрогобичводоканал» з порушенням вимог статті 163 ЦПК України, тому у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись статтями 161, 165, 167, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити Комунальному підприємству «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області у видачі судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання у сумі 3 816,70 грн та судових витрат у сумі 192,10 грн.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В. М. Бораковський
Справа № 552/2401/19
У Х В А Л А

08 липня 2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі - Горошко О.О.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання за період з 01 грудня 2010 року по 01 квітня 2019 року в сумі 33791 грн. 16 коп., які отримані за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім заборгованості за спожиту теплову енергію позивач також просив суд стягнути з ОСОБА_1 нарахований індекс інфляції в розмірі 10825 грн. 66 коп. та 3 % річних в сумі 2533 грн. 45 коп. Всього просив стягнути 47150 грн. 27 коп.

Ухвалою судді від 28 травня 2019 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Заперечення від позивача щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи повідомленим про розгляд справи судом, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавав.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не подав відзив, а розгляд справи судом призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи № 552/2401/19 за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова

08.07.2019