Справа № 522/6019/14-ц
Провадження №2-з/522/451/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року Приморський районний суд міста Одеси, у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника АТ «УкриСиббанк» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення суми позики,-

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Приморського районного суду м. Одеси перебувала на розгляді справа №522/6019/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення суми позики.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2014 року було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 на праві власності.

01.12.2014р. року Приморським районним судом м. Одеси постановлено рішення яким по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення суми позики позовні вимоги задоволено

Представник АТ «УкриСиббанк» звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Приморського районного суду м. Одеси 23.11.2014 року, посилаючись на те, що 31.01.2008р. між АКІБ «УкрСиббанк» та фізичною особою ОСОБА_3 було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 0. На виконання умов Кредитного договору Банк надав Позичальнику кредит в іноземній валюті 50 000 дол. США. Згідно Розділу 2 Кредитного договору та відповідно до Договору іпотеки від 31.01.2008р.. укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 у забезпечення виконання усіх грошових зобов`язань Позичальника в повному обсязі, майновий поручитель передав в іпотеку, а Банк прийняв наступне нерухоме майно, а саме: квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_2

АТ «УкрСиббанк» просить звільнити з під арешту вказане майно,так як вважає, що арешт на іпотечне майно, яке передане в іпотеку АТ «УкрСиббанк», порушує його права як іпотекодавця на переважне іншими кредиторами право на задоволення своїх вимог за рахунок предмету іпотеки. Також представник заявника зазначає, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 23.01.2017р. по справі № 520/11964/14 стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 31.01.2008р. у сумі 34 369,25 дол. США

Тобто на момент накладення арешту на нерухоме майно ОСОБА_2 23.10.2014р., заставодержателем іпотечного майна, а саме квартиру за адресою : АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_2 , є саме АТ «УкрСиббанк», у звязку з чим, накладенням арешту порушуються саме права заявника, як іпотекодержателя.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановлюється ухвала.

Отже, в відповідності з нормами процесуального права у суду є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника АТ «УкриСиббанк» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення суми позики - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою суду від 23.10.2014р. року, а саме скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 на праві власності..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя