Ухвала

08 липня 2019 року

м. Київ

справа № 2-112/2008

провадження № 61-12200ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 13 лютого 2008 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 21 травня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Мазниківської сільської ради про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 13 лютого 2008 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 21 травня 2019 року.

Касаційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з статтею 4 Закону України «Про судовий збір» (із змінами, внесеними Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів») за подання касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Відповідно до пункту «д» частини першої статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» (в редакції, чинній на момент звернення до суду першої інстанції) було визначено, що із позовних заяв про продовження строку прийняття спадщини, які подаються до суду сплачується державне мито за ставкою 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Згідно з пунктом 22.5 статті 22 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» (в редакції, чинній на момент звернення до суду першої інстанції) якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум, то для цілей їх застосування використовується сума у розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства у частині кваліфікації злочинів або правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 6.1.1 пункту 6.1 статті 6 цього Закону для відповідного року (з урахуванням положень пункту 22.4 цієї статті).

Особа, яка подала касаційну скаргу, при зверненні до касаційного суду мала би сплатити судовий збір в розмірі 17,00 грн (17,00 грн х 0,5 х 200 %).

Отже, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 17,00 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження доплати судового збору необхідно надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 13 лютого 2008 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 21 травня 2019 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги, що вказані в мотивувальній частині ухвали суду.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Русинчук