overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 415/4706/19
Провадження № 2-н/415/137/19
04 липня 2019 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Лисичанська житлово-експлутаційна контора № 5» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, інфляційних втрат та трьох процентів річних, відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом 15-ти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СУДДЯ О.В. ШЕВЧЕНКО
Судовий наказ набрав чинності „___" ______________ 20 ___ року.
СУДДЯ О.В. ШЕВЧЕНКО
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ____________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу „___" ______________ 20 ___ року.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

смт. Короп 09 липня 2019 року

Коропський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого - судді Грушко О.П.

при секретарі - Хілько Н.В.

з участю заявника

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Коропська селищна рада про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав та пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його рідна сестра по матері ОСОБА_2 , внаслідок чого відкрилась спадщина. Їхньою спільною матір`ю була ОСОБА_3 , яка двічі була у шлюбі. Батьком заявника був ОСОБА_4 , а батьком сестри був ОСОБА_5 . Однак він не може одержати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину, оскільки відсутні документи, що підтверджують факт їх родинних відносин, а саме: в свідоцтві про її народження зазначено прізвище матері « ОСОБА_6 », а у відомостях про його народження зазначено прізвище матері « ОСОБА_7 ». А тому просить суд встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була його рідною сестрою.

В якості заінтересованої особи представник Коропської селищної ради в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі та про визнання факту родинних відносин.

В судовому засіданні свідок по справі ОСОБА_8 показав, що померла ОСОБА_2 дійсно являлась рідною сестрою заявника ОСОБА_1 .

В судовому засіданні свідок по справі ОСОБА_9 також підтвердив, що померла ОСОБА_2 дійсно являлась рідною сестрою заявника ОСОБА_1

Дана заява зареєстрована в суді 18.06.2019 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 19.06.2019 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Заслухавши учасників та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви зі слідуючих підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно досліджених у судовому засіданні доказів, зокрема довідки Билського старостинського округу Коропської селищної ради підтверджується, що померла ОСОБА_2 являлась рідною сестрою заявника ОСОБА_1 . Даний факт також підтвердили свідки в судовому засіданні.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки породжує право на спадщину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265, 293, 294, 315-319 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) є рідним братом ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Грушко О. П.
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 462/3549/19
08 липня 2019 року м. Львів
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , відповідно до ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 509, 526, 612, 625 ЦК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: _________________________________________ С.Ю. Колодяжний
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "____" _______________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя С.Ю. Колодяжний
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підпиємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства,організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 466/9387/18
У Х В А Л А

08 липня 2019 р. Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Зими І.Є.

при секретарі Назаркевич Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі , -

у с т а н о в и в :

17.01.2019р. Шевченківським районним судом м. Львова ухвалено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 06.10.2008 року в розмірі 41 583 грн. 09 коп. та 1762 грн. 00 коп. судового збору.

На підставі судового рішення, Шевченківським районним судом м. Львова 22.04.2019р. видано виконавчий лист № 466/9387/18, в якому відсутня дата народження боржника.

Згідно ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали цивільної справи № 466/9387/18, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити та виправити описку, допущену у виконавчому листі.

Керуючись ст. 247, 260, 261, 269 ЦПК України, суд,-

постановив:

виправити описку у виконавчому листі, виданому 22.04.2019р. Шевченківським районним судом м. Львова у справі № 466/9387/18, зазначивши дату народження боржника ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду, шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: І. Є. Зима
09.07.19 Справа № 469/69/19
2-сз/469/8/19
У Х В А Л А

09 липня 2019 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Гапоненко Н.О., розглянувши заяву Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк» про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Березанського районного суду від 26 квітня 2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, у зв`язку зі смертю відповідача.

05 липня 2019 року позивач звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого ним судового збору в сумі 159,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, заява АТ КБ "ПриватБанк" про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.cт.133, 258-261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву АТ КБ "ПриватБанк" про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Акціонерному Товариству Комерційний Банк "ПриватБанк», р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , судовий збір в сумі 159 (сто п`ятдесят дев`ять) гривень 00 копійок, сплачений 29 грудня 2018 року за платіжним дорученням № ВОJ69B1SFL на розрахунковий рахунок 4047, МФО 899998, банк Казначейство України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7512/19
провадження № 2-о/753/277/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"05" липня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києві в складі

головуючого судді Колесника О.М.

присяжних Широкова С.Р.,

Уретія С.І.

при секретарі Литвин Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до служби в справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, Дарницького районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про усиновлення малолітньої дитини,

Керуючись ст.259, ч.6 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Усиновити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м. Дніпропетровську, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем м. Києва, громадянином України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженкою м. Маріуполя, Донецької області, громадянкою України.

Змінити малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прізвище „ІНФОРМАЦІЯ_4 на „ ІНФОРМАЦІЯ_4", по-батькові „ІНФОРМАЦІЯ_5" на „ ІНФОРМАЦІЯ_5 ", ім`я „ ІНФОРМАЦІЯ_6 на „ ІНФОРМАЦІЯ_6 ", місце народження з „м. Дніпропетровськ" на „м. Київ", дату народження дитини залишити без змін.

Змінити в актовому записі №558 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м. Дніпропетровську, складеному 14.06.2013 року Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції в графі „громадянин" - прізвище „ІНФОРМАЦІЯ_7" на „ ІНФОРМАЦІЯ_7", по-батькові „ІНФОРМАЦІЯ_8" на „ ІНФОРМАЦІЯ_8 ", ім`я „ ІНФОРМАЦІЯ_9 на „ ІНФОРМАЦІЯ_9 ", місце народження „м. Дніпропетровськ" на „м. Київ", в графі „батько" - „ ОСОБА_14 " на „ОСОБА_4", в графі „мати" - „ ОСОБА_13 " на „ОСОБА_5".

Копію рішення направити до відділу опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації для контролю за виконанням.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.

Повний текст рішення буде виготовлено до 15.07.2019 року включно.

Копію вступної та резолютивної частини рішення вручити учасникам справи негайно після її проголошення.

Суддя :

Присяжні : 1) 2)
Справа № 236/464/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Головуючим суддею у вищезазначеній справі, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ був призначений суддя Ткачов О.М.

Судовий розгляд справи призначено на 16 липня 2019 року.

04 липня 2019 року відповідно до Розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи, які перебували у провадженні судді Ткачова О.М., № 118 від 04 липня 2019 року цивільна справа № 236/464/19 (провадження № 2/236/290/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розподілена судді Саржевській І.В. згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи. Тому, є підстави для прийняття даної справи до свого провадження.

Статтею 33 ЦПК України передбачено, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне цивільну справу № 236/464/19 (провадження № 2/236/290/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду за участю сторін на 11 годину 00 хвилин 16 липня 2019 року у залі судових засідань № 3 Краснолиманського міського суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі«Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

09 липня 2019 року

м. Київ

справа № 755/15846/15-ц

провадження № 61-11680ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув клопотання ОСОБА_1 , яке підписано представником ОСОБА_2 про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 06 червня 2019 року у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 червня 2019 року у справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини - 16/2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала 25 червня 2019 року до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_3 , на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 червня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 27 червня 2019 року відкрито провадження у справі № 755/15846/15-ц та витребувано справу із суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 04 липня 2019 року зупинено виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2018 року до закінчення його перегляду у касаційному порядку.

У липні 2019 року ОСОБА_1 подала до суду клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 06 червня 2019 року, до закінчення її перегляду у касаційному порядку. Клопотання мотивовано здійсненням виконавчих дій щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини - 16/2» інфляційних витрат в сумі 22059,98грн., трьох відсотків річних в сумі 2929,20 грн. На підтвердження вказаних обставин надано копії постанови ВП № 59405362, ВП № 59406019 про відкриття виконавчого провадження від 24 червня 2019 року та копії постанов ВП № 59405362, ВП № 59406019 про стягнення з боржника основної винагороди від 24 червня 2019 року.

Вказані у клопотанні ОСОБА_1 доводи містять підстави для висновку про необхідність зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 06 червня 2019 року. Тому на підставі статті 436 ЦПК України клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 260, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 , яке підписано представником ОСОБА_2 про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 06 червня 2019 року.

Зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 06 червня 2019 року до закінчення її перегляду у касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар
Справа № 570/3038/19
Номер провадження 2/570/1124/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 липня 2019 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О. , перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України по справі за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін в приміщенні Рівненського районного суду на 02 серпня 2019 року о 12:00 год.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженя у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учаники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/647/19
Провадження № 2/191/148/19
У Х В А Л А

"04" липня 2019 р. Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого Кухар Д. О.

при секретарі Яніна О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Синельникове цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

11.02.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області по даній справі відкрито провадження та справу призначення до підготовчого судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 до початку проведення підготовчого судового засідання надав відзив на позовну заяву, в якому просить надати їм з позивачем шестимісячний строк для примирення.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи позиції сторін, викладені у письмовій формі суд вважає необхідним надати сторонам у справі строк для примирення, оскільки останнє не суперечить моральним засадам суспільства.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття заходів для примирення буде достатнім надання сторонам у справі двох місяців.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 4 ч. 1 ст.253 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст. 111 СК України, п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 5 ч. 4 ст. 253 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 двомісячний строк для примирення, а саме до 05.09.2019 року.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Призначите наступне судове засідання на 08 годину 30 хвилин 05 вересня 2019 року.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д. О. Кухар