Справа № 500/6437/17
Провадження № 2-во/500/92/19
УХВАЛА

01 липня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Пащенко Т.П.,

при секретарі - Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізмаїлі заяву ОСОБА_4 про виправлення описки в рішенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07 вересня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7 , Ізмаїльської міської ради Одеської області про виділ частки в окремий об`єкт нерухомого майна, визнання права власності, припинення права спільної часткової власності та виділ частки земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області по справі №500/6437/17 від 07.09.2018 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_7 , Ізмаїльської міської ради Одеської області про виділ частки в окремий об`єкт нерухомого майна, визнання права власності, припинення права спільної часткової власності та виділ частки земельної ділянки задоволено.

11.06.2019 року позивачка ОСОБА_4. звернулася до суду з заявою про виправлення описки в зазначеному рішенні суду, обґрунтовуючи тим, що в тексті рішення вказано - «припинити між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 право спільної часткової власності на земельну ділянку» замість вірного «припинити між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 право спільної сумісної власності на земельну ділянку».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в рішенні суду, а саме, у абзаці шостому резолютивної частини, помилково зазначено «припинити між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 право спільної часткової власності на земельну ділянку» замість вірного «припинити між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 право спільної сумісної власності на земельну ділянку».

Як вбачається з матеріалів справи, а саме, згідно інформаційних довідок №135749997 (а.с.83-84), №135750280 (а.с.85-86) від 28.08.2018 року за ОСОБА_4 та ОСОБА_7 зареєстровано право приватної спільної сумісної власності на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , кадастровий номер НОМЕР_1 площею 0,0651 га.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву про виправлення описки задовольнити та виправити зазначену допущену описку в тексті судового рішення.

Керуючись ст.ст.260,269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про виправлення описки в рішенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07 вересня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7 , Ізмаїльської міської ради Одеської області про виділ частки в окремий об`єкт нерухомого майна, визнання права власності, припинення права спільної часткової власності та виділ частки земельної ділянки- задовольнити.

Внести виправлення в текст рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7 , Ізмаїльської міської ради Одеської області про виділ частки в окремий об`єкт нерухомого майна, визнання права власності, припинення права спільної часткової власності та виділ частки земельної ділянки, вказавши у резолютивній частині рішення «припинити між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 право спільної сумісної власності на земельну ділянку».

Викласти 6 абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

« Припинити між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 право спільної сумісної власності на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер НОМЕР_1 площею 0,0651 га.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15 - ти денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя: Т.П.Пащенко