Справа № 204/4234/19
Провадження № 2-о/204/79/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 липня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Єфімової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту недостовірності розповсюдженої інформації та її спростування, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2019 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить: встановити факт недостовірності та спростувати інформацію, опубліковану ІНФОРМАЦІЯ_1 про ОСОБА_1 в статті під назвою: «Собственник фирмы Олейника, снабдившей Днепропетровск некачественной ІНФОРМАЦІЯ_2 , будет строить в области водопровод за 26 миллионов» на сайті http://buroua.com за посиланням http://buroua.com/sobstvennik-firmy-olejnika-snabdivshej-dnepropetrovsk-nekachestvennoj-plitkoj-budet-stroit-v-oblasti-vodoprovod-za-26-millionov/; встановити факт недостовірності та спростувати інформацію, опубліковану ІНФОРМАЦІЯ_3 про ОСОБА_1 в статті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на сайті https://www.obozrevatel.com за посиланням https://www.obozrevatel.com/crime/v-dnepre-nashelsya-blizkij-podelnik-kurchenko.htm; встановити факт недостовірності та спростувати інформацію, опубліковану ІНФОРМАЦІЯ_3 про ОСОБА_1 в статті під назвою «Сміттєві терористи: стало відомо, хто дав команду не вивозити відходи з Дніпра» на сайті https://24tv.ua за посиланням https://24tv.ua/smittyevi_teroristi_stalo_vidomo_hto_dav_komandu_ne_

vivoziti_vidhodi_z_dnipra_n947102; встановити факт недостовірності та спростувати інформацію, опубліковану ІНФОРМАЦІЯ_3 про ОСОБА_1 в статті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 , кто ІНФОРМАЦІЯ_6 в ІНФОРМАЦІЯ_4 » на сайті https://comments.ua за посиланням https://comments.ua/society/616139-stalo-izvestno-organizoval-musorniy.html; встановити факт недостовірності та спростувати інформацію, опубліковану 12.06.2018 року про ОСОБА_1 в статті під назвою «Преступный хлор: активисты требуют ІНФОРМАЦІЯ_7 сделки Денисенко и Олейника в деле Аульской хлоропереливной станции» на сайті https://gorsovet.com.ua за посиланням https://gorsovet.com.ua/ru/news/1231-prestupnyy-khlor-aktivisty-trebuyut-ot-nabu-rassledovat-sdelki-denisenko-i-oleynika-v-dele-aulskoy-khloroperelivnoy-stantsii; встановити факт недостовірності та спростувати інформацію, опубліковану 17.04.2018 року про ОСОБА_1 в статті під назвою «Активисты назвали того, кто стоит за ІНФОРМАЦІЯ_8 в Днепре» на сайті https://apostrophe.ua за посиланням https://apostrophe.ua/article/society/2018-04-17/aktivistyi-nazvali-togo-kto-stoit-za-musornyim-ollapsom-v-dnepre/18002; встановити факт недостовірності та спростувати інформацію, опубліковану ІНФОРМАЦІЯ_9 про ОСОБА_1 в статті під назвою «СМИ: ІНФОРМАЦІЯ_10 » на сайті https://dp.vgorode.ua за посиланням https://dp.vgorode.ua/news/sobytyia/361198-smy-sviatoslav-oleinyk-vyryvaetsia-v-henpodriadchyky-seia-dnepra.

В обґрунтування вимог зазначає, що у травні 2019 року заявник ОСОБА_1 дізнався з мережі Інтернет про ряд статей, які містять недостовірну інформацію про нього. Зокрема, ІНФОРМАЦІЯ_1 на сайті http://buroua.com за посиланням http://buroua.com/sobstvennik-firmy-olejnika-snabdivshej-dnepropetrovsk-nekachestvennoj-plitkoj-budet-stroit-v-oblasti-vodoprovod-za-26-millionov/ опублікована стаття під назвою «Собственник фирмы ІНФОРМАЦІЯ_11 , снабдившей Днепропетровск некачественной плиткой, будет строить в области водопровод за 26 миллионов». Вказана стаття була розміщена особою з використанням скороченого імені «Юлия ОСОБА_2 », яку неможливо ідентифікувати. 04.04.2018 року на сайті https://www.obozrevatel.com за посиланням https://www.obozrevatel.com/crime/v-dnepre-nashelsya-blizkij-podelnik-kurchenko.htm опублікована стаття під назвою «В ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка була розміщена без зазначення її автора; ІНФОРМАЦІЯ_3 на сайтах https://24tv.ua та https://comments.ua за посиланнями https://24tv.ua/smittyevi_teroristi_stalo_vidomo_hto_dav_komandu_ne_vivoziti_vidhodi_z_dnipra_n947102 та https://comments.ua/society/616139-stalo-izvestno-organizoval-musorniy.html опубліковані статті однакового змісту під назвами «Сміттєві терористи: стало відомо, хто дав команду не вивозити відходи з Дніпра» та «Стало известно, кто организовал мусорный терор в Днепре». Вказані статті були розміщені без зазначенні її автора. 12.06.2018 ІНФОРМАЦІЯ_9 на сайті https://gorsovet.com.ua за посиланням https://gorsovet.com.ua/ru/news/1231-prestupnyy-khlor-aktivisty-trebuyut-ot-nabu-rassledovat-sdelki-denisenko-i-oleynika-v-dele-aulskoy-khloroperelivnoy-stantsii опублікована стаття під назвою «Преступный хлор: активисты требуют от НАБУ расследовать сделки Денисенко и Олейника в деле Аульской хлоропереливной станции», яка була розміщена без зазначення її автора. 17.04.2018 та ІНФОРМАЦІЯ_9 на сайтах https://apostrophe.ua та https://dp.vgorode.ua за посиланнями https://apostrophe.ua/article/society/2018-04-17/aktivistyi-nazvali-togo-kto-stoit-za-musornyim-kollapsom-v-dnepre/18002 та https://dp.vgorode.ua/news/sobytyia/361198-smy-sviatoslav-oleinyk-vyryvaetsia-v-henpodriadchyky-vseia-dnepra опубліковані однакового змісту статті під назвами «Активисты назвали того, кто стоит за мусорным коллапсом в Днепре» та «СМИ: ОСОБА_3 в ІНФОРМАЦІЯ_10 всея ОСОБА_4 ». Стаття на сайті https://apostrophe.ua була розміщена особою з використанням скороченого імені «Антон Чижов», яку неможливо ідентифікувати, а стаття на сайті https://dp.vgorode.ua була розміщена без зазначення її автора. Доступ до перегляду вмісту сторінок статей не потребує ідентифікації (введення імені та паролю) є вільним. Крім того, в реєстраційних даних доменних імен buroua.com, obozrevatel.com, 24tv.ua, comments.ua, gorsovet ІНФОРМАЦІЯ_12 com.ua, apostrophe.ua, dp.vgorode.ua та на сторінках цих сайтів не виявлено розміщених свідчень про власника сайту. Відповідно до даних ресурсу «Whois» адміністратором систем реєстрації та обліку доменних назв та адреси вказаних інтернет-ресурсів є ТОВ «Інтернет Інвест». З огляду на те, що встановити власників вищезазначених сайтів та авторів вищезазначених статей не виявилось можливим, у зв`язку з тим, що статті розміщені особами з використанням скороченого імені, яких неможливо ідентифікувати або взагалі без зазначення автора статті, тому єдиним законним способом відновити мої порушені права є звернення з даною заявою про встановлення факту недостовірності поширеної інформації та її спростування. Зазначив, що викладена у вищезазначених статтях інформація, яка розповсюджена невизначеному колу осіб, є недостовірною та образливою, а її поширення завдає шкоди честі, гідності та діловій репутації заявника. Поширення такої неправдивої інформації завдає шкоди діловій репутації заявника, зокрема, як особі, яка займає посаду першого заступника голови Дніпропетровської обласної ради, оскільки справляє враження на суспільство, переконуючи його в тому, що його вчинки є аморальними, що він зневажає закон, порушує його обов`язки додержуватися Конституції і законів України та має причетність до злочинних діянь, дискредитує його в очах оточуючих. При розповсюдженні статей було здійснено намір переконати значну кількість громадян не тільки в наявності негативних рис особистості заявника, а й в тому факті, що він порушив норми діючого законодавства, начебто бравши участь у незаконних схемах привласнення бюджетних коштів. Метою встановлення факту недостовірності розповсюдженої про заявника інформації є відновлення його порушеного особистого немайнового права на честь, гідність, ділову репутацію та повагу до них з боку суспільства за умов відсутності можливості використання інших способів захисту, а також спростування такої інформації. У зв`язку з цим, заявник ОСОБА_1 вимушений звернутися до суду з даною заявою.

Заявник у судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю (частина 1 статті 3 Конституції України).

У частині четвертій статті 32 Конституції України закріплено, що кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім`ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформації.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 ЦК України, фізична особа має право на захист свого особистого немайнового права від протиправних посягань інших осіб. Захист особистого немайнового права здійснюється способами, встановленими главою 3 цього Кодексу.

Так, приписами ст. 201 ЦК України передбачено, що особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством, є, серед іншого, честь, гідність і ділова репутація.

Згідно статті 297 ЦК України, кожен має право на повагу до його гідності та честі. Гідність та честь фізичної особи є недоторканними. Фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі.

Положеннями частини 1 статті 277 ЦК України закріплено, що фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім`ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації.

Звертаючись до суду з заявою встановлення факту недостовірності розповсюдженої інформації та її спростування саме в порядку окремого провадження, заявник ОСОБА_1 посилається на те, що у мережі інтернет було опубліковано ряд статей, які містять недостовірну та образливу інформацію про нього, та така інформація завдає шкоди його честі, гідності та діловій репутації, однак при цьому відомості про власників веб-сайтів, на яких такі статті було опубліковано, а також відомості про авторів таких статей встановити не виявилось можливим.

Частиною 1 статті 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У пункті 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27 лютого 2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» роз`яснено, що відповідно до абзацу третього частини четвертої статті 277 ЦК судовий захист гідності, честі та ділової репутації внаслідок поширення про особу недостовірної інформації не виключається і в разі, якщо особа, яка поширила таку інформацію, невідома (наприклад, при направленні анонімних або псевдонімних листів чи звернень, смерті фізичної особи чи ліквідації юридичної особи, поширення інформації в мережі Інтернет особою, яку неможливо ідентифікувати, тощо). У такому випадку суд вправі за заявою заінтересованої особи встановити факт неправдивості цієї інформації та спростувати її в порядку окремого провадження. Така заява розглядається за правилами, визначеними розділом IV ЦПК. У разі доведеності обставин, на які посилається заявник, суд лише констатує факт, що поширена інформація є неправдивою, та спростовує її. При цьому тягар доказування недостовірності поширеної інформації покладається на заявника, який несе витрати, пов`язані з її спростуванням. Встановлення такого факту можливо лише у тому разі, коли особа, яка поширила недостовірну інформацію, невідома.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_13 на сайті http://buroua.com за посиланням http://buroua.com/sobstvennik-firmy-olejnika-snabdivshej-dnepropetrovsk-nekachestvennoj-plitkoj-budet-stroit-v-oblasti-vodoprovod-za-26-millionov/ була опублікована стаття під назвою «Собственник фирмы ІНФОРМАЦІЯ_11 , снабдившей Днепропетровск некачественной плиткой, будет строить в области водопровод за 26 миллионов». У вказаній статті мова йде, зокрема, про ремонтні роботи пішохідних зон пр. Карла Маркса та вул. Гоголя. У вказаній статті, серед іншого було зазначено наступне: «…Николь-Индастри» выступала лже-производителем закупаемой плитки. Материалы фирма-подрядчик «УПС» закупала у местного производителя ОСОБА_5 . По документам плитка проходила по цене, почти вдвое завышенной по сравнению с ценами предпринимателя... Со ссылкой на «Наші гроші» ми сообщали о том, что фирма «УПС» в декабре 2015 года была «разделена» с человеком ОСОБА_6 , экс вице-губернатора Днепропетровщины, соратника лидера группы «Приват»... Что касается « ОСОБА_7 », то оно также контролируется ОСОБА_8 , ныне занимающим пост первого зампредседателя Днепропетровского обласного совета...». Вказана стаття була розміщена з використанням скороченого імені ОСОБА_9 .

При цьому, з Витягу з державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вбачається, що заявник ОСОБА_1 не є засновником, учасником або власником Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-чеське спільне підприємство «Ніколь-Індастрі» () чи Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями «УПС» (), а також не входить до органів управління даних юридичних осіб.

Крім того, з Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0000769 від 16 лютого 2016 року вбачається, що у провадженні Бабушкінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області дійсно перебувало кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України за фактом повідомлення 15 лоютого 2016 року про те, що в 2015 році посадові особи Департаменту комунального господарства та капітального будівництва ДМР, при виконанні реконструкції пішохідної зони, розташованої по вул. Карла Маркса та вул. Гоголя м. Дніпропетровська, підробили документи, а саме платіжні документи на оплату послуг та закупу будівельних матеріалів. Однак 3 червня 2016 року вказане кримінальне провадження було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Судом також встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_14 2018 ІНФОРМАЦІЯ_13 на сайті https://www.obozrevatel.com за посиланням https://www.obozrevatel.com/crime/v-dnepre-nashelsya-blizkij-podelnik-kurchenko.htm опублікована стаття під назвою «В ІНФОРМАЦІЯ_4 », в якій, серед іншого, зазначено наступне: «...Собственно, сам бизнес легальный вывоз мусора и ремонт дорог компанией "Днепрокоммунтранс" и фирмой "УПС". Однако незаконны те схемы, по которым они осваивают бюджетные миллионы, и те завышенные в несколько раз тарифы, которые выставляются местным властям. В интересах подельника ОСОБА_10 ОСОБА_11 Кривого деятельность этих предприятий, а также Аульской хлорпереливной станции и многих других контролируют первый заместитель председателя областного совета ОСОБА_12 и народный депутат Андрей Денисенко…». Вказана стаття була розміщена без зазначення її автора.

Однак, з Витягу з державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вбачається, що заявник ОСОБА_1 не є засновником, учасником або власником Товариства з додатковою відповідальністю «Дніпрокомунтранс» () та Товариства з обмеженою відповідальністю «Аульська хлоропереливна станція» (), а також не входить до органів управління даних юридичних осіб.

ІНФОРМАЦІЯ_15 на сайтах https://24tv.ua та https://comments.ua за посиланнями https://24tv.ua/smittyevi_teroristi_stalo_vidomo_hto_dav_komandu_ne_vivoziti_vidhodi_z_dnipra_n947102 та https://comments.ua/society/616139-stalo-izvestno-organizoval-musorniy.html були опубліковані статті однакового змісту під назвами « ОСОБА_13 терористи: стало відомо, хто дав команду не вивозити відходи з Дніпра» та «Стало известно, кто организовал мусорный терор в Днепре». У вказаній статті зазначено, зокрема, наступне: «...Горы мусора, которые до недавних пор заполонили Днепр, - результат сговора первого замглавы ОСОБА_14 ОСОБА_6 и его бизнес-партнера... По ее данным, фирма «Днепркомментранс», подконтрольная Олейнику, не вывозила отходи в знак протеста против того, что тандем ОСОБА_15 - ОСОБА_16 лишают возможности зарабатывать на бюджетных подрядах. «Эти мусорные джихадисты контролируют почти всю ІНФОРМАЦІЯ_16 благоустройства в области. Святослав Олейник крышует наследие скандальной фирмы «УПС», которая при регионалах получала сотни миллионов гривен на ремонт дорог, вывоз снега и пр. Именно он - один из теневых бенефициаров ООО «Территория Д» (субподрядчик «УПС»), «УПС» - ремонт дорог и благоустройство территорий; «Днепркоммунтранс» - вывоз и утилизация твердых бытових отходов… в отношении всех предприятий, подконтрольных ОСОБА_17 и ОСОБА_16 , уже открыли десятки уголовных производств, а размер средств, «заработанных на бюджете», составляет более миллиарда. Олейника и ОСОБА_16 связывают общие интересы и на Аульской хлорпереливной станции. Афера «бизнес партнеров» с арендой ее зданий привела к тому, что областной бюджет недополучил по меньшей мере полтора миллиона гривен…». Вказані статті були розміщені без зазначення їх автора.

Але, при цьому, заявник ОСОБА_1 не є засновником, учасником або власником Товариства з додатковою відповідальністю «Територія Д» (), а також не входить до органів управління даної юридичної особи, що підтверджується Витягом з державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

12 червня 2018 року на сайті https://gorsovet.com.ua за посиланням https://gorsovet.com.ua/ru/news/1231-prestupnyy-khlor-aktivisty-trebuyut-ot-nabu-rassledovat-sdelki-denisenko-i-oleynika-v-dele-aulskoy-khloroperelivnoy-stantsii опублікована стаття під назвою «Преступный хлор: активисты требуют от НАБУ расследовать сделки Денисенко и Олейника в деле Аульской хлоропереливной станции». У вказаній статті зазначено, серед іншого, наступне: «...Участники акции держали плакаты с надписями « ІНФОРМАЦІЯ_17 » и « ІНФОРМАЦІЯ_18 ». Согласно данным резонансного расследования проекта «Стоп коррупции», ОСОБА_16 с Олейником связывает долгая дружба, поэтому и на высоких должностях они не забывают лоббировать интересы друг друга...». Дана стаття розміщена на сайті без зазначення її автора.

Крім того, 17 та ІНФОРМАЦІЯ_15 квітня 2018 року на сайтах https://apostrophe.ua та https://dp.vgorode.ua відповідно за посиланнями https://apostrophe.ua/article/society/2018-04-17/aktivistyi-nazvali-togo-kto-stoit-za-musornyim-kollapsom-v-dnepre/18002 та https://dp.vgorode.ua/news/sobytyia/361198-smy-sviatoslav-oleinyk-vyryvaetsia-v-henpodriadchyky-vseia-dnepra було опубліковано однакового змісту статті під назвами «Активисты назвали того, кто стоит за мусорным коллапсом в Днепре» та «СМИ: ОСОБА_18 ОСОБА_19 вырывается в генподрядчики всея ОСОБА_4 ». Так, у вказаних статтях зазначено, зокрема: «...Авторы расследования "Приватна" конвертація боргів Дніпропетровська рассказывают, как в 2015 году уже амнистированный Палий уступил половину "УПС" словацкой фирме "Арограф". А ее собственница ОСОБА_20 оказалась... контактным лицом городской ячейки партии ОСОБА_6 " ОСОБА_21 майбутнього". Получается, что бывшая "кормушка" регионалов фактически перешла к новым владельцам. А уже через неделю стала приносить первую прибыль сразу после раздела "УПС" подала иск о взыскании с Днепровского горсовета 204, 6 млн грн долга за строительство участка дороги... "Свои люди" у ОСОБА_15 есть не только в "УПС". В орбите влияния, например, вышеуказанный " ІНФОРМАЦІЯ_19 ", который отказывается вывозить мусор...». Стаття на сайті https://apostrophe.ua була розміщена особою з використанням скороченого імені - ОСОБА_22 , а стаття на сайті https://dp.vgorode.ua була розміщена без зазначення її автора.

Доказами недостовірності наведеної у статтях інформації щодо майнового стану заявника ОСОБА_1 є копії Щорічних декларацій ОСОБА_1 як особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, який обіймає посаду першого заступника голови Дніпропетровської обласної ради, за 2017 та 2018 роки.

Одним з основних принципів інформаційних відносин відповідно до статті 2 Закону України «Про інформацію» є достовірність та повнота інформації.

Згідно роз`яснень, наведених у пункті 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27 лютого 2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», недостовірною інформацією вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені). Під поширенням інформації слід розуміти: опублікування її у пресі, передання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; поширення в мережі Інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку; викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам; повідомлення в публічних виступах, в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі. Згідно з частиною третьою статті 277 ЦК України негативна інформація, поширена про особу, вважається недостовірною, якщо особа, яка її поширила, не доведе протилежного (презумпція добропорядності). Негативною слід вважати інформацію, в якій стверджується про порушення особою, зокрема, норм чинного законодавства, вчинення будь-яких інших дій (наприклад, порушення принципів моралі, загальновизнаних правил співжиття, неетична поведінка в особистому, суспільному чи політичному житті тощо) і яка, на думку позивача, порушує його право на повагу до гідності, честі чи ділової репутації.

Судом встановлено, на сторінках сайтів, на яких було опубліковано вищезазначені статті, в яких містилась інформація про заявника ОСОБА_1 , відсутня інформація про власників даних сайтів. При цьому, адміністратором систем реєстрації та обліку доменних назв та адрес вказаних вище інтернет-ресурсів є Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест».

27 травня 2019 року заявником на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» було направлено запит з метою отримання інформації про власників веб-сайтів buroua.com, obozrevatel.com, 24tv.ua, comments.ua, gorsovet.com.ua, apostrophe.ua, dp.vgorode.ua.

Однак, за вих. № 315 від 31 травня 2019 року директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» заявнику ОСОБА_1 було надано відповідь та повідомлено про те, що Imena.ua, компанія ТОВ «Інтернет Інвест» дійсно є адміністратором систем реєстрації та обліку доменних назв та адрес сторінок buroua.com, obozrevatel.com, 24tv.ua, comments.ua, gorsovet.com.ua, apostrophe.ua та dp.vgorode.ua, що знаходяться в мережі Інтернет, але у Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» відсутня інформація щодо власників вказаних веб-сайтів.

Таким чином, даних про власників веб-сайтів buroua.com, obozrevatel.com, 24tv.ua, comments.ua, gorsovet.com.ua, apostrophe.ua та dp.vgorode.ua, а також достовірних даних про осіб, які опублікували на цих сайтах в мережі Інтернет вищезазначені статті з інформацією, яка стосується в тому числі заявника ОСОБА_1 , заявник отримати не зміг і такі особи ним не встановлені. Не встановлено цих обставин і під час судового розгляду вказаної справи. Оскільки інформація про заявника була поширена в мережі Інтернет особами, яких неможливо ідентифікувати та власників веб-сайтів, на яких були опубліковані вищезазначені статті, встановити не виявилось можливим, суд приходить до висновку, що єдиним законним способом відновлення порушених прав заявника є встановлення недостовірності розповсюдженої інформації та її спростування шляхом розгляду справи в порядку окремого провадження.

Проаналізувавши вищезазначені статті, які були поширені в мережі Інтернет на веб-сайтах buroua.com, obozrevatel. ІНФОРМАЦІЯ_20 , 24tv.ua, comments.ua, gorsovet.com.ua, apostrophe.ua та dp.vgorode.ua, суд вважає, що у цих статтях містяться висловлювання щодо заявника ОСОБА_1 у принизливій та образливій формі, які по суті є звинуваченнями у порушені останнім норм чинного законодавства України, причетності до злочинних діянь та зневажливому ставленні до закону, звинуваченнями у тому, що заявник не дотримується законів, порушує принципи моралі, загальновизнані правила співжиття. Така інформація завдає шкоди діловій репутації заявника ОСОБА_1 , формує негативну оцінку його ділових та професійних якостей та спрямована на невизначене коло осіб, оскільки доступ до вищезазначених веб-сайтів є вільним.

При цьому, інформація, що оприлюднена в мережі Інтернет на веб-сайтах buroua.com, obozrevatel.com, 24tv ІНФОРМАЦІЯ_12 ua, comments.ua, gorsovet.com.ua, apostrophe.ua та dp.vgorode.ua стосовно заявника ОСОБА_1 не підкріплена жодними доказами та конкретними фактичними даними, а під час розгляду справи жодних обставин на підтвердження обставин, викладених у вищевказаних статтях, судом не встановлено.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що поширена в мережі Інтернет на веб-сайтах buroua.com, obozrevatel.com, 24tv.ua, comments.ua, gorsovet.com.ua, apostrophe.ua та dp.vgorode.ua інформація стосовно заявника ОСОБА_1 не відповідає дійсності та таку інформацію суд визнає недостовірною та негативною щодо заявника, оскільки формує негативну думку про нього як про людину, так і про професіонала. Вищенаведені статті містять висловлювання про заявника в образливій формі, які по суті є звинуваченнями у порушення ним вимог чинного законодавства України та у вчиненні злочинів.

Суд визнає, що поширена в мережі Інтернет на веб-сайтах buroua.com, obozrevatel.com, 24tv.ua, comments.ua, gorsovet.com.ua, apostrophe.ua та dp.vgorode.ua недостовірна інформація про заявника ганьбить його гідність, честь та ділову репутацію, та при цьому ця інформація викладена у стверджувальній формі. Поширення такої недостовірної інформації порушує особисті немайнові права заявника ОСОБА_1 .

Встановлення факту недостовірності розповсюдженої інформації необхідне заявнику з метою відновлення його порушеного особистого немайнового права на честь, гідність, ділову репутацію та повагу до них з боку суспільства, а також для спростування такої інформації, а отже суд приходить до переконання про наявність підстав для встановлення зазначеного факту у судовому порядку.

Оскільки розповсюдження недостовірної інформації щодо заявника мало місце на веб-сайтах у мережі Інтернет особами, яких неможливо ідентифікувати, та не виявилось можливим встановити власників веб-сайтів buroua.com, obozrevatel.com, 24tv.ua, comments.ua, gorsovet.com.ua, apostrophe.ua та dp.vgorode.ua, суд вважає необхідним встановити факт недостовірності цієї інформації та спростувати її, оскільки спростування такої інформації в інший спосіб є неможливим, а тому заява ОСОБА_1 про встановлення факту недостовірності розповсюдженої інформації та її спростування підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 3, 32 Конституції України, ст. ст. 275, 277, 297, Законом України «Про інформацію», ст. ст. 19, 76-81, 263-265, 293-294, 315-319 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про встановлення факту недостовірності розповсюдженої інформації та її спростування задовольнити.

Встановити факт недостовірності та спростувати інформацію, опубліковану ІНФОРМАЦІЯ_13 про ОСОБА_1 в статті під назвою: «Собственник фирмы Олейника, снабдившей Днепропетровск некачественной ІНФОРМАЦІЯ_2 , будет строить в области водопровод за 26 миллионов» на сайті http://buroua.com за посиланням http://buroua.com/sobstvennik-firmy-olejnika-snabdivshej-dnepropetrovsk-nekachestvennoj-plitkoj-budet-stroit-v-oblasti-vodoprovod-za-26-millionov/.

Встановити факт недостовірності та спростувати інформацію, опубліковану ІНФОРМАЦІЯ_15 про ОСОБА_1 в статті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на сайті https://www.obozrevatel.com за посиланням https://www.obozrevatel.com/crime/v-dnepre-nashelsya-blizkij-podelnik-kurchenko.htm.

Встановити факт недостовірності та спростувати інформацію, опубліковану 2 ІНФОРМАЦІЯ_15 про ОСОБА_1 в статті під назвою «Сміттєві терористи: стало відомо, хто дав команду не вивозити відходи з Дніпра» на сайті https://24tv.ua за посиланням https://24tv.ua/smittyevi_teroristi_stalo_vidomo_hto_dav_komandu_ne_vivoziti_vidhodi_z_dnipra_n947102.

Встановити факт недостовірності та спростувати інформацію, опубліковану 2 ІНФОРМАЦІЯ_15 про ОСОБА_1 в статті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 в ІНФОРМАЦІЯ_4 » на сайті https://comments.ua за посиланням https://comments.ua/society/616139-stalo-izvestno-organizoval-musorniy.html.

Встановити факт недостовірності та спростувати інформацію, опубліковану ІНФОРМАЦІЯ_21 червня ІНФОРМАЦІЯ_9 про ОСОБА_1 в статті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_22 сделки Денисенко и Олейника в деле Аульской хлоропереливной станции» на сайті https://gorsovet.com.ua за посиланням https://gorsovet.com.ua/ru/news/1231-prestupnyy-khlor-aktivisty-trebuyut-ot-nabu-rassledovat-sdelki-denisenko-i-oleynika-v-dele-aulskoy-khloroperelivnoy-stantsii.

Встановити факт недостовірності та спростувати інформацію, опубліковану 17 квітня 2018 ІНФОРМАЦІЯ_15 про ОСОБА_1 в статті під назвою «Активисты назвали того, кто стоит за ІНФОРМАЦІЯ_8 в Днепре» на сайті https://apostrophe.ua за посиланням https://apostrophe.ua/article/society/2018-04-17/aktivistyi-nazvali-togo-kto-stoit-za-musornyim-kollapsom-v-dnepre/18002.

Встановити факт недостовірності та спростувати інформацію, опубліковану ІНФОРМАЦІЯ_23 про ОСОБА_1 в статті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_24 : ІНФОРМАЦІЯ_10 » на сайті https://dp.vgorode.ua за посиланням https://dp.vgorode.ua/news/sobytyia/361198-smy-sviatoslav-oleinyk-vyryvaetsia-v-henpodriadchyky-vseia-dnepra.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Т.О. Дубіжанська