overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/5347/19
Номер провадження: 22-ц/819/1056/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

04 липня 2019 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду Бугрик В.В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 10 травня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Пирожок Євгеній Віталійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 10 травня 2019 року, надійшла до Херсонського апеляційного суду разом із вищезазначеною цивільною справою.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 10 травня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України в строк до 11 липня 2019 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис)

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 04 липня 2019 року

Ухвала набрала законної сили 04 липня 2019 року

Суддя В.В. Бугрик

Секретар судового засідання І.О. Давиденко
Справа № 454/3373/18
У Х В А Л А

судового засідання

10.07.2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

за участю секретаря Мандрик І.Я.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на оформлення проїзних документів дитини для виїзду за кордон, про дозвіл виїзду за кордон,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з даним позовом.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування від Державної прикордонної служби України відомостей про перетин кордону спільним сином сторін.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання та справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідач ствердила, що позивач без її згоди виїжджав з їх спільним сином до Респукбліки Польща.

Таким чином, суд переконується у необхідності витребування даної інформації з метою повноти та всебічності розгляду справи, можливості підтвердження або спростування обставин, на які покликається відповідач, а також ухвалення законного та мотивованого рішення.

Враховуючи наведене, суд вважає дане клопотання підставним та задовольняє його.

Керуючись ст.84 ЦПК України,

у х в а л и в:

Зобов`язати Державну прикордонну службу України (вул.Володимирівська,26, м.Київ, 01601), надати суду відомості про перетин державного кордону на виїзд з України та в`їзд в Україну громадянином України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.01.2018р. по день надання відповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. Я. Адамович
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ _____________________________________________________________________________
Номер провадження №2/521/3499/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття загального позовного провадження

4 липня 2019 року

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши позовну заяву :

позивач : ОСОБА_1

відповідач : ОСОБА_2

предмет позову : стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за формою відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначені ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 15 жовтня 2019 року о 12 годині 20 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси : м.Одеса, вул.В.Стуса, 1а, зала судових засідань 220.

Викликати учасників справи у судове засідання.

Роз`яснити учасникам справи процесуальні права та обов`язки, визначені ст. 43, ч.2 ст. 49 ЦПК України, неприпустимість зловживання процесуальними правами відповідно до ст.44 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк 10 днів до підготовчого судового засідання для подання відзиву із дотриманням вимог ст.ст. 178, 191 ЦПК України.

Встановити позивачу строк до підготовчого судового засідання для подання відповіді на відзив.

Встановити строк для надання пояснень третіми особами: 10 днів до підготовчого судового засідання.

Веб-сайт суду: https://court.gov.ua/sud1519/

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відео конференції.

Направити учасникам справи копії ухвали суду, відповідачу та третім особам копії позовної заяви із доданими документами за адресами :

Позивач ОСОБА_1 : АДРЕСА_1

Відповідач ОСОБА_2 : АДРЕСА_2

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу V ЦПК України щодо недотримання правил підсудності.

Суддя С.В. Маркарова
Справа № 638/5798/19
Провадження № 2-н/638/1035/19
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 червня 2019 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О. В., розглянувши заяву Комунальне підприємство "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про видачу судового наказу .
У відповідності до статей 68, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 167 168 ЦПК України,
суму заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.05.2016 по 01.03.2019 в розмірі 6018 (шість тисяч вісімнадцять) грн. 05 коп. .
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 192,10 грн., по 96 (дев`яносто шість) грн. 5 коп. з кожного.
Суддя _____________________________________________ О. В. Шишкін
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Вимоги до заяви у статті 170 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ О. В. Шишкін
У Х В А Л А

09.07.2019 р.

Жмеринський мівськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Верніка В.М.

при секретарі - Росовській О.Ю.,

розглянувши у ідкритому судовомузасіданні в м.Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 03.06.2019 року закрито підготовче провадження та призначено дану справу до судового рогляду по суті.

В судове засідання наразі сторони за їх викликом не з`явились. Позивач ОСОБА_4 попередньо подала заяву про розгляд справи у її відсутність, якою також підтримала заявлені позовні вимоги.

Судова повістка, що направлялась судом за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_3 до суду повернулась без вручення останньому із відміткою "за закінченням терміну зберігання".

У відповідності до вимог п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом троку з підстав, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що повернення повістки про виклик відповідача до суду з вказівкою причини повернення за закінченням терміну зберігання не свідчить про відмову відповідача від одержання повістки чи про його незнаходження за даною адресою, суто умови чого визначені ознаками належного повідомлення учасника справи у відповідності до положень ч.4,9 ст.130 ЦПК України, відтак становлять підстави для відкладення розгляду справи. Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 20.06.2018 року в справі №127/2871/16-ц

З урахуванням наведеного, керуючись ст.130, 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти судове засідання на 08 годин 00 хвилин 30.07.2019 року з повторним викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 523/6657/16-ц
Провадження №2/523/1821/19
У Х В А Л А

"08" липня 2019 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря судових засідань - Щербан О.Д.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

До суду 05.07.2019р. надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції. При цьому представник позивача посилається на постійне проживання відповідача та представника в м.Маріуполі. Представник відповідача не може бути присутнім в судовому засіданні, проте зацікавлена в розгляді справи.

Також представник позивача звернула увагу суду на те, що найближчий суд, до якого може прибути представник для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, є Приморський районний суд м.Маріуполя, який знаходиться за адресою: просп.Будівельників, буд.52-А, м. Маріуполь.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 260,261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити Приморському районному суду м.Маріуполя забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції щодо розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності на нерухоме майно - 11.07.2019 р. о 12.00 год. за участю представника відповідача по справі Лозінської Оксани Олександрівни (тел. НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали направити представнику позивача ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1) та до Приморського районного суду м.Маріуполя (просп. Будівельників, буд.52-А, м. Маріуполь, 87525, ).

У разі неможливості забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції прошу повідомити суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 718/1866/19
Провадження №2-о/718/85/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" липня 2019 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши заяву Чорторийського психоневрологічного будинку-інтернату в особі культпрацівника ОСОБА_1 , зацікавлена особа Орган опіки і піклування Брусницької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2 в порядку окремого провадження у справі № 718/1866/19, -

ВСТАНОВИВ:

Чорторийський психоневрологічний будинок-інтернат в особі культпрацівника Винничук Л.В., зацікавлена особа Орган опіки і піклування Нижньостанівецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області звернувся до суду із заявою про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2 в порядку окремого провадження у справі.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 297 ЦПК України.

З огляду на вищевикладене, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючисьст.ст. 19, 187,293,295,297 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Чорторийського психоневрологічного будинку-інтернату в особі культпрацівника ОСОБА_1 , зацікавлена особа Орган опіки і піклування Брусницької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2 у справі в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 23.07.2019 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у 10-тиденний строк письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://km.cv.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя: Масюк Л.О.
Справа № 297/1622/18
Провадження № 22-ц/4806/1690/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 липня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Мензака Юлія Юлійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Берегівського районного суду від 15 травня 2019 року (у складі судді Фейіра О.О.) за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Берегівське районне товариство мисливців та рибалок» про визнання незаконним і скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011, № 3674-VI.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч.3 ст.365 ЦПК України немає.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Мензака Юлія Юлійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Берегівського районного суду від 15 травня 2019 року (у складі судді Фейіра О.О.) за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Берегівське районне товариство мисливців та рибалок» про визнання незаконним і скасування рішення.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: - з`ясувати питання про склад учасників судового процесу; - визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з`ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з`ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинити інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ст. 365 ЦПК України підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції провести по 15 липня 2019 року.

Суддя: Куштан Б.П.
Справа № 637/485/19 09.07.2019
(вступна та резолютивна частини)
09 липня 2019 року с.м.т.Шевченкове
Шевченківський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді - Тордія Е.Н. секретар судових засідань Сергієнко В.С.
розглянувши у спрощеному позовному провадженні в судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду Харківської області цивільну справу №637/485/19 (2/637/161/19) за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Зважаючи на складність в виготовлені повного тексту рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення суду на 5 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 259, 268 ЦПК України , суд -
Позовні вимоги акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
СУДДЯ
КОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 600/577/19
Справа № 2-н/600/7/2019
08 липня 2019 року смт. Козова
Суддя Козівського районного суду Тернопільської області Чорний І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст.ст. 180-182, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160-164, 167-169, 430 Цивільного процесуального кодексу України,

Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія і номер паспорта - відомості відсутні) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 18 червня 2019 року та до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає (ч.3 ст.167 ЦПК України).
У відповідності до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Частиною 8 ст.170 ЦПК України встановлено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя: І.А.Чорний
Справа № 606/1696/19
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

05 липня 2019 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , заінтересовані особи Миролюбівська сільська рада Тернопільського району Тернопільської області, Головне територіальне управління юстиції у Тернопільській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

У вказаній заяві представник заявника просить відстрочити сплату судового збору ОСОБА_1 до оголошення рішення суду в даній справі.

Відповідно до ч.1 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Однак, у вказаній заяві не зазначено, який майновий стан у заявника, що унеможливлює суд врахувати його при вирішенні питання про відстрочку сплати судового збору, а тому суд вважає, що такий судовий збір при зверненні до суду із цією заявою заявником не сплачено.

Згідно з ч.4 ст.177 вказаного Кодексу до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Оскільки заява представника заявника подана без додержання вимог ст. 175 і 176 ЦПК України, вона відповідно до ст.181 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, тобто сплати заявником ОСОБА_1 судового збору у розмірі 384.20 грн.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , заінтересовані особи Миролюбівська сільська рада Тернопільського району Тернопільської області, Головне територіальне управління юстиції у Тернопільській області, про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.

Повідомити представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви, вказані у мотивувальній частині ухвали, тобто сплатити судовий збір у розмірі 384.20 грн. у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути її представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 зі всіма доданими до неї документами.

Суддя
справа № 563/1946/18
УХВАЛА
03 липня 2019 року м. Корець
Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 -Серединської Л.А. про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРИНЬ АГРО» до Товариства з обмеженою відповідальністю «РІВНЕАГРОЛЕНД», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі,-
03.07.2019 року представник позивача ОСОБА_1 -Серединська Л.А.звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.
Заява оформлена належним чином. Підстав, що перешкоджають відкриттю провадження за заявою не встановлено.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.
Керуючись ст. 158 ЦПК України, суддя
Заяву представника позивача Сидорук-Серединської Л.А. про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРИНЬ АГРО» до Товариства з обмеженою відповідальністю «РІВНЕАГРОЛЕНД», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі призначити до розгляду на 12 годину 35 хвилин 08 липня 2019 року з повідомленням учасників процесу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає
Суддя Опришко П.З.
Справа № 156/238/19 Провадження № 22-ц/802/734/19 Головуючий у 1 інстанції: Нєвєров І. М.
Категорія: 22 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

08 липня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л.В.,

суддів Федонюк С.Ю., Шевчук Л.Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Вільна Україна-Р" за апеляційною скаргою відповідача приватного підприємства "Вільна Україна-Р" на рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 11 травня 2019 року

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14:30 22.05.2019 в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді