overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
02 липня 2019 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Рабош А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про компенсацію вартості природного газу,-
В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.
Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про компенсацію вартості природного газу - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суддя О.В. Фазикош
Дата документу 08.07.2019
Справа № 501/1260/19
У Х В А Л А

08 липня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючої судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу

позовом ОСОБА_1 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1

до

відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Європіан Агро Інвестмент Юкрейн», місцезнаходження: м. Чорноморськ Одеської області, проспект Миру, буд.5-р, каб. 12, каб. 24

третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк Восток», місцезнаходженя: м.Дніпро, вул. Курсантська, буд. 24

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості за договором поруки

ВСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європіан Агро Інвестмент Юкрейн», в якому просить стягнути заборгованість за договором поруки.

2. 06 травня 2019 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання по справі.

3. На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст.197 ЦПК України, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

4. На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

5. Позовні вимоги позивачем не уточнювалися.

6. Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження, а справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196, 197, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європіан Агро Інвестмент Юкрейн» про стягнення заборгованості за договором поруки- закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05 вересня 2019 року на 10 годину 00 хвилин.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.

з участю секретаря судового засідання Ющук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 569/19479/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування квартирою та зобов`язання усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом виселення,-

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284-287, ст. 288, ст. 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 569/19479/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування квартирою та зобов`язання усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом виселення - залишити без задоволення.

Роз`яснити, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Н.Г. Кучина
Справа № 316/422/19
Провадження № 2-о/316/31/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2019 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши письмове клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Гальки Назара Олександровича, про проведення судового засідання в режимі відео конференції по цивільній справі №316/422/19 провадження №2-о/316/31/19 за заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Галька Назар Олександрович, заінтересована особа: Якимівська селищна рада Запорізької області, про встановлення юридичного факту (факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу),-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

10.07.2019 року на адресу суду надійшло письмове клопотання представника заявника адвоката Гальки Н.О., про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Якимівським районним судом Запорізької області (місцезнаходження: вулиця Пушкіна буд. №25 смт. Якимівка Запорізька область, 72503), оскільки виникла необхідність у допиту свідка, який проживають у с. Радіонівка Якимівського району Запорізької області.

Відповідно до положень ч.2 ст. 212 ЦПК України - учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Приймаючи до уваги, що свідок мешкає в іншій місцевості, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за можливе постановити ухвалу про допит свідка в судовому засіданні при розгляді справи в режимі відеоконференції з Якимівським районним судом Запорізької області.

Керуючись ст.ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника адвоката Галька Назар Олександрович, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі №316/422/19 провадження №2-о/316/31/19 за заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Галька Назар Олександрович, заінтересована особа: Якимівська селищна рада Запорізької області, про встановлення юридичного факту (факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу) задовольнити.

Судове засідання призначене на 08 годину 30 хвилин 11.09.2019 року у справі № 316/422/19 провадження 2-о/316/31/19 за заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Галька Назар Олександрович, заінтересована особа: Якимівська селищна рада Запорізької області, про встановлення юридичного факту (факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу), провести в режимі відеоконференції.

Доручити Якимівському районному суду Запорізької області (місцезнаходження: вулиця Пушкіна буд. №25 смт. Якимівка Запорізька область, 72503) забезпечити на 08 годину 30 хвилин 11.09.2019 року проведення відеоконференції за участю свідка:

- ОСОБА_2 , мешкає: АДРЕСА_1 .

Свідку з`явитися до Якимівського районного суду Запорізької області (місцезнаходження: вулиця Пушкіна буд. №25 смт. Якимівка Запорізька область, 72503), для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції на 08 годину 30 хвилин 11.09.2019 року.

Копію ухвали направити для виконання до Якимівського районного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Справа 488/4419/17
Провадження № 22-ц/812/1174/19
У Х В А Л А

2019 року, липня місяця, 5 дня, судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Ямкової О.О.

суддів: 1) Колосовського С.Ю.,

2) Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю доповідача Ямкову О.О.

в с т а н о в и л а:

По справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 26 березня 2019 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі ПАТ «Дельта Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором проведені підготовчі дії для розгляду справи в апеляційній інстанції.

За положеннями ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями встановленими ч. 1 ст. 369 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 274, 365, 366, 369 ЦПК України колегія суддів

у х в а л и л а:

1)Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2)Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на

18 липня 2019 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду .

3)Справу буде розглянуто без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України.

Головуючий О.О.Ямкова
Судді С.Ю. Колосовський Н.О. Шаманська
Справа № 368/519/19
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" липня 2019 р. суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на уртимання дружини,-

В С Т А Н О В И В:

До Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на уртимання дружини.

Дана позовна відповідає вимогам ст.175 та ст. 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на уртимання дружини.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 24 липня 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області (м. Кагарлик, вул. Володимира Великого,3 Київської області).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: О.В. Закаблук
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

Справа № 126/538/19

Провадження № 2/126/538/2019

"04" липня 2019 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби України у Бершадському районі Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницької області про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби України у Бершадському районі Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницької області про відшкодування майнової шкоди.

Ухвалою суду від 13.06.2019 року провадження у справі зупинено до вирішення закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 686/23445/17 про відшкодування збитків, завданих прийняттям неконституційного акта.

03.07.2019 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про поновлення провадження у справі в зв"язку з завершенням розгляду справи № 686/23445/17, до розгляду якої було зупинено провадження та відмінності правовідносин у даних справах.

Ч. 1 ст. 254 ЦПК України визначає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Моніторинг руху справи № 686/23445/17 за ЄДРСР вказує, що 05.06.2019 Великою Палатою Верховного Суду було прийнято постанову за результатами розгляду касаційної скарги, що викликає необхідність поновлення провадження у справі.

На підстав викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби України у Бершадському районі Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницької області про відшкодування майнової шкоди.

Призначити судове засідання у справі на 16 вересня 2019 року о 15-00 годині в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області за адресою: м. Бершадь, вул. Шевченка,4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
Справа № 519/415/18
2/519/103/19
У Х В А Л А

30.05.19 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Хотової В.А.

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини

В С Т А Н О В И В:

30.05.2019 року по даній цивільній справі ухвалено рішення.

При дослідженні рішення Южного міського суду Одеської області від 30.05.2019 року, судом встановлено, що в резолютивній частині рішення суду була допущена описка, а саме не вірно вказані паспорті дані відповідача.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків.

За таких обставин суд приходить до висновку, що необхідно виправити допущену описку в резолютивній частині рішення, а саме паспортні дані відповідача.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Южного міського суду Одеської області від 30.05.2019 року по цивільній справі №519/415/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Вважати вірним в резолютивній частині рішення: «Відповідач ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП суду не відомо, паспорт НОМЕР_1 , виданий Комінтернівським РС Одеської області 09.10.2013 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2156/19
Номер провадження 2-н/213/206/19
У Х В А Л А

08 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Князєвої Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Заява не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, а саме:

-до заяви не додано копію договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішеннядо Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н. В. Князєва
справа №732/701/19
провадження № 2-о/732/66/19
Ухвала

09.07.2019 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого - судді Лиманської М.В.,

присяжних Демянцева О.В., Григоренко Н.В.,

в присутності секретаря - Бруй І.В.,

за участю заявника ОСОБА_1 , особи, відносно якої вирішується питання, ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про признчення піклувальника,

заінтересовані особи - орган опіки та піклування - Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, Городнянський психоневрологічний інтернат, -

В С Т А Н О В И В :

16 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив призначити його піклувальником над обмежено дієздатною ОСОБА_2 , 1962 року народження.

З метою підтвердження даних про склад сім`ї заявника за місцем його реєстрації суд дійшов висновку про необхідність витребування з Центру надання адміністративних послуг Подільської РДА в м. Києві довідки про склад сім`ї ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 84, 240, ч.2 ст. 294 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Витребувати з Центру надання адміністративних послуг Подільської РДА в м. Києві:

1. розгорнуту довідку про склад сім`ї ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Центру надання адміністративних послуг Подільської РДА в м. Києві та роз`яснити, що зазначений документ має бути наданий суду у строк до 25.07.2019 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84, 146, 148 ЦПК України у разі неподання письмових доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. Суд також може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин. У випадку повторного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.