Справа № 263/5515/19
Провадження № 2/263/1543/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2019 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

за участю секретаря Рудь Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Служба у справах дітей Маріупольської міської ради, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 12 квітня 2019 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд зобов`язати відповідача усунути перешкоди у користуванні власністю, шляхом визнання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 такими, що втратили право користування будинком за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 квітня 2019 року вказану цивільну справу прийнято до провадження та призначено її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачам відповідь на відзив.

11 червня 2019 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відмову від позову в частині визнання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд роз`яснює, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, враховуючи, що від позивача надійшла заява про відмову від його позовної заяви в частині визнання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, необхідно дійти висновку про наявність підстав про закриття провадження у справі в цій частині позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 3, 255, 256 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від його позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Роз`яснити відповідачу, що наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє його в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Продовжити розгляд справи в іншій частині позовних вимог.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.М. Музика