Справа № 344/7810/19
Провадження № 2/344/3052/19
У Х В А Л А

08 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Перший Український міжнародний банк» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Перший Український міжнародний банк» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом.

Ухвалою від 13 травня 2019 року відкрито провадження у справі.

08.07.2019 року до суду надійшла заява від представника позивача за довіреністю Захаріїва Богдана Дмитровича про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа виконавчого напису, вчиненого 16.05.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., реєстровий № 3983, який оскаржується у судовому порядку.

Вивчивши матеріали поданої заяви та матеріали цивільної справи вбачається, що заява про забезпечення позову подана з порушенням порядку, встановленого цивільним процесуальним законодавством України з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником.

Як вбачається, заяву про забезпечення позову підписано представником ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.3 ст.131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

При цьому, згідно підпунктом 11 пункту 16-1 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та ст. 131-2 виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Дану норму закону зазначено і в ч.1 ст.60 ЦПК України, за якою представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Положенням ч.4 ст.62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Всупереч вимогам закону, із поданих до суду матеріалів заяви неможливо встановити чи є представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 адвокатом.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Як визначено частиною 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Вимогами частини 9 ст. 153 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимогстатті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 62, 149, 151, 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення позову - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М. Антоняк