overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 486/1097/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення підготовчого засідання

04 липня 2019 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О. І., вивчивши матеріали позовної заяви Департаменту соціальних питань та охорони здоров`я Южноукраїнської міської ради Миколаївської облаті до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених державних коштів,

ВСТАНОВИВ:

Департамент соціальних питань та охорони здоров`я Южноукраїнської міської ради Миколаївської облат звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених державних коштів.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України відповідач має право подати відзив на позовну заяву.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Департаменту соціальних питань та охорони здоров`я Южноукрїанської міської ради Миколаївської області до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених державних коштів.

Призначити підготовче засідання у справі в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (м. Южноукраїнськ, вул. Дружби народів, 3а) на 14 серпня 2019 року о 12-00 год.

Справа буде розглянута за правилами загального позовного провадження.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали у відповідності до ст. 178 ЦПК України подати відзив на позовну заяву, який повинен містити заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

Викликати в підготовче засідання сторони.

Копії даної ухвали надіслати сторонам, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/659/19
Провадження № 2-о/497/61/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

08.07.2019 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря - Ковтун О.І.,

заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Болградський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Болградська міська рада Одеської області про встановлення факту реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тесту судового рішення потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.2, 4, 10, 12, 13, 76-83, 89, 95, 258, 259, 263-265, 293, 294, 315-319, 354, 355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Болградський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Болградська міська рада Одеської області про встановлення факту реєстрації шлюбу - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Болградський районний суд Одеської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя С.В.Кодінцева
Справа № 375/1176/19
Провадження № 2/375/481/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2019 Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Нечепоренка Л.М.

при секретарі - Киричок В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі суду, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2019 постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по цивільній справі № 375/1176/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановлено, що судом невірно вказано дату постановлення даної ухвали, зазначено "08.07.2019", тоді як необхідно було зазначити "05.07.2019".

Відповідно до ч. 1-2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оглянувши ухвалу суду від 05.07.2019, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в даному рішенні. Судове засідання провести у відсутності сторін, що узгоджується з положенням ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по цивільній справі № 375/1176/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши дату її постановлення "05.07.2019".

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд протягом 15 днів з дня проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М.Нечепоренко
Справа № 129/1758/19
Провадження у справі № 2/129/1126/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" липня 2019 р. м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., вивчивши матеріали позовної заяви Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної державі,
Установив:
01.07.2019 р. до суду подано позов, у якому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 423129 грн. 36 коп.

У позовній заяві зазначено адресу реєстрації та місця проживання відповідача ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .
Відповідно до повідомлення Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області № 13/14117 від 08.07.2019 р. ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
На підставі ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Оскільки цивільна справа за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної державі належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Ладижинського міського суду Вінницької області, то вона підлягає передачі за підсудністю.
Керуючись ст.ст.27, 31 ЦПК України,
Ухвалив:
Цивільну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної державі передати за підсудністю до Ладижинського міського суду Вінницької області (24320, м. Ладижин Вінницької області, вул. Ентузіастів-13).
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 683/1750/19
У Х В А Л А

04 липня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі судді Сагайдак І.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Веснянської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в:

26 червня 2019 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Веснянської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області і просить визнати за нею право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності відкритого сільськогосподарського акціонерного товариства «Зоря» розміром 3,99 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості).

До відкриття провадження у даній справі ОСОБА_1 подала заяву, у якій просить повернути її позовну заяву до Веснянської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай).

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки ОСОБА_1 до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подала заяву про відкликання позовної заяви, тому позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Веснянської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай), а також додані до неї документи, повернути особі, яка їх подала.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 373/1563/18
УХВАЛА

09 липня 2019 року Суддя Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області Керекеза Я.І., розглянувши заяву представника АТ КБ Приватбанк про повернення судового збору справі № 373/1563/18 за позовом АТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2019 представник позивача Меркулова В.В ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про повернення судового збору.

При подачі позову позивачем АТ КБ Приватбанк було сплачено судовий збір в розмір 1762 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № PROM6BO2PC від 06.08.2018. Судовий збір за ухвалою суду від 27.12.2018 не повертався.

В силу п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

27.12.2018 провадження у справі за позовом АТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрито в зв`язку зі смертю фізичної особи.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника АТ КБ Приватбанк про повернення судового збору задовольнити.

Повернути АТ КБ Приватбанк сплачений судовий збір за подання позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у справі №373/1563/18 в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. згідно платіжного доручення № PROM6BO2PC від 06.08.2018 (отримувач: П-Хм. УК/м. П-ХМ./22030101; код отримувача 37644877; банк одержувача Казначейство України (ел.адм.подат.); код банку отримувача 899998; призначення платежу: *; 101; 14360570; судовий збір за позовом АТ КБ Приватбанк (до ОСОБА_1 ), Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я. І. Керекеза
Галицький районний суд міста Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.07.2019 року Справа № 461/4598/19
Провадження № 2-н/461/199/19
Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги,
на підставі ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст.161, ст.167, 168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Стрельбицький В.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

08 липня 2019 року

м. Харків

Справа № 641/9904/16-ц

провадження № 22-ц/818/3177/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Піддубного Р.М.,

суддів колегії - Тичкової О.Ю., Котелевець А.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерний центр «Енергомаш», ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 березня 2019 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерний центр «Енергомаш» до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Тімсен», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Дєгтярьова Ангеліна Володимирівна, Четверта Харківська державна нотаріальна контора про витребування майна,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерний центр «Енергомаш», ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 березня 2019 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерний центр «Енергомаш», ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 березня 2019 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерний центр «Енергомаш» до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Тімсен», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Дєгтярьова Ангеліна Володимирівна, Четверта Харківська державна нотаріальна контора про витребування майна.

Призначити розгляд справи в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 год. 20 хв. на 23 липня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді О.Ю. Тичкова

А.В. Котелевець
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/941/19
Номер провадження2-о/580/40/19
У Х В А Л А

"10" липня 2019 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Бакланов Р. В. з участю секретаря - Гладкової С.В.

розглянувши у судовому засідання в приміщенні суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лебединського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за заявою виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про визнання спадщини відумерлою. Представник заявника звернулася до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою, яка відкрилася після смерті ОСОБА_1 , а саме: трикімнатної квартири в одноповерховому будинку, загальною площею 74,1 кв.м, житловою 39,3 кв.м, ј частини сараю «Б», 1/5 частини погріба п/г, ј частини огорожі АДРЕСА_1 1-2, яка знаходиться АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 відумерлою та просить передати її у комунальну власність територіальної громади міста Лебедина.

Встановлено, що після смерті ОСОБА_1 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкова справа № 11/2003 заведена 24.10.2013 року приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Коваль Н.М.

Оскільки для винесення законного та обґрунтованого рішення по справі необхідно витребувати від приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Коваль Н.М. копію спадкової справи на померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

Вивчивши письмові матеріали справи, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Коваль Н.М., (40035, місто Суми, проспект Михайла Лушпи, 31)

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Бакланов
Справа № 589/328/19
Провадження № 2/589/1011/19
УХВАЛА

м.Шостка

11 червня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.,

секретаря судового засідання Афанасенко Т.Л.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2019 року ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у вказаній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання позивач не з`явилась, до суду надала заяву про слухання справи за її відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки його в судове засідання суду не відомі.

Відповідно до ст. 199 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви не вбачається.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 17 липня 2019 року на 08 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: 41100, м. Шостка, вул. Свободи, 63.

Встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко