overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/7961/18
Провадження № 2/643/745/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Букреєвої І.А.,

за участю секретаря Воловод К.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа - Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні перебувають матеріали цивільної справи за вказаним позовом, в якому ОСОБА_1 просить визнати її спадкоємцем четвертої черги після смерті ОСОБА_3 , як такої, що проживала із спадкодавцем однією сім`єю в період з 01.01.2012 по 07.08.2017.

В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали, просили задовольнити.

Разом з тим, в судовому засіданні були допитані в якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Суд, вислухавши сторону позивача, свідків, вивчивши матеріали справи, доводи клопотань, вислухавши сторони, прийшов до наступного.

Ухвалою суду від 09.10.2018 року справа призначена до судового розгляду.

Разом з тим, в процесі підготовчого провадження задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів.

Так, на виконання ухвали суду, Одинадцятою ХДНК надано належним чином завірену копію спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Згідно матеріалів спадкової справи вбачається наступне.

17.10.2001 року до Третьої ХДНК зверталася ОСОБА_7 із заявою про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 чоловіка - ОСОБА_8 .

Разом з тим, померлий ОСОБА_8 є батьком померлої ОСОБА_3 , які мешкали за однією адресою АДРЕСА_1 , що також підтверджується матеріалами справи (а.с. 33, 38, 40, 41, 45, 49, 52).

У зв`язку із викладеним, суд вважає за необхідне вирішити питання щодо залучення в якості третьої особи ОСОБА_7 , що зверталася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадку після смерті ОСОБА_8 .

Позивач та її представник залишили вирішення клопотання на розсуд суду, зазначивши, що не володіли інформацією щодо спадкоємця ОСОБА_7 після померлого ОСОБА_8 під час подання позову.

За таких обставин, з урахуванням позовних вимог, та наявної інформації щодо право на спадок суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ).

Щодо залучення третьої особи, суд враховує положення ст.ст. 43, 53, 222 ЦПК України.

Крім цього, статтею 240 ЦПК України визначено порядок відкладення розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі , у зв`язку із чим відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 43, 51, 53, 222, 240, 259, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, - ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 )..

Відкласти судовий розгляд за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи - Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_7 про встановлення факту проживання однією сім`єю на 14-30 год. 15.08.2019 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Копію позову направити ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва
Ухвала

04 липня 2019 року

м. Київ

справа № 796/1/2018

провадження № 61-2561ав19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 грудня 2018 року, постановлену у складі судді: Левенця Б. Б. у місті Києві, повний текст якої складений 28 грудня 2018 року, у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Арбітражна палата» від 22 листопада 2017 року у справі позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингове Бюро» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 14 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі № 796/1/2018 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 грудня 2018 року.

Матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Арбітражна палата» від 22 листопада 2017 року у справі позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингове Бюро» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, надійшли до Верховного Суду.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Згідно з частиною третьою статті 460 ЦПК України ухвала суду про скасування рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або про відмову в його скасуванні може бути оскаржена в апеляційному порядку, передбаченому для оскарження рішень суду.

Відповідно до статті 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 366, 479 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 грудня 2018 року, постановлену у складі судді: Левенця Б. Б. у місті Києві, повний текст якої складений 28 грудня 2018 року, у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Арбітражна палата» від 22 листопада 2017 року у справі позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингове Бюро» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 серпня 2019 року на 10:30 год. з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков
справа №431/3819/19
провадження №2-о/431/1187/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 липня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та її померлим троюрідним дядьком ОСОБА_3 .

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 17 липня 2019 року на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Старобільського районного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Олійник
Дата документу 09.07.2019
Справа № 501/1800/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Смирнова В.В.,

при секретарі Кочкіній О.В.,

справа № 501/1800/17

за участю сторін:

заявника ОСОБА_1 ,

представник заявника Бойко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Чорноморську Одеської області заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 19 листопада 2018 року за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення та повернення до постійного місця проживання малолітніх дітей, про негайне відібрання малолітніх дітей, стягнення моральної шкоди,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що по даній справі існує винятковий випадок та зважаючи на складність справи, що пов`язано з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, в порядку пункту другого частини шостої статті 259 Цивільно процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 257 ч.1 п.3, 260, 261, 352 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 19 листопада 2018 року за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення та повернення до постійного місця проживання малолітніх дітей, про негайне відібрання малолітніх дітей, стягнення моральної шкоди відмовити.

Залишити рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 19 листопада в силі.

Повний текст ухвали буде складено не пізніше 13 липня 2019 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, які не з`явилися в судове засідання, про ухвалене рішення, виславши їм копії ухвали, і роз`яснити позивачу, що він має право повторно звернутися до суду за захистом своїх прав із заявою у встановленому порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, або отримання її копії.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області Смирнов В.В.
Єдиний унікальний номер 741/259/16
Провадження № 2/741/10/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

м. Носівка 05 червня 2019 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Качан О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» про розірвання договорів оренди землі,

встановив:

Позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою від 28 січня 2019 року у справі було поновлено провадження та призначено підготовче засідання на 09 годину 5 червня 2019 року.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки до суду не повідомили, не просили підготовче засідання відкласти.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі учасників справи, оскільки відсутні підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України, для його відкладення чи оголошення перерви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить підготовче засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів до суду від учасників справи не надійшло, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» про розірвання договорів оренди землі, - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 9 годину 00 хвилин 8 листопада 2019 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
УХВАЛА

про виправлення описки

08.07.2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі :

головуючого судді Єпішин Ю.М.,

секретар Сікорська Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у справі №766/18150/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

До суду надійшла дана заява.

Заява мотивована тим, що 10.01.2019 року рішенням Херсонського міського суду Херсонської області було задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням по цивільній справі №766/18150/18. Разом з цим, у вказаному рішенні не зазначено дат народження відповідачів.

Сторони у судове засідання не зявились.

Судом встановлено, що 10.01.2019 року рішенням Херсонського міського суду Херсонської області було задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням по цивільній справі №766/18150/18.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним задовольнити заяву про виправлення описки, зазначивши дати народження відповідачів.

Керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у справі №766/18150/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.

Виправити описку в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 10.01.2019 року у справі №766/18150/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме зазначити дати народження відповідачів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя: Ю.М.Єпішин
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

Справа № 569/11524/19

04 липня 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі №569/11524/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 01 жовтня 2019 року на 15 год. 00 хв.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області в Рівненський апеляційний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1773/19
Номер провадження 2/213/1216/19
У Х В А Л А

про повернення заяви

08 липня 2019 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., перевіривши виконання вимог ст.175 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований Відділом РАСЦ Широківського РУЮ у Дніпропетровськійобласті 01 грудня 2007 року, актовий запис № 237.

Позовна заява не відповідала вимогам ст.175 ЦПК України, у зв`язку з чим ухвалою від 06.06.2019 була залишена без руху, а позивачу було надано 5-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення наступних недоліків: позивачем неповно зазначено інформацію стосовно учасників справи, зокрема не зазначена інформація про адреси електронної пошти сторін або про їх відсутність.

Крім того, позивачем не зазначено щодо наявності у неї або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, а також не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Крім того, позивачем не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи.

Копія ухвали про усунення недоліків була направлена позивачу рекомендованою кореспонденцією 06.06.2019.

08 липня 2019 року від позивача надійшла заява про повернення її позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня вручення учаснику справи її копії.

Суддя О.М.Нестеренко
233 Справа № 233/5835/18
УХВАЛА

08 липня 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької Каліуш О. В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» (, юридична адреса: 85325, Донецька область, Покровський район, с. Рівне, вул. Шопена, 1-а) про виправлення помилки у виконавчому листі № 233/5835/18,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «АПК-Інвест» звернулося до суду із заявою, в якій просить виправити помилку у виконавчому листі, виданому 11 червня 2019 року Костянтинівським міськрайонний судом Донецької області у справі № 233/5835/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» 1174,66 грн. судового збору, а саме привести виконавчий лист у відповідність з вимогами до виконавчого документа, передбаченими ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», вказавши дату народження боржника та строк пред`явлення виконавчого листа.

Заяву подано з порушення вимог ст. 432 ЦПК України, а саме:

Відповідно ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню (ч.1). Суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому документі в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу (ч.3).

Заява не містить прізвища, ім`я, по-батькові боржника, місця його проживання, що перешкоджає можливості повідомити боржнику про розгляд відповідної заяви.

За таких обставин, заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» про виправлення описки у виконавчому листі № 233/5835/18 залишити без руху.

Копію ухвали направити заявнику для відома та надати йому строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії ухвали.

При не усуненні недоліків у встановлений строк заява буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш
Провадження № 2/263/1561/2019
Справа № 263/5676/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Гостевій К.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 26 квітня 2014 року між ними був зареєстрований шлюб, актовий запис №211. Від шлюбу дітей не мають. З чоловіком шлюбно-сімейні стосунки на даний час припинили через несумісність характерів та відсутності взаєморозуміння. Вважає, що родина розпалася остаточно й відновити шлюбні відносини неможливо, просить розірвати шлюб.

Ухвалою від 31 травня 2019 року по справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Суд встановив, що сторони одружені з 26 квітня 2014 року.

Від шлюбу дітей не мають.

Судом також встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, фактично припинили шлюбно-сімейні відносини.

Таким чином, суд вважає, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені остаточно, тому суд розриває їхній шлюб.

Керуючись ст.ст. 263,264,265,354 ЦПК України, ст.112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 26 квітня 2014 року в Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №211, між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (адреса: АДРЕСА_1 ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.Г.Васильченко