Справа № 428/19/19
Провадження №2/428/2/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

Головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка діє в своїх та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області,

встановив:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_3 , яка діє в своїх та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області.

До судового засідання, а саме 05.07.2019р. до суду надійшло клопотання позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про залишення позовних вимог в частині визнання неповнолітнього ОСОБА_4 без розгляду, в якому також зазначили прохання про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що клопотання позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про залишення позовних вимог в частині визнання неповнолітнього ОСОБА_4 без розгляду підлягає задоволенню, а позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка діє в своїх та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області, підлягає залишенню без розгляду в частині позовних вимог стосовно неповнолітнього ОСОБА_4 ..

Пунктом 4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» , за даним випадком повернення сплаченої суми судового збору не передбачено.

Керуючись ст. 257, 260-261, 353-355 ЦПК України , суд ,

ухвалив:

Клопотання позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог, задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка діє в своїх та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області, залишити без розгляду в частині позовних вимог про визнання неповнолітнього ОСОБА_4 таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Роз`яснити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, вони мають право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя