Ухвала

08 липня 2019 року

м. Київ

справа № 727/1889/18

провадження № 61-12105ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу Кредитної спілки «Буковина» на постанову Чернівецького апеляційного суду від 22 травня 2019 року у справі за позовом Кредитної спілки «Буковина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Кредитної спілки «Буковина» на постанову Чернівецького апеляційного суду від 22 травня 2019 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, Кредитною спілкою «Буковина» разом з касаційною скаргою подано до Верховного Суду клопотання про зупинення виконання постанови Чернівецького апеляційного суду від 22 травня 2019 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

У клопотанні Кредитна спілка «Буковина» порушує питання про зупинення виконання постанови Чернівецького апеляційного суду від 22 травня 2019 року на час касаційного провадження, оскільки постанова суду апеляційної інстанції вступила у законну силу.

Згідно з пунктом 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2012 року № 10 «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку» клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та осіб, які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Отже, клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим та містити підстави для зупинення дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Ураховуючи наведене, а також те, що оскарження судового рішення в касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його виконання судом касаційної інстанції, у задоволенні клопотання Кредитної спілки «Буковина» про зупинення виконання постанови Чернівецького апеляційного суду від 22 травня 2019 року слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Шевченківського районного суду м.Чернівців цивільну справу № 727/1889/18 за позовом Кредитної спілки «Буковина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 08 серпня 2019 року.

У задоволенні клопотання Кредитної спілки «Буковина», про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець