ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2-6737/11
провадження № 6/753/579/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді МИЦИК Ю.С.

при секретарі ПУГАЧ Д.С.

за участю сторін не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі по тексту - заявник, ОСОБА_2 ) звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником під час виконання з виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25.10.201 про стягнення з Державного підприємства «Київський державний завод «Буревісник» на користь ОСОБА_3 заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі та компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку із її несвоєчасною сплатою в розмірі 41 408,34 грн. та судового наказу Дарницького районного суду м. Києва від 16.07.2012 року про стягнення з Державного підприємства «Київський державний завод «Буревісник» на користь ОСОБА_3 заборгованості по заробітній платі у розмірі 12 511,07 грн.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що ОСОБА_3 помер, а заявник є його сином, тому є правонаступником стягувача.

Заявник та представник боржника в судове засідання не з`явилися. Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій він вимоги заяви підтримав та просив задовольнити.

Оскільки неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду даного процесуального питання, суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали заяви, у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що Дарницьким районним судом м. Києва від 25.10.2011 було ухвалено рішення по справі за позовом заступника прокурора Дарницького району м. Києва в інтересах ОСОБА_3 до Державного підприємства «Київський державний завод «Буревісник» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку із її несвоєчасною сплатою, позовні вимоги за яким задоволено та стягнуто з Державного підприємства «Київський державний завод «Буревісник» на користь ОСОБА_3 заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі та компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку із її несвоєчасною сплатою в розмірі 41 408,34 грн., а також розподілено судові витрати. Рішення суду набрало законної сили.

Крім того, 16.07.2012 Дарницьким районним судом м. Києва було винесено судовий наказ щодо стягнення з Державного підприємства «Київський державний завод «Буревісник» на користь ОСОБА_3 заборгованості по заробітній платі у розмірі 12 511,07 грн.

Державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві було винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень № 33949108 від 20.08.2012 та № 29758716 від 11.11.2011.

17.02.2017 ОСОБА_3 помер. Даний факт підтверджується копією свідоцтва про смерть виданого Виконавчим комітетом Калитянської селищної ради серії НОМЕР_1 від 09.02.2017.

За змістом ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. А згідно з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Вказана норма визначає правила заміни сторони виконавчого провадження, що під час виконавчого провадження є аналогом інституту процесуального правонаступництва.

Згідно зі ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Сторонами у виконавчому провадженні є стягував і боржник. Заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї з сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок смерті або реорганізації. Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника (спадкоємця).

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження.

Водночас, згідно ч. ст. 1227 Цивільного кодексу України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 1219 Цивільного кодексу України встановлено, що не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема, права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий i відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним i безстороннім судом, встановленим законом.

У своїй постанові від 29.07.2010 у справі «Стрельцов и другие военные пенсионеры из Новочеркасска против Российской Федерации» Європейський Суд з прав людини визнав, що громадяни мають право на підтримання скарг своїх померлих родичів у межах статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Указаного висновку Європейський Суд з прав людини дійшов виходячи з того, що право на отримання заробітної плати і прирівняних до неї платежів, пенсій та інших грошових сум, які виплачуються в якості засобів для існування і підлягали виплаті, проте не були отримані громадянином за життя, належать членам сім`ї померлої особи.

Виходячи з аналізу викладених норм матеріального та процесуального права, ураховуючи практику Європейського суду з прав людини, суд приходить до висновку, що якщо за життя позивач ОСОБА_3 мав право на матеріальні кошти у вигляді заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі та компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку із її несвоєчасною сплатою, визначені за рішенням суду та судовим наказом, проте не отримав їх за життя з незалежних від нього причин, суд вважає за можливе допустити процесуальне правонаступництво у даному випадку.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) його правонаступником підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача його правонаступником ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) у виконавчому провадженні по виконанню рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25.10.2011, яким стягнуто з Державного підприємства «Київський державний завод «Буревісник» на користь ОСОБА_3 заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі та компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку із її несвоєчасною сплатою в розмірі 41 408,34 грн.

Замінити стягувача його правонаступником ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) у виконавчому провадженні по виконанню судового наказу Дарницького районного суду м. Києва від 16.07.2012, яким стягнуто з Державного підприємства «Київський державний завод «Буревісник» на користь ОСОБА_3 заборгованості по заробітній платі у розмірі 12 511,07 грн.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу (ч.4 ст. 442 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СУДДЯ: МИЦИК Ю.С.