233 Справа № 2-542/2010
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: Головуючого судді Каліуш О. В. , за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», боржник: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулось до суду із заявою, в якій просить:

-визнати поважними причини пропуску строку та поновити пропущений строк на пред`явлення виконавчого документу до виконання;

-видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Кіровського відділення № 5402 м. Донецька заборгованості за кредитним договором у розмірі 186474,87 грн., витрат по сплаті судового збору у сумі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн., а всього 188294,87 грн.

В обґрунтування заявлених вимог заявник послався на те, що 08 квітня 2010 року Червоногвардійським районним судом м. Макіївки Донецької області, яким позовні вимоги ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Кіровського відділення № 5402 м. Донецька до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 186474,87 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700,00 грн., та витрати на інформаційне - технічне забезпечення у розмірі 120,00 грн., а всього 188294,87 грн.

Представником ВАТ «Ощадбанк» були отримані копія рішення та виконавчий лист.

Проте, указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України» від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року №» 405/2014 оголошено про початок проведення АТО.

У зв`язку з проведенням АТО виконавче провадження було втрачене. Виконавчі листі до ВДВС на територію, яка підконтрольна українській владі, у паперовому вигляді передані не були.

Відсутність виконавчих документів унеможливлює виконання судового рішення.

Крім того, враховуючи надзвичайність подій, проведення АТО, через які АТ «Ощадбанк» було змушене залишити приміщення, що знаходиться на територія яка не контролюється органами державної влади України, більшість документів було втрачено, а тому строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання на сьогоднішній час сплив та потребує поновлення.

Представник заявника, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, в заяві про видачу дублікату виконавчого листа просив розглянути у його відсутність.

Боржник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи шляхом публікації на офіційному сайті суду оголошення про виклик, в судове засідання не з`явилась, причини неявки не повідомила, що не перешкоджає розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 17.4 ч.1 Розділу ХІІІ. Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що рішенням Червоногвардійського районного суду м. Макіївки у цивільній справі № 2-542/10 від 08 квітня 2010 року позовні вимоги ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Філії Кіровського відділення № 5402 м. Донецька до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Філії Кіровського відділення № 5402 м. Донецька заборгованість за кредитним договором в розмірі 186474,87 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., а всього 188294,87 грн.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 травня 2018 року відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі 2-542/2010 за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Філії Кіровського відділення № 5402 м. Донецька до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З листа Червоногвардійського ВДВС м. Макіївки ГТУЮ у Донецькій області за № 14.12 від 08.07.2019 року (а.с.67-69), вбачається, що за результатами перевірки Автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що у відділ на виконанні перебувало виконавче провадження № 36798765 за виконавчим листом № 2-542/2010 від 14.06.2010, виданим Червоногвардійським районним судом м.Макіївки про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Ощадбанк» заборгованості на загальну суму 188294,87 грн. 10.11.2014 року виконавчий лист повернуто стягувачу згідно п.9 ч.1ст.47 Закону України «Про виконавче провадження». Надати більше детальну інформацію за виконавчим документом, що перебували на території проведення активної фази АТО не можливо, внаслідок захоплення приміщень, матеріально-технічної бази та документації відділу ДВС, виконавчі провадження в паперовому вигляді, архів та інша технічна документація відділу ДВС, залишені на окупованій території та до переміщеного відділу не передавались.

Зазначене свідчить, що рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївка Донецької області від 08 квітня 2010 року в цивільній справі № 2-542/2010 до теперішнього часу не виконане.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судові рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

За таких обставин, суд вважає, що для забезпечення виконання рішення суду, необхідно видати дублікат виконавчого листа в цивільній справі № 2-542/2010.

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент ухвалення рішення) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Указом Президента України від 14 квітня 2014 року № 405/2014 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» було уведено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітн6я 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України».

Постановою № 245-УШ Верховної Ради України «Про визнання окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької та Луганської областей тимчасово окупованими територіями» було визнано тимчасово окупованими територіями окремі райони, міста, селища і села Донецької та Луганської областей, в яких відповідно до Закону України «Про особливий порядок місцевого самоврядування в окремих районах Донецької та Луганської областей» запроваджується особливий порядок місцевого самоврядування, до моменту виведення усіх незаконних збройних формувань, російських окупаційних військ, їх військової техніки, а також бойовиків та найманців з території України та відновлення повного контролю України за державним кордоном України.

Постановою правління НБУ від 23 липня 2014 року № 436 «Про створення робочої групи Національного банку України» враховуючи те, що на території Донецької, Луганської областей та Автономної Республіки Крим склалася ситуація, яка унеможливлює роботу банківської системи у звичайному порядку, з метою забезпечення фінансування потреб держави та життєдіяльності населення, на виконання вимог Інструкції щодо організації роботи банківської системи в надзвичайному режимі, затвердженої постановою Правління НБУ від 22 липня 2014 року № 435, запроваджено, починаючи з 24 липня 2014 року, надзвичайний режим роботи банківської системи в Донецькій, Луганській областях та Автономній Республіці Крим.

Постановою правління НБУ від 06 серпня 2014 року № 466 «Про призупинення здійснення фінансових операцій» банкам України призупинено здійснення усіх видів фінансових операцій у населених пунктах, які не контролюються українською владою.

Крім того, з інформації, що міститься у реєстрі виконавчих проваджень, наданої Червоногвардійським відділом Державної виконавчої служби м. Макіївки Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 08 липня 2018 року за № 14.12, вбачається, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Ощадбанк» заборгованості за кредитним договором завершено 10.11.2014 року. Жодних документів в паперовому вигляді до переміщеного відділу в м. Лиман не передавалось. Надати будь-яку іншу інформацію відділ не має можливості, так як документи виконавчого провадження у паперовому вигляді знаходяться на не підконтрольній території (а.с.67) .

Зазначене свідчить про те, що заявником пропущено строк пред`явлення виконавчих листів до виконання з поважних причин, тому суд вважає необхідним поновити стягувачу строк пред`явлення виконавчих листів до виконання.

За таких обставин, заяву АТ «Ощадбанк» слід задовольнити

Керуючись п.17.4 ч.1 Розділу ХІІІ. Перехідних положень, ст. 433 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецька обласне управління АТ «Ощадбанк» (2, код банку 335106), боржник ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про видачу дублікату виконавчого листа, задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області № 2-542/2010 від 08.04.2010 року в цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Кіровського відділення № 5402 м. Донецька до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 186474,87 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., а всього 188294,87 грн.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецька обласне управління АТ «Ощадбанк» строк для пред`явлення виконавчого листа № 2-542/2010, виданого Червоногвардійським районним судом м. Макіївки Донецької області на підставі рішення від 08 квітня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Філії Кіровського відділення № 5402 м. Донецька заборгованості за кредитним договором в розмірі 186474,87 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., а всього 188294,87 грн.

Повний текст ухвали складено 09 липня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В.Каліуш