Ухвала

24 червня 2019 року

м. Київ

справа № 523/142/17-ц

провадження № 61-35897св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26 квітня

2017 року у складі судді Бабакова В. П. та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 11 жовтня 2017 року у складі колегії суддів: Громіка Р. Д., Черевка П. М., Драгомерецького М. М.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення індексу інфляції та трьох процентів річних за час прострочення грошового зобов`язання.

Позовна заява мотивована тим, що рішенням Апеляційного суду міста Києва

від 25 листопада 2014 року встановлено, що відповідач має перед позивачем грошове зобов`язання, за яким стягнуто з відповідача на користь позивача

7 200,00 грн боргу, три проценти річних за час прострочення грошового зобов`язання у сумі 211,80 грн, та індекс інфляції у сумі 36,00 грн за період із 04 грудня 2012 року

по 11 грудня 2013 року. Відповідач виконала вказане рішення суду лише 01 лютого 2016 року та сплатила борг позивачу.

Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_1 просивстягнути з відповідача 4 998,42 грн індекс інфляції та 462,17 грн - три проценти річних за час прострочення грошового зобов`язання за період із 11 грудня 2013 року по 01 лютого 2016 року.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4 998,42 грн - індекс інфляції та 462,17 грн - три проценти річних за час прострочення грошового зобов`язання за період із 11 грудня 2013 року по 01 лютого 2016 року. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Рішення мотивоване тим, що оскільки відповідач несвоєчасно сплатила борг позивачу, то необхідно застосувати до спірних правовідносин статтю 625 ЦК України та стягнути з відповідача індекс інфляції, 3 % річних за час прострочення грошового зобов`язання за період із 11 грудня 2013 року по 01 лютого 2016 року, згідно із розрахунком позивача.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 11 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено. Рішення Суворовського районного суду м. Одеси

від 26 квітня 2017 року залишено без змін.

Постановляючи ухвалу про відхилення апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції, який всебічно та повно з`ясував дійсні обставини справи, перевірив доводи та заперечення сторін, дослідив надані сторонами докази та ухвалив законне і обґрунтоване рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У листопаді 2017 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 11 жовтня 2017 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, обґрунтовуючи свої вимоги неправильним застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що судами неправильно застосовано статті 613 та 625 ЦК України, оскільки жодних вимог ОСОБА_2 . ОСОБА_1 не заявляв, рахунок, на який можна було б перерахувати грошові кошти, не надав. Крім того, судами не застосовано наслідки спливу позовної давності, про застосування яких заявлено відповідачем.

Станом на час розгляду вказаної справи у Верховному Суді від інших учасників справи не надходило відзивів на касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 .

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження в указаній справі.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У червні 2018 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ передано вказану цивільну справу до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Позиція Верховного Суду

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення індексу інфляції та трьох процентів річних за час прострочення грошового зобов`язання, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси

від 26 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 11 жовтня 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Ступак

І. Ю. Гулейков

Г. І. Усик