overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05 липня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Усатової І.А.,

при секретарі Мелешко О.С.,

за участю:

скаржника та представника скаржника ОСОБА_1 - ОСОБА_3.,

скаржника та представника скаржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву скаржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та представників скаржника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про відвід головуючого судді у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на рішення дії і бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи: начальник Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гоцій Богдан Ігорович, державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Рибчинський Олександр Володимирович, головний державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лисенко Оксана Вікторівна,

в с т а н о в и в:

Керуючись статтями ст.ст.36, 39, 40, 252, 253, 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву скаржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та представників скаржника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про відвід головуючого судді у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на рішення дії і бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи: начальник Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гоцій Богдан Ігорович, державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Рибчинський Олександр Володимирович, головний державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лисенко Оксана Вікторівна вважати необґрунтованою.

Зупинити провадження в справі до розгляду заявискаржника та представника скаржника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про відвід судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 11.07.2019.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 липня 2019 року м.Херсон

Номер справи: 663/2408/15-ц

Номер провадження: 22-ц/819/1100/19

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Ігнатенко П.Я.

Суддів: Воронцової Л.П.

Полікарпової О.М.

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 10 квітня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 10 квітня 2019 року.

Оскільки апеляційним судом 04.07.2019 року оголошено перерву в розгляді вказаної справи до 11.07.2019 року о 10:50 год., колегія суддів відповідно до ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне повторно доручити Одеському апеляційному суду організувати проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Одеському апеляційному суду організувати 11 липня 2019 року о 10 год. 50 хв. в приміщенні цього ж суду (місцезнаходження за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Одеському апеляційному суду для організації її виконання та особам, щодо яких вирішено питання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П.Воронцова

О.М.Полікарпова
Справа 749/443/19
Номер провадження 2/749/209/19
У Х В А Л А

05 липня 2019 року м.Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Шаповал З.О.

за участю секретаря Михалевич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Сновськ цивільну справу №749/443/19 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 17357,11 грн, за кредитним договором б/н від 19.05.2008 року.

Оскільки відповідачем у справі визначено фізичну особу, керуючись ч.6,7 ст. 187 ЦПК України судом витребувано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Представник позивача АТ КБ "ПриватБанк" в судовому засіданні відсутній, в позовній заяві зазначив, що не заперечує справу розглянути за відсутності представника банку.

У підготовче судове засідання відповідач не з`явився, до суду повернулося поштове повідомлення з відміткою «не проживає».

Враховуючи те, що відповідач в судове засідання не з`явився та висновок Верховного Суду у постанові від 20 червня 2018 року по справі № 127/2871/16-ц суд прийшов до висновку про необхідність відкладення судового засідання та повідомити відповідача про час та місце розгляду справи за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ

Судове засідання у цивільній справі 749/443/19 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості відкласти на 01 серпня 2019 року на 08-10 годину.

Викликати в судове засідання відповідача за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Опублікувати текст оголошення про виклик відповідача на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя З.О.Шаповал
Справа № 441/1052/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" липня 2019 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и л а :

Заява стягувача про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог ст. ст. 161-164 ЦПК України, підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.167 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер
Справа № 161/8230/18
Провадження № 2/161/163/19
У Х В А Л А

09 липня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Петрової В.О.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу №161/8230/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Луцької міської ради про відшкодування шкоди, завданої майну,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває на розгляді зазначена цивільна справа.

У судовому засіданні 5 липня 2019 року позивач заявила відвід судді Присяжнюк Л.М. Заява мотивована тим, що вона має сумніви щодо неупередженості та об`єктивності судді при розгляді даної справи.

Ухвалою суд від 5 липня 2019 року провадження у справі зупинялося для вирішення питання відводу судді Присяжнюк Л.М. у цивільній справі №161/8230/18.

Ухвалою суду від 8 липня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Присяжнюк Л.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради про відшкодування шкоди, завданої майну.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі №161/8230/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Луцької міської ради про відшкодування шкоди, завданої майну поновити.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 5 вересня 2019 року об 14:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, який знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.14.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала не оскаржується, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 522/6738/17
УХВАЛА

09 липня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Науменко А.В.

за участю секретаря Полегенького В.С.,

дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2017 року суддею Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

03.04.2019 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду

05 квітня 2019 року постановлено ухвалу про виправлення описки.

Судом встановлено, що в ухвалі суду від 05 квітня 2019 року допущена описка, а саме зазначено невірно ім`я неповнолітнього ОСОБА_3 , вказано « ОСОБА_4 » та допущена описка у написанні дати повноліття ОСОБА_3 , вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з того, що суд помилково в тексті ухвали Приморського районного суду міста Одеси від 05.04.2019 року допустив описку суд вважає, що є законні підстави для постановлення ухвали про виправлення описки.

Керуючись ст. 269, 381 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Приморського районного суду міста Одеси від 05.04.2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Вважати вірним ім`я неповнолітнього « ОСОБА_5 » замість помилково вказаного « ОСОБА_6 » та вважати вірним дату повноліття неповнолітнього ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість невірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Науменко А.В.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 липня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Владичана А.І., Литвинюк І.М., Одинака О.О.,

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на дії/бездіяльність приватного виконавця, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15 травня 2019 року,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано передбачені ст. 365 ЦПК України питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи те, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15 травня 2019 року, призначити до судового розгляду на 14:00 год. 30 липня 2019 року, про що повідомити: АТ «Альфа-Банк», приватного виконавця Виконавчого округу Чернівецької області Кондратюка К.О., Мазур Г.Б., Мельника Я.Ю.

Судді: А.І. Владичан

І.М. Литвинюк

О.О. Одинак
УХВАЛА

08 липня 2019 року м. Кропивницький

справа № 401/2611/17

провадження № 22-ц/4809/1189/19

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Мурашка С.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката Ігнатенка Володимира Васильовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» в особі структурного підрозділу Світловодський район електричних мереж про визнання недійсним рішення комісії ПрАТ «Кіровоградобленерго» від 08.09.2016,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Ігнатенко Володимир Васильович, який представляє інтереси ОСОБА_1 подав до Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 квітня 2019 року.

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогамвстановлених ст. 356 ЦПК України, в редакції ЗУ № 2147-VIІІ.

Від сплати судового збору звільнений.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Ігнатенка Володимира Васильовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» в особі структурного підрозділу Світловодський район електричних мереж про визнання недійсним рішення комісії ПрАТ «Кіровоградобленерго» від 08.09.2016.

Направити адвокат Ігнатенку В.В., Рудницькому О.В. копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити ПАТ «Кіровоградобленерго», Світловодському р-ну електричних мереж копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками, та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України зазначені учасники справи мають право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 16 липня 2019 року з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і

оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. І. Мурашко
Справа 688/3874/18
№ 2/688/81/19
Ухвала

05 липня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 травня 2019 року в судовому засіданні зупинено провадження у справі в зв`язку з призначенням почеркознавчої експертизи.

27 червня 2019 року до суду надійшов лист від експерта Хмельницького відділення НДІСЕ Атаманчук В.В. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а саме: оригіналу кредитного договору № НМС0GК00007181 від 25 січня 2007 року, укладений між ПАТ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 , та додатково достоовірно вільні зразки підпису ОСОБА_1 .

В зв`язку з вищевикладеним, провадження по справі слід поновити.

Відповідно до ч.ч. 5, 7 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає необхідним з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи та ухвалення у ній законного рішення продовжити розгляд справи в режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.

Керуючись ст.ст. 212, 254, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Призначити у справі судове засідання на 09 годину 00 хвилин 08 липня 2019 року та провести його в режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області (вул. Героїв Майдану, 54, м. Хмельницький, 29000) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про розгляд справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області та учасникам справи.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області..

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

05 липня 2019 року

м. Київ

справа № 756/16304/18

провадження № 61-11926 ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 травня 2019 року про повернення апеляційної скарги у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга, подана 19 червня 2019 року, не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Заявнику необхідно врахувати, щозгідно з підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 01 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 921,00 грн.

Враховуючи наведене, судовий збір за подання касаційної скарги становить 384,20 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: 6007, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документи, що підтверджують його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 травня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 05 серпня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
Справа №:755/9008/19
Провадження №: 2/755/4216/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"09" липня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Міроненко С.П.,

представника позивача - Кушнарьова Є.І.,

представника відповідача - Кравченко О.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, -

у с т а н о в и в:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі - задовольнити частково.

Зупинити провадження у цивільній справі №755/9008/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення до набрання законної сили судовим рішенням у справі №755/10327/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Анциферова (Баранець) Алла Миколаївна, ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору довічного утримання, що перебуває в провадженні Київського апеляційного суду.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя -