КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/9066/2019 Головуючий в суді 1 інстанції - Васильченко О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Панченка М.М.

суддів - Волошиної В.М., Слюсар Т.А.

при секретарі - Кемському В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 07 травня 2019 року про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2018 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 , Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», в якому просили стягнути з відповідачів на свою користь кошти у відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої унаслідок ДТП.

В ході розгляду справи представником позивачів заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме і нерухоме майно, належне ОСОБА_3 , а також шляхом накладення арешту на грошові кошти Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» в межах суми позовних вимог, пред`явлених до указаного відповідача, а саме: 15 910 грн. 07 коп. В обґрунтування вимог заяви позивач посилався на те, що незабезпечення позову в обраний спосіб може призвести до утруднення виконання рішення суду в майбутньому.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 07 травня 2019 року заяву задоволено частково. Вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на гаражний бокс АДРЕСА_1, та на 1/5 частину земельної ділянки загальною площею 2.4775 га, розташованої на території Бузівської сільської ради Жашківського району Черкаської області, що належать на праві власності ОСОБА_3 , в межах суми позовних вимог до указаного відповідача, а саме: 278 489 грн. 90 коп.

Крім того, накладено арешт на грошові кошти Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» у сумі 15 910 грн. 07 коп., що знаходяться на рахунку НОМЕР_1 в ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України».

В задоволенні решти вимог заяви відмовлено.

В поданій апеляційній скарзі відповідач Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» просить указану ухвалу в частині, яка стосується прав та обов`язків Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», скасувати як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні заяви в указаній частині відмовити. Скаржник посилається на те, що позивач не довів того, що незабезпечення позову в обраний ним спосіб може вплинути на можливість виконання судового рішення в майбутньому. Відповідач вважає, що наявність у нього значних активів, статутного капіталу та бездоганної ділової репутації дає підстави вважати, що в даному випадку відсутні ризики невиконання судового рішення з боку ТДВ СК «Альфа-Гарант». Також, послався на те, що накладення арешту на грошові кошти юридичної особи є втручанням в її господарську діяльність.

Заслухавши доповідь судді Панченка М.М., з`ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Згідно ч.ч. 1, 6 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Враховуючи, що судове рішення оскаржено лише в частині накладення арешту на грошові кошти Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», колегія суддів не вважає за можливе входити в обговорення та переглядати ухвалу суду першої інстанції в частині накладення арешту на нерухоме майно, що належить ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

За змістом ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Задовольняючи вимоги заяви про забезпечення позову, суд першої інстанції, з висновком якого погоджується колегія суддів, виходив з того, що незабезпечення позову в обраний позивачем спосіб може призвести до утруднення виконання рішення суду в майбутньому.

Так, даний спір має майновий характер, а судом накладено арешт на грошові кошти у тому розмірі, який відповідає ціні позову.

Тобто, метою забезпечення даного позову є гарантія наявності на банківському рахунку відповідача суми коштів, які просить стягнути позивач, у випадку задоволення судом даного позову.

Між тим, у випадку незабезпечення позову та витрати ТДВ СК «Альфа-Гарант» відповідної суми коштів, виконання майбутнього рішення суду може бути значно утруднене.

При цьому, накладення арешту на грошові кошти відповідача у сумі 15 910 грн. 07 коп. не впливає на здатність підприємства здійснювати господарську діяльність, оскільки, як зазначає сам скаржник, статутний капітал ТДВ СК «Альфа-Гарант» становить 85 мільйонів грн., а розмір власного капіталу - 95 млн. грн.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що вжиті заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер, діють до набрання рішенням суду по даній справі законної сили та спрямовані виключно на забезпечення можливості виконання такого рішення у майбутньому.

З огляду на викладене, слід дійти висновку про те, що оскаржувана ухвала постановлена з дотриманням вимог процесуального права та не може бути скасована з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст.374,375 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» залишити без задоволення, а ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 07 травня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного суду протягом 30 днів з дня виготовлення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 01 липня 2019 року.

Суддя-доповідач

Судді