overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Доповідач - Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/1438/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Папоян В.В.

суддів Біляєвої О.М., Тимченко О.О.,

за участю секретаря Сергєєвої К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Бахмуті Донецької області клопотання про подовження строків розгляду цивільної справи № 219/14086/17 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Вістек»» про визнання незаконним та скасування наказу (розпорядження) про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення матеріальної та моральної шкоди, треті особи Територіальна Державна інспекція з питань праці в Донецькій області та Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради, за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Вістек» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 березня 2019 року,

Керуючись ст. 212, 213, 368, 371 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про подовження строків розгляду цивільної справи задовольнити.

Оголосити по справі перерву до 9 години 30 хвилин 30 липня 2019 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Судове засідання відбудеться в приміщенні Апеляційного суду Донецької області за адресою: вул. Свободи, буд. 10, м. Бахмут Донецької області.

Продовжити строки розгляду справи на 15 днів з моменту закінчення шестидесятиденного строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: В.В. Папоян

О.М. Біляєва

О.О.Тимченко
Справа №766/4726/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22 березня 2019 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

10.04.2019 року відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зокрема зазначив, що ним дійсно було допущено невиконання умов договору, а саме несплата у встановлені договором строки платежів за кредитом та за процентами за користування кредитом, однак вважає, що наявні підстави для застосування строків позовної давності. Карткою, на якій було встановлено кредитний ліміт, підтверджується, що строк її дії закінчився у січні місяці 2016 року, тобто виходячи з вищенаведеного всі зобов`язання по даному кредитному договору відповідач мав виконати до 31.01.2016 року. Відсутність оплати кредиту та всіх платежів у зазначений договором строк, означає, що кредитор знає, або міг знати про порушення його права, у зв`язку з чим, починається дія трьох річного строку права на звернення до суду з вимогою захисту своїх інтересів. В цьому випадку позовна давність закінчується 31.01.2019 року, проте позивач звернувся до суду лише 07.03.2019 року. Просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

24.05.2019 року позивачем подано до суду відповідь на відзив, у якому зазначено, що відповідно до п. 1.1.7.31 Умов договору строк позовної давності за кредитним договором, щодо вимог про повернення кредиту, відсотків, винагороди, неустойки (пені та штрафів) складає 50 років, а отже строки позовної давності банком не порушено. Просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Суд дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 10 годину 00 хвилин 13 листопада 2019 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа № 727/5278/19
Провадження № 2/727/1072/19
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

11 червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні м. Чернівці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання правової (правничої) допомоги, -

встановив:

В справі братимуть участь позивач, відповідачі.

У підготовчому судовому засіданні позивач, позовні вимоги підтримала, просила закрити підготовче засідання та призначити справу в загальному позовному провадженні до судового розгляду, відповідач у підготовче судове засідання не з`явився.

Судом з`ясовані докази якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст.ст. 189 - 200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання правової (правничої) допомоги в загальному позовному провадженні до судового розгляду на 09 липня 2019 року о 09.10 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя :
Дата документу 10.07.2019 Справа № 335/694/15
Єдиний унікальний № 335/694/15
провадження № 22-ц/807/2557/19
УХВАЛА

10 липня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Крилової О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 квітня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 квітня 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 12 квітня 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 травня 2019 року рішення апеляційного суду Запорізької області від 12 квітня 2017 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 квітня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

призначити до розгляду на 04 вересня 2019 року на 10 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Гончар М.С.

Крилова О.В.
Справа № 732/1159/19
Провадження № 2-о/732/90/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 липня 2019 року м.Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства,

заінтересовані особи: Вихвостівська сільська рада Городнянського району Чернігівської області, Городнянський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт того, що вона є рідною дочкою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 318 ЦПК України до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Натомість до заяви ОСОБА_1 не додано доказів зміни заявницею прізвища з ОСОБА_3 на ОСОБА_1 . Відсутність вказаного доказу позбавляє можливості встановити належність заявниці свідоцтва про народження НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 .

Згідно вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про необхідність усунення вищевказаних недоліків та надання заявниці строку для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, - залишити без руху, надавши заявниці строк для усунення недоліків протягом 5 п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити заявницю про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Роз`яснити заявниці, що у разі не усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду, заява буде вважатись неподаною та повернута заявниці.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Лиманська
Справа № 306/574/19
Провадження № 22-ц/4806/1653/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

08 липня 2019 року м. Ужгород

Колегія суддів апеляційного суду Закарпатської області у складі:

головуючої: судді Кожух О.А.,

суддів: Джуги С.Д., Куштана Б.П.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Івент» на ухвалу Свалявського районного суду від 08 травня 2019 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Івент» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 12 листопада 2019 року о 09:30 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча:

Судді:
Справа № 538/1883/18
Провадження по справі №2/538/111/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання Денисенко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лохвиці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 25.06.2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволені у повному обсязі.

В даному рішенні було помилково зазначено в резолютивній частині рішення дошлюбне прізвище ОСОБА_3 замість ОСОБА_4 .

В судове засідання сторони не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описок.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за завою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Пунктом 19 Постанови Пленуму встановлено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

За таких обставин суд вважає необхідним виправити допущену в рішенні описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Внести виправлення в текст рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 25 червня 2019 року по справі № 538/1883/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши в резолютивній частині рішення - Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , зареєстрований 26 вересня 2004 року відділом РАЦС м. Лохвиця Полтавської області, актовий запис № 68 розірвати.

Ухвала може бути оскаржена на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: В.А. Бондарь
УХВАЛА

05 липня 2019 року

м. Київ

справа № 751/2893/18

провадження № 61-12036ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Жданової В. С. розглянув касаційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 лютого 2019 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 21 травня 2019 року у справі за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання здійснити перебудову господарської будівлі з гаражем,

ВСТАНОВИВ :

У липні 2019 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга Управління державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 лютого 2019 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 21 травня 2019 року, підписана представником Шуміловою О .

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Представником Управління державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради - Шуміловою О., у порушення частини третьої статті 392 ЦПК України, не додано до касаційної скарги довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження її як представника.

Таким чином, заявник має надати суду касаційної інстанції документ, що підтверджує повноваження представника, який повинен відповідати вимогам частини другої статті 62 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 лютого 2019 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 21 травня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 05 серпня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Жданова
08.07.2019 227/2376/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 липня 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропiльського мiськрайонного суду Донецької областi Хандурін В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Добропільської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 12.06.2019 року позовну заяву було залишено без руху. Позивач надав до суду документи на усунення недоліків.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 274 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність розглядати справу за загальним позовним провадженням та призначити по справі підготовче судове засідання.

Згідно ст.196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначається суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Керуючись ст.ст.187, 189, 274 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Добропільської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити підготовче судове засідання на 02 вересня 2019 року о 16:00 годині у приміщенні Добропільського міськрайонного суду.

Витребувати у Приватного нотаріуса Добропільського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Молодняк Л.П. спадкову справу № 332/2018 відкриту до майна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, зобов`язати відповідача надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178, 191 ЦПК України).

Копію ухвали надіслати сторонам.

Відповідачу разом з копією ухвали направити позовну заяву із копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України- https://court.gov.ua/fair/sud0514/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Хандурін

08.07.2019
Справа № 545/1648/19
Провадження № 2/545/905/19
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" липня 2019 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

04.07.2019 року відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України, на адресу суду надійшла відповідь щодо місця реєстрації відповідача, яку суддя отримала 04.07.2019 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження. По справі необхідно призначити підготовче судове засідання.

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13, 136, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до підготовчого розгляду на 02 серпня 2019 року о 10-30 год. 3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Суддя:О. О. Гальченко
Справа № 478/2586/16-ц
Провадження № 22-ц/812/1271/19
У х в а л а

5 липня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді: Шаманської Н.О.,

суддів: Данилової О.О.,Коломієць В.В.

заслухавши суддю-доповідача: Шаманську Н.О.,

в с т а н о в и в:

По цивільній справі за апеляційною скаргою апеляційних скарг ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 14 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення витрат на правову допомогу під час розгляду кримінальної справи, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 18 липня 2019 року о 10:30 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий: Н.О. Шаманська

Судді: О.О. Данилова

В.В.Коломієць