overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кагарлицький районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"02" липня 2019 р. Справа №: 368/695/19
м.Кагарлик
Відповідно до ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
3. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч.ч. 2-5 ст. 170 ЦПК України.
4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Суддя : Т.Є. Іванюта

Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу (ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Дата документу 02.07.2019
Справа № 501/1964/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 липня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в строки і в порядку, передбаченому ст.167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Петрюченко
Справа № 375/1255/19
Провадження № 2/375/507/19
Строка звіту __________
У Х В А Л А

03.07.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши позовні матеріали АТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Гаренко Н.В. звернулася до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 11461,11 грн та судовий збір в розмірі 1921 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Судове засідання призначити на 09:00 годину 02.08.2019 .

4. Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач має право протягом п"яти днів з моменту оримання копії даної ухвали подати заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз"яснюю відповідачу, що в разі подачі відзиву на позов, копія відзиву разом з доданими до нього матеріалами має бути надіслана позивачу, одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач при отриманні відзиву має право протягом п"яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, відповідно до ст. 179 ЦПК України.

Відповідач в разі отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, відповідно до ст. 180 ЦПК України.

5.Інформацію, щодо справи сторони по справі можуть отримати на веб-сайті:http://rk.ko.court.gov.ua.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

8. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/2067/18
Провадження № 2-зз/643/32/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді-Майстренко О.М. , за участю секретаря- Постульга О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , 3-ті особи :ПН ХМНО Остапенко Євген Михайлович, ПН ХМНО Купровська ОСОБА_4 Азадалієва ) Яна Миколаївна , ПН ХМНО Лавінда Наталя Олександрівна про визнання довіреності недійсною, визнання дублікату та договору купівлі-продажу квартири недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з завою про скасування заходів забезпечення позову, накладені ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 24.04.2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , 3-ті особи :ПН ХМНО Остапенко Євген Михайлович, ПН ХМНО Купровська ОСОБА_4 Азадалієва ) Яна Миколаївна , ПН ХМНО Лавінда Наталя Олександрівна про визнання довіреності недійсною, визнання дублікату та договору купівлі-продажу квартири недійсними та просить зняти заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1 , що зареєстрована за ОСОБА_1 .

Суд , дослідив матеріали справи , прийшов до наступного.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 19.12.2018 року цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , 3-ті особи :ПН ХМНО Остапенко Євген Михайлович, ПН ХМНО Купровська ОСОБА_4 Азадалієва ) Яна Миколаївна , ПН ХМНО Лавінда Наталя Олександрівна про визнання довіреності недійсною, визнання дублікату та договору купівлі-продажу квартири недійсними залишена без розгляду, заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задоволено та скасовано заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 24.04.2018 року, знято заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1 , що зареєстрована за ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , 3-ті особи :ПН ХМНО Остапенко Євген Михайлович, ПН ХМНО Купровська ОСОБА_4 Азадалієва ) Яна Миколаївна , ПН ХМНО Лавінда Наталя Олександрівна про визнання довіреності недійсною, визнання дублікату та договору купівлі-продажу квартири недійсними - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Майстренко О.М.
233 Справа № 233/4213/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

02 липня 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши скаргу Акціонерного товариства «Ідея Банк» (, місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, буд.11, адреса для листування: 79008, м. Львів, вул. Валова,11) на дії державного виконавця Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (адреса: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Торецька,285), боржник ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ),

В С Т А Н О В И В:

АТ «Ідеа Банк» звернулось до суду зі скаргою на дії державного виконавця Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, в якій просить:

1)скасувати повідомлення старшого державного виконавця Костянтинівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 31.05.2019 року;

2)зобов`язати Костянтинівський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ у Донецькій області прийняти до примусового виконання виконавчий лист, виданий Костянтинівським міськрайонний судом Донецької області по справі № 461/1682/15-ц про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 121,80 грн.

Зміст та форма скарги відповідають вимогам ст. 448 ЦПК України, скарга підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 448-450 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти скаргу Акціонерного товариства «Ідея Банк» на дії державного виконавця Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, боржник ОСОБА_1 та призначити її до судового розгляду з повідомленням учасників справи на сторін на «14» годину «30» хвилин 09 липня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, буд.157, корп.2.

Копію ухвали направити заявнику, державному виконавцеві, боржнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 758/9343/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

05 лютого 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Ларіонової Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2 про скасування неправомірно нарахованих відсотків, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справ за вищевказаним позовом.

Ухвалою суду відкрито провадження в справі та призначена до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та письмові пояснення третьої особи.

Вивчивши матеріали справи, суд, на підставі ч.5 ст.279 ЦПК України, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду, вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258,260,261,274, 279 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2 про скасування неправомірно нарахованих відсотків з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 01 серпня 2019 року о 14:15 год. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб. 7.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
пр. № 2-о/759/467/19
УХВАЛА

01 липня 2019 року суддя Святошинського районного суду м.Києва П`ятничук І.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Орган піки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Київський міський психоневрологічний диспансер №4 про визнання особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації (м. Київ, вул. Гната Юри, буд. 14-Б), Київський міський психоневрологічний диспансер №4 (м. Київ, вул. Щербаківського Данила, буд. 64-А) про визнання особи недієздатною, подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 295-297 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Орган піки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Київський міський психоневрологічний диспансер №4 про визнання особи недієздатною.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А, зал №30) на 07 серпня 2019 року о 09 годині 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованим особам також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П`ятничук
Дата документу 03.07.2019 Справа № 337/6165/18
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/2478/19
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 липня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді - доповідача Гончар М.С.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу

із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2019 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

При вищевикладених обставинах, дослідивши зміст та матеріали апеляційної скарги, беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2019 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий суддя - доповідач М.С. Гончар
Справа № 357/5525/19
У Х В А Л А

18 червня 2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за використану електроенергію,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою і просив видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за використану електроенергію в сумі 1 553,58 грн. та судові витрати в розмірі 192,10 грн.

На підтвердження відомостей про реєстрацію місця проживання та інших персональних даних боржника, 22.05.2019 року до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області було направлено відповідний запит.

Згідно відповіді на запит, отриманої Білоцерківським міськрайонним судом 13.06.2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою, що зазначена в заяві, а саме: АДРЕСА_1 , зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, у видачі судового наказу слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Приватному акціонерному товариству «Київобленерго» відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяЛ. М. Кошель
< Справа № 375/1327/19 Провадження № 2-во/375/11/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2019 Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Нечепоренка Л.М.

при секретарі - Киричок В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.1998 ухвалено рішення по цивільній справі № 2-3/1998 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ будинку.

01.07.2019 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить виправити описку в рішенні, а саме: в резолютивній частині вказати вулицю "Лісова", замість " ОСОБА_3 ".

Відповідно до ч. 1-2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З довідки виданої Рокитнянським районним судом вбачається, що цивільна справа № 2-3/1998 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ будинку, згідно акту № 3 від 15.03.2003 була знищена, як така, що не має науково-історичної цінності та втратила своє практичне значення. На даний час в архіві суду зберігається лише рішення по вказаній справі, з якого вбачається, що в резолютивній частині вірно вканано вулицю.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд протягом 15 днів з дня проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М.Нечепоренко
Справа № 635/5036/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" липня 2019 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , заінтересована особа - Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, юридична адреса: м.Харків, майдан Свободи, 5 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , заінтересована особа - Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, юридична адреса: м.Харків, майдан Свободи, 5 про встановлення фактів, що мають юридичне значення і призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 серпня 2019 року на 09.00 годину.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається протягом п"ятнадцяти днів зі дня складання повного тексту ухвали через Харківський районний суд Харківської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас