overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/515/19
У Х В А Л А

"02" липня 2019 р. Кагарлицький районного суду Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.,

при секретарі Вареник О.Л.

під час підготовчого засідання розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «СуперКредит» (, м.Київ, пр. П.Григоренка 39-Б, оф. 123) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 06.05.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивачки підготовче засідання не з`явився, надіслав заяву в якій просить слухати справу у його відсутність, позов підтримує.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився будучи належним чином повідомленим про день, час і місце слухання справи.

Ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» (, м.Київ, пр. П.Григоренка 39-Б, оф. 123) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 29.07.2019 року в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Є. Іванюта
Справа №266/3642/19
Провадження№ 2/266/826/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 липня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області

Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 197 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про визнання права власності в порядку спадкування в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 год. 30 хв. 19 липня 2019 року в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області (пр. Будівельників, 52-а, Маріуполь, 87525)

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pr.dn.court.gov.ua/

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа 431/3848/19
Провадження № 2-о/431/1203/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 липня 2019 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Старобільська державна нотаріальна контора про встановлення факту утримання та спільного проживання однією родиною разом із чоловіком,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Старобільського районного суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 4, 293, 318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Старобільська державна нотаріальна контора про встановлення факту утримання та спільного проживання однією родиною разом із чоловіком - відкрити.

Призначити справу до розгляду на 18 липня 2019 року на 09-30 годину в приміщенні Старобільського районного суду Луганської області, що розташований за адресою: вул. Миру, 38, м. Старобільськ, Луганської області.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано в строк до 18.07.2019 року надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Воронкін
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 759/15300/18

провадження № 22-ц/824/8681/2019

03 липня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Кирилюк Г.М

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т.А.,

заслухавши доповідь судді - доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 04 квітня 2019 року у складі судді Петренко Н.О.,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовані питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 1 ст. 369 ЦПК України

ухвалив:

Призначити до розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 04 квітня 2019 року в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк
Справа № 504/1100/19
Провадження № 2-о/504/117/19
У Х В А Л А

"29" травня 2019 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

присяжних Сіроштаненко Є.О., Пахольчук В.І.,

секретаря Мельниковій В.М., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, заяву головного лікаря КУ «ООПЛ № 2» Михайлюковича О.К. про госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка визнана недієздатною, до психіатричного закладу КУ «ООПЛ № 2» у примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

У судовому засіданні надійшла заява представника КУ «ООПЛ № 2» про залишення без розгляду заяви про госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка визнана недієздатною, через виписку хворої та покращенням її психічного стану.

Суд вважає, що клопотання за правилом п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст. 353-356 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву головного лікаря КУ «ООПЛ № 2» Михайлюковича О.К. про госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка визнана недієздатною, до психіатричного закладу КУ «ООПЛ № 2» у примусовому порядку, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя В.К. Барвенко

Присяжні Є.О. Сіроштаненко

В.І. Пахольчук
Справа № 574/89/19
Провадження № 2-н/574/1/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" лютого 2019 р. м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В. М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» ( 01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Судовий наказ, відповідає положенням ст.161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Буринському районному суду Сумської області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст.167 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-164, 167 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» ( 01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою -http://br.su.court.gov.ua./sud1802/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер справи 220/194/19
Номер провадження 2/220/193/19
УХВАЛА

Іменем України

01 липня 2019 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.;

за участю секретаря - Черняєвої С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином (через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України).

Враховуючи викладене, суд вважає можливим справу розглянути без участі відповідача, провівши заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 43,49,89,280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя Г.М.Яненко
Справа № 500/1841/15-ц
Провадження № 2/500/867/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

02 липня 2019 рокуІзмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: в складі: головуючого - судді Швець В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Кузьменко О.М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Одесатурист» до НОМЕР_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Дунай плюс», третіх осіб на боці відповідачів, що не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору - приватного нотаріусу Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Єфіменко Марії Дмитрівни, приватного підприємства «Ізмаїл Дунай-Холдинг» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Одесатурист» до НОМЕР_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Дунай плюс», третіх осіб на боці відповідачів, що не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору - приватного нотаріусу Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Єфіменко Марії Дмитрівни, приватного підприємства «Ізмаїл Дунай-Холдинг» про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Ухвалою суду від 22.03.2019 року по справі було призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На адресу суду надійшло повідомлення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про неможливість дачі висновку.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає необхідним відновити провадження у справі, оскільки обставини які викликали його зупинення, усунуті.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Одесатурист» до НОМЕР_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Дунай плюс», третіх осіб на боці відповідачів, що не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору - приватного нотаріусу Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Єфіменко Марії Дмитрівни, приватного підприємства «Ізмаїл Дунай-Холдинг» про визнання недійсним договору купівлі-продажу та слухання по справі призначити на 04.10.2019 року о 10 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Швець
Справа № 523/9552/19
Провадження №2-о/523/303/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г. під час відкриття провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) заінтересована особа: ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із зазначеною заявою та просить встановити факт проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_3 однією сімєю як чоловік і дружина без реєстрації шлюбу з 01.12.1992 р. по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи предмет спору, для встановлення кола спадкоємців чи інших заінтересованих осіб, суд вважає за необхідне витребувати з Суворовської державної нотаріальної контори у місті Одеса належним чином посвідчену копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 5 ст.4. ЦПК України, жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Згідно ч.1 ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Отже, для з`ясування кола заінтересованих осіб є необхідність у витребуванні копії спадкової справи щодо майна ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст.4, 55, 261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребування з Суворовської державної нотаріальної контори у місті Одеса належним чином посвідчену копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 589/5448/18
Провадження № 2/589/871/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2019 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Мусіхіної І.В.,

представника позивача ОСОБА_1 С.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

...

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 758/2905/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

03 липня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Войтенко Т. В. ,

за участю секретаря судового засідання - Дідук С. В.,

представника позивача - Качкурової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київської міської ради «Київтеплоенерго» як правонаступника Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води,-

У Х В А Л И В :

Позов Комунального підприємства Виконавчого органу Київської міської ради «Київтеплоенерго» як правонаступника Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства Виконавчого органу Київської міської ради «Київтеплоенерго» (, юридична адреса: м.Київ, вул. Велика Житомирська, 15-А, поштова адреса: пл. Івана Франка, 5 м. Київ) 7460,02 грн. заборгованості за надані послуги з центрального опалення, 29789,38 грн. заборгованості за постачання гарячої води, 7629,03 грн. інфляційних нарахувань і 3% річних, а всього стягнути 44 878,43 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства Виконавчого органу Київської міської ради «Київтеплоенерго» (, юридична адреса: м.Київ, вул. Велика Житомирська, 15-А, поштова адреса: пл. Івана Франка, 5 м. Київ) 1600,00 грн. судового збору

Заочне рішення може бути переглянуто Подільським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача(ів).

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем(ами) до Подільського районного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем(ами) в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне судове рішення буде складене 9 липня 2019 року.

Суддя Т. В. Войтенко
справа №619/798/15-ц
провадження №4-с/619/25/19
УХВАЛА

іменем України

04 липня 2019 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, зацікавлені особи: ОСОБА_2 , старший державний виконавець міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах ГТУЮ Харківській області Сприндис Антона Сергійовича,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, зацікавлені особи: ОСОБА_2 , старший державний виконавець міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах ГТУЮ Харківській області Сприндис Антона Сергійовича.

Скарга відповідає вимогам ст. 447 ЦПК України та ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження».

У зв`язку з викладеним та на підставі положень ст. 449 ЦПК України, суддя вважає можливим прийняти вищевказану скаргу до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 447, 448, 449 ЦПК України ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, зацікавлені особи: ОСОБА_2 , старший державний виконавець міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах ГТУЮ Харківській області Сприндис Антона Сергійовича.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 08 липня 2019 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області.

Надіслати копію заяви та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Калиновська