336/6336/18
2-п/336/25/19
УХВАЛА
м. Запоріжжя 4 липня 2019 року
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя:
у складі головуючого судді Зарютіна П.В.
при секретарі Чернишовій І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
27 березня 2019 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було ухвалено заочне рішення по вище зазначеній цивільній справі, яким позовні вимоги було задоволено частково.
Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд вище вказаного заочного рішення, зазначивши на те, що судову повістку про виклик до суду на 27 березня 2019 року вона отримувала поштою вже після постановлення судового рішення, а саме 28 березня 2019 року, інших судових повісток вона не отримувала взагалі, по суті позову заперечує.
У судове засідання сторони не явилися, сторона відповідача просила заяву розгялдати без їх участі, а сторона позивача подала відзив, яким заперечила на подану заяву.
Проте у минулому судовому засіданні сторона відповідача наполягла на поданій заяві у повному обсязі.
У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
З`ясувавши всі обставини по справі, вивчивши матеріали цивільної справи, рішення суду, суд вважає, що подана заява задоволенню підлягає за наступними підставами.
У відповідності до вимог ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи..
З матеріалів справи вбачається, що відповідач не був присутнім у судовому засіданні 27 березня 2019 року та в матеріалах справи дійсно не має підтвердження про своєчасне вручення судової повістки про виклик до суду на 27 березня 2019 року.
Як зазначалося вище, заочне рішення підлягає скасування, якщо судом також буде встановлено, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Так заявник зазначає, що не погоджується із наявністю законодавчих підстав для нарахування та стягнення із неї відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % річних, адже при підписанні анкети-заяви розмір відсоткової ставки було встановлено на рівні 10 % річних, як слідує із розрахунку заборгованості позивача, із самого початку нараховувались відсотки у розмірі 30 % річних. Позивач зазначає, що не отримувала від Банку жодного листа про зміну відсоткової ставки на її банківській картці.
Крім того, ОСОБА_1 вказує, що Банком пропущено встановлену законом спеціальну позовну давність.
За таких обставин, враховуючи відсутінсть відповідача під час судового розгляду справи, наразі його заява про застосування наслідків пропуску строку позовної давності має істотне значення для правильного вирішення справи, бо може влинути на правильність висновку суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 288 ЦПК України, суд -
Скасувати заочне рішення суду від 27.03.2019 року по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 17.10.2019 року о 13 годині 45 хвилин з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (зал судових засідань № 1) за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Визнати обов`язковою явку представника позивача Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» у судове засідання.
Викликати в судове засідання всіх учасників процесу.
Ця ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя П.В. Зарютін