Справа № 476/1067/18
Провадження № 2/476/71/2019
У Х В А Л А

02.07.2019 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Минаєвої Н.П.

представника позивачки ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , предстаника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець клопотання представника відповідача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження та про об`єднання в одне провадження справ у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У ході судового розгляду 02.07.2019 року представник відповідача заявила клопотання про перехід із розгляду даної справи у порядку спрощеного позовного провадження до розгляду справи у порядку загального позовного провадження з метою об`єктивного, всебічного розгляду справи та ухвалення законного рішення, а також про об`єднання в одне провадження цивільної справи №476/1067/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та цивільної справуїи №476/620/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини відмовити.

Представник позивачки заперечив проти задоволення вказаних клопотань, посилаючись на їх безпідставність та необгрунтованість.

Відповідач просив задовольнити клопотання свого представника.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши клопотання та матеріали справи, суд приходитьдо слідуючого висновку.

28.11.2018 року на розгляд до суду надійшла цивільна справа №476/1067/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою від 20.12.2018 року вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження.

Відповідно до п.1 ч. 4ст. 274 ЦПК Українив порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Відповідно до ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Враховуючи те, що вказана справа перебуває у провадженні суду з листопада 2018 року, суд вважає, що відповідач пропустив строк для надання заперечення про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Поважності причин пропуску такого строку ним не вказано та не надано доказів на підтвердження цього. А тому суд вважає, за необхідне відмовити у задоволенні вищевкаазного клопотання.

Також представником відповідача заявлено клопотання про об`єднання в одне провадження цивільної справи №476/1067/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та цивільної справи №476/620/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини відмовити.

Так, відповідно до ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Відповідно до абзацу 3 п. 15 Постанови Пленуму ВСУ 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Між тим, об`єднання кількох позовних вимог в одне провадження недоцільне в тих випадках, коли позовні вимоги виникають з різних правовідносин, врегульованих різними галузями права, і спрямовуються на досягнення різної мети, та коли незважаючи на те, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються однією й тією самою галуззю права.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що об`єднання позовів, може ускладнити процес розгляду та вирішення спору.

Об`єднання позовних вимог в даному випадку не сприятиме процесуальній економії часу та швидкому розгляду справ, виконанню завдання цивільного судочинства та є недоцільним.

Оскільки об`єднання позовів є правом, а не обов`язком суду, суд не вважає за доцільне об`єднання в одне провадження вказаних цивільних справ.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні зазначеного клопотання представника відповідача.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 188 ЦПК України, суд

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у порядку загального позовного провадження відмовити.

У задоволенні клопотання представника відповідача про об`єднання в одне провадження цивільної справи №476/1067/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та цивільної справи №476/620/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернякова