Справа № 310/3629/19
2/310/1819/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зазначивши, що проживає та зареєстрована за адресо: АДРЕСА_1 . За даною адресою також зареєстровані її чоловік ОСОБА_2 , донька ОСОБА_3 та син ОСОБА_1 Вищевказаний будинок належить їй на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 23.09.1989 року. Станом на сьогодні за вказаною адресою проживає лише вона. Відповідач 20.03.2015 року зібрав свої речі та виїхав за межі міста Бердянська у невідомому напрямку, з реєстрації не знявся та тривалий час його місце знаходження взагалі не було відомо його батькам. На даний час може знаходитись на території Російської Федеорації, але будь-якої точної інформації про місцезнаходження відповідача їй не відомо. В добровільному порядку він не хоче знятися з реєстрації. За весь час не проживання у спірному будинку відповідач жодного разу не приймав участь в утриманні вказаного будинку, тобто не сплачував комунальні послуги та не надавав кошти для сплати комунальних послуг, не здійснював поточний або капітальний ремонти, чим порушив її право як власника нерухомого майна. В зв`язку з тим, що відповідач зареєстрований в її будинку, вона змущена самостійно сплачувати за комунальні послуги в повному обсязі самостійно. Дана обставина негативно впливає на її сімейний бюджет та перешкоджає їй повноцінно здійснювати своє право щодо розпорядження нерухомим майном. Особисті речі та будь-яке інше майно відповідача в належному їй будинку відсутні. Просила визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким що втратив право користування будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та віідсутності позивача, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнав.

З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 15, п. 4 ч. 2 ст. 16, ст. ст. 386, 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування своїм майном.

Підставою для задоволення позову власника є встановлення факту порушення прав власника і об`єктивно існуючих перешкод у здійсненні ним цих прав.

Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України, ст. 150 ЖК УРСР, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися житлом на власний розсуд.

Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Згідно договору купівлі-продажу від 23.11.1989 року, зареєстрованого в реєстрі за №7823 та посвідченого Бердянською державною нотаріальною конторою (а.с. 7-8) житловий будинок АДРЕСА_2 належить ОСОБА_1 .

Згідно повідомлення відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бердянської міської ради (а.с. 23) ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.

Член сім`ї власника житла втрачає право на користуванням цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини. які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Відповідач подав до суду заяву, в якій визнав позовні вимоги ОСОБА_1 , тому за ч. 1 ст. 82 ЦПК України не проживання за вищевказаною адресою більше року не підлягає доказуванню.

За таких обставин ОСОБА_1 слід вважати таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір.

Частиною 1 статті 142 ЦПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки ОСОБА_1 визнав позов, необхідно повернути представнику позивача з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову.

Керуючись ст. ст. 82, 141, 142, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, 150 ЖК УРСР та ст. 15, 16, 383, 386, 391, 405 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 384,20 грн.

Зобов`язати Бердянське управління Державної казначейської служби України Запорізької області повернути ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 ) судовий збір сплачений нею за платіжним дорученням №0.0..1 від 20.05.2019 року на р/р 8011, отримувач Бердянське Ук/Бердянськ/22030101, код ЄДРПОУ: 38042560, Банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, в розмірі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.). Призначення платежу:*;101; ; 22030101; Судовий збір за позовом, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області Жукова Олена Вікторівна; ОСОБА_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне рішення складено 05 липня 2019 року.

Суддя