Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Якимець Ю.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Брикси Р.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи: Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

у с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить позбавити батьківських прав гр. ОСОБА_3 відносно малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що з 18.02.2015 року по 28.07.2017 року вона перебувала у шлюбі із ОСОБА_5 . Після реєстрації шлюбу ОСОБА_2 визнав батьківство відносно її сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 10.12.2015 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції видано повторне свідоцтво про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де в графі батько зазначено ОСОБА_3 .

Позивач зазначає, що у 2016 році вони із відповідачем фактично припинили проживати як подружжя, з того моменту Пападополус Іоанніс самоусунувся від матеріального забезпечення та виховання сина. Відповідач проживає окремо від дитини, батьківських обов`язків не виконує, не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, його навчання.

Крім того, 18.11.2017 року позивач зареєструвала новий шлюб. Чоловік позивача бажає всиновити її сина ОСОБА_4 , піклується про нього та забезпечує матеріально.

ОСОБА_1 стверджує, що зверталася до відділу у справах дітей ШРА ЛМР, проте листом від 26.10.2017 року №35-5379 її повідомлено, про те, що орган опікики та піклування ШРА ЛМР не вправі надати їй висновок, оскільки їм не вдалося встановити місце перебування ОСОБА_7 та та отримати відповідні пояснення від останнього. У зв`язку із чим позивач змушена звернутися до суду.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, надавши пояснення, аналогічні викладеним у позові. Крім того, зазначила, що Пападопулос Іоанніс дитиною ОСОБА_4 взагалі не цікавиться, не бачиться, не телефонує. Син називає батьком її чоловіка ОСОБА_8 .

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення повідомлення, оголошеннями на сайті суду, у судове засідання не з`явився. Тому згідно з ст. 223 ЦПК України суд вважає, що неявка у судове засідання відповідача, яка належним чином повідомлений про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 280-282 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення.

Представник органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради Брикса Р.З. незважаючи на висновок органу опіки та піклування ШРА ЛМР про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_9 відносно ОСОБА_4 , позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав.

Дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, 18.02.2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_10 укладено шлюб, зареєстрований Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління управління юстиції.

Після реєстрації шлюбу ОСОБА_2 визнав батьківство відносно її сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Та 10.12.2015 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції видано повторне свідоцтво про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому в графі «батько» зазначено ОСОБА_11 .

Рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 28.07.2017 року шлюб між сторонами розірвано.

В ході судового розгляду встановлено, що ще з 2016 року батько ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Пападопулус ОСОБА_12 життям і здоров`ям сина не цікавиться, матеріально не забезпечує. Понад три роки не навідується до дитини, не телефонує.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом з дитинства, що стверджується довідкою №255, виданою 09.12.2013 року.

З довідки №50 від 13.05.2019 року вбачається, що ОСОБА_4 , 2006 року народження навчається в КЗ ЛОР «Навчально-реабілітаційному центрі І-ІІ ступенів «Довіра» в 6 класі та не перебуває на повному державному забезпеченні. За час навчання у вищевказаному закладі ОСОБА_4 , 2006 року народження з 2012 року по 2019 рік батько ОСОБА_2 жодного разу не з`явився у школі та не цікавився дитиною. Навчанням та вихованням дитини займається мати ОСОБА_1 , що стверджується з довідки №76 від 29.05.2019 року.

Згідно ст.150 СК України, батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний та моральний розвиток.

Пунктом 2 ст.8 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України №789-ХІІ від 27.02.1991 року передбачено, що у всіх випадках основне значення має вирішення питання про те, що найкраще відповідає інтересам дитини. Згідно з ч.1 ст.9 Конвенції, визначення компетентними органами, що розлучення дитини з батьками необхідне у випадку, коли батьки не піклуються про дитину.

Відповідно до ст. 155 СК України, батьківські права не можуть здійснюватись всупереч інтересам дитини, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Згідно ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до вимог п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема, ставлення батьків до дітей.

Відповідно до абзацу 2 п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Судом встановлено, що ОСОБА_13 від виховання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не піклується про його фізичний та духовний розвиток, не забезпечує матеріально.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Хант проти України» встановив, що між інтересами дитини й інтересами батьків має існувати справедлива рівновага, дотримуючись такої рівноваги, особливу увагу треба приділяти інтересам дитини, які за своєю природою повинні переважати над інтересами батьків.

У своїй ухвалі від 01.11.2017 року Вищий спеціалізований суд України дійшов до висновку, що при позбавленні батьківських прав суду слід не тільки встановити ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків, а також чи попереджувався батьки офіційно про необхідність зміни ставлення до дитини. Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу, тому важливе значення має висновок виконкому органу місцевого самоврядування про доцільність або передчасність застосування такого заходу. Слід також звернути увагу на те, чи створюються перешкоди для спілкування батькав із дитиною з боку особи, з якою дитина проживає.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністратиції Львівської міської ради від 08.04.2019 року №2608-1602 комісія з питань захисту прав дитини не вважає за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_9 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки їм не вдалося з`ясувати думк ОСОБА_9 у зв`язку із тим, що їм не відоме місцеперебування останнього. З висновком органу опіки та піклування суд не погоджується, оскільки він не відповідає інтересам дитини. Відповідно до ч.6 ст.19 Сімейного кодексу України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини, оскільки навіть на засідання комісії з питань захисту прав дитини ОСОБА_2 не з`явився.

Суд бере до уваги покази ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , допитаних в судовому засіданні в якості свідків, які ствердили, що Пападопулос ОСОБА_12 дитиною ОСОБА_4 , 2006 року народження не цікавиться, участі у вихованні не бере. Зазначили, що останній не є біологічним батьком дитини.

Крім того, судом допитано малолітнього ОСОБА_4 , 2006 року народження, в присутності представника органу опіки та піклування ШРА ЛМР. Зі слів ОСОБА_4 , Іоанніса він не знає, він до нього не телефонує та не приходить, а його батьком є ОСОБА_16 .

Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що слід позбавити ОСОБА_17 батьківських прав щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку із ухиленням ним від батьківських обов`язків.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягаю задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 13, 49, 76, 81, 95, 263, 265, 280-282 ЦПК України, ст.ст.150-152 Сімейного кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

позов задовольнити.

ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий органом №4615, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Третя особа: Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, м.Львів, вул.Липинського, 11.

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Львова, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з моменту проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя О. І. Баєва