УХВАЛА

03 липня 2019 року

м. Київ

справа № 372/266/15-ц

провадження № 61-28597св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Курило В. П.,

учасники справи:

позивач - перший заступник прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, державного підприємства «Київське лісове господарство»,

відповідач 1 - Обухівська районна державна адміністрація,

відповідач 2 - ОСОБА_1 ,

відповідач 3 - Старобезрадичівська сільська рада Обухівського району Київської області,

відповідач 4 - публічне акціонерне товариство «Європейський газовий банк»,

третя особа 1 - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бєлломі Олена Віталіївна,

третя особа 2 - ОСОБА_2 ,

третя особа 3 - ОСОБА_3 ,

третя особа 4 - ОСОБА_4 ,

третя особа 5 - ОСОБА_5 ,

третя особа 5 - ОСОБА_6 ,

третя особа 6 - ОСОБА_7 ,

третя особа 7 - ОСОБА_8 ,

третя особа 8 - ОСОБА_9 ,

третя особа 9 - Національний банк України,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, державного підприємства «Київське лісове господарство» на Обухівського районного суду Київської області від 10 квітня 2017 року у складі судді Болобана В. Г. та рішення апеляційного суду Київської області від 20 червня 2017 року у складі колегії суддів: Березовенко Р. В., Лівінського С. В., Волохова Л. А.,

ВСТАНОВИВ:

1.Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У липні 2014 року перший заступник прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України (далі - КМУ), державного підприємства «Київське лісове господарство» (далі - ДП «Київське лісове господарство») звернулася до суду з позовом до Обухівської районної державної адміністрації (далі - Обухівська РДА), Попадина Р. С., Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району Київської області, публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» (далі - ПАТ «Європейський газовий банк»), треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бєлломі О. В., ОСОБА_11, ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4., ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Національний Банк України, про визнання недійсним розпоряджень, скасування рішень про реєстрацію права власності, визнання недійсним договору іпотеки та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння.

Позовна заява мотивована тим, що під час проведення перевірки було встановлено, що розпорядженням Обухівської РДА, в порушення діючого земельного законодавства, з постійного користування ДП «Київське лісове господарство» вилучено земельну ділянку лісогосподарського призначення площею 9,0030 га, змінено цільове призначення та передано у приватну власність третім особам, які в подальшому за договорами купівлі-продажу відчужили земельні ділянки на користь ОСОБА_1 .

З урахуванням уточнення позовних вимог та залучення співвідповідача, просив визнати недійсним розпорядження Обухівської РДА від 29 грудня 2003 року № 746 «Про передачу земельних ділянок у власність», у частині передачі у власність земельних ділянок, загальною площею 9,0030 га. ОСОБА_11 ., ОСОБА_2 ., ОСОБА_3 ., ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; визнати недійсним підпункт 2 додатку до пунктів 1-3 рішення проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельних ділянок громадянам (згідно додатку) на території с. Старі Безрадичі Старобезрадичівської сільської ради; скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бєлломі О. В. про реєстрацію права власності за ПАТ «Європейський газовий банк» від 22 лютого 2016 року № 28417332; визнати недійсним договір іпотеки від 30 вересня 2013 року № 2270, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «Європейський газовий банк»; витребувати на користь держави в особі Кабінету Міністрів України та ДП «Київське лісове господарство» з незаконного володіння ПАТ «Європейський газовий банк» земельну ділянку площею 9,0030 га., що розташована в адміністративних межах Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району Київської області з кадастровим номером НОМЕР_1 0026, вартістю 958 500 грн.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Справа судами розглядалась неодноразово.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 10 квітня 2017 року позов задоволено частково.

Скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бєлломі О. В. про реєстрацію права власності за ПАТ «Європейський газовий банк» від 22 лютого 2016 року № 28417332.

Визнано недійсним договір іпотеки від 30 вересня 2015 року № 2270, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «Європейський газовий банк».

Витребувано на користь держави в особі Кабінету Міністрів України та ДП «Київське лісове господарство» з незаконного володіння ПАТ «Європейський газовий банк» земельну ділянку площею 9,0030 га, що розташована в адміністративних межах Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району Київської області з кадастровим номером НОМЕР_2 , вартістю 958 500 грн.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Суд першої інстанції, встановивши обставини справи, виходив з того, що спірна земельна ділянка вибула з власності держави поза волею дійсного власника - держави Україна в особі КМУ у зв`язку із чим спірні рішення визнано незаконними.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

Рішенням апеляційного суду Київської області від 20 червня 2017 року рішення Обухівського районного суду Київської області від 10 квітня 2017 року скасовано, в задоволенні позову відмовлено.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову, дійшов висновку, що державні акти, на підставі яких земельні ділянки вибули з власності держави і передані громадянам, не оскаржено, а без визнання їх недійсними, витребування земельних ділянок від інших осіб, які набули їх у власність, зокрема, за цивільно-правовими договорами, неможливо, оскільки не оскарження первісного переходу права власності від власника до іншої особи і визнання незаконною правової підстави цього переходу не відновлює право власності такого власника, а відтак унеможливлює захист його порушеного права у спосіб, передбачений статті 388 ЦК України.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

У липня 2017 року перший заступник прокурора Київської області подав касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення апеляційного суду повністю, а рішення суду першої інстанції в частині позовних вимог про витребування спірної землі та в цій частині ухвалити нове рішення про закриття провадження у справі, у решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що в порушення норм процесуального права суди не з`ясували природу правовідносин, оскільки сторонами у справі є юридичні особи, тому даний спір за суб`єктним складом підсудний господарському суду.

Доводи інших учасників справи

У листопаді 2017 року ПАТ «Європейський газовий банк» подав заперечення на касаційну скаргу, які мотивовано незгодою з доводами касаційної скарги та законністю й обґрунтованістю ухваленого у справі судового рішення.

Рух касаційної скарги та матеріалів справи

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі № 372/266/15-ц і витребувано її з Обухівського районного суду Київської області.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

22 травня 2018 року справа передана до Верховного Суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 червня 2019 року справу призначено судді-доповідачеві Бурлакову С. Ю.

Ухвалою Верховного Суду від 19 червня 2019 року цивільну справу № 372/266/15-ц призначено до судового розгляду.

2.Мотивувальна частина

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції.

Згідно з частинами першою та четвертою статті 404 ЦПК України питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із обґрунтуванням підстав, визначених у частині шостій статті 403 цього Кодексу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки касаційні скарги містить доводи щодо порушення судом правил предметної та суб`єктної юрисдикції.

Керуючись частиною шостою статті 403, частинами першою та четвертою статті 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу № 372/266/15-ц за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, державного підприємства «Київське лісове господарство» до Обухівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району Київської області, публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бєлломі Олена Віталіївна, ОСОБА_11 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 Іванівна, Немилостива Валентина Антонівна, Національний банк України, про визнання недійсними розпоряджень, скасування рішень про реєстрацію права власності, визнання недійсним договору іпотеки та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на рішення Обухівського районного суду Київської області від 10 квітня 2017 року та рішення апеляційного суду Київської області від 20 червня 2017 року передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М. Є. Червинська

Судді: С. Ю. Бурлаков

Є. В. Коротенко

В. М. Коротун

В. П. Курило