overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/4379/18
провадження № 2-во/361/67/19
У Х В А Л А

10 липня 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області, суддя Селезньова Т.В., вирішуючи питання про виправлення описки у рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від 31.05.2019 р. у справі № 361/4379/19, провадження № 2/361/572/19 за позовом Публічного акціонерного товариства МегаБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

31 травня 2019 року Броварським міськрайонний судом Київської області ухвалено рішення, яким позов задоволено, із ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором № 99-011-850-2-17-Г від 09 серпня 2017 року.

Позивач ТОВ МегаБанк подав до суду заяву про виправлення описки в резолютивній частині рішення, а саме просив вказати вірно найменування позивача Публічне акціонерне товариство МегаБанк замісто помилково вказаного Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом ухвалено вирішити питання про внесення виправлень без виклику учасників справи згідно ч.2 ст. 269 ЦПК України.

Як видно з тексту рішення, у резолютивній частині у першому абзаці найменування позивача зазначено як Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк, натомість позивачем у даному позові є Публічне акціонерне товариство МегаБанк, що підтверджується матеріалами справи

Суд вважає можливим виправити вказану описку, яка по суті не змінює рішення суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описки у рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від 31.05.2019р. у справі № 361/4379/19, провадження № 2/361/572/19 за позовом Публічного акціонерного товариства МегаБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме:

у першому абзаці резолютивної частини рішення найменування позивача Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк виправити на правильне «Публічне акціонерне товариство МегаБанк.

викласти перший абзац резолютивної частини рішення у такій виправленій редакції:

Позов Публічного акціонерного товариства МегаБанк задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення. У разі її невручення учаснику справи в день складення учасник справи має право на поновлення строку оскарження , якщо апеляційну скаргу подасть протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду або згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 200/9847/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - Лукінова К.С.

При секретарі Богачова В.Р.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документа у справі № 2-1985/06 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про видачу дублікату виконавчого листа. Вказували на те, що оригінал виконавчого листа було втрачено при передачі дільниці. За таких обставин є всі підстави вважати, що виконавчий лист втрачено. Просила заяву задовольнити.

В судове засідання учасники процесу не прибули, про час та місце розгляду справи сповіщені судом належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Заявником доведено втрату виконавчого листа належними та допустимими доказами, то слід видати дублікат цього виконавчого документу, оскільки надані докази свідчать про дійсну втрату виконавчого документа при поштовій пересилці.

Відповідно до п. 17.4) Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Розглянувши заяву, вважаю за необхідне в її задовольнити, виходячи з наступного. Так, згідно п. 17.4) Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, підставою для видачі дублікату виконавчого листа є втрата його оригіналу. Заявником доведений факт втрати оригіналу виконавчого листа. Вказані обставини підтверджуються наданими доказами в своїй сукупності, що були подані ОСОБА_1 .

За таких обставин є підстави вважати, що виконавчій лист по справі був втрачений.

Керуючись п. 17.4) Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документа у справі № 2-1985/06 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого документа виконавчого листа на виконання рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.03.2006 року у справі № 2-1985/2006 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа №266/2908/19
Провадження№ 2-о/266/224/19
УХВАЛА

Про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 липня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Сараєв І.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , місце мешкання: АДРЕСА_1 , про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа Друга маріупольська державна нотаріальна контора, юридична адреса: м. Маріуполь, пр. Будівельників, 75, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Приморському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 316, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа Друга маріупольська державна нотаріальна контора, юридична адреса: м. Маріуполь, пр. Будівельників, 75.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 21 серпня 2019 року о 14-00 годин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 577/2906/19
Провадження № 2-о/577/247/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" липня 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (проживає в АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: виконавчий комітет Конотопської міської ради (адреса: м.Конотоп, пр.Миру, 8), ОСОБА_2 (проживає в АДРЕСА_1 ) про усиновлення дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержання вимог ст. 305, 306 ЦПК України.

Підстав, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, визначених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 187, 305, 274, 275, 277, 278, 308 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (проживає в АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: виконавчий комітет Конотопської міської ради (адреса: м.Конотоп, пр.Миру, 8), ОСОБА_2 (проживає в АДРЕСА_1 ) про усиновлення дитини.

Призначити по справі судове засідання на 08 год. 30 хв. 19.09.2019 року в залі судових засідань каб. №7 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, ІІ поверх).

Розгляд справи проводити в судовому засіданні в складі судді та двох присяжних, з повідомленням (викликом) учасників судового процесу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та заяви з додатком надіслати учасникам процесу для відома та виконання, а заінтересованим особам разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право подати до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а протягом п`ятнадцяти днів - письмові пояснення (заперечення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно із надісланням (наданням) заперечень до суду надіслати (надати) копії таких заперечень та доданих до нього документів заявнику.

У разі ненадання заінтересованою особою пояснень (заперечень) у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Заявник має право подати до суду відповідь на заперечення, а заінтересована особа - заперечення протягом десяти днів із дня отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяВ. О. Кравченко
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1012/19
Провадження № 2/382/627/19
У Х В А Л А

12.07.2019 Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до Лемешівської сільської ради Яготинського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовом до Лемешівської сільської ради Яготинського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

В клопотанні до суду представник позивачки просила витребувати від Яготинської районної державної нотаріальної контори Київської області копію спадкової справи № 405, відкритої після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та від приватного нгтаріуса Яготинського районного нотаріального округу Київської області Черних О.В. копії спадкової справи № 31/2019, відкритої після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник позивачки в підготовче судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, звернулася із заявою про розгляд справи у її відсутність.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явивсь про день та час розгляду справи вчасно повідомлений, звернувся із заявою про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що вказані докази необхідні для повного та всебічного розгляду справи та на запит строни не можуть бути надані, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Яготинську районну державну нотаріальну контору Київської області направити до суду в строк до 23 вересня 2019 року належним чином завірену копію спадкової справи № 405, відкритої після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати приватного нотаріуса Яготинського районного нотаріального округу Київської області Черних О.В. направити до суду в строк до 23 вересня 2019 року належним чином завірену копію спадкової справи № 31/2019, відкритої після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В разі неможливості подати доказ повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Кисіль О. А.
Справа № 523/2147/19
Провадження №2-н/523/161/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Шепітка І.Г.

при секретарі Мица А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі питання про виправлення описки у справі за заявою голови правління ОСББ «Марсель 32» (65123, м. Одеса, вул. Марсельська, 32/2, р/р НОМЕР_1 у АБ «Південний», МФО 328209, код за ЄДРПОУ (ІПН) 40544037) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідка на місце проживання ОД №1550/03 ВПР та МР ОМУ Одеської області від 19.11.2003 р.- безстроково, РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості у розмірі 3125,04 гривень, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебувала цивільна справа за заявою голови правління ОСББ «Марсель 32» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості у розмірі 3125,04 гривень.

13 березня 2019 року суддею Суворовським районним судом м. Одеси Шепітко І.Г. було видано судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , проте помилково не зазначено дата народження, серію та номер паспорта.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичної помилки.

З урахуванням вищенаведеного, виходячи з того, що була допущена описка у судовому наказі, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353, 432 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у справі за заявою голови правління ОСББ «Марсель 32» (65123, м. Одеса, вул. Марсельська, 32/2, р/р НОМЕР_1 у АБ «Південний», МФО 328209, код за ЄДРПОУ (ІПН) 40544037) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідка на місце проживання ОД №1550/03 ВПР та МР ОМУ Одеської області від 19.11.2003 р.- безстроково, РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості у розмірі 3125,04 гривень, зазначивши дату народження, серію та номер паспорта боржника « ІНФОРМАЦІЯ_1 року ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідка на місце проживання ОД №1550/03 ВПР та МР ОМУ Одеської області від 19.11.2003 р.- безстроково».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
г Справа № 706/163/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

21 лютого 2019 року м. Христинівка Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Орендарчука М.П.,

за участю секретаря Пізняк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Розсішківської сільської ради Христинівського району Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Розсішківської сільської ради Христинівського району Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 06.02.2019 р. у зазначеній справі було ухвалено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та провести підготовче засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з таких підстав.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Розсішківської сільської ради Христинівського району Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. 00 хв. 05.03.2019 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. П. Орендарчук
Провадження № 2/127/4192/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

12.07.2019 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено до 22.07.2019 р.

Суддя :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/398/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" червня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Новобудова» про встановлення факту постійного проживання у квартирі

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення.

Враховуючи, що дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 175, 187 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, вважаю за необхідне відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Новобудова» (адреса місцезнаходження: 03028, м. Київ, вул. Саперно-Слобідська, 10) про встановлення факту постійного проживання у квартирі.

Призначити судове засідання на 27.09.2019 р., о 10 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 103.

В судове засідання викликати заявника і заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://dr.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення через Дарницький районний суд м. Києва.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа №521/3208/19
Провадження №2/521/2242/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

11 липня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Колесник Т.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 04 березня 2019 року провадження у вищевказаній справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання на 04 квітня 2019 року.

В підготовчому судовому засіданні, яке призначене на 11 липня 2019 року представник позивачки та відповідач не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від представника позивачки до суду надійшло клопотання, в якому зазначено, що не заперечують проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду на 14 серпня 2019 року на 11 годину 10 хвилин.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до розгляду на 14 серпня 2019 року на 11 годину 10 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.О. Поліщук

11.07.19