УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря Котяш Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 12.05.2017 у справі № 638/22785/14-ц позовну заяву ОСОБА_5 задоволено у повному обсязі, позовні вимоги ОСОБА_1 і ОСОБА_3 залишено без розгляду.

Додатковим рішенням від 03.08.2017 вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 28.03.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково та скасовано назване рішення суду в частині залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду позову ОСОБА_1

Позивач в судові засіданні, призначені на 04.06.2018, 07.09.2018, 08.11.208, 27.02.2019, 12.04.2019, 03.07.2019 року не з`являвся, був повідомлений судом про час та місце судового розгляду судовими повістками, про що свідчать його підписи у зворотніх поштових повідомленнях.

Заяв про розгляд цивільної справи у його відсутність або про відкладення розгляду справи і доказів поважності причин неявки до суду не подавав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до позиції Європейського Суду з прав людини, яка висловлена в рішенні «Каракуця проти України» щодо того, що сторона по справі не виявила належної зацікавленості у розгляді справи протягом тривалого часу, що говорить про відсутність порушень її права доступу до суду, суд приходить до висновку, що позивач втратив інтерес до розгляду даної справи в суді, про що свідчать його неявки до суду протягом тривалого часу.

На підставі викладеного та беручі до уваги строки розгляду цивільної справи в суді, що передбачені чинним законодавством та за необхідності дотримання розумного балансу між інтересами сторін по справі, враховуючи неявку позивача до суду, що розцінено судом як втрату позивачем інтересу до розгляду справи, суд вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_1 без розгляду згідно вимог п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Суд також розяснює, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, що передбачено вимогами ч.2 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 130, 257, 258, 260 - 261 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог п. 15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя : О.В. Шишкін