Справа № 189/608/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2019 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О.С.

при секретареві Комеристій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: державний реєстратор прав на нерухоме майно Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Ус Віта Олегівна про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, яку було уточнено в ході судового розгляду. В обґрунтування посилаючись на те, що в грудні 2018 року заявник звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Ус В.О. з проханням зареєструвати його право на нерухоме майно у вигляді житлового будинку з господарчими будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . При перевірці договору купівлі продажу житлового будинку, який посвідчив в Покровській державній нотаріальній конторі 12.12.2002 року, де заявник виступав в якості покупця, по невідомим для нього причинам були дописані слова, які вказували на його адресу, на той час місця проживання АДРЕСА_2 , вірити. Вищевказані слова, які були дописані в тексті договору купівлі продажу житлового будинку, не були належним чином завірені печаткою нотаріуса і по цій причині йому було відмовлено в реєстрації його права на нерухоме майно. В даний час, виправити помилку в тексті не є можливим, тому що нотаріус яка посвідчила дану угоду, померла. Встановлення факту належності договору купівлі продажу житлового будинку, який посвідчений 12.12.2002 року приватним нотаріусом Покровського нотаріального округу Дніпропетровської області Головко Н.В. зі словами, дописаному - АДРЕСА_2 , вірити, заявнику необхідно для реєстрації свого права на його житловий будинок, в якому проживає. У зв`язку з чим, заявник просить встановити факт належності договору купівлі продажу житлового будинку, який посвідчений 12.12.2002 року приватним нотаріусом Покровського нотаріального округу Дніпропетровської області Головко Н.В.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав та просить її задовольнити. Крім того додав, що він проживав в м. Дніпропетровськ, потім придбав будинок в АДРЕСА_1 . В договорі купівлі продажу житлового будинку помітив помилку, хотів звернутися до нотаріуса, як виявилось вона померла. На будинок є технічний паспорт та домова книга. Він зареєстрований у вказаному будинку. В подальшому заявник направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав та просить задовольнити.

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримав, просить її задовольнити та встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документа договору купівлі продажу житлового будинку, який посвідчений 12 грудня 2002 року приватним нотаріусом Покровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Головко Н.В. В подальшому представник заявника направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав та просить задовольнити.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, направила заяву про розгляд справи за відсутності представника. Рішення просить винести на розсуд суду.

Будучи допитаним в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що ОСОБА_1 знає, це її сусід. Вона проживає по АДРЕСА_1 , а ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_1 , з 2002 року. Як їй відомо, до 2002 року ОСОБА_1 проживав в м. Дніпропетровськ, точна адреса їй не відома.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що заявника знає, він є її рідним дядьком. В 2002 році останній проживав в АДРЕСА_2 , потім придбав будинок по АДРЕСА_1 .

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст.13 ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Як вбачається з копії договору купівлі продажу житлового будинку серії ВАС № 363822 від 12.12.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Покровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Головко Н.В., ОСОБА_1 придбав будинок у ОСОБА_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 5).

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області 10.05.2008 року, ОСОБА_5 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 6 (а.с. 6).

Відповідно до копії довідки про реєстрацію місця проживання № 553 від 04.02.2019 року, виданої виконавчим комітетом Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 7).

З копії технічного паспорту на житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1 видно, що власником будинку є ОСОБА_1 (а.с. 8-10).

Відповідно до копії рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 44656767 від 17.12.2018 року, ОСОБА_1 державним реєстратором прав на нерухоме майно Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Ус В.О. було відмовлено у державній реєстрації права власності на будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку з тим, що не розглядаються документи з підчищенням або дописками, закресленими словами та іншими не обумовленими в них виправленнями, заповнені олівцем, з пошкодженнями, що не дають змоги однозначно тлумачити їх зміст, а також оформлені з порушенням вимог законодавства (а.с. 4)

Частиною 1 статті 293 ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

Так, у відповідності з ч. 2 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, в порядку встановленому ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Таким чином, виходячи з наведеного, дослідивши усі надані суду докази у їх сукупності, перевіривши відповідність вимогам діючого законодавства України, суд вважає за необхідне встановити факт належності ОСОБА_1 , правовстановлюючого документа договору купівлі продажу житлового будинку, який посвідчений 12.12.2002 року приватним нотаріусом Покровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Головко Н.В.

Керуючись ст.ст.12,13,77,81,259,263-265,268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: державний реєстратор прав на нерухоме майно Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Ус Віта Олегівна про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документа договору купівлі продажу житлового будинку, який посвідчений 12 грудня 2002 року приватним нотаріусом Покровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Головко Надією Володимирівною.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до Розділу VІІІ п.п.15.5 п.15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.С. Пустовар