overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/2574/19
Провадження № 2/524/1672/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2019 до суду надійшла письмова заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 ., котрий діє без обмеження повноважень, про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд справи по суті не здійснювався.

Тому, відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів, необхідно залишити без розгляду у зв`язку з тим, що представник позивача до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. При цьому, суд не вбачає будь-яких порушень законних прав та інтересів учасників справи, а також, що підстави для відмови у задоволенні клопотання відсутні.

Роз`яснити позивачеві, що вона має право відповідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України звернутися до суду повторно з тотожним позовом до цього ж відповідача, з цього ж предмету у загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 42, 49, 142, 222, 257, 258 261, 351 355 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 - задовольнити.

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів - залишити без розгляду у зв`язку з поданням позивачем заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п`ятнадцяти діб з дня проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
Справа № 310/4843/19
2-о/310/256/19
У Х В А Л А

Іменем України

02 липня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту родинного зв`яку та встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинного зв`язку та встановлення факту смерті, заінтересована особа: Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту родинного зв`яку та встановлення факту смерті.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 317, 318 ЦПК України, при цьому підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, згідно ст.ст.185, 186 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинного зв`язку та встановлення факту смерті, заінтересована особа: Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 02 липня 2019 року на 16 год. 30 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи: заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Дністрян
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7169/19 Справа № 205/7613/17 Суддя у 1-й інстанції - Остапенко Н. Г. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Городнича В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 березня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , який діє в своїх та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа : Орган опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпрі ради про виселення,-

ВСТАНОВИЛА:

19 червня 2019 року апелянт звернувся із апеляційною скаргою на заочне рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 березня 2019 року та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням причин його пропуску.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Поновити Акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 березня 2019 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 березня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , який діє в своїх та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа : Орган опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпрі ради про виселення.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 18 вересня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Городнича
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/902/19
У Х В А Л А

"07" червня 2019 р.

Суддя Олевського районного суду Житомирської області, Ковальчук М.В. вирішуючи питання про призначення до розгляду заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за № 2-289/1993 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу-,

в с т а н о в и в:

Рішенням Олевського районного суду Житомирської області від 31.08.1993 року позовну заяву ОСОБА_2 про розірвання шлюбу із ОСОБА_1 було задоволено та розірвано шлюб.

Між тим 04 червня 2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій зазначено, що рішенням Олевського районного суду Житомирської області від 31.08.1993 року не було вирішено питання стосовно судового збору тому просить суд ухвалити додаткове рішення, в якому вирішити дане питання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У зв`язку з вищезазначеними обставинами Олевський районний суд в особі судді вважає за доцільне розглянути питання про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, повідомивши про це учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.270 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за № 2-289/1993 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області на 18 червня 2019 року на 15 годину 30 хвилин, повідомивши про дату, час та місце розгляду вказаної заяви учасників справи.

Витребувати з Олевського районного суду Житомирської області цивільну справу за № 2-289/1993 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: М. В. Ковальчук
Справа № 683/1639/18
(вступна та резолютивна частини)
23 травня 2019 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді Цішковського В.А.
з участю: секретаря Крупської В.В.
позивача ОСОБА_1
представника позивача - адвоката Козака І.О.
представника органу опіки та піклування Старокостянтинівської РДА Пилипчук Л.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові справу №683/1639/18, 2/683/155/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, з участю органу опіки та піклування Старокостянтинівської районної державної адміністрації Хмельницької області та органу опіки та піклування Іршиківської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області.
Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Малишівки Старокостянтинівського району Хмельницької області.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Органу опіки та піклування Старокостянтинівської районної державної адміністрації Хмельницької області, місце знаходження: вул. К. Острозького, 70 м. Старокостянтинова, .

Орган опіки та піклування Іршиківської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, місце знаходження: с. Іршики Старокостянтинівського району Хмельницької області, .

Суддя
Головуючий у суді першої інстанції: Ковалевська Л.М.
У Х В А Л А

4 липня 2019 року місто Київ

справа № 381/1945/18

провадження№22-ц/824/8676/2019

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Махлай Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вивчивши матеріали справи у справі за позовом виконуючого обов`язки керівника Фастівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державного підприємства «Фастівське лісове господарство», Київське обласне та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства до Фастівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання недійсними розпоряджень в частині та визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки,

за апеляційною скаргою керівника Фастівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державного підприємства «Фастівське лісове господарство», Київське обласне та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 квітня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною.

Керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 7 серпня 2019 року на 12 годину 45 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Махлай

А.М. Стрижеус
Справа № 664/2854/17
УХВАЛА

03 липня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Литвиненко В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду перебуває вказана вище цивільна справа.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, в якій не заперечувала проти закриття підготовчого судового засідання та просила суд допитати в якості свідка ОСОБА_1 .

Згідно ч. ч. 1-3 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Суд, враховуючи положення ст. 91 ЦПК України, вважає можливим для повного та всебічного з`ясування обставин по справи викликати та допитати в якості свідка позивача по справі ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 91, 197- 200 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області про зобов`язання вчинити певні дії, та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 вересня 2019 року о 15-30 год., викликати в судове засідання сторони та ОСОБА_3 для допиту в якості свідка.

Відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦПК суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
Справа № 308/6406/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Малюк В.М.

при секретарі - Матіко Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовною заявою заступника керівника Ужгородської місцевої прокуратури Пантьо М., який діє в інтересах держави в особі управління соціального захисту населення Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ст.259 ЦПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст.200, 259, 268 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву заступника керівника Ужгородської місцевої прокуратури Пантьо М., який діє в інтересах держави в особі управління соціального захисту населення Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Демичево, Ужгородського району, ромської народності, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянки України серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь держави в особі управління соціального захисту населення Ужгородської районної державної адміністрації (, Банк: ГУДКСУ у Закарпатській області, м. Ужгород, МФО 812016, розрахунковий рахунок 3553) матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок вчинення кримінального правопорушення у сумі 49732,56 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянки України серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь держави 1921 грн. судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в тридцятиденний строк з дня його проголошення (складання).

Повний текст рішення суду буде складено у строк визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Малюк В.М.
Справа № 419/3653/18
Провадження № 2/419/203/2019
УХВАЛА

04 червня 2019 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Іванової О. М.,

при секретарі Шапка О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі - продажу автомобіля та визнання права власності на автомобіль, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі - продажу автомобіля та визнання права власності на автомобіль.

Новоайдарським районним судом справа призначалась до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 04.06.2019 року, проте відповідач ОСОБА_2 відзиву на позов не надав, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом опублікування оголошення про виклик до суду на офіційному сайті Новоайдарського районного суду Луганської області офіційного веб-порталу Судової влади України (https://na.lg.court.gov.ua/sud1218/inshe/adv/713537/; а.с. 34-35).

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив суд розглядати справу за його відсутності та не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.4).

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі - продажу автомобіля та визнання права власності на автомобіль та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. М. Іванова
Справа №443/1012/19
Провадження №2/443/1080/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

04 липня 2019 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 пред`явила до ОСОБА_2 позов про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходило.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 189-191, 197 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду на 17 липня 2019 року на 12 год. 30 хв. з викликом сторін.

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не можлива із за відсутності технічної можливості.

Установити відповідачу ОСОБА_2 строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасникам справи надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Докази, подані суду сторонами з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Роз`яснити сторонам про наявність обов`язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз`яснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з`ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, які були подані та заявлені до початку розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, але може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud1307/.

Суддя З.М. Коліщук