Провадження № 2-зз/760/22/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

представника заявника- ОСОБА_3

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, суд

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду і просить скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту квартири АДРЕСА_1 .

Посилається в заяві на те, що ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 26 серпня 2014 року в межах розгляду цивільної справи № 760/17077/14 за позовом ОСОБА_2 до нього про витребування майна з чужого незаконного володіння було накладено арешт на зазначену квартиру.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 29 січня 2015 року позов був залишений без розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 21 травня 2015 року ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 29 січня 2015 року залишено без змін.

Виходячи з цього, закінчення судового провадження, ухвала про накладення арешту на належну йому на праві власності квартиру є неактуальною.

Виходячи з цього, просить задовольнити позов.

Представник заявника в судовому засідання заяву підтримав.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд до відома не поставила.

Про дату та час розгляду заяви повідомлялася належним чином.

Виходячи з цього, на підставі ч.1 ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати заяву в її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 26 серпня 2014 року в межах розгляду цивільної справи № 760/17077/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності заявнику.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 29 січня 2015 року позов був залишений без розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 21 травня 2015 року ухвала Солом`янського районного суду м. Києва від 29 січня 2015 року залишена без змін.

Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджатися своїм майном.

Згідно з ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У пункті 10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви про скасування заходів забезпечення позову та її задоволення.

Керуючись ст.ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст. ст. 130, 131, 158, 223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 26 серпня 2014 року.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 04 липня 2019 року.

Суддя Л. А. Шереметьєва