"25" червня 2019 р. Справа № 363/3034/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Клименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління капітального будівництва» про заміну способу і порядку виконання рішення суду по цивільній справі №363/3034/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління капітального будівництва» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Управління капітального будівництва» звернулось до суду із заявою, в якій просить встановити спосіб і порядок виконання рішення від 20 березня 2017 року, Вишгородського районного суду Київської області, по справі №363/3034/16-ц про усунення перешкод в користуванні майном. Обґрунтовуючи заяву тим, що рішенням суду від 20 березня 2017 року усунено перешкоди у користуванні та розпорядженні належним ТОВ «Управління капітального будівництва» гаражем №1, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язання ОСОБА_1 звільнити його. На виконання рішення суду отримано виконавчий лист та подано до Вишгородського РВ ДВС ГТУ у Київській області для примусового виконання. Постановою держаного виконавця від 10 грудня 2018 року закінчено виконання провадження виконавчого листа №363/3034/16-ц.

Оскільки рішення суду не виконано, ТОВ «Управління капітального будівництва» просить встановити спосіб і порядок виконання, а саме: усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні належним ТОВ «Управління капітального будівництва» гаражем АДРЕСА_2 1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язання ОСОБА_1 , звільнити вказане приміщення гаражу та усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні належним ТОВ «Управління капітального будівництва» гаражем АДРЕСА_2 1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та виселити ОСОБА_1 з належного ТОВ «Управління капітального будівництва» гаражу АДРЕСА_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 без надання іншого приміщення, та вселити ТОВ «Управління капітального будівництва» до гаражу АДРЕСА_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання учасники справи не з`явились, про день та час розгляду заяви повідомлялись в установленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

На підставі ст. 435 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну способу і порядку виконання рішення суду.

Дослідивши заяву, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 20 березня 2017 року позов ТОВ «Управління капітального будівництва» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном задоволено. Усунено перешкоди у користуванні та розпорядженні належним ТОВ «Управління капітального будівництва» гаражем №1, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язання ОСОБА_1 звільнити його.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 29 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, а рішення Вишгородського районного суду Київської області від 20 березня 2017 року залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 29 січня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 20 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 29 листопада 2017 року залишено без змін.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Порядок виконання рішення - це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов`язки суб`єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

Перелік підстав, які б давали суду право змінити спосіб і порядок виконання рішення суду є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановленого статтею 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений. Вказана правова позиція міститься у постанові Верховного суду України від 25.11.2015, справа № 6-1829цс15.

Отже, зміна способу і порядку виконання рішення суду допускається у виняткових випадках і полягає в заміні одного заходу примусового виконання іншим, а також у зміні черговості дій, направлених на виконання рішення суду. При цьому, ухвалюючи рішення про зміну способу і порядку виконання рішення суду, суд не вправі змінювати сам зміст цього рішення або його суть.

Оскільки, викладені заявником вимоги у заяві про заміну способу і порядку виконання рішення суду, стосуються в цілому вчинення відповідних дій, які у випадку їх задоволення, можуть істотно змінити зміст рішення, що є недопустимим, тому, суд вважає, що у задоволенні заяви про зміну способу виконання рішення необхідно відмовити.

Керуючись статтями 260, 261, 435 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління капітального будівництва» про заміну способу і порядку виконання рішення суду по цивільній справі №363/3034/16-ц відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.Д.Рудюк