У Х В А Л А

08 липня 2019 року

м. Київ

справа № 204/5296/15-ц

провадження № 61-12110ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 18 липня 2016 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 лютого

2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

встановив:

20 червня 2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 18 липня 2016 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від

12 лютого 2019 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), відповідно до вимог якої касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що копію повного тексту оскаржуваної постанови Дніпровського апеляційного суду від 12 лютого 2019 року ним було отримано 24 травня 2019 року, що підтверджується копією поштового конверту зі штрихкодовим ідентифікатором 134 та роздруківкою зі сайту Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштового відправлення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, він підлягає поновленню.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Заявник заявляє клопотання про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 12 лютого 2019 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Враховуючи те, що заявник не навів обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскарженого судового рішення, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 18 липня 2016 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 лютого

2019 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська цивільну справу № 204/5296/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 12 лютого

2019 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов