Справа № 336/3540/19
Провадження № 2-н/336/329/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2019 р. КП «Наше місто» звернулося до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , 1984 р.н., боргу по оплаті за житлово-комунальні послуги у розмірі 7507,57 грн..

04.06.2019 р., у відповідності до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було направлено запит до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, для встановлення місця реєстрації боржника ОСОБА_1 , 1984 р.н..

07.06.2019 р. до суду надійшла відповідь ДРП ЗМР на запит суду, з якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Після встановлення місця реєстрації та повної дати народження боржника, з метою встановлення реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1 , судом було направлено електронний запит до Державної фіскальної служби України.

Згідно відповіді ДФС надати РНОКПП ОСОБА_1 не має можливості з причини неможливості однозначно ідентифікувати особу.

Вивчивши подану заяву, документи, що додані до неї, суддя вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити, виходячи з наступного:

Згідно з ч. 2 ст. 161 ЦПК України, особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у ч. 1 цієї статті, в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Ст. 163 ЦПК містить в собі вимоги до заяви про видачу судового наказу. У заяві повинно бути зазначено, зокрема:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника, а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Слід зазначити, що судовий наказ, у відповідності до ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження», є виконавчим документом, а тому він повинен відповідати вимогам ст. 4 цього Закону.

У поданій до суду заяві не зазначено повну дату народження та ідентифікаційний номер (РНОКПП) боржника.

Разом з тим, судом вжиті всі заходи, передбачені цивільно-процесуальним законодавством щодо встановлення повної дати народження боржника ОСОБА_1 та присвоєння йому реєстраційного номеру облікової картки платника податків. Проте, за результатами вжитих заходів, суд позбавлений можливості видати судовий наказ у відповідності до вимог ст.. 4 ЗУ «Про виконавче провадження».

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 167 ЦПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч. 5, 6 ст. 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

За таких обставин, суддя вважає, що заявнику КП «Наше місто» слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі ст.ст. 161, 163, 165, 167, 258-261, 353-355 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Наше місто» у видачі судового наказу про стягнення боргу по оплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Роз`яснити Комунальному підприємству «Наше місто» право на повторне звернення до суду з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О.В. Дмитрюк