overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

08 липня 2019 року

м. Харків

справа № 615/1368/18

провадження № 22-ц/818/3833/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевський О.М.

суддів Кіся П.В., Яцини В.Б.,

перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданої в особі її представника ОСОБА_2 на ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 04 червня 2019 року, постановлену суддею Товстолужським О.В.,-

у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Валківська районна державна адміністрація про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 04 червня 2019 рокуцивільну справу за заявою ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Відповідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, 19.06.2019 року через поштове відділення ОСОБА_3 звернулась з апеляційною скаргою у строк встановлений законом.

Судовий збір сплачено у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства. Апеляційне провадження за таких обставин у зазначеній справі підлягає відкриттю.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 359, 361 ЦПК України,суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданої в особі її представника ОСОБА_2 на ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 04 червня 2019 року, за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Валківська районна державна адміністрація про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.М. Хорошевський

Судді: П.В. Кісь

В.Б. Яцина
Справа № 703/2544/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

10 липня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради про визначення місця проживання дитини з матір`ю,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з матір`ю.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради про визначення місця проживання дитини з матір`ю.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 11 вересня 2019 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Розяснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити третій особі, що вона має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати (надати) суду пояснення щодо позову, у яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О. Прилуцький
Справа 688/3034/15-ц
№ 6/688/52/19
Ухвала

10 липня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді Березюк Н.П., розглянувши матеріали судової справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - приватний виконавець Лабчук Р.М., про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

09 липня 2019 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Веста»» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме просив замінити стягувача ПАТ «Банк Форум» на правонаступника ТОВ «фінансова компанія «Веста» у виконавчому провадженні №57425418, що відкрите на підставі виконавчого листа №688/3034/15-ц, виданого Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа приватний виконавець Лабчук Р.М., про заміну сторони виконавчого провадження на 19 липня 2019 року на 10 годину 00 хвилин.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 646/4502/19
Провадження №2-н/646/1199/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
04.07.19 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у порядку ст. ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп. в долевому порядку в рівних частинах з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Теслікова І.І.
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "___"__________20_____ року
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________20____ року
Строк пред`явлення до виконання до "____"_________20______року.
Суддя Теслікова І.І.
УХВАЛА

05 липня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий суддя Овдієнко В. В.

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши за відсутністю учасників справи, у порядку загального позовного провадження, в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06.02.2016 Таранівською сільською радою Зміївського району Харківської області, актовий запис № 1.

Позивач ОСОБА_1 подала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавав.

Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На час судового розгляду відсутня сукупність передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України підстав для заочного розгляду справи.

Зважаючи на те, що заочний розгляд справи є можливим за повторної неявки відповідача та наявності сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, наявні підстави для відкладення судового розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Оскільки справа перебуває у провадженні суду понад шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України під час відкладення судового розгляду належить продовжити строк розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 13, 127, 210, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити строк розгляду справи та розгляд цивільної справи відкласти до 08:30 години 30 серпня 2019 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 05.07.2019.

Головуючий: В. В. Овдієнко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 липня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: Саліхова В.В.

суддів: Андрієнко А.М., Вербової І.М.,

заслухавши суддю-доповідача Саліхова В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 353-361 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 травня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про скасування рішення,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад учасників судового процесу;

· характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

· з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх умов і заперечене;

· з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну

скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 30 липня 2019 року о 11 год.00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: В.В. Саліхов

Справа № 761/34564/18
№ апеляційного провадження:22-ц/824/9883/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Савицький О.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Судді: А.М. Андрієнко

І.М. Вербова
Справа № 167/914/19 Провадження №2/167/261/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду по суті

09.07.2019 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Сіліча І.І.

секретаря судових засідань Ісакової Н.Ю.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в місті Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даною позовною заявою, яка була прийнята до провадження Рожищенського районного суду Волинської області та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

До початку підготовчого засідання позивачем подано заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, просить закінчити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Від відповідача надійшло клопотання, згідно якого не заперечує щодо закінчення підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи, які беруть участь у справі не здійснюється.

Враховуючи положення ст.ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області (м.Рожище, вул.Грушевського, 4) на 07 серпня 2019 року о 09 год. 30 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 638/9431/19
Провадження № 2/638/3732/19
У х в а л а

іменем україни

про залишення позовної заяви без руху

01 липня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , третя особа: відділ реєстрації місця проживання у Шевченківському районі м. Харкова Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради про усунення перешкод у володінні та розпорядженні майном, -

встановив:

Позивач звернулась до Дзержинського районного суду м.Харкова із позовом про усунення перешкод у володінні та розпорядженні майном.

Перевіривши матеріали позову, суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених ст.175, ст.177 ЦПК України.

Відповідно до процесуальних кодексів України, відповідачем є особа, до якої пред`явлено позов (вимогу).

В порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя по батькові для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, відомі номери засобів зв`язку.

З переглянутих матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем не додано першого аркушу позовної заяви, в звязку з чим, не можливо визначити коло осіб, які братимуть участь у справі.

Враховуючи викладене, позивачу пропонується зазначити в позовній заяві сторін та інших учасників справи, (надавши до позовної заяви її першу сторінку).

Також відповідно до ч. 1 ст. 177 цього кодексу позивачу необхідно надати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, вказані обставини позбавляють можливості відкрити провадження у справі.

Керуючись статями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , третя особа: відділ реєстрації місця проживання у Шевченківському районі м. Харкова Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради про усунення перешкод у володінні та розпорядженні майном- залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: І.В. Семіряд
Справа № 545/2970/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" липня 2019 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Путрі О.Г.

при секретарі Кузуб Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Полтава цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк « ПриватБанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалами Полтавського районного суду Полтавської області від 04.02.2019 року та 03.04.2019 року зобов`язано позивача надати додаткові докази, необхідні для правильного вирішення спору.

До цього часу ухвали суду не виконані, додаткові докази, необхідні для правильного вирішення спору позивачем не надані.

Від представника відповідача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про витребування додаткових доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність повторного витребування від відповідача додаткових доказів.

Керуючись ст. 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк « ПриватБанк » надати :

-розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за тілом кредиту, із зазначенням помісячного механізму розрахунку, вказати період з якого виникла заборгованість. Розрахунок заборгованості за тілом кредиту в розмірі 31219,10 грн. надати з урахуванням того факту, що згідно довідки про зміну умов кредитування, наданої позивачем, останній раз кредитний ліміт збільшувався 13.10.2017 року до 6000 грн. та надати докази отримання відповідачем тіла кредиту в розмірі 31219,10 грн.

-розрахунок заборгованості за відсотками, із зазначенням помісячного механізму розрахунку, вказати період з якого виникла заборгованість;

-розрахунок заборгованості за пенею, із зазначенням помісячного механізму розрахунку, вказати період з якого виникла заборгованість;

-штрафів ( фіксованої та процентної складової ), із зазначенням помісячного механізму розрахунку, вказати період із якого виникла заборгованість.

Зобов`язати АТ КБ « Приват банк » надати оригінал Анкети-заяви про приєднання Гирьки С.Г. до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку.

Визнати явку представника позивача в судове засідання, призначене на 11.09.2019 року о 14-00 год., обов`язковою для дачі особистих пояснень по розрахунку заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
У Х В А Л А

03.07.2019 Справа №607/1061/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області,

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2019 року судді Сливка Л.М. передано вказану скаргу.

Вона подана відповідно до вимог статей 447-448 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), а тому слід прийняти її до розгляду.

У скарзі ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення реалізації арештованого майна. Мотивуючи таке клопотання він посилається на статті глави 10 розділу І ЦПК України, котра регулює процедуру забезпечення позову.

В свою чергу, розгляд скарги на дії державного виконавця внормований розділом VII ЦПК України, у якому не передбачено можливості для суду вживати заходів забезпечення такої скарги.

Керуючись статтею 187 Цивільного процесуального кодексу України , суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.

Призначити справу до розгляду на 17 год. 15 хв. 15 липня 2019 року у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (очікувати виклику на 2-ому поверсі).

В судове засідання викликати заявника, стягувача, та старшого державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Юрчак О.П., абу будь-якого іншого державного виконавця до компетенції якого належить вирішення питання про усунення порушення прав чи свобод заявника.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка