Провадження № 2/522/1109/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Школа О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 40, оф. 208, ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про стягнення матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду із позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, посилаючись на те, що він є власником автомобіля Mercedes Benz C 300, державний номер НОМЕР_3 , який був пошкоджений внаслідок ДТП 10 вересня 2017 року.

Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_4 , здійснював розворот ліворуч на великій швидкості, в напрямку вулиці Єврейська та не дотримався безпечного інтервалу, здійснив наїзд на автомобіль марки Toyota Camry, державний знак НОМЕР_5 , який був припаркований на вулиці Пушкінській, 30, що в місті Одеса, який в свою чергу завдав шкоди автомобілю Позивача, внаслідок чого авто отримало значні механічні пошкодження що потягнуло завдання матеріальних збитків завданих Позивачу на суму 176 162,42 гривень.

Позивач звернувся до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» із заявою про страхове відшкодування від 26.09.2017 р., за шкоду, заподіяну в результаті ДТП, проте відповідач відмовив йому у страховому відшкодуванні, оскільки останній не вбачає наявності страхового випадку.

Представник позивача у судовому засіданні уточнену позовну заяву підтримала, просила її задовольнити.

Представник ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» проти позову заперечив, посилаючись на положення договору страхування та положення статей 1,3, 5-6 Закону № 1961-ІV, частини 4 статті 380 Митного кодексу України вказуючи, що експлуатація транспортного засобу ОСОБА_3 була неправомірною, тому вказана подія на думку відповідача 1 не є страховим випадком в розумінні Закону № 1961-ІV, внаслідок чого у страховика не виникає обов`язку відшкодувати шкоду, завдану позивачеві.

ОСОБА_3 у судовому засіданні позов визнав.

Суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що 10 вересня 2017 року приблизно о 00:16, поблизу будинку № 30, по вулиці Пушкінській в місті Одеса відбулась дорожньо-транспортна пригода, за наступних обставин:

ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_4 , здійснював розворот ліворуч на великій швидкості, в напрямку вулиці Єврейська та не дотримався безпечного інтервалу, здійснив наїзд на автомобіль марки Toyota Camry, державний знак НОМЕР_5 , який був припаркований на вулиці Пушкінській, 30, що в місті Одеса, який в свою чергу завдав шкоди автомобілю Позивача - Mercedes Benz C 300, державний номер НОМЕР_3 , що також був припаркований за тією ж адресою. В наслідок ДТП транспортний засіб Mercedes Benz C 300, державний номер НОМЕР_3 отримало значні механічні пошкодження.

Щодо даної дорожньо-транспортної події був складений Протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 086113 зі схемою місця ДТП. Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 086113 від 10.09.2017р., Відповідачем було порушено пункт 12.1 ПДР України та ст. 124 КУпАП.

Для ремонту автомобіля Mercedes Benz C 300, державний номер НОМЕР_3 та оцінки розмірів завданих Відповідачем збитків внаслідок ДТП, авто було передане Позивачем до станції технічного обслуговування за адресою: м. Одеса, вул. Базарна, 20. Після огляду автомобіля працівниками станції технічного обслуговування був складений Акт огляду транспортного засобу від 11.09.2017 р. з переліком завданих пошкоджень.

Позивач зазначив, що автомобіль ОСОБА_2 , Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_4 , забезпечений ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» згідно з Договором (полісом) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів № АК/2786471 від 23.03.2017 року.

У зв`язку з вищевикладеним, 11.09.2017 р. Позивач звернувся із Повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (ОСЦПВВНТЗ) до Одеської дирекції ГРУ ПрАТ «УПСК», також Позивачем була подана Заява про страхове відшкодування від 26.09.2017 р.

Встановлено, що 25 вересня 2017р. з ініціативи позивача було проведено незалежне автотоварознавче дослідження щодо визначення розміру матеріального збитку завданого Позивачу внаслідок пошкодження Mercedes Benz C 300, державний номер НОМЕР_3 . За результатом даного експертного дослідження був складений Висновок № 4398 від 18 жовтня 2017 р., складений судовим експертом Лузановим О.П . (свідоцтво № 1217 від 29 лютого 2008р.).

Позивачем були здійсненні дії, щодо повідомлення ПрАТ «УПСК» про час та місце проведення незалежної експертного дослідження, що підтверджується Листом від 22.09.2017р. до ПрАТ «УПСК».

Згідно з Висновком автотоварознавчої експертизи № 4398 від 18 жовтня 2017 р. розмір матеріальних збитків завданих Позивачу внаслідок пошкодження транспортного засобу, Mercedes Benz C 300, державний номер НОМЕР_3 , складає 176 162,42 гривень.

Позивачем були надіслані повідомлення, щодо отримання страхової компенсації в позасудовому порядку, проте відповідач 1 відмовився здійснювати страхове відшкодування, про що повідомив Листом вих. № 4414/18 від 16.11.2017 р., вбачаючи відсутність страхового випадку.

За умовами Договору страхування між відповідачами по справі, відповідач здійснив страхування майна та зобов`язався провести виплату страхового відшкодування при настанні страхового випадку.

Об`єктом страхування за зазначеним Договором страхування є автомобіля Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN номер НОМЕР_7 .

Судом встановлено, що Договором страхування передбачено, що страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за заподіяну шкоду майну становить 100 000 гривень та страхова франшиза становить 500 гривень.

Судом встановлено, що виходячи з умов Договору страхування та наданих позивачем доказів, страховий випадок мав місце 10 вересня 2017 р. Відповідальність ПрАТ «УПСК» становить - 99 500,00 (дев`яносто дев`ять тисяч п`ятсот гривень нуль копійок) гривень.

На підставі клопотання позивача про уточнення позовних вимог та залучення співвідповідача, Ухвалою від 09 квітня 2019 року до участі у справі було залучено співвідповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Позивач обґрунтовував свою заяву тим, що ОСОБА_2 був учасником ДТП, яке мало місце 10.09.2017 року о 00 год. 16 хв за адресою м. Одеса, вул. Пушкінська , 30 , та внаслідок його діянь був пошкоджений автомобіль позивача, та тим, що Рішенням судді Приморського районного суду м. Одеси від 30.10.2017 р. за результатом розгляду матеріалів справи по ДТП, ОСОБА_2 був визнаний винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

В свою чергу, відповідно до ст.1194 ЦК України, особа яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати, для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України Позивач має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

В заяві про уточнення позовних вимог та залучення співвідповідача позивач просив:

1.Залучити до участі у цивільній справі ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

2.Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 40, оф. 208, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) на відшкодування майнової шкоди 99 500 (дев`яносто дев`ять тисяч п`ятсот гривень нуль копійок) гривень.

3.Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) на відшкодування майнової шкоди 76 662,42 (сімдесят шість тисяч шістсот шістдесят дві гривні сорок дві копійки) гривень.

4.Покласти на Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» та ОСОБА_2 відшкодування всіх судових витрат.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Стаття 3 Конституції України визначає, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

За ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 6. ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до положень ч.ч.1 та 2 ст. 509 ЦК зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають із підстав, установлених ст.11 цього кодексу.

В силу ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь держави підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволених вимог.

Керуючись ст. 3, 4, 10, 12, 13, 17, 18, 76-81, 258-259, 263-265, 352, 354-355 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 40, оф. 208, ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про стягнення матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 40, оф. 208, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на відшкодування майнової шкоди в розмірі 99 500,00 (дев`яносто дев`ять тисяч п`ятсот гривень нуль копійок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на відшкодування майнової шкоди 76 662,42 (сімдесят шість тисяч шістсот шістдесят дві гривні сорок дві копійки) гривень.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 40, оф. 208, ) на користь держави судовий збір в розмірі 995.00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 766,62 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя

26.06.19