Справа № 569/7348/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Смолій Л.Д.,

при секретарі Хлуд І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_1 адвокат Парчук С.В. звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики із урахуванням індексу інфляції та судових витрат по справі.

В обґрунтування позову вказує, що 04 березня 2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір позики на суму 180900 гривень, що на момент укладення угоди за середнім курсом продажу доларів США приватним особам комерційними банками в м. Рівне є еквівалентом суми 6700 доларів США, строком до 31 грудня 2017 року, які позивачем були надані ОСОБА_2 Вказує, що відповідач в порушення взятих на себе договірних зобов`язань грошові кошти не повернув. Просить стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 04.03.2017 року з урахуванням індексу інфляції у розмірі 201341 гривні 70 копійок, з яких: 180900 гривень 00 копійок основна заборгованість за договором позики, 20441 гривень 70 копійок збитків завданих інфляцією за період з 04.03.2017 року по 31.12.2017 року.

Представник позивача адвокат Парчук С.В. в судове засідання не з`явився, до початку судового засідання подав до суду клопотання в якому просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, повідомлення про причини неявки до суду не надіслав, відзив на позов не подав.

Згідно ч.1ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до договору позики від 04 березня 2017 року ОСОБА_1 передав у власність, а позичальник ОСОБА_2 прийняв грошові кошти в сумі 180900 гривень, що на момент укладення угоди за середнім курсом продажу доларів США приватним особам комерційними банками в м. Рівне є еквівалентом суми 6700 доларів США та зобов`язався повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів до 31 грудня 2017 року.

Відповідно до п.3 договору сторони підтверджують, що позикодавець передав, а позичальник отримав від позикодавця гроші у розмірі 180900 грн. що на момент укладення угоди за середнім курсом продажу доларів США приватним особам комерційними банками в м. Рівне є еквівалентом суми 6700 доларів США до підписання даного договору, що передбачено п. 1 до підписання цього договору.

Відповідно до п.6 договору у випадку невиконання або неналежного виконання свого зобов`язання по даному договору позичальник несе відповідальність згідно чинного законодавства з урахуванням індексу інфляції.

У строк передбачений договором відповідач кошти не повернув.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні(позичальникові) грошові кошти, або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Частиною 2 ст. 1046 ЦК України проголошує, що договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок суми збитків завданих інфляцією за період з 04 березня 2017 року по 31 грудня 2017 року в розмірі 20441 грн. 70 коп. проведений представником позивача відповідно до вимог цієї статті і підлягає до стягнення з відповідача.

Статтею 12 ЦПК України закріплено принцип змагальності сторін у цивільному процесі, згідно якого цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1, 5 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Таким чином, з ОСОБА_2 на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором позики від 04.03.2017 року з урахуванням індексу інфляції у розмірі 201341 гривні 70 копійок, з яких: 180900 гривень 00 копійок основна заборгованість за договором позики та 20441 гривень 70 копійок збитків завданих інфляцією за період з 04.03.2017 року по 31.12.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 2013грн. 42 коп.

Керуючись ст.ст. 1046, 1047, 1049, 625 ЦК України, ст.ст. 81,141, 263 265, 280-289 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 04.03.2017 року з урахуванням індексу інфляції у розмірі 201341 гривні 70 копійок, з яких: 180900 гривень 00 копійок основна заборгованість за договором позики, 20441 гривень 70 копійок збитків завданих інфляцією за період з 04.03.2017 року по 31.12.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2013 гривень 42 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського Апеляційного суду безпосередньо або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя