overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"03" липня 2019 р. Номер справи 577/2543/19
Провадження № 2-н/577/192/19
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В. В.
розглянувши заяву КП Теплогарант про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надання послуг з централізованого опалення,-
Відповідно до вимог ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
2. Стягнути з боржників на користь КП Теплогарант м. Конотоп вул. Садова, 39А (код ЄРДПОУ 32325215, р/р НОМЕР_4 в АКБ ІндустріалБанк, МФО 313849) по 48 (сорок вісім) грн. 03 коп. судових витрат.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Гетьман В. В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Судовий наказ набрав чинності 03.07.2019
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Гетьман В. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
Справа № 755/3739/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"27" червня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Яровенко Н.О.

при секретарі - Грінкевич А.І

З участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 268, 354, 355 ЦПК України,суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП невідомий, зареєстрований: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 ) борг за договором позики в сумі 8000 доларів США, 3 % річних в сумі 528, 65 доларів США, а всього 8528, 65 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП невідомий, зареєстрований: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 ) 2311 грн. 27 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Н.О.Яровенко
Справа № 522/3467/19
Номер провадження 2/522/4889/19
УХВАЛА

02 липня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.

при секретарі Соболевій О. М.

розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Шоста Державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Представники сторін заявили клопотання про витребування доказів.

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно до ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з ч.6-9 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів для всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. 84 ЦПК У країни, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представників сторін задовольнити.

Витребувати з Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, інформацію щодо отриманої заробітної плати ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з вересня 2010 року по вересень 2016 року.

Витребувати з Приморської державної нотаріальної контори м. Одеса, належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи №501/2016 від 17 вересня 2016 року, після смерті ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

02.07.2019
Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/4211/19
Провадження № 2-н/644/899/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 липня 2019 м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши заяву КСП «Харківгорліфт» в особі уповноваженої особи: Філії «Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт»-«Харківгорліфт Домофон» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за надані послуги по обслуговуванню пристроїв замково-переговорного зв`язку з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _______________________________________ О.І.Горчакова
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя ____________________ О.І.Горчакова
Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки Інші відмітки __________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, _________________________________________________________________________________,
Ухвала

02 липня 2019 року

м. Київ

справа № 277/770/16-ц

провадження № 61-11363ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Воробйової І. А. розглянув касаційну скаргу заступника прокурора Житомирської області

на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області

від 16 лютого 2017 року та постанову Житомирського апеляційного суду

від 14 травня 2019 року у справі за позовом заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Барашівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Реєстраційного сектора Ємільчинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання недійсним наказу, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та зобов`язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статі 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави передбачені частинною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для подання пояснень у справі.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Ємільчинського районного суду Житомирської області цивільну справу № 277/770/16-ц за позовом заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Барашівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Реєстраційного сектора Ємільчинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання недійсним наказу, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та зобов`язання повернути земельну ділянку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подавати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Воробйова
Справа№ 324/1189/18
Провадження № 2/324/20/2019

03.07.2019 Пологівський районний суд
Запорізької області
в складі: головуючого судді Іванченка М.В.
при секретарі Савченко Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Пологи справу за позовом Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,
в с т а н о в и в:
У зв`язку зі складністю справи, відповідно до ст.259 ЦПК України, складення повного рішення відкладається на п`ять днів. Особи, які приймали участь у справі зможуть ознайомитись з повним рішенням 08.07.2019.
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити частково, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позбавити батьківських прав відносно її малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в задоволенні позову в іншій частині відмовити.
На користь держави стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири)грн. 80коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до пп.15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Пологівський районний суд Запорізької області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений станом на 08.07.2019.

Суддя: М.В. Іванченко
Справа № 500/3432/18
Провадження № 2/500/956/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

04 липня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: в складі: головуючого судді Швець В.М.,

за участю секретаря судового засідання Кузьменко О.М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 01.02.2019 року провадження у справі для надання сторонам строку для примирення зупинено на півроку.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд призначити на «09» годину «00» хвилин 19 липня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Швець
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/398/19
Номер провадження по справі 2/586/180/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

26 червня 2019 року м. Середина-Буда

Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Темірова Ч.М.,

за участі секретаря судового засідання Попової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Середина Буда без фіксування технічними засобами відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України цивільну справу №586/398/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , звернувшись до суду з даним позовом, у якому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , який було зареєстровано 21.10.1989 відділом РАЦС Середино-Будського райвиконкомом Сумської області, актовий запис №64, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося у зв`язку з його надмірним зловживанням спиртними напоями. Між ними фактично припинені шлюбні відносини, а відтак примирення з відповідачем стало не можливим, а тому позивач прийшов до висновку про необхідність розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, а також зазначила, що позов підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явився і не повідомив суд про причини неявки, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ч. М. Теміров
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7124/19 Справа № 172/258/19 Суддя у 1-й інстанції - Битяк І. Г. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 липня 2019 року м.Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Лаченкова О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроагроальянс» на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроагроальянс» про розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2019 року позов ОСОБА_1 - задоволено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, ТОВ «Дніпроагроальянс» звернулося до суду з апеляційною скаргою, яка підписана директором ТОВ «Дніпроагроальянс» - ОСОБА_2 Є.М.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, скаржником не надано копію наказу про призначення ОСОБА_3 директором ТОВ «Дніпроагроальянс» або документи, котрі підтверджують повноваження ОСОБА_3 на момент підписання апеляційної скарги, тобто на 14.06.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог ЦПК України, суд прийшов до висновку про залишення заяви без руху з повідомленням про це скаржника і наданням йому строку для усунення недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, шляхом подання до суду документів, що підтверджують повноваження директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроагроальянс» ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроагроальянс» на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроагроальянс» про розірвання договору оренди землі - залишити без руху і надати строк скаржникові для усунення недоліку протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання ухвали і неусунення недоліку до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Суддя О.В.Лаченкова
Справа № 759/2237/19
Провадження №2/390/528/19
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

"03" липня 2019 р.Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно ст.27 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На виконання вимог ст.187 ч.6 ЦПК України до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи направлено звернення суду щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача ОСОБА_2 .

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Кіровоградській області, станом на 04.04.2016 року, а також згідно довідки відділу реєстрації місця проживання особи міської ради м. Кропивницького №3020 від 14.06.2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації 04.05.2018 року з адреси: АДРЕСА_1 , що не є територіальною підсудністю Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Згідно ст.187 ч.9 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно ст.31 ч.1 п.1 та ч.3 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Таким чином, оскільки позовна заява не підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області, вона підлягає направленню за підсудністю на розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Керуючись ст.ст.27, 31, 187, 258-260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда (25006, м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7).

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя «підпис»

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.І. Пасічник
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2687/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
"03" липня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Колесника О.М.
при секретарі Литвин Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Керуючись ст.259, ч.6 ЦПК України, суд
Шлюб зареєстрований у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві 10.07.2013 року, актовий запис №1454 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.
Після розірвання шлюбу присвоюються прізвища: йому - ОСОБА_2 ; їй - ОСОБА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704 грн. 80 коп. судового збору.
Повний текст рішення буде виготовлено до 13.07.2019 року включно.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дарницького районного суду м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення, а учаснику справи, якому не було вручене повне заочне рішення в день його проголошення - протягом 20 днів з дня вручення його повного тексту заочного рішення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини заочного рішення через Дарницький районний суд м. Києва.
Копію вступної та резолютивної частини заочного рішення вручити позивачу та її представнику негайно після її проголошення.
Суддя :