overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 274/4719/18
провадження № 2/0274/761/19
У Х В А Л А

26.06.2019 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді - Вдовиченко Т.М., з участю секретаря судових засідань - Рудич М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Озадівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визнання права власності на житло за набувальною давністю,-

В с т а н о в и в:

На розгляді Бердичівського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Озадівської сільської ради про визнання права власності на житло за набувальною давністю

26.06.2019 року на адресу суду надійшла письмова заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Положенням п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги право позивача на залишення позову без розгляду, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви.

Керуючись ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

П о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до Озадівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визнання права власності на житло за набувальною давністю залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідні положення ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги можуть також подаватися учасниками справи до або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя Т.М.Вдовиченко
Ухвала

01 липня 2019 року

м. Київ

справа №403/146/17

провадження № 61-46252 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - ОСОБА_2 , на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 25 квітня 2017 року та постанову Апеляційного суду Кіровоградської області від 18 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Витребувати із Устинівського районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 403/146/17.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Справа № 456/781/19
Провадження № 2/456/1141/2019
УХВАЛА

02 липня 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра Україна» «Західукргеологія», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Стрийська міська рада Львівської області, Головне управління ДФС у Львівській області про визнання договору про відшкодування витрат недійсним, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши дату час і місце підготовчого судового засідання.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра Україна» «Західукргеологія», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Стрийська міська рада Львівської області, Головне управління ДФС у Львівській області про визнання договору про відшкодування витрат недійсним.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 30 вересня 2019 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул.Валова, 12, (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv. court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Сас С.С.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Сас
Номер провадження: 22-ц/813/1771/19
Номер справи місцевого суду: 522/9550/16-ц
Головуючий у першій інстанції Бойчук А.Ю.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

( вступна та резолютивна частини )

27.06.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

при секретарі - Маслову Р.Ю.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

позивача ОСОБА_2, представників позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі представника ОСОБА_5,

відповідача Одеської міської ради в особі представника ОСОБА_7,

розглянувши заяву про виклик експерта та заяву про забезпечення доказів призначенням повторної експертизи в справі №522/9550/16-ц за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс», Одеської міської ради про відшкодування шкоди за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс», апеляційною скаргою Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2016 року у складі судді Бойчука А.Ю., -

Керуючись ст.ст.43, 102, 113, 116, 117, 118, 368, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» про виклик експерта Червяк Вадима Івановича, заяви про забезпечення доказів призначенням повторної експертизи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков
Справа 688/1862/19
№ 2/688/636/19
Ухвала

04 липня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді Березюк Н.П., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

15 травня 2019 року представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 17 травня 2019 року позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу викласти в повній мірі обставини справи, а саме: зазначити чим підтверджується надання відповідачу кредиту в сумі 500 грн., зазначити строк, на який укладено кредитний договір; зазначити за який період нараховані проценти та неустойка (в т.ч. чи в межах строку кредитного договору), зазначити в чому полягає порушення зобов`язання відповідачем, зазначити періоди виникнення прострочення сплати процентів та на яку суму заборгованості нараховані відсотки та пеня, а також надати виписки по рахунку боржника, як доказ користування кредитом. Крім того, позивачу необхідно було надати розрахунок заборгованості за кредитним договором із роздільним зазначенням суми основного боргу, прострочених сплатою відсотків на суму кредиту та неустойки, а також надати дані про те, коли була погашена заборгованість за кредитом, оскільки вимоги по тілу кредиту заявлені в позові не були. Разом з тим, позивач повинен був вказати який вид кредитної картки отримав відповідач та з якою відсотковою ставкою на місяць.

Для усунення недоліків судом встановлений п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія ухвали отримана представником позивача 31 травня 2019 року.

Враховуючи, що з часу отримання копії ухвали про залишення заяви без руху минув встановлений ухвалою термін, позивач вимоги суду не виконав, визнав необхідним повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ч.3 ст. 185, ст.ст. 259, 260, п.6 ч.1 ст. 353 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути продана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в Хмельницький апеляційний суд.

Суддя:
Справа №: 398/4611/18
провадження №: 2-во/398/26/19
УХВАЛА

"03" липня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В., за участю секретаря судового засідання Величко Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олександрії питання про виправлення описки у рішенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 лютого 2019 року у справі №398/4611/18 за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 , представник адвокат Мунтян Володимир Іванович, про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

15 лютого 2019 року рішшеням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області було задоволено позов ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 , представник адвокат Мунтян Володимир Іванович, про стягнення кредитної заборгованості.

2 липня 2019 року представник АТ КБ "Приватбанк" Кіріченко М.В. подала заяву про виправлення описки у вищезазначеному рішенні, а саме просить виправити описку та зазначити вірну суму стягування.

Судом було встановлено, що другому та третьому абзаці резолютивної частини зазначено "Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», 01011, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д, , адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережної Перемоги, 50, заборгованість за кредитним договором б/н від 05.09.2011 року у сумі 8 209 грн. 77 коп. та витрати на оплату судового збору у розмірі 340 грн. 07 коп.

В іншій частині вимог відмовити.".

Вказане рішення суду не було оскаржено сторонами по справі та набрало законної сили 19 березня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви про виправлення описки проведений без повідомлення учасників справи, про що без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу від 3 липня 2019 року, про що зазначено у відповідному протоколі судового засідання.

З огляду на те, що позов АТ КБ "ПриватБанк" був частково задоволений судом та визначено суму заборгованості, яку необхідно стягнути із ОСОБА_1 на користь позивача, саме у сумі 8 209 грн. 77 коп., вказане рішення суду набрало законної сили 19 березня 2019 року, а отже, судом не було допощено описку. Враховуючи вищевикладене, клопотання про виправлення описки задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника АТ КБ "ПриватБанк" Кіріченка В.М. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення (підписання суддею) шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Орловський В.В.
Справа №443/628/19
Провадження №2/443/970/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

04 липня 2019 року м. Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Коліщук З.М.,

за участю секретаря Шальвіри І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на будинковолодіння та грошові заощадження,-

встановив:

ОСОБА_1 пред`явив до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 позов про визнання права власності на будинковолодіння та грошові заощадження.

На підставі ухвали судді від 12 червня 2019 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче засідання.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи наведене, а також те, що позивач від позову не відмовилася, сторони не уклали мирову угоду і під час підготовчого провадження проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку, суд дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду на 12 липня 2019 року о 12 год. 45 хв. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на будинковолодіння та грошові заощадження.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук
233 № 233/4265/19
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
04 липня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Малінова О.С.,
за участю секретаря Аллік Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Костянтинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 95, 259, 263-265, 268, 293-294, 315-317, 319 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини задовольнити.
Встановити факт народження ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Макіївка, Донецької області, Україна, у матері громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Макіївка, Донецької області, та батька громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Макіївка, Донецької області, дитини жіночої статі ОСОБА_4 .
Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заінтересована особа: Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження: Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Театральна, буд.5, ЄРДПОУ 21969099.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 04 липня 2019 року.

Суддя
Провадження №: 2-о/755/738/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

"27" червня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши, виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 293 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті.

Справу розглянути за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 01 липня 2019 року на 17 годину 00 хвилин в приміщенні суду (02105, м. Київ, вул. Івана Сергієнка, 3, каб.30).

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://dn.ki.court.gov.ua.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 699/498/19
Номер провадження № 2-о/699/27/19
УХВАЛА

про залучення заінтересованої особи

03.07.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду цивільну справу за заявою органу опіки та піклування виконавчого комітету Стеблівської селищної ради з участю заінтересованої особи: ОСОБА_1 про встановлення опіки над недієздатною фізичною особою та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Стеблівської селищної ради звернувся до суду із заявою і просить призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .

Заява мотивована тим, що рішенням Української радянської соціалістичної республіки Ленінського районного суду м.Луганська (Ворошиловград) від 25.05.1983 року ОСОБА_2 визнано недієздатним. Його опікуном була призначена мати ОСОБА_3 , але за станом здоров`я її було звільнено від обов`язків опікуна та призначено опікуном його дружину ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду ОСОБА_4 . відмовлено у поновленні цивільної дієздатності.

Згідно ч.3 ст.42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Згідно ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Тому суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_2 до справи в якості заінтересованої особи.

Керуючись ст.294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 до участі у справі в якості заінтересованої особи.

ОСОБА_2 направити копію даної ухвали і заяви.

Визнати обов`язковою участь ОСОБА_2 в судовому засіданні 19.09.2019 року о 10-00 год для надання пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Свитка С.Л.