overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

05 липня 2019 року

м. Київ

справа № 618/940/18

провадження № 61-11453ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув питання про виправлення описки в ухвалі суду касаційної інстанції від 26 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тавільжанської сільської ради Дворічанського району Харківської області, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання права власності на житло,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 26 червня 2019 року відкрито касаційне провадження у вищевказаній справі та витребувано матеріали справи із Баришівського районного суду Київської області.

Разом із тим під час виготовлення вищевказаної ухвали допущено описку у назві суду, з якого витребовується справа, а саме помилково зазначено «Баришівського районного суду Київської області» замість правильного «Дворічанського районного суду Харківської області».

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в ухвалі описки.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Верховного Суду від 26 червня 2019 року, та замість помилково зазначеної назви суду, з якого витребовується справа, «Баришівського районного суду Київської області» правильною вважати «Дворічанського районного суду Харківської області».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар
Справа № 675/1422/19
Провадження № 2/675/560/2019

У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
"08" липня 2019 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
03 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315 ЦПК України.
Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.
Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву прийняти до розгляду.
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити у справі підготовче судове засідання на 09 серпня 2019 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Ізяславського районного суду за адресою: м. Ізяслав, вул. Незалежності, 3.
Копію ухвали направити позивачу.
Копію позовної заяви разом із доданими до неї документами направити відповідачу та запропонувати подати відзив на позов на протязі 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук
233 Справа № 233/3278/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 липня 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

05 липня 2019 року судом в установленому законом порядку отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.28, 175, 177, 178, 187, 196, 260, 353, п.п.15 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 24 липня 2019 року на 11-30 годину, в яке викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, до 24 липня 2019 року.

Повідомити відповідача, що за ч.2 ст.191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Дата документу 01.07.2019
Справа № 334/4578/19
Провадження № 2/334/2699/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 липня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

25.06.2019 р. на судовий запит надійшли відповіді з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, щодо відомостей про адресу місця реєстрації позивачки та відповідача.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Згідно з частинами 2, 4, 5 статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Подані позивачем письмові докази належним чином не засвідчені, та не належної якості, деякі документи неможливо прочитати. Суд звертає увагу позивача на необхідність усунути вказані недоліки та надати докази належної якості та засвідчити належним чином копій документів доданих в якості письмових доказів до позовної заяви, для їх оцінки в якості належних доказів при розгляді справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.175,185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити позивача, що у випадку невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/503/19
УХВАЛА

08.07.2019 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Калініченко Любов Василівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , 1946 року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 2354 гривні 34 копійки,

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2019 року КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , 1946 року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 2354 гривні 34 копійки.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування наданої заяви представник КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» посилається на скрутне матеріальне становище.

Заявником на підтвердження матеріального стану надано до суду довідку, з якої вбачається, що дебіторська заборгованість населення станом на 01.05.2019 року перед КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» складає 14739912 гривень 91 копійка.

Представник КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» зазначає, що викладені обставини не дають можливості підприємству своєчасно перерахувати судовий збір.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладених заявником обставин з урахуванням матеріального стану, суддя вважає за можливе відстрочити КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» сплату судового збору в сумі 192 гривні 10 копійок за подання до суду заяви про видачу судового наказу до вирішення питання про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» сплату судового збору в сумі 192 гривні 10 копійок за подання до суду заяви про видачу судового наказу до вирішення питання про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Калініченко Л. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Олех Ю.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану її представником, про ухвалення додаткового рішення в справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Відмовити в прийняті додаткового рішення в справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повна ухвала буде складена 10 липня 2019 року.

Суддя:
Справа №: 653/1843/18
Провадження № 2/653/100/19
У Х В А Л А

іменем України

21 червня 2019 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Крапівіної О.П.

при секретарі Пшеничній В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини на територію АР Крим без дозволу батька,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою .

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про те, що існує рішення апеляційного суду Херсонської області від 11.05.2018 року про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини на територію АР Крим без дозволу батька.

Позов було розглянуто з тих самих підстав та між тими самими сторонами. Крім того ще триває розгляд цієї справи Верховним судом.

Позивач та її представник заперечили таке клопотання так як вважають що право звернення саме з такою вимогою не обмежено в часі та після спливу часу після розгляду апеляційним судом позивач має право звернутись повторно до суду.

В суді встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Апеляційним судом Херсонської області 11.05.2018 року було відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Щасливцевська сільська рада про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини на територію АР Крим без дозволу батька .

15.06.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини на територію АР Крим без дозволу батька. В позові третя особа Щасливцевська сільська рада відсутня.

Аналізуючи підстави та предмет позову обох справ суд приходить до висновку, що вони є тотожними- надати дозвіл на виїзд неповнолітнього ОСОБА_3 без дозволу батька на територію АР Крим для відвідування родичів, оздоровлення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України :

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Як вбачається з позову ,який розглядається зараз та вимоги, які були предметом позову апеляційним судом Херсонської області 11.05.2018 року є тотожними, тому клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини на територію АР Крим без дозволу батька - закрити на підставі п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
Провадження 2/127/2394/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н. М., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Грицаєнко Олени Павлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про звільнення від сплати судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «Гарант+» Васюри Павла Володимировича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача - адвокат Грицаєнко О.П., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору при поданні позову ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «Гарант+» Васюри Павла Володимировича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора у зв`язку з скрутним майновим станом позивача та малозабезпеченістю.

Згідно ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Вивчивши заявлене клопотання та додані до нього докази, з урахуванням ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», предмет і зміст заявленого позову, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для звільнення позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору, проте вважає за можливе відстрочити позивачу ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення по даній справі.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про судовий збір",-

УХВАЛИВ :

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «Гарант+» Васюри Павла Володимировича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора до ухвалення судового рішення по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 225/3930/19
Номер провадження 6/225/237/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до розгляду

09 липня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про привід боржника ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області звернувся до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_1 .

Подання подано з додержанням вимог ст.438 ЦПК України.

Підстав для повернення, залишення подання без руху та відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 187,438 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 225/3930/19 за поданням головного державного виконавця Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Героїв праці, 3) про привід боржника ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Призначити судовий розгляд справи на 17 липня 2019 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 4).

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua/sud0512/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи. Крім того, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №464/5042/18
пр № 2/464/526/19
У Х В А Л А

08 травня 2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 464/5042/19

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

вимоги: розірвання шлюбу.

Обставини справи

У провадженні суду знаходиться вище зазначена справа.

Розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Підготовче судове засідання о 12.30 год. 02 липня 2019 року не відбулося у зв`язку із перебуванням судді на лікарняному у період з 02 липня 2019 року по 05 липня 2019 року включно.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи згідно із ч.13 ст.7 ЦПК України.

Мотиви та висновки суду

За ч.1 ст.197 ЦПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Відкладення підготовчого засідання передбачено ст.198 ЦПК України.

Отже з урахуванням вимог ЦПК України слід відкласти підготовче судове засідання, про місце, дату та час якого повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст.258-260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

відкласти підготовче судове засідання на 09.00 год. 01 серпня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 08 липня 2019 року та згідно з вимогами ст.353 ЦПК України окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.В Тімченко
Справа № 285/1246/19 Головуючий у 1-й інст. Михайловська А. В.
Категорія 3 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

04 липня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.,

суддів: Григорусь Н.Й.,

Галацевич О.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом спільної сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 його частину

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 червня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:30 год. 16 вересня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді