Справа № 189/266/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.07.2019 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О.С.

присяжних: Онасенко О.В.

Данильченко В.М.

при секретареві Комеристій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Комунальний заклад «Покровська Центральна Районна Лікарня», Орган опіки та піклування Катеринівської сільської ради про визнання громадянина недієздатним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, посилаючись на те, що ОСОБА_2 є її сином та проживає разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 . Із самого дитинства ОСОБА_2 хворів за діагнозом тяжка розумова відсталість з розладом поведінки F72,1 F07,83, симтоматична епілепсія з частими полімоформними нападами. Хворий не може розмовляти, читати, писати, не в змозі себе обслуговувати. Працездатність її сина стійко і повністю втрачена. ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду і нагляду. Також її син потребує постійного догляду та контролю за ним. Через хворобу, тобто стійкого психічного розладу, він не може розуміти значення своїх дій, керувати ними і потребує опіки. Коли заявниця звернулася до Катеринівської сільської ради з ціллю оформлення подання, орган опіки та піклування Катеринівської сільської ради провів засідання та дійшов висновку щодо можливості призначення опікуном її сина ОСОБА_2 . В зв`язку з чим, заявниця просить визнати ОСОБА_2 недієздатним та призначити її опікуном ОСОБА_2 .

Справу розглянуто згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України у відсутності заявниці та заінтересованих осіб, які надіслали до суду заяви з проханням справу розглянути за їх відсутності.

Заявниця ОСОБА_1 заяву підтримала та просить заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи КЗ «Покровська ЦРЛ» проти задоволення заяви не заперечує.

Заінтересована особи орган опіки та піклування Катеринівської сільської ради позов визнає. Рішення просить винести згідно чинного законодавства.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним сином ОСОБА_1 (а.с. 5).

З копії медичного висновку № 147 від 02.11.2015 року видно, що ОСОБА_2 має захворювання у вигляді тяжкої розумової відсталості з розладом поведінки F 72,1 F 07,83. Симптоматична епілепсія з частими поліморфними нападами (а.с.6).

Згідно копії акту обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_1 від 09.10.2018 року, сім`я виховує сина інваліда, характеризується з позитивної сторони. Матеріально побутові умови сім'ї задовільні. Проживає родина за рахунок отримання заробітної плати батька та державної соціальної допомоги (а.с. 7).

Відповідно характеристики № 353 від 09.10.2018 року виданої Катеринівською сільською радою ОСОБА_1 характеризується позитивно (а.с. 9).

З характеристики № 354 від 09.10.2018 року виданої Катеринівською сільською радою на ОСОБА_2 видно, що останній є дитиною інвалідом, проживає разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с. 10)

Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі важкої розумової відсталості. За своїм психічним станом в теперішній час ОСОБА_2 не може розуміти значення своїх дій, що підтверджується висновком судово-психіатричного експерта № 63 від 21.05.2019 року (а.с. 53-55).

Відповідно до ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

В силу ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Так, згідно копії подання Катеринівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, до органу опіки та піклування надійшла заява ОСОБА_1 про розгляд питання щодо можливості призначення її опікуном ОСОБА_2 , 2000 року народження. Розглянувши вказану заяву опіки та піклування Катеринівської сільської ради Покровського району вважає за можливе призначити ОСОБА_1 , 1975 року народження її сина ОСОБА_2 , 2000 року народження, про що і запропоновано звернутись до Покровському районному суду. Крім того, просить суд призначити ОСОБА_1 , 1975 року народження опікуном її сина ОСОБА_2 , 2000 року народження (а.с.12).

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частиною 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Отже, суд вважає за необхідне призначити недієздатному ОСОБА_2 опікуна його матір, ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 39, 60,62,63 ЦК України, ст.ст. 12,13,76,77,78,81,259, 263,264,265,268,300 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Комунальний заклад «Покровська Центральна Районна Лікарня», Орган опіки та піклування Катеринівської сільської ради про визнання громадянина недієздатним задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.

Призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до Розділу VІІІ п.п.15.5 п.15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.С. Пустовар

Присяжні: Онасенко О.В.

Данильченко В.М.