overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження у справі

08 липня 2019 року

м. Харків

Справа 635/8483/18

Провадження № 22-ц/818/3874/19

Харківський апеляційний суд у складі судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Бровченко І.О.,

суддів - Бурлака І.В., Колтунової А.І.,

розглянувши у порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 24 травня 2019 року в складі судді Савченка Д.М. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики,

установив:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 24 травня 2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 278 916,41 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

25 червня 2019 року ОСОБА_1 на зазначене судове рішення засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Харківського районного суду Харківської області від 28 травня 2019 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК в редакції, чинній на день подання апеляційної скарги, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення складено 28 травня 2019 року. Апеляційна скарга подано засобами поштового зв`язку 25 червня 2019 року без пропуску строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини 1, 3, 4 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Разом з апеляційною скаргою заяв чи клопотань до Харківського апеляційного суду не надходило.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 24 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статті 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання суддею та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - І.О. Бровченко

Судді - І.В. Бурлака

А.І. Колтунова
Провадження № 2/702/6/19
Справа № 702/304/18
УХВАЛА

про залучення до справи правонаступника позивача

08 липня 2019 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

з участю секретаря Прилуцької О.І., під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні справи за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко», третя особа: реєстраційна служба Монастирищенського районного управління юстиції Черкаської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

18.06.2018 позивач ОСОБА_1 померла, її спадкоємець ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 подав в суд заяву про залучення його до справи як правонаступника позивача ОСОБА_1 .

Заперечення проти задоволення клопотання від учасників справи не надішло.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 34912556 від 29.01.2019, Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію право власності № 154270788 від 29.01.2019 ОСОБА_2 є спадкоємцем земельної ділянки площею 2,4815 га кадастровий номер НОМЕР_1 , яка розташована на території Княжекриницької сільської ради Монастирищенського району Черкаської області.

Суд вважає за необхідне задоволити клопотання спадкоємця позивача і замінити позивача.

Керуючись ст. 51-53, 258-260, 273, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання спадкоємця позивача задовольнити.

У справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко», третя особа: реєстраційна служба Монастирищенського районного управління юстиції Черкаської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним залучити до участі правонаступника позивача ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 .

Оскарження даної ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І.Діденко
Справа № 309/1729/16-ц
Провадження № 22-ц/4806/1689/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 липня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хустського районного суду від 28 січня 2019 року (у складі судді Лук`янової О.В.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011, № 3674-VI.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч.3 ст.365 ЦПК України немає.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Хустського районного суду від 28 січня 2019 р., як такого, що пропущено з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хустського районного суду від 28 січня 2019 року (у складі судді Лук`янової О.В.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: - з`ясувати питання про склад учасників судового процесу; - визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з`ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з`ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинити інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ст. 365 ЦПК України підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції провести по 15 липня 2019 року.

Суддя: Куштан Б.П.
Справа № 592/3965/19
Провадження № 2/592/2450/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого суді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Сахненко О.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИТЕПЛОЕНЕРГО» про зобов`язання провести перерахунок вартості послуг з централізованого опалення,

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.03.2019 р. було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовчому засіданні у відповідності до вимог ст.189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, та при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИТЕПЛОЕНЕРГО» про зобов`язання провести перерахунок вартості послуг з централізованого опалення.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09:00 годину 28 серпня 2019 року у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми № 10, про що повідомити сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1591/19
Провадження № 2/376/970/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" липня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Красноліська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Красноліська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 02.08.2019 року 08:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 02.08.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Коваленко О. М.
пр. № 2/759/3979/19
ун. № 759/4753/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Коваль О.А.

при секретарі Слепець Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С ТА Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Представником позивача у судовому засіданні 25.06.2019р. було заявлено клопотання про забезпечення доказів, а саме витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві та Державної міграційної служби України відомості про місце проживання відповідача в Україні.

Позивач підтримала клопотання свого представника.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до положень ч.ч. 5, 6 ст. 118 ЦПК України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

Враховуючи, що відомості про місце проживання відповідача в Україні мають суттєве значення для встановлення істотних обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення поданого клопотання про забезпечення доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 116-118, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати Державну міграційну службу України надати суду відомості про останнє місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Україні та чи перебуває наразі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території України.

Зобов`язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві надати суду відомості про місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке він зазначав при укладанні шлюбу з ОСОБА_1 22.03.2016р . , а.з. 367.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на таку можуть бути включені в апедяційну скаргу на рішення суду.

Суддя Коваль О.А.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1478/19
УХВАЛА

05 липня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Талалай О.І. під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу Державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів недійсними та визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів

у с т а н о в и л а :

За подання апеляційної скарги не сплачений судовий збір.

Згідно з п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, за подання апеляційної скарги сплаті підлягає судовий збір у сумі 2114 грн 40 коп, який повинен бути перерахований або внесений за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Хмельниц./м.Хмельниц./22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 38045529

Номер рахунку отримувача: 0005

Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП)

Код банку (МФО ГУДКСУ): 899998

Код класифікації доходів: 22030101

Призначення платежу: *;101; Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , Хмельницький апеляційний суд, пункт таблиці ставок судового збору 1.6.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, та у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення без руху).

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, ст.ст. 4, 6 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 травня 2019 року залишити без руху та надати строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору у сумі 2114 грн 40 коп.

Документ про сплату судового збору надіслати до Хмельницького апеляційного суду у цей же строк.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_3.

Суддя /підпис/О.І. Талалай

З оригіналом згідно.

Суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Провадження №2/225/810/2019
Справа №225/3622/19
УХВАЛА

09 липня 2019 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Качаленко Є.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовом Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року позивач звернувся до Дзержинського міського суду Донецької області із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача надміру виплачені кошти у вигляді грошової допомоги у розмірі 6659,46 грн., та сплачену позивачем суму судового збору в сумі 1921 грн.

Перевіривши відповідно до ст.ст. 175 - 177 ЦПК України відповідність позовної заяви вимогам закону, суд дійшов висновку, що вказаний позов має бути залишено без руху з таких підстав.

Частиною 4 ст. 177 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору установлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1921 гривня.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою - ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3223 гривні 50 копійок.

З урахуванням наведеного, ставка судового збору за подання юридичною особою до суду позовної заяви майнового характеру складає 1921,00 грн.

Всупереч вищенаведеному, докази сплати позивачем судового збору в матеріалах справи відсутні, при цьому в прохальній частині позову міститься вимога про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат в сумі 1921 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

У разі не виправлення недоліків заява буде вважатися неподаною та повернена позивачу у відповідності зі ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.175,177,185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми, залишити без руху.

Надати представнику позивача строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, - десять днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернена.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 681/431/19
Провадження № 22-ц/4820/1465/19
УХВАЛА

08 липня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І., Корніюк А.П., П`єнти І.В.

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 05 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вілія-Н», ОСОБА_2 , Державного реєстратора з реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань управління організації надання адміністративних послуг виконавчого комітету Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади ОСОБА_3 про розірвання трудового договору та зобов`язання вчинити дії

у с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 05 червня 2019 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання у десятиденний строк відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

Суддя /підпис/ І.В. П`єнта

З оригіналом згідно.

Суддя апеляційного суду О.І.Талалай
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 травня 2019 року

м. Рівне

Справа № 557/364/18

Провадження № 22-ц/4815/725/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Ковальчук Н.М,

суддів : Боймиструка С.В.,

Бондаренко Н.В.,

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 22 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до розгляду на 02 липня 2019 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрошеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Боймиструк С. В.

Бондаренко Н. В.