справа №619/2223/19
провадження №2/619/1018/19
Рішення

іменем України

26 червня 2019 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Кононихіної Н.Ю.

за участю секретаря

судового засідання - Мєщан І.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дергачі

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Русько-Лозівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області «про встановлення факту проживання однією сім`єю, встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом»,

встановив:

До суду із позовом звернулась ОСОБА_1 до Русько-Лозівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області «про встановлення факту проживання однією сім`єю, встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом». Із матеріалів позову вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 вважала позивача найближчою людиною, ставилась як до рідної доньки, адже після смерті її матері ОСОБА_3 , ОСОБА_4 була зовсім одна, позивач завжди з нею підтримувала гарні відносини, протягом 2-х років померла благала оформити договір довічного утримання, так як у неї нема більше родичів і їй дуже погано доживати вік на самоті, вона пропонувала жити разом в квартирі АДРЕСА_1 . Крім того, що вона була самотньою людиною, мала вади зору, була лежачою хворою, у зв`язку з чим мала безстрокову інвалідність.

Тому 24 грудня 2007 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір довічного утримання, посвідчений приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Коробець О.М. зареєстрований в реєстрі №5163, фактично з цього періоду часу позивач в повному обсязі вирішувала всі питання по забезпеченню та догляду за ОСОБА_2 , тому що вона була самотньою та інших родичів в неї не мала.

Фактично позивач із ОСОБА_2 почали проживати однією сім`єю з 2005 року в них утворився спільний бюджет, який складався з її пенсії та заробітної плати позивача, вони разом харчувались, позивач турбувався про придбання продуктів харчування, готувала їжу та допомагала вести домашнє господарство, доглядала хвору ОСОБА_2 .

Вони проживали з нею разом в одній квартирі, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, інших родичів ОСОБА_2 не мала, тобто вона була абсолютно самотньою людиною. Окрім позивача вона нікого не мала з рідних людей, позивач була єдиною для неї близькою людиною тобто її родиною, її сім`єю.

Вони разом приймали рішення щодо витрачання спільних коштів з метою ремонту квартири та покращення умов проживання в приміщенні, сплаті комунальних платежів та ін.. За їх спільним з ОСОБА_2 рішенням позивач зробила в будинку ремонт, змінила сантехнічне обладнання, вікна та двері, придбала необхідну побутову техніку холодильник, пральну машину, мікрохвильову піч, водонагрівач, телевізор з дистанційним управлінням. Все це забезпечувало ОСОБА_2 комфортні умови проживання та надавало можливості, незважаючи на важкий стан її здоров`я, відчувати рух життя, бути інформованою щодо всіх його важливих подій. Також цей факт можуть підтвердити свідки сусіди по будинку, подруги та ін.

Саме позивач займалась похованням померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та проводила помини на 9 днів та на 40 днів, та до теперішнього часу доглядає за могилою померлої ОСОБА_2 та і її матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після смерті ОСОБА_2 позивач отримала 01.06.2013 витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 , де мешкає по теперішній час.

Після смерті ОСОБА_2 залишилось ще спадкове майно, яке складається з: права на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Харківська птахофабрика» розміром 4,14 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості).

Це право належить померлій на підставі сертифікату серії НОМЕР_1 , виданого Дергачівською районною державною адміністрацією Харківської області 16 травня 1996 року та зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 05.05.1996 за № 657. А також права на земельну частку (пай) у землі ,яка перебуває у колективній власності КСП «Харківська птахофабрика» розміром 4,14 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) . Це право належить померлій на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом ,виданого державним нотаріусом Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області Маренич Г.П. 26.06.2003 року, та зареєстрованого в реєстрі за № 2-1693, після померлої матері ОСОБА_3 на підставі сертифікату серії НОМЕР_2 , виданого Дергачівською районною державною адміністрацією Харківської області 16 травня 1996 року та зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 05.05.1996 за № 658. За життя, померла ОСОБА_2 доручала позивачу займатися переоформленням цих земельних ділянок, про що склала довіреність 12.01.2012, та позивач не встигла довести справи з оформлення цих земельних ділянок у приватну власність у зв`язку зі смертю доручителя.

Крім того, під час ознайомлення із сімейним архівом, позивачем було виявлено, що в документах - таких як свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 17 травня 2013 року - померла записана як ОСОБА_2 , а в Сертифікаті на право на земельну частку(пай) серії НОМЕР_1 , виданого Дергачівською районною державною адміністрацією Харківської області від 16 травня 1996 року за №657, допущено описку у написанні імені по-батькові « ОСОБА_5 » - ОСОБА_2 . В довідці з Державного земельного кадастру, виданої 22.04.2019 теж зазначено ОСОБА_2 . На даний час внесення виправлень до правовстановлюючого документу іншим способом виявилося неможливим, тому позивач змушена звернутися до суду.

Тому позивач просила встановити факт, спільного постійного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 з ОСОБА_2 , в квартирі АДРЕСА_1 , з 2005 року і до дня смерті спадкодавця ОСОБА_2 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

встановити факт належності ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , сертифікату на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 , виданого Дергачівською районною державною адміністрацією Харківської області від 16 травня 1996 року за №657, виданого на ім`я ОСОБА_2 ;

визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ), що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , право особистої приватної власності в порядку спадкування четвертої черги за законом на спадкове майно:

права на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності КСП «Харківська птахофабрика» розміром 4,14 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), який належав ОСОБА_2 (померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ) - на підставі сертифікату серії НОМЕР_1 , виданого Дергачівською районною державною адміністрацією Харківської області 16 травня 1996 року та зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 05.05.1996 за №657;

права на земельну частку (пай) у землі , яка перебувала у колективній власності КСП «Харківська птахофабрика» розміром 4,14 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), який належав ОСОБА_2 (померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ) - на підставі сертифікату серії НОМЕР_2 , виданого Дергачівською районною державною адміністрацією Харківської області 16 травня 1996 року та зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 05.05.1996 за №658.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, сповіщена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, просила слухати справу у її відсутності, суд розглядає справу у відсутності позивача і на тих доказах,які надані до судового засідання.

В судове засідання представник відповідача Русько-Лозівської селищної ради Дергачівського району Харківської області не з`явився, сповіщений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, просив слухати справу у його відсутності, суд розглядає справу у відсутності представника відповідача і на тих доказах, які надані до судового засідання.

В судове засідання представник відповідача Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області не з`явився, сповіщений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, не з`явився без поважних причин, суд розглядає справу у відсутності представника відповідача і на тих доказах, які надані до судового засідання.

Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні докази у справі, з`ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази на належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних мотивів.

У судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 вважала позивача найближчою людиною, ставилась як до рідної доньки, адже після смерті її матері ОСОБА_3 , ОСОБА_4 була зовсім одна, позивач завжди з нею підтримувала гарні відносини, протягом 2-х років померла благала оформити договір довічного утримання, так як у неї нема більше родичів і їй дуже погано доживати вік на самоті, вона пропонувала жити разом в квартирі АДРЕСА_1 . Крім того, що вона була самотньою людиною, мала вади зору, була лежачою хворою, у зв`язку з чим мала безстрокову інвалідність.

Тому 24 грудня 2007 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір довічного утримання, посвідчений приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Коробець О.М. зареєстрований в реєстрі №5163, фактично з цього періоду часу позивач в повному обсязі вирішувала всі питання по забезпеченню та догляду за ОСОБА_2 , тому що вона була самотньою та інших родичів в неї не мала.

Фактично позивач із ОСОБА_2 почали проживати однією сім`єю з 2005 року в них утворився спільний бюджет, який складався з її пенсії та заробітної плати позивача, вони разом харчувались, позивач турбувався про придбання продуктів харчування, готувала їжу та допомагала вести домашнє господарство, доглядала хвору ОСОБА_2 .

Вони проживали з нею разом в одній квартирі, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, інших родичів ОСОБА_2 не мала, тобто вона була абсолютно самотньою людиною. Окрім позивача вона нікого не мала з рідних людей, позивач була єдиною для неї близькою людиною тобто її родиною, її сім`єю.

Вони разом приймали рішення щодо витрачання спільних коштів з метою ремонту квартири та покращення умов проживання в приміщенні, сплаті комунальних платежів та ін.. За їх спільним з ОСОБА_2 рішенням позивач зробила в будинку ремонт, змінила сантехнічне обладнання, вікна та двері, придбала необхідну побутову техніку холодильник, пральну машину, мікрохвильову піч, водонагрівач, телевізор з дистанційним управлінням. Все це забезпечувало ОСОБА_2 комфортні умови проживання та надавало можливості, незважаючи на важкий стан її здоров`я, відчувати рух життя, бути інформованою щодо всіх його важливих подій. Також цей факт можуть підтвердити свідки сусіди по будинку, подруги та ін.

Саме позивач займалась похованням померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та проводила помини на 9 днів та на 40 днів, та до теперішнього часу доглядає за могилою померлої ОСОБА_2 та і її матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після смерті ОСОБА_2 позивач отримала 01.06.2013 р. витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 , де мешкає по теперішній час.

Після смерті ОСОБА_2 залишилось ще спадкове майно,яке складається з: права на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Харківська птахофабрика» розміром 4,14 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості).

Це право належить померлій на підставі сертифікату серії НОМЕР_1 , виданого Дергачівською районною державною адміністрацією Харківської області 16 травня 1996 року та зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай ) 05.05.1996 р. за № 657. А також права на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Харківська птахофабрика» розміром 4,14 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). Це право належить померлій на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом ,виданого державним нотаріусом Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області Маренич Г.П. 26.06.2003, та зареєстрованого в реєстрі за № 2-1693, після померлої матері ОСОБА_3 на підставі сертифікату серії НОМЕР_2 , виданого Дергачівською районною державною адміністрацією Харківської області 16 травня 1996 року та зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) ІНФОРМАЦІЯ_4 р. за № 658. За життя, померла ОСОБА_2 доручала позивачу займатися переоформленням цих земельних ділянок, про що склала довіреність 12.01.2012 року, та позивач не встигла довести справи з оформлення цих земельних ділянок у приватну власність у зв`язку зі смертю доручителя.

Крім того, під час ознайомлення із сімейним архівом, позивачем було виявлено, що в документах - таких як свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 17 травня 2013 року - померла записана як ОСОБА_2 , а в Сертифікаті на право на земельну частку(пай) серії НОМЕР_1 , виданого Дергачівською районною державною адміністрацією Харківської області від 16 травня 1996 року за №657, допущено описку у написанні імені по-батькові « ОСОБА_5 » - ОСОБА_2 . В довідці з Державного земельного кадастру ,виданої 22.04.2019 року теж зазначено ОСОБА_2 . На даний час внесення виправлень до правовстановлюючого документу іншим способом виявилося неможливим, тому позивач змушена звернутися до суду.

Згідно до ст. 315 ч.1 п.6, ч.2 ЦК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті . Окрім цього, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Та згідно до ч. 3 ст. 315 ЦК України справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Взявши до уваги п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31 березня 1995 зазначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

З урахуванням листа Верховного Суду України "Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 1 січня 2012 року для порушення в судах справ про встановлення належності правовстановлюючих документів необхідно подавати заяву з доказами того, що цей документ належить заявнику і що організація, яка його видала, не може внести до нього відповідні виправлення. У цих справах суд встановлює належність особі правовстановлюючих документів, а не тотожність прізвища, імені, по батькові, неоднаково названих у різних документах, не присвоєння чи залишення одного з них.

Тому суд на підставі заяви позивача, показань свідків та з урахуванням всіх матеріалів справи встановлює факт належності ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , сертифікату на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 , виданого Дергачівською районною державною адміністрацією Харківської області від 16 травня 1996 року за №657, виданого на ім`я ОСОБА_2 .

Крім того, суд на підставі заяви позивача, показань свідків та з урахуванням всіх матеріалів справи встановлює факт, спільного постійного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 з ОСОБА_2 , в квартирі АДРЕСА_1 , з 2005 року і до дня смерті спадкодавця ОСОБА_2 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, Указом Президента України від 10.11.1994 р. №666/94 «Про невідкладні заходи щодо прискорення земельної реформи у сфері сільськогосподарського виробництва» було встановлено, що приватизація земель, які перебувають у користуванні сільськогосподарських підприємств і організацій, є невідкладним першочерговим заходом у здійсненні земельної реформи в Україні.

Передачу земель у колективну та приватну власність для виробництва сільськогосподарської продукції проводити на добровільних засадах, виходячи з того, що земля повинна належати тим, хто її обробляє.

Кожному члену підприємства, кооперативу, товариства видається сертифікат на право приватної власності на земельну частку (пай) із зазначенням у ньому розміру частки (паю) в умовних кадастрових гектарах, а також у вартісному виразі

Установлено, що кожний член колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства має право безперешкодно вийти з нього та одержати безкоштовно у приватну власність свою частку землі (пай) у натурі (на місцевості), що засвідчується державним актом на право приватної власності на землю.

Відповідно до п. 5, 6 Указу Президента України від 08.08.1995 р. №720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» видача громадянам сертифікатів на право на земельну частку (пай) єдиного в Україні зразка та їх реєстрація провадяться відповідною районною державною адміністрацією. У разі виходу власника земельної частки (паю) з колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства за його заявою здійснюється відведення земельної ділянки в натурі в установленому порядку і видасться державний акт на право приватної власності на цю земельну ділянку. Після видачі громадянинові державного акта на право приватної власності на земельну ділянку сертифікат

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» право на земельну частку (пай) мають, у тому числі, громадяни - спадкоємці права на земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом. Право особи на земельну частку (пай) може бути встановлено в судовому порядку.

Згідно зі ст. 2 цього ж Закону основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай), є сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий районною (міською) державною адміністрацією. Документами, що посвідчують право на земельну частку (пай), також є рішення суду про визнання права на земельну частку (пай).

У відповідно до чинної у 2001 році процедури та на виконання вищезгаданого рішення Проходівської сільської ради Дергачівського району Харківської області «Про видачу державних актів на право приватної власності на землю», після одержання державного акту, сертифікат на земельну частку (пай) був повернутий ОСОБА_6 до органу владних повноважень. У зв`язку з відсутністю сертифікату на руках у Позивача вона не може ініціювати процедуру оформлення правовстановлюючих документів на земельний пай на своє ім`я у позасудовому порядку. Проте надана ГУ Держгеокадастру в Харківській області відповідь про видачу та державну реєстрацію втраченого сертифікату на ім`я ОСОБА_6 дає підстави для визнання за її спадкоємцем права на земельну частку (пай) у судовому порядку, що дозволить Позивачеві завершити розпочату ОСОБА_6 процедуру приватизації земельної ділянки.

За визначенням, що міститься у ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з ч. 1 ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Пунктом «г» ч. 1 ст. 81 ЗК України передбачено, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини.

Захист прав громадян на земельні ділянки здійснюється, у тому числі, шляхом визнання права (ч. 3 ст. 152 ЗК України).

У судовому засіданні встановлено, що після смерті ОСОБА_2 залишилась вищевказана спадщина, яку фактично прийняла ОСОБА_1 , із заявою про відмову від спадщини до нотаріальної контори не зверталась.

Вона отримала лист щодо надання інформації про відмову у вчиненні нотаріальних дій приватного нотаріуса Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Смоляної В.В. державної нотаріальної контори Харківської області від 10.05.2019р. за вих. №196/01-16 (копія листа додається до позову). В якому приватний нотаріус повідомила мені, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , не може буде заведена на даний час, оскільки спадкоємець за законом ОСОБА_1 заяву про прийняття спадщини у встановлений ст.1270 ЦК України не подавала.

Враховуючи те, що за весь цей час ніхто не заявив своє право на спадкування за законом на вищевказане майно, позивач згідно ст.1264 ЦК України має право заявити про своє право на спадкування за законом четвертої черги на майно, яке належало ОСОБА_2 , а саме на земельну частку (пай) зареєстровану відповідно до запису 657 від 05.05.1996 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) ,згідно сертифікату серії НОМЕР_1 розміром 4,14 в умовних кадастрових гектарах, на ім`я ОСОБА_2 , та на земельну частку (пай) зареєстровану відповідно до запису 658 від 05.05.1996 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) ,згідно сертифікату серії НОМЕР_2 розміром 4,14 умовних кадастрових гектарах на ім`я ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 10,12,13,76-78,259 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Русько-Лозівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області «про встановлення факту проживання однією сім`єю,встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом» задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт, спільного постійного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 з ОСОБА_2 , в квартирі АДРЕСА_1 , з 2005 року і до дня смерті спадкодавця ОСОБА_2 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт належності ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , сертифікату на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 , виданого Дергачівською районною державною адміністрацією Харківської області від 16 травня 1996 року за №657, виданого на ім`я ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ), що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , право особистої приватної власності в порядку спадкування четвертої черги за законом на спадкове майно:

права на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності КСП «Харківська птахофабрика» розміром 4,14 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), який належав ОСОБА_2 (померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ) - на підставі сертифікату серії НОМЕР_1 , виданого Дергачівською районною державною адміністрацією Харківської області 16 травня 1996 року та зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 05.05.1996 за №657;

права на земельну частку (пай) у землі , яка перебувала у колективній власності КСП «Харківська птахофабрика» розміром 4,14 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), який належав ОСОБА_2 (померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ) - на підставі сертифікату серії НОМЕР_2 , виданого Дергачівською районною державною адміністрацією Харківської області 16 травня 1996 року та зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 05.05.1996 за №658.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Н. Ю. Кононихіна