Справа № 196/347/16-ц
№ провадження 2/196/4/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2019 смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

за участю секретаря - Шевченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2016 року ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулося до ОСОБА_1 з позовною про стягнення заборгованості за кредитним договором.

19 травня 2016 року відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 звернувся до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" з зустрічною позовною заявою про захист прав споживачів.

03 липня 2019 року до суду надійшла заява позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про залишення позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду.

03 липня 2019 року до суду надійшла заява відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 О ОСОБА_3 про залишення позовної заяви до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про захист прав споживачів без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Приймаючи до уваги ті обставини, що залишення первісної позовної заяви та зустрічної позовної заяви без розгляду не суперечить чинному законодавству, не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів, суд вважає, що подана заява позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та заява відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 можуть бути прийняті судом і задоволені. Отже, первісна позовна заява Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає залишенню без розгляду, у зв`язку з поданою заявою позивача. Також, і зустрічна позовна ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про захист прав споживачів підлягає залишенню без розгляду, у зв`язку з поданою заявою позивача.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257 ч.1 п.5, 258-260, 353, 354, пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Первісну позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду, в зв`язку з поданою заявою позивача.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про захист прав споживачів - залишити без розгляду, в зв`язку з поданою заявою позивача.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Головуюча О.М.ГУДИМ