overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/1270/19
Провадження № 2-о/346/90/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М. ,

розглянувши матеріали за заявою Коломийського дитячого будинку-інтернату в інтересах підопічної ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Коломийської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник посилається на те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Калуш Івано-Франківської області,була влаштована до Коломийського дитячого будинку-інтернату на основі путівки №185 від 31.08.2005р. Головного управління праці та соціального захисту населення Івано-Франківської обласної державної адміністрації в якому перебуває по даний час. Від народження дитина відстає в психофізичному розвитку, її визнано інвалідом І А групи з дитинства довічно. Останні роки стан її здоров`я погіршився, ОСОБА_1 не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації і суть її власного життя. Відповідно до діагнозу «розумова відсталість» тяжкого ступеня вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 22.04.2019 року було призначено судову психіатричну експертизу.

4 липня 2019 року до суду надійшов висновок експерта.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин ,що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою Коломийського дитячого будинку-інтернату в інтересах підопічної ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Коломийської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 9.50 год. на 1 серпня 2019 року, у судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселов В. М.
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/333/19
Провадження № 2/506/183/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08.07.2019 року с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали позову Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 127990,43 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 127990,43 грн.

Вимоги до позовної заяви викладені у ст.175 ЦПК України і у разі недодержання таких вимог позовна заява, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України ухвалою суду залишається без руху.

Позовна заява АТ КБ «Приватбанк» не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Так, у позовній заяві зазначено, що відповідно до укладеного договору б/н від 06.08.2010 року відповідач отримав кредит у розмірі 12800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, однак в позовній заяві не зазначено та до позовної заяви не долучено ні доказів встановлення кредитного ліміту в зазначеному розмірі, ні доказів отримання відповідачем картки, ні строк дії картки, чим порушено вимоги п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України.

При цьому ч.5 ст.177 ЦПК України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви усі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Крім того, до позовної заяви долучено копію анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку неналежної якості, у зв`язку з чим її неможливо прочитати.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 127990,43 грн. залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Чеботаренко О. Л.
Справа № 659/581/19
Номер провадження 2/659/158/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01.07.2019 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області В.М.Панкєєв, розглянувши матеріали судової справи № 659/581/19 за позовом ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до ТОВ «Відродження», юридична адреса: село Вільне, вул. Миру 12 Нижньосірогозького району Херсонської області () про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до ТОВ «Відродження» про розірвання укладеного 01 грудня 2015 року договору оренди належної їй земельної ділянки площею 16,75 гектари (кадастровий номер НОМЕР_1 ), розташованої на території Вільненської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області. Позивач мотивує позов тим, що відповідно до п. 41 укладеного з відповідачем Договору оренди землі розірвання Договору оренди в односторонньому порядку допускається. Маючи намір обробляти земельну ділянку самостійно, прийняв рішення скористатися такою можливістю, та припинити дію раніше укладеного договору оренди землі, розірвавши в односторонньому порядку. На пропозицію повернути земельну ділянку орендар директор ТОВ "Відродження" Нижньосірогозького району Херсонської області ОСОБА_3 відповів відмовою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяви щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін, суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Відродження» про розірвання договору оренди землі від 01 грудня 2015 року.

Відкрити провадження у судовій справі № 659/581/19 за позовом ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 до ТОВ «Відродження», юридична адреса: село Вільне, вул. Братів Ярмаш 1 Нижньосірогозького району Херсонської області () про розірвання договору оренди землі.

Призначити підготовче судове засідання на 19 липня 2019 року о 10.05 год. у залі судових засідань Нижньосірогозького районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, смт. Нижні Сірогози, вул. Чкалова, 6.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 15.07.2019 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб-порталі http://ns.hs.court.gov.ua/sud2115/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Панкєєв В. М.
Справа № 530/811/19
Номер провадження 2-н/530/42/19
У Х В А Л А

"09" липня 2019 р. м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дем`янченко С.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю 'Полтавагаз Збут' про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

в с т а н о в и в:

13 червня 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю 'Полтавагаз Збут' звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Суддя вивчивши заяву та додані до неї матеріали, приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу товариства з обмеженою відповідальністю 'Полтавагаз Збут' про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ з наступних підстав.

Суддею встановлено, що заявник товариство з обмеженою відповідальністю 'Полтавагаз Збут' звертався з відповідною заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, та 08 липня 2019 року Зіньківським районним судом Полтавської області видавався судовий наказ (копія судового наказу № 530/804/19).

Згідно п.6 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо судом раніше виданий судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 ч.1ст.165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Згідно п.1 ч.1 ст. 353 ЦПК України ухвала суду першої інстанції щодо відмови у видачі судового наказу може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.165,167,353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю 'Полтавагаз Збут' про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 ч.1ст.165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційну скаргу на ухвали суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя -
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2118/19
У Х В А Л А

08 липня 2019 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 до Овруцької міської ради про встановлення факту родинних відносин , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: с АДРЕСА_1 району АДРЕСА_2 звернулася до суду з заявою до Овруцької міської ради, що знаходиться за адресою: вул. Тараса Шевченка, 43 в м. Овруч Житомирської області про встановлення факту родинних відносин.

Подана заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України щодо форми та змісту.

Справа підсудна Овруцькому районному суду. Підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Овруцької міської ради про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 23.07.2019 року о 17 год. 00 хв..

В судове засідання викликати учасників справи: заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати учасникам справи.

Роз`яснити право заінтересованій особі в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали подати пояснення щодо заяви, форма якого має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копії письмових пояснень та доданих до них документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadynam/csz/.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга в частині визначення підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:А. Л. Гришковець
Справа: № 200/9239/18
№ 2/200/1474/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

при секретарі Кубрак К.В.,

за участю представника позивача Проскурня Т.В.,

представників відповідача Рябчук С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості», -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з складністю і об`ємністю складання мотивувальної частини даної ухвали суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину ухвали і продовжити термін її повного складання протягом чотирьох днів.

Керуючись ст. ст. 255, 256, 259 263 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Рябчук С.В. про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості» - задовольнити.

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості».

Апеляційна скарга може бути подана протягом 15 днів до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бабушкінського

районного суду В.І.Томаш
Провадження №2/311/851/2019
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 липня 2019 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали цивільної справи №311/2379/19, поданої в порядку позовного провадження за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_2 .

Враховуючи вимоги ч.ч.3,4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Будь-яких заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 187, 190-192, 260, 261, 275, 278, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільної справи №311/2379/19, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 16:00 годині 07 серпня 2019 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право до 07 серпня 2019 року подати до суду відповідь на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vs.zp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М.А. Носик
Провадження № 2/643/4134/19
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

08.07.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 187-192, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 06.08.2019 о 10 год 10 хв.

На підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Позивач ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 АДРЕСА_2 .

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 191 ЦПК України, він має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів, а суду надати докази такого направлення.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Також відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження пред`явити зустрічний позов, форма і зміст якого відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а суду надані докази такого направлення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а суду надані докази такого направлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ms.hr.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т. В. Поліщук
Справа № 740/2177/18
Провадження № 2/740/59/19
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

03 липня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді-Олійника В.П., за участю секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про виділ в натурі 1/2 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , що є у спільній частковій власності.

Сторони будучи повідомленими належним чином в судове засідання не з`явились без повідомлення причин.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Судом в підготовчому засіданні вирішені питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечення учасників справи проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті відсутні, що є підставою в порядку п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.53, 197, 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,- закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10-00 год. 28 жовтня 2019 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Шевченка, 57 А), про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет-http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Олійник
Справа № 285/3178/18 Головуючий у 1-й інст. Заполовська Т. Г.
Категорія 5 Доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

09 липня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15 травня 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15 травня 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім календарних днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя: