overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/6447/19
У Х В А Л А

02 липня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» / вулиця Грабовського, буд.11, м.Львів, 79000/

до

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справів загальному порядку за позовом Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначивши справу до підготовчого засідання на 01.08.2019 року о 14 год. 00 хв.в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзивуу встановлений судом строкбез поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 178 ЦПК України)..

Позивач має право подати відповідь на відзив, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Треті особи по справі можуть подати свої пояснення щодо позову, або відзиву.

Розяснити відповідачу право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

СуддяО. Я. Ярмола
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

02 липня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Вовк С. В.,

при секретарі судового засідання - Брачуні О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до частин п`ятої, сьомої статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Позивач у своєму клопотанні просить забезпечення проведення відеоконференції доручити Московському районному суду м. Харкова.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, де братиме участь позивач.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Здійснити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у режимі відеоконференції, котре відбудеться 19 липня 2019 року о 14 год. 30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирьска, 15, в залі судових засідань.

Доручити проведення відеоконференції Московському районному суду м. Харкова (61005, м. Харків, пр-т Ювілейний, 38Є).

У режимі відеоконференцзв`язку в Московському районному суду м. Харкова братиме участь позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали направити на адресу Московському районному суду м. Харкова та позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Вовк
Справа № 439/995/18 Головуючий у 1 інстанції: Бородійчук О.І.
Провадження № 22-ц/811/2006/19 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

02 липня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 24 червня 2019 року відкрито провадження у справіза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Бродівського районного суду Львівської області від 13 березня 2019 року.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год 30 хв. 03 жовтня 2019 рокув приміщенні Львівського апеляційного суду ( пл.Соборна,7 м.Львів).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Справа № 282/704/19
Провадження № 2/282/246/19
У Х В А Л А

Іменем України

04 липня 2019 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П.І., розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 04 червня 2019 року позовну заяву позивача було залишено без руху, оскільки її було подано з порушення вимог ст. 175, 177 ЦПК України та надано строк на усунення недоліків.

Ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 12 червня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 850.

Станом на 04 липня 2019 року будь-яких матеріалів на виконання ухвали суду позивачем надано не було.

Окрім строку наданого позивачу на усунення недоліків судом також був врахований строк, необхідний на отримання та відправлення поштової кореспонденції.

Однак у визначений судом строк недоліки позовної заяви позивачем усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач відповідно до ухвали судді у встановлений строк не усунув зазначені недоліки, то відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, заяву слід вважати не поданою та повернути позивачеві.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст. 185, 352, 353, 354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачеві.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує, але не була присутня у судовому засіданні при постановлені ухвали протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гуцал П.І.
Єдиний унікальний номер: 378/399/19
Провадження № 2/378/121/19
УХВАЛА

"04" липня 2019 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря: Мельник Н.Д.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2 ,

відповідача: Кобзар Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення витрат на лікування та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вищевказаним позовом звернувся ОСОБА_1 та просить суд стягнути на свою користь витрати на лікування в розмірі 5511 грн., моральну шкоду в сумі 20000 грн. та судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд має право за клопотанням позивача залучити до участі у справі співвідповідача.

В судовому засіданні позивач та його представник повідомили суд про відсутність намірів заявляти клопотання про залучення у розгляді справи в якості співвідповідача ПАТ «Київський страховий дім», з яким відповідач ОСОБА_3 уклала поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності під час експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Також вони повідомили суд про відсутність намірів заявляти клопотання про залучення у розгляді справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ПАТ «Київський страховий дім», з тих підстав, що зазначена страхова компанія ліквідується.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомила суд, що з ПАТ «Київський страховий дім» вона уклала поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності під час експлуатації забезпеченого транспортного засобу, яка знаходиться в стадії ліквідації, проте цю страхову компанію на даний час ще не ліквідовано, а відтак не заперечує проти її залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Беручи до уваги, що рішення по даній справі може вплинути на права або обв`язки ПАТ «Київський страховий дім» щодо однієї із сторін по справі, суд вважає, що вказане приватне акціонерне товариство слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Керуючись ст. ст. 51, 53, 223 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у розгляді даної справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім» (, місце реєстрації 04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 37-41), про що повідомити дане товариство.

Роз`яснити вказаній третій особі право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву відповідно до вимог ст. ст. 181, 192 ЦПК України.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення витрат на лікування та моральної шкоди до 23 липня 2019 року на 10 годин 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Гуртовенко
пр. № 2-п/759/110/19
ун. № 759/5235/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва П`ятничук І.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 15 травня 2019 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Преміум Актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Святошинським районним судом м. Києва від 15 травня 2019 року були задоволенні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Преміум Актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

27 червня 2019 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд вказаного заочного рішення.

Відповідно до п.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення подана у порядку, передбаченому ст.ст. 284, 285 ЦПК України.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення строку на подання заяви, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Підстав для повернення заяви чи залишення її без розгляду з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 272, 284-286, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 15 травня 2019 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Преміум Актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал №30) на 07.08.2019 о 14 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі також направити копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї документами.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П`ятничук
Справа № 766/4039/19
УХВАЛА

19 червня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про укладання договору,

встановив:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою до ОСОБА_1 про укладання договору, в якому просить визнати укладеним Договір №44 від 17.07.2018 року між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Херсонська теплоелектроцентраль» на умовах проекту договору №44 від 17.07.2018 року Акціонерним товариством «Херсонська теплоелектроцентраль» з дня набрання рішенням законної сили та стягнути судові витрати у розмірі 1921,00 грн.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.03.2019 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що обсяг та характер доказів у справі вказують на необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України по справі слід розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 274 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Призначити розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про укладання договору, за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 03 грудня 2019 року о 10-30 год., яке провести у залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.302.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Прохоренко
У Х В А Л А

5 липня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, місцезнаходження: м.Волноваха Донецької області, вул.1 Травня, 9, про встановлення факту смерті особи,

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті особи.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Заява відповідає вимогам ст.ст.315-316, 318 ЦПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті особи.

Призначити судове засідання на 10.05 год. 05 липня 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду м.Маріуполь шляхом подачі апеляційної скарги до Волноваського районного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя Т.В.Безрук
Справа № 361/4216/19
провадження № 2/361/2680/19
У Х В А Л А
04 липня 2019 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Броварська міська рада Київської області, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, -
11 червня 2019 року позивач звернулась до суду із вказаним позовом, у якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право на користування жилим приміщенням квартирою за АДРЕСА_1 та зняття з реєстрації за місцем проживання.
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2019 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху, з підстав не відповідності вимогам ст. 177 ЦПК України . Позивачу надано термін на усунення недоліків в строк 7 днів з дня отримання даної ухвали.
01 липня 2019 року на виконання вимог вказаної вище ухвали через канцелярію суду позивачем подано уточнену позовну заяву, але до даної позовної заяви не додані її копії з додатками до неї для направлення відповідачам та третім особам, що не відповідає вимогам
ч. 1 ст. 177 ЦПК України.
Таким чином, зазначені в ухвалі суду від 13 червня 2019 року вимоги позивачем не виконані, недоліки не усунуто.
За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи викладене та зважаючи на те, що позивач в зазначений строк не усунула недоліки згідно ухвали суду, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3, ч. 6, ч. 7 ст. 185, ст. 353 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Броварська міська рада Київської області, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, - вважати неподаною та повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 182/2925/19
Провадження № 2-н/0182/221/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.07.2019 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до ст.ст. 161, 167,168,169,430 ЦПК України, ст.ст. 181,182,183 Сімейного кодексу України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2 (далі - Боржник), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини зі всіх видів її заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, на її користь в особі матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Іванівка Нікопольського району Дніпропетровської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , щомісячно, починаючи з 03.05.2019 року та до повноліття дитини.
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 192 грн. 10 коп. (сто дев`яносто дві грн. 10 коп.).
3. Рішення в частині місячного платежу аліментів підлягає негайному виконанню.
СУДДЯ: ____________________ В.В.Рибакова
підпис
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ видати стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати за місцем мешкання боржника.
Судовий наказ набрав законної сили « ____»_______20 ___ р.
Судовий наказ надано стягувачу «____»_______20 ____ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі, а саме до _10.07.2034 року.
Строк пред`явлення судового наказу в частині стягнення судового збору до виконання до «_____» ________ _____ року.
Суддя ___________________ В. В. Рибакова
Місце печатки суду