overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/5991/2019
У Х В А Л А

01 липня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом на підставі ст.ст. 183, 191, 198, 199, 200 СК України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до положень ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для розгляду справи по суті на 07 серпня 2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва ( м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а, каб. 704).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк п`ятнадцять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив.. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 309/3659/18
Провадження № 22-ц/4806/1567/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 липня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 18 квітня 2019 року, ухваленого суддею Сідей Я.Я., у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 13.06.2019 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

До Закарпатського апеляційного суду надійшла заява від апелянта про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору.

Таким чином, форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 356,359-361,365 ЦПК України, суддя,- у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк».

Надіслати копію апеляційної скарги учасникам справи та додані до неї матеріали, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надавши їм десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.

Суддя С.Д. Джуга
Справа № 392/1444/17
Провадження № 2/392/29/19
УХВАЛА

02 липня 2019 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Красній Г.Г.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача

адвоката Титаренко Г.С. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до фермерського господарства «Лідянське»

про визнання недійсним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2019 року від позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Смірнової Г.Р. до суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2 .

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_2 належить 1/2 частка земельної ділянки № НОМЕР_1 , кадастровий номер НОМЕР_2 , площею 5,1498 га, яка розташована на території Ленінської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області.

Тому, позивач вважає, що рішення суду може вплинути на права і обов`язки зазначеної особи.

1 липня 2019 року до суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Титаренко Г.С. про залучення до участі у справі ОСОБА_2 як третьої особи на стороні відповідача.

Клопотання мотивовано тим, що звертаючись до суду позивач не вказав ту обставину, що 1/2 частка земельної ділянки, яка належала ОСОБА_3 , успадкована ОСОБА_2 .

Клопотання позивача та її представника підлягає частковому задоволенню, а клопотання представника підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд погоджується з думкою учасників справи про те, що рішення суду може вплинути на права і обов`язки ОСОБА_2 , який є співвласником земельної ділянки, що раніше належала ОСОБА_3 .

Між тим, на теперішній час суд у своєму розпорядженні не має належних даних про те, що ОСОБА_2 підтримує обставини, які викладені в позовній заяві в інтересах позивача ОСОБА_1 .

Тому, ОСОБА_2 слід залучити до участі у справі як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись статтями 53, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Смірнової Ганни Романівни задовольнити частково.

Клопотання представника фермерського господарства "Лідянське" адвоката Титаренко Галини Стефанівни задовольнити.

ОСОБА_2 залучити до участі у справі як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 442/4939/14-ц
Провадження № 2/442/74/2019
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

"26" червня 2019 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грицай М.М.

з участю секретаря Антоненко В.О.,

розглянувши у підготовчому провадженні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про поділ майна подружжя.

Ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду від 13.09.2018 провадження у даній справі зупинено у зв`язку з призначенням судової авто товарознавчої експертизи.

У провадження судді Грицай дана справа поступила 23.10.2018.

27.03.2019 на адресу суду надійшов висновок експерта № 5367 від 18.03.2019.

05.04.2019 провадження у справі поновлено та призначено підготовче судове засідання на 03.05.2019.

03.05.2019 підготовче судове засідання відкладено на 21.05.2019 для надання можливості представнику позивача ознайомитись з висновком експертизи.

21.05.2019 представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить провести підготовче судове засідання у його відсутності та відсутності позивача. Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Шемеляк Г.Т. звернулась з клопотанням про відкладення підготовчого судового засідання, у зв`язку з чим таке відкладено на 07.06.2019.

07.06.2019 представник позивача просить відкласти розгляд справи для надання можливості подати відповідь на відзив. Підготовче судове засідання відкладено на 26.06.2019.

Представником відповідача подано відзив на заяву про уточнення позовних вимог, а представником позивача подано відповідь на відзив.

У підготовче судове засідання, призначене на 26.06.2019 сторони не з`явились.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя на 10:30 год. "11" вересня 2019 р. ( м. Дрогобич, вул. Л.Українки, 32 каб. 3 ).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Грицай М.М.
Справа № 2-1008/11
Провадження № 22-ц/4808/926/19
Головуючий у 1 інстанції Гургула В.Б.
Суддя-доповідач Ясеновенко
У Х В А Л А

02 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Ясеновенко Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником Антіховичем Володимиром Володимировичем, на ухвалу Тисменицького районного суду, постановлену у складі судді Гургули В.Б. 06 травня 2019 року в м. Івано-Франківську, у справі за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Антіховича Володимира Володимировича про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Апеляційна скарга подана з пропуском установленого законом строку і представником ОСОБА_1 адвокатом Антіховичем В. В. заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, дослідивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що вказані причини пропуску є поважними та достатніми для поновлення пропущеного строку.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Антіховича Володимира Володимировича про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Тисменицького районного суду від 06 травня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану її представником Антіховичем Володимиром Володимировичем , на ухвалу Тисменицького районного суду від 06 травня 2019 року.

Витребувати з Тисменицького районного суду справу № 2-1008/11 за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Антіховича Володимира Володимировича про видачу дубліката виконавчого листа.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників справи про право подати до 11 липня 2019 року до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу, вимоги щодо якого встановлені ч. 3 ст. 360 ЦПК України, долучивши до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ясеновенко
Справа № 510/845/19

У Х В А Л А

"04" липня 2019 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Дудник В.І.;

- за участю секретаря Арабаджи Л.В.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В

Позивачка ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 із вимогами про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 21.06.2019р. у справі за вищевказаним позовом було відкрито провадження із призначенням підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання 04.07.2019р. відповідач не явився, відзиву на позов, будь-яких заяв від нього не надходило, причини його неявки суду невідомі.

Позивачка просила провести підготовче судове засідання, судовий розгляд без її участі, на задоволенні позову наполягала.

Судом вирішено всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09.30 год. 18 липня 2019 року у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область, м.Рені, вул. Соборна, 122.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати відповідача, попередити про наслідки неявки до суду відповідно до ст.ст. 131, 223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 526/1267/19
Провадження № 2-о/526/46/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 липня 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гадяцький районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадженя розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Разом із поданою заявою від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про витребування доказів з Гадяцького районного відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, а саме копії актового запису про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вважаю, що вирішення даного клопотання можливе при відкритті провадження у справі, так як воно не потребує виклику сторін і підлягає задоволенню з метою прискорення розгляду справи.

Керуючись ст. 187, 190, 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Гадяцький районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, юридична адреса: м. Гадяч, вул. Полтавська,19, Полтавської області про встановлення факту батьківства.

Призначити справу до судового розгляду на 09-00 год. 30 липня 2019 року.

в приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Зобов`язати Гадяцький районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області надати Гадяцькому районному суду копію актового запису про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи, запропонувавши заінтересованій особі подати відзив на заяву та докази на його обґрунтування в п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана суду та заявнику.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за Веб-адресою: http://court.gov.ua/sud 1603/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Заколодяжна
Справа № 454/1828/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

за участю секретаря Мандрик І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі,

в с т а н о в и в:

Стягувач подав заяву про виправлення помилки у виконавчому листі, де зазначено невірну адресу проживання боржника.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності до ч.3 ст.435 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

21.03.20119 року Сокальський районний суд Львівської області видав виконавчий лист у справі №454/1828/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за договором кредиту.

У вказаному виконавчому листі допущена помилка, зокрема не зазначено вулицю населеного пункту, де проживає боржник.

З матеріалі справи встановлено, що місце проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Суд за заявою стягувача або боржника може виправити помилку у судовому наказі, допущену при його оформленні.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд дійшов висновку, що слід виправити помилку у виконавчому листі, оскільки не зазначено повну адресу місця проживання боржника.

У відповідності до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 432 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити помилку в виконавчому листі виданому Сокальським районним судом Львівської області 07.12.2016 року.

У виконавчому листі в графі «місце проживання боржника» вказати:

" АДРЕСА_1 .".

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа № 675/283/19
Провадження № 2/675/284/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" червня 2019 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліци М. О.,

з участю позивачки ОСОБА_1 , представника позивачки ОСОБА_2 ,

представника відповідача Юзини В. С.,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служби у справах дітей Ізяславської районної державної адміністрації Палиги В. В.,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Ізяславського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Косовської С. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування в особі Клубівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей Ізяславської районної державної адміністрації, Ізяславський районний центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, Хмельницький спеціалізований будинок дитини «Берізка» про повернення відібраної дитини,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 26 жовтня 2011 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) до Органу опіки та піклування в особі Клубівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, (30350 Хмельницька область, Ізяславський район, с. Клубівка, вул. Г. Кірпи, 88, ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей Ізяславської районної державної адміністрації (30300 Хмельницька область, м. Ізяслав, вул. Незалежності, 2, ), Ізяславського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді (30300 Хмельницька область, м. Ізяслав, вул. Незалежності, 43, ), Хмельницький спеціалізований будинок дитини «Берізка» (29016 м. Хмельницький, вул. Хотовицького, 4, ) задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 малолітню дитину доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Ізяслава Хмельницької області, котра була відібрана у ОСОБА_1 без позбавлення її батьківських прав рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області № 675/1169/17 від 12 жовтня 2017 року та передана Хмельницькому спеціалізованому будинку дитини «Берізка».

Апеляційна скарга на рішення суду подається Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О. С. Янішевська