1Справа № 335/5228/19 6/335/126/2019
У Х В А Л А
1 липня 2019 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Соболєвої І.П., за участю секретаря судового засідання Хома Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, подання приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога Олександра Сергійовича, заінтересовані особи Акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК», ОСОБА_1 , про обмеження виїзду за кордон ОСОБА_1 до виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням,
Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог О.С. звернувся до суду із поданням про обмеження виїзду за кордон ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа до виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням
В обґрунтування подання зазначив, що на примусовому виконанні у приватного виконавця перебуває виконавче провадження № 57287488 з примусового виконання виконавчого листа № 6/2515/739/2012 від 18.07.2018, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості в розмірі 799 929,54 грн., відсотків за користування овердрафтом у розмірі 96 523,43 грн., пені за кредитом овердрафту 61 824.69 грн., пені за відсотками 3 331,69 грн. та судових витрат.
Приватний виконавцем були вжиті заходи, спрямовані на примусове виконання вищезазначеного виконавчого листа, зокрема, встановлено наявність транспортного засобу, який оголошений в розшук, відсутність нерухомого майна, відсутність доходів та відкритих банківських рахунків, здійснено виклики на адресу боржника, але до державного виконавця боржник неодноразово не з`являвся. Також встановлено, що ОСОБА_1 отримав паспорт громадянина України для виїзду за кордон.
Посилаючись на ст. 377-1 ЦПК України (в редакції до 15.12.2017), ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і виїзду в Україну громадян України» приватний виконавець просив прийняти рішення про обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу, до виконання ним в повному обсязі виконавчого листа.
Заяв від приватного виконавця або від заінтересованих осіб не надходило.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Так, на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога О.С. перебуває виконавче провадження № 57287488 з примусового виконання виконавчого листа № 6/2515/739/2012 від 18.07.2018, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості в розмірі 799 929,54 грн., відсотків за користування овердрафтом у розмірі 96 523,43 грн., пені за кредитом овердрафту 61 824.69 грн., пені за відсотками 3 331,69 грн. та судових витрат.
Згідно зі ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Відповідно до ч.ч. 13 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.
Разом із тим, посилання державного виконавця на ст. 377-1 ЦПК України є безпідставним, оскільки в діючій редакції ЦПК України дана стаття відсутня.
Згідно з вимогами статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і виїзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.
Таким чином, законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання.
На підтвердження такого факту приватним виконавцем надано копію акту від 15.11.2018 в якому вказано, що приватним виконавцем здійснено виїзд за адресою реєстрації боржника, а саме: АДРЕСА_1 . Потрапити до квартири за вказаною адресою не виявилось можливим у зв`язку відсутністю мешканців. Боржнику залишено виклик приватного виконавця про зобов`язання боржника з`явитись на прийом до приватного виконавця 21.11.2018.
12.02.2019 з метою перевірки майнового стану боржника приватним виконавцем повторно здійснено виїзд за адресою реєстрації боржника, а саме: АДРЕСА_1 . Під час виїзду зі слів сусідки встановлено, що боржник за вказаною адресою не проживає більше двох років, а квартира продана.
Разом із цим, статтею 28 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувану, повідомлення стягувану про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.
Зазначена правова норма дає підстави для висновку, що початку проведення виконавчих дій має передувати належне повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження.
Доказів вручення боржникові копії постанови про відкриття виконавчого провадження приватним виконавцем суду не надано. З наданих суду копій матеріалів виконавчого провадження випливає, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 24.09.2018 надсилалась на адресу боржника, однак конверт із поштовим відправленням повернувся з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».
Аналіз норм ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» свідчить про те, що перед тим, як застосовувати засоби і способи примусу, державний виконавець повинен пересвідчитися, чи отримав боржник копію постанови про відкриття виконавчого провадження, яка має бути направлена на зазначену у виконавчому документі адресу боржника та встановити факт отримання боржником копії цієї постанови, якою встановлено строк для добровільного виконання рішення. Отже, у разі з`ясування факту неодержання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження державний виконавець не вправі вчиняти виконавчі дії.
Аналогічну позицію підтримав Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07.05.2018 у справі № 916/1605/15-г.
Оскільки боржник не отримував копії постанови про відкриття виконавчого провадження, відсутні правові підстави стверджувати, що боржник ухиляється від виконання зобов`язань.
З урахуванням вищезазначених обставин, суд не вбачає на даний час підстав для задоволення подання приватного виконавця, з огляду на що подання слід залишити без задоволення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 441, 446 ЦПК України,
Подання приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога Олександра Сергійовича, заінтересовані особи Акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК», ОСОБА_1 , про обмеження виїзду за кордон ОСОБА_1 до виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя І.П. Соболєва