_____ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД_____
Єдиний унікальний номер справи 663/2390/18 Головуючий у першій інстанції Клімченко М.І.
Номер провадження 22-ц/819/514/19 Доповідач Базіль Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року м. Херсон

Справа № 663/2390/18

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя (суддя - доповідач) Базіль Л.В.,

суддів: Бугрика В.В.,

Семиженка Г.В.

секретар: Давиденко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою адвоката Горбунової Катерини Олександрівни, яка діє від імені ОСОБА_1 на заочне рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 09 листопада 2018 року, у складі судді Клімченка М.І. у цивільній справі № 663/2390/18 за позовом ОСОБА_2 до Скадовської міської ради Херсонської області, третя особа державний нотаріус Скадовського районного нотаріального округу Сисак Дмитро Петрович про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В:

16.08.2018 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, який мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її рідний брат - ОСОБА_3 . Дружини та рідних дітей у померлого не було, вона є єдиним близьким родичом та спадкоємцем майна померлого. Упродовж строку, встановленого законом, для прийняття спадщини не звернулася до нотаріальної контори, так як тяжко хворіла та перенесла операцію.

Посилаючись на викладене просила встановити додатковий строк для прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 тривалістю в три місяці після набрання законної сили рішенням суду.

Заочним рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 09 листопада 2018 року позов задоволено.

Встановлено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 додатковий строк тривалістю три місяці, з дня набрання чинності рішенням суду, для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В апеляційній скарзі на це рішення, адвокат Горбунова Катерина Олександрівна, яка діє від імені ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заявлених позовних вимог.

Скарга обґрунтована тим, що суд першої інстанції не залучив до участі у справі ОСОБА_1 , та ухваленим рішенням вирішив питання про його права, свободи, інтереси та обов`язки, що впливають на обсяг майна, яке він спадкує після смерті його рідної тітки ОСОБА_4 , яка проживала однією сім`єю з ОСОБА_3 та прийняла після нього спадщину, однак не оформила її.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду без змін, зазначаючи, що ОСОБА_4 є спадкоємцем четвертої черги після смерті ОСОБА_3 , а тому за наявності спадкоємця другої черги у неї не виникало право на спадкування після смерті ОСОБА_3 , а отже оскаржуваним рішенням права ОСОБА_1 не порушено.

В судовому засіданні ОСОБА_5 , яка діє від імені ОСОБА_1 доводи апеляційної скарги підтримала з підстав в ний викладених, просила скаргу задовольнити.

ОСОБА_2 та її представник, адвокат Амінова С.Р. заперечили проти задоволення апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дійшла наступного висновку.

16.08.2018 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Скадовської міської ради Херсонської області, третя особа, державний нотаріус Скадовського районного нотаріального округу Сисак Дмитро Петрович про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її рідний брат - ОСОБА_3 . Дружини та рідних дітей у померлого не було, вона є єдиним близьким родичом та спадкоємцем майна померлого. Упродовж строку, встановленого законом, для прийняття спадщини вона не звернулася до нотаріальної контори, так як тяжко хворіла. Посилаючись на викладене просила встановити додатковий строк для прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3 .

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачка є рідною сестрою померлого ОСОБА_3 , яка з поважних причин пропустила встановлений законом строк звернення із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини, оскільки тяжко хворіла та перенесла операцію.

Проте такого висновку суд першої інстанції дійшов без повного з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно гуртуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ст.367 ЦПК України).

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами cправи, ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На час смерті ОСОБА_3 , йому належала земельна ділянка загальною площею 5.64 га, розташована на території Скадовської міської ради Херсонської області, що підтверджується державним актом від 25 лютого 2002 року серії НОМЕР_1 (а.с.12).

Апеляційним судом встановлено, що 07.12.2017 року рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області встановлено факт проживання однією сім`єю тітки позивача - ОСОБА_4 , яка (померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ) з ОСОБА_3 більше п`яти років до дня його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі 18.01.2017 року після смерті ОСОБА_4 заведена спадкова справа.

Із листа приватного нотаріуса Скадовського районного нотаріального округу Херсонської області Л. А. Урсол №377/02-14/01/2017 від 18.10.2017 року вбачається, що після смерті ОСОБА_4 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_4 із заявою про прийняття спадщини за законом звернулися, зокрема, ОСОБА_1 , який є племінником померлої ОСОБА_4 .

З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи у суді першої інстанції проведено з порушенням норм процесуального права, оскільки до участі у справі судом не було залучено ОСОБА_1 , який прийняв спадщину своєї тітки ОСОБА_4 , яка проживала однією сім`єю з померлим ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.2 ст.1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч.3 ст.46 цього Кодексу). Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадщини (ч.1 ст.1221 ЦК України). Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини (ч.3 ст.1223 ЦК України).

Відповідно до пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику в справах про спадкування», судам роз`яснено, що належними відповідачами у спорах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину.

При визначені позивачці ОСОБА_2 додаткового строку для прийняття спадщини після померлого ОСОБА_3 , судом першої інстанції не було з`ясовано коло спадкоємців померлого ОСОБА_3 з врахуванням осіб, які проживали разом з ним до дня його смерті, та не притягнуто їх до участі у справі.

Оскаржуване рішення суду про визначення ОСОБА_2 додаткового строку на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 безспірно впливає на права та обов`язки ОСОБА_1 , оскільки впливає на обсяг майна, яке він спадкує після смерті ОСОБА_4 .

Суд апеляційної інстанції позбавлений процесуальної можливості на стадії перегляду судового рішення залучити до участі осіб, які не брали участі в справі та розглянути справу по суті заявлених вимог.

Враховуючи те, що судом першої інстанції допущено неповне з`ясування обставин справи, внаслідок порушення норм процесуального права, не встановлено обставин справи, які мають істотне значення для правильного вирішення спору, рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову.

При цьому позивач не позбавлений права звернутися до суду з позовом за захистом своїх порушених чи не визнаних прав заявлених до належних відповідачів.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376 ЦПК України суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 , яка діє від імені ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 09 листопада 2018 року скасувати та постановити нове судове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Скадовської міської ради Херсонської області, третя особа: державний нотаріус Скадовського районного нотаріального округу Сисак Дмитро Петрович про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення може бути оскаржена до Верховного суду, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.В.Базіль

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Бугрик

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко

Повне судове рішення складено 08 липня 2019 року

Головуючий Л.В. Базіль