overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

05 липня 2019 року

м. Київ

справа № 340/140/18

провадження № 61-8280ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 12 грудня 2018 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 12 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Яблуницької сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області, треті особи: Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, ОСОБА_2 , про скасування рішення сесії Яблуницької сільської ради, визнання нечинними свідоцтв про право власності та скасування їх державної реєстрації, зобов`язання повернути земельні ділянки у комунальну власність,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 17 квітня 2019 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 12 грудня 2018 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 12 березня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 15 травня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвала Верховного Суду від 15 травня 2019 року отримана ОСОБА_1. 28 травня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 05 липня 2019 року ухвала Верховного Суду від 15 травня 2019 року не виконана. Тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Керуючись статтями 185, 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 12 грудня 2018 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 12 березня 2019 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Справа № 263/8306/19
Провадження № 2-н/263/423/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
09 липня 2019 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Шевченко Ольга Анатоліївна, розглянувши заяву Житлово-комунального підприємства «Жилкомплекс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання житлового будинку, споруд та прибудинкової території,
керуючись ст. ст. 66-68 ЖК України, ст. ст. 264, 526 ЦК України, п. 7 а. 2 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених постановою КМУ від 08 жовтня 1992 року № 572, ст. ст. 12, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Суддя О.А.Шевченко
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____ 2019 року
Судовий наказ видано «____» _____ 2019 року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Справа № 504/781/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" березня 2019 р. смт Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши судове доручення Суду Залізничного району м. Гомеля Республіки Беларусь про вручення судових документів ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області з Головного територіального управління юстиції в Одеській області надійшло для виконання судове доручення суду Залізничного району м. Гомеля Республіки Беларусь про вручення судових документів ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року в частині виконання доручень у цивільних справах».

Дослідивши зміст та матеріали доручення, суд дійшов висновку, що доручення відповідає вимогам ст. 499 ЦПК України та належить до юрисдикції Комінтернівського районного суду Одеської області.

Згідно ст. 500 ЦПК України суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги, зокрема щодо вручення викликів до суду чи інших документів.

Відповідно до ч. 1ст. 501 ЦПК України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні.

Підстав для відмови у прийнятті до виконання судового доручення, передбачених ч. 2ст. 500 ЦПК України, немає.

У зв`язку із викладеним, з метою забезпечення своєчасного, об`єктивного та повного виконання доручення у відповідності до ст.ст. 500-501 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 499-501 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове доручення Суду Залізничного району м. Гомеля Республіки Беларусь про вручення судових документів ОСОБА_1 прийняти до свого провадження.

Призначити виконання судового доручення у судовому засіданні на 19 березня 2019 року о 08:00 год. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Лиманський район, смт Доброслав, вул. Першотравнева, 51.

Про час та місце судового засідання повідомити ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі повторної неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Добров П.В.
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/229/563/2019
08 липня 2019 р. м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В. О. , розглянувши заяву Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Дружківського ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування послугами з водопостачання та водовідведенняи,
відповідно до ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.160-161,167, 168 ЦПК України,
1. стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
на користь Дружківського ВУВКГ КП "Компанія "Вода Донбасу", які перерахувати КП "Компанія "Вода Донбасу" для Дружківського ВУВКГ м. Дружківка, розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , ОКПО НОМЕР_3 , МФО 300528 в АТ "ОТП Банк",заборгованість за користування послугами з водопостачання та водовідведення за період з 01 вересня 2016 року по 01 квітня 2019 року у розмірі 7477 (сім тисяч чотириста сімдесят сім) грн. 03 коп.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дружківського ВУВКГ КП "Компанія "Вода Донбасу", які перерахувати КП "Компанія "Вода Донбасу" для Дружківського ВУВКГ м. Дружківка, розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , ОКПО НОМЕР_3 , МФО 300528 в АТ "ОТП Банк, cудовий збір у розмірі 192 (сто дев"яносто дві) грн. 10 коп..
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Суддя _______________ В. О. Лебеженко
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 201___ року
Судовий наказ видано "_____"_______________201___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "___"_______________201___ р.
Суддя _______________ В. О. Лебеженко
Справа № 148/350/19
Провадження №2-н/148/22/19

У Х В А Л А
Іменем України
10 липня 2019 року м.Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" про повернення судового збору,
В С Т А Н О В И В :
Увалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 25.02.2019 Товариству з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" відмовлено у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2439,37 грн.
09.07.2019 до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" про повернення судового збору, сплаченого заявником при звернені до суду із заявою про видачу судового наказу.
Вирішуючи питання про повернення судового збору, суд виходить з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
В свою чергу, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» містить вичерпний перелік підстав повернення та порядок повернення судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила. Натомість, вимогами даної статті не передбачено можливості повернення судового збору у випадку прийняття судом рішення про відмову у видачі судового наказу.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що заявнику було відмовлено у видачі судового наказу і те, що положення ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» не передбачають можливості повернення судового збору у разі відмови у видачі судового наказу незалежно від підстав такої відмови, приходжу до висновку, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" про повернення судового збору задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 164, 258-260 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
У задоволені клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" про повернення судового збору відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/839/19
№ 2/733/388/19
У Х В А Л А

Іменем України

"08" липня 2019 р.

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

установив:

Позивач 03 липня 2019 року звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини..

Разом з тим, у своїй позовній заяві позивач просить витребувати інформацію від Ічнянської районної державної нотаріальної контори, чи заводилася спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Ічнянського районного суду від 08 липня 2019 року відкрито провадження по зазначеній вище справі, яку вирішено розглядати за правилами загального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що у позивача є складнощі щодо отримання доказів, а саме інформації, чи заводилася спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , тому необхідно її витребувати від Ічнянської районної державної нотаріальної контори, яка необхідна для розгляду цивільної справи за позовом за позовом ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка знаходиться у провадженні Ічнянського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя

постановив:

Витребувати відІчнянської районної державної нотаріальної контори інформацію, чи заводилася спадкова справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , якщо так, то надати копію відповідної спадкової справи, надіславши одночасно нотаріусу запит про надання інформаційної довідки із Спадкового реєстру.

Копію ухвали для виконання надіслатидо Ічнянської районної державної нотаріальної контори, зобов`язавши останню надати суду відповідну інформацію не пізніше 29 липня 2019 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Овчарик В.М.
Пров.№2/409/754/19
Справа №409/1343/19
У Х В А Л А

03 липня 2019 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Третяк О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Однак, заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

-вказано невірну адресу реєстрації відповідача, вказано адресу «с. Просторе Білокуракинського району». Згідно наданих відомостей УДМС відповідач зареєстрований в с АДРЕСА_1 Павлівка Білокуракинського району;

- не вказано ціну позову. Згідно пункту 3 частини 1 статті 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення аліментів - сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців;

- не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ст.185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,177,185, 318 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху, встановивши позивачу строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

У встановлений судом строк позивачу необхідно надати уточнену заяву, в якій, окрім викладеного, зазначити: вірну адресу реєстрації відповідача; ціну позову; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г.Третяк
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1018/19
Провадження №2/596/406/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

"05" липня 2019 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Лисюк І.О.

за участю секретаря Федорів О.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в смт. Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Калагарівської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.263-268 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1 ) до Калагарівської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області (адреса місцезнаходження: 48233, с. Калагарівка, Гусятинського району, Тернопільської області) про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителем: АДРЕСА_1 , право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами загальною площею 49,5 кв.м., житловою площею 20,1 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 09.07.2019 року.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк
Справа № 588/1005/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2019 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючої судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань Ноздріної В.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні, у приміщенні залу суду, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької міської ради Сумської області про визнання права на закінчення приватизації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У підготовче засідання сторони не з`явилися.

Позивач повідомлявся належним чином про час і місце підготовчого судового засідання.

Представник відповідача Тростянецької міської ради Сумської області подав заяву про розгляд справи без його участі, вказав, що щодо вирішення справи покладається на розсуд суду (а.с.26).

У підготовчому засіданні судом вчинені дії, відповідно до п.6,7,19 ч.2 ст.197 ЦПК та з`ясовано, що справа не вирішена у підготовчому судовому засіданні та підготовлена до судового розгляду.

Керуючись п.15 ч.2 ст.197, ст.198, ст.200 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької міської ради Сумської області про визнання права на закінчення приватизації земельної ділянки та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 31 липня 2019 на 08 год. 30 хв. у приміщенні залу Тростянецького районного суду Сумської області із викликом учасників судового розгляду.

Встановити порядок дослідження доказів - дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
Справа № 577/2494/19
Провадження № 2/577/1022/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"09" липня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дубов`язівської селищної ради, третя особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Майстренко Ірина Валеріївна про встановлення факту належності майна та визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10 червня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином.

Відповідач: Дубов`язівської селищна рада в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася у встановленому порядку.

Третя особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Майстренко І.В. в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Дубов`язівської селищної ради, третя особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Майстренко Ірина Валеріївна про встановлення факту належності майна та визнання права власності на майно в порядку спадкування та призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 45 хв. 01 серпня 2019 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони, третю особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток
Справа №639/4430/19
Провадження №2-н/639/848/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

08 липня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІІН: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Жовтневим РВ у м. Харкові ГУДМС України в Харківській області 23 жовтня 2014 року, який(а) проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІІН: НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , який(а) проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який(а) проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У своїй заяві заявник просить суд стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ј частини заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович