Провадження №2-з/752/193/19
У Х В А Л А

іменем України

25.06.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Власенко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «CGM Czech a.s» в особі арбітражного керуючого Еміл Фішера про стягнення коштів на відшкодування здійснених невідокремлених поліпшень нерухомого майна та на відшкодування витрат на утримання майна, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви про стягнення коштів на відшкодування здійснених невідокремлених поліпшень нерухомого майна та на відшкодування витрат на утримання майна.

Заявник просить суд забезпечити майбутній позов шляхом накладання арешту на квартиру АДРЕСА_3

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 20.08.2014 року між нею та АТ «CGM Czech a.s» укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 , загальною площею 113,5 кв. м., житловою площею 62,7 кв.м. Постановою Київського апеляційного суду від 05.06.2019 задоволено позов АТ "«CGM Сzech a.s». Постановлено визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений 20.08.2014 р. між нею та АТ «CGM Czech a.s», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мінюковою - Кручина Т.П.; скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру за ОСОБА_1 ; витребувати у ОСОБА_1 у власність АТ «CGM Czech a.s» вказану квартиру, стягнути з АТ «CGM Czech a.s» на користь ОСОБА_1 300 162,10 грн. в рахунок повернення отриманого за недійсним правочином.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» визначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно заяви про забезпечення позову, як добросовісний набувач ОСОБА_1 несла значні витрати на утримання спірної квартири та її поліпшення, проте судовим рішенням їй компенсовано лише первинну вартість квартири на момент здачі будинку в експлуатацію без урахування вартості усіх її поліпшень та витрат на її утримання. За таких підстав, ОСОБА_1 має намір звернутися у суд з позовом про стягнення з АТ суми збільшення вартості квартири внаслідок здійснених нею відокремлених поліпшень, а також відшкодування витрат на утримання квартири.

Тобто, предметом позову є стягнення грошових коштів, будь-яких вимог щодо спірної квартири, на яку заявник просить накласти арешт, ОСОБА_1 не заявлялось. Таким чином, позивачем не було надано доказів, що невжиття таких заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона має намір звернутися до суду.

Законом чітко визначено, що забезпечення позову можливе лише в разі достатньо обґрунтованого припущення про те, що невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 149-153 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «CGM Czech a.s» в особі арбітражного керуючого Еміл Фішера про стягнення коштів на відшкодування здійснених невідокремлених поліпшень нерухомого майна та відшкодування витрат на утримання майна.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: