ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6082/18 Номер провадження 22-ц/814/1779/19Головуючий у 1-й інстанції Савченко Л. І. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

секретаря Кальник А.М.

за участі:позивача ОСОБА_1 та його представника - адвоката Хлистун І.М., представника відповідача ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в м. Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 11 квітня 2019 року, прийнятого під головуванням судді Савченко Л.І. в м. Полтава із складанням повного тексту рішення 16 квітня 2019 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 11 квітня 2019 року позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди задоволено частково.

Стягнуто із Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди 35006 грн. 01 коп., судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 704 грн. 80 коп. та витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме пов`язаних із залученням експерта у сумі 1400 грн., а всього 37110 грн. 81 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Рішення оскаржило ПАТ "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта",в апеляційній скарзі, посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, просить скасувати рішення в частині задоволених позовних вимог та прийняти в цій частині нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача вважає рішення районного суду вірним та просить залишити його без змін.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги з таких підстав:

Судом першої інстанції вірно встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 03 серпня 2017 року о 16.15 год. сталася ДТП за участю автомобілів « Audi A4», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 та «КІА Сеrato», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 . Власником автомобіля «КІА Сеrato», д.н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_1

Відповідно до Протоколу (акту) огляду транспортного засобу від 22.01.2018 року, складеного 07.08.2017 року та довідки № 131365 про дорожньо-транспортну пригоду від 10 серпня 2017 року в результаті ДТП автомобіль «КІА Сеrato», д.н.з. НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження.

На час ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована у ПАТ «НАСК «Оранта», забезпечений транспортний засіб Аudi А4», д.н.з. НОМЕР_1 , що підтверджується Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/9779933 від 13 вересня 2016 року, відповідно до якого страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну, становить 100 тис. грн, розмір франшизи - 0 грн., строк дії полісу з 14 вересня 2016 року до 13 вересня 2017 року.

04 серпня 2017 року до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» звернувся водій транспортного засобу «КІА Сеrato», ОСОБА_3 з повідомленням про ДТП, в якому зазначив, що винним в настанні події є ОСОБА_2

04.08.2017 року власник транспортного засобу «КІА Сеrato», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 звернувся із заявою про страхове відшкодування до ПАТ «НАСК «ОРАНТА».

07 серпня 2017 року до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» подав Повідомлення про ДТП страхувальник ОСОБА_2 , в якому винним визначив ОСОБА_3

Відповідно до постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 21 вересня 2017 року, провадження по справі відносно ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно постанови від 03.08.2017 року водій ОСОБА_2 , визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, та на нього накладено стягнення у сумі 255 грн., за те, що 03.08.2017 року о 16.15 в м. Полтаві, по вул.Героїв АТО, 34, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 «В`їзд заборонено», здійснив подальший рух в зоні дії знаку, чим порушив п.8.1 ПДР, д.з.3.21 Додатку.

Згідно висновку автотоварознавчого дослідження № НОМЕР_2 -14.08/5 № 7781 від 14 серпня 2017 року, проведеного на підставі результатів технічного огляду від 07 серпня 2017 року, матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля «КІА Сеrato», д.н.з. НОМЕР_2 в результаті його пошкодження при ДТП, складає 41289 грн. 36 коп.

З розрахунку страхового відшкодування від 01 листопада 2017 року вбачається, що сума страхового відшкодування становить 30247 грн. 19 коп., яка виплачена ОСОБА_1 02 листопада 2017 року за страховим актом № ОЦВ-17-7781/1.

На підставі додаткових оглядів, проведено додаткові ремонтні калькуляції, на підставі яких вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових, що підлягають заміні в автомобілі «КІА Сеrato», д.н.з. НОМЕР_2 визначена у розміру 70012 грн. 02 коп. Різниця страхового відшкодування у сумі 4758 грн. 82 коп. доплачена ОСОБА_1 , що підтверджується страховим актом № ОЦВ-17-7781/2 від 18.12.2017 р.

Відповідно до листа ПАТ «НАСК «ОРАНТА» вбачається, що ОСОБА_1 було здійснено виплату страхового відшкодування у сумі 35006, 01 грн., оскільки відповідно до висновку № 0260 від 31.10.2017 року з ТОВ «Експертна компанія «ІНДЕКС» ДТП сталася внаслідок порушення правил дорожнього руху ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Задовольняючи частково позовні вимоги, районний суд своє рішення мотивував тим, що розмір шкоди завданої ОСОБА_1 становить 70012, 02 грн. та не перевищує ліміт відповідальності страховика 100000 грн., а тому, враховуючи, що вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_2 , який застрахував цивільну відповідальність у ПАТ «НАС «Оранта», матеріальна шкода підлягає стягненню із ПАТ «НАСК «ОРАНТА» у повному обсязі.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком.

Відповідно до ст.ст. 3, 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Згідно зі ст. 6 Закону страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені у договорі страхування.

Як передбачено Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/9779933 від 13 вересня 2016 року ОСОБА_2 , страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну, становить 100 тис. грн. ( т.1, а.с.41).

Вартість відновлювального ремонту автомобіля «КІА Сеrato», д.н.з. НОМЕР_2 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових, що підлягають заміні визначена у розміру 70012 грн. 02 коп.

ПАТ «НАСК «ОРАНТА» сплатила ОСОБА_1 страхове відшкодування лише у сумі 35006, 01 грн., що складає 50% від суми завданих збитків власнику автомобіля, зазначаючи що винними у ДТП є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Проте, винною стороною в даному ДТП визнано лише ОСОБА_2 , що підтверджується Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 03.08.2017 року ( т.1,а.с.46).

Відносно ОСОБА_3 провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення ( т.1,а.с.12).

Колегією суддів не може бути взято до уваги посилання в апеляційній скарзі на те, що районний суд не застосував до спірних правовідносин висновки № 0260 від 31жовтня 2017 року експертного дослідження обставин ДТП, складеним судовим експертом ТОВ «Експертна установа «ІНДЕКС» та п.36.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» про те, що у разі якщо відповідальними за заподіяння неподільної шкоди взаємопов`язаними, сукупними діями є декілька осіб, розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за кожну з таких осіб визначається шляхом поділу розміру заподіяної шкоди на кількість таких осіб.

Так, за обставинами даного ДТП, що сталося 03.08.2017р., водія ОСОБА_3 не визнано винним в порушенні Правил дорожнього руху. Постанова Октябрського районного суду м. Полтави від 21 вересня 2017р. є чинною.

Доводи апеляційної скарги з посиланням на висновок вказаного експертного дослідження про те, що відповідальними за настання ДТП є, як ОСОБА_3 , так і ОСОБА_2 вірно оцінені судом, як неналежні, зважаючи на те, що дослідження проводилось без повідомлення учасників ДТП.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не містить нових фактів чи засобів доказування, які б спростовували висновки суду першої інстанції. При вирішенні спору по суті місцевим судом були вірно враховані та застосовані норми матеріального та процесуального права, а також правильно встановлені фактичні обставини по справі та їм дано належну правову оцінку, а тому апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 11 квітня 2019 рокузалишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1,375 , 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" залишити без задоволення.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 11 квітня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя О.В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна