Провадження номер 2/522/1130/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування про стягнення аліментів та встановлення способу спілкування, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні.

ОСОБА_1 подала зустрічний позов до ОСОБА_2 , третя особа: Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування про стягнення аліментів та встановлення способу спілкування.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 просив зустрічний позов об`єднати зі первісним.

Представник ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував проти прийняття зустрічного позову.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що зустрічний позов ОСОБА_1 пов`язаний з первісним та повинен розглядатися в одному провадженні зі ним.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Згідно з ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

В абзаці 3 пункту 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства про розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено, що позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Як встановлено в судовому засіданні правовідносини у справі виникли щодо їх спільної дитини, сторони у справі є одні й ти самі, а тому суд вважає, спільний розгляд цих позовів є доцільним для повного та всебічного розгляду.

Керуючись ст.ст. 188, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні, зі зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування про стягнення аліментів та встановлення способу спілкування.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя