Справа № 127/2-1380/2006
У Х В А Л А

08 липня 2019 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши матеріали заяви позивача КС «Злагода», відповідач ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа,,

в с т а н о в и в:

Позивач КС «Злагода», відповідач ОСОБА_1 , звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвалою суду від 11.06.2019 р. дана заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини, не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

В порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у заяві не зазначено місцезнаходження заявника КС «Злагода»; заява не містить номерів засобів зв`язку та офіційних електронних адрес та адрес електронної пошти заявника; заява не містить поштових індексів заявника (позивача) та відповідача; заява не містить реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) відповідача ОСОБА_1 .

В порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в заяві не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме:

- заявником не зазначено докази, що рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 08.11.2006 р. (справа №2-1380-2006) на даний час не виконано;

- заявником не зазначено про докази, які підтверджують, що виконавчий лист щодо боржника ОСОБА_1 не перебуває на примусовому виконанні, що виконавчий лист було втрачено.

19.06.2019 р. представник заявника отримав копію зазначеної ухвали, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №166, але ні у визначений судом строк, ні на момент постановлення даної ухвали заявником недоліки заяви не усунено.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, дану заяву слід повернути заявнику та роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 353 ЦПК України суддя,

у х в а л и в:

Заяву позивача КС «Злагода», відповідач ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа повернути заявнику, разом із доданими до неї додатками та квитанцією про сплату судового збору в розмірі 57 грн. 63 коп.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Медяна