Справа № 362/1810/16-ц
Провадження № 6/362/42/19
У Х В А Л А

Іменем України

08.07.2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ковбеля М.М.,

за участю секретаря - Чорної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення у цивільній справ 362/1810/16-ц за позовом Акціонерного Товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про поворот виконання судового рішення.

Свою заяву заявник мотивує тим, що рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.09.2016 року з нього стягнуто на користь ПАТ «ПриватБанк» заборгованость за кредитним договором №684675 від 05.08.2005 року.

На підставі виконавчого листа від 23.12.2016 року виданого відповідно до цього рішення, Васильківським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області було відкрито виконавче провадження про примусове виконання рішення суду, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Приват Банк» заробітну платню на загальну суму 9454 грн. 46 коп.

Ухвалою суду від 02.07.2018 року заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.09.2016 року скасовано, та призначено справу до розгляду.

Ухвалою суду від 03.10.2018 року провадження по справі ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості закрито.

У зв`язку із закриттям провадження по судовій справі, Васильківським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області було закрито (закінчено) виконавче провадження

На підставі викладеного, заявник просить здійснити поворот виконання рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.09.2016 року, шляхом стягнення з ПАТ КБ «ПриватБанк» на його користь коштів в розмірі 9454,46 грн.

В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав та просив про їх задовольнити,

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» не заперечував, щодо задоволення заяви.

Відповідно до ч.10 ст.444 ЦПК України, заява про поворот виконання рішення суду розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Заслухавши пояснення заявника, представника ПАТ КБ «ПриватБанк», суд, дослідивши матеріали заяви, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.09.2016 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №684675 від 05.08.2005 року.

На виконання зазначеного заочного рішення було видано виконавчий лист, який перебував на виконанні у Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (виконавче провадження № 54563463).

Ухвалою суду від 02.07.2018 року заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.09.2016 року скасовано, та призначено справу до розгляду.

Ухвалою суду від 03.10.2018 року провадження по справі ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості закрито.

Відповідно до довідки №60/18 від 03.10.2018 року про здійснення відрахування та виплат з нарахованого доходу ОСОБА_1 за період з 06.08.2018 року по 30.09.2018 року, здійснено відрахування в сумі 9454 грн.46 коп.

Постановою старшого державного виконавця від 31.10.2018 року виконавчому провадженні №54563463, було закрито (закінчено) виконавче провадження

Відповідно до ч.1 ст.444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення, він відмовляє в позові повністю

У відповідності до ч.9 ст.444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції

Згідно ч.6 ст.444 ЦПК України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 року № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

З огляду на викладене, оскільки вказане рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.09.2016 року скасовано, а ухвалою суду від 03.10.2018 року провадження по справі ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості закрито, суд вважає наявними підстави допустити поворот виконання рішення суду від 13.09.2016 року, а відтак заява підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного, розглядаючи справу в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 444 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення задовольнити

Здійснити поворот виконання рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області № 362/1810/16-ц, стягнувши з Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк "Приват Банк" ( Код , адреса:680514, м.Київ, вул.Грушевського 1д) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), безпідставно стягнуті кошти в сумі 9454 грн., 46 коп.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.М.Ковбель