ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5881/19 Справа № 210/834/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Літвіненко Н.А. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Бондар Я.М.

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.

секретар судового засідання: Євтодій К.С.

сторони справи :

апелянт - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України за наявними у справі матеріалами, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату судового засідання, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 11 липня 2018 року, в якій усунуто описку ухвалою того ж суду від 03 серпня 2018 року, постановлених суддею Літвіненко Н.А. у м. Кривому Розі,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 23.03.2016 року стягнуто з АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_1 4114,31 Євро, що становить 105848,19 грн., 8119,98 доларів США, що становить 194928,69 грн., 15,67 грн.

Заявник ОСОБА_1 02 липня 2018 року звернувся до суду зі заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 11 липня 2018 року задоволено заяву ОСОБА_1 . Замінено у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу по справі № 210/834/15-ц, провадження № 2/210/195/16 сторону виконавчого провадження, а саме: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» на Фонд гарантування вкладів фізичних осіб АТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Ухвалою цього ж суду від 03 серпня 2018 року виправлено технічну описку зазначено вважати вірним в резолютивній частині ухвали суду другий абзац в наступній редакції : «Замінити у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу по справі № 210/834/15-ц, провадження № 2/210/195/16 сторону виконавчого провадження, а саме: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» на Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.».

В апеляційній скарзі представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ставить питання про скасування ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 11 липня 2018 року, в якій усунуто описку ухвалою того ж суду від 03 серпня 2018 року, та постановити нову про відмову ОСОБА_1 в задоволенні заяви, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В мотивування доводів апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції без наявних правових підстав переклав обов`язок виконання рішення суду з неплатоспроможного банку на Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, який не є його правонаступником.

У відзиві на апеляційну скаргу, заявник ОСОБА_1 просить оскаржувані ухвали суду залишити без змін. Не заперечує поти внесення змін до ухвали Дзержинського районного суду від 03 серпня 2019 року в частин зазначення вірним правонаступника Уповноважену особу ФГВФО. Просить розглянути справу без його участі.

Неявка осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце судового розгляду справи являється їх волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав, тому не може бути перешкодою для розгляду судом апеляційної інстанції питання по суті.

Виходячи з вимог п.11 частини 3 статті 2 ЦПК України щодо неприпустимості зловживання сторонами своїми процесуальними правами, статті 371 ЦПК України щодо строку розгляду апеляційної скарги, а також зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 372 ЦПК України, колегія суддів визнала неявку сторін та їх представників в судове засідання такою, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи. Від ОСОБА_1 27 червня 2019 року надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як наголошує Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, заявник , як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за її участю, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та видно з матеріалів справи, що рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 23.03.2016 року стягнуто з АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_1 4114,31 Євро, що становить 105848,19 грн., 8119,98 доларів США, що становить 194928,69 грн., 15,67 грн. (а.с.70-71).

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 11.05.2018 року поновлено ОСОБА_1 строк для пред`явлення виконавчого листа № 210/834/15-ц, провадження № 2/210/195/16 до виконання, відповідно рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 23.03.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та видано дублікат виконавчого листа по даній справі.

Згідно повідомлення Шевченківського відділу ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві від 19.06.2018 року виконавчий документ повернуто стягувачу без прийняття до виконання. Повідомлено, що постановою Правління Національного банку України від 17 грудня 2015 року № 898 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 18 грудня 2015 року № 230 «Про початок процедури ліквідації АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та делегування повноважень ліквідатора банку». Згідно з даним рішенням у ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» розпочато процедуру ліквідації, призначено уповноважену особу Фонду, якому делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора АТ «Банк «Фінанси та Кредит», визначені ст.ст. 37-39, 47-51 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Заявник ОСОБА_1 02 липня 2018 року звернувся до суду зі заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Задовольняючи заву ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з положень ст.442 ЦПК України, та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що була чинна на момент виникнення спірних правовідносин), дійшов висновку про заміну вибулої сторони ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» Фондом гарантування вкладів фізичних осіб.

Однак, колегія суддів не погоджується з даним висновком суду з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, але не стадією судового розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За змістом даної норми суд при вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження має пересвідчитися, що особа, яка звертається із такою заявою відноситься до переліку осіб, визначених ч. 2 ст. 442 ЦПК України та, що до заяви додані документи, які підтверджують правонаступництво сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником.

У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, з огляду на що припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження" та норм Цивільного процесуального кодексу України за заявою заінтересованої особи зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки у зобов`язанні, у т.ч. й право бути стороною виконавчого провадження.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміють заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від попередникадо іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участі у виконавчому провадженні.

Постановою Правління НБУ від 17 вересня 2015 року №612 «Про внесення ПАТ «Банк «Фінаси та кредит» до категорії неплатеспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №171 «Про запровадження тимчасової адміністрації в ПАТ «Банк «Фінаси та кредит» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку.

Постановою Правління НБУ №898 від 17.12.2015 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 18.12.2015 р.№230 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Банк «Фінаси та кредит» та делегування повноважень ліквідатора банку.

На підставі положення п.2ч.5ст.12,ч.1 ст.35,ч.5ст.44,ч.3 ст.48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» виконавча дирекція прийняла рішення від 27.11.2017 року №5175 про продовження строків здійснення процедури ліквідації строком на два роки до 17 грудня 2019 р. включно.

Отже, на підставі наданих відомостей, відповідач ПАТ «Банк «Фінаси та кредит» перебуває в процедурі ліквідації, яка здійснюється Фондом гарантування вкладів фізичних осіб безпосередньо та шляхом делегування окремих повноважень у відповідності ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», отже банк ПАТ «Банк «Фінаси та кредит» не ліквідовано, відповідний запис в єдиний державний реєстр юридичних осіб не внесені.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Особливості припинення банку як юридичної особи встановлюються законом.

Крім того, Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» регламентує гарантії щодо відшкодування коштів за вкладами, зокрема, Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 000 гривень.

Разом з тим, вказаний Закон не містить норми, яка передбачає правонаступництво Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у випадку ліквідації банку та не покладає на Фонд інших обов`язків щодо забезпечення відновлення порушених прав вкладників, крім тих, що зазначені вище.

Матеріали справи не містять відомостей ліквідації банку ПАТ «Банк «Фінаси та кредит», а також відомостей про правонаступництво його прав та обов`язків Фондом гарантування вкладів фізичних осіб,який є установою. Що виконує лише спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, передбачені спеціальним Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Таким чином, банк ПАТ «Банк «Фінаси та кредит», не можна вважати стороною, що вибула з виконавчого провадження в розумінні статті 442 ЦПК України, а відтак правові підстави для заміни сторони виконавчого провадження відсутні.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції суперечить вимогам закону, оскільки постановлена з неправильним застосування норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, а відтак ухвала підлягає скасуванню з постановленням нової про відмову ОСОБА_1 в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (частина перша статті 133 ЦПК України).

Якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат (частина тринадцята статті 141 ЦПК України).

З огляду на висновок суду судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанцій, мали би покладатися на позивача. Проте позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ЗУ «Про судовий збір», як ветеран та інвалід війни. Якщо інше не передбачено законом, у разі залишення без задоволення позову позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (частина сьома статті 141 ЦПК України).

Отже, слід компенсувати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги у розмірі 3842,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 374, 376, ст.ст.381-383 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 11 липня 2018 року, в якій усунуто описку ухвалою того ж суду від 03 серпня 2018 року , скасувати та постановити нову.

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа по справі № 210/834/15-ц виданого Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу.

Судовий збір, сплачений Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, за подання апеляційної скарги у сумі 3842,00 грн. компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст судового рішення складено 04 липня 2019 року.

Головуючий :

Судді: