Провадження № 6/225/205/2019
Єдиний унікальний номер № 225/3642/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

08 липня 2019 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мигалевича В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Петрової С.О.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи АТ «ПУМБ» Пашкової Н.В.,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», Дочірнє підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю «Фармед» Торгівельного дому «Панацея», Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «МДД», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фармед», Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «САТ» про відстрочення виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2019 року представник заявника Серафимов І.М., який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про відстрочення виконання рішення суду.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 05.04.2019 року з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПУМБ» стягнуто 2 900 000,00 грн. основна сума заборгованості, 296 183,02 грн. заборгованість зі сплати процентів; 47 942,75 грн. судового збору. Загальний розмір стягнутої з відповідача суми складає 3 244 125,77 грн. Відповідач вважає за необхідне звернутися до Дзержинського міського суду Донецької області із заявою про відстрочення виконання вищезазначеного рішення, враховуючи наступне. На даний час місце реєстрації відповідача є м.Донецьк Донецька область. Внаслідок проведення на даній території з 14.04.2014 року по 30.04.2018 року АТО, а з 30.04.2018 року ООС м.Донецьк Донецької області є територією що не контролюється державною владою України. Зазначені обставини, в які потрапила ОСОБА_2 є винятковими, надзвичайними та невідворотними, вони створили для відповідача негативні наслідки, які полягають у порушенні її звичного ритму життя, позбавленні можливості заробляти кошти власними силами та, як наслідок, призводять до її неплатоспроможності.

Наразі ОСОБА_2 вчиняє заходи, спрямовані на відновлення свого фінансового становища, у тому числі шляхом продажу корпоративних прав, зокрема частки в статутному капіталі ТОВ «КОМПАНІЯ «АВЄРС». , якою володіє. За умовами договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «КОМПАНІЯ «АВЄРС», укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 18 квітня 2019 року, сторони погодили, що ціна частки, що передається за умовами договору, складає 3 800 000,00 гри. Окрім того, умовами Договору, сторони погодили графік платежів, який передбачає сплату повної суми вартості частки у строк до 18.04.2020 року, а саме: 800 000,00 грн. у строк до 01.12.2019 року, 800 000,00 грн., у строк до 01.01.2020 року, 800 000,00 грн. у строк до 01.02.2020 року, 800 000,00 грн. у строк до 01.03.2020 року, 600 000,00 грн. у строк до 18.04.2020 року.

Таким чином, грошові кошти, які ОСОБА_2 отримає за відчуження частки ТОВ «КОМПАНІЯ «АВЄРС», в повній мірі забезпечать можливість виконання нею рішення суду та виконання всіх зобов`язань перед ПАТ «ПУМБ». Отже, заявник просить відстрочити виконання рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 05.04.2019 року по справі №225/3642/16-ц на один рік до 15.05.2020 року.

29.05.2019 року представник заінтересованої особи АТ «ПУМБ» надала до суду заперечення, в обґрунтування яких зазначено, що АТ «ПУМБ» не погоджується з заявою представника відповідача і вважає, що доводи та аргументи, які викладені в заяві про відстрочення виконання рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 05.04.2019 року у справі №225/3642/16-ц, не можуть бути взяти до уваги оскільки адвокатом Серафимовим І.М. не представлено жодних фактичних доказів та не обґрунтовано винятковості випадку в зв`язку з яким слід відстрочити виконання рішення суду у даній справі, не зазначено достатніх обставин, які б свідчили, що ОСОБА_2 має труднощі чи неможе в даний час виконати рішення суду, а відтак, і про необхідність відстрочення/розстрочення такого рішення. Також, вважає наданий в копії Договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «КОМПАНІЯ «АВЄРС» від 18.04.2019 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , не належним доказом для відстрочення виконання рішення суду, а тому не може бути підставою для відстрочення виконання рішення суду з метою поліпшення матеріального стану відповідача та виконання нею зобов`язань по виконанню рішення суду від 05.04.2019 року на користь АТ «ПУМБ». Окрім того, запропонований заявником строк відстрочення виконання рішення суду до 15.04.2020 року, виходить за межі строку, зазначеному у ч.5 ст.435 ЦПК України. Таким чином представник заінтересованої особи просить відмовити у задоволенні заяви представника відповідача адвоката Серафимова І.М. про відстрочення виконання рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 05.04.2019 року у справі №225/3642/16-ц, строком до 15.04.2020 року повністю.

Заявник в судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин про дату, час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Будь-яких заяв, клопотань до суду не надавала.

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення, які відповідають змісту заяви та наполягав на задоволенні заявлених вимог.

Представник заінтересованої особи АТ «ПУМБ» в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заявлених вимог, надала пояснення, які відповідають змісту заперечень проти заяви та просила відмовити у задоволенні заяви представника відповідача адвоката Серафимова І.М. про відстрочення виконання рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 05.04.2019 року у справі №225/3642/16-ц, строком до 15.04.2020 року повністю.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання представники заінтересованих осіб Дочірнє підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю «Фармед» Торгівельного дому «Панацея», Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «МДД», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фармед», Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «САТ» у судове засідання не прибули з невідомих причин, будь-яких заяв, клопотань до суду не надавали.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що Дзержинським міським судом Донецької області 05 квітня 2019 року ухвалено рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_2 , треті особи - Дочірнє підприємство Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармед» Торгівельний дім «Панацея»; Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «МДД»; Товариство з обмеженою відповідальністю «Фармед»; Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «САТ», про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованість за договором поруки № 12.05 373/П від 15.05.2012 року в загальному розмірі 3 196 183,02 грн., з яких: 2 900 000,00 грн. основна сума заборгованості; 296 183, 02 грн. заборгованість зі сплати процентів, а також судовий збір в розмірі 47942,75 грн.

Порядок і умови виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України Про виконавче провадження від 2.06.2016 № 1404 VІІІ із змінами та доповненнями (надалі Закон від 02.06.2016).

Відповідно до ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця, у випадках, встановлених законом, встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи, тяжке захворювання її самої чи членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу, як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішення

При цьому, виконання судового рішення має розглядатися як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (справа «Горнсбі протии Греції»). Термін, протягом якого судове рішення залишається невиконаним, може ставити під сумнів розумність строків судового захисту. При вирішенні питання про затримку виконання судового рішення, слід враховувати інтереси обох сторін, як стягувача так і боржника, та дотримуватися їх балансу.

З аналізу наведених норм слідує, що розстрочення виконання рішення можливе лише у виключних випадках за наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Під час вирішення питання про розстрочення виконання рішення суду обов`язково мають враховуватись також інтереси сторони, на користь якої ухвалене рішення, тобто стягувача.

В заяві заявник ОСОБА_2 , як на підставу для розстрочення виконання рішення суду, посилається на скрутне матеріальне становище у зв`язку з тим що вона зареєстрована у м.Донецьк Донецької області тобто на території, що не контролюється державною владою України, що істотно ускладнює виконання судового рішення, оскільки це призвело до її неплатоспроможності. Однак, вона вживає заходи, спрямовані на відновлення свого фінансового становища шляхом продажу корпоративних прав, зокрема частки в статутному капіталі ТОВ «КОМПАНІЯ «АВЄРС» про що свідчить договір куплі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «КОМПАНІЯ «АВЄРС» від 18.04.2019 року.

Однак, наведені підстави в силу ст. 435 ЦПК України не можуть бути підставами для розстрочення виконання рішення суду.

Крім того, відповідно до положень ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Винятковими можуть бути визнані обставини, які безпосередньо пов`язані з життям людини, оскільки в іншому разі порушуватимуться інтереси стягувача.

Так, з матеріалів справи вбачається, що заявником ОСОБА_2 та її представником ОСОБА_1 не надано суду жодних доказів на підтвердження наявності у ОСОБА_2 , важких життєвих обставин та відсутності джерела доходів. Обставина проживання за місцем реєстрації у м. Донецьку, тобто на території, яка на теперішній час є тимчасово окупованою територією України, не може бути самостійною підставою для застосування судом відстрочки виконання рішення суду в порядку ст. 435 ЦПК України. Суду не надано доказів, зокрема, про відсутність доходів ОСОБА_2 абонедостатність доходів ОСОБА_2 , в обсязі, необхідному для належного виконання рішення суду. Доводи представника заявника, що підставою для відстрочення виконання рішення суду є обставина укладання договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «КОМПАНІЯ «АВЄРС» між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 квітня 2019 ІНФОРМАЦІЯ_1 , є такими, що не можуть бути прийняті судом, оскільки, такі не свідчать про незадовільний матеріальний стан заявника і не підтверджують неможливості виконання заявником рішення суду.

Тому, суд доходить висновку про відсутність підстав для відстрочення виконання судового рішення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення суду.

Окрім того, місце проживання заявника ОСОБА_2 та місце знаходження заінтересованих осіб: Дочірнє підприємство Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармед» Торгівельний дім «Панацея»; Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «МДД»; Товариство з обмеженою відповідальністю «Фармед»; Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «САТ» знаходяться в населеному пункті, на території якого відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року №1085-р органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, і поштовий зв`язок з яким відповідно відсутній.

Відповідно до ч. 2 ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» від 12 серпня 2014 року №1632-VII (в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII) учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться в районі проведення антитерористичної операції і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень. З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.

Оскільки місце проживання заявника ОСОБА_2 та місце знаходження заінтересованих осіб: Дочірнє підприємство Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармед» Торгівельний дім «Панацея»; Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «МДД»; Товариство з обмеженою відповідальністю «Фармед»; Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «САТ» зареєстровано на тимчасово окупованій території, вони не мають офіційної електронної адреси, то про постановлення цієї ухвали суд вважає необхідним повідомити заявника ОСОБА_2 та заінтересованих осіб: Дочірнє підприємство Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармед» Торгівельний дім «Панацея»; Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «МДД»; Товариство з обмеженою відповідальністю «Фармед»; Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «САТ» шляхом шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу рішення суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

З моменту розміщення такої інформації вважається, що ці особи отримали ухвалу суду.

Керуючись ст. ст. 3, 12, 81, 258, 259, 265, 273, 354, 355, 435 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), який діє в інтересах ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» (місце знаходження: 04070, м.Київ, вул. Андріївська,4, ), Дочірнє підприємство Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармед» Торгівельний дім «Панацея» (місце знаходження: Донецька область, м.Макіївка, вул.Ніколаєва, 14, ЄДРПОУ 115); Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «МДД» (місце знаходження: Донецька область, м.Макіївка, вул.Цілинна, 2/19, ); Товариство з обмеженою відповідальністю «Фармед» (місце знаходження: Донецька область, м.Макіївка, вул.Ніколаєва, 14, ); Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «САТ» (місце знаходження: Донецька область, м.Макіївка, вул.Леніна, 59, )відмовити.

ОСОБА_2 , Дочірнє підприємство Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармед» Торгівельний дім «Панацея»; Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «МДД»; Товариство з обмеженою відповідальністю «Фармед»; Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «САТ» про постановлення ухвали повідомити шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу рішення суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

З моменту розміщення такої інформації вважається, що ці особи отримали ухвалу суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо вона не проголошувалася з дати складання повного її тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 08.07.2019.

Суддя: