overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний № 753/8888/19 Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

04 липня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Панченка М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 05 червня 2019 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Малівської Наталії Іванівни, заінтересована особа - ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуальних строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 05 червня 2019 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4639/19
УХВАЛА

09.07.2019 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевої О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН-НІК» про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди.

Встановив:

В провадженні Київського райсуду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН-НІК» про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою від 19 червня 2019 року по справі відкрито спрощене позовне провадження.

Позивач у судове засідання 09.07.19 року не з`явився, надав заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку з вирішенням спору поза судом.

Відповідач до суду не з`явився, про час і місце слухання справи сповіщений.

Право позивача (заявника) надати заяву про залишення позову без розгляду в любій стадії судового розгляду справи передбачено ст.ст. 43,49ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1ст.257 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН-НІК» про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Одеський апеляційний суд протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.
Провадження № 2/317/740/2019
Справа № 317/1403/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

02 липня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ГРОМОВОЇ І.Б.,

при секретарі: Коваль В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн: НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) зареєстрований 29.04.2008 р. Виконавчим комітетом Лукашівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, актовий запис № 02.

Після реєстрації розірвання шлюбу присвоїти прізвища: чоловікові « ОСОБА_3 », жінці « ОСОБА_4 ».

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн: НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 768,40 гривень (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок).

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п. п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя І.Б. Громова
Ухвала

05 липня 2019 року

м. Київ

справа № 757/22492/16-ц

провадження № 61-11728ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2017 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про спростування недостовірної інформації,

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Колос Ю. В. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Печерського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2017 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 червня 2019 року.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Печерського районного суду міста Києва цивільну справу № 757/22492/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про спростування недостовірної інформації.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко
Провадження № 2/686/1748/19
УХВАЛА

01 липня 2019 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним,

встановила:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним було зупинено ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 08.04.2019 року про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

У відповідності до вимог ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження по справі відновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що експертиза не проведена, справа разом із клопотанням експерта повернута до суду, провадження по справі слід відновити, а справу призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалила:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним та призначити її до судового розгляду на 22.07.2019 р. о 09 год. 40 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311 у м. Хмельницькому.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 575/431/19
Провадження № 2/575/113/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" липня 2019 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі: судді В`юник Н.Г.

за участю секретаря Бондар А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: територіальна громада в особі Великописарівської селищної ради Великописарівського району Сумської області, про захист права власності та усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням у зв`язку з визнанням особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

у с т а н о в и в :

Враховуючи складність справи, керуючись ч.6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: територіальна громада в особі Великописарівської селищної ради Великописарівського району Сумської області, про захист права власності та усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням у зв`язку з визнанням особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану в АДРЕСА_1 , особою, що втратила право користування житловим приміщенням у житловому будинку АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Великописарівський районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде складено 12 липня 2019 року.

Суддя Н.Г. В`юник
Провадження № 2/200/4381/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

/вступна та резолютивна частина/

20 червня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Гургули В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпра цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок невиконання рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 12, 81, 133, 141, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок невиконання рішення - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Пунктом 15.5 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Е.В. Женеску
Справа №592/847/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Костенко В. Г.
Номер провадження 22-ц/816/3885/19 Суддя-доповідач - Орлов І. В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

09 липня 2019 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді-доповідача

Орлов І. В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання»

на заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 лютого 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 травня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (далі - ПАТ «СМНВО») на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у сумі 51883,03 грн. Стягнуто з ПАТ «СМНВО» на користь держави судовий збір у сумі 768,40 грн.

На вказане рішення суду ПАТ «СМНВО» подало апеляційну скаргу, яку ухвалою апеляційного суду від 21 червня 2019 року залишено без руху з підстав несплати судового збору, а також роз`яснено, що у разі несплати судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Відповідно до ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору після залишення її без руху та неусунення у встановлений судом строк недоліків, вважається неподаною та повертається особі, яка подає скаргу.

Ухвалу апеляційного суду від 21 червня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху ПАТ «СМНВО» отримало 25 червня 2019 року, тому встановлений судом 10-денний процесуальний строк для сплати судового збору сплив 05 липня 2019 року.

Згідно з ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки п`ятиденний строк з дня закінчення строку на усунення недоліків сплив 09 липня 2019 року, проте ПАТ «СМНВО» судовий збір не сплатило, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 185; 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 лютого 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі, - визнати неподаною та повернути особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Сумського апеляційного суду І.В.Орлов
У Х В А Л А

05 липня 2019 року м. Рівне

Справа № 569/6109/18

Провадження № 22-ц/4815/862/19

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Бондаренко Н.В. (суддя-доповідач), Ковальчук Н.М., Хилевича С.В.,

розглянув без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки в постанові Рівненського апеляційного суду від 2 липня 2019 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником адвокатом Шевчуком Віктором Сергійовичем, на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 8 квітня 2019 року у справі за позовом ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Постановою Рівненського апеляційного суду від 2 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Шевчуком В.С. задоволено частково. Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 8 квітня 2019 року скасовано і ухвалено нове рішення. ФОП ОСОБА_2 у задоволенні позову до ОСОБА_1 про стягнення коштів відмовлено. Стягнуто з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір при подачі апеляційної скарги у розмір 1057 грн. 20 коп. Судові витрати, понесені по сплаті судового збору при подачі позовної заяви, віднесено за рахунок ФОП ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що в першому абзаці резолютивної частини вказаної постанови Рівненського апеляційного суду допущено описку, а саме: помилково зазначено: "Касаційну скаргу ОСОБА_1 ", замість правильного: "Апеляційну скаргу ОСОБА_1 ".

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, наявні достатні підстави для виправлення описки в зазначеній частині постанови Рівненського апеляційного суду від 2 липня 2019 року.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в першому абзаці резолютивної частини постанови Рівненського апеляційного суду від 2 липня 2019 року, виклавши його в такій редакції: "Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Шевчуком Віктором Сергійовичем, задовольнити частково."

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: Бондаренко Н.В.

Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 липня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 2505/2446/2012

Головуючий у першій інстанції - Лиманська М. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/962/19

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Мамонової О.Є.,

суддів - Бобрової І.О., Висоцької Н.В.,

учасники справи:

боржник: ОСОБА_1 ,

суб`єкт оскарження: державний виконавець Чернігівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Фадєєва Ніна Анатоліївна,

заслухав доповідь судді Мамонової О.Є. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Городнянського районного суду Чернігівської області від 21 травня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Чернігівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Фадєєвої Ніни Анатоліївни, -

у с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи в приміщенні Чернігівського апеляційного суду за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів, на 15:00 16 липня 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1989/19

У Х В А Л А

05.07.2019

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В.

розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Вімгарант» про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу , -

В С Т А Н О В И В:

25.06.2019 року ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 до ТОВ «Вімгарант», що знаходиться м. Київ, вул. Олега Ольжича, 35, звернулася із позовом до відповідача ТОВ «Вімгарант», що знаходиться м. Київ, вул. Олега Ольжича, 35, в якому просить поновити на роботі та стягнути середню заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вімгарант» про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 26.07.2019 року о 10 год. 00 хв.

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Білоусенко