overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/1595/19
Номер провадження 2/404/389/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря - Вітохіної Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, в порядку спрощеного позовного провадження, справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк заборгованість за кредитним договором №б/н від 25.05.2011 року в розмірі- 10 218,05 грн., з них: заборгованість за кредитом- 4 292,73 грн., проценти за користування кредитом- 31,80 грн., штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг- 500,00 грн.- штраф (фіксована частина), 5 393,52 грн.- штраф (процентна складова), а також 172,54 грн. -сплаченого судового збору.

У іншій частині позовних вимог- відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Відомості про учасників справи:

позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк Приват Банк, місцезнаходження: вул. Грушевського, 1 Д, м. Київ,

відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі № 2-о/229/371/2019

05 липня 2019 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Лебеженка В.О., розглянувши заяву представника заявника представника заявника ОСОБА_3 яка діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , про встановлення факту смерті,

зацікавлена особа -- Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ,

В С Т А Н О В И В:

заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є матір`ю її довірителя ОСОБА_1

ОСОБА_2 померла, ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Донецьк, Донецької області. Встановлення даного факту необхідне для подальшої його реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану та отримання свідоцтва про смерть. Отримати документи, що підтверджують факт смерті за зразками законодавства України не є можливим, оскільки смерть ОСОБА_2 настала на тимчасово окупованій території України.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 317, 318 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 187, 317 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою представника заявника ОСОБА_3 яка діє в інтересах заявника ОСОБА_1 про встановлення факту смерті .

Призначити судовий розгляд справи на 05 липня 2019 року о 14:40 год., який буде проведено в залі Дружківського міського суду №2, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з пам`яткою про процесуальні права та обов`язки надіслати заявникові.

Учасникам справи в судове засідання надати суду оригінали доказів, якими вони обґрунтовують свої доводи та заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dr.dn.court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 05 липня 2019 року.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Лебеженко
Провадження №2/369/690/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

Головуючого суддіДубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича, Міністерства юстиції України, третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Дербера Тетяна Олександрівна про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича, Міністерства юстиції України, третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Дербера Тетяна Олександрівна про зняття арешту з майна.

06.05.2019 року до суду надійшла заява від представника позивачів про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу Київької області Говорова Павла Володимировича, Міністерства юстиції України, третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Дербера Тетяна Олександрівна про зняття арешту з майна,на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.ст. 257, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича, Міністерства юстиції України, третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Дербера Тетяна Олександрівна про зняття арешту з майна залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області або безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Дубас Т.В.
пр.2/336/3522/2019
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А.,перевіривши виконання вимог ст.19,27,175-177 ЦПК України за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивачем дотримані вимоги процесуального закону щодо форми і змісту позовної заяви,територіальної підсудності справи,сплати судового збору.
Підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, в зв*язку із чим справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 19,27,187 ЦПК України, суддя-
Прийняття до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Підготовче засідання призначити об 10.00 год.05.06.2019 р. у відкритому судовому засіданні,викликати осіб,які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви та доданих документів направити учасникам справи.
Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позову заяві у всі письмові та електронні докази(які можливо доставити до суду),висновки експертів і заяви свідків,що підтверджують заперечення проти позову;позивачу,іншим відповідачам,третім особам-копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати відповідь на відзив у строк 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву,відповідач має право подати заперечення на відповідь у строк 5 днів з дня вручення йому заперечень на відповідь.
Позивач має право заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного провадження ,якщо такий розгляд допускається ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п*ятнадцяти днів до апеляційного суду Запорізької області,в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко

13.05.19
Провадження № 2/127/4605/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.07.2019 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Антонюка В.В.,

за участі секретаря: Гончарука І.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Калинівського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 28.

При реєстрації розірвання шлюбу, залишити за ОСОБА_1 прізвище, обране нею при реєстрації шлюбу « ОСОБА_3 ».

Судові витрати залишити за позивачем ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрований в АДРЕСА_2 .

Суддя:
Справа № 712/8199/17
Провадження № 8/712/9/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 липня 2019 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за виключними обставинами по цивільній справі № 712/8199/17 за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд у зв`язку з виключними обставинами судового рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.08.2018 року.

Заява подана з додержанням вимог статті 426 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч.2 ст.429 ЦПК України справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 423 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за виключними обставинами по цивільній справі № 712/8199/17 за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Справу призначити до розгляду на 25 липня 2019 року о 12 год. 00 хв., судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб.214.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://sn.ck.court.gov.ua/sud2316/ .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення можу бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
Справа №203/1046/19
Провадження №2/0203/707/2019
УХВАЛА

05 липня 2019 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

у с т а н о в и в:

1. 20 березня 2019 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

2. Ухвалою від 30.05.2019 року справу було призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні.

3. У судовому засіданні сторони просили закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

4. Відповідно до частини 2 статті 200 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

5. Відтак, ураховуючи відсутність підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, виконання в підготовчому судовому засіданні вимог частини 2 статті 197 ЦПК та вирішення питань про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд доходить висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

6. Керуючись статтями 197, 198, 200, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та призначити її до судового розгляду по суті у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (49101, місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29) на 30 липня 2019 року, 1400 годин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Ухвала

Іменем України

05.07.2019 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області, суддя Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», представник позивача Савіхіна Анастасія Миколаївна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

До Кобеляцького районного суду Полтавської області через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» було подано позовну заяву, в якій АТ КБ «ПРИВАТБАНК» прохає суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором без номеру від 22.07.2008 в сумі 16 030,47 грн.

Ухвалою суду від 28.05.2019 позовна заява в порядку ст. 185 ЦПК України залишена без руху та позивачеві надано строк, що не перевищує десяти днів з дня вручення вказаної ухвали для усунення її недоліків, а саме потрібно було надіслати на адресу суду позовну заяву та додані до неї документи в паперовій формі, оскільки підсистема "Електронний суд" працює лише в тестовому режимі, та не передбачає технічної можливості суду здійснювати розгляд цієї справи в електронній формі.

Позивачеві було роз`яснено, якщо він не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

04.06.2019 позивачеві надіслана копія ухвали для відому та виконання.

Вказана ухвала отримана позивачем 07 червня 2019 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

Станом на 05.07.2019 до суду від позивача жодних заяв не надходило.

Оскільки, позивач не виконав вимоги ухвали суду від 28.05.2019 і не усунув недоліки заяви в передбачений судом строк, то заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

Постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», представник позивача Савіхіна Анастасія Миколаївна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до або через відповідний суд.

Суддя
Єдиний унікальний номер справи 235/4638/19
Номер провадження 2-н/235/523/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

9 липня 2019 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд суду пред`явлено вказану заяву.

Суддя, дослідивши вказану заяву, приходить до наступних висновків:

- форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає статті 163 ЦПК України;

- заявлено вимогу, передбачену п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України;

- справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні, що узгоджується з ч. 2 ст. 161 ЦПК України;

- справа підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області в розумінні ст. ст. 27, 162 ЦПК України;

- відсутні підстави для відмови у видачі судового наказу, зазначені у пунктах 1-9 частини 2 статті 165 ЦПК України;

- судовий збір сплачено відповідно до ст. 164 ЦПК України.

.Наведені обставини є підставою для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Проводити розгляд заяви про видачу судового наказу в порядку ст. 167 ЦПК України та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Розгляд заяви проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника.

Після видачі судового наказу забезпечити дотримання вимог ст. 169 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/334/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2019 року смт.Золочів Золочівський районний суд Харківської області у складі: судді Чернової О.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2019 до суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій останній просить суд з метою забезпечення позову до вирішення питання по суті негайно заборонити ТОВ "Восток агрогруп" вчиняти будь-які дії, пов`язані з використанням земельних ділянок, проведенням на них будь-яких робіт та збір врожаю ОСОБА_1 , кадастрові номери НОМЕР_1 площею 4,8726 га, НОМЕР_2 площею 4,8726 га, НОМЕР_3 0131 площею 4,3912 га, НОМЕР_3 0139 площею 4,3912 га; ОСОБА_2 кадастровий номер НОМЕР_4 площею 4,7525 га; ОСОБА_3 кадастровий номер НОМЕР_5 площею 4,8726 га; ОСОБА_4 кадастровий номер НОМЕР_6 площею 5,0756 га; ОСОБА_5 кадастровий номер НОМЕР_7 площею 5,1372 га; ОСОБА_6 кадастровий номер НОМЕР_8 площею 4,8726 га; ОСОБА_7 кадастровий номер НОМЕР_9 площею 4,3912 га; ОСОБА_8 кадастровий номер НОМЕР_10 площею 4,7137 га; ОСОБА_9 кадастровий номер НОМЕР_11 площею 4,91 га; ОСОБА_10 кадастровий номер НОМЕР_12 площею 4,6521 га; ОСОБА_11 кадастровий номер НОМЕР_13 площею 4,7891 га; ОСОБА_12 кадастровий номер НОМЕР_14 площею 6,4215 га; ОСОБА_13 кадастровий номер НОМЕР_15 площею 4,3912.

Перевіривши заяву та додані до неї документи суд приходить до наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електнонної пошщти, за наявності.

ОСОБА_1 в заяві про забезпечення позову зазначено всіх позивачів, відповідача та третіх осіб, натомість заяву підписано одним заявником ОСОБА_1 , крім цього заявою ОСОБА_1 від 08.07.2019 до матеріалів заяви долучено квитанції про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову від імені всіх позивачів за основним позовом, однак повноважень на представництво інтересів позивачів ОСОБА_1 суду не надано.

Відповідно до ч.9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановлює ухвалу.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, заяву подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, а тому вона підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст.151,153 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Золочівський районний суд Харківської області в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Чернова О. В.
Справа № 685/841/19
Провадження № 2/685/195/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року.

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в особі головуючого судді: Бурлак Г. І.

з участю секретаря: Ковальчука О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Теофіполь

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про поділ майна подружжя.

Сторони, про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно, в суд не з?явилися, до початкупідготовчого розгляду справи від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись 257 ЦПК України, районний суд

постановив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без розгляду

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через районний суд.

Головуючий: