Єдиний унікальний номер 226/526/19
Номер провадження 22-ц/804/1713/19
Головуючий у 1 інстанції Рибкін О.А.
Суддя доповідач Тимченко О.О.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

08 липня 2019 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Тимченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Мирноградвугілля» на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 11 квітня 2019 року у цивільній справі № 226/526/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Мирноградвугілля» про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 11 квітня 2019 року позов ОСОБА_1 до ДП «Мирноградвугілля» про відшкодування моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з ДП «Мирноградвугілля» на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 100000 грн. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ДП «Мирноградвугілля» на користь держави судовий збір у сумі 153 грн. 68 коп.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням ДП «Мирноградвугілля» через свого представника подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 30 травня 2019 року апеляційну скаргу ДП «Мирноградвугілля» на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 11 квітня 2019 року залишено без руху, скаржнику надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи 04 червня 2019 року відповідач отримав копію вказаної ухвали від 30 травня 2019 року, за адресою: вул. Соборна, 1 , м. Мирноград, Донецька область, 85323, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.106).

Проте станом на 08 липня 2019 року недоліки апеляційної скарги відповідачем не усунуто.

Апеляційний суд виходить з того, що відповідно до змісту статті 357 ЦПК України на скаржника покладено процесуальне зобов`язання саме виконати вимоги які стали підставою для залишення позовної заяви без руху.

Право на доступ до суду, передбачено пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка передбачає таке: «Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи ... незалежним і безстороннім судом ..., який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру...».

Згідно ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до пунктів 6, 7 частини 2 статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строк та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 1 статті 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У розумінні норм процесуального права України особа визначивши свої права, реалізує їх за своїм розсудом та розпорядження своїми правами являється одним із основоположних принципів судочинства.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки відповідачем недоліки апеляційної скарги, відповідно до ухвали суду від 30 травня 2019 року не усунуто, апеляційна скарга ДП «Мирноградвугілля» вважається неподаною та підлягає поверненню.

Відповідно до частини 8 статті 357 ЦПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу.

Керуючись ст.185, 357 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Мирноградвугілля» на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 11 квітня 2019 року у цивільній справі № 226/526/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Мирноградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, вважати неподаною та повернути Державному підприємству «Мирноградвугілля».

Роз`яснити Державному підприємству «Мирноградвугілля», що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Донецького

апеляційного суду О.О. Тимченко