Справа №: 398/4472/15-ц
провадження №: 2/398/858/19
УХВАЛА

"08" липня 2019 р., Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Ніколаєва М.В., з участю секретаря судового засідання Василяки І.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості в розмірі 1265574,60 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 30 січня 2014 року між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 110/29/01/2014/980-0004/кФ від 30.01.2014 року, за яким останній отримав кредит в сумі 1116302 грн. 27 коп.до 3 серпня 2040 року включно. Згідно п.1.2 Кредитного договору, кредитні кошти було надано з метою погашення заборгованості за раніше укладеним кредитним договором № 401/03/08/2007/840-5409/КФ від 14.08.2007 року, яка розраховується шляхом конвертації в національну валюту України - гривню за курсом НБУ (7.993 грн. = 1 дол. США). В забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 , було укладено Договір поруки №110/29/01/2014/980-0004/кФ від 30.01.2014 року, згідно якого остання відповідає перед банком у тому ж об`ємі, що і Позичальник. Згідно п.п. 4.3.2 Кредитного договору, Позичальник зобов`язаний виконувати належним чином зобов`язання за цим Договором. Відповідно до п.7.2 кредитного договору у випадку порушення Позичальником строків повернення Кредиту та строків сплати відсотків за користування. Позичальник зобов`язаний сплатити на користь Банку пеню в розмірі подвійної ставки НБУ. Позичальник зобов`язання за кредитним договором не виконував належним чином, що станом на 25 серпня 2015 року призвело до виникнення заборгованості в розмірі 1265574, 60грн. Тому позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути зазначену суму заборгованості з відповідачів.

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 листопада 2016 року стягнуто солідарно з відповідачів на користь банку в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб кредитну заборгованість в розмірі 1265574,60 грн., та судові витрати на користь держави по 1827 грн. судового збору з кожного.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 12 січня 2017 року рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 листопада 2016 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 вересня 2017 року рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 12 січня 2017 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа № 398/4472/15-ц (провадження № 2/398/858/19) розподілена судді Ніколаєву М.В.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 лютого 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав клопотання про заміну позивача на правонаступника ОСОБА_3 , посилаючись на те, що 18.05.2018 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_3 було укладено договір № 401/25/12/2007/840-7548/КФ та 110/29/01/2014/980-0004/КФ купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитним договором, відповідно до якого ПАТ «КБ «Надра» відступило право вимоги за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом № UA ЕА-2018-04-02-000340-а від 26.04.2018 року за кредитними договорами № 401/25/12/2007/840-7548/КФ від 25.12.2007 року та №110/29/01/2014/980-0004/КФ від 30.01.2014 року та всіма додатковими угодами, які були укладені в подальшому та по договорах забезпечення, де позичальником є ОСОБА_1 , поручителем ОСОБА_2 .

Посилаючись на п.1 ч.1 ст.512, ст. 514 ЦК України, ст. 55 ЦПК України просять замінити позивача на правонаступника ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав відзив на позовну заяву, пояснив, що на підставі договору № 401/25/12/2007/840-7548/КФ та 110/29/01/2014/980-0004/КФ купівлі - продажу (відступлення) прав вимоги за кредитним договором від 18.05.2018 року право вимоги про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором та договором поруки № 110/29/01/2014/980-0004/кФ від 30.01.2014 року перейшло до нового кредитора та відповідно, починаючи з 18.05.2018 року між позивачем ПАТ «КБ «Надра» та відповідачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 предмет спору відсутній, просив відмовити у задоволенні позову.

ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, про дату час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, будь-яких заяв, клопотань не надала.

Судом встановлено, що 18.05.2018 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_3 було укладено договір № 401/25/12/2007/840-7548/КФ та 110/29/01/2014/980-0004/КФ купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитним договором, відповідно до якого ПАТ «КБ «Надра» відступило право вимоги за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом № UA ЕА-2018-04-02-000340-а від 26.04.2018 року за кредитними договорами № 401/25/12/2007/840-7548/КФ від 25.12.2007 року та №110/29/01/2014/980-0004/КФ від 30.01.2014 року та всіма додатковими угодами, які були укладені в подальшому та по договорах забезпечення, де позичальником є ОСОБА_1 , поручителем ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Окрім того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст.512 ЦПК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом ( ст.514 ЦПК України).

З огляду на зазначене вище, приймаючи також до уваги, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд приходить до висновку про наявність підстав для залучення до участі у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості в якості правонаступника позивача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» - Оніпченка Кірілла Олеговича.

Відповідно до ч. 2 ст.55 ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Крім того, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, необхідним визнати явку позивача обов`язковою при розгляді позову в судовому засіданні.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне визнати явку позивача обов`язковою, для дачі особистих пояснень з приводу позовних вимог.

Суд роз`яснює, що може постановити ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його неявка не перешкоджає розгляду справи відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

З урахуванням викладеного в разі повторної неявки позивача, явка якого визнана ухвалою суду обов`язковою, позовна заява буде залишена без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

З урахуванням правовідносин, які виникли між сторонами, предмету позову, з метою захисту прав та інтересів сторін, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Січоих Стрільців, 15).

Керуючись ст. ст. 53, 55, п. 5 ч. 2 ст. 223, 200, 260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості в якості правонаступника позивача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» - Оніпченка Кірілла Олеговича (місце проживання: АДРЕСА_1 ), та залучити його до участі у справі в якості позивача, про що повідомити його належним чином.

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_3 у підготовче судове засідання для надання особистих пояснень у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Роз`яснити, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Січоих Стрільців, 15), змінивши його статус з позивача на третю особу.

Запропонувати третій особі в десятиденний строк з дня вручення ухвали надіслати суду пояснення щодо позову.

До пояснень, які третя особа подає до суду, слід додати:

1)докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення третьої особи, якщо такі докази не надані позивачем, відповідачем;

2)документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

До пояснень, підписаних представником третьої особи, слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника третьої особи.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 Цивільного процесуального кодексу України.

Роз`яснити Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра», що воно може вступити у справу до закінчення підготовчого провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відкласти підготовче засідання на 09.08.2019 року о 09 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30, зал судових засідань № 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Ніколаєв