КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний №378/335/19
УХВАЛА

08 липня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Юхименка Ігоря Миколайовича на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 17 травня 2019 року

у справі за позовом заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Розумницької сільської ради Ставищенського району Київської області до Ставищенської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсним розпорядження та витребування з незаконного володіння земельних ділянок, -

встановив:

рішенням Ставищенського районного суду Київської області від 17 травня 2019 року частково задоволено вищезазначений позов.

Визнано недійсним розпорядження Ставищенської районної державної адміністрації Київської області №966 від 11 грудня 2008 року «Про надання у власність земельних ділянок громадянам с. Розумниця для ведення особистого селянського господарства на території Розумницької сільської ради Ставищенського району» в частині надання у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_3 , ОСОБА_4 площею по 2,0000 га кожному.

Скасовано заборону ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та будь-яким іншим фізичним і юридичним особам вчиняти дії, спрямовані на зміну цільового призначення, укладати договори, вчиняти будь-які інші правочини стосовно земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , які розташовані в селі Розумниця Ставищенського району Київської області.

В решті позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 через представника подали апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором не в повному розмірі.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Задоволена частина позовних вимог, яку оскаржують апелянти була оплачена судовим збором у розмірі 1921 грн., а тому апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 2881,50 грн. (1921х150%).

З матеріалів справи вбачається, за подання апеляційної скарги апелянти сплатили 2305,20, а тому їм необхідно доплатити 576,30 грн. судового збору.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач УК у Солом`янському р-ні/Солом`янський р-н./22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: 0024; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Юхименка Ігоря Миколайовича на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 17 травня 2019 року залишити без руху та встановити строк дес`ять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Неусунення недоліків є підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько