ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року м. Херсон

справа № 766/19616/18

провадження № 22-з/819/54/19

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Бездрабко В.О.,

Кузнєцової О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про роз`яснення постанови Херсонського апеляційного суду, ухваленої 29 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про захист прав споживача, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Майдан С.І. від 20 лютого 2019 року,

встановив:

29 травня 2019 року Херсонський апеляційний суду ухвалив у зазначеній справі судове рішення, яким, скасувавши рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 20 березня 2019 року, постановив визнати борг за використаний ОСОБА_1 газ без лічильника у період з травня 2015 року по січень 2016 року включно у розмірі 285 грн 93 коп. (двісті вісімдесят п`ять гривень 93 коп.) нарахованим протиправно; зобов`язати Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» здійснити перерахунок оплати за спожитий газ на особовому рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_1 з урахуванням безпідставно нарахованих 285,93 грн за період з 01 травня 2015 року до 31 січня 2016 року

Товариство з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» звернулось до суду апеляційної інстанції із заявою про роз`яснення судового рішення в частині зобов`язання здійснити перерахунок оплати за спожитий газ.

Необхідність у роз`ясненні мотивована тим, що товариству незрозуміло як саме здійснити перерахунок оплати за спожитий газ з урахуванням прав третіх осіб (оптового продавця, оператора газотранспортної системи, оператора газорозподільної системи), оскільки чинним законодавством не встановлено процедури визнання боргу за житлово-комунальні послуги безнадійним та не визначений механізм його списання.

Вивчивши заяву про роз`яснення рішення суду та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до положень статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

При цьому заяву про роз`яснення судового рішення суд розглядає у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, і в ухвалі викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

За змістом норми процесуального права які регулюють порядок вирішення поставленого заявником питання, рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Якщо у заяві про роз`яснення рішення фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Слід урахувати, що виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий суд. Судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України (стаття 124 Конституції). У разі невиконання чи неправильного виконання рішення суду захист інтересів позивача та реальне відновлення його порушених прав не відбудеться.

Із змісту поданої ТОВ «Херсонрегіонгаз» заяви вбачається, що заявник просить роз`яснити порядок виконання постанови в частині здійснення перерахунку оплати за спожитий газ на особовому рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_1 з урахуванням безпідставно нарахованих 285,93 грн за період з 01 травня 2015 року до 31 січня 2016 року, яка вже сплачена позивачем.

Питання виконання рішення суду врегульовані Законом України «Про виконавче провадження», відповідно до вимог якого рішення про зобов`язання боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення виконується у порядку, визначеному статтею 63 цього Закону.

Відповідно до п. 21 Постанови пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

При цьому, суть роз`яснення судового рішення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові питання та вирішувати невирішені вимоги, він лише має роз`яснити положення ухваленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Враховуючи, що рішення апеляційного суду, зокрема в частині задоволення позову про зобов`язання ТОВ «Херсонрегіонгаз» здійснити перерахунок оплати за спожитий газ, викладено повно та ясно і не потребує відповідних роз`яснень, а порушене заявником питання щодо неможливості виконання рішення у наведеній частині через не встановлення чинним законодавством процедури визнання боргу за житлово-комунальні послуги безнадійним та не визначення ним механізму його списання з урахуванням прав третіх осіб (оптового продавця, оператора газотранспортної системи, оператора газорозподільної системи) стосується обставин, які не були предметом судового розгляду в даній справі, перебуває поза межами підстав та предмета заявленого ОСОБА_1 позову і потребує окремого вирішення ТОВ «Херсонрегіонгаз» у встановленому законом порядку, колегія суддів дійшла висновку, що передбачені ст.271ЦПК України підстави для постановлення ухвали про його роз`яснення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.271 ЦПК України суд

ухвалив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про роз`яснення постанови Херсонського апеляційного суду від 29 травня 2019 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий І.В. Вейтас

Судді: В.О. Бездрабко

О.А. Кузнєцова