overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 286/647/19
Номер рядка звіту 42
Провадження № 2/279/1034/19
У Х В А Л А
01 липня 2019 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання факту бездіяльності суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання факту бездіяльності суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити дії,

Ухвалою суду від 29.03.2019 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з"явились, в заявах до суду клопотали про розгляд справи за їх відсутності. В установлений судом строк відзиву, заперечень, додаткових доказів не подано.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті, з урахуванням положень ст.ст.189,200 ЦПК України.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Коростенського міськрайонного суду.

Судове засідання призначити на 19 липня 2019 року року о 13:30 год., викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Невмержицька О.А.
УХВАЛА

24 червня 2019 року

м. Київ

справа № 753/8526/17

провадження № 61-9140ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування постанови та акту державного виконавця, витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ :

02 травня 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 22 травня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, оскільки судовий збір сплачений не в повному обсязі.

На виконання вимог указаної ухвали ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали до Верховного Суду документ на підтвердження сплати судового збору та усунули недоліки касаційної скарги.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

31 травня 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали до Верховного Суду клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року, до завершення розгляду касаційної скарги.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Аналіз доводів указаного клопотання дає підстави для висновку про наявність необхідності зупинення виконання оскаржуваної постанови апеляційного суду.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження в даній справі.

Витребувати з Дарницького районного суду міста Києва справу № 753/8526/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування постанови та акту державного виконавця, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити. Зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року, до завершення розгляду касаційної скарги.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк до 24 липня 2019 року, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 276/1065/19
Провадження по справі № 2/276/535/19

У Х В А Л А

про відкриття у порядку спрощеного позовного провадження

03 липня 2019 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи обставини зазначені в ч. 3 ст. 274 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність розглядати дану позовну заяву в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 187, 274, 277-279ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 08 год. 45 хв. 03.10.2019 року у приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

В судове засідання викликати: позивача та відповідача.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачуп`ятнадцятиденний строк з моменту вручення цієї ухвали, а для подання заперечення п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити відповідачудля подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

Для подання відповіді на відзив встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vv.zt.court.gov.ua/sud0606/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
УХВАЛА

22 травня 2019 року

м. Київ

справа № 295/8033/18

провадження № 61-9107 ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 04 вересня 2018 року та на постанову апеляційного суду Житомирського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ :

02 травня 2019 року ОСОБА_1 з пропуском строку на касаційне оскарження подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення та просить поновити пропущений строк, посилаючись на те, що копію оскаржуваної постанови на підставі заяви отримав її представник ОСОБА_2 . 24 квітня 2019 року.

На підтвердження дати отримання вказаного судового рішення ОСОБА_1 надала заяву про видачу копії постанови від 10 січня 2019 року без відмітки про дату отримання оскаржуваної постанови, яка не є належним доказом на підтвердження факту отримання копії повного тексту оскаржуваного судового рішення.

З огляду на викладене, за даною касаційною скаргою не може бути вирішене питання про відкриття касаційного провадження, оскільки до клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження не додані докази на підтвердження дати отримання копії повного тексту оскаржуваної постанови.

Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції та подати докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 04 вересня 2018 року та на постанову апеляційного суду Житомирського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення недоліків касаційної скарги строк до 29 липня 2019 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №758/2561/19 Головуючий у 1 інстанції: Журибеда О.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 липня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Девелопмент Джей.Ві» на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 21 травня 2019 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТМА-Крим» про забезпечення позову за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Кепітел-Сістемз», товариства з обмеженою відповідальністю «Асма-Крим» до ОСОБА_1 , публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Столичний» приватного нотаріуса КМНО Апатенко Марина Анатоліївна, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» про визнання недійсними догворів,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360,361 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Девелопмент Джей.Ві» на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 21 травня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ятьднів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Савченко С.І.
Провадження № 22-ц/801/1297/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач:Рибчинський В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 рокуСправа № 127/22903/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді-доповідача Рибчинського В.П.,

суддів Голоти Л.О., Денишенко Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Топольської В.О., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 квітня 2019 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп», ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування, матеріальної та моральної шкоди,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» задовольнити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 квітня 2019 року скасувати в частині стягнення задоволених вимог та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп», ОСОБА_2 відмовити.

В решті рішення залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» 2043,09 судового збору сплаченого останнім за подання апеляційної скарги.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Л.О. Голота

Т.О. Денишенко
У Х В А Л А

смт. Короп 01 липня 2019 року

Коропський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого - судді Грушко О.П.

при секретарі - Хілько Н.В.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Мезинської сільської ради (с.Мезин, Коропського району, Чернігівської області, вул. Кибальчьча, 17, ) про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача. Ухвалою судді від 12.06. 2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 15.00 год. 01 липня 2019 року.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії: визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано, які докази надано сторонами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Мезинської сільської ради (с.Мезин, Коропського району, Чернігівської області, вул. Кибальчьча, 17, ) про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Коропського районного суду Чернігівської області на 22 липня 2019 року о 14 год. 00 хв.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Грушко О. П.
Справа № 297/422/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

03 червня 2019 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Гецко Ю. Ю., з участю секретаря Михайліченко І. А., розглядаючи у підготовчому засіданні в м. Берегово цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Берегово Агро Трейд" про розірвання договору оренди землі,-

встановив:

Позивачі звернулися до суду з зазначеним позовом, та просять ухвалити рішення, яким розірвати договір оренди земельної ділянки.

Ухвалою судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 18.04.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198,200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Берегово Агро Трейд" про розірвання договору оренди землі, та призначити дану справу до судового розгляду по суті на 30 липня 2019 року в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 09:00 год. з викликом учасників справи.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Ю. Гецко
Справа № 640/4496/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" липня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитра Анатолійовича, ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

В проваджені суду перебуває вищезазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в якому позивачка просить зняти арешт з 1/4 частки квартири АДРЕСА_1 , що накладений постановою приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Бабенко Д.А.

До суду надійшло клопотання представника позивачки ОСОБА_3 про витребування у приватного нотаріуса ХМНО Прокопенко А.В. нотаріальної справи щодо укладеного 07.11.2012 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 договору дарування 1/4 частки квартири АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності, посвідченого 07.11.2012 та зареєстрованого в реєстрі за № 5162.

Вислухавши учасників справи, враховуючи предмет та підставу позову, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, слід витребувати докази, які просить витребувати представник позивачки, необхідні для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 43, 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивачки про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Прокопенко Аллу Валентинівну надати суду копію нотаріальної справи щодо укладеного 07.11.2012 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 договору дарування 1/4 частки квартири АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності, посвідченого 07.11.2012 та зареєстрованого в реєстрі за №5162.

Копію ухвали для виконання направити приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Прокопенко А.В. (610003, м. Харків, пров. Слюсарний, буд.10).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/18/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

02.07.2019 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.

справа № 677/18/18,

учасники справи:

позивач заступник керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави,

відповідачі: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

вимоги позову визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки,

прокурор Войтов С.В.,

представник відповідача Озійчук Ю.Г.,

представник відповідача Лозюк С.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку загального позовного провадження справу,

Відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повної ухвали на 5 днів і проголошує вступну і резолютивну частини,

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом заступника керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки, до перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі № 587/430/16-ц провадження № 61-31707ск18.

Провадження у справі зупинити до закінчення перегляду справи № 587/430/16-ц, провадження № 61-31707ск18 у касаційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Суддя Р. В. Вознюк
УХВАЛА

02 липня 2019 року

м. Кропивницький

справа№390/761/18

провадження №22-ц/4809/1174/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя - доповідач), Карпенка О. Л., Мурашка С. І., заслухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою адвоката Павлія Андрія Григоровича, який представляє інтереси Фермерського господарства Ковалевського Віталія Івановича, на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 10 травня 2019 року в складі головуючої судді Бойко І. А. за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства Ковалевського Віталія Івановича про визнання договору оренди землі недійсним, -

УСТАНОВИВ:

Адвокат Павлій А. Г., який представляє інтереси Фермерського господарства Ковалевського Віталія Івановича, звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 10 травня 2019 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 18 червня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Підготовчі дії в порядку ст. 365 ЦПК України проведені, заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 272, 365, 366, 368, 369, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою адвоката Павлія Андрія Григоровича, який представляє інтереси Фермерського господарства Ковалевського Віталія Івановича, на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 10 травня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства Ковалевського Віталія Івановича про визнання договору оренди землі недійсним до розгляду в приміщенні Кропивницького апеляційного суду на 10:00 год. 01 серпня 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді:

С. М. Єгорова

О. Л. Карпенко

С. І. Мурашко