ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5536/17
Провадження № 2-р/362/6/19
У Х В А Л А

03.07.2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

з участі секретаря Шевченко М.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про роз`яснення рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2018 року,

в с т а н о в и в:

24 червня 2019 року ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про роз`яснення рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2018 року, в якій просила роз`яснити резолютивну частину рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2018 року, а саме уточнити частки права власності на малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом на 4/15 частини квартири АДРЕСА_1 .

Свою заяву обґрунтувала тим, що з метою реалізації права власності, для належного виконання рішення суду, оскільки воно є неясним та незрозумілим державному реєстратору прав на нерухоме майно, що підтверджується рішенням про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №47399874 від 19 червня 2019 року, та крім того у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вже зареєстроване право власності за іншими співвласниками, вважає за необхідне роз`яснити резолютивну частину рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2018 року, а саме уточнити частки права власності на малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом.

Заявник в судове засідання не з`явилась надіславши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву просила задовольнити (а.с.220-222).

Заінтересована особа ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась надіславши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, щодо задоволення заяви не заперечує (а.с.223).

Представник заінтересованої особи Калинівської селищної ради в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Вивчивши заяву та матеріали цивільної справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2018 року первісний позов ОСОБА_6 , що діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , задоволено частково, визнано за малолітніми ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом на 4/15 частини квартири АДРЕСА_1 , в решті позовних вимог відмовлено (а.с. 153-154).

Постановою Апеляційного суду Київської області від 09 липня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишено без задоволення, а рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2018 року залишено без змін (а.с. 196-200).

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно про зупинення розгляду зави про державну реєстрацію та їх обтяжень №47399874 від 19 червня 2019 року зупинено розгляд заяви про державну прав та їх обтяжень, прийнятої 09.04.2019 року 12:20:05 за реєстраційним номером 33555397, яку подала ОСОБА_4 , що діє на підставі свідоцтва про народження для проведення державної реєстрації права власності, форма власності: приватна спільна сумісна на квартиру з реєстраційним номером НОМЕР_1 , що розташована АДРЕСА_2 , у зв`язку з необхідністю подати рішення суду про уточнення часток на малолітніх дітей, оскільки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вже зареєстровано право власності за іншими співвласниками форма власності: приватна, спільна часткова на квартиру з реєстраційним номером 214 (а.с. 215).

Згідно ст. 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Статтею 271 ЦПК України передбачено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

У п.21 постанови Пленуму Верховного суду України "Про судове рішення в цивільній справі" №14 від 18 грудня 2009 року зазначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Враховуючи викладене, та з метою реалізації права власності малолітніх дітей, для належного виконання рішення суду, оскільки воно є неясним та незрозумілим державному реєстратору прав на нерухоме майно, що підтверджується рішенням про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №47399874 від 19 червня 2019 року, та крім того у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вже зареєстроване право власності за іншими співвласниками, суд дійшов висновку, що заява позивача про роз`яснення рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2018 року підлягає задоволенню.

Керуючись Постановою пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», статтею 271 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про роз`яснення рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2018 року задовольнити.

Роз`яснити резолютивну частину рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2018 року за первісним позовом ОСОБА_6 , що діє в інтересах малолітніх дітей - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до ОСОБА_5 та Калинівської селищної ради Васильківського району Київської області, зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , що діє в інтересах малолітніх дітей - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та Калинівської селищної ради Васильківського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування, а саме:

визнано за малолітніми ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом на 4/15 частини квартири АДРЕСА_1 на двох, тобто визнано за малолітньою ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на 2/15 частини квартири АДРЕСА_1 , та визнано за малолітнім ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом на 2/15 частини квартири АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко