overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 237/1787/19
Номер провадження 2/237/823/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

05.07.19 м.Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі

головуючого судді Ліпчанський С. М.,

за участю секретаря судового засідання Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Заступника керівника Волноваської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Курахівської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних водним живим ресурсам , -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2019 року до Мар`їнського районного суду Донецької області надійшла позовна заява Заступника керівника Волноваської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Курахівської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних водним живим ресурсам

Сторони у підготовче засідання не з`явились, повідомлені про місце, час та дату судового засідання належним чином, на підставі чого суд проводить підготовче судове засідання за відсутності учасників справи в порядку ч. 3 ст. 223 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Розмір заявлених позивачем судових витрат складає 1921,00 гривень.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті судом у складі головуючого судді Ліпчанського С. М.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Заступника керівника Волноваської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Курахівської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних водним живим ресурсам та призначити до судового розгляду по суті на 16.09.19 року о 09:30 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мар`їнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Мар`їнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею таоскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 05.07.2019 року
провадження № 2/294/442/19
справа № 294/446/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Мандро О.В.

при секретарі Рижук В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чуднові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01 квітня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З врахуванням вищезазначеного, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ч. 5 ст. 279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 22 липня 2019 року о 14:10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мандро
Справа №591/6291/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Грищенко О. В.
Номер провадження 22-ц/816/4116/19 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

10 липня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Хвостик С. Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 30 травня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7 ст.ст. 365-366, 368, ч.ч. 1,3 ст. 369, ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 30 травня 2019 року без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : С.С. Ткачук

Т.А. Левченко

С.Г. Хвостик
Провадження № 2/760/3269/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді-Букіної О.М.

при секретарі-Кривулько С.В.

позивача- ОСОБА_1

представника позивача- ОСОБА_2

представника відповідача- Кулешової К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування та тимчасове вилучення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій про визнання незаконним наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації (м.Київ, пр-т Голосіївський,42) належним чином завірену копію реєстраційної справи щодо змін керівника РССКП "Київський крематорій" в 2015 р.

Витребувати у Державній архітектурно-будівельній інспекції України (01133, м.Київ,бул. Л.Українки,26) належним чином посвідчену копію матеріалів позапланової перевірки РССКП "Київський крематорій", яка відбулася 15.10.2015 згідно звернення ОСОБА_3 до ДАБІ 08.10.2015, в тому числі, наказ Держархбудінспекції на проведення та направлення перевірки, протокол про адміністративне правопорушення, припис про усунення порушень, постанова про накладення адміністративного стягнення, матеріали контролю про виконання приписів і постанов.

Витребувати Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій»( м.Київ, вул. Байкова, 16) належним чином завірену копію контракту (за наявності) ОСОБА_4 ; копію протоколу, припису, постанови до Акту перевірки ДАБІ від 15.10.2015; витяг з журналу вхідної документації РССКП "Київський крематорій" з відображенням Акту ДАБІ від 15.10.2015; витяг з журналу/книги/ або розписку про ознайомлення ОСОБА_1 з обов`язками, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку .

В іншій частині поданого клопотання,відмовити.

У задоволенні клопотання позивача про тимчасове вилучення доказів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 05.07.2019.

Суддя
Справа № 548/1197/17
Провадження №2/548/46/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2019 року м. Хорол Хорольський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Ващенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 005-28614-200313,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № НОМЕР_1 .

Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області від 22.08.2017 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 19.01.2018 року цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 005-28614-200313, вирішено розглядати у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 08.02.2018 року підготовче судове засідання відкладено.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 22.02.2018 року підготовче провадження по справі закрито та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 11.05.2018 року та 27.08.2018 року відкладено судовий розгляд справи.

В судове засідання, що призначалося судом не з`явився представник відповідача, з невідомих суду причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених статтею 223 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення основного судового засіданняза правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 240 ЦПК України, Перехідних положень ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Основний судовий розгляд за правилами загального позовного провадження поцивільнійсправіза позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 005-28614-200313,- відкласти на 09 годину 30 хвилин 29.07.2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://hr.pl.court.gov.ua.

Суддя: Н.С. Миркушіна
Справа № 405/8329/18
УХВАЛА

05.07.2019 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Міської ради міста Кропивницького про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Міська рада міста Кропивницького про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

ПозивачОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, в якому, відповідно до уточненої позовної заяви, просить скасувати повністю рішення № 1618 від 24.04.2018 року щодо передачі у власність земельної ділянки ОСОБА_2 про затвердження їй технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі, що передається у власність по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд; усунути йому перешкоди в користуванні земельною ділянкою, розташованою по АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язання відповідача ОСОБА_2 відновити стан земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 , розміром 0,0395 га, який існував до порушення прав (відповідно до технічного звіту).

В свою чергу, ОСОБА_2 звернулась в суд із зустрічним позовом, в якому просить зобов`язати відповідача ОСОБА_1 усунути їй перешкоди в користуванні належною їй на праві власності земельною ділянкою загальною площею 0,0361 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 , шляхом знесення самочинного будівництва, розташованого на межі належної їй на праві власності, земельної ділянки.

Ухвалою суду від 16.04.2019 року за клопотанням позивача та його представника провадження у справі зупинено та призначена судова земельно-технічна експертиза.

04.07.2019 року на адресу суду надійшло повідомлення експерта про неможливість надання висновку у вказаній справі у зв`язку з ненаданням додаткових документів та не проведення оплати вартості експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на даний час необхідність зупинення провадження у справі відсутня, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Міської ради міста Кропивницького про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Міська рада міста Кропивницького про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Призначити підготовче судове засідання на 14-00 26.07.2019 року, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Дата документу 08.07.2019 Справа № 554/6076/19
Провадження № 2/554/2170/2019
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 липня 2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому прохав розірвати шлюб зареєстрований 14.08.2010 Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис 290 .

Позивач ОСОБА_1 , звертаючись до суду з вимогами про розірвання шлюбу, не надав оригінал свідоцтва про шлюб та не заявив відповідного клопотання щодо його витребування, чим не дотримано вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 за №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя до заяви про розірвання шлюбу додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Вимогами ч.1 ст.185 ЦПК України визначено, що, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст.175 та 177 цього кодексу, постановляє ухвалу, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи, що позовну заяву складено з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення наведених недоліків.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог, визначених ст. ст.175, 177 ЦПК України у наданий строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко
справа № 563/541/19
УХВАЛА
05 липня 2019 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді Опришка П.З.
секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Даничівська сільська рада Корецького району Рівненської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-
На розгляді Корецького районного суду Рівненської області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Даничівська сільська рада Корецького району Рівненської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Заявник в судове засідання не з`явився, хоча належним чином про дату, час та місце розгляду справи повідомлений.
Представник заінтересованої особи, в судове засідання не з`явився, належним чином про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, подали заяву про розгляд справи без участі їх представника, щодо заявлених вимог не заперечують.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Враховуючи неявку сторін в судове засідання, суд вважає, що з метою дотримання принципів об`єктивності необхідно відкласти розгляд справи та повторити виклик учасників справи.
Керуючись ст.ст. 223, 247 ЦПК України, суд,
Судове засідання по цивільній справі заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Даничівська сільська рада Корецького району Рівненської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини відкласти на 11 годину 30 хвилин 22 липня 2019 року.
В судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Опришко П.З.
У Х В А Л А 538/1115/19
і м е н е м У к р а ї н и 2/538/454/19
08 липня 2019 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21.12.2007 року - до позовної заяви про розірвання шлюбу має додаватися оригінал свідоцтва про шлюб, тому позивачу необхідно додати до матеріалів справи оригінал свідоцтва про шлюб.
Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю що таку слід залишити без руху, оскільки, позивачем при подачі позовної заяви до суду не було дотримано вимог ст. 175 ЦПК України, а саме не додано до матеріалів справи оригінал свідоцтва про шлюб.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху для усунення недоліків позовної заяви.
Роз`яснити позивачеві, що згідно зі ст. 185 ЦПК України, позивач повинен усунути виявлені недоліки позовної заяви не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В. А. Бондарь
Ухвала

04 липня 2019 року

м. Київ

справа №643/8146/18

провадження №61-9581ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» на постанову Харківського апеляційного суду від 27 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - товариство з обмеженою відповідальністю «Ворлд-Тревел», про стягнення страхової виплати за договором комплексного страхування подорожуючих за межі країни постійного місця проживання,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Московського районного суду м. Харкова цивільну справу №643/8146/18 за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - товариство з обмеженою відповідальністю «Ворлд-Тревел», про стягнення страхової виплати за договором комплексного страхування подорожуючих за межі країни постійного місця проживання.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька