1Справа № 335/7276/19 6/335/154/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Проценко А.М., при секретарі судового засідання Войтович Г.В., розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога Олександра Сергійовича, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон директора товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГО-МАРКЕТ» ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2019 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога Олександра Сергійовича, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон директора товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГО-МАРКЕТ» ОСОБА_1 , до виконання зобов`язань за наказом №908/1171/17 від 07.08.2017 року, виданий Господарським судом Запорізької області про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГО-МАРКЕТ» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ТАКТ» основний борг у розмірі 5077609,60 гривень, пеню у розмірі 231205,13 гривень, інфляційні витрати у розмірі 45698,49 гривень, три проценти річних у розмірі 26292,28 гривень та судовий 80712,08 гривень.

В поданні зазначено, що наказ боржником не виконано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», боржник ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо виконання наказу.

В судове засідання приватний виконавец виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександр Сергійович не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов`язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

Згідно ч. ч. 2, 4 ст. 6 Закону "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну" громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п. п.1-9 ч. 1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосовано судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Згідно з п. 2, п. 5 ч. 1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання - до виконання зобов`язань, або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України; він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), до виконання зобов`язань.

На підставі п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

У поданні державним виконавцем не зазначено переконливих доказів того, що боржник ухиляється від виконання свого обов`язку зі сплати заборгованості та має намір виїхати за кордон з метою ухилення від виконання свого зобов`язання перед стягувачем.

Законом передбачено тимчасове обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання.

Крім цього, суд зазначає, що ОСОБА_1 є керівником ТОВ «ЕНЕРГО-МАРКЕТ», виконавче провадження відкрито на підставі наказу про стягнення саме з ТОВ «ЕНЕРГО-МАРКЕТ» заборгованості, тому суд не має достовірних підтверджень щодо умисного невиконання зобов`язань зазначеним керівником.

Суд приходить до висновку, що державним виконавцем не доведено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання виконавчого документа та з цією метою може виїхати за кордон, не виконавши зобов`язання.

Таким чином, подання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 441 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога Олександра Сергійовича, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон директора товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГО-МАРКЕТ» ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення.

Суддя А.М. Проценко