Справа № 695/4370/18
05 липня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Опалинської О.П.
при секретарі судового засідання Харченко М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач позовні вимоги обґрунтовує тим, що в шлюбі з відповідачем перебуває з 18 жовтня 1997 року, від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , 11 червня 2009 року. Спільне проживання з відповідачем припинили по причині того, що мають різні погляди на сімейне життя, в зв`язку з цим подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі, просив суд розірвати шлюб.
Позивач в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягає.
Відповідач в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.
Суд вивчивши та дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, вважає позовну заяву обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Згідно із ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 виданого Пастирською сільською радою Смілянського району Черкаської області 18 жовтня 1997 року, актовий запис № 9, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с. 3).
Із свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 виданого 02 липня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Сміла Смілянського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області вбачається, що сторони є батьками неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4).
Частинами 3,4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, шлюб між сторонами фактично розпався, а сім`я носить формальний характер, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач в судове засідання не з`явилася, а тому суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін, відтак позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір в сумі 704 гривні 80 копійок, оскільки позивач звільнений від сплати такого на підставі п. 10 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року 3674-VI.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 56, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 141, 223, 243, 247, п. 3 ч. 1 ст. 270, 280, 282 ЦПК України,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та житель АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , а жительки АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , зареєстрований 18 жовтня 1997 року Пастирською сільською радою Смілянського району Черкаської області , актовий запис № 9.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , а жительки АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 на користь держави судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення протягом 30 днів з дня його отримання.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене позивачем в 30-денний строк з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення протягом 30 днів з дня його отримання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та житель АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована АДРЕСА_1 , а жителька АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .

Головуючий О.П.Опалинська