Справа № 367/5121/19
Провадження № 2-з/367/217/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Стародубець О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла до відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на майно набуте у зареєстрованому шлюбі, поділ цього майна між бувшим подружжям, визнання права особистої приватної власності на майно та припинення права сумісної власності, позивачем було подано заяву про забезпечення позову в якій вона просить розглянути заяву про забезпечення позову та заборонити ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , здійснювати відчуження чи передачу (вчиняти будь-які правочини) прав на транспортні засоби (автомобілі): КІА СЕЕD, рік випуску 2008, реєстраційний номер НОМЕР_2 , NISSAN QASHQAI, рік випуску 2007, реєстраційний номер НОМЕР_3 , іншим особам в будь-який спосіб.

В судове засідання сторони не викликалися.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, оглянувши письмові матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладання арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно відповіді Територіального сервісного центру № 3247 Регіонального сервісного центру в Київській області від 08.05.2019 року № 502, що згідно Єдиного державного реєстру МВС транспортних засобів та їх власників, станом на 08.05.2019 року за громадянином ОСОБА_2 , 1961 року ІНФОРМАЦІЯ_1 , значаться наступні транспортні засоби, а саме: автомобіль марки NISSAN QASHQAI, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 , автомобіль марки КІА СЕЕD, 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 .

Оскільки, не вжиття заходів забезпечення в майбутньому може утруднити чи зробити не можливим виконання судового рішення, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та заборонити ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , здійснювати відчуження чи передачу (вчиняти будь-які правочини) прав на транспортні засоби (автомобілі): КІА СЕЕD, рік випуску 2008, реєстраційний номер НОМЕР_2 , NISSAN QASHQAI, рік випуску 2007, реєстраційний номер НОМЕР_3 , іншим особам в будь-який спосіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 149 153, ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , здійснювати відчуження чи передачу (вчиняти будь-які правочини) прав на транспортні засоби (автомобілі): КІА СЕЕD, рік випуску 2008, реєстраційний номер НОМЕР_2 , NISSAN QASHQAI, рік випуску 2007, реєстраційний номер НОМЕР_3 , іншим особам в будь-який спосіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф.Карабаза