Ухвала

24 червня 2019 року

м. Київ

справа № 751/2500/17-ц

провадження № 61-30794св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 19 липня

2017 року у складі колегії суддів: Висоцької Н. В., Бобрової І. О., Мамонової О. Є.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій

У травні 2017 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_1 підписала заяву, яка разом із Умовами надання кредиту фізичним особам «Рострочка» складає між нею і банком договір, умови якого відповідач не виконала.

У зв`язку з порушенням зобов`язання за кредитним договором відповідач станом на 24 січня 2017 року має заборгованість у сумі 83 409,79 грн, яка складається із:

2 715,90 грн - заборгованість за кредитом, 20 656,33 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 55 589,47 грн - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, 500,00 грн - штраф (фіксована частина) і

3 949,09 грн - штраф (процентна складова).

Посилаючись на вказані обставини та статті 526, 527, 530, 1054 ЦК України, ПАТ КБ «ПриватБанк» просило стягнути з відповідача на свою користь зазначену заборгованість.

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 червня 2017 року у задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

Рішення мотивоване тим, що позивачем пропущено строк позовної давності, враховуючи, що останній платіж здійснено у січні 2007 року, а з позовом банк звернувся лише у травні 2017 року.

Рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 19 липня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено. Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 червня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 14 квітня 2006 року

№ DNH4KP32160005 станом на 24 січня 2017 року в сумі 5 712,23 грн - за відсотками, за пенею - 8 898,85 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Рішення апеляційного суду мотивовано тим, що позивачем доведена наявність заборгованості за договором від 14 квітня 2006 року № DNH4KP32160005 за період із 14 квітня 2006 року по 24 січня 2017 року, проте задоволенню підлягають вимоги у межах строку позовної давності.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У серпні 2017 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 19 липня 2017 року, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої вимоги неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що у заяві на видачу кредитних коштів та Умовах надання споживчого кредиту фізичним особам не зазначено про можливість стягнення штрафних санкцій та пені поза межами строку дії кредитного договору, а оскільки сторони погодили кінцевий строк виконання зобов`язання, а саме до

14 квітня 2008 року, тому кредитор мав право протягом 5 років (Умовами збільшений строк позовної давності) для звернення до суду за захистом своїх порушених прав, тобто до 14 квітня 2013 року, проте звернувся до суду лише у квітні 2014 року. Крім того, неможливим є стягнення пені, як штрафної санкції, у розмірі, що перевищує суму основного боргу, оскільки це суперечить рішенню Конституційного Суду України

від 11 липня 2013 року № 7-рп/2013.

Станом на час розгляду вказаної справи у Верховному Суді від інших учасників справи не надходило відзивів на касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження в указаній справі.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У травні 2018 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ передано вказану цивільну справу до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Позиція Верховного Суду

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 19 липня

2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Ступак

І. Ю. Гулейков

Г. І. Усик