Справа № 589/3622/18
Провадження № 2/589/493/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Афанасенко Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Шосткинської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2018 року до суду звернувся виконавчий комітет Шосткинської міської ради з позовом, в якому просить суд визнати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 такими, що втратили право користування житлом, а саме: кімнатою АДРЕСА_1 . На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що будинок АДРЕСА_2 знаходиться у комунальній власності Шосткинської міської ради. ОСОБА_1 з жовтня 1990 року, а ОСОБА_2 з жовтня 2001 року зареєстровані в кімнаті АДРЕСА_1 . В 2008 році ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виїхали з вищевказаної кімнати на невідому позивачеві адресу, забравши з собою всі особисті речі. 04 квітня 2014 року у вищевказаній кімнаті зареєструвався та проживає ОСОБА_3

Оскільки відповідачі з 2008 року у вищевказаній кімнаті не проживають, не сплачують комунальних послуг, інтересу до вказано житла не проявляють, просить суд визнати їх таким, що втратили право користування житлом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та прохав слухати справу за його відсутності. Відповідачі в судове засідання не з`явились, про час, місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник третьої особи ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій зазначив, що проти задоволення позову не заперечує та прохав слухати справу за його відсутності. Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій вказав, що позов Виконавчого комітету Шосткинської міської ради підтримує та прохав слухати справу за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд за згодою позивача, ухвалив рішення про заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів.

Дослідивши письмові докази, які є в матеріалах справи, вислухавши представника позивача, суд дійшов до наступного.

Згідно ч.1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Статтею 72 ЖК України встановлено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Пленум Верховного Суду України у п. 10 постанови № 2 від 12 квітня 1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" роз`яснив, що у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

Виходячи з наведеного, наймач або члени його сім`ї можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування жилим приміщенням (квартирою) у будинках державного і громадського житлового фонду, у разі їх відсутності у жилому приміщенні без поважних причин понад шість місяців.

Судом встановлено, що гуртожиток по АДРЕСА_2 знаходиться у комунальній власності Шосткинської міської ради на підставі рішення виконавчого комітету Шосткинської міської ради від 30 липня 2003 року №198 «Про затвердження актів».

З довідок, виданих ТОВ «ШП «Харківенергоремонт», та довідок про місце проживання особи, наданих Сектором реєстрації місця проживання /перебування фізичних осіб ШМР вбачається, що в кімнаті АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Відповідно до актів про відсутність (не проживання) особи за місцем мешкання складених та посвідчених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та директором ТОВ «ШП «Харківенергоремонт», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в кімнаті АДРЕСА_1 з 2008 року не проживають, ніякої участі в утриманні житла не приймають, їх особистих речей у вказаній кімнаті не має. (а.с.8, 9, 10,11)

З огляду на вищенаведене, позов про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, підлягає задоволенню, оскільки позивачем доведено, що відповідачі не проживають в вищевказаній кімнаті понад шість місяців і поважні причини такої відсутності відсутні.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 89, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , ІПН: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , ІПН: НОМЕР_2 ) такими, що втратили право користування житлом, а саме кімнатою АДРЕСА_1 .

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , ІПН: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , ІПН: НОМЕР_2 ) на користь Виконавчого комітету Шосткинської міської ради (вул. Садовий бульвар, 14, м. Шостка, Сумська область, ) судовий збір в сумі 1762 грн, тобто по 881 грн з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко