overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2019 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Барської міської ради Вінницької області про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Барського районного суду від 27.06.2019 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою від 10.07.2019 року головуючим у справі суддею Єрмічовою В.В. задоволено відвід.

За результатом автоматизованого розподілу справу передано на новий судовий розгляд судді Хитруку В.М.

Керуючись ст. 41 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Барської міської ради Вінницької області про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу прийняти до провадження.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у залі засідань Барського районного суду Вінницької області ( м. Бар, вул. Соборна, 2) на 13.30 год. 22.07.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/1263/19
Провадження № 2/211/1012/19
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

11 липня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.

секретаря Зоріної С.М.

за відсутності сторін по справі, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Довгинцівський районний у місті Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини та внесення змін до актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Єреван Вірменія, громадянина України, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 батьком відносно малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Виключити відомості про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як батька дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з актового запису № 268 про народження дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого Довгинцівським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, 17 червня 2017 року.

Зобов`язати Довгинцівський районний у місті Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області внести зміни до актового запису № 268 про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого Довгинцівським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, 17 червня 2017 року, зазначити батьком дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України та видати нове свідоцтво про народження дитини.

Судовий збір залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя Сарат Н. О.
Справа № 703/1307/19
УХВАЛА

15 липня 2019 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Кирилюк Н.А.

при секретарі Римському Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла в порядку спрощеного провадження справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту від 22 липня 2010 року.

В судове засідання сторони не з`явились, представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий : Н.А. Кирилюк
Справа № 496/1943/19
Провадження № 2/496/1278/19
УХВАЛА

10 липня 2019 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу виплат, пов`язаних з регламентною виплатою,

В С Т А Н О В И В :

06 червня 2019 року судом була постановлена ухвала про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу виплат, пов`язаних з регламентною виплатою.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в ухвалі суду про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі помилково вказано дату призначення справи до судового розгляду, а саме: «24 червня 2019 року 0 14 год. 10 хв.» замість «24 вересня 2019 року о 14 год. 10 хв.»

В зв`язку з викладеним суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 06 червня 2019 року про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу виплат, пов`язаних з регламентною виплатою, зазначивши дату призначення справи до судового розгляду «24 вересня 2019 року о 14 год. 10 хв.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра
У Х В А Л А

15 липня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, місцезнаходження: м.Волноваха Донецької області, вул.Центральна, 43, про встановлення факту народження дитини,

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Заява відповідає вимогам ст.ст.315-316, 318 ЦПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 10.00 год. 15 липня 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Волноваського районного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя Т.В.Безрук
Справа № 638/9450/19
Провадження № 2-н/638/1983/19
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 липня 2019 Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя ________________ І.В. Семіряд
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий«_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (трьох) років, а в частині стягнення судового збору три місяці.
Суддя _______________________________________________ І.В. Семіряд
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 272/479/19
Провадження № 2/272/349/19
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
11 липня 2019 року
Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючої судді - Чуб І.А.
секретаря судового засідання - Яцюк В.С.,
з участю: представника позивача Потійчук О.В.,
представника третьої особи Таринської С.І.,
представника Служби в справах дітей Андрушівської РДА Нечепи І.Т.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа орган опіки та піклування Яроповицької сільської ради , Служба в справах дітей Андрушівської РДА, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-
встановив:
Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила позбавити батьківський прав відповідача ОСОБА_4 відносно малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнути з ОСОБА_4 аліменти на утримання дітей на користь особи, яка буде призначена опікуном або установи, де будуть перебувати діти в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно на кожну дитину, починаючи з часу звернення до суду та до досягнення дітьми.
Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, так як відповідач належним чином повідомлена про судовий розгляд . Позивач підтримала вказане клопотання.
Представник третьої особи не заперечувала щодо клопотання позивача та підтримала його.
Представник Служби в справах дітей Андрушівської РДА Нечепа І.Т. не заперечувала щодо заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.128 ЦПК України належним чином повідомлена про час та місце судового засідання, заяв та клопотань не подала.
З урахуванням положень ст.ст. 279, 280, 281 ЦПК України та думки учасників судового розгляду щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд
У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа орган опіки та піклування Яроповицької сільської ради, Служба в справах дітей Андрушівської РДА, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. А. Чуб
Справа № 165/2770/18
Провадження № 2/165/135/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ушакова М.М.,

з участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Прокуратура Житомирської області, Головне управління національної поліції у Житомирській області, про відшкодування моральної шкоди, заподіяної порушенням розумних строків у кримінальному провадженні, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, заподіяної порушенням розумних строків у кримінальному провадженні.

Позивач ОСОБА_1 до проведення судового засідання подав до суду клопотання про витребування з прокуратури Житомирської області інформації про результати розслідування кримінального провадження за ст.367 КК України, відкритого по факту втрати кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №000246 відкритої за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Вимоги клопотання обгрунтував тим, що отримав лист-відповідь від 03.06.2019 року про те, що ні він, ні його представник - адвокат Шостак В.В. не є стороною у кримінальному провадженні №,0000246, тому відсутні підстави для надання їм такої інформації.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вимоги діючого законодавства, предмет спору, вивчивши письмові матеріали справи, врахувавши, що клопотання позивача обґрунтоване неможливістю самостійного зібрання зазначеної інформації, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 260, 353 ЦПК України, -

вирішив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з прокуратури Житомирської області інформацію про результати розслідування кримінального провадження за ст.367 КК України, відкритого по факту втрати кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №000246 відкритої за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Копію ухвали направити у прокуратуру Житомирської області (вулиця Святослава Ріхтера, 11, Житомир, Житомирська область, 10002), для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.М. Ушаков
Єдиний унікальний номер справи 235/1753/1ц-ц
Номер провадження 6/235/189/19
У Х В А Л А

(про призначення справи до судового розгляду)

12 липня 2019 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Покровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И Л А :

11 липня 2019 року на розгляд суду пред`явлено вказану заяву, в якій ОСОБА_1 просить видати дублікат виконавчого листа на примусове виконання рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11.04.2014 року по справі № 2/235/970/14 щодо стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 24.03.2014 року до досягнення повноліття.

Заява подана з дотриманням п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, підстави для повернення, залишення без розгляду відсутні.

На підставі викладеного, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Покровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про видачу дублікату виконавчого листа у відкритому судовому засіданні на 08:00 годину 19 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 460/1538/18
Провадження №2/460/411/19
УХВАЛА

01.07.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання - Юрчишина В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Середкевичівської сільської ради Яворівського району Львівської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Середкевичівської сільської ради Яворівського району Львівської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою від 17.09.2018 року у зазначеній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача на адресу суду скерував заяву, в якій просить розгляд справи проводити у відсутності сторони позивача.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження.

Призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до Середкевичівської сільської ради Яворівського району Львівської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини о 09 год 00 хв 11 вересня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Єдиний унікальний номер 741/1042/19
Провадження № 2/741/550/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Носівка 02 липня 2019 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач, місце проживання якої: АДРЕСА_1 , звернулася до суду із цим позовом до відповідача, місце проживання якого: АДРЕСА_1 , просила розірвати шлюб з тих підстав, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 191 ЦПК України,

постановив:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 9 годину 00 хвилин 12 листопада 2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву у порядку, визначеному ст. 191 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя О.В. Киреєв