Справа № 428/3521/19
Провадження №2/428/1483/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019р. Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , яку мотивувала тим, що з 12.10.1991р. по 11.12.2003р. сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_3 , який досяг повноліття і продовжує навчання у СНУ ім. В. Даля на денному відділенні, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги. Відповідач ОСОБА_2 не надає і в добровільному порядку надавати матеріальну допомогу повнолітньому сину ОСОБА_3 , який продовжує навчання, відмовляється. Тому, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом і просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , який продовжує навчання, у твердій грошовій сумі у розмірі 1000грн. щомісяця до досягнення 23-х років за умови продовження ним навчання.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.ст. 199 , 200 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 184 ЦПК України, Суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або за домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

З матеріалів справи вбачається , що відповідно до копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , виданого 17.01.2001р. Сєвєродонецьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області, актовий запис №21 від 17.01.2001р., ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками записані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу серія НОМЕР_2 , виданого 11.12.2003р. Відділом реєстрації актів громадянського стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області, актовий запис №552, шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 розірвано. Відповідно до копії довідки Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля №996 від 21.02.2019р., ОСОБА_3 дійсно є здобувачем вищої освіти, навчається на 1 курсі за денною формою навчання за спеціальністю 227 «Фізична терапія, ерготерапія».

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 15.05.2006р., обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , являється повнолітнім сином відповідача ОСОБА_2 , який продовжує навчання в Східноукраїнському національному університеті імені Володимира Даля на денній формі навчання, у зв`язку з чим не має змоги працевлаштуватись та самостійно утримувати себе. Відповідач ОСОБА_2 має змогу надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, при цьому суд зауважує, що стороною відповідача не було надано до суду доказів щодо неможливості надання матеріальної допомоги повнолітньому сину, який продовжує навчання.

Відповідно до ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

З урахуванням віку, стану здоров`я, відсутності на утриманні відповідача ОСОБА_2 неповнолітніх дітей, його матеріального забезпечення, матеріального забезпечення повнолітнього сина, суд вважає за необхідне задовольнити позов та стягувати з ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який продовжує навчання, у твердій грошовій сумі у розмірі 1000грн. щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду і до закінчення ним навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23-х років.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивача ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору, то судовий збір у розмірі 768,40грн. підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 15, 43-44, 47-49, 247, 258-259, 263-265, 268, 352, 354, 430 ЦПК України , ст.ст. 182, 191,199,200 СК України , суд

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , і.н. НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , і.н. НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_5 ) аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який продовжує навчання, у твердій грошовій сумі у розмірі 1000грн. щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду - з 22.03.2019р. і до закінчення ним навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23-х років. Розмір аліментів підлягає індексації згідно закону.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , і.н. НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 768,40грн.. (Державна судова адміністрація України (ідентифікаційний код юридичної особи в , місце знаходження: 01601 м. Київ, вул. Липська, 18/5, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Допустити судове рішення до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя І. О. Юзефович