overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 282/610/19
Провадження № 2/282/228/19
У Х В А Л А

Іменем України

05 липня 2019 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді: П.І. Гуцала

за участю секретаря судового засідання: Г.М. Войтович

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Новочорторийської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовче засідання не з`явились позивачі ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , але надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримують та просять його задовольнити.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, але від Новочорторийської сільської ради надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Зважаючи на складність даної справи та враховуючи обставини її розгляду суд вважає за доцільне викликати у підготовче засідання позивачів для отримання їх особистих пояснень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 196-198, 211, 223, 247, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання відкласти на 10 вересня 2019 року до 09 години 00 хвилин.

В підготовче засідання викликати позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для отримання їх особистих пояснень.

Ухвала є обов`язковою до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуцал П.І.
Справа № 310/4443/19
2/310/1981/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

03 липня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 30.07.2019 року на 11:30 годину.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя : А.І. Крамаренко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(втсупна та резолютивна частини)

04 липня 2019 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Осіпенко Л.М.,

за участю секретарів судового засідання - Тиріної В.С., Вітер І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на значний час, необхідний для викладення повного тексту рішення, що пов`язане з необхідністю обґрунтування доводів сторін, суд вважає за можливе на підставі ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частини рішення

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 аліменти на утримання малолітньої дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі у розмірі 1059 (одна тисяча п`ятдесят дев`ять) гривень 00 копійок, щомісячно, починаючи з дня подання заяви, тобто з 13.06.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сватівський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення суду буде складено 15 липня 2019 року.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа№751/3675/19
Провадження №2/751/952/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Ченцова С. М.,

розглянувши в порядку прийняття матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про визнання об`єкта спільною сумісною власністю, визнання права забудовника

встановила:

Адвокат Приходько О.М. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання об`єкта незавершеного будівництва (5/24 частини житлового будинку з господарськими спорудами) з реальним розміром частки за адресою: АДРЕСА_2 об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; визнання за позивачем права забудовника.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 175 і 177 ЦПК України з наступних підстав.

В порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 768,40 грн., та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 9605 грн.

В порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України позивачем до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору з дійсної вартості нерухомого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

Ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про визнання об`єкта спільною сумісною власністю, визнання права забудовника залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків - протягом семи днів, з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу, якщо він у встановлений судом строк, не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова
Справа № 591/4029/19
Провадження № 2-н/591/896/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
08 липня 2019 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В. , розглянула заяву
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О.В.Грищенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу су де розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________
Суддя О.В.Грищенко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Дата документу 10.07.2019 Справа № 331/4341/18
Єдиний унікальний №331/4341/18
Провадження №22-ц/807/2483/19
У Х В А Л А

10 липня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Онищенка Е.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 травня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду особа, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє вимог на предмет спору на стороні відповідача орган опіки та піклування, а саме Районну адміністрацію Запорізької міської ради по Олександрівському районі.

На зазначене клопотання колегія вважає необхідним зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Отже, питання щодо залучення у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, вирішується судом першої інстанції.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 356 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити задоволенні клопотання про залучення до участі у справі третьої особи.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 12 серпня 2019 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

08 липня 2019 року м. Херсон

Номер справи: 654/538/18>

Номер провадження: 22-ц/819/1175/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Кузнєцової О.А.

суддів: Бездрабко В.О,

Приходько Л.А.

заслухавши доповідь судді Кузнєцової О.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 07 травня 2019 року,

Відповідно до вимог статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи категорію та значення справи для сторін, суд вважає, що вона підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 08 серпня 2019 року, 09 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А. Кузнєцова

Судді: В.О. Бездрабко

Л.А. Приходько
Справа № 659/584/19
Номер провадження 2/659/161/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01.07.2019 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області В.М.Панкєєв, розглянувши матеріали судової справи № 659/584/19 за позовом ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до ТОВ «Відродження», юридична адреса: село Вільне, вул. Братів Ярмаш 1 Нижньосірогозького району Херсонської області () про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до ТОВ «Відродження» про розірвання укладеного 01 грудня 2015 року договору оренди належних їй земельних ділянок, площею 16,75 гектари (кадастровий номер НОМЕР_1 ), розташованої на території Вільненської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області. Позивач мотивує позов тим, що відповідно до п. 41 укладеного з відповідачем Договору оренди землі розірвання Договору оренди в односторонньому порядку допускається. Маючи намір обробляти земельну ділянку самостійно, прийняв рішення скористатися такою можливістю, та припинити дію раніше укладеного договору оренди землі, розірвавши в односторонньому порядку. На пропозицію повернути земельні ділянки орендар директор ТОВ "Відродження" Нижньосірогозького району Херсонської області ОСОБА_2 відповів відмовою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяви щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін, суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Відродження» про розірвання договору оренди землі від 01 грудня 2015 року.

Відкрити провадження у судовій справі № 659/584/19 за позовом ОСОБА_1 , з зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 до ТОВ «Відродження», юридична адреса: село Вільне, вул. Братів Ярмаш 1 Нижньосірогозького району Херсонської області () про розірвання договору оренди землі.

Призначити підготовче судове засідання на 19 липня 2019 року о 10.35 год. у залі судових засідань Нижньосірогозького районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, смт. Нижні Сірогози, вул. Чкалова, 6.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 15.07.2019 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб-порталі http://ns.hs.court.gov.ua/sud2115/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Панкєєв В. М.
Справа № 548/591/19
Провадження №2/548/363/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2019 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Старокожка В.П.,

за участю секретаря Вовк М.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хорольської районної державної адміністрації, Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Андріївський», Андріївської сільської ради Хорольського району Полтавської області, про визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Позивач та його представник у підготовче судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Представники відповідачів у підготовче судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Представник Андріївської сільської ради Хоролського району Полтавської області у судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій не заперечує проти призначення справи до розгляду по суті, вказане питання просить вирішити за відсутності представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши позицію сторін, вважаю що справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Згідно п.п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виходячи з того, що учасники справи не здійснили процесуальних дій, які б свідчили про бажання бути присутніми під час підготовчого судового засідання, суд вважає, що підготовче провадження по справі має бути закрите, а справа призначена до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Хорольської районної державної адміністрації, Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Андріївський», Андріївської сільської ради Хорольського району Полтавської області, про визнання права на земельну частку (пай) та призначити її до судового розгляду по суті на: "07 серпня 2019 року" о 11:00 год. у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою м. Хорол, вул. Незалежності, 82 Полтавської області.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 183/5512/16
№ 2/183/17/22

У Х В А Л А
14 березня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді Сороки О.В., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у судді Майної Г.Є., знаходилася цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2016 року по справі відкрито провадження.
Ухвалою судді Майної Г.Є. від 22 листопада 2016 року, провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинено до вирішення цивільної справи № 183/4641/15 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, визнання кредитного договору та договору на виготовлення вікон недійсними.
Зобов`язано сторони у справі повідомити про результати розгляду цивільної справи № 183/4641/15, яка перебуває в провадженні судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецького Д.І.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 листопада 2018 року, справу передано на розгляд судді Сороки О.В.
На сьогоднішній день справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, визнання кредитного договору та договору на виготовлення вікон недійсними розглянута.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі поновити.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 254 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Поновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сорока