№ 243/426/16-ц
Справа № 2/243/2291/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Маслової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа, після скасування заочного рішення у ній, за вказаним позовом АТ КБ «ПриватБанк». Свої позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» обґрунтовує наступним. 18 травня 2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк», яке на підставі наказу Міністерства фінансів України «Про рішення акціонера публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» № 519 від 21 травня 2018 року змінило тип банку з публічного акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство, а назву з ПАТ КБ «ПриватБанк» на АТ КБ «ПриватБанк», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 304М-06, відповідно до якого відповідач отримав кредит у сумі 9 000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00% на рік з кінцевим терміном його повернення 18 травня 2009 року. В забезпечення виконання даного кредитного договору між позивачем та ОСОБА_2 18 травня 2006 року було укладено договір поруки, за яким, поручитель поручився перед позивачем за виконання позичальником свого обов`язку. Позивач зазначає, що свої зобов`язання за укладеним між ним та ОСОБА_1 кредитним договором він виконав в повному обсязі, надавши відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. Натомість відповідачі свої обов`язки за вказаним кредитним договором не виконали, в зв`язку з чим станом на 04 листопада 2015 року сума їх заборгованості за кредитним договором становить 30 669,35 доларів США та складається з заборгованості за тілом кредиту у сумі 6 496,74 доларів США, заборгованості за відсотками за користування кредитом у сумі 9 526,33 доларів США та пені за несвоєчасність виконання зобов`язання за договором у сумі 14 646,28 доларів США. Враховуючи викладене, позивач просить суд заявлені ним позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідачів суму заборгованості за кредитом, а також понесені позивачем судові витрати.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» Юклевський Д.С., який діє на підставі довіреності № 7961-К-О від 08 серпня 2017 року, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву, у якій провадження у справі за цим позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 й ОСОБА_2 просив закрити в зв`язку з відмовою позивача від позову, оскільки за вищевказаним кредитним договором заборгованість відповідача ОСОБА_1 станом на 03 липня 2019 року повністю погашена.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а також представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Статіва О.В., яка діє на підставі ордеру серії ПТ № 134185 від 30 травня 2019 року, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Пунктом четвертим частини першої статті 255 ЦПК України визначено, що якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом суд своєю ухвалою закриває провадження у справі.

За таких обставин, враховуючи, що представник позивача Юклевській Д.С., який згідно ч. 1 ст. 64 ЦПК України здійснює від імені АТ КБ «ПриватБанк» його процесуальні права та обов`язки, не обмежений у повноваженні подавати від імені позивача заяви про відмову від позову, суд

приходить до висновку про можливість прийняття відмови АТ КБ «ПриватБанк» від даного позову до ОСОБА_1 й ОСОБА_2 та закрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255, ст. ст. 256, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по цивільних справах Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено 03 липня 2019 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін