Справа № 127/6439/19
Провадження № 2/127/899/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Помазанові М.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Шиманського В.М.,

представника відповідача адвоката Шикунової А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

В підготовчому засіданні представник позивача адвокат Шиманський В.М. звернувся до суду з письмовим клопотанням про призначення у справі судово-психологічної експертизи задля визначення сімейної ситуації, індивідуально-психологічних особливостей батьків, особливості їх виховної поведінки, які впливають на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя дитини, вплив виховання кожного з батьків на психологічний стан та розвиток дитини та визначення наявності залежності оцінки сімейної ситуації дитиною від впливу з боку матері чи інших дорослих.

Позивач ОСОБА_1 підтримав вищезазначене клопотання та просив суд останнє задовольнити.

Представник відповідача адвокат Шикунова А.О. заперечила проти задоволення вищезазначеного клопотання у зв`язку з безпідставністю.

Представник третьою особою без самостійних вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради за довіреністю Остапець Н.М. до підготовчого засідання не з`явилась, однак від останньої надійшла письмова заява про розгляд справи за її відсутності, підтримує висновок виконавчого комітету Вінницької міської ради про доцільність визначення способів участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною від 11.05.2019 року №01-00-011-23350.

Суд, заслухавши клопотання, думки та доводи сторін з приводу останнього, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами;2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч.2 ст.76 ЦПК України).

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Сторона позивача як на підставу призначення судово-психологічної експертизи посилалась на ту обставину, що неповнолітня дитина сторін не бажає спілкуватись з батьком, проте небажання дитини спілкуватись з батьком, якщо таке має місце, не є підставою для його відсторонення від участі у спілкуванні з дитиною та вихованні останньої.

А відтак, суд не вбачає підстав для призначення судово-психологічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76, 81, 103, 113, 211, 252, 253, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача адвоката Шиманського В.М. про призначення судово-психологічної експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: