overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

27 червня 2019 року

м. Київ

справа № 318/483/17

провадження № 61-815ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шипілова Світлана Володимирівна, на заочне рішення Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області

від 21 червня 2017 року та постанову Запорізького апеляційного суду

від 29 листопада 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шипілова С. В., на заочне рішення Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області

від 21 червня 2017 року та постанову Запорізького апеляційного суду

від 29 листопада 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 01 березня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для виконання вимог ухвали для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Запропоновано скаржнику надати документи, що підтверджують повноваження на представництво інтересів, та сплатити судовий збір або надати документ про звільнення від його сплати. Попереджено про наслідки невиконання вказаної ухвали.

Копію ухвали направлено на адреси: заявника ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ) та її представника - адвоката Шипілової С. В. (вулиця Щаслива, 91а, місто Кам`янка-Дніпровська, Запорізька область, 71304), які зазначені в матеріалах касаційної скарги.

Ухвала суду касаційної інстанції від 01 березня 2019 року отримана адвокатом Шипіловою С. В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 ,

19 березня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке долучено до матеріалів касаційного провадження.

02 травня 2019 року до Верховного Суду повернулося рекомендоване поштове відправлення № НОМЕР_1, в якому надіслано

ОСОБА_1 копію ухвали суду від 01 березня 2019 року з довідкою поштового відділення про причину повернення - «за закінченням встановленого строку зберігання».

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки ОСОБА_1 не отримала копію ухвали Верховного Суду

від 01 березня 2019 року, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 127, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шипілова Світлана Володимирівна, строк для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 01 березня 2019 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
Провадження № 2-о/369/35/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27.05.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Бугайовій М.В., за участю присяжних Денисюк Л.В., Несмашної О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Софіївсько-Борщагівської сільської ради Київської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для виготовлення повного рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 300 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Встановити опіку та призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного рішення суду.

Суддя Ковальчук Л.М.

Присяжні Денисюк Л.В.

Несмашна О.О.
Справа № 480/1544/18
Провадження № 22-ц/812/1209/19
У Х В А Л А

03 липня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Драненко Віктор Володимирович, на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 14 травня 2019 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Драненко Віктор Володимирович, до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Драненко В.В., на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 14 травня 2019 року.

Витребувати з Миколаївського районного суду Миколаївської області в строк до 10 липня 2019 року цивільну справу № 480/1544/18 (провадження № 2/480/196/19) за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Драненко В.В., до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу, третій особі.

Роз`яснити відповідачу та третій особі право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 17 липня 2019 року, а також роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи, представнику позивача Драненку В.В.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Л.М. Царюк
Справа№751/3981/19
Провадження №2-н/751/610/19
С У Д О В И Й Н А К А З
01 липня 2019 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Деркач О. Г.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини,
Встановив:
Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Місце реєстрації стягувача: АДРЕСА_1 .
Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Місце реєстрації боржника: АДРЕСА_2 .
Зважаючи, що заявником заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, керуючись ст.ст. 180, ч. 3 ст. 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
Наказую :
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06.06.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , в доход держави 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок судового збору.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.Г. Деркач
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» _____20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ________________ 20___ року.
№ 610/1094/19
№ 2/610/497/2019
м. Балаклія 02.07.2019 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: Стригуненко В.М.
секретаря: Паточка А.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Повідомлений 11.05.2019р. та 16.05.2019р. про дату, час і місце судового засідання позивач в підготовче засідання 07.06.2019р. об 11.00год. не з`явився, про причини неявкине повідомив (а.с. 15, 18).
Повідомлений 13.06.2019р. про дату, час і місце судового засідання позивач в підготовче засідання 02.07.2019р. о 09.55год. повторно не з`явився, про причини неявки не повідомив (а.с. 23).
Заяви про розгляд справи за відсутності позивача не надано.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
2.Роз`яснити позивачу право повторного звернення до суду з аналогічними вимогами.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днівз дня її проголошення апеляційної скарги.

Головуючий В.М. Стригуненко
Провадження № 2/537/481/2019
Справа № 537/660/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2019 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Маслій М.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак надав до суду клопотання, згідно якої просив суд провести підготовче судове засідання без його участі та без участі його представника.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не надав до суду пояснень про причини неявки.

Представник відповідача, Кременчуцької міської ради Полтавської області, в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, однак завчасно надав до суду клопотання, згідно якого просив суд розглянути справу без її участі представника Кременчуцької міської ради Полтавської області та ухвалити рішення на основі норм чинного законодавства.

У зв`язку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань учасників справи, будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених частинами 2, 3, 4, 5 статті 198 Цивільного процесуального кодексу України, не прийнято.

Згідно із частиною 2 статті 200 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За викладених обставин суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 260 Цивільно-процесуального кодексу України України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 17 липня 2019 року о 09.00 год. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Зоріна
№ 717/832/19

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 липня 2019 року , суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. в приміщенні суду в смт Кельменці, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву, яка не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Зокрема, в заяві не вказано докази, які підтверджують викладені у заяві обставини, а саме які підтверджують:

- що позивачка та відповідач не підтримують сімейні відносини як подружжя;

- ту обставину, що відповідач відмовилася від розірвання шлюбу шляхом подання до суду спільної заяви.

Таким чином, в позовній заяві не зазначено доказів, які б стверджували, що відповідач порушує права позивачки.

Згідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Крім того, додані до позовної заяви копії документів не завірені в порядку встановленому частиною п`ятою статті 95 ЦПК України.

Враховуючи наведене, вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачці строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, про що повідомити позивачку.

Надати ОСОБА_1 5 днів для виправлення вказаних недоліків. Строк для виправлення недоліків відраховувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 4-с/761/177/2019
У Х В А Л А

10 червня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Шмідт Катерини Валеріївни, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про поновлення строку; визнання дій неправомірними; скасування постанов та звіту,-

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі, а також суд вважає за необхідне витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Шмідт Катерини Валеріївни належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №58100642.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 450 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Шмідт Катерини Валеріївни, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про поновлення строку; визнання дій неправомірними; скасування постанов та звіту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 303 на 13 вересня 2019 року о 09 год. 00 хв.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Шмідт Катерини Валеріївни належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №58100642.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/986/2019 Справа № 641/5232/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2019 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

АТ «Харківобленерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.07.2016 по 31.12.2018 в розмірі 3758,58 грн., відшкодувати судові витрати.

Статтею 162 ЦПК України встановлено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до положень ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відомостями Реєстру територіальної громади міста Харкова не можливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Статтею 165 ЦПК України визначені підстави для відмови у видачі судового наказу.

Так, згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя -Д. Є. Боговський
Справа № 697/1365/19
Провадження № 2/697/478/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

01.07.2019 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Русакова Г.С.

за участю секретаря Берегової А.А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2019 року ОСОБА_1 звернулася в Канівський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 21.06.2019 провадження у зазначеній справі відкрито.

Сторони в судове засідання з`явилися.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує.

Під час підготовчого засідання проведено наступні дії:

-вирішено питання про склад осіб,які братимуть участь у справі;

-встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів;

-вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 10.07.2019 року о 08:30 год. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Г . С . Русаков
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/501/19
Провадження № 2/670/296/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 липня 2019 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача ОСОБА_1 АДРЕСА_1

до відповідача ОСОБА_2 АДРЕСА_1

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, ст. 177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187, ст. 190, ст. 191, ст. 197 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву. Відкрити у справі провадження, та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Провести підготовче судове засідання, яке відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду (вул. Лесі Українки, 2, смт. Віньківці, 32500) 24 липня 2019 року о 15.00 год.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками.

В п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали відповідач має право подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та пред`явити зустрічний позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2202 у розділі «Стан розгляду справ», при цьому ввівши у пошуку номер даної справи або номер провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Потапов