Справа № 308/5802/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Рабош А.О., розглянувши заяву заступника голови правління ЗОКС «Бескид» - Лукач Л.В. про видачу дублікату виконавчого листа №2п-4876/09 від 25.02.2010 року по справі за позовом ЗОКС «Бескид» про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заступник голови правління ЗОКС «Бескид» - Лукач Л.В. звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись на те, що на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду від 30.09.2009 року по цивільній справі №2п-4876/09, за позовом ЗОКС «Бескид» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту, було видано виконавчий лист №2п-4876/09 від 25.02.2010 р. про стягнення боргу на користь ЗОКС «Бескид» грошових коштів в сумі 13745,35 грн., 135,45 грн. державного мита та 250 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи. Зазначений виконавчий лист був пред`явлений до виконання до Ужгородського міського відділу державної служби Головного управління юстиції для примусового виконання.

01.03.2019 року ЗОКС «Бескид» звернулася до виконавчої служби з проханням надати інформацію про хід виконавчого провадження по справі боржниці ОСОБА_1 , яке було відкрито 29.09.2016року, на що була отримана відповідь, що 26.06.2017 року відповідно до ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження по боржниці ОСОБА_1 завершено та винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану, але при пересилці виконавчий документ був втрачений. На прохання надати підтвердження того, що виконавчий документ разом з постановою про повернення виконавчого документа було направлено до ЗОКС «БЕСКИД» їм було повідомлено, що відповідно до «Переліку типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів» від 17.04.2012 р. за №571/20884 строк зберігання Реєстру на відправлену кореспонденцію становить один рік. Та згідно «Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями» від 08.06.2017 р. за №699/30567 строк зберігання закінчився і справи передані до архіву знищенні. У зв`язку із чим виникла необхідність у звернені до суду із заявою про видачу дублікату вказаного виконавчого документу.

В судове засідання учасники провадження не з`явились повідомлялись належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання, матеріали цивільної справи №2п-4876/09, суд приходить до наступного висновку.

Підставою для видачі судом дубліката виконавчого документу є заява стягувача або подання державного виконавця. Якщо оригінал виконавчого документу втрачено державним виконавцем в ході здійснення виконавчого провадження, то останній повинен звернутись до суду з поданням про видачу дублікату втраченого виконавчого документа.

Згідно з пп. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Зважаючи на те, що положеннями ЦПК України передбачена можливість видачі по справі лише одного виконавчого листа та його дублікат може бути виданий судом лише у випадку втрати оригіналу, при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа вирішальним є встановлення обставин втрати оригіналу виконавчого листа.

З системного аналізу приписів норм чинного законодавства вбачається, що дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. При цьому, заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено.

Судом встановлено, що Ужгородським міськрайонним судом 30.09.2009 року, було ухвалено рішення у цивільній справі за позовом Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту та договором поруки. По даному рішенні 25.02.2010 року №2п-4876/09 видано виконавчий лист про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» заборгованість по договору кредиту та поруки в розмірі в розмірі 13745,35 грн., а також понесені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250 грн. та 137,45 грн. держмита.

Заява мотивована тим, що на виконанні Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області знаходилося виконавче провадження №2п-4876/09 від 25.02.2010 року про стягнення солідарно ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» заборгованість в розмірі 13745,35 грн., а також понесені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250 грн. та 137,45 грн. держмита.

По даному виконавчому провадженні 29.09.2016 р. відкрито виконавче провадження та винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

26.06.2017 року дане виконавче провадження було завершене на підставі п.7 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки у боржника на території м.Ужгорода відсутнє майно на яке може бути звернено стягнення, згідно довідок, які надійшли з реєструючи установ майно за боржником не зареєстроване, боржник доходи не отримує.

Згідно постанови головного державного виконавця Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області від 26.06.2017 року про повернення виконавчого документу стягувану, такий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 26.06.2020 року.

Згідно з Довідкою Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області за вих. №17971 від 15.03.2019 року, виконавчий лист №2п-4876/09 від 25.02.2010 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на користь Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» заборгованість в розмірі 14132,80 грн., згідно з даними Автоматизованої системи виконавчого провадження, 26.06.2017 року повернутий стягувачу, після чого до відділу ДВС не пред`являвся. Надати додаткову інформацію по даному виконавчому провадженню та надати копії документів державний виконавець не має змоги, оскільки всі завершені виконавчі провадження за даний період передані до архіву та знищені у зв`язку із закінченням строку зберігання, який ставить три роки згідно з п. 9.9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби від 25.12.2008 року.

Відтак, відомості щодо місцезнаходження оригінала виконавчого листа відсутні, що дає підстави вважати такий втраченим.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною «права на суд», а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (пункт 41 рішення від 19 березня 1997 року в справі «Горнсбі проти Греції»).

У пункті 28 рішення Європейського суду з прав людини від 11 грудня 2008 року в справі «Антонюк проти України» зазначено, що відповідальність держави за виконання судових рішень щодо приватних осіб зводиться до участі державних органів у виконавчому провадженні.

У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За змістом статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Із матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист повернуто стягувачу, відомості щодо місцезнаходження оригінала виконавчого листа відсутні, повторно для виконання до органу ДВС не надходив, що підтверджується Довідкою Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області за вих. №17971 від 15.03.2019 року, що дає підстави вважати такий втраченим.

Виходячи із вищевикладеного та враховуючи вищевказані норми права, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для видачі дубліката виконавчого листа.

На підставі викладеного та керуючись п. 17.4 п.17 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заступника голови правління ЗОКС «Бескид» - Лукач Л.В. про видачу дублікату виконавчого листа №2п-4876/09 від 25.02.2010 року по справі за позовом ЗОКС «Бескид» ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2п-4876/09 виданий 25.02.2010 року Ужгородським міськрайонним судом про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» заборгованість в розмірі 14132,80 грн..

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суддя О.В. Фазикош