У Х В А Л А

про залишення клопотання позивача без задоволення

копія
Справа № 401/2862/15-ц Провадження № 2/401/622/19

15 липня 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участю: секретаря Пилипенко Т.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Гармаша А.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Світловодську клопотання представника позивача ОСОБА_2 про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору роздрібної купівлі-продажу від 10 квітня 2014 року, стягнення вартості за придбаний товар та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17 травня 2019 року прийнято цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору роздрібної купівлі-продажу від 10 квітня 2014 року, стягнення вартості за придбаний товар та відшкодування моральної шкоди, до розгляду, постановлдено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, та призначено судове засідання на 10 годину 15 липня 2019 року.

Представник позивача, адвокат Гармаш А.В., 15 липня 2019 року подав до суду клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Клопотання представник обгрунтував тим, що у справі слід призначити судову експертизу.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає. що воно не є обгрунтованим у відповідності до вимог статті 274 ЦПК України, а тому належить залишенню без задоволення з таких підстав.

Суд зазначає, що відповідно до частини четвертої статті 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріорітетним є швидке вирішення справи.

Натомість, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини четвертої статті 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідач не подавав до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд зауважує, що у заяві представник позивача зазначив лише ряд фактів, які підлягають встановленню та доказуванню в судовому засіданні, проте не зазначив обставин за яких недоцільно розглядати справу у спрощеному позовному провадженні, отже, обгрунтування заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відсутнє.

Суд звертає увагу, що відповідно до частин першої та другої статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, зокрема: малозначні справи; справи, що виникають з трудових відносин, тощо.

Відповідно до частини четвертої ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів видно, що між сторонами виник спір про відшкодування майнової та моральної шкоди внаслідок продажу товару неналежної якості.

Отже, суд доходить висновку, що справу про відшкодування майнової та моральної шкоди внаслідок продажу товару неналежної якості, якщо ціна позову не перевищує п"ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до положень статті 274 ЦПК України не належить розглядати в загальному позовному провадженні.

Судом встановлено, що справа не відноситься до справ, визначених частиною четвертою ст.274 ЦПК України, а тому справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 274, 277, 279, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача, адвоката Гармаша А.В. від 15 липня 2019 року подав до суду про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору роздрібної купівлі-продажу від 10 квітня 2014 року, стягнення вартості за придбаний товар та відшкодування моральної шкоди внаслідок продажу товару неналежної якості, в порядку загального позовного провадження, залишити без задоволення.

Відкласти судове засідання до 10 години 30 хвилин 12 серпня 2019 року.

Ухвала суду окремо від рішення суду не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області Ю.С. Мельничик