Справа № 495/1272/19
№ провадження 2/495/1350/2019
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"04" липня 2019 р. м. Білгород Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Бучка І.В.,

позивача особисто ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, центр надання адміністративних послуг Білгород - Дністровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, про визнання особи такою, що втратила права на користування жилим приміщенням, внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки,

представника відповідача Олійник ОСОБА_4 на підставі ордеру серії ОД №367612,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, центр надання адміністративних послуг Білгород - Дністровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, про визнання особи такою, що втратила права на користування жилим приміщенням, внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки.

До суду від представника відповідача надійшло клопотання відповідно до чого зазначає, що в провадженні суду також перебуває цивільна справа №495/3018/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Зазначає, справа є пов`язаною зі справою №495/3018/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, оскільки при її розгляді буде вирішено питання про належність відповідачу на праві спільної власності житлового будинку, відносно якого позивач заявив вимоги про визнання її такою, що втратила право користування цим майном.

На підставі вищевикладених обставин просить суд зупинити провадження по даній справі до набрання законної сили рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області у справі №495/3018/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

В судовому засіданні представник відповідача доводи свого клопотання підтримав, просить суд його задовольнити.

В судовому засіданні позивач проти клопотання не заперечував.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи сповіщені належним чином, однак причини не явки суду не відомі.

Вислухавши думку часників справи, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, центр надання адміністративних послуг Білгород - Дністровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, про визнання особи такою, що втратила права на користування жилим приміщенням, внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, відповідно до якого просить суд визнати ОСОБА_3 , такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, а саме житловим будинком АДРЕСА_1 , внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки.

Також, в провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа №495/3018/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, відповідно до якого позивач просить суд: визнати за нею право власності на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці кадастровий номер НОМЕР_1 та на 1/2 частину автомобілю Honda Civic; стягнути з ОСОБА_1 на її користь 85 400 грн. 1/2 частина вартості автомобілю Chery Tiggo, 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_2 та здійснити поділ решти спільного майна подружжя.

Тобто, у вищевказаній цивільній справі розглядається питання про поділ спільного майна подружжя, а саме зокрема й житлового будинку АДРЕСА_1 , при розгляді якої буде вирішено питання про належність відповідачу на праві спільної власності 1/2 частини житлового будинку, відносно якого позивач звернувся до суду із позовом про визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право користування цим майном.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи, що обставини, які повинні бути дослідженні судом в даній справі, безпосередньо залежать від прийняття рішення по цивільній справі №495/3018/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, оскільки породжує юридичні наслідки (права та обов`язки) по справі №495/1272/19, тому подальший розгляд даної справи є неможливими до набрання до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №495/1272/19.

При таких обставинах, суд вважає необхідним клопотання представника відповідача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дійсно рішення по справі №495/3018/19 за позовом за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, має значення для вирішення даної справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 251, 258, 260, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, центр надання адміністративних послуг Білгород - Дністровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, про визнання особи такою, що втратила права на користування жилим приміщенням, внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі №495/1272/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, центр надання адміністративних послуг Білгород - Дністровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, про визнання особи такою, що втратила права на користування жилим приміщенням, внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, до набрання законної сили рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області у справі №495/3018/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: