overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №22-ц/801/1599/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

10 липня 2019 рокуСправа № 127/18214/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді -доповідача: Рибчинського В.П.,

суддів: Голоти Л.О., Оніщука В.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шиманського Віталія Миколайовича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 червня 2019 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб ЖБК «Житлобуд», ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва, скасування державної реєстрації прав власності та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень та з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст. 366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, учасників судового процесу повідомити про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11.09.2019 року о 09-30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників судового процесу.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Л.О. Голота

В.В. Оніщук
Справа № 643/7711/18
Провадження № 2/643/729/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2019 суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Хаславська Карина Валентинівна та Московський відділ державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

05.07.2019 в провадження надійшли матеріали цивільної справи за вказаним позовом згідно протоколу повторного автоматизованиого розподілу судової справи між суддями.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Хаславська Карина Валентинівна та Московський відділ державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити судове засідання на 10.10.2019 об 11-30 годині.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва
Справа № 545/1342/19
УХВАЛА

іменем України

"08" липня 2019 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звільнення від сплати аліментів.

Ухвалою судді від 10.06.2019 року позивачу було надано термін для усунення недоліків сім днів з моменту отримання копії ухвали, оскільки подана позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України та позовну заяву залишено без руху.

До даного часу недоліки, викладені в ухвалі суду позивачем не усунуті.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до повідомлення, котре повернулося до суду, позивач копію вищевказаної ухвали отримав 13 червня 2019 року.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л ИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів- вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 15 днів з моменту проголошення.

ССуддя: О. Г. Путря
08.07.2019
Справа № 664/1299/19
У Х В А Л А

08 липня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., дослідивши матеріали цивільної справи за клопотанням голови Кантемирівського районного суду Воронезької області Російської Федерації про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Кантемирівського районного суду Воронезької області Російської Федерації від 25 грудня 2018 року по справі № 2-361/18, надіслане на розгляд Головним територіальним управлінням юстиції у Херсонській області,-

в с т а н о в и в:

17 травня 2019 року на адресу Цюрупинського районного суду Херсонської області Головним територіальним управлінням юстиції у Херсонській області Міністерства юстиції України спрямовано вказане клопотання голови Кантемирівського районного суду Воронезької області Російської Федерації Карпенко Т.В. про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Кантемирівського районного суду Воронезької області Російської Федерації від 25 грудня 2018 року по справі № 2-361/18 в частині стягнення з ОСОБА_1 державного мита.

Копію клопотання та доданих матеріалів ОСОБА_1 отримала26.05.2019 року, заперечень на адресу суду не надійшло.

Клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду відповідає вимогам статті 466 ЦПК України.

Підстав для залишення клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду без розгляду та повернення його особі, що його подала, не встановлено.

Справа з приводу вирішення клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду підсудна Цюрупинському районному суду Херсонської області, згідно із ч.1 ст. 464 ЦПК України.

Вважаю за можливе призначити судовий розгляд клопотання.

Керуючись ст. 467 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд клопотання голови Кантемирівського районного суду Воронезької області Російської Федерації про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Кантемирівського районного суду Воронезької області Російської Федерації від 25 грудня 2018 року по справі № 2-361/18, надіслане на розгляд Головним територіальним управлінням юстиції у Херсонській області, на 30.07.2019 року на 08:30 год., яке проводити з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області, яке розташоване за адресою: 75100, Херсонська область, м. Олешки, вул. Поштова, 48, каб. № 205.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення з приводу відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Є.О. Никифоров
Справа № 357/1075/19
У Х В А Л А

09 липня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бондаренко О. В. ,

при секретарі Бондаренко Н. В.,

розглянувши на підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради Білоцерківського району Київської області, про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом 29.01.2019 року та просила в судовому порядку визначити їй додатковий строк, терміном три місяці з дня набрання рішення законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

27.02.2019 року, після усунення позивачем недоліків позову, відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого засідання.

Учасники справи на підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином, представник позивача подала до суду клопотання про проведення підготовчого засідання без участі сторони позивача та призначення справи до розгляду по суті, позов підтримує в повному обсязі, відповідач подав до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника на розсуд суду.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, направлено копію ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, витребувано з нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи з інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи/заповіти) щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , встановлено загальний порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради Білоцерківського району Київської області, про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7) в залі суду № 3, на 30 липня 2019 року о 09:00 год. Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

СуддяО. В. Бондаренко
Справа № 309/1686/19
Провадження № 2/309/1167/19
У Х В А Л А

08 липня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про повернення матеріалів позовної заяви на руки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 31.05.2019 року звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за розпискою.

Адвокат Довгій В.І., діючий в інтересах ОСОБА_2 через канцелярію суду подав заяву про повернення матеріалів на руки.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за розпискою провадження не відкрито, а тому заява представника позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за розпискою повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського Апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
справа № 361/4794/19
провадження № 2-н/361/403/19
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 липня 2019 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства "Завод порошкової металургії" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати,
У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просив видати судовий наказ про стягнення на його користь з Державного підприємства "Завод порошкової металургії" нарахованої, але не виплаченої йому заробітної плати за липень, серпень, вересень, листопад і грудень 2018 року та квітень 2019 року в загальному розмірі 7359 грн. 73 коп., посилаючись на те, що у порушення вимог ст. 115 КЗпП України зазначена сума належної йому заробітної плати нарахована, але невиплачена у встановлені законом строки, що підтверджується виданою підприємством довідкою № 204 від 27 травня 2019 року.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. 43 Конституції України, ст. ст. 94, 115 КЗпП України, керуючись ст. ст. 141, 160 - 162, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті суд не розглядає.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Дутчак І.М.
Судовий наказ набрав законної сили Строк пред`явлення до виконання Судовий наказ видано " _____ " ______________ 20 ___ року " _____ " ______________ 20 ___ року " _____ " ______________ 20 ___ року
Суддя Дутчак І. М.
09.07.2019
Справа № 2-5327/10
Провадження № 6/642/111/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви

09 липня 2019 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Гриценко А.О. про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2019 року державний виконавець Ковпаківського ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області Гриценко А.О. звернувся до суду із завою про видачу дублікату виконавчого листа.

Заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України ) в ред. 2017 року), суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Гриценко А.О. про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 19 липня 2019 року на 09-40 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Справа № 735/913/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" липня 2019 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П., перевіривши позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Коропської селищної ради (смт. Короп, Чернігівської області, вул. Горького, 9) про визнання права власності на земельну частку (пай),-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Коропської селищної ради (смт. Короп, Чернігівської області, вул. Горького, 9) про визнання права власності на земельну частку (пай).

Призначити підготовче засідання на 15 год. 00 хв., 24 липня 2019 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз`яснити відповідачеві його право подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:О. П. Грушко
Справа № 473/1088/19
Провадження № 2-о/487/94/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи Територіальна громада в особі Олександрійської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області, Приватний нотаріус Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Франкевич Інна Миколаївна про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

12.03.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересовані особи Територіальна громада в особі Олександрійської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області, Приватний нотаріус Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Франкевич Інна Миколаївна.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.03.2019 року, цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини передана за підсудністю до Заводського районного суду м.Миколаєва.

Дана цивільна справа надійшла до Заводського районного суду м.Миколаєва 24.04.2019 року.

Ухвалою судді від 02.05.2019 року заяву було залишено без руху, а заявнику запропоновано в строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду усунути недоліки, визначені в ухвалі. А саме було запропоновано надати докази на підтвердження зазначеного у поданій до суду заяві, місця проживання заявника ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 .

Проте, недоліки, що зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху від 02.05.2019 року не усунуто у повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги, що заявником не усунуто недоліки позовної заяви (не долучено докази по справі), відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, заява підлягає поверненню.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Територіальна громада в особі Олександрійської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області, Приватний нотаріус Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Франкевич Інна Миколаївна про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ж.П.Павлова
Справа № 404/4034/19
Номер провадження 2/404/1082/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, зазначений спір може бути розглянутий у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 274 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда ( м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 07 жовтня 2019 року на 11-00 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач зобов`язаний копію відзиву та доданих до нього документів надіслати одночасно до суду та іншим учасникам справи (ч.4,ч.5. ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має надати суду пояснення, аргументи та відповідні докази (ч.4ст.181 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна