overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2/325/288/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

08 липня 2019 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г. А., розглянувши матеріали за позовною заявою

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до Приазовського районного суду Запорізької області з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею, та відповідачем, зареєстрований 11 лютого 2005 року Новоіванківської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області, актовий запис № 01. Крім того, позивачка просить стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального провадження.

Підстави, передбачені ст. 185 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 186 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 175-177, 187, 191 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 10-30 годину 24 липня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач має право до 24 липня 2019 року подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http:// paz.zp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Васильцова
Справа № 376/1283/19
Провадження № 2/376/812/2019
У Х В А Л А

"08" липня 2019 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Клочко В. М.

при секретарі - Щур Л.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом АТ "КБ Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою судді від 10.06.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомАТ "КБ Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27.08.2019 року на 10:00 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Клочко В. М.
Справа № 744/822/19
Провадження № 2/744/458/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

09 липня 2019 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Бородіній В. В.,

за участі:

прокурора Шевченка П. М.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області цивільну справу за позовом заступника керівника Менської місцевої прокуратури Олєйнікова І. В. в інтересах держави в особі комунального лікувально-профілактичного закладу «Семенівська центральна районна лікарня» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

У справі відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження, мирова угода між сторонами не укладена, сторони не виявили бажання передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, заяви від учасників справи не надійшли, відзив відповідачем не подано, підстави для направлення судових доручень у справі відсутні.

Учасники справи у судове засідання не прибули, були повідомлені належним чином про час і місце судового засідання, окрім прокурора.

З урахуванням викладених вище обставин, судом вчинено всі процесуальні дії до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, виконано заходи, обумовлені ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою заступника керівника Менської місцевої прокуратури Олєйнікова І. В. в інтересах держави в особі комунального лікувально-профілактичного закладу «Семенівська центральна районна лікарня» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області (вулиця Центральна, 6, місто Семенівка Чернігівської області, 15400) на 29 липня 2019 року на 15 годину 00 хвилин.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Провадження № 2/686/3321/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Приступи Д.І.,

секретаря Медвідь М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 ) про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

18 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 , посилаючись на те, що у зв`язку з незнанням законодавства та важкою хворобою нею з поважних причин пропущені встановлені законом строки для прийняття спадщини.

Представник позивача та позивач в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву в якій просить проводити слухання без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідачі в судовому засіданні проти позову не заперечують.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки позивачем строк для прийняття спадщини, після смерті чоловіка ОСОБА_4 , пропущений з поважних причин, а тому для її прийняття ОСОБА_1 слід визначити додатковий строк терміном в два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Керуючись ст.ст. ч. 5 ст. 49, ч. 4 ст. 81, ст. 110, 115, ч. 2 ст. 134, ч. 7 ст. 135, ч. 2 ст. 136, 137, 138, 139, 140, 141, ч. 1 ст. 155, ч. 7 10 ст. 158, ч. 4 ст. 200, ч. 2, 4 ст. 206, ч. 2 ст. 240, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 259, ч. 6, 8 ст. 259, ст. 263, 264, 265, 266, 267, ч. 6, 7 ст. 268, ч. 1, 2 ст. 273, ч. 1 ст. 352, ст. 354, 430, ч. 6 ст. 431 ЦПК України, ст.ст. 1270, 1272 Цивільного кодексу України, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Встановити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном в два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які не брали у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: Д.І. Приступа
Провадження №2/592/682/19

УХВАЛА

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

10 червня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищевказана цивільна справа.

ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_1 з зустрічною позовною заявою про поділ майна подружжя та встановлення порядку та способу участі у вихованні дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем додано документ, що підтверджує сплату судового збору у сумі 768 грн. 40 коп.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позовні вимоги в частині визначення порядку та способу участі у вихованні дитини є вимогою немайнового характеру.

Згідно ст. 2 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позову немайнового характеру, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768 грн. 40 коп.)

З огляду на вищевикладене, оскільки зустрічну позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, її слід залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вищенаведені недоліки, а саме доплатити судовий збір у сумі 768 грн. 40 коп.

Роз`яснити позивачу, що у іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Керуючись ст. ст. 175, 177 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та встановлення порядку та способу участі у вихованні дитини - залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вказані недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали та роз`яснити, що в разі їх не усунення заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 189/1386/18
Провадження № 2/172/44/19
У Х В А Л А

09.07.2019 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Битяка І.Г. за участю: секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічним засобом цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , неповнолітній ОСОБА_4 , 2002 року народження про стягнення боргу за вимогою кредитора, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває вищевказаний позов.

Ухвалою суду від 12.06.2019 року постановлено доставити приводом свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у судове засідання призначене на 09.07.2019 року, однак привід органами поліції не виконаний, вказані особи в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ст. 147 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи та постановлення у справі законного рішення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та застосувати до свідків примусовий привід в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

1. Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , неповнолітній ОСОБА_4 , 2002 року народження про стягнення боргу за вимогою кредитора відкласти на 13.30 годину 24 липня 2019 року.

2. Доручити Покровському районному суду Дніпропетровської області (вул. Дмитра Яворницького, 134, смт. Покровське, Дніпропетровська область) забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на вищевказану дату у режимі відеоконференції.

3. Доручити Шевченківському районному суду м. Запоріжжя (вул. Чарівна, 117-А, м. Запоріжжя) забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на вищевказану дату у режимі відеоконференції.

4. Копію ухвали негайно надіслати до Покровського районного суду Дніпропетровської області, Шевченківському районному суду м. Запоріжжя для організації її виконання, та представнику позивача Єланському ОСОБА_8 , відповідачу, представнику відповідача ОСОБА_9 для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

5. Доставити приводом:

- ОСОБА_5 , яка проживає по АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , яка проживає по АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , яка проживає по АДРЕСА_2 до Покровського районного суду Дніпропетровської області для участі у судовому засіданні в якості свідків, яке призначене на вищевказану дату у режимі відеоконференції.

6. Виконання приводу доручити Покровському ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області. Роз`яснити, що у разі неможливості приводу особа, яка виконує ухвалу, через начальника органу Національної поліції України негайно повертає її суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 369/2506/17
Провадження №2/369/417/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Дубас Т.В.

за участю секретаря Мазурик Д.С.

відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 6 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, відсотків нарахованих за користування кредитом та пені.

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.03.2017 року у даній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Судом з`ясовано обсяг позовних вимог, предмет та підстави позову, позивач доповнень, уточнень, змін до позовних вимог не подавав, у зв`язку з чим судом було поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач до суду направила заяву про слухання справи у її відсутності.

Відповідач в судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, відсотків нарахованих за користування кредитом та пені.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 06 травня 2019 року на 10 год. 05 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас
Справа № 450/1607/15-ц Провадження № 2/450/42/19
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

13 червня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Кукси Д.А.

при секретаря Оленич О.І.

розглянув в у відкритому судовому засіданні м. Пустомити справу за позовами публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічного позову ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання кредитного договору недійсним ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться справа за позовами публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічного позову ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

27.05.2019 року від представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_4 , до початку розгляду справи надійшла заява про залишення первісної позовної заяви разом з уточненнями без розгляду.

Від представника відповідачів за первісним позовом та позивача по зустрічному позові ОСОБА_5 , до початку розгляду справи по суті, також надійшла заява про залишення без розгляду зустрічний позов.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Учасники процесу будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явились, від представника позивача ОСОБА_6 В. надійшло клопотання про слухання справи у його відсутності інші учасники про причину своєї неявки суд не повідомили.

Беручи до уваги, що представником позивача за зустрічним позовом та відповідача за первісним позовом подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання кредитного договору недійсним слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання кредитного договору недійсним залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається в Львівського апеляційний суд через Пустомитівський районний суд Львівської області.

СуддяД. А. Кукса
05.07.2019 Справа № 756/8153/19
Номер справи 756/8153/19
Номер провадження 2-н/756/277/19
Оболонський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 липня 2019 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Управ-Дом» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг з ОСОБА_1 ,-
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.162 Житлового кодексу Української РСР, ст.ст.9,18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управ-Дом» (код ЄДРПОУ-36698591, р/р№ НОМЕР_2 у АТ КБ «Приватбанк», МФО 320649), адреса місцезнаходження: м. Київ, вул.Калнишевського, 7, офіс 994, заборгованість за договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 7 659 грн. 69 коп.
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата видачі судового наказу «__» __________20__ року.
Судовий наказ набрав чинності «__»_________ 20__ року.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Н.О. Яценко