overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/2467/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

02 липня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування житловим будинком шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування житловим будинком шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування житловим будинком шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 год. 30 хв. 19 липня 2019 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Розяснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.О. Прилуцький
Справа № 654/936/19
Провадження № 2/654/649/2019
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

03.07.2019 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю секретаря Петришак В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Гола Пристань Херсонської області цивільну справу за позовом фермерського господарства «Надія-В» до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі, -

У С Т А Н О В И В:

19 березня 2019 р. фермерське господарство «Надія-В» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі.

02 липня 2019 року до суду надійшла заява голови фермерського господарства «Надія-В», в якій останній просить суд закрити провадження по справі у зв`язку з відмовою від позову. Наслідки передбачені ст. 256 ЦПК України позивачу відомі.

В судове засідання сторони не з`явились, причини неявки суду не повідомили. Про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Згідно ч.1, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч. ст.. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, приймаючи до уваги подану представником позивача заяву та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 206, 255 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом фермерського господарства «Надія-В» до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову, яка прийнята судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В. М. Сіянко
05.04.2019 Єдиний унікальний номер 205/2297/19
Провадження № 2-н/205/76/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 квітня 2019 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів із ОСОБА_2 , -
Стягувач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
Боржник: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
На підставі ст.ст. 180-185 СК України, ст. ст. 160-172, 258, 430 ЦПК України, ?
Стягувати із ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу), але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи із 12.03.2019 року, і до досягнення найстаршою дитиною повноліття чи змін в майновому становищі сторін.
Стягнути з ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір в сумі 192,10 грн. (сто дев`яносто дві грн..10 коп.).
Допустити негайне виконання рішення суду в частині місячного платежу.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ скасуванню не підлягає згідно вимог ч. 1 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Вікторія Станіславівна Шавула
Справа № 545/1420/19
Провадження 2/545/817/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Потетій А.Г. ,

за участю секретаря - Кудря А.Р.

провівши в приміщенні суду в м. Полтава підготовче засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до Сем`янівської сільської ради Полтавського району, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 07.06.2019 року відкрито провадження у даній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Відзив на позов відповідач не надав.

Будь-яких заяв та клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до Сем`янівської сільської ради Полтавського району, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 03 липня 2019 року в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Потетій
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судовго засіданн

та призначення справи до судового розгляду по суті

11 березня 2019 року м.Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

за участю секретаря Гавриленко В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за заявою б/н від 14.09.2012, у розмірі 106000 грн., обґрунтовуючи тим, що відповідачка не виконала у повному обсязі умов договору та допустила утворення заборгованості, яку в добровільному порядку не погашають.

В підготовчому засіданні:

-остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

-надано відзив, заперечення на відзив та заперечення на відповідь на відзив;

-визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

-відводів не заявлено;

-визначено порядок розгляду справи;

-вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовчому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення ним всіх обставин, які відомі, встановлений обсяг доказів, наданих позивачем.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 13.08.2019 р. о 09-00 год.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/3600/19
Номер справи місцевого суду: 522/3742/17
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.07.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого - Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Уніка» про відшкодування майнової та моральної шкоди,

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду о 10.40 годині 12 листопада 2019 року /м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24а/.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий Є.С.Сєвєрова

Судді Л.М.Вадовська

Л.Г.Ващенко
Справа № 462/6383/15-ц
УХВАЛА

01 липня 2019 року Залізничний районний суд міста Львові у складі: головуючого судді Румілової Н.М., при секретарі Шиманській Я.І., за участі представника відповідача Лаврів В. ОСОБА_1 . розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», третя особа: ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним Кредитний договір №KF 51658 від 20 серпня 2008 року, укладений між нею та ВАТ «Електрон Банк», правонаступником якого на даний час є АТ «ТАСКОМБАНК».

У призначені судові засідання 01.03.2019 року, 13.05.2019 р. та 01.07.2019 р., позивач не з`явилась, заяву про розгляд справи без її участі суду не надала, про час та розгляд справи була попереджена належним чином.

З огляду на зазначене суд приходить до наступного.

Згідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо:

належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, або не повідомив про причини неявки, крім випадків якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд вважає, що слід залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», третя особа ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним, оскільки позивач не з`явилася в судове засідання , не повідомила про причини неявки, не направила в суд свого представника та не надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Про час та місце розгляду справи позивачка була повідомлена належним чином.

Зазначена правова позиція викладена в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у справі №6-24063 ск15.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», третя особа ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійснимзалишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м.Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Румілова Н.М.
Номер провадження2/465/582/19
Справа № 465/2723/18
У Х В А Л А

судового засідання

"04" липня 2019 р. Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Мартьянова С.М.

при секретарі Турчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про повернення коштів,-

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про повернення коштів.

На адресу суду 17 липня 2018 року надійшла заява ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце слухання справи про причини неявки суд повідомили. За наведених обставин суд вважає за можливе справу слухати у їх відсутності, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду за ініціативою позивача є процесуальним правом останнього згідно положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України. Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторного звернення до суду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись статями 247, 257 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про повернення коштів залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Відповідно до розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Мартьянова С.М.
У Х В А Л А

Справа № 22-8365 Головуючий у 1-й інстанції - Марфіна Н. В.

Унікальний № 755/18912/18 Доповідач - Пікуль А. А.

01 липня 2019 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі

головуючого Пікуль А. А.

суддів Гаращенка Д. Р.

Невідомої Т. О.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Пустового Максима Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 28 лютого 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії начальника Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Сергієнка Олексія Миколайовича, державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Сороки Валерія Івановича, заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство "Кредит Європа Банк",-

у с т а н о в и л а:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження.

Справа призначена до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 червня 2019 року, провадження у справі зупинене відповідно до ч.3 ст.40 ЦПК України до вирішення питання про відвід судді Гаращенка Д.Р.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 червня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Гаращенка Д. Р.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином є підстави для поновлення провадження у справі за ініціативою суду та призначення її до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст.254 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Поновити провадження в справі за апеляційною скаргою адвоката Пустового Максима Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 28 лютого 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії начальника Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Сергієнка Олексія Миколайовича, державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Сороки Валерія Івановича, заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство "Кредит Європа Банк".

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, зал № 1002, поверх 10) на 30 липня 2019 року о 12 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий А. А. Пікуль

Судді Д. Р. Гаращенко

Т. О. Невідома
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Левчук Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 258, 259, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди в розмірі 15000.00 (п`ятнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави суму судового збору в розмірі 704, 80 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Суддя: С.П. Харечко
Справа № 638/8490/19
Провадження № 2-н/638/1790/19
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ

14 червня 2019 року м. Харків
Судя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (код ЄДРПОУ № 34467793, р/р № НОМЕР_2 , банк одержувач ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 1579,66 грн (одна тисяча п`ятсот сімдесят дев`ять грн.) 66 коп., за період з 01.03.2018 по 01.05.2019.
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 192,10 (сто сімдесят шість) грн. 10 к.
Судовий наказ після набрання ним законноїсили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ Семіряд І.В.

Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання 3 роки.
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ І.В. Семіряд
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовненайменування установи, підприємства, організації, в якомузнаходивсясудовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділуДВС стягувачуПідставаповернення судового наказуПідпискерівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Іншівідмітки _______________________________________________________________________________________________
Справа №263/8046/19
Провадження № 2-о/263/498/2019
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

01 липня 2019 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за заявою Маріупольської міської ради про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И ЛА:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Сторони в судове засідання, призначене на 01.07.2019 року, не з`явились.

Враховуючи, керуючись ст. 223, 240 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за заявою Маріупольської міської ради про визнання спадщини відумерлою до 22.08.2019 року до 09-30 годин.

Про час та місце наступного судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Хараджа