overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/3055/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

02 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Дехти Р.В.

за участю секретаря судового засідання Більченко Ю.О.,

заявника ОСОБА_1 та його представника адвоката Бондаренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг, цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Покровська районна у місті Кривому Розі рада Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді перебуває на розгляді цивільна справа в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Покровська районна у місті Кривому Розі рада Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин .

В судовому засіданні, під час розгляду справи представник заявника заявив клопотання про необхідність витребувати з Казанківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області у якості доказу актовий запис про шлюб № 11 від 01 травня 1949 року , що був зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Отже, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Бондаренка О.В. та витребувати зазначені ним докази.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав клопотання свого представника про витребування доказів по справі.

Цивільним процесуальним законодавством вставлено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч.7 ст. 19 ЦПК України).

Відповідно до частини 2 статті 294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази за справами в порядку окремого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 76, 78, 81, 294 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Казанківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (56000, Миколаївська область,смт. Казанка, вул. Миру, 193) актовий запис про шлюб № 11 від 01 травня 1949 року, що був зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Витребувані докази надати суду у строк до 06 вересня 2019 року.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7212/19 Справа № 176/346/19 Суддя у 1-й інстанції - Гусейнов К. А. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02 липня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Єлізаренко І. А., Свистунової О.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведені підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк на заочне рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23 травня 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду об 11:30 год. 22 жовтня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді
465/2826/19
2/465/2411/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

02.07.2019 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі

головуючого судді Мигаль Г.П.

при секретарі Максимович М.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 10 червня 2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивачка у підготовче судове засідання не з`явилася, подала заву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Оскільки, всі учасники в судове засідання не з`явилися відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У ході підготовчого засідання, судом вирішені питання, передбачені ст. 197 ЦПК України, в межах, необхідних для розгляду справи.

У ході підготовчого засідання, судом вирішені питання, передбачені ст. 197 ЦПК України, в межах, необхідних для розгляду справи.

Згідно п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись, ст. 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 19 липня 2019 року об 15 год. 00 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова, що знаходиться за адресою: 79044, м. Львів, вул. Ген Чупринки, 69.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Мигаль
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/7514/17

пр. № 2/759/2660/19

16 травня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді П`ятничук І.В.,

при секретарі Медвідчук В.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Кальонова Д.Г.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Цукур А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України та в порядку ч.1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина рішення суду суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя : І.В.П`ятничук
Справа № 196/617/19
№ провадження 2/196/347/2019
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"02" липня 2019 р. смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Зубій А.В.,

за участю:

секретаря Березко А.В.,

представника позивача - адвоката Салтисюка Ю.В.,

представника відповідача - адвоката Федорової О.М.,

під час розгляду у підготовчому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "АГРОПРОМ-2000" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

До суду від представника позивача - адвоката Салтисюк В.Ю. надійшло клопотання про застосування до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області заходів процесуального примусу у зв`язку з невиконанням ухвали Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 16.05.2019р. про витребування доказів.

________________________________________________________________________________________________________________________________________

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 148, 251, 258-260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Салтисюк В.Ю. -задовольнити.

Стягнути в дохід Державного бюджету України з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (, адреса: 49000 м.Дніпро, вул.Сімферопольська,17 А) штраф за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, в сумі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 602 (шістсот дві) грн. 10 (десять) копійок.

Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та/або надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня складення повного тексту ухвали. Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Повний текст ухвали буде складено 05 липня 2019р.

Суддя А.В.Зубій
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05.07.2019 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Барського районного суду Вінницької області з цим позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст.175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

Зокрема, позивачем не надано жодного доказу того, що вона безперервно, тривало, відкрито та добросовісно, володіє нерухомим майном та з якого часу.

Позивач не надала доказів сплати нею комунальних послуг, на які вона посилається в позові, та доказів проведення поточного ремонту будинку.

Позивачем не сплачено судовий збір.

Крім того, позивач не надала офіційного перекладу паспорта ОСОБА_3 .

В порушення вимог ст. 95 ЦПК України додані до заяви документи не засвідчені належним чином.

Також позивач в порушення ст. 175 ЦПК України не зазначено жодних відомостей щодо вжиття позивачем заходів досудового врегулювання спору.

Немає підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно вимог ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищезазначене дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху, надавши позивачу строк тривалістю десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 712/7856/19
Провадження № 2-н/712/670/19
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
_____________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 липня 2019 року м. Черкаси
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши заяву КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради юридична адреса вул. Г.Сагайдачного, 12, м. Черкаси про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 615, 625 ЦК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, юридична адреса: вул. Г. Сагайдачного, 12, м. Черкаси р/р НОМЕР_3 в АТ „УкрСиббанк, МФО 351005, код 03357168, заборгованість за надані послуги за водопостачання та водовідведення в сумі 7107,24 грн., інфляційні в сумі 90,83 грн., 3% річних в сумі 912,61 грн., витрати на сплату судового збору в сумі 192,10 грн., а всього 8302,78 грн.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси І.О.Мельник
Відповідно до ст. 169 ЦПК України Соснівський районний суд м. Черкаси, направляє одночасно з копією судового наказу боржникові копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами про стягнення боргу.
Одночасно роз`яснюємо Ваше право при наявності заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Соснівського районного суду м. Черкаси.
Судовий наказ набрав чинності «______»________________20 _____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «______»_______________20 _____року
Суддя ____________________________ І.О.Мельник
Місце печатки суду

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/364/19

2/609/204/2019

03 липня 2019 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Ковтуновича О.В.

при секретарі: Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шумськ цивільну справу №609/364/19за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітніх дітей, суд-

В С Т А Н О В И В:

Шумським районним судом Тернопільської області в порядку загального позовного провадження розглядається цивільна справа № 609/364/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітніх дітей.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Положенням ч. 2 ст.223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстави неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

На підставі вищенаведеного, розгляд справи слід відкласти у відповідності до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України та повторити виклик відповідача у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи № 609/364/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітніх дітей стан на 30 липня 2019 року на 11 год. 00 хв., який буде розглядатися в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа № 131/482/19
Провадження № 2-во/131/38/19
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

01.07.2019м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Олексієнка О.Ю.,

розглянувши без фіксації процесуальної дії технічними засобами в м. Іллінці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Іллінецького районного суду Вінницької області від 21 травня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Іллінецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа № 131/482/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Іллінецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу.

Рішенням суду від 21 травня 2019 року заяву було задоволено.

27 червня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду, оскільки у тексті рішення невірно вказано номер її трудової книжки, замість « НОМЕР_1 » невірно вказано « НОМЕР_2 ».

Сторони в судове засідання не викликались.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Тому суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлення у рішення суду за відсутності сторін та виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Вважати правильним, що у тексті рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 21 травня 2019 року у справі № 131/482/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Іллінецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу правильно вказано номер трудової книжки ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » замість помилкового « НОМЕР_2 ».

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 21 травня 2019 року у справі № 131/482/19.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 289/2227/18
Номер провадження 2/289/62/19
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2019 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Луньової Д.Ю., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ПАТ "Державний Ощадний банк України" в особі начальника філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ " Ощадбанк" Крючкова Сергія Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні судді Невмержицького І.М. з 26.11.2018 перебувала дана цивільна справа.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 27.11.2018 № 3613/0/15-18 ухвалено звільнити ОСОБА_2 з посади судді Радомишльського районного суду Житомирської області, у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до Протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2018, призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 30.05.2019 № 1444/0/15-19 суддю Лисичанського міського суду Луганської області Луньову Дар`ю Юріївну, відряджено для здійснення правосуддя до Радомишльського районного суду Житомирської області строком на шість місяців із 14 червня 2019 року.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2019, головуючим суддею у даній справі визначено Луньову Д.Ю..

Враховуючи вищенаведене, вважаю на необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

Керуючись ст. 213 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Цивільну справу за позовом ПАТ "Державний Ощадний банк України" в особі начальника філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ " Ощадбанк" Крючкова Сергія Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 15.07.2019 року о 09:30 год. без виклику сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя /підпис/ Д. Ю. Луньова

Згідно з оригіналом

Суддя Д. Ю. Луньова

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
_____ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД_____
Єдиний унікальний номер справи 650/550/19
Номер провадження 22ц/819/1089/19
У Х В А Л А

03 липня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Базіль Л.В. перевіривши на відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 20 травня 2019 року в цивільній справі №650/550/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу про повернення зустрічної позовної заяви позивачеві.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право подати до Херсонського апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської Стрілецької Дивізії 1А відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України в строк п`ять календарних днів з дня вручення копії даної ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. (ч. 3 ст. 360 ЦПК України)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

Апеляційного суду Л.В. Базіль