УХВАЛА

19 червня 2019 року

м. Київ

справа № 361/9031/15-ц

провадження № 61-14383св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - судді Стрільчука В. А.,

суддів: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Кузнєцова В. О., Олійник А. С., Погрібного С. О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», подану його представником Сокуренко Наталією Вікторівною, на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2016 року, ухвалене у складі судді Маценко Н. П., та ухвалу апеляційного суду Київської області від 16 листопада 2016 року, постановлену колегією у складі суддів: Мережко М. В., Журби С. О., Матвієнко Ю. О.,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернувся з позовом, уточненим у березні 2016 року, до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», яке відповідно до зареєстрованої 14 червня 2018 року нової редакції Статуту змінило назву на Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк»), про визнання недійсним підвищення процентної ставки за користування кредитом та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2016 року, з урахуванням ухвали цього суду про виправлення описки від 13 липня 2016 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Зобов`язано АТ КБ «ПриватБанк» здійснити перерахунок здійснених ОСОБА_1 платежів за користування кредитними коштами за кредитним договором від 24 вересня 2012 року за процентною ставкою 2,5% на місяць та зарахувати різницю на картковий рахунок ОСОБА_1 . У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 16 листопада 2016 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» відхилено, рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2016 року залишено без змін.

У грудні 2016 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, у якій просить рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2016 року і ухвалу апеляційного суду Київської області від 16 листопада 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у позові.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 3 березня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі і зупинено виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2016 року до закінчення його перегляду у касаційному порядку.

Ухвалою цього суду від 20 липня 2017 року справу призначено до судового розгляду.

Відповідно до пункту 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діяв в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIIІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У березні 2018 року справу передано до Верховного Суду.

У справі, яка переглядається, суди мотивували висновки про часткове задоволення позову тим, що Умови і правила надання банківських послуг у АТ КБ «ПриватБанк», подані відповідачем, не можуть вважатися складовою частиною укладеного з ОСОБА_1 договору про надання банківських послуг, так як не містять його підпису, а докази того, що саме ці Умови і правила він розумів при підписанні анкети-заяви, - відсутні.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 27 лютого 2019 року з підстав, передбачених частиною другою статті 403 ЦПК України, передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 342/180/17-ц за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Аналіз ухвали Верховного Суду від 27 лютого 2019 року у справі № 342/180/17-ц свідчить, що Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду вважає за потрібне відступити від правової позиції, висловленої Верховним Судом України у постанові від 24 вересня 2014 року у справі № 6-144цс14, згідно з якою Умови і правила надання банківських послуг є складовою договору про надання банківських послуг, так як у заяві позичальника, яку він власноручно підписав, зазначено, що він ознайомлений з такими Умовами та згодний з ними.

Ухвалою Великої ПалатиВерховного Суду від 12 березня 2019 року справу № 342/180/17-ц прийнято до розгляду.

Оскільки у даній справі заперечення відповідача АТ КБ «ПриватБанк» обґрунтовані тим, що Умови і правила надання банківських послуг є невід`ємною складовою укладеного з ОСОБА_1 договору про надання банківських послуг, касаційний суд приходить до висновку про подібність правовідносин у цій справі та у справі № 342/180/17-ц.

Пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України встановлено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, до закінчення перегляду в касаційному порядку.

За таких обставин касаційний суд дійшов висновку про зупинення провадження у цій справі з власної ініціативи до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 342/180/17-ц.

Керуючись пунктом 10 частини першої статті 252, пунктом 14 частини першої статті 253, статтею 415 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження у справі № 361/9031/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним підвищення процентної ставки за користування кредитом та зобов`язання вчинити дії до закінчення розгляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 342/180/17-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ. А. Стрільчук
Судді: С. О. Карпенко В. О. Кузнєцов А. С. Олійник С. О. Погрібний