overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/9319/16-ц
Провадження №2/367/297/2019
УХВАЛА

Іменем України

09 липня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Оладько С.І

з участю секретаря Манілець А

представника позивача Родюк В.В

представника відповідача Гриньковський С.П

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської областьі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться справа № 367/9319/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства«РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

09.07.2019 по справі оголошено перерву до 23.08.2019р до 09.00год.

У відповідності до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Судове засідання 23.08.2019р об 09.00 год по цивільній справі 367/9319/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства«РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором здійснювати в режимі відеоконференції між Ірпінським міським судом Київської області та Шевченківським райсудом м.Києва(м.Київ-03057,вул..Дегтярівська,31-А).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю представника позивача публічного акціонерного товариства«РОДОВІД БАНК» у Шевченківському райсуду м.Києва (м.Київ-03057,вул..Дегтярівська,31-А) доручити Шевченківському райсуду м.Києва.

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності та відкритого судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали терміново направити Шевченківському райсуду м.Києва (м.Київ-03057,вул..Дегтярівська,31-А) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 182/1696/19
Провадження № 2/0182/1689/2019
У Х В А Л А

Іменем України

08.07.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тихомирова І.В.

за участю секретаря Гавриленко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 05.04.2019 року було відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначено підготовче судове засідання (а.с.13).

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Від позивача надійшла заява про слухання справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на їх задоволенні наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.18).

Відповідач не з`явився, причини неявки суду невідомі. Про час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений відповідно до вимог п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.15). Відзиву або жодних заяв суду не подавав.

У зв`язку з наведеними обставинами та приймаючи до уваги положення п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутністю сторін. У такому випадку фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Судом встановлено, що до початку підготовчого засідання учасниками справи відвід не заявлявся, позивач наполягає на заявлених позовних вимогах, відповідач відзиву на позов не надав, зустрічного позову не заявляв. Інших письмових клопотань, заяв, заперечень учасники справи суду не надавали.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що наявна можливість для призначення справи до розгляду по суті, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,23,27,128,189,197,223,247 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 08.07.2019 року о 08 годині 40 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Тихомиров
Справа № 279/3376/19 У Х В А Л А
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., по справі за позовом ОСОБА_1 до ТГ в особі виконкому Білошицівської сільської ради про визнання права власності на квартиру з господарськими будівлями за набувальною давністю,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернулась до суду з позовом про визнання права власності на квартиру з господарськими будівлями за набувальною давністю.
Одночасно, просила звільнити її від сплати судового збору при подачі заяви до суду. Клопотання обгрунтоване тим, що вона являється інвалідом 3 групи, отримує лише пенсію та перебуває у скрутному матеріальному становищі, тому не може сплатити належний судовий збір.
Відповідно до ст.136 ЦПК України та ст.8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
У пункті 29 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз`яснено, що єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом.
При цьому, питання звільнення, відстрочення або розстрочення від сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду, і застосовується у виключних випадках за наявності лише вагомих для цього підстав.
Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Враховуючи, те що ОСОБА_1 на час звернення до суду з заявою не надала належних та достатніх доказів того, що її майновий стан не дозволяє сплатити їй судовий збір у розмірі, що визначено в ст.4 ЗУ "Про судовий збір", а надана довідка про доходи навпаки свідчить про отримання нею прибутку (пенсії), тому підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору судом не вбачається.
Керуючись ст.8 ЗУ « Про судовий збір», ст.136 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Невмержицька О.А.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1794/19
Номер провадження 2/213/1225/19
У Х В А Л А

про повернення заяви

08 липня 2019 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач КПТМ «Криворіжтепломережа» звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за період 01.09.2008 по 01.03.2019 у розмірі 2921,96 грн.

Позовна заява була подана з порушенням вимог ЦПК України, а тому ухвалою судді від 06.06.2019 року, позов було залишено без руху, і позивачу запропоновано в 5-денний строк з дня вручення копії ухвали, усунути наявні в позові недоліки, а саме: обставини викладені неповно, не зазначено всі докази, які підтверджують кожну обставину.

Зокрема, індекс поштового відділення в адресі відповідачів зазначено невірно.

Крім того, відповідно до довідки ВРМПГ виконкому Інгулецької районної у місті ради ОСОБА_3 Юлія Анатоліївна, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу (в т.ч. за вказаною позивачем адресою) зареєстрованою не значиться.

Оскільки з наданих позивачем документів вбачається, що ОСОБА_2 не є власником (співвласником) квартири, в якій виник борг, тому було запропоновано уточнити відповідачів у справі.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, представник позивача копію ухвали отримав 10.06.2019 року. Однак, станом на 08.07.2019 року, вимоги суду не було виконано, тому є всі підстави вважати позовну заяву неподаною і повернути її позивачеві.

Керуючись ст.185 ч.3 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається у строки та у порядку, передбачені ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя О.М. Нестеренко
1Справа № 335/9632/17 2/335/144/2019
УХВАЛА
про внесення виправлень до судового рішення
9 липня 2019 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Соболєвої І.П. розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, питання про виправлення описки в рішенні суду від 27 лютого 2019 р.,
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.02.2019 позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ТОВ «Хартрон-Віоліс» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Запорізького апеляційного суду від 05.07.2019 справу із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хартрон-Віоліс» повернуто до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Судом встановлено, що при постановленні рішення, судом допущена описка у даті його ухвалення.

В порядку частини 2 статті 269 ЦПК України судом з власної ініціативи було ініційовано питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що відповідно до матеріалів справи рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя прийнято 27.02.2019, що узгоджується із протоколом судового засідання від 27.02.2019.

Проте, в тексті рішення суду зазначено, що рішення прийнято 27.02.2018.

Вказані обставини впливають на можливість виконання судового рішення, у зв`язку із чим, суд вважає за можливе відповідно до положень ст. 269 ЦПК України внести відповідні виправлення до судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити виправлення до рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 лютого 2019 р. у справі № 335/9632/17 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Хартрон-Віоліс» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Вважати вірним дату ухвалення цього рішення 27 лютого 2019 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.П. Соболєва
Справа № 647/1046/19
№ провадження 2-о/647/32/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2019 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді: Миргород В.С.

при секретарі: Салєховій О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області цивільну справу №647/1046/19 за заявою ОСОБА_1 ; заінтересована особа Бериславський районний сектор управління Державної міграційної служби у Херсонській області про встановлення факту, що має юридиче значення, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бериславського районного суду Херсонської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 23.04.2019 року провадження у справі було відкрито та призначено справу до судового засідання.

Заявник в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вирішив за можливе, розглянути справу без участі учасників процесу.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення її без розгляду, а тому заява заявниці підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ; заінтересована особа Бериславський районний сектор управління Державної міграційної служби у Херсонській області про встановлення факту, що має юридиче значення залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, однак з врахуванням п. 15.5 розділу ХII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення суду.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Суддя В. С. Миргород
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/824/7979/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

08 липня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Матвієнко Ю.О.

суддів: Іванової І.В., Мельника Я.С.

розглянувши матеріали апеляційних скарг Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України, ОСОБА_1 на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 21 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Печерського районного суду м. Києва, Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

02 травня, 27 травня, 10 червня 2019 року ухвалами судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 11 год. 15 хв. 18 липня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
пр. № 2/759/3061/19
ун. № 759/77/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Коваль О.А.

при секретарі Слепець Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , законним представником якого є ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні квартирою та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася у січні 2019 р. до Святошинського районного суду м. Києва із позовомдо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , законним представником якого є ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні квартирою та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 11.01.2019р. позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою від 08.02.2019р. відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін..

Про день слухання справи позивач судом повідомлявся належним чином. В судові засідання призначені на 03.06.2019 р., 04.07.2019 р. позивач не з`явився. Причин неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно рішення Верховного Суду від 22.05.2019 року у справі за № 310/12817/13 правове значення в даному випадку має лише значення належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність такої неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача. Коли поважність причин при такій повторній неявці можуть не враховуватися судом.

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду

Керуючись п.3 ч. 1 ст.257, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , законним представником якого є ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні квартирою та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Коваль О.А.
Номер провадження: 22-ц/813/6348/19
Номер справи місцевого суду: 520/6954/19
Головуючий у першій інстанції Салтан Л. В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.07.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 27 травня 2019 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В. у цивільній справі за позовом ПАТ «Фольксбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановила:

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно зі ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційноюскаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 27 травня 2019 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 12 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева