overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/4367/19
Провадження № 2-н/644/939/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 липня 2019 м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши заяву КСП «Харківгорліфт» в особі уповноваженої особи: Філії «Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт»-«Харківгорліфт Домофон» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за надані послуги по обслуговуванню пристроїв замково-переговорного зв`язку з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _______________________________________ О.І.Горчакова
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя ____________________ О.І.Горчакова
Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки Інші відмітки __________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, _________________________________________________________________________________,
Справа № 355/786/18
Провадження № 2/355/14/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року Баришівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Коваленка К.В.

за участі секретаря Старенької С.М.

представника позивача Андрійченка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду селища Баришівка за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 третя особа Служба в справах дітей та сім`ї Баришівської районної державної адміністрації Київської області про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного рішення необхідний тривалий час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 43,76-81,82,89, 95, 135, 259, 263-265,п.5 ст.279 ЦПК України, ст.ст. 253-267,536,625, 526, 527, 530, ч.1 ст.598,599,610, ч.2 ст.615,629,1050,1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 третя особа Служба в справах дітей та сім`ї Баришівської районної державної адміністрації Київської області про стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено до 07.07.2019 року

Суддя Баришівського

районного суду К. В. Коваленко
Справа № 754/9171/17
Провадження № 2/375/243/19
УХВАЛА

03.07.2019 Рокитнянського районного суду Київської області в складі

головуючого судді Нечепоренка Л.М

при секретарі Киричок В.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати договір позики укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 17.02.2017. Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг у сумі 24963 доларів США.

Представником позивача ОСОБА_3 було подано заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Подільського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч.1-2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Враховуючи клопотання представника позивача, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити вказане клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, призначене на 15-00 годину 29.07.2019 провести в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва.

Доручити Подільському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача адвоката Борисова Максима Петровича.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити у Подільському районному суді м. Києва, що знаходиться за адресою: вулиця Хорива, 21, м. Київ, 04070.

Відповідно до ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Подільському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 236/2415/19

02 липня 2019 року Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Лівобережний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИЛА:

01.07.2019 року ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті - ОСОБА_4 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьк Донецької області.

Просить заяву задовольнити.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов`язки сторін.

Тому, провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 315, 316, 317, 318 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Лівобережний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 15 годину 30 хвилин 05.07.2019 року у залі судових засідань № 3 Краснолиманського міського суду Донецької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2-о/643/551/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2019 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Московський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.315 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Судове засідання призначити в Московському районному суді м.Харкова на 01.07.2019 року о 16 годин 00 хвилин.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 545/76/19
Провадження № 2/545/302/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2019 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді - Гальченко О.О.,

за участю секретаря - Новак Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

20.06.2019 року від представника відповідачки у справі в особі адвоката Божко Т.Б. ( а. с. 57 - 59 ) надійшла заява про розгляд клопотання про витребування довідки у позивача для з`ясування обставин у справі, які мають значення для вірного вирішення справи, а в зв`язку із неявкою представника позивача розглянути дане клопотання у його відсутності ( а. с. 75 - 76 ). Від представника позивача, який повідомлявся належним чином про день та час розгляду справи, про що мається доказ у вигляді поштового повідомлення ( а. с. 74 ) матеріали справи містять заяву про розгляд справи у його відсутності та вирішення справи у спрощеному провадженні ( а. с. 39 ). Тому, суд вважає за вказаних обставин, за можливе розгляд даного питання у відсутності не з`явившихся сторін.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для витребування доказів згідно ст. 34, 84 ЦПК України, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34, 84, 189, п п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 в особі адвоката Божко Тетяни Борисівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з АТ КБ «Приватбанк» ( 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, адресадля листування : 49094 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) завірені належним чином документів, а саме :

-завірену належним чином копію кредитної справи за кредитним договором б/н укладеним 25.10.2011 року між ОСОБА_1 та АТ КБ «Привабанк»;

-розширений розрахунок заборгованості, де вказати з якого часу утворилась заборгованість по тілу кредиту та відсотків за користування кредитом, із посиланням на графік погашення заборгованості та несплачені платежі;

-довідку-пояснення щодо періоду нарахування відсотків, пені, відомості про суму основного боргу за кредитом, детальний розрахунок нарахованих процентів за користування кредитом із зазначенням процентної ставки, суми на яку нараховується проценти, періоду, суми процентів сплачених відповідачкою.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3132/19
Провадження № 2/552/1057/19
У Х В А Л А

05.07.2019 року м.Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судових засідань Рибальченко О.П., позивача ОСОБА_1 , відповідача Зінченко Д.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м.Полтави з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовчому судовому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження та з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Клопотання сторони не заявляли.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 10-00 годину 27 серпня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 185/4712/19
Провадження № 2/185/2939/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

04 липня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Павлограда Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

14 червня 2019 року позивач надала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовну без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, підстав для відмови у задоволенні даної заяви не находить.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 200, 257, 260, 261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя: В. О. Головін
04.07.2019 Справа № 756/8077/19
Унікальний №756/8077/19 Провадження №2-з/756/193/19
УХВАЛА

4 липня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

У червні 2019 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстратор», ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, скасування запису про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

За ч. 5 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

При цьому, заявником не додано документ на підтвердження сплати судового збору у належному розмірі.

У відповідності до ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Шевчук
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-зз/520/114/19
УХВАЛА

03.07.2019 року

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за заявою адвоката Бєлопольської Валентини Валеріївни ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову по справі 520/11493/17, посилаючись на те, що в порядку забезпечення позову накладено арешт на майно у вигляді машиномісця АДРЕСА_1 , розташованого за адресою: м АДРЕСА_2 , загальною площею 12,9 кв.м., реєстраційний номер 01, належного на праві власності ОСОБА_2 , шляхом заборони відчуження машиномісця у будь-який спосіб та заборони суб`єктам державної реєстрації прав та нотаріусам вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією прав машиномісця №68, розташованого за адресою: м. Одеса, вул АДРЕСА_2 , загальною площею 12,9 кв.м., реєстраційний номер 01, належного на праві власності ОСОБА_2 .

Оскільки зазначена заява подана з порушенням вимог ст.175,158 ЦПК України, а саме: заява надана в одному примірнику без додатків, а не відповідно до кількості учасників справи; у заяві взагалі не зазначені усі учасники судового процессу, їх місце проживання ( перебування ) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв`язку учасників справи, відсутні письмові докази, що підтверджують наявність підстав для задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Не надана копія ухвали про накладення арешту, рішення Київського райсуду від 05 липня 2018 року та постанова Одеського апеляційного суду від 23.05.2019 року

У даному випадку заявник посилається на підставу скасування заходів забезпечення позову у зв`язку з винесенням Одеським апеляційним судом постанови , однак копії постанови Одеського апеляційного суду, як на підставу щодо скасування арешту, суду не надав. Надана у якості доказу квитанція дуже погано-читаєма.

Крім того заява подана за дорученням, а відповідно до ч.7 ст.177 ЦПК України - до позовної заяви (заяви), підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача. У данному випадку ордер до заяви не надано.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Заява подана без додержання вимог ст.185 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.185, 158 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Бєлопольської Валентини Валеріївни ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - залишити без руху і надати йому строк п`ять днів для усунення недоліків.

У разі не виконання вимог ухвали судді заяву вважати не поданою і повернути заявнику.

Суддя Калашнікова О. І.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/1740/19
Провадження № 22-ц/4820/1376/19
УХВАЛА

01 липня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 травня 2019 року про закриття провадження у справі в частинні визначення розміру судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

На виконання вимог ухвали Хмельницького апеляційного суду від 19 червня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху, 26.06.2019 ОСОБА_1 надала належним чином оформлену апеляційну скаргу.

За таких обставин, апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 травня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 10 липня 2019 року. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 676/1740/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач /підпис/ І.В. П`єнта

Судді: /підпис/ А.П. Корніюк

/підпис/ О.І. Талалай

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. П`єнта