Ухвала

09 липня 2019 року

м. Київ

справа № 641/6822/16-ц

провадження № 61-10158ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Харківської області від 19 березня 2018 року у справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради, про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення; за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Харківводоканал» про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2017 року позов Комунального підприємства (далі - КП) «Харківводоканал» задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь КП «Харківводоканал» заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення з урахуванням 3% річних та індексу інфляції за період з 01 червня 2013 року по 31 липня 2016 року в загальній сумі 6 813,17 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. У задоволенні іншої частини позовних вимог КП «Харківводоканал» відмовлено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до КП «Харківводоканал» про зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 19 березня 2018 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 08 травня 2018 року відмовлено відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Харківської області від 19 березня 2018 року на підставі пункту 1 частини другої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) (зазначена справа є малозначною).

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. від 23 червня 2018 року відмовлено відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Харківської області від 19 березня 2018 року на підставі пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України, оскільки вже є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Ухвалами Верховного Суду від 21 листопада 2018 року, від 28 грудня 2018 року та від 30 травня 2019 року також відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Харківської області від 19 березня 2018 року на підставі пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України.

27 червня 2019 року до Верховного Суду вкотре надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Харківської області від 19 березня 2018 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 липня 2019 року цю касаційну скаргу призначеносудді-доповідачеві Кузнєцову В. О.; судді, які входять до складу колегії: Жданова В. С., Ігнатенко В. М.

Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені статтею 36 ЦПК України.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу (частина друга статті 36 ЦПК України).

Заява судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Кузнєцова В. О. про самовідвід мотивована тим, що він брав участь у розгляді касаційної скарги ОСОБА_1. на постанову Апеляційного суду Харківської області від 19 березня 2018 року, що може викликати сумнів в його об`єктивності та неупередженості при розгляді справи.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що заявник, не погоджуючись з ухвалами Верховного Суду про відмову у відкритті касаційного провадження, неодноразово просить про розгляд питання щодо можливості відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, і з метою уникнення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді касаційної скарги та забезпечення довіри учасників справи до судових рішень Верховного Суду, керуючись частиною другою статті 36, статтею 37 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Харківської області від 19 березня 2018 року передати на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов