У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2019 Справа №2-6812/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Сливка Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Хамелко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Тернополі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-6812/11,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подала до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 серпня 2011 року, відповідно до якої накладено арешт на усе належне їй рухоме та нерухоме майно, а також грошові кошти в межах ціни позову 171'092,02 грн. Ці заходи були вжиті судом підчас розгляду цивільної справи 2-6812/11 за позовом ОСОБА_3 до неї про стягнення заборгованості. Даний позову було задоволено судом, а рішення виконано, а тому відсутня необхідність у існуванні зазначених заходів забезпечення позову.

Заявник у судове засідання подала заяву про проведення судового розгляду за її відсутності, вказала ,що заявлені вимоги підтримує та просить задоволити .

ОСОБА_3 та представник Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області у судове засідання не з`явились. Про причини неявок суду не повідомили, а тому розгляд справи слід провести за їх відсутності.

Суд, заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи заяви, вважає, що її слід задовольнити з огляду на таке.

Вимогами частин 1 та 2 ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що суд за заявою учасника справи має право вжити заходів забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи. (частина 1 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України)

17 травня 2019 року відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-6812/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

У матеріалах відновленого провадження міститься рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 грудня 2011 року, ухвалене у цій справі яким з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 стягнуто 119'565 грн. боргу за договором позики, що еквівалентно 15'000 доларів США згідно із офіційним курсом гривні до долара, встановленим Національним Банком України, 10'063,11 грн. трьох процентів річних від простроченої суми та 1'416,28 грн. понесених судових витрат.

Підчас розгляду справи, а саме, 29 серпня 2011 року судом було частково задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову. Накладено арешт на належне ОСОБА_5 рухоме й нерухоме майно та грошові кошти в межах ціни позову 171'092,02 грн.

Як вбачається з заяви ОСОБА_3 від 29 січня 2013 року, підпис на якій засвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Федірко Г.М., він повідомляє, що ОСОБА_2 провела з ним розрахунок, враховуючи суму позики в розмірі 119'565 грн., 10'063,11 трьох процентів річних, і судових витрат. Ніяких претензій та вимог майнового чи не майнового характеру щодо цього боргу до ОСОБА_4 у нього немає.

26 січня 2013 року ОСОБА_3 подав державному виконавцю Другого відділу ДВС Тернопільського МУЮ Мельничуку І.І. заяву про повернення без виконання виконавчого листа № 2-6812, виданого 29 лютого 2012 року Тернопільським міськрайонний судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 боргу за договором позики, трьох відсотків річних.

Як вбачається з довідки начальника Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області № 60106 від 19 грудня 2018 року, згідно бази даних АСВП виконавчі документи про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості не виконанні відділу не перебувають.

Таким чином, вжиті судом заходи забезпечення позову втратили свою актуальність, оскільки рішення суду виконано та на виконання не перебуває виконавчих проваджень щодо ОСОБА_6 .

На підставі наведеного та керуючись статтею 158 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 серпня 2011 року, у справі № 2-6812/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_7 про стягнення боргу за договором позики, відповідно до якої накладено арешт на належне ОСОБА_8 , рухоме й нерухоме майно та грошові кошти в межах ціни позову 171'092,02 грн.

Примірник цієї ухвали невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду, в п`ятнадцятиденний строк з дня підписання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 08 липня 2019 року.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка