overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"20" травня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гончарука В. П.

за участі секретаря Краснової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк», Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації про скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, -

учасники справи:

представник позивача : ОСОБА_2.;

представник АТ «Перший Український Міжнародний банк» Хобта Д.О.;

представник Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації Муханов А.І.

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк», Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації про скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - задовольнити.

Скасувати рішення Приватного нотаріуса КМНО Кобелєвої А.М. про державну реєстрації прав та їх обтяжень від 20.03.2017 року індексний номер 34341054.

Зобов`язати Приватного нотаріуса КМНО Кобелєву А.М. поновити запис права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено протягом 10 діб.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 :

Відповідач: Приватний нотаріус КМНО Кобелєва А.М., місцезнаходження: АДРЕСА_3:

Треті особи :

Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк» місцезнаходження : м.Київ, вул. Андріївська, буд.4 ;

Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації, місцезнаходження : м.Київ, вул. Краківська, буд.20,

Суддя
Справа № 177/1021/19
Провадження № 2/177/709/19
У Х В А Л А

10.07.2019

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Строгової Г. Г.

секретаря судового засідання Маракуца І. В.,

за участі

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Криворізького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Органу опіки та піклування виконкому Широківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації у Дніпропетровській області, про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В підготовчому засіданні позивач та його представник заявлені вимоги підтримали, та просили призначити справу до розгляду по суті.

Представники відповідачів та третьої особи належним чином повідомлені про час та місце підготовчого засідання, правом на участь в ньому не скористалися.

В підготовчому засідання позивач та представник позивача вказали, що позивачем повідомлено про всі обставини справи, які їм відомі та надано усі наявні докази, якими обґрунтовують позов, зазначили про неможливість укладення мирової угоди, відсутність підстав для відмови від позову та визнання позову.

Отже, спір в порядку визначеному законом не вирішено.

Судом вжиті заходи для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, сторони визначилися з обставинами, які підлягають доказуванню та доказами наданими на їх підтвердження, визначено порядок та обсяг їх дослідження.

Задоволене клопотання представника позивача про виклик та допит свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу для розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 49, 53, 84, 189, 196-198, 200, 260-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Криворізького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Органу опіки та піклування виконкому Широківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації у Дніпропетровській області, про визнання батьківства.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 10.00 год. 08 серпня 2019 року, в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.. 384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/742/115/19
Єдиний унікальний № 742/2080/19
УХВАЛА

10 липня 2019 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Прилуцького міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управляння юстиції у Чернігівській області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що він є чоловіком ОСОБА_2 , оскільки у паспорті громадянина України його прізвище вказано як « ОСОБА_3 ». Встановлення даного факту необхідне заявникові для подальшого оформлення договору дарування майна, яке було придбане в шлюбі.

18.06.2019 Прилуцьким міськрайонним судом винесена ухвала про залишення даної заяви без руху і заявнику наданий термін для усунення недоліків.

Згідно поштового конверта направленного на адресу заявника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), яка була власноруч зазначена самим заявником вбачається, що такий повернений 29.06.2019 через закінчення строку зберігання.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що мається в даному випадку, оскільки ОСОБА_1 зазначені в ухвалі суду від 18.06.2019 недоліки вчасно не були усунуті та від нього не надійшло жодних заяв про зміну місця проживання в зв`язку з чим, ним не була отримана зазначена ухвала.

Тому, на підставі наведеного, керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до Прилуцького міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управляння юстиції у Чернігівській області про встановлення факту родинних відносин - вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайсуд.

Суддя: О.Ільченко
Провадження № 2/235/1384/19
Справа № 235/3682/19
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
9 липня 2019 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.
за участю секретаря Полуянчик В.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про захист прав споживача, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 4 червня 2019 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою.
По справі призначено підготовче засідання на 9 липня 2019 року.
У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.
Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.
Визначено порядок розгляду справи.
Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 5 серпня 2019 року о 11 годині 45 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 517/334/19
Провадження № 2/517/180/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тростенюка В.А.,

при секретареві Грабовій І.Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в смт. Захарівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням і розгляд справи було призначено на 27 червня 2019 року та 08 липня 2019 року.

Відповідач у судові засідання двічі не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи про що свідчать оголошення про виклик до суду наявні в матеріалах справи, причину неявки до суду не повідомив, відзив не подавав, у зв`язку з чим суд вважає, що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Призначити заочний розгляд справи за позовною заявою позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1432/19
Провадження №2/477/722/19
УХВАЛА

10 липня 2019 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі :

головуючої судді - Л.М.Семенової,

при секретарі судових засідань Сірюк С.В.,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення способу участі у вихованні неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить визначити спосіб участі батька відповідача ОСОБА_2 у вихованні їх неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

11 червня 2019 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

В той же час, 12 червня 2019 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про закриття провадження у справі у зв`язку з досудовим примиренням.

В судове засідання сторони та інші учасники судового розгляду не прибули, тому, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалася.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 206,353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення способу участі у вихованні неповнолітньої дитини, закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

На ухвалу суду впродовж п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Семенова
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 липня 2019 року м. Рівне

Справа № 569/3418/19

Провадження № 22-ц/4815/1004/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Бондаренко Н.В,

суддів : Ковальчук Н.М.,

Хилевича С.В.,

заслухавши доповідь судді Бондаренко Н.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват Євробуд" про стягнення збитків ,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником - адвокатом Рибченко Антоном Олександровичем, на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 13 червня 2019 року до розгляду на 10:15 год. 06 серпня 2019 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Бондаренко Н. В.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.
Справа № 301/1543/19
У х в а л а

08.07.19 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Меридіан-Ір» про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, де заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Меридіан-Ір» про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

У відповідності до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно із ст.318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Заява не відповідає вимогам статті 318 ЦПК України з наступних підстав.

Заявник не обґрунтував, з посиланням на докази, чи звертався він до органу, яким було видано правовстановлюючі документи по питанню видачі правовстановлюючих документів з зазначення правильного прізвища заявника та ненадано відповідної відмови, і чи позбавлений заявник можливості у позасудовому порядку усунути розбіжності у написанні прізвища у правовстановлюючих документах.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної заяви слід застосувати правила ст. 185 ЦПК Україниі залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Меридіан-Ір» про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду, та роз`яснити позивачу, що в противному разі позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. А. Даруда
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 359/4332/16-ц Головуючий у суді першої інстанції: Борець Є.О.
УХВАЛА

08 липня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Матвієнко Ю.О.

суддів: Іванової І.В., Мельника Я.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Виконавчого комітету Бориспільської міської ради на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2017 року у справі за позовом Виконавчого комітету Бориспільської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління містобудування та архітектури Бориспільської міської ради про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Бориспіль,

в с т а н о в и в :

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 06 грудня 2017 року апеляційну скаргу Виконавчого комітету Бориспільської міської ради відхилено. Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2017 року залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 22 травня 2019 року касаційну скаргу Виконавчого комітету Бориспільської міської ради задоволено частково. Ухвалу Апеляційного суду Київської області від 06 грудня 2017 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 10 год. 00 хв. 05 вересня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа 206/3508/19
Провадження 2/206/986/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" липня 2019 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись з позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» (м. Дніпро, вул. Гаванська, 1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) , ОСОБА_2 (місце проживання не встановлено) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання холодної води та послуги з водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2019 року представник позивача звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання холодної води та послуги з водовідведення.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України в порядку спрощеного провадження розглядаються малозначні справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 185-187, 197, 260-261, 274-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання холодної води та послуги з водовідведення та призначити для розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачам для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення в строк до 22 серпня 2019 року.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев