Справа № 754/9756/19
У Х В А Л А

Іменем України

04 липня 2019 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_2 - заявник (позивач)

Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» - відповідач

Товариство з обмеженою відповідальністю «Женева» - відповідач

Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович - третя особа

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Ляпін Дмитро Валентинович - третя особа

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про захист прав споживача шляхом визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та яким звернуто стягнення з боржника грошових коштів на користь ТОВ «Женева».

Одночасно з пред`явленням позову позивач подав заяву про забезпечення позову до позовної заяви і в якій просить про зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса про стягнення заборгованості на користь ТОВ «Женева» та заборону приватному нотаріусу проводити продаж майна.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 04.07.2019 року, позовну заяву з доданими до неї документами передано до Подільського районного суду м. Києва з наступних підстав.

Згідно зі ст. 27 ЦПК України, 1. Позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. 2. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У позові вказано двох відповідачів.

Відповідно до позову та копії виконавчого напису, місцезнаходження відповідача: ТОВ «Женева» за адресою: м. Київ, вул. Верхній Вал, 28/12.

Грошові кошти за спірним виконавчим написом стягнуто на користь ТОВ «Женева».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Будь-яких доказів, які б давали правові підстави для розгляду вищевказаного позову Деснянським судом м. Києва, позивач у позові не зазначив.

Відсутні такі докази і в додатках до позову.

Посилання на порушення вданому випадку прав споживача, є безпідставним, оскільки позивач не погоджується саме з примусовим виконанням на яке законодавство про захист прав споживачів щодо підсудності не поширюється.

Згідно з ч. 1 ст. 152 ЦПК України, 1. Заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Заяву про забезпечення позову до позовної заяви, позивач подав одночасно з пред`явленням позову.

За таких обставин, заява про забезпечення позову до позовної заяви з доданими до неї документами передається до Подільського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 31 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 (відповідно до позову адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про забезпечення позову до позовної заяви разом із доданими до неї документами передати до Подільського районного суду м. Києва.

Передачу справи здійснити не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ: