overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 392/208/19
Провадження № 2/392/433/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

30 травня 2019 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Красній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маловисківської міської ради Кіровоградської області, треті особи - відділ Держгеокадастру у Маловисківському районі Кіровоградської області, приватний нотаріус Маловисківського районного нотаріального округу Залєсна Маргарита Володимирівна про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Під час підготовчого провадження судом визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

У справі виконано усі необхідні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 197 200 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду невідкладно на 30 травня 2019 року з 10 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Провадження: 2/484/995/19
Справа: 484/2299/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Закревського В.І.

при секретарі - Ярославській С.Д.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст. 12, 81,200, 229, 265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 09.10.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 401 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище " ОСОБА_1 ".

Копію рішення направити органу державної реєстрації для внесення в актовому записі про шлюб відмітки про його розірвання.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Суддя:
Справа № 219/810/19
Провадження №2/219/1090/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Харченко О.П.,

при секретарі Єлісеєвій С.Є.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому засіданні в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовною заявою АТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач АТ КБ ПриватБанк звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

На призначене підготовче засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином, в тексті позовної заяви просив розглянути справу у його відсутність.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги не визнає.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

За таких підстав, для з`ясування всіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду необхідна особиста участь та надання усних пояснень відповідачки в судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом АТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а тому суд вважає доцільним визнати явку відповідачки ОСОБА_1 в судове засідання обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258-260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання у цивільній справі за позовом АТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 26 серпня 2019 року на 10 годину 00 хвилин.

Визнати доцільним і обов`язковим явку у судове засідання відповідачки ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом АТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Викликати відповідачку ОСОБА_1 у судове засідання, яке відбудеться 26 серпня 2019 року о 10.00 годині.

Повідомити представника позивача та відповідача про дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко
Справа № 454/235/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Княжівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на, що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, відклавши його складання на строк не більше як десять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 264 - 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті спадкодавця

ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 терміном 2 (два) місяці, з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене учасниками розгляду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Головуючий: О. А. Веремчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 754/4353/17
Головуючий у суді першої інстанції:Скрипка О.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

02 липня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця Артемчука Тараса Володимировича на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 10 червня 2019 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Артемчука Тараса Володимировича про примусове проникнення до житла боржника - ОСОБА_1 ,

встановив:

27 червня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга приватного виконавця Артемчука Т.В. на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 10 червня 2019 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень 10 червня 2019 року ухвалою Деснянського районного суду м. Києва в задоволенні подання відмовлено.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва цивільну справу № 754/4353/17 (провадження № 6/754/930/19) за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Артемчука Тараса Володимировича про примусове проникнення до житла боржника - ОСОБА_1 .

Матеріали, які запитує суд, необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Болотову Є.В.

Суддя Є.В. Болотов
Дата документу 02.07.2019
Справа № 320/457219
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
02 липня 2019 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Т.М. Міщенко
Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _____ 201__ року.
Суддя __________________ Т.М. Міщенко
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»____________ 201__ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 367/2470/19
Провадження №2/367/3891/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

02 липня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Стародубець І.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 25.09.2010 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу мають дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Подружнє життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинили, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі, тому просить розірвати шлюб.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явилась, подала заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище ОСОБА_5 .

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 25.09.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області, актовий запис №311.

Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Дослідивши надані позивачем докази: свідоцтво про шлюб, свідоцтва про народження дітей, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб.

На підставі ст.ст. 104, 110-115 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 12, 133, 141, 197, 200, 206, 247, 258-259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 25.09.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області, актовий запис №311.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_5 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа № 344/6564/17
Провадження № 22-ц/4808/992/19
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т. М.
Суддя-доповідач Ясеновенко
У Х В А Л А

04 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Ясеновенко Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар», поданою його представником Остащенко Олесею Миколаївною , на рішення Івано-Франківського міського суду, ухвалене у складі судді Антоняка Т.М. 15 травня 2019 року в м. Івано-Франківську, у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар», заінтересовані особи: Івано-Франківська міська рада та Клузівська сільська рада про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Зі змісту рішення Івано-Франківського міського суду від 15.05.2019 року по справі №344/6564/17 вбачається, що повний текст рішення виготовлено 23 травня 2019 року, відповідно строк на апеляційне оскарження не пропущено.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Фінансова компанія «Авістар», поданою його представником Остащенко Олесею Миколаївною, на рішення Івано-Франківського міського суду від 15 травня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників справи про право подати до 18 липня 2019 року до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу, вимоги щодо якого встановлені ч. 3 ст. 360 ЦПК України, долучивши до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ясеновенко
Справа № 309/1868/19
Провадження № 2-о/309/133/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення судового засідання

25 червня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Хустський РВ ДРАЦСу ГТУЮ в Закарпатській області (90400 м. Хуст, Майдан Незалежності, 2 Закарпатської області) про встановлення факту народження особи у певний час, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження особи у певний час у Вишківському пологовому відділенні Вишківської лікарні дітей чоловічої статі: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява подана з додержанням вимог ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження

Керуючись ст.ст.128, 187, 293, 294 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хустський РВ ДРАЦСу ГТУЮ в Закарпатській області про встановлення факту народження особи у певний час до розгляду у порядку окремого провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хустський РВ ДРАЦСу ГТУЮ в Закарпатській області про встановлення факту народження особи у певний час.

Справу призначити до судового засідання на 10 год. 30 хв. «15» липня 2019 року та розглядати за правилами окремого провадження у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованим особам пропонується подати до суду відзив на заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Заявник має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а заінтересовані особи заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
Справа № 645/3493/18
Провадження № 2/645/226/19
У Х В А Л А

Іменем України

Вступна та резолютивна частина

02 липня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення земельної ділянки та приведення її у попередній стан, третя особа: Управління освіти адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

Повна ухвала буде складена 07.07.2019 р.

Керуючись ст.ст.189, 257, 260 ЦПК України, суд

У Х В АЛ И В:

Позовну заяву Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення земельної ділянки та приведення її у попередній стан залишити без розгляду з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського Апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, через Фрунзенський районний суд м.Харкова.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя -
Номер справи 220/1659/19
Номер провадження2/220/445/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

02 липня 2019 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ), подану її представником адвокатом Кузнєцовою Оксаною Петрівною (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) до Іскрівської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області (Код , зареєстрованої за адресою: вул. Центральна, 31, с. Іскра, Великоновосілківський р АДРЕСА_3 н., Донецька обл.), про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана її представником адвокатом Кузнєцовою Оксаною Петрівною, до Іскрівської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Вимоги позивача мотивовано відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку із пропуском шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, в зв`язку з чим може бути призначена до судового розгляду у загальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260, 274 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , поданою її представником адвокатом Кузнєцовою Оксаною Петрівною, до Іскрівської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання у загальному провадженні на 20 вересня 2019 року на 11 год. 20 хв. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати подати суду та направити позивачу відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому в 15 денний строк з дати отримання ухвали про відкриття провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко