Справа № 348/2281/17
Провадження № 22-ц/4808/964/19
Головуючий у 1 інстанції Флоряк Д. В.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

01 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Бойчук І.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 13 травня 2019 року під головуванням судді Флоряк Д.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Надвірнянської міської ради, Білоославської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про усунення перешкод в користуванні під`їзною дорогою, визнання недійсними рішення Білоославської сільської ради про передачу у власність земельної ділянки та рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та обтяжень в Державному реєстрі прав на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 на вказане рішення подала апеляційну скаргу з клопотанням про зменшення розміру судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду до 600 грн, мотивуючи його тим, що вона є пенсіонером та розмір її пенсії не дає змоги оплатити судовий збір у повному обсязі.

Розглянувши клопотання апелянта про зменшення розміру судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що вказані причини є поважними та достатніми для зменшення розміру судового збору з наступних підстав.

Відповідно до положень частин першої, третьої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у передбаченому законом порядку може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно з ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

За змістом статтей 136 ЦПК України та 8 Закону України «Про судовий збір» слід зробити висновок, що підставою для зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати є майновий стан сторони.

Інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про виконання зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (KREUZ v. POLAND, № 28249/95, § 59, ЄСПЛ, від 19 червня 2001 року).

З огляду на вищенаведене клопотання про зменшення розміру належного до сплати судового збору слід задовольнити.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не виявлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору за подання апеляційної скарги задовольнити.

Зменшити розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду до 600 грн.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 13 травня 2019 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи та роз`яснити їм право подати письмовий відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України у строк до 10 липня 2019 року. Надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бойчук