Провадження 6/127/388/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" про поновлення строку на пред`явлення до виконання виконавчого документа,-

ВСТАНОВИВ:

КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго" звернулось в суд з заявою про поновлення строку на пред`явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 05.12.2014 року по справі № 127/25390/14-ц, яким було стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» боргу в сумі 9331,34 грн. та судовий збір в розмірі 121,80 грн.

Зазначений судовий наказ Вінницького міського суду Вінницької області набрав законної сили 21.12.2014 року. Однак виконавчий документ було видано стягувачу 26.04.2019 року.

Таким чином, вищезазначений судовий наказ видано стягувачу після закінчення строку на пред`явлення його до виконання, тим самим позбавивши підприємство вчасно надати судовий наказ до виконання та права КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго», як стягувача, не можуть бути реалізовані, тому заявник просив суд визнати поважними причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі № 127/25390/14-ц та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа.

Представник КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго" надала заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримала в повному обсязі.

Боржник в судове засідання не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до вимог чинного ЦПК України їх неявка не є перешкодою у розгляді даної заяви, тому суд розглянув справу у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 05.12.2014року по справі № 127/25390/14-ц, яким було стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» боргу в сумі 9331,34 грн., з них становить сума заборгвоаності за спожиті послуги централізованого теплопостачання -7506,94грн., інфляційних -1212, 55 грн., 3% річних 611,85грн. станом на 17.10.2014року та 121,80 грн. судового збору.

Даний судовий наказ, набрав законної сили 21.12.2014 року, що підтверджується копією наказу.

Виконавчий документ було видано стягувачу 26.04.2016 року, відповідно стягувач пропустив строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до вимог ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Щодо поновлення процесуальних строків національними судами Європейський суд з прав людини зазначив, що право на суд одним із аспектів якого є право доступу до суду (рішення у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» від 21.02.1975 п. 36) не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями (рішення у справі «Герін проти Франції» від 29.07.1998, п. 37).

Враховуючи письмові докази, надані стягувачем, суд дійшов висновку, що, з урахуванням обставин, на які посилається стягувач, можливо задоволення його заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, оскільки пропущений він був з поважних причин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 354, 431, 433 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання виданого Вінницьким міським судом Вінницької області по справі № 127/25390/14-ц від 05.12.2014року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання в розмірі 9331,34грн., з яких: 7506,94грн. - заборгованість за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, 1212,55грн - інфляційні втрати, 611,85грн. - 3% річних, а також 121,80грн. судового збору.

Поновити Комунальному підприємству Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" пропущений строк для 127/25390/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання в розмірі 9331,34грн., з яких: 7506,94грн. - заборгованість за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, 1212,55грн - інфляційні втрати, 611,85грн. - 3% річних, а також 121,80грн. судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складено 04.07.2019року.

Суддя: