КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер № 752/146/17 Головуючий у першій інстанції Шевченко Т.М.
У Х В А Л А

26 червня 2019 року суддя Київського апеляційного суду Шахова О.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , поданою її представником Попель Дмитром Володимировичем, на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 12 квітня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено, розірвано договір підряду №1 на розробку проектної документації, укладений 05 лютого 2015 року між ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_1 , стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 383 182 грн. 50 коп. на відшкодування майнової шкоди та вирішено питання щодо судового збору.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 7 грудня 2018 року заяву ФОП ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 квітня 2017 року - залишено без задоволення.

Не погодившись із вказаним рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши подану представником ОСОБА_1 - ОСОБА_3. апеляційну скаргу на відповідність вимог ст. 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає таким вимогам та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Частина 4 ст. 356 ЦПК України встановлює, що до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Як вбачається, заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 12 квітня 2017 року стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 3 830 грн.

З огляду на вищевикладене, судовий збір за подачу апеляційної скарги на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 квітня 2017 року повинен складати 5 745 грн. (3 830 грн. х 150%).

Оскільки при подачі апеляційної скарги, ОСОБА_1 сплачено лише 1 152 грн. 60 коп. судового збору, то доплаті підлягає судовий збір у розмірі 4 592 грн. 40 коп. (5 745 грн. - 1 152 грн. 60 коп. ).

Разом з тим, відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у апеляційній скарзі, визнані неповажними.

Як вбачається з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 посилається на те, що лише на початку червня 2019 року стало відомо про ухвалу Київського апеляційного суду від 15 січня 2019 року, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без розгляду та повернуто апелянту. Вказує, що на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень вказана справа зазначена з арифметичною помилкою, тому ОСОБА_1 не мала можливості відслідкувати судові рішення по справі.

Однак, з матеріалів справи вбачається, копію ухвали Київського апеляційного суду від 15 січня 2019 року, вручено представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_4 05.02.2019 (ас. 203), який діє в інтересах відповідача на підставі договору.

Матеріали справи не містять інформації про визнання вказаного договору недійсним або про скасування його у встановленому законом порядку.

Таким чином, ОСОБА_1 було відомо про ухвалу Київського апеляційного суду від 15 січня 2019 року 05.02.2019.

Вважаю, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, викладені у апеляційній скарзі є неповажними. У зв`язку з цим, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 має подати заяву про поновлення строку та вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням причин поважності пропуску строку та доказів на їх підтвердження.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 356 передбачено, що до апеляційної скарги, зокрема, додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частина 4 ст. 62 ЦПК України встановлює, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до ЗУ « Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Як вбачається, матеріали справи містять договір про надання професійної правничої допомоги укладеним між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с. 218-219) та копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю громадянина ОСОБА_3 (а.с. 220).

Однак, ордер на підтвердження повноважень адвоката, як представника в суді апеляційної інстанції, відсутній.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Стаття 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_3 , на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 квітня 2017 року - залишити без руху.

Надати представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме:

- для доплати судового збору за подачу апеляційної скарги в сумі 4 592 грн. (чотири тисячі п`ятсот дев`яносто дві грн.) 40 коп.;

- для подання заяви про поновлення строку з зазначенням інших причин поважності пропуску строку та доказів на їх підтвердження;

- для надання ордеру на підтвердження повноважень адвоката, як представника в суді апеляційної інстанції.

Доплату судового збору провести за реквізитами: отримувач коштів: УК у Солом`янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, рахунок отримувача: 0024, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998).

На підтвердження сплати судового збору надати оригінал квитанції про оплату або документ, що свідчить про звільнення від сплати судового збору. Роз`яснити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_3 якщо у визначений судом десятиденний строк він усуне недоліки апеляційної скарги (сплатить судовий збір та надасть до суду оригінал платіжного документа, надасть довіреність або ордер на підтвердження повноважень адвоката як представника), однак протягом десяти днів не подасть заяву про поновлення строку, або вказані ним підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_3 буде відмовлено у відкритті провадження, згідно п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шахова О.В.