overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН №389/3220/18
Провадження №2/389/992/18

У Х В А Л А

01 липня 2019 року м.Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ткаченко Б.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа розподілена до провадження судді Тьора Є.М. та ухвалою суду від 30.11.2018 провадження у даній справі відкрито за правилами загального позовного провадженняз призначенням підготовчого засідання.Ухвалою суду від 14.03.2019 справа призначена до судового розгляду по суті.

На підставі рішення Вищої ради правосуддя від 30.05.2019 №1436/0/15-19, згідно з яким суддя ОСОБА_3 з 14.06.2019 відряджений для здійснення правосуддя до Ленінського районного суду м.Кіровограда строком на один рік, відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 14.06.2019 №91-р «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ», дана справа 14.06.2019 розподілена до провадження судді Ткаченка Б.Б.

Згідно з ч.ч.7, 11, 12 ст.33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на викладене та враховуючи, що зміна складу суду відбулася на стадії розгляду справи по суті, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження таповторно розпочати розгляд справи по суті з призначенням судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.33 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу №389/3220/18 (провадження №2/389/992/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12.00 год. 15 серпня 2019 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: вул.Маяковського,30, м.Знам`янка Кіровоградської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Б.Б. Ткаченко
Cправа № 127/9682/19
Провадження № 2/127/1373/19
У Х В А Л А

03 червня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді

Дернової В.В., за участю секретаря Тронт М.О., розглянувши у підготовчому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Позивач ОСОБА_1 на адресу суду надала заяву про залишення позову без розгляду у частині визначення місця проживання дитини.

Згідно із п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд, враховуючи зміст заяви позивача, та зважаючи на положення п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України вважає, що позов у частині визначення місця проживання дитини слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 200, 257, 260, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 у частині визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
Справа № 610/1915/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.07.2019 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Балаклійська міська рада Балаклійського району Харківської області (місцезнаходження: 64200 Харківська область м. Балаклія вул. Центральна, б. 16) про встановлення опіки та призначення опікуном,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2019 року ОСОБА_1 звернулась до Балаклійського районного суду Харківської області з заявою про встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та просила призначити її опікуном над останньою.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом встановлено, що заява підсудна Балаклійському районному суду Харківської області та подане із додержанням вимог ст. ст. 293-294 ЦПК України. Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293-294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Балаклійська міська рада Балаклійського району Харківської області (місцезнаходження: 64200 Харківська область м. Балаклія вул. Центральна, б. 16) про встановлення опіки та призначення опікуном.

Призначити судове засідання на 24 липня 2019 року на 09 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання та направити їм копії ухвали про відкриття провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається «http://bll.hr.court.gov.ua»

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, щодо порушення правил підсудності, може бути подана до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області - протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя:
Провадження № 22-ц/801/1561/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Саєнко О. Б.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

01 липня 2019 рокуСправа № 127/27156/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі :

судді Копаничук С.Г.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Герасимчук Сергій Петрович, на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 19 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» «про визнання права власності на автомобіль, скасування застави, зняття арешту з майна та скасування заборони на його відчуження» треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: державний виконавець Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Крайняк Максим Сергійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хижняк Андрій Миколайович, -

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшла вказана апеляційна скарга разом з матеріалами цивільної справи.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 127, 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Герасимчук Сергій Петрович, на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 19 квітня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Копаничук С.Г.

Згідно з оригіналом

Суддя С.Г. Копаничук
233 Справа № 0527/9368/2012
УХВАЛА

про призначення справи

05.07.2019 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (адреса: м. Київ, вул. Жилянська, 5б, оф.5), боржник ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі № 0527/9368/2012,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», боржник ОСОБА_1 , в якій заявник просить:

- видати дублікат виконавчого листа по справі № 0527/9368/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь банку суми заборгованості за Кредитним договором № 0 від 18.03.2008 року у розмірі 170 127,18 грн.;

- визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред`явлення виконавчого документа (виконавчого листа по справі № 0527/9368/2012) до виконання;

- поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 0527/9368/2012, виданого Костянтинівським міськрайонний судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь банку суми заборгованості за Кредитним договором № 0 від 18.03.2008 року та зазначити строк його пред`явлення до виконання.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, п. 17.4 розділу ХШ. Перехідні положення ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (адреса: м. Київ, вул. Жилянська, 5б, оф.5), боржник ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі № 0527/9368/2012 та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 15 годину 00 хвилин 15 липня 2019 року, про що повідомити стягувача, боржника.

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати з Костянтинівського МР ВДВС ГТУЮ в Донецькій області відомості про те, чи перебуває на виконанні виконавчий лист № 0527/9368/2012, виданий на підставі рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 лютого 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк», правонаступником якого є ТОВ «Глобал Спліт», заборгованості за Кредитним договором № 0 від 18.03.2008 року в загальному розмірі 170127,18 грн., а також відомості про хід виконавчих дій.

Суддя: О.В. Каліуш
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

04.07.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», яке знаходиться по вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, до ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підставою позову є невиконання умов кредитного договору, в результаті чого виникла заборгованість на загальну суму 20466,98 грн.

Враховуючи положення ст.ст. 20, 274 ЦПК України, вважаю, що дану справу можливо розглянути в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з позовною заявою до суду жодних інших клопотань чи заяв від позивача не надходило.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк до 26 липня 2019 року для надання відзиву на позов.

Встановити позивачу та відповідачу строк до 9 серпня 2019 року для подання відповіді на відзив та заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії сторонами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К. Шепель

Ухвала підписана суддею 4 липня 2019 року.
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/371/19
У Х В А Л А

"03" липня 2019 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути заборгованість по сплаті кредиту в сумі 15937 гривні 77 копійок.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

До позовної заяви представником позивача додано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, яке мотивоване тим, що справа є малозначною, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дослідивши зміст позовної заяви, суддя приходить до висновку, що клопотання представника позивача слід задовольнити та розгляд справи слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 187 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №284/371/19 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (м.Київ, вул.Грушевського,1-д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Розгляд цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Народицького районного суду Житомирської області (смт.Народичі, вул.Житомирська,214, Житомирської області, зал №1) на 12:30 год. 22 липня 2019 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, протягом якого він має право надіслати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, та копію якого та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Визначити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам статті 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам статті 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nr.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Діброва
Справа № 522/8050/19
Номер провадження 2/522/5843/19
УХВАЛА

27 червня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.

при секретарі Соболевій О. М.

розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товарної біржи «Центральна Одеська біржа», Одеської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач заявив клопотання про витребування доказів.

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно до ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з ч.6-9 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів для всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. 84 ЦПК У країни, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати у державного нотаріуса Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса Лєсогорова Дмитра Олександровича, належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи № 1423/2004, відкритої після смерті ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

27.06.2019
Ухвала

27 червня 2019 року

м. Київ

справа № 570/5377/17

провадження № 61-7014ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 26 квітня 2018 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 18 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Городищенська виправна колонія № 96 про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 26 квітня 2018 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 18 березня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 12 квітня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліків.

Касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Рівненського районного суду Рівненської області цивільну справу № 570/5377/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Городищенська виправна колонія № 96 про відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
Провадження № 6/686/177/19
УХВАЛА

17 травня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДІ ФІНАНС АКТИВ» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 14 листопада 2016 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний банк «Укоопспілка» заборгованість за кредитним договором в сумі 23 975 грн. 39 коп. та по 551 грн. 20 коп. судових витрат по справі.

В березні 2019 року ТОВ «КРЕДІ ФІНАНС АКТИВ» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме просить замінити стягувача ПАТ «Акціонерний банк «Укоопспілка» на правонаступника - ТОВ «КРЕДІ ФІНАНС АКТИВ» у виконавчому провадженні по справі № 686/14213/16-ц. На обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що згідно договору відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитним договором № 5 від 16 липня 2008 року, ПАТ «Акціонерний банк «Укоопспілка» відступило право вимоги по стягненню заборгованості з ОСОБА_1 - ПАТ «КРЕДІ ФІНАНС АКТИВ» за кредитним договором № 5 від 16 липня 2008 року. Згідно договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитним договором та права вимоги від 13 лютого 2019 року, останнє набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до боржника.

Представник заявника подав до суду заяву про слухання справи у їх відсутності та просить задовольнити заяву.

В судове засідання боржники не з`явились, хоча про час та місце слухання повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню. На думку суду, у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 листопада 2016 року стягувача ПАТ «Акціонерний банк «Укоопспілка» слід замінити на правонаступника ТОВ «КРЕДІ ФІНАНС АКТИВ», яке згідно договору відступлення права вимоги за кредитним договором № 5 від 16 липня 2008 року, набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до боржника.

Керуючись ст.ст.353, 442 ЦПК України, суд -

ухвалив:

У виконавчому провадженні щодо виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 листопада 2006 року по справі № 686/14213/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укоопспілка» (, вул. Хрещатик, 7/11, що в м. Києві) до ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , що проживає по АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості по кредитному договору в суму 23 975 грн. 39 коп. та по 551 грн. 20 коп. судових витрат по справі замінити на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КРЕДІ ФІНАНС АКТИВ» (, вул. Свободи, 22, що в м. Хмельницькому).

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: О.М. Палінчак