Справа № 309/1920/19
Провадження № 6/309/102/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання: Орос Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст подання старшого державного виконавця Хустського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Поковба М.М., за погодженням начальника Хустського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Візічканич Т.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянки України ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Хустського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області Поковба М.М. звернулася до суду з поданням, погодженим начальником Хустського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Візічканич Т.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянки України ОСОБА_1 Посилається на те, що на виконанні Хустського РВ ДВС перебуває зведене виконавче провадження ЗВП №59386111 про стягнення грошових коштів з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з примусового виконання судових рішень, а саме: виконавчого листа № 309/1529/18, виданого 04.02.2019 року Хустським районним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" суму боргу за кредитним договором від 21.04.2015 року в розмірі 27195,39 та плачений судовий збір в розмірі 1762 грн. (ВП: 59022485); виконавчого листа № 309/1369/17-ц, виданого 30.04.2018 року Хустським районним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави КС "Святий Мартин" заборгованість за кредитним договором від 12.05.2015 року в загальній сумі - 12506,72 грн. та судові витрати у розмірі - 1600 грн.) (ВП: 56737890).

Постановою державного виконавця від 19.06.2019 року об`єднано виконавче провадження ВП 56737890 та ВП 59022485 у зведене виконавче провадження ЗВП № 59386111. Загальна сума заборгованості по зведеному провадженню становить - 41464,11 грн.

Однак, згідно поштового повідомлення було встановлено, що боржник за адресою вказаною у виконавчому документі: АДРЕСА_1 не проживає. Згідно інформації відділу державної реєстрації виконавчого комітету Хустської міської ради боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . З метою повідомлення боржника про відкриття виконавчих проваджень та наявної заборгованості, державним виконавцем відділу було надіслано боржнику виклик від 07.06.2019 року вих.. № 59022485/7 та постанову про відриття виконавчого провадження, для явки до відділу ДВС на 12.06.2019 року. Згідно поштового повідомлення, встановлено, що боржник особисто отримала виклик, про що міститься відмітка з особистим підписом боржника ОСОБА_1 , на повідомленні про вручення поштового повідомлення від 11.06.2019 року. Проте, на виклик державного виконавця боржник так і не з`явилася, та не надала державному виконавцю жодних повідомлень, та пояснень з приводу неявки та наявної заборгованості.

Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, за боржником зареєстрована 1/2 спільна частка права власності на квартиру АДРЕСА_3 . Однак, звернути стягнення на єдине житло боржника (спільної частки права власності), державний виконавець не вправі, оскільки це суперечитиме ЗУ «Про виконавче провадження». За результатами перевірки рухомого майна боржника та відкритих нею рахунків чи доходів державним виконавцем не було виявлено.

У зв`язку з наявною заборгованістю, ухиленням боржника від виконання судових рішень, на підставі ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» старший державний виконавець відділу ДВС просить винести ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянки України ОСОБА_1 до виконання зобов`язань.

В судове засідання представник Хустського РВ ДВС не з`явився. В поданні державний виконавець просить провести розгляд справи у відсутності представника ДВС, подання підтримує в повному обсязі.

В порядку ст. 247 ч.2, ст. 441 ч. 4 ЦПК України сторони виконавчого провадження та інші заінтересовані особи в судове засідання не викликаються, державний виконавець заявив клопотання про розгляд подання у її відсутності, а тому суд розглянув подання у їх відсутності. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 3 ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні Хустського РВ ДВС перебуває зведене виконавче провадження ЗВП №59386111 про стягнення грошових коштів з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з примусового виконання судових рішень, а саме: виконавчого листа № 309/1529/18, виданого 04.02.2019 року Хустським районним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" суму боргу за кредитним договором від 21.04.2015 року в розмірі 27195,39 та плачений судовий збір в розмірі 1762 грн. (ВП: 59022485); виконавчого листа № 309/1369/17-ц, виданого 30.04.2018 року Хустським районним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави КС "Святий Мартин" заборгованість за кредитним договором від 12.05.2015 року в загальній сумі - 12506,72 грн. та судові витрати у розмірі - 1600 грн.) (ВП: 56737890).

Постановою державного виконавця від 19.06.2019 року об`єднано виконавче провадження ВП 56737890 та ВП 59022485 у зведене виконавче провадження ЗВП № 59386111. Загальна сума заборгованості по зведеному провадженню становить - 41464,11 грн.

Однак, згідно поштового повідомлення було встановлено, що боржник за адресою вказаною у виконавчому документі: АДРЕСА_1 не проживає. Згідно інформації відділу державної реєстрації виконавчого комітету Хустської міської ради боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . З метою повідомлення боржника про відкриття виконавчих проваджень та наявної заборгованості, державним виконавцем відділу було надіслано боржнику виклик від 07.06.2019 року вих.. № 59022485/7 та постанову про відриття виконавчого провадження, для явки до відділу ДВС на 12.06.2019 року. Згідно поштового повідомлення, встановлено, що боржник особисто отримала виклик, про що міститься відмітка з особистим підписом боржника ОСОБА_1 , на повідомленні про вручення поштового повідомлення від 11.06.2019 року. Проте, на виклик державного виконавця боржник так і не з`явилася, та не надала державному виконавцю жодних повідомлень, та пояснень з приводу неявки та наявної заборгованості.

Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, за боржником зареєстрована 1/2 спільна частка права

власності на квартиру АДРЕСА_3 . Однак, звернути стягнення на єдине житло боржника (спільної частки права власності), державний виконавець не вправі, оскільки це суперечитиме ЗУ «Про виконавче провадження». За результатами перевірки рухомого майна боржника та відкритих нею рахунків чи доходів державним виконавцем не було виявлено.

Державним виконавцем вживалися заходи, передбачені ст.10 Закону України «Про виконавче провадження», спрямовані на виконання судових рішень, однак боржником ОСОБА_1 не вчинено дій, спрямованих на виконання судових рішень, що свідчить про її ухилення від виконання зобов`язань.

Згідно до ст. 6 ч.1 п.2 та ч. 4 цієї статті Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», на який посилається суб`єкт звернення, паспорт громадянина України для виїзду за кордон може бути вилучено у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання, або розв`язання спору а погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України. Підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення громадянина від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов`язань.

Беручи до уваги наведене та ту обставину, що матеріали подання містять достатньо даних про ухилення боржника від виконання зобов`язання, суд вважає, що подання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 247, 441 ЦПК України, ст.10 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задоволити.

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 за кордон до виконання зобов`язань, покладених на неї згідно судових рішень, без вилучення паспорта громадянки України для виїзду за кордон.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.