overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа №338/1535/18

03 липня 2019 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Шишка О.А.,

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування з Богородчанської селищної ради інформації про чинність договору оренди між Богородчанською селищною радою та відповідачем ОСОБА_2 від 26.12.2011 року, з урахуванням додаткової угоди від 21.12.2016 року, оскільки в ході судового розгляду встановлено, що земельна ділянка, на АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 селищі АДРЕСА_1 Івано АДРЕСА_3 області була передана в оренду відповідачу ОСОБА_2 , однак він стверджує, що жодного відношення до згаданої території не має. Так як самостійно отримати вказану інформацію не може просить її витребувати.

Згідно зі ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням думки учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне витребувати згадані в клопотанні докази.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Богородчанської селищної ради інформацію про чинність договору оренди№00083 земельної ділянки, площею 0,2610 га на АДРЕСА_3 укладеного 26.12.2011 року між Богородчанською селищною радою та ОСОБА_2 , з урахуванням додаткової угоди від 21.12.2016 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Шишко
Справа № 661/998/19
Провадження № 2/661/470/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 липня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою Таврійським міськвиконкомом Новокаховської міської ради Херсонської області 01.08.2003 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено актовий запис №15. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що спільне життя з відповідачкою не склалося, сторони втратили почуття поваги та любові, разом не проживають, спільне господарство не ведуть; подальше сумісне життя та збереження шлюбу вважає неможливим.

Проте, 01.07.2019 року, до відкриття провадження у справі, позивач подав до суду письмову заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, керуючись п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з доданими до неї документами повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Новокаховський міський суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ознайомитись з текстом судового рішення в електронній формі сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Суддя М. Є. Бойко
Номер провадження 2-о/243/1050/2019
Номер справи 243/7179/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

« 05 » липня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Слов`янського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час,-

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Слов`янського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 189, 315-318, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Слов`янського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 10-30 годину 09 липня 2019 року в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя «підпис»

З оригіналом згідно

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова
Справа 237/3147/19
Номер провадження 2-о/237/418/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 червня 2019 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мар`їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про надання права на шлюб.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Крім того, як вбачається зі змісту заяви, заявник просить звільнити його від сплати судового збору на підставі п. 21 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст..5 ч.1 п. 21 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються заявники - у справах за заявами про встановлення фактів, що мають юридичне значення, поданих у звязку із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.

Керуючись ст.ст. 19, 136, 175-177 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мар`їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 про надання права на шлюб.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 10.07.19 року о 10:00 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Мар`їнський район.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар`їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 14.06.2019
Головуючий у суді першої інстанції: Піхур О.В.
У Х В А Л А

1 липня 2019 року місто Київ

справа № 761/36968/15-ц

провадження №22-ц/824/8528/2019

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поліщук Н.В., Саліхова В.В.,

вивчивши матеріали справи за позовом Компанії Айсінін Інк. (Icynene Inc.) до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Адамант Телеком»,приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гурченок Наталія Іванівна про визнання недійсними знаків для товарів і послуг,

за апеляційною скаргою Компанії Айсінін Інк. (Icynene Inc.), яка подана представником Скалкою Ольгою Вікторівною на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 17 квітня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною.

Керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 24 липня 2019 року на 12 годину 45 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Н.В. Поліщук

В.В. Саліхов
Справа № 274/3055/19
провадження № 2/0274/1765/19
УХВАЛА

01.07.2019 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 30.05.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не надано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Копія ухвали судді про залишення позовної заяви без руху була направлена 11.06.2019 року позивачці для відому на адресу її проживання, зазначену у позовній заяві, проте копія ухвали судді 25.06.2019 року була повернута на адресу суду оператором поштового зв`язку з відміткою «Повернення. Інші причини. Адресат відсутній».

Станом на 01.07.2019 року, недоліки заяви викладені в ухвалі суду від 30.05.2019 року - не усунено.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Оскільки, позивачем недоліки, що зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, неусунуто, а тому, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Крім того, слід роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - повернути позивачу.

Роз"яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя: О.В. Замега
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2257/19
Номер провадження 2/213/1441/19
У Х В А Л А

01 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Криворізької міської ради, третя особа: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Русавська Тамара Василівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

На виконання вимог ухвали від 18.06.2019 позивачем зазначено відповідачемКриворізьку міську раду, проте позивачу необхідно уточнити відповідача, зазначивши територіальну громаду м. Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Криворізької міської ради, третя особа: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Русавська Тамара Василівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини повторно залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом надання позовної заяви, що відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, її копій та копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, всіх наявних у позивача доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва
Справа №359/3699/19
Провадження №2-н/359/318/2019
УХВАЛА

13 травня 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши заяву комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення,

встановив:

В квітні 2019 року КПТМ «Бориспільтепломережа» звернулось до суду з вказаною заявою та просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення в розмірі 37392 гривень 89 копійок.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце про-живання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Зі штампу реєстраційної служби Бориспільської міської ради №20-35-5560 від 3 травня 2019 року розміщеному на запиті суду вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрованим по АДРЕСА_1 не значиться. Його зареєстроване місце проживання невідоме.

З огляду на це у видачі судового наказу за заявою КПТМ «Бориспільтепломережа» з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення, належить відмовити.

Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, суддя

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення відмовити.

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/506/19 Доповідач - Дикун С.І.
Категорія - 310000000
У Х В А Л А

02 липня 2019 р. м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд у складі:

Головуючого - Дикун С.І.

Суддів - Парандюк Т. С., Хома М. В.,

за участю секретаря - Кантицька О.І.

та учасників судового процесу: представника позивача-відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кметика В.С.; відповідача-позивача ОСОБА_2 та його представника - адвоката Черніцького І.Р.

при вирішенні питання про продовження строку розгляду цивільної справи №607/19036/15-ц за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою власністю,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 22 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кметик В.С., на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 листопада 2016 року

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Строк розгляду апеляційної скарги на рішення суду, передбачений ст.371 ЦПК України, закінчився.

02 липня 2019 року у судовому засіданні апеляційного суду представник відповідача-позивача ОСОБА_2 - адвокат Черніцький І.Р. заявив клопотання про продовження строку розгляду справи.

Враховуючи клопотання адвоката Черніцького І.Р. про продовження строку розгляду справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги у відповідності до вимог ч.2 ст.371 ЦПК України.

Керуючись ч.2 ст.371 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду цивільної справи №607/19036/15-ц за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою власністю на п`ятнадцять днів.

Головуючий Дикун С.І.

Судді: Парандюк Т.С.

Хома М.В.
Справа № 598/531/19
провадження № 2/598/350/2019
УХВАЛА

"04" липня 2019 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючої судді Щербатої Г.Р.

секретаря Сливки М.М.

за участю: представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю АГРО-ПРОМИСЛОВА ФІРМА «КАЛИНА» про визнання недійсним договору оренди землі та скасування реєстрації права оренди земельної ділянки,

встановив:

В провадженні Збаразького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю АГРО-ПРОМИСЛОВА ФІРМА «КАЛИНА» с.Киданці Збаразького району Тернопільської області про визнання недійсним договору оренди землі без номера від 08.07.2013 року укладеного між ОСОБА_3 та товариством з обмеженою відповідальністю АГРО-ПРОМИСЛОВА ФІРМА «КАЛИНА» та скасування реєстрації права оренди земельної ділянки площею 2.04 га, кадастровий номер НОМЕР_1 .

Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 25.03.2019 року справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

До початку підготовчого судового засідання представник позивача заявив клопотання про зменшення позовних вимог, в частині скасування реєстрації права оренди земельної ділянки площею 2.04 га, кадастровий номер НОМЕР_1 та просить цю частину позову, що не була оплачена судовим збором, залишити без розгляду.

Представник відповідача не заперечила щодо залишення без розгляду позову в частині скасування реєстрації права оренди земельної ділянки.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що є підстави для залишення позовної заяви в частині скасування реєстрації права оренди земельної ділянки площею 2.04 га, кадастровий номер НОМЕР_1 без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю АГРО-ПРОМИСЛОВА ФІРМА «КАЛИНА» про визнання недійсним договору оренди землі та скасування реєстрації права оренди земельної ділянки, в частині скасування реєстрації права оренди земельної ділянки площею 2.04 га, кадастровий номер НОМЕР_1 залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та проголошена 04 липня 2019 року.

Суддя Г.Р.Щербата
Справа № 199/3378/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2019 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, яка не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Позови подаються за місцем проживання відповідача. Так, позивачем не надані докази, які б свідчили про можливість визначення підсудності за місцем проживання позивача, відповідно до вимог ч.2 ст. 28 ЦПК України.

Ухвалою суду від 26 квітня 2019 року позивачу було надано строк для усунення даних недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу право повторного звернення до суду з тими ж самими вимогами після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: