overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 759/4447/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Величко Т.О.
провадження №22-ц/824/6073/2019 Суддя-доповідач: Олійник В.І.
У Х В А Л А

02 липня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Олійника В.І. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 23 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа: Головне управління юстиції у м.Києві про визнання додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

У березні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м.Києва із позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 23 січня 2019 року цивільну справу залишено без розгляду.

У березні 2019 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 29 січня 2019 року, однак в матеріалах справи така ухвала відсутня.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15березня 2019року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Копію ухвали апелянт отримала 04 червня 2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак недоліки апеляційної скарги не усунула. (а.с. 230).

Оскільки апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, то відповідно до вимог ст. 357 ЦПК України її слід визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 23 січня 2019 року визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник
Провадження № 2/235/1558/19
Справа № 235/4417/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 липня 2019 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

26.06.2019 до Красноармійського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди.

01.07.2019 до Красноармійського міськрайонного суду надійшла заява позивача про повернення вказаної позовної заяви до відкриття провадження.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, суд повертає позовну заяву позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкодиповернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 129/588/19
Провадження у справі № 2-во/129/41/2019
У Х В А Л А

"04" липня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.,

розглянувши без участі сторін в місті Гайсині заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

Установив:

Рішенням Гайсинського районного суду від 15.05.2019р. змінено розмір стягуваних із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 аліментів для утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за судовим наказом № 129/1178/18, виданим Гайсинським районним судом 29.05.2018 р.

Стягнуто із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 аліменти для утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі по 1500 грн. щомісячно, але не більше 10 прожиткових мінімумів для дітей відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили і до повноліття кожного з них.

Припинено стягнення із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліментів для утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за судовим наказом № 129/1178/18, виданим Гайсинським районним судом 29.05.2018 р., починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 768,40 грн. судового збору.

04.07.2019 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення допущеної в рішенні описки, а саме в резолютивній частині рішення зазначено «по 1500 грн. щомісячно, але не більше 10 прожиткових мінімумів для дітей відповідного віку» замість «по 1500 грн. щомісячно на кожну дитину, але не більше 10 прожиткових мінімумів для дітей відповідного віку».

Оскільки в резолютивній частині рішення суду від 15.05.2019р. зазначено «по 1500 грн. щомісячно, але не більше 10 прожиткових мінімумів для дітей відповідного віку» замість «по 1500 грн. щомісячно на кожну дитину, але не більше 10 прожиткових мінімумів для дітей відповідного віку», то дана описка підлягає виправленню в судовому порядку на підставі ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

Ухвалив:

Виправити описку в рішенні Гайсинського районного суду від 15.05.2019 р. в цивільній справі № 129/588/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру стягуваних на утримання неповнолітніх дітей аліментів.

Визнати, що в резолютивній частині рішення Гайсинського районного суду від 15.05.2019р. після слів «по 1500 грн. щомісячно» вказано «на кожну дитину».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа №636/1111/19
Провадження №2/636/1071/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді Дьоміної О.П., при секретарі судового засідання Шиловій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ реєстрації місця проживання особи Чугуївської міської ради Харківської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1 .

09.04.2019 року справа прийнята до провадження судді Дьоміної О.П. та призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

04.07.2019 року до суду надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду. Відповідач в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає за можливе задовольнити вищевказане клопотання, залишивши позов без розгляду, та роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 257-261, 352-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ реєстрації місця проживання особи Чугуївської міської ради Харківської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду з тотожним позовом.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя О.П. Дьоміна
Справа № 743/546/19
Провадження №2/743/160/19
УХВАЛА

03 липня 2019 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

за участю секретаря судових засідань НЕРУС Н.І.,

учасник справи: відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду, в порядку спрощеного провадження, справу,

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

встановиВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні відповідач надав копії квитанцій про сплату 2000 грн. та 740 грн. (як він вказує на сплату судового збору).

Згідно ч.2 ст. 240 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи, що необхідно витребувати у позивача підтвердження про надходження та зарахування вказаних сум, суд вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 198 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у судовому засіданні у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до 11 год. 20 хв. 19 серпня 2019 року.

Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" надати суду розрахунок заборгованості враховуючи сум, які сплатив ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б. Сташків
Справа № 357/6927/16-ц
У Х В А Л А

02 липня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву Керівника апарату Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Джафарової-Юрковської Т.Г. про відновлення втраченого судового провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу Х ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 490, 491 ЦПК України.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 493, 488 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження за заявою Керівника апарату Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Джафарової-Юрковської Т.Г. про відновлення втраченого судового провадження, -

призначивши справу до розгляду на 25.07.2019 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

До суду викликати: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Центр соціально-психологічної реабілітації дітей "Злагода", Службу у справах дітей Білоцерківської міської ради, ОСОБА_3 .

Пропонуємо учасникам справи надати документи, які збереглися та були наявні в матеріалах справи, яка втрачена.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 712/6556/16-ц
Провадження № 2/712/174/19
У Х В А Л А

02 липня 2019 року Соснівський районний суд у складі:

головуючого судді - Пироженко В.Д.

за участю секретаря - Жук О.М.

за участі представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача Гудзь О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк «Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Банк «Фінанси та кредит", третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Міняйло І.П., про визнання договорів недійсними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ "Банк «Фінанси та Кредит" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

ОСОБА_2 звернувся з зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства "Банк «Фінанси та кредит", третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Міняйло І.П., про визнання договорів недійсними та зобов`язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представник позивача Гудзь О.С. заявив клопотання про зупинення провадження по справі в зв`язку з відкриттям Соснівським районним судом м. Черкаси провадження за позовом ОСОБА_2 до ПАТ АТ «Фінанси та Кредит» про визнання кредитного договору недійсним частково.

Представник відповідача ОСОБА_1 просила в клопотанні відмовити в зв`язку з тим, що позивачем ОСОБА_2 поданий позов аналогічний позову, який розглядається в даному судовому засіданні. Тому доцільності зупинення даного провадження не вбачається.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом вказаної статті зупинення провадження може мати тільки тоді, коли в цій, іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість їх розгляду.

Позивачем ОСОБА_2 подана позовна заява про визнання недійсним кредитного договору та зобов`язання вчинити певні дії. Тобто, позивач дублює свої позовні вимоги подачею аналогічного позову, але про визнання договору недійсним частково.

Таким чином суд вважає, що підстав зупинення розгляду даної справи немає та зібрані докази, які дозволяють встановити та оцінити обставини які є предметом судового розгляду.

Керуючись ст. 251, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача Гудзь О.С. про зупинення провадження по справі залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: .
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1557/2019 Справа № 641/4232/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою АТ «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

АТ «КБ «Приват банк» звернулось до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором через систему «Електронний суд».

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31.05.2019 року вищевказану заяву залишено без руху та для усунення недоліків позову судом був встановлений строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого позивачу необхідно усунути недоліки позову вказані в ухвалі суду.

Як вбачається з повідомлень про вручення поштових відправлень, копія ухвали суду була 07.06.2019 року була отримана уповноваженою особою адресата ОСОБА_2 , однак до теперішнього часу недоліки позову не виконані.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення позову, у зв`язку з неусуненням недоліків позову.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву АТ «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути заявнику .

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя -І. В. Чайка
Справа № 331/4867/18
Провадження № 2 /331/178/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 липня 2019 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Качан К.К.

представника позивача- Щербак Г.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши в спрощеному позовному провадженні справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст. ст. 611, 629, 1049,1050 ЦК України, ст. 3,4,11-13, 19, 263, 265 , 279, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК ( місце знаходження: м. Київ, вул. Грушевського , буд. 1Д, ) заборгованість за кредитним договором від 20.01.2014 року № б/н в сумі 23 368 гривень 86 копійок, з яких: 8178 гривень 89 копійок - заборгованість за кредитом, 8757 гривень 18 копійок - заборгованість по процентам за користуванням кредитом , 6432 гривень 79 копійок пеня , а також судовий збір у сумі 1762 гривень 00 копійок .

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя:

03.07.2019
Справа № 301/1514/19
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

05.07.2019 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду вищезазначеної справи по суті на 09.20 год. 13 вересня 2019 року у приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Іршава, вул. Шевченка, 23.

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 278 ЦПК України відзив на позов подається відповідачем протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у строк до 13 вересня 2019 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ir.zk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І. А. Даруда
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2630/19
Номер провадження 2-о/723/3134/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 липня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Яківчик І.В.

вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 , заінтересована особа: Сторожинецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 , звернулась до суду з заявою, заінтересована особа: Сторожинецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог статті 175 ЦПК України, підсудна Сторожинецькому районному суду Чернівецької області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.175, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 , заінтересована особа: Сторожинецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про встановлення факту смерті.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 03 липня 2019 року на 18 годину 00 хвилин в приміщенні суду (м.Сторожинець вул.Чернівецька, 6, Чернівецької області).

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ