overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження №4-с/751/25/19 у справі № 751/4773/19

09 липня 2019 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Філатова Л.Б.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про скасування постанови старшого державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Пінчук Ніни Ігорівни (14030, місто Чернігів, вулиця Шевченка, будинок 118), стягувач прокуратура Чернігівської області (14000, місто Чернігів, вулиця Князя Чорного, будинок 9)

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся із скаргою про скасування постанови від 05.03.2019 року старшого державного виконавця Новозаводського ВДВС міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Пінчук Н.І. про відкриття виконавчого провадження № 58527680.

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Скарга подана до суду, який видав виконавчий документ.

З метою швидкого та об`єктивного розгляду даної справи необхідно встановити чи обгрунтована скарга, якщо так, то яким чином слід поновити порушені права заявника.

У державного виконавця Новозаводського ВДВС міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Пінчук Н.І. слід витребувати копію виконавчого провадження № 58527680 по примусовому виконанню ухвали Новозаводського районного суду міста Чернігова від 05.02.2019 року.

Визнавши скаргу такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст.447-450 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 про скасування постанови старшого державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Пінчук Ніни Ігорівни, стягувач прокуратура Чернігівської області і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 18 липня 2019 року на 08 годин 10 хвилин.

У державного виконавця Новозаводського ВДВС міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Пінчук Н.І. витребувати копію виконавчого провадження № 58527680 по примусовому виконанню ухвали Новозаводського районного суду міста Чернігова від 05.02.2019 року.

В судове засідання викликати:

1. Скаржника.

2. Суб`єкт оскарження.

3. Представника стягувача.

Копію ухвали направити скаржнику, суб`єкту оскарження і стягувачу разом з копією скарги і доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п`ятнадцяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя:Л.Б. Філатова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Справа № 374/69/19 Головуючий у І інстанції Козіна С.М.
Провадження №22-ц/824/8592/2019 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
У Х В А Л А

27 червня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Ржищівського міського суду Київської області від 03 квітня 2019 року про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 01 березня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 03 квітня 2019 року скасовано заходи забезпечення позову, що були вжиті ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 01 березня 2019 року.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 16 травня 2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Ржищівського міського суду Київської області від 03 квітня 2019 року залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме: сплати судового збору та надання належним чином завірені документи, які посвідчують повноваження представника.

20 травня 2019 року копію ухвали Київського апеляційного суду направлено ОСОБА_1 та представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на адресу, яка зазначена в апеляційній скарзі.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 отримав копію вказаної ухвали 28 травня 2019 року, що підтверджується зворотнім повідомленнями про вручення копії ухвали Київського апеляційного суду від 16 травня 2019 року (а.с.20).

Оскільки, станом на 27 червня 2019року зазначені в ухвалі недоліки не усунуті, судовий збір не сплачено, належним чином завірених документів, які посвідчують повноваження представника не надано, апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.ст. 357, 185 ЦПК України слід визнати неподаною та повернути апелянту

Керуючись ст.ст. 357, 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Ржищівського міського суду Київської області від 03 квітня 2019 року про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 01 березня 2019 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Д.О. Таргоній
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 666/2412/14-ц
Номер провадження: 22-ц/819/1217/19
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

05 липня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Полікарпової О.М.,

суддів: Воронцової Л.П.,

Ігнатенко П.Я.

заслухавши доповідь судді Полікарпової О.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від імені якого діє адвокат Петрова Олена Олександрівна на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Хайдарової І. О. від 04 жовтня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 04 жовтня 2018 року.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 11 год. 40 хв. 18 липня 2019 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.М. Полікарпова

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.П. Воронцова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ П.Я. Ігнатенко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4151/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2019 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді-Надопта А.А.,

секретар судового засідання-Кобрин Р.М.,

розглянувши заяву Виноградівської РДА від 06.06.2019 року питання про виправлення описки в судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Виноградівського районного суду від 14.02.2019 року, заявлені вимоги органу опіки та піклування Виноградівської РДА до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей Виноградівської РДА про позбавлення батьківських прав-задоволено повністю.

Однак при виготовленні вказаного рішення, в тексті резолютивної частини такого помилково зазначено ім`я по-батькові відповідача- ОСОБА_2 « ОСОБА_3 », замість правильного- ОСОБА_2 «Елемирівна» -що є опискою.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи. Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що є підстави для виправлення описки в рішенні суду, оскільки описка дійсно має місце.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в тексті рішення Рішення Виноградівського районного суду від 14.02.2019 року винесеного за позовом органу опіки та піклування Виноградівської РДА до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей Виноградівської РДА про позбавлення батьківських прав.

Зазначити в тексті резолютивної частини Рішення Виноградівського районного суду від 14.02.2019 року по справі за №299/4151/18 правильне ім`я по-батькові- відповідача ОСОБА_1 , замість помилково зазначеного ОСОБА_2 « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий А. А. Надопта
Єдиний номер справи 468/1680/17-ц
Провадження 22-ц812/1012/19 Головуючий по 1 інстанції Янчук С.В.
Головуючий і доповідач по 2 інстанції Колосовський С.Ю.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2019 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

Колосовський С.Ю., Шаманська Н.О., Ямкова О.О.,

секретар судового засідання - Гавор В.Б.,

за участі: прокурора Цвікілевич Н.В., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 28 березня 2019 року

за позовом виконуючого обов`язки керівника Баштанської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Баштанської районної державної адміністрації, Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки,

встановила:

Керуючись ст.ст.367,374,375,382 ЦПК, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 28 березня 2019 року без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів лише у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК.

Головуючий: Судді:
Справа №536/848/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Альошкіної О.І.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача АТ «Полтаваобленерго» в особі Велико-Кохнівської філії за довіреністю Дятлової М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Полтаваобленерго» в особі Велико-Кохнівської філії про порушення гарантованих стандартів якості електропостачання та довготривалого спору стосовно оплати за електропостачання

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до АТ «Полтаваобленерго» в особі Велико-Кохнівської філії про порушення гарантованих стандартів якості електропостачання та довготривалого спору стосовно оплати за електропостачання.

Ухвалою судді від 10 червня 2019 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав, заявив клопотання про відкладення підготовчого засіданні, посилаючись, що отримав відзив лише 01 липня 2019 року і в нього було недостатньо часу для подання відповіді на відзив та заперечення.

Представник відповідача АТ «Полтаваобленерго» в особі Велико-Кохнівської філії за довіреністю Дятлова М.В. позов не визнала, заяв, клопотань немає.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно ч.1 ст. 199 ЦПК у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

При таких обставинах необхідно відкласти підготовче засідання, встановивши позивачу строк для подання відповіді на відзив та заперечення.

Для належної підготовки справи для розгляду по суті в відповідності до ч. 3 ст. 189 ЦПК України суд вважає за необхідне продовжити підготовче провадження на 30 днів.

Керуючись ст.ст. 53, 189, 197, 198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити підготовче провадження на 30 днів та відкласти судове засідання на 10 год. 00 хв. 08 серпня 2019 року.

Встановити позивачу ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив та заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко
Справа №477/253/19
Провадження №22-ц/812/1298/19
У Х В А Л А

9 липня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі:

головуючого Ямкової О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 4 червня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог виконавчий комітет Миколаївської міської ради про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України колегія суддів

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 4 червня 2019 року.

2.Надіслати позивачу та третій особі копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

3.Роз`яснити позивачу та третій особі право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 24 липня 2019 року, із наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) цього відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України.

4.Зобов`язати Жовтневий районний суд Миколаївської області надати у строк до 24 липня 2019 року цивільну справу №477/253/19

5.Копії цієї ухвали направити позивачу, відповідачу, третій особі, Жовтневому районному суду Миколаївської області.

6.Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий О.О. Ямкова
Справа № 360/1294/19
Бородянський районний суд Київської області
Судовий наказ
04 липня 2019 року смт.Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ "Київобленерго" заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 3 845 грн. 12 коп., керуючись ст.160-169 ЦПК України, відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 612, 614, 623, 625 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СуддяВ. Гумбатов
Судовий наказ набрав законної сили "___" _____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___" _____________ 20___ року.
Видано судовий наказ стягувачу "___" _____________ 20___ року.
СуддяВ. Гумбатов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження 2/243/2354/2019
Номер справи 243/7280/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«09» липня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , за участю третіх осіб: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до спрощеного судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до спрощеного судового розгляду на 22 липня 2019 року на 09-00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 липня 2019 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 22 липня 2019 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 22 липня 2019 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова
Номер провадження: 22-ц/813/6369/19
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого-судді Комлевої О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, -

встановив:

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 21 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Комлева
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.07.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.184-187, 315-319 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Корабельний районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам ст.315 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.187,190 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Корабельний районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 05.07.2019 року о 14-00 год. (приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №509).

Сторонам у вищезазначений час з`явитися на судове засідання.

У відповідності до вимогст.83ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин