overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 167/861/19 Провадження №2/167/252/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2019 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сіліча І.І.

секретаря судових засідань - Ісакової Н.Ю.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в місті Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

30.05.2019 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

02.07.2019 року позивачем через канцелярію суду було подано заяву з проханням залишити її позовну заяву без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи характер поданого позивачем клопотання, суд вважає за можливе вирішити питання щодо залишення позовної заяви без розгляду за відсутності сторін.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки залишення позову без розгляду є правом позивача, визначеним цивільно-процесуальним законодавством України, суд вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду, підстав для відмови у задоволення її заяви про залишення позову без розгляду суд не вбачає.

На підставі п.5 ч.1 ст. 257, ст.353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала у повному обсязі складена 02.07.2019 року.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Ухвала

01 липня 2019 року

м. Київ

справа № 2-25/11

провадження № 61-10583ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було подано до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Верховного Суду від 03 червня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та заявникам надано строк для усунення недоліків.

20 червня 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на виконання вимог ухвали направлено на адресу суду матеріали на усунення недоліків.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Ураховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись частиною сьомою статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

Витребувати з Залізничного районного суду м. Львова матеріали вищезазначеної цивільної справи № 2-25/11.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 01 серпня 2019 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк
Справа № 646/4509/19
Провадження №2-н/646/1202/2019
Червонозаводський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
03.07.19 року місто Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у порядку ст. ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп. в долевому порядку в рівних частинах з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Теслікова І.І.
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "___"__________20_____ року
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________20____ року
Строк пред`явлення до виконання до "____"_________20______року.
Суддя Теслікова І.І.
Справа № 758/8613/19
У Х В А Л А

04 липня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря - Комар К. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н. С., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Одночасно ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову.

Заява за змістом і формою повинна відповідати вимогам ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

У порушення вимог п. 4 ч. 1 ст. 151 ЦПК України у заяві не викладено обґрунтування необхідності забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження № 58976609 від 26.04.2019 р., відкритого приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Вольф Т. Л. на підставі виконавчого напису № 7681 від 01.04.2019 р.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу (ч. 9 ст. 153 ЦПК України).

Оскільки заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, вона підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 149, 151, 153, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення - 04.07.19.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяС. С. Захарчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 липня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Махлай Л.Д., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання про прийняття справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ВДВС Броварського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та додаткових витрат, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 366, 368 ч.3 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 24 липня 2019 року на 11 годину 30 хвилин

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Махлай

О.І. Шкоріна

Справа № 757/16969/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/824/9206/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Батрин О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Справа № 200/6577/19
№ 2/200/3106/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінової К.С., від 21 травня 2019 рокузаяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів було залишено без руху та запропоновано позивачу 5 днів, з дня надходження цієї ухвали, надати належним чином оформлену заяву а саме:

В позовній заяві не вірно вказано місце проживання (реєстрації) або не вказано (із додаванням належних доказів) місцезнаходження майна чи останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача, його поштовий індекс, повна адреса. При цьому позивач вказує на те, що відповідач зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 . Але з наданої відповіді АДП ГУДМС в Дніпропетровській області неможливо встановити попереднє місце реєстрації (проживання, перебування) відповідача, але відповідачем не додано до позовної заяви доказів попереднього місця реєстрації відповідача, наявність в нього майна на території Шевченківського району м. Дніпра тощо, що б могло дати змогу суду вирішити питання підсудності даної справи Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.

01.07.2019р. До канцелярії суду надійшла уточнена позовна заява але недоліки не усунуті, а саме:

Позивач ОСОБА_1 надав до суду позовну заяву в якій вказує відповідачем гр. ОСОБА_2 але згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно значиться ОСОБА_3 . ОСОБА_2 , тобто докази наявності майна на території Шевченківського району м.Дніпра у ОСОБА_2 позивачем не надано, а надано докази наявності майна у іншої особи, яка не є стороною у справі - ОСОБА_2 .

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо заявник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом. Заява вважається неподаною і повертається заявникові.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 95, 175,185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 755/7018/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

у порядку загального позовного провадження

"03" липня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали справи № 755/7018/19 за спільною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації (02094, м. Київ, вул. Краківська, 20), Відділ державної реєстрації актів цивільного стану в особі Головного територіального управління юстиції в м. Києві (01001, м. Київ, пров. Музейний, 2-Д) про розірвання шлюбу,-

у с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва з заявою звернулися ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану в особі Головного територіального управління юстиції в м. Києві про розірвання шлюбу.

Подана заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128, 187, 274, 278 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі № 755/7018/19 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану в особі Головного територіального управління юстиції в м. Києві про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 26 липня 2019 року о 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3), зал № 3.

Копію ухвали та копію заяви з додатками направити заінтересованій особі у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

С у д д я
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 липня 2019 року Справа 235/4430/19
Провадження 2-н/235/509/19
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Покровськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією,
керуючись ст.526 ЦК України, відповідно до якої зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
на підставі ст.ст.161, 162, 167, 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Строк пред`явлення судового наказу до примусового виконання - протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ виданий «_____»_________20____.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________20____.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____»________20____.
Суддя О.В. Величко
Справа № 344/7015/19
Провадження № 22-ц/4808/877/19
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач Фединяк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого Фединяка В.Д. (суддя-доповідач)

суддів: Бойчука І.В., Девляшевського В.А.

секретаря Турів О.М.

з участю представника ОСОБА_1 адвоката Дудорова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії заступника начальника Косівського районного відділу державної виконавчої служби Сіреджука І.О., за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 15 травня 2019 року, постановлену в складі судді Бородовського С.О. у м. Івано-Франківськ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 15 травня 2019 року скасувати.

Ухвалити нову постанову.

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірними дії заступника начальника Косівського районного відділу державної виконавчої служби Сіреджука І.О. щодо не виконання рішення Івано-Франківського міського суду від 30 травня 2016 року, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 134252,97 гривень боргу та 1349,91 гривень судового збору.

Визнати незаконною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження N 54279606, винесену 03 квітня 2019 року заступником начальника Косівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Сіреджука І.О.

Зобов`язати заступника начальника Косівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Сіреджука І.О. здійснити примусове виконання у повному обсязі рішення суду згідно з виконавчим листом №344/4037/2016, виданим 02 вересня 2016року Івано-Франківським міським судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в сумі 76496 грн, інфляційних втрат в сумі 50 999, 28 грн, 6 757, 69 грн - 3% річних , а всього 134 252,97 грн.

Стягнути з Косівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Фрвнківській області 382,20 грн (триста вісімдесят дві гривні, 20 коп.) судового збору на користь ОСОБА_1 .

Постанова набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді: В.Д. Фединяк

І.В. Бойчук

В.А. Девляшевський
Справа №1623/17
УХВАЛА

іменем України

01 липня 2019 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Кривенка Д.Т.,

за участі секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Берестівка», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ Держгеокадастру у Липовецькому районі про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

До початку розгляду справи по суті надійшла заява представника позивача про залишення даного позову без розгляду, яку він просить суд розглянути у його та позивача відсутність.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява представника позивача підлягає до задоволення, оскільки особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд і це є її безумовним правом, а відповідно до довіреності позивач діяв через представника та обмежень повноважень на вчинення таких дій довіреність не містить, заява подана в межах строків визначених ЦПК України, отож підстав для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 257, 258-260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Берестівка», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ Держгеокадастру у Липовецькому районі про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно. У разі залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Д.Т. Кривенко