overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/430/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2019 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м. Одесі, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Правовий дім», Приватного підприємства «Південний каскад плюс», третя особа Громадська організація «Інвалідів «Водолій» про визнання договору виконаним, визнання права власності,-

встановив:

Підготовчі засідання у справі були призначені на 07.05.2019р., 09.07.2019р. Позивачка повторно в підготовче засідання не з`явилась, про місце та час розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями (а.с. 152,159) про причини неявки не повідомляла, заява про розгляд справи за її відсутності не надходила.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Таким чином, оскільки відбулася друга неявка належним чином повідомленого позивача, суд, незалежно від причин неявки, вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Правовий дім», Приватного підприємства «Південний каскад плюс», третя особа Громадська організація «Інвалідів «Водолій» про визнання договору виконаним, визнання права власності - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 09.07.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Ухвала складена 09.07.2019 року.

Суддя:
Справа №266/2021/19
Провадження№ 2/266/607/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Сараєва І.А., при секретарі Нетреба О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користування житловим будинком та земельною ділянкою, вселення, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справжній справі до розгляду Жовтневим районним судом м. Маріуполя цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна.

Суд, вислухавши думку відповідача, яка підтримала заявлене клопотання, позивача, представника позивача, які заперечували проти задоволення заявленого клопотання, та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі до розгляду Жовтневим районним судом м. Маріуполя цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користування житловим будинком та земельною ділянкою, вселення зупинити до розгляду Жовтневим районним судом м. Маріуполя цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сараєв І. А.
Справа № 426/188/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору у цивільній справі № 426/188/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

10 травня 2019 року, ухвалою Сватівського районного суду Луганської області провадження у даній справі було закрито у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_1 .

08.07.2019 року позивач звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Сторони по справі у судове засідання не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає заяву такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі(крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Позивач від позову не відмовлявся, провадження у справі закрито в зв`язку зі смертю відповідача. Отже, сплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачу.

Таким чином, заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі 426/188/19 в розмірі 1762 гривень 00 копійок є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 133, 260, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Сватівському районі Луганської області повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , МФО 305299) на рахунок НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп., який було сплачено на розрахунковий рахунок 2271, МФО 899998 , згідно платіжного доручення № PROM5BVPNW від 05.12.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 654/2164/19
Провадження №2-о/654/78/2019
УХВАЛА

08 липня 2019 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до Голопристанського районного суду Херсонської області з вказаною заявою, просить встановити факт належності на праві приватної, спільної сумісної власності ОСОБА_1 , частини (згідно свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 26 липня 1999року, виданого Південним басейновим управлінням відтворення, охорони рибних ресурсів та регулювання рибальства "Південрибвод") квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.6 ст.294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

За таких обставин, враховуючи, що заявник звертається до суду із заявою в порядку окремого провадження та просить встановити факт належності на праві приватної, спільної сумісної власності їй, ОСОБА_1 , частини (згідно свідоцтва про право власності на житло №181 від 26 липня 1999року, виданого Південним басейновим управлінням відтворення, охорони рибних ресурсів та регулювання рибальства "Південрибвод") квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 . Отже з даних вимог вбачається спір про право.

Керуючись ст.294 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяМ. А. Данилевський
Справа № 347/762/19
Провадження № 2/347/482/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2019 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гордія В.І., з секретарем Корбутяк Н.М., розглянувши у відкритому (заочному) судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості.

На підставі наведеного, ст.ст. 546-547, 550, 553-554, 612, 625, 1046-1054 ЦК України та керуючись ст.ст. ст.ст. 12, 13, 81, 280, 247, 263-265, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 , - на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», заборгованість згідно кредитного договору б/н від 18.11.2010 року в розмірі 30 364 (тридцять тисяч триста шістдесят чотири) грн. 66 коп. та оплачений судовий збір у розмірі 1921 грн. на рахунок НОМЕР_3 Код , МФО 305299.

Заочне рішення може бути переглянуте Косівським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиможе бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд.

СУДДЯ: В.І. Гордій
Справа № 127/9395/19
Провадження № 2/127/1332/19
(вступна та резолютивна частини)
08 липня 2019 рокум. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Іщук Т.П.,
за участі секретаря судового засідання Коваленко Д.І.,
позивача ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 400,00 доларів США боргу за договором позики від 04 квітня 2017 року та 93,70 доларів США - процентів, а всього 493,70 доларів США (чотириста дев`яносто три долари США 70 центів).
В решті вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 688,49 грн судового збору та 1612,80 грн витрат на правничу допомогу та на користь держави 3,60 грн судового збору.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Вінницьким міським судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо позивачу повне рішення не було вручено у день його складення, він має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

Відповідач: ОСОБА_2 ,, ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 26 липня 1999 року Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде складений в п`ятиденний строк.

Суддя:
Справа № 128/1069/19
РІШЕННЯ

Іменем України

09 липня 2019 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Вінниці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 06.09.2008 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі; в шлюбі у сторін народилися діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На протязі сімейного життя у сторін постійно виникали сварки та непорозуміння, так як вони мають різні характери та погляди на життя; відповідач живе своїм життям, сім`ю не утримує, вихованням та утриманням дітей не займається . Така поведінка відповідача призвела до того, що в лютому 2019 року сторони припинили подружні стосунки та стали проживати окремо.

Позивач дійшла до висновку, що шлюб існує лише формально, на примирення вона не згодна, а тому звернулася до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, позов визнає та не заперечує щодо його задоволення.

Відзив на позовну заяву позивача відповідачем у встановлений судом строк не подавався, а тому відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України суд ухвалює рішення в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки у подружжя не склалось сімейне життя, непорозуміння між ними є тривалими, а не тимчасовими, на примирення сторони не погоджуються.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу не є можливим та суперечить інтересам кожного з них.

Керуючись ст. ст. 110-112 СК України, ст. ст. 4, 10, 76, 200, 247, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задоволити.

Шлюб, зареєстрований 06.09.2008 року в виконавчому комітеті Ворошилівської сільської ради Тиврівського району Вінницької області, актовий запис № 2 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити « ОСОБА_1 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом направлення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя О.І. Бондаренко
Провадження №2-о/523/328/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали які надійшли за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі Одеського міського управління юстиції (65000, м. Одеса, Десантний бульвар, буд. 14) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси звернулася із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі Одеського міського управління юстиції (65000, м. Одеса, Десантний бульвар, буд. 14) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, а саме: встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Торез, Донецької області (Україна), причина смерті: хронічна недостатність мозкового кровообігу дісцеркулярна енцелофапатія.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:

1)наказного провадження;

2)позовного провадження /загального або спрощеного/;

3)окремого провадження.

Відповідно до ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 293, 315, 317 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі Одеського міського управління юстиції (65000, м. Одеса, Десантний бульвар, буд. 14) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання на 30.08.2019 року о 09-10 годині в залі судових засідань № 7 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68, за участю учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3373/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 липня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Кондрацької Н.М.

за участю секретаря судового засідання - Мелещенко О.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (проживає по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 )про визнання особи такою, що втратила право користування житлом відмовити.

Відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017, апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: Н. М. Кондрацька
Номер провадження 2-о/243/1070/2019
Номер справи 243/7333/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

«09» липня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Слов`янського районного Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час, -

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи: Слов`янського районного Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 19, 187, 189, 315-318, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою представника заявника ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Слов`янського районного Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час

З метою виконання вимог ч. 1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 12 липня 2019 року о 13 годині 00 хвилин.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.11.2019 року Справа № 446/2140/19
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу-
Заборгованість з оплати послуг електроенергії ОСОБА_1 перед ТзОВ "Львівенергозбут" станом на 01.05.2019 р. становить 8461,74 грн. та утворилась за період з 01.05.2016р., по 01.05.2019р., що підтверджується розрахунком заборгованості.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
При цьому, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: М.Л. Самсін