Дата документу 27.06.2019
Справа № 320/8583/18
Провадження № 2/320/587/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Бахаєва І.М.,

за участі:

секретаря судового засідання Фурсової Л.І.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дружини Т.Г.,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Чернецької О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 29 листопада 2018 року відкрито провадження за позовом та призначено справу до судового розгляду в загальному порядку зі стадії підготовчого судового засідання.

20 грудня 2018 року від представника ОСОБА_4 адвоката Котелевського К.В. надійшла заява про залучення ОСОБА_4 в якості третьої особи на стороні відповідача, оскільки предметом позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 є поділ нерухомого майна, що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , і на сьогодні, перебувають в стані вирішення спору щодо поділу цього майна в натурі, то вирішення даної справи може вплинути на його права та обов`язки.

23 січня 2019 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Застрожнікової К.С. надійшли заперечення стосовно клопотання про залучення третьої особи в яких зазначено, що вирішення даного спору жодним чином не впливає на обсяг прав ОСОБА_4 , оскільки сторони по даній справі не висувають вимоги про поділ майна, належного ОСОБА_4 , так само і позивачкою не висувається вимога про виділ в натурі якихось часток у даному майні. Враховуючи вищевикладене, просить суд відмовити в задоволення клопотання ОСОБА_4 через представника про залучення його до участі у даній справі.

07 лютого 2019 року ОСОБА_4 подав до суду позовну заяву до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поділ майна в натурі.

14 березня 2019 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Поліщук К.В. надійшли заперечення проти прийняття позовної заяви ОСОБА_4 та залучення його до участі у справі у якості третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору, в яких просить суд відмовити у прийнятті позовної заяви ОСОБА_4 та залучення його до участі у даній справі № 320/8537/18 у якості третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору.

В судове засідання, призначене на 27 червня 2019 року на 14 годину 00 хвилин, з`явились представник позивача ОСОБА_1 адвокат Дружина Т.Г., представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Чернецька О.А., які в судовому засіданні заперечували проти залучення ОСОБА_4 до участі у даній справі № 320/8537/18 у якості третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору та прийняття до спільного розгляду його позову.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України здійснюється фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

Оскільки предметом позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 є поділ нерухомого майна, що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , і на сьогодні, перебувають в стані вирішення спору, вирішення даної справи може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_4 .

Згідно з ч. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень ч. 1 цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до абзацу 3 п. 15 Постанови Пленуму ВСУ 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Позовна заява ОСОБА_4 відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України, вищевказані позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, а тому суд вважає необхідним об`єднати їх в одне провадження.

На підстав вищевикладеного, керуючись ст.ст. 52, 188, 175, 177, 247, 258-261, 351-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_4 .

Позов (справ № 320/1024/19, провадження № 2/320/1576/19) ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поділ майна в натурі прийняти до спільного розгляду з первісним позовом (справа № 320/8583/18, провадження № 2/320/587/19) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер 320/8583/18, провадження № 2/320/587/19.

Продовжити спільний розгляд цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поділ майна в натурі.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню на підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 02 липня 2019 року.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ