н/п 2/640/2170/19
"02" липня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Лях М.Ю.,
при секретарі Хоминської Т.В.,
представника відповідача Шевчук Б.Б.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про передачу цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договором позики на розгляд до іншого суду за територіальною підсутністю, -
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 23.05.2019 року заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 30.01.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики скасовано і призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.
30.05.2019 року представник відповідача адвокат Шевчук Б.Б. звернувся до суду з клопотанням про передачу справи за належною (підсудністю) до Славутицького міського суду Київської області у зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_2 як на теперішній час так і на момент звернення до суду з позовом був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Посилаючись на положення ч.1 статті 27 ЦПК України просив передати справу за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до іншого суду, а саме: Славутицького міського суду Київської області.
Представник позивача адвокат Мала Н.О. у підготовче судове засідання не з`явилась, була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду, причини неявки суду не повідомила, у зв`язку з чим з метою дотримання розумних строків розгляду справи та не допущення зловживання сторонами процесуальними правами, суд вважає за можливим розглянути вказане клопотання за її відсутністю.
Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши доводи, викладені представником відповідача в клопотанні про передачу справи на розгляд до іншого суду, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено та як вбачається з матеріалів справи, що на момент звернення ОСОБА_1 до Київського районного суду м. Харкова місце проживання відповідача ОСОБА_2 згідно інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова було зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 (дата реєстрації 17.09.2008 року; дата зняття з реєстрації місця проживання 13.10.2015 року) (арк. справи 20).
Зі змісту копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачається, що останній з 22.10.2015 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 (арк. справи 159-162).
Відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
З огляду на положення статті 28 ЦПК України судом не встановлені інші підстави для звернення до суду за правилами альтернативної підсудності за вибором позивача.
Відповідно ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. (ст. 32 Цивільного процесуального кодексу України)
За таких обставин, враховуючи наведені обставини, які були встановлено судом після скасування заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 23.05.2019 року, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача та передачі цивільної справи до Славутицького міського суду Київської області за територіальною юрисдикцією (підсудністю).
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 27, 31, 260 ЦПК України
Заяву представника відповідача адвоката Шевчук Богдана Борисовича про передачу цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики за підсудністю - задовольнити.
Копію ухвали направити сторонам - для відома.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення повного тексту ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: https://ki.hr.court.gov.ua/ на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя М.Ю. Лях