01.07.2019
Справа № 522/3240/19
Провадження № 2/522/5421/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року м. Одеса

Приморського районного суду м. Одеси у складі:

головуючого судді Кічмаренко С.М.,

за участю секретаря Десятник Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та поділ спільногог майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та поділ спільногог майна подружжя.

Позивач по справі, будучи сповіщеним належним чином у судові засідання не з`явився без поважних причин.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 просив залишити позовну заяву без розгляду та скасувати заходи забезпечення позову.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 також просили залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, вважає за можливе залишити позов без розгляду на підставі наступного.

В силу ч. 3 ст. 131 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з`явився до суду без поважних причин.

З урахуванням вищевикладеного, суд обґрунтовано дійшов до висновку, що позивач без поважних причин був відсутній у судових засіданнях, будучи повідомленим належним чином.

Суд має право контролювати процесуальну поведінку осіб, які беруть участь у справі, так як на нього поширюється порядок цивільного судочинства, а значить обов`язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

В прямі обв`язки осіб, що беруть участь у справі входить дотримання процесуальної дисципліни на протязі всього провадження у справі.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд, з обліком повторної неявки позивача і поза залежністю від причин такої неявки, залишає заяву позивача без розгляду, беручи до уваги, що зазначена обставина відповідає засадам диспозитивності та змагальності процесу.

Згідно ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Отже, в відповідності з нормами процесуального права у суду є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 158, 223, 257, 258-261, 353 ЦПК Україна, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та поділ спільногог майна подружжя залишити без розгляду.

Скасувати арешт на:

- квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

- автомобіль марки Honda Accord, державний номерний знак НОМЕР_1 ;

- автомобіль марки BMW X3, державний номерний знак НОМЕР_2 ;

- місце для паркування, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , та заборону відчужувати зазначене рухоме та нерухоме майно, накладені ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11.04.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя: С.М.Кічмаренко