overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/3942/19
Провадження № 2/635/2286/2019
У Х В А Л А

05 липня 2019 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22.05.2019 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, встановлено строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Копію ухвали від 22.05.2019 ОСОБА_1 отримав 10.06.2019, про що свідчить розписка у зворотньому поштовому повідомленні.

Станом на 05.07.2019 ОСОБА_1 не усунув недоліки, вказані в ухвалі від 22.05.2019 року.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Оскільки позивачем не усунуто вказані в ухвалі від 22.05.2019 недоліки в 10 денний строк, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 461/4909/19
Провадження № 2-н/461/256/19
УХВАЛА

08.07.2019 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення зОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Львівське міське комунальне підприємство «Львівводоканал» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Пунктом 1 ч.3 ст. 163 ЦПК України передбачено, що до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Представником ЛМКП «Львівводоканал» до заяви про видачу судового наказу додано платіжне доручення №2873 від 25 березня 2019 р.

Автоматизованою системою документообігу суду кожна квитанція приєднується до конкретної судової справи, а також перевіряється інформація про підтвердження сплати судового збору від органів казначейства. Судом встановлено, що платіжне доручення №2873 від 25 березня 2019 р. було подано ЛМКП «Львівводоканал» у справі №461/2334/19 про видачу судового наказу про стягнення боргу зОСОБА_4 , про що працівниками канцелярії Галицького районного суду м. Львова складено акт від 03 липня 2019 року.

Отже, вказане платіжне дорученняне може бути прийняте судом в якості підтвердження

сплати судового збору по даній справі.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст. 165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що заяви про видачу судового наказу подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

У зв`язку з наведеними, у видачі судового наказу комунальному підприємству слід відмовити.

Керуючись ст.163- 166, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк з дня її підписання. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.Д. Фролова
Справа№340/325/19
Провадження № 2/340/174/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року смт Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення,-

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить виселити відповідача з житлового будинку АДРЕСА_1 , без надання ішого житлового приміщення.

Ухвалою судді від 13.06.2019 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_3 через канцелярію суду подала заяву про залишення поданого нею до відповідача позову про виселення без надання іншого житлового приміщення, без розгляду. Просить дану заяву розглянути без її участі.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, а тому, суд вважає, що є всі підстави для залишення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виселення без надання іншого житлового приміщення, без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд Івано-Франківської області або безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: Бучинський А.Б.
Справа № 199/1487/19
(2/199/1973/19)
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20.06.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., за участі відповідача ОСОБА_1 , представника третьої особи Кривич Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та виселення без надання іншого житлового приміщення, треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Орган опіки та піклування в особі Амур-Нижньодніпровської районної в м. Дніпрі ради, ОСОБА_4 -

Керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, ст.ст.71, 116,156,157 ЖК України,ст. 405 ЦК України,суд, -

У Х В А Л И В:

У позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та виселення без надання іншого житлового приміщення,- відмовити.

Судові витрати позивача у вигляді судового збору віднести за його рахунок.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня виготовлення повного рішення.

Суддя
Справа № 307/2088/19
Провадження № 2/307/1288/19
У Х В А Л А

10 липня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою органу опіки та піклування в особі Тячівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування в особі Тячівської РДА звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом органу опіки та піклування в особі Тячівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження у приміщенні Тячівського районного суду по вул. Незалежності 120.

Підготовче судове засідання призначити на 13.10 год. 17.10.2019 р.

Визначити відповідачці п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачка має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ст. 178 ч. 4 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 178 ч. 8 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачці.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0711/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд.

Суддя Тячівського

районного суду: Гримут В.І.
Справа № 500/2259/19
Провадження № 2/500/1992/19
УХВАЛА

08 липня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Ізмаїльська міська рада Одеської області про виділ частки будинку в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності та припинення спільної часткової власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Ізмаїльська міська рада Одеської області про виділ частки будинку в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності та припинення спільної часткової власності.

Представник позивачки надав суду заяву про витребування доказів, а саме, з Ізмаїльського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області копії актових записів про смерть ОСОБА_14 та ОСОБА_9 .

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань по справі не надали.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 6 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Ізмаїльська міська рада Одеської області про виділ частки будинку в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності та припинення спільної часткової власності задовольнити.

Зобов`язати Ізмаїльський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (просп.Суворова,26, м.Ізмаїл Одеської області) надати суду копії актових записів про смерть ОСОБА_14 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання до Ізмаїльського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (просп.Суворова,26, м.Ізмаїл Одеської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко
2/465/1958/19
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

27.06.2019 року м.Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі: головуючого судді Ванівського Ю.М.., за участі секретаря Школьнікової К.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , з участю третьої особи: Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсь до суду із вищезазначеним позовом.

В ході підготовчого провадження дії передбачені ст. 197 ЦПК України виконано, спір між сторонами не врегульовано.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючисьст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , з участю третьої особи: Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 15 хв. 01 жовтня 2019 року. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ванівський Ю.М.
Провадження № 2/521/3531/19
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

08.07.2019 м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Леонов О.С., дослідивши матеріали позовної заяви Міністерства оборони України (місце знаходження: 03168, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, буд. 6), Військової академії (м.Одеса) (місце знаходження: 65009, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, буд.10, ) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про відшкодування курсантами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулось Міністерство оборони України, Військова академія (м.Одеса) до ОСОБА_1 про відшкодування курсантами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах.

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 02.07.2019 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

05.07.2019 року на запит суду надано відповідь відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Кіровоградській області, згідно якої зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_2 .

Позивач, при подачі вказаного позову, зіслався на ч. 8 ст. 28 ЦПК України , згідно якої позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть предявлятися також за місцем виконання цих договорів.

Контракт від 11.08.2017 року не містить відомостей про місце його виконання або особливості його виконання тільки на територіальній юрисдикції Малиновського районного суду міста Одеси Шубіним Д.М. що виключає можливість пред`явлення позову відповідно до ч. 8 ст. 28 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 27, 31, ч. 9 ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Міністерства оборони України (місце знаходження: 03168, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, буд. 6), Військової академії (м.Одеса) (місце знаходження: 65009, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, буд.10, ) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про відшкодування курсантами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах передати на розгляд за територіальною юрисдикцією до Ленінського районного суду міста Кіровограда (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40)

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.С. Леонов
Провадження № 2/389/401/19
У Х В А Л А

підготовчого засідання

05 липня 2019 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Українського В.В.

за участю секретаря судового засідання Гой І.С.

розглянувши у підготовчому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Володимирівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить встановити факт родинних відноси та факт належності правовстановлюючого документу, а також визнати право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

В підготовче засідання учасники судового процесу не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином. Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України, наведене не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Відтак, суд на підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 197, 199, 200, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Володимирівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11.30 годин 24 липня 2019 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області (вулиця Маяковського, 30, місто Знам`янка Кіровоградської області, 27406).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи, викликати свідків.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - zn.kr.court.gov.ua/sud1107, розділ на головній сторінці «Стан розгляду справ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ`ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ УКРАЇНСЬКИЙ В.В.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 542/1944/13-ц Номер провадження 22-ц/814/1922/19Головуючий у 1-й інстанції Стрельченко Т.Г. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

08 липня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Прядкіної О.В., суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бибик Володимира Анатолійовича на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 16 жовтня 2013 року та на ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 26 грудня 2016 року, прийнятих під головуванням судді Стрельченко Т.Г. у смт. нові Санжари у справі за заявою прокурора Новосанжарського району в інтересах держави в особі Полузірської сільської ради Новосанжарського району про визнання спадщини ОСОБА_2 відумерлою.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 05 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бибик Володимира Анатолійовича.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 09.45 год. 22 липня 2019 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна