overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 2-о/243/1051/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 липня 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в особі: головуючого судді Мірошниченко Л.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Слов`янського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187,315-318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-о/243/1051/2019 за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Слов`янського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Витребувати з Слов`янського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті інформацію стосовно наявності факту реєстрації смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Макіївка, Донецької області, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Макіївка Донецької області, та відомостей стосовно звернення ОСОБА_1 про отримання зазначеної інформації.

Призначити судове засідання у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 12 годину 45 хвилин 05 липня 2019 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Є. Мірошниченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2019 року

м. Київ

справа № 796/165/2018

провадження № 61-479 ав 19

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І. Крата В. І.,

при секретарях судового засідання - Тімановській О. М., Руднік О. О.,

учасники справи:

скаржник - акціонерне товариство «ВТБ Банк»,

представник заявника - адвокат Новик Євген Миколайович,

суб`єкт оскарження - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Каращук Катерина Леонідівна,

представник суб`єкта оскарження - адвокат Переяславська Марія Вікторівна,

заінтересована особа (стягувач) - товариство з обмеженою відповідальністю «Еверест Істейт»,

представник заінтересованої особи - Левченко Олександр Васильович, Колосовський Юрій Олександрович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги адвоката Переяславської Марії Вікторівни, яка діє в інтересах приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Каращук Катерини Леонідівни, та адвоката Левченка Олександра Васильовича, який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест Істейт»,на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 грудня 2018 року в складі судді Вербової І. М.,

керуючись статтями 24, 351, 367, 368, 369, 374, 375, 381-384 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги адвоката Переяславської Марії Вікторівни, яка діє в інтересах приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Каращук Катерини Леонідівни, та адвоката Левченка Олександра Васильовича, який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест Істейт», залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 20 грудня 2018 року в частині задоволення вимоги про визнання дій приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Каращук К. Л. щодо відкриття виконавчого провадження № 57260656 незаконними та скасування постанови приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 19 вересня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

В. І. Журавель

В. І. Крат
Справа №:755/2383/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення експертизи

(вступна та резолютивна частини)

"03" липня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк» про поділ майна подружжя та встановлення порядку користування житловим приміщенням, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, стягнення заборгованості за договором позики,

Керуючись ст.ст. 76, 103, 104, 106, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк» про поділ майна подружжя та встановлення порядку користування житловим приміщенням, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, стягнення заборгованості за договором позики судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка дійсна ринкова вартість легкового автомобіля марки «ВАЗ-2121 Нива-21219», 1987 року випуску, шасі № НОМЕР_1 , д/н НОМЕР_2 , за аналогом вказаного автомобіля, станом на день проведення експертного дослідження?

2.Яка дійсна ринкова вартість легкового автомобіля марки «VOLKSWAGEN POLO», 2008 року випуску, шасі № НОМЕР_3 , за аналогом вказаного автомобіля, станом на день проведення експертного дослідження?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованому за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити відповідачу положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено 05 липня 2019 року.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 294/1406/16-ц Головуючий у 1-й інст. Мандро О. В.
Категорія 61 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

04 липня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О.Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Чуднівського районного суду Житомирської області від 29 грудня 2016 року

за поданням начальника Чуднівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Розмаїти М.В. про тимчасове обмеження керівника боржника Споживчого товариства "ІБР" ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Чуднівського районного суду Житомирської області від 29 грудня 2016 року подання задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 20.06.2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що про ухвалу дізнався на Українсько-Польському кордоні на початку червня 2019року, виїджаючи на заробітки до Польщі, копію отримав - 12.06.2019 року (а.с. 23) .

За таких обставин клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Чуднівського районного суду Житомирської області від 29 грудня 2016 року підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 354, 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Чуднівського районного суду Житомирської області від 29 грудня 2016 року.

Суддя:
Справа № 345/2230/19
Провадження № 2/345/1005/2019
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

05.07.2019 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кардаш О.І.

за участю секретаря Боднар Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про надання терміну на примирення, оскільки вважає, що сім`ю можна зберегти.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

А згідно ст. 251 ч.1 п. 4 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців і суд зобов`язаний зупинити провадження у справі про розірвання шлюбу у разі надання сторонам строку для примирення, про що постановляє відповідну ухвалу.

Суд, вважає, що сторонам слід надати термін для примирення.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, ст. 251 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Надати сторонам по справі термін для примирення строком на чотири місяці.

Справу провадженням зупинити на час примирення.

СУДДЯ:
Справа № 202/4612/14-ц
Провадження № 2/202/1470/2019
УХВАЛА

про участь учасника справи

у судовому засіданні в режимі відеоконференції

10 липня 2019 року Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., розглянувши заяву Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Білої І.В., про участь учасника судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Білої І.В. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Шостому апеляційному адміністративному суду.

Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Шостому апеляційному адміністративному суду.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання 17 липня 2019 року о 09 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, за участю представника відповідача ПАТ КБ «Надра».

Представнику позивача з`явитися до Шостого апеляційного адміністративного суду для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Шостому апеляційному адміністративному суду (01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30).

Зобов`язати відповідальну особу Шостого апеляційного адміністративного суду перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача ПАТ КБ «Надра» та перебувати з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали негайно надіслати до Шостого апеляційного адміністративного суду та позивачу ПАТ КБ «Надра».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мачуський
Справа № 703/2540/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

10 липня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 год. 15 хв. 01 серпня 2019 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити третій особі, що вона має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати (надати) суду пояснення щодо позову, у яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О. Прилуцький
05.07.2019 Справа № 756/8152/19
Номер справи 756/8152/19
Номер провадження 2-н/756/276/19
Оболонський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 липня 2019 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Управ-Дом» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг з ОСОБА_1 ,-
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.162 Житлового кодексу Української РСР, ст.ст.9,18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управ-Дом» (код ЄДРПОУ-36698591, р/р№ НОМЕР_2 у АТ КБ «Приватбанк», МФО 320649), адреса місцезнаходження: м. Київ, вул.Калнишевського, 7, офіс 994, заборгованість за договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 455 грн. 95 коп.
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата видачі судового наказу «__» __________20__ року.
Судовий наказ набрав чинності «__»_________ 20__ року.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Н.О. Яценко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 липня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Махлай Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. ст. 447 - 449 ЦПК України за скаргою Державної корпорації розвитку «ВЕБ.РФ», поданої через представника ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Назаровця Андрія Тарасовича , -

В С Т А Н О В И В :

Скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 447 ЦПК України, подана з дотриманням строку та у порядку, визначеного статтею 449 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження у справі та призначення до розгляду за скаргою судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. ст. 447 - 450 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

у/н справи 796/165/2018
№ Н/П 4с/824/8/2019
Доповідач: Махлай Л.Д.
Відкрити провадження у справі за скаргою Державної корпорації розвитку «ВЕБ.РФ», поданої через представника ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Назаровця Андрія Тарасовича.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 15 липня 2019 року о 10 год 00 хв.

Про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомити сторін.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 211/3770/13-ц
Провадження № 6/211/85/19
У Х В А Л А

про призначення до розгляду справи

10 липня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Довгинцівський ВДВС м. Кривий Ріг у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 211/3770/13-ц, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Довгинцівський ВДВС м. Кривий Ріг у Дніпропетровській області звернулись до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі №211/3770/13.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає необхідним прийняти справу та призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Перевіривши заяву суд вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

постановив:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» ( юридична адреса: м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, 8А, оф. 111), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» ( юридична адреса: м. Київ, бул. Верховної Радм, 7), ОСОБА_1 ( зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), Довгинцівський ВДВС м. Кривий Ріг у Дніпропетровській області ( місце знаходження: м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, 3) про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 211/3770/13-ц.

Призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Довгинцівський ВДВС м. Кривий Ріг у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 211/3770/13-ц у відкритому судовому засіданні на 19 липня 2019 року, о 08-40 год. у залі суду № 33 в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л. Бородича, 3, м. Кривий Ріг).

В судове засідання викликати сторони, попередивши, що їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони її правонаступником та заміну вибулої сторони виконавчого провадження.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду подання направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 405/2661/19
УХВАЛА

08.07.2019 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

з участю секретаря Фришко А.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідачів Ковальова Ю.В., Горпинко С.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення безоплатного постійного земельного сервітуту, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась в суд із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 09.04.2019 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

В підготовчому судовому засіданні вирішується клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Горпинко С.М. про витребування доказів, а саме: інформацію про те, чи зверталась до Кропивницького ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 , проживаюча в АДРЕСА_1 , з будь-якими заявами чи скаргами на протиправні дії з боку ОСОБА_3 , проживаючого в АДРЕСА_2 , та ОСОБА_4 , проживаючої в АДРЕСА_3 .

Враховуючи те, що дані документи необхідні суду для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати їх від Кропивницького ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, уразі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Кропивницький відділ поліції ГУНП України в Кіровоградській області надати суду до 19.07.2019 року інформацію про те, чи зверталась до Кропивницького ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ), проживаюча в АДРЕСА_1 , з будь-якими заявами чи скаргами на протиправні дії з боку ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2 ), проживаючого в АДРЕСА_2 , та ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_3 ), проживаючої в АДРЕСА_3 .

Попередити посадову особу у відповідності до вимог ч.ч. 8,9 ст. 84 ЦПК України про застосування заходів процесуального примусу за неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними. Притягнення винних осіб до відповідальності не позбавляє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити до Кропивницького відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області (25000 м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко