МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"13" червня 2019 р. Справа № 370/1184/19

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України за позовною заявою

ОСОБА_1 (від імені та в інтересах якого діє представник: адвокат Рощин Іван Геннадійович), ОСОБА_2 Антоновича, ОСОБА_3 до Ясногородської сільської ради Макарівського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 22.04.2019 року вказану позовну заяву залишено без руху, а позивачам надано строк для усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення копії вищезгаданої ухвали суду.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №336-112, копію вказаної ухвали представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 отримав особисто 28.05.2019 року.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №344-709, копію вказаної ухвали позивач ОСОБА_5 отримав особисто 31.05.2019 року.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №745-3298, копію вказаної ухвали позивач ОСОБА_3 отримав особисто 04.06.2019 року.

Проте, вказані в ухвалі суду від 22.04.2019 року недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, так і не були усунуті.

Так, позивачам було вказано, що позовна заява не відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:

1)у порушення ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не підписана позивачами ОСОБА_5 , ОСОБА_3 або їх представниками, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в їхніх інтересах;

2)у порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить ціни позову. Оскільки вимогами даного позову є визнання права власності на спадкове (нерухоме) майно, тому позов підлягає грошовій оцінці, а відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності визначається дійсною вартістю нерухомого майна. Дійсна вартість нерухомого майна згідно законодавства визначається експертним шляхом. Так, відповідних документів на підтвердження дійсної вартості домоволодіння АДРЕСА_1 та земельних ділянок площею 0,250 га та 0,227 га, позивачами не надано. Окрім того в матеріалах справи відсутній технічний паспорт на вказане домоволодіння. Вказаний недолік слід усунути шляхом подачі (за його наявності) або розроблення технічного паспорту на домоволодіння з визначенням дійсної його вартості, а також визначення дійсної вартості земельних ділянок станом на 2019 р., тобто станом на час подання даного позову;

3)як наслідок не визначення ціни позову, у порушення ст. 177 ЦПК України не вірно сплачений судовий збір, розмір якого визначається у відсотковому відношенні до ціни позову. Так, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яку подано фізичною особою, судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що становить 768,40 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що становить 9605,00 грн.). Позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір у сумі 768,40 грн. Позивачами ОСОБА_5 та ОСОБА_3 документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону не подано.

Окрім того, відповідно до ч. 7 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

4)у порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачі, викладаючи обставини, якими обґрунтовують свої вимоги не посилаються та не надають доказів на підтвердження вказаних обставин, зокрема на підтвердження належності земельної ділянки спадкодавцю додано лише ксерокопію титульної сторінки державного акту; також посилаючись на те, що спадкоємцями за законом майна померлої ОСОБА_6 , які мають обов`язкову частку у спадщині є її діти позивачі - ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , та за заповітом є її онук позивач ОСОБА_1 не посилаються та не надають на підтвердження копій відповідних документів (свідоцтв про їх народження, тощо).

Одночасно звернуто увагу позивачів, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 83 та ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Вказано, що недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції позовної заяви у кількості примірників відповідно до кількості учасників справи, з виправленням викладених вище зауважень, поданням відповідних документів, та у разі необхідності сплати (доплати) судового збору.

У визначений судом строк позивачі так і не усунули недоліки позовної заяви та на момент постановлення даної ухвали від позивачів не надходило жодних заяв чи клопотань.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», в разі повернення заяви або скарги, сплачена сума судового збору може бути повернена за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 353-355 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 (від імені та в інтересах якого діє представник: адвокат Рощин Іван Геннадійович), ОСОБА_2 Антоновича, ОСОБА_3 до Ясногородської сільської ради Макарівського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно - вважати неподаною та повернути її позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд.

Суддя А.В. Косенко