overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 360/444/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бородянського міжгосподарського об`єднання по штучному осіменінню сільськогосподарських тварин, Бородянської районної державної нотаріальної контори про звільнення майна з-під обтяжень відчуження,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Звільнити від обтяження (заборони відчуження) внесеного до Єдиного реєстру заборон 21 липня 2004 року (реєстраційний номер 73739) Бородянською районною державною нотаріальною конторою Київської області нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності:

- 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 , набутої в порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ;

- земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 0,1585 га з кадастровим номером НОМЕР_1 , що розташована на території с АДРЕСА_2 ;

- земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 0,6033 га з кадастровим номером НОМЕР_2 , що розташована на території Загальцівської сільської ради Бородянського району Київської області;

- земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 2,7471 га з кадастровим номером НОМЕР_3 , що розташована на території Загальцівської сільської ради Бородянського району Київської області.

В іншій частині позову відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Головуючий-суддяД.Унятицький
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4880/19
УХВАЛА

08.07.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Швець А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, подану по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІССА»

про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІССА», в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІССА» на його користь сплачені за товар неналежної якості грошові кошти у сумі 13 000,00грн.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 01.07.2019року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявоюОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІССА» про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами у справі.

04.07.2019 року від позивача - ОСОБА_1 до канцелярії суду надійшла заява про залишення його позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІССА» про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що заява про залишення позову без розгляду складена у належній письмовій формі, підписана позивачем та подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду та залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІССА» про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІССА» про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Петренко В. С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про визнання ОСОБА_2 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням , а саме житловим будинком АДРЕСА_1 .

Від представника позивача адвоката Панчук Н.В., до суду надійшла заява про залучення до участі у справі позивача як правонаступника ОСОБА_3 , оскільки позивач ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується наданим до суду копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається з матеріалів справи та наданої адвокатом заяви ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , а відповідно до спадкового договору від 25.01.2016 року посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу, єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_1 є її чоловік ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про зміну позивача у справі її правонаступниками.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 209 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням правонаступника позивача ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
Справа № 369/9326/16-ц
Провадження №2/369/1396/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Дубас Т.В.

при секретарі Яцевич В.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 4 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про вселення в жиле приміщення, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про вселення в жиле приміщення.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області у даній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Судом з`ясовано обсяг позовних вимог, предмет та підстави позову, позивач доповнень, уточнень, змін до позовних вимог не подавав, у зв`язку з чим судом було поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача в підготовчому засіданні не заперечувала проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідач в підготовчому засіданні не заперечувала проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про вселення в жиле приміщення.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 26 червня 2019 року на 13 год. 45 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас
Справа № 161/4620/19
Провадження № 2/161/1752/19
У Х В А Л А

09 липня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Олексюка А.В.,

при секретарі Шумиводі О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю протягом останніх п`ять років та визнання права вланості на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

В ході судового розгляду представник позивача подав письмову заяву про залишення без розгляду позову в частині вимог щодо визнання за ОСОБА_1 права власності на спадкове майно, а саме: на земельну ділянку, кадастровий номер: НОМЕР_1 площею 0,1628 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи подав заяву про залишення позову без розгляду.

Аналізуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов в частині вимог щодо визнання за ОСОБА_1 права власності на спадкове майно, а саме: на земельну ділянку, кадастровий номер: НОМЕР_1 площею 0,1628 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд,в порядку ст. 257 п. 5 ч. 1 ЦПК України слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю протягом останніх п`ять років та визнання права вланості на спадкове майно в частині вимог щодо визнання за ОСОБА_1 права власності на спадкове майно, а саме: на земельну ділянку, кадастровий номер: НОМЕР_1 площею 0,1628 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Справа № 461/3477/19
Провадження № 2/461/902/19
УХВАЛА

31.05.2019 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Мисько Х.М.,

з участю секретаря судового засідання Карваш О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває справа за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи,

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши сторін про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.223, 240, 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором на 14 год. 30 хв. 04 липня 2019 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Х.М. Мисько
Справа № 601/215/16
Провадження № 2/601/495/2019
УХВАЛА

05 липня 2019 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Мочальської В.М.,

з участю секретаря Коляди О.В.,

позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Черняк М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до національної акумуляторної компанії «ІSТА» закритого акціонерного товариства «ІSТА Центр» про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до національної акумуляторної компанії «ІSТА» закритого акціонерного товариства «ІSТА Центр» про відшкодування шкоди.

В судовому засіданні позивач та його представник адвокат Черняк М.В. заявили клопотання про залучення до участі у даній справі Приватне акціонерне товариство «ІстаЦентр» та Товариство з обмеженою відповідальністю Дніпропетровський дослідний завод «Енергоавтоматик» у якості співвідповідачів та надали позовну заяву в новій редакції.

Згідно ч.1 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а в разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як передбачено ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Оскільки питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, а притягнення до участі у справі співвідповідача за відповідним клопотанням позивача є імперативною нормою права, суд дійшов висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню, а судове засідання слід відкласти, сповістивши сторони про іншу дату судового засідання.

Керуючись ст. ст.51, 189, 197, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити Приватне акціонерне товариство «ІстаЦентр», місцезнаходженння вул. Курсантська, 30 м. Дніпро та Товариство з обмеженою відповідальністю Дніпропетровський дослідний завод «Енергоавтоматик», місцезнаходження вул. Базова, 2 м. Дніпро в якості співвідповідачів до участі в розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до національної акумуляторної компанії «ІSТА» про відшкодування шкоди.

Підготовче судове засідання відкласти на 30 липня 2019 року на 10 годину.

Запропонувати відповідачам подати відзив на позов або зустрічний позов відповідно до ст. ст. 178, 193 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позову з додатками надіслати відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Єдиний унікальний номер 197/1037/18
Провадження № 2/741/398/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 01 липня 2019 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Марус А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

27 лютого 2019 року з Широківського районного суду Дніпропетровської області до Носівського районного суду Чернігівської області було направлено цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, для розгляду.

У справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

31 травня 2019 року позивач подав до суду заяву, суть якої зводиться до того, що вони (сторони) примирились, а тому він (позивач) просить закрити провадження у справі.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання були повідомлені належним чином.

Суд проводить підготовче засідання у відсутності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить підготовче засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України встановлено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відмова від позову не суперечить закону і не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, а тому є підстави для прийняття відмови позивача від позову і закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 49, 255, 259-261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.В.Киреєв
Справа № 344/2577/19
Провадження № 2/344/2444/19
У Х В А Л А

09 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.,

з участю секретаря Кондратів Х.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Сторони по справі у підготовче судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Позивачем подано заяву про проведення підготовчого засідання без його участі.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В:

закрити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25 вересня 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 5).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородовський С.О.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи:661/5270/18
Номер провадження 22ц/819/1143/19
У Х В А Л А

08 липня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Базіль Л.В.,

суддів: Вейтас І.В.,

Семиженка Г.В.,

заслухавши доповідь судді Базіль Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ спільного майна подружжя

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3 який діє від імені ОСОБА_2 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 08 травня 2019 року.

Відповідно до ч. 5 ст 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду визначеному судом.

Враховуючи місце проживання учасників справи. (Херсонська область, м. Нова Каховка), що є віддаленим від місця знаходження суду апеляційної інстанції, що розглядає дану справу, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до вимог ч. 5 ст 212 ЦПК України вважає за можливе вирішити питання про участь учасників справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду в суді апеляційної інстанції 18 липня 2019 року об 11 годині 15 хвилин.

Визначити участь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судовому засіданні яке відбудеться в режимі відеоконференції.

Доручити проведення судового засідання в режимі відеоконференції Новокаховському міському суду Херсонської області за участі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

.Роз`яснити учасникам справи що у разі їх явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час, вони (їх представник) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку, а також те, що їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Копію даної ухвали негайно направити Новокаховському міському суду Херсонської області для організації її виконання та учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: І.В, Вейтас

Г.В. Семиженко