КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 2-1705/2008
У Х В А Л А

04 липня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Приватного підприємства «Альянс» Горди Юрія Івановича на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, постановленого під головуванням судді Мельника О.О. 06 червня 2008 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Альянс», Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, про визнання договору оренди недійсним,

У С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2008 року позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Альянс», Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, про визнання договору оренди недійсним задоволено.

Визнано договір оренди земельної ділянки, площею 9,8 га, що розташована в адміністративних межах Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області, за межами с. Щасливе Бориспільського району Київської області від 21.10.2004, укладений між Бориспільською районною державною адміністрацією та Приватним підприємством «Альянс», посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Козій А.В. та зареєстрований в реєстрі за №5785 - недійсним з моменту його вчинення.

Не погоджуючись із постановленим рішенням суду, 26.06.2019 представник ПП «Альянс» Горда Ю.І. звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Проте, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.13 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

З матеріалів справи не убачається передбачених ч. 2 ст. 358 ЦПК України обставин, відповідно до яких у разі подання апеляційної скарги після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення суд мав би вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Так, частиною другою статті 43 ЦПК України визначено, що учасники справи зобов?язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об?єктивному встановленню всіх обставин справи; з?являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов?язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов?язки, визначені законом або судом.

Відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України в редакції Закону №2147-VІІІ від 03.10.2017, днем вручення судової повістки є: 1) день вручення судової повістки під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

У разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою (ч. 9 ст. 130 ЦПК України).

Як убачається із матеріалів справи, Бориспільським міськрайонним судом Київської області неодноразово направлялись на адресу відповідача ПП «Альянс» повістки - повідомлення про виклик до суду, однак, розписки про вручення судових повідомлень, містять відповідну помітку листоноші щодо відмови відповідача від отримання судової повістки (а.с. 27, 38, 40, 44).

За таких обставин, ПП «Альянс» було достеменно відомо про розгляд вказаної справи Бориспільським міськрайонним судом Київської області та постановлене рішення у даній справі.

Частина 2 ст. 358 ЦПК України містить імперативну вказівку для суду як він має діяти у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

З урахуванням встановлених вище обставин, ураховуючи, що апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту рішення, вважаю, що відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ПП «Альянс» Горди Юрія Івановича на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, постановленого під головуванням судді Мельника О.О. 06 червня 2008 року.

Керуючись ст. 358 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Приватного підприємства «Альянс» Горди Юрія Івановича на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2008 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Альянс», Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, про визнання договору оренди недійсним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя