overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 760/3739/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Олех Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Оболонська районна у місті Києві державна адміністрація Служба у справах дітей про усунення перешкод щодо участі у вихованні дітей, встановлення графіку побачень,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні дітей, встановлення графіку побачень.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києві від 20 лютого 2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

24 червня 2019 року позивач подав до суду заяву, в якій просить закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову (т. 2, а.с. 33).

У судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки подання заяви про відмову від позову є правом позивача, яке не може бути обмежено судом.

Згідно з ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

З огляду на наведене, враховуючи відмову позивача від позову, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ч. 3 ст. 206 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Оболонська районна у місті Києві державна адміністрація Служба у справах дітей про усунення перешкод щодо участі у вихованні дітей, встановлення графіку побачень.

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Оболонська районна у місті Києві державна адміністрація Служба у справах дітей про усунення перешкод щодо участі у вихованні дітей, встановлення графіку побачень.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 309/1056/19
Провадження № 2/309/949/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

02 липня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судових засідань Плиска Т.Ю.

представника відповідача Грица ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві представник позивача просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 59257,52 грн. за кредитним договором №б/н від 26.11.2008 року та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду відзив на позов в якому просить суд витребувати від АТ КБ «Приватбанк» докази отримання ним кредитної картки на підставі його заяви №б/н від 26.11.2008 року та оригінал заяви б/н від 26.11.2008 року.

Представник відповідача Грица Я.В. в судовому засідання клопотання про витребування доказів підтримав.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява представника позивача Савіхіної А.М. про розгляд справи без участі представника позивача.

Зважаючи на те, що дані матеріали необхідні для об`єктивного вирішення справи, та беручи до уваги вимоги ст. 84 ЦПК України, відповідно до якої, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, суд приходить до висновку про необхідність витребування від АТ КБ «Приватбанк» вище зазначених доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м. Дніпро письмові докази, а саме: докази отримання відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 кредитної картки на підставі його заяви №б/н від 26.11.2008 року та оригінал заяви б/н від 26.11.2008 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
Справа № 638/9244/19
Номер провадження 2-Н/638/1915/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до п.п. 7, 8, 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630. На підставі ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житловокомунальні послуги» від 24 червня 2004 року № 1875 IV, ст. ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року № 2189 VIII, ст. ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, керуючись ст. ст. 160-163, 167-169 ЦПК України,
3. Суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддя не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб - адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення, одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Суддя ____________________ І. О. Грищенко
За змістом ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
За змістом ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий «_____» ______________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя ____________________ І. О. Грищенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 214/3612/18
УХВАЛА

02 липня 2019 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Бабічевої Л.П.

за участю секретаря судового засідання Вітер І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, представник позивача Гаренко Надія Володимирівна, -

встановив:

07.06.2018 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 липня 2018 року цивільна справа була передана за підсудністю до Сватівського районного суду Луганської області.

11 вересня 2018 року ухвалою Сватівського районного суду Луганської області відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження.

У позовній заяві прізвище відповідача зазначено як « ОСОБА_1 ».

Судом встановлено, що відповідно до копії паспорту серії НОМЕР_1 , прізвище відповідача зазначено як « ОСОБА_2 » (а.с.33-34).

З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану щодо актового запису про шлюб № 0 від 14 листопада 2018 року вбачається, що відповідач після реєстрації шлюбу 31 травня 2017 року змінив прізвище з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 » (а.с. 117-118).

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Луганській області від 19.09.2018 року відповідач ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 12.01.2016 року (а.с.108).

Отже, існують розбіжності в зазначенні прізвища відповідача на день подання позовної заяви до суду та на день ухвалення рішення.

Таким чином з огляду на викладене, суд вважає за необхідне уточнити прізвище відповідача та зазначити відповідача як « ОСОБА_5 »

Керуючись ст.ст.258, 260 ЦПК України,

ухвалив:

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зазначити відповідача як « ОСОБА_5 ».

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Л.П. Бабічева
Справа №652/534/19
___________________2019р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

«01» липня 2019 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., розглянувши позовну заяву Служби у справах дітей виконкому Кочубеївської сільської ради об`єднаної територіальної громади Херсонської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Високопільської районної державної адміністрації Херсонської області про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Служба у справах дітей виконкому Кочубеївської сільської ради об`єднаної територіальної громади Херсонської області звернулася до Високопільського районного суду Херсонської області із позовною заявою в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Високопільської районної державної адміністрації Херсонської області про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява підлягає поверненню позивачу, з наступних пілдстав.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України - заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Позовну заяву від імені позивача підписано начальником служби у справах дітей виконкому Кочубеївської сільської ради об`єднаної територіальної громади Херсонської області. Разом з тим, до матеріалів позовної заяви не додано жодного документу, який підтверджує повноваження позивача та підтвердження процесуальної дієздатності служби у справах дітей виконкому Кочубеївської сільської ради об`єднаної територіальної громади Херсонської області (ст.92 ЦК України), оскільки відповідно до вимог ст.56 ЦК України, органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад, а тому позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати. В зв`язку з чим, заява підлягає поверненню.

Згідно з ч.6 ст.185 ЦПК України - про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України - повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Служби у справах дітей виконкому Кочубеївської сільської ради об`єднаної територіальної громади Херсонської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Високопільської районної державної адміністрації Херсонської області про позбавлення батьківських прав повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити позивачу Служби у справах дітей виконкому Кочубеївської сільської ради об`єднаної територіальної громади Херсонської області.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали, або її отримання.

Суддя В.М. Дригваль
Справа № 627/240/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2019 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Каліберди В. А.,

при секретарі В`юнник В. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в смт. Краснокутськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Козіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

До Краснокутського районного суду Харківської області звернулася ОСОБА_1 з позовом про визнання права власності в порядку спадкування.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

В судове засідання сторонни не з`явилися, однак надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Передбачених ч.4 статті 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Окрім цього, з метою повного і всебічного дослідження обставин справи та підтвердження їх необхідними доказами, суд вважає за необхідне зробити запит до Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області на предмет спадкової справи після смерті спадкодавці ОСОБА_2 .

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті. Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.189, 196-198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Витребувати з Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області в разі наявності належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Місце відкриття спадщини - с. Козіївка, Краснокутського району, Харківської області.

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до Козіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28 серпня 2019 року на 10.00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.А.Каліберда
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/1697/19

03 липня 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Цвіркуна О. С.

розглянувши заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтерисована особа: Костопільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (м. Костопіль, вул. Грушевського, 31, Рівненська обл.) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду закінченою, для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст. 293, 317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/1697/19 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтерисована особа: Костопільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (м. Костопіль, вул. Грушевського, 31, Рівненська обл.) про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду на 04 липня 2019 року о 15:00 год. в приміщенні Костопільського районного суду.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу.

СуддяО. С. Цвіркун
У Х В А Л А

01 липня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Дідук С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів по справі за позовом Акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м.Києва перебуває справа за позовом Акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судовому засіданні за відмітками на поштовому відправленні ОСОБА_1 , яке повернулося за закінченням терміну зберігання, стало відомо, що ОСОБА_1 помер.

З метою правильного вирішення справи необхідно перевірити факт смерті відповідача. На підставі отриманої інформації суд зможе вирішити питання про зупинення провадження у справі, в разі підтвердження інформації про смерть відповідача.

Керуючись ст. ст. 84, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Подільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану (вулиця Борисоглібська, 6, Київ, 04070) копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та міг померти після 2011 року.

Встановити строк поді доказів - протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Войтенко
Справа № 182/4432/19
Провадження № 2/0182/2438/2019
У Х В А Л А

Іменем України

02.07.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Червоногригорівської об`єднаної територіальної громади та Нікопольської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельний пай, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про визнання права власності на земельний пай.

Однак, позовна заява позивачкою не підписана. Натомість, замість підпису зазначено, що «позовну заяву з додатками отримала ОСОБА_1 01.07.2019 року».

Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки, позовна заява не підписана позивачкою, суд вважає за необхідне повернути її ОСОБА_1 .

Керуючись ст.185 ч.4 п.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Червоногригорівської об`єднаної територіальної громади та Нікопольської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельний пай - позивачці.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №370/507/18

"03" липня 2019 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Ребенок Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, вказавши третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійович, Макарівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_2 .

03.07.2019 року від представника позивача Вовченко К.С. надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин вимоги представника позивача про залишення без розгляду позову підлягають задоволенню.

Керуючись вимогами п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в строк п`ятнадцять днів з урахуванням п.п.15.5п.15 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя
Справа № 344/883/19
Провадження № 4-с/344/72/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.

секретаря Орнат Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду скаргу приватного акціонерного товариства «УкрСиббанк», заінтересовані особи: Тисменицький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій державного виконавця по визначенню вартості нерухомого майна та зобов`язання вчинити дії, -

керуючись ст. ст. 447-453 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги приватного акціонерного товариства «УкрСиббанк», заінтересовані особи: Тисменицький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій державного виконавця по визначенню вартості нерухомого майна та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд

Суддя О.М. Бабій