overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/1737/19
Провадження № 2/539/760/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2019 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря Ануфрієвої Н.М.,
учасники по справі у судове засідання не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до суду з даним позовом.
В судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав.
Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, відповідач не подав відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст. 282 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С. Алтухова
Справа № 500/281/19
Провадження № 2/500/1523/19
УХВАЛА

05 липня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ізмаїл цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 05.07.2019 року о 11 год. 10 хв. відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи були сповіщений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко
Справа № 444/867/19
Провадження № 2/444/867/2019
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

10 липня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

з участю секретаря Савчук Г.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в підготовче засідання 10 липня 2019 року не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Оскільки сторони в підготовче засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація підготовчого засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв`язку з неявкою в підготовче засідання сторін, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. 258 ч. 2, ст. 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 06 вересня 2019 року на 10.00 год.

У підготовче засідання викликати сторони.

Роз`яснити позивачу, що у разі повторної неявки в підготовче засідання позовну заяву буде залишено без розгляду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в підготовче засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 146/987/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" липня 2019 р. смт Томашпіль
Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., отримавши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини,-
Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з цією заявою.
Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам 318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.
Відповідно до ч.2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.
Керуючись ст. 293-294 ЦПК України, суддя , -
Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини.
Справу призначити до судового розгляду на 10:00 годину 9 липня 2019 року в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. АДРЕСА_1 , вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області.
Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів у частині недотримання підсудності.
Суддя:І. В. Скаковська
Справа № 740/1686/19
Провадження № 2-о/740/85/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

08 липня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Пантелієнко В.Г.,

присяжних: Мельниковича С.Д., Калініченко М.М.,

з участю секретаря Пулинець Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині справу за заявою Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області, заінтересована особа ОСОБА_1 , про визначення фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 02 травня 2019 року по справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 .

21 червня 2019 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи.

За таких обставин суд вважає необхідним провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області, заінтересована особа ОСОБА_1 , про визначення фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду 15 липня 2019 року о 08-й годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддя (підпис) В.Г. Пантелієнко

Присяжні: С.Д. Мельникович

М.М. Калініченко
Справа № 347/596/19
Провадження № 2/347/425/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

05.07.2019 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Гордія В.І.,

секретаря: Корбутяк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові Івано-Франківської області справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договорі № б/н від 29.08.2011 року в сумі 17 888, 72 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, та в позовній заяві просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання не з`являється, хоча про час і місце судового засідання повідомлена судом належним чином.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст.280, 281, 282, 283 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вище наведене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.І. Гордій
Справа № 428/7428/19
Провадження №2-о/428/611/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області,

встановив:

ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (місце знаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Шевченка, буд. 9).

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-295, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 19,175,187,258,260,261,318,353-355 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, та відкрити провадження у справі, призначивши зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 06.08.2019 року о 08-20год..

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1227/.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Провадження № 2/641/281/2019 Справа № 641/7630/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді- Колодяжної І.М.

за участю секретаря - Ягодіній М.С.

справа №641/7630/17

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представників відповідачів- ОСОБА_1 , ОСОБА_5 . , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, пов,язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час , суд на підставі ч. 4 ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1

Відповідач:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації : АДРЕСА_2 .

Суддя: І. М. Колодяжна
Справа № 210/5001/18
У Х В А Л А

05 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Козлова Ю.В.,

при секретарі судового засідання Курбакової Ю.О.

розглянувшибез присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Савіхіної Анастасії Миколаївни про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Савіхіна А.М звернувся з заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішенні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 червня 2019 року по справі №210/5001/18, а саме вірним зазначити дані відповідача та суми які стягнуто з останнього за кредитним договором б/н від 29.07.2011 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішенням Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 червня 2019 року дійсно допущена описка в особистих даних відповідача по справі та в сумах, які підлягають стягненню з останнього, по кредитному договору б/н від 29.07.2011р., а тому суд вважає необхідним виправити зроблені описки.

Керуючись ст.269 Цивільного Процесуального Кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Савіхіної Анастасії Миколаївни про виправлення описки задовольнити.

Викласти резолютивну частину рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 червня 2019 року в наступній редакції:

«Позовні вимоги акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППНОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість по кредитним договором б/н від 29.07.2011 року в розмірі в розмірі 12 676,75 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППНОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1 762 грн.00коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.»

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа № 462/2200/19
УХВАЛА

03 липня 2019 року Залізничний районний м. Львова в складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

за участю секретаря: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Сторони у судове засідання, призначене на 03.07.2019 року не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Позивач та відповідач подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивач позовні вимоги підтримала. Відповідач позов визнав.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, про можливість розгляду справи у судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду, без здійснення фіксування судового засідання технічними засобами.

Керуючись ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провести розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в судовому засіданні, за відсутності учасників судового розгляду, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали
Ухвала

05 липня 2019 року

м. Київ

справа № 489/3483/17

провадження № 61-9390ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Миколаївського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , публічного акціонерного товариства «Енергобанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Рябоконь Катерина Леонідівна, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Євтушенко Алла Миколаївна, публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», про визнання недійсними договорів дарування та іпотечних договорів,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2019 року до Верховного Суду надійшла вищевказана касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 24 травня 2019 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліку касаційної скарги.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду заявником усунуто недолік касаційної скарги.

Касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми і змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , публічного акціонерного товариства «Енергобанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Рябоконь Катерина Леонідівна, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Євтушенко Алла Миколаївна, публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», про визнання недійсними договорів дарування та іпотечних договорів,за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року.

Витребувати з Ленінського районного суд м. Миколаєва вищезазначену цивільну справу (№ 489/3483/17).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 02 серпня 2019 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Справа № 509/2099/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь зустрічну позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору найму житлового приміщення, надану по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

27.06.2019 року відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 , звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору найму житлового приміщення.

Сторони у судове засідання не з"явилися, надали до суду заяви, у яких просили провести судове засідання призначене на 09.07.2019 р. о 13:00 год. без їхньої участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зустрічний позов підлягає об`єднанню з первісним позовом з наступних підстав:

Відповідно до ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Керуючись ст.ст.193-194 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору найму житлового приміщення об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

По справі оголосити перерву до 13 год. 00 хв. 02.08.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.