Справа №345/1241/19
Провадження № 2/345/711/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2019 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Якиміва Р.В.

за участю секретаря: Гладенької Л.Ф.

позивачки ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

представника відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право на житло та зняття її з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

позивачка є власником квартири АДРЕСА_1 .У вказаному житловому будинку зареєстрована також ОСОБА_2 .Крім неї зареєстровані також ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,які є членами її родини . Відповідачка не проживає в квартирі ,не сплачує комунальні платежі,в утриманні житла участі не бере,особистих речей в квартирі не має,квартирою не цікавиться з 2016 року.Будучи зареєстрованою у даній квартирі вона порушує її законні права,а також інтереси її підопічних дітей. Подальше спільне проживання з відповідачем в житловому будинку в силу неприязних стосунків вважає неможливим,добровільно виселятися вона відмовляється,а тому позивачка звернулась з вказаним позовом до суду.

Відповідачка подала відзив на позов (а.с.24-25) ,згідно якого позов не визнає,оскільки даний спір вже був предметом судового розгляду по якому було винесено рішення про відмову у позові.Крім того вона жодним чином не чинить перешкоди в користуванні спірною квартирою,а навпаки позивачка не допускає її в житло,поміняла замки ,погрожує їй,уникає зустрічей та навіть застосувала відносно неї фізичну силу.Просить відмовити у задоволенні позову.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала ,просить його задоволити з підстав наведених в позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 у судовому засіданні позову не визнали ,вважають його безпідставним оскільки відповідачка жодним чином не чинить перешкоди в користуванні спірною квартирою,а навпаки позивачка не допускає її в житло,поміняла замки ,погрожує їй .Крім того даний спір вже був предметом судового розгляду по якому було винесено рішення про відмову у позові.

Суд,заслухавши доводи сторін, проаналізувавши докази по справі, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступних підстав:

У відповідності до ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

У відповідності до ст.383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до вимог ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Зазначені норми матеріального права визначають право власника вимагати будь яких усунень свого порушеного права від будь яких осіб будь яким шляхом ,який власник вважає прийнятним .

Згідно свідоцтва на право власності від 26.12.2002 року та інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно,Державного реєстру Іпотек,Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна ОСОБА_1 на праві особистої власності належить квартира АДРЕСА_1 (а.с.5,6).

У відповідності до довідки про склад сімї виданої ЦНАП Калуської міської ради від 27.02.2019 року у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . (а.с.7).

Згідно акту КП «ЖЕО №1» від 12.11.2018 року ОСОБА_2 не проживає в квартирі АДРЕСА_1 з 20016 року (а.с.12).

Відповідно до копії рішення суду від 21.02.2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщення відмовлено з підстав застосування позивачем ст..405 ЦК України та ст.ст.150,156 ЖК України ,які регулюють взаємовідносини власника житлового приміщення та членів його сімї,а відповідачка з огляду на норми ст.3 СК України не може вважатися членом сімї позивачки.

В судовому засіданні встановлено,що відповідачка не є членом сімї позивачки.

Власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім`ї, а також не відносяться до кола осіб, якіпостійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час

Згідно статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

В даному випадку, враховуючи право власника вимагати будь яких усунень свого порушеного права від будь яких осіб будь яким шляхом ,який власник вважає прийнятним, суд вважає, що наявні і правові підстави для втрати право користування квартирою відповідачкою.

Право користуватися житлом для членів сім`ї власника може виникати та існувати лише за умови, якщо особа, членами сім`ї якої вони є, сама володіє правом власності на житло.

При таких обставинах суд вважає, оскільки жодних угод між сторонами щодо порядку користування спірним житлом укладено не було, відповідачка втратила право на користування квартирою і дана позовна вимога підлягає задоволенню.

У склад позовних вимог закладено позовну вимогу щодо зобовязання Органу реєстрації місця проживання зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку,яка виходячи з положень статті 19 Цивільного процесуального кодексу України не підлягає під юрисдикцію суду щодо розгляду цивільних справ,а тому суд приходить до висновку,що в задоволенні позову у цій частині слід відмовити .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 317,328,383,391 ЦК України , ст.ст. 19,258, 259, 263-265, 273 ЦПК України , суд -

Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Виселити ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 , та належить на праві власності ОСОБА_1 , без надання іншого жилого приміщення.

В задоволенні позовної вимоги про зобовязання Органу реєстрації місця проживання зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення складено 09.07.2019.

Суддя