overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тростянецький районний суд
справа № 147/484/18
номер провадження № 6/147/39/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Дудіков А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу у цивільній справі № 147/484/18,

в с т а н о в и в:

У травні 2019 р. до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшла заява від ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу у цивільній справі № 147/484/18.

Встановивши, що заяву подано без додержання вимог закону, ухвалою суду від 20.05.2019 р., заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано їй строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Копію ухвали про залишення заяви без руху ОСОБА_1 отримала 29.05.2019 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 04.07.2019 р. вимоги ухвали суду від 20.05.2019 р. не виконані.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з тим, що у встановлений судом строк ОСОБА_1 вимоги ухвали не виконала, її заяву про видачу дубліката судового наказу слід повернути на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України, роз`яснивши останній положення ч. 7 ст. 185 ЦПК України, у відповідності до якої: повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу у цивільній справі № 147/484/18- вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до або через відповідні суди, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя:
Справа № 459/570/19
Провадження № 2/459/640/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Новосада М.Д.

з участю секретаря судового засідання Сиванич У.М.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на десять днів.

Керуючись ст. ст. 12, 200, 263-265, 268, 273,280-282 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 , зареєстрований 20.10.2005 року виконавчим комітетом Ванівської сільської ради Сокальського району Львівської області актовий запис №9 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у твердій грошовій сумі у розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень щомісячно з індексацією відповідно до закону, але не менше ніж 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28.02.2019 року до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_2 на користьДержавної судової адміністрації судовий збір у розмірі 704,80 грн..

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 146/476/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" липня 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Слободянюк Т.М.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 до Паланської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,-
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Ухвалою суду від 01 квітня 2019 року відкрито провадження у страві та у разі наявності спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Паланка Томашпільського району Вінницької області, зобов`язано Державний нотаріальний архів Вінницької області надати копію такої спадкової справи із відомостями про коло спадкоємців та видачу свідоцтва про право на спадщину, однак станом на 08 червня 2019 року зазначені відомості до суду не надійшли.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 Цього кодексу.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обгрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
Також, у разі наявності спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Паланка Томашпільського району Вінницької області зобов`язати Державний нотаріальний архів Вінницької області надати копію такої спадкової справи із відомостями про коло спадкоємців та видачу свідоцтва про право на спадщину
Враховуючи, що відомості щодо спадкової справи до суду не надійшли, що унеможливлює всебічний та повний розгляд справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись п п. 1 ч. 2 ст. 198, п. 4 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 до Паланської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно на 08 год 30 хв 24 липня 2019 року, про що повідомити сторони.
У разі наявності спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Паланка Томашпільського району Вінницької області, зобов`язати Державний нотаріальний архів Вінницької області надати копії такої спадкової справи із відомостями про коло спадкоємців та видачу свідоцтва про право на спадщину.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. В. Скаковська
УХВАЛА

05 липня 2019 року м. Кропивницький

справа № 401/129/19

провадження № 22-ц/4809/1190/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Мурашка С.І.

Суддів: Єгорової С.М., Карпенка О.Л.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртранс Логістик» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 24 липня 2019 року на 12 годину 00 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.І. Мурашко

Судді С.М. Єгорова

О.Л. Карпенко
Справа № 523/5680/19
Провадження №2/523/2999/19
"08" липня 2019 р. м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - Середи І.В.,
за участі секретаря - Щербан О.Д.,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В провадженні суду знаходиться вказана справа.
В підготовче засідання призначене на 08.07.2019 року сторони не з`явилися, їх неявка не є перешкодою для проведення підготовчого засідання відповідано до вимог ст.197,223 ЦПК України
Заяв та клопотань від учасників справи не надходило, відзив на позов відповідач не направляв.
Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.
Таким чином, суд вважає, що відповідно до ст. 200 ЦПК України, справу може бути призначено до судового розгляду за участю сторін.
Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України суд, -
Закрити підготовче провадження .
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань №9, на 21.10.2019 року на 10.00 год..
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 684/441/19
УХВАЛА

09 липня 2019 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 684/441/19 (номер провадження 2/684/172/2019) за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 район АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

встановив:

04 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Старосинявському районному суду.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дану справу слід призначити до судового розгляду за правилами загального провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177,187 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: с АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 09 год 30 хв. 26 липня 2019 року в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53).

Викликати у підготовче судове засідання учасників справи.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу також - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу встановити строк у 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, в порядку визначеному ст.178 ЦПК України. Копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву ( у 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі), який має відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судоволї влади України www.st.km.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи ( вирішення питання ) без повідомлення ( виклику ) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ______________ О. П. Завадська
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 672/1454/18
Провадження № 22-ц/4820/1516/19
УХВАЛА

10 липня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. ( суддя-доповідач), Корніюк А.П., Спірідонової Т.В.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Городоцького районного суду Хмельницької області від 28 травня 2019 року у складі судді Сакенова Ю.К. по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

в с т а н о в и в :

АТ КБ «ПриватБанк» не погодилося з ухвалою Городоцького районного суду Хмельницької області від 28 травня 2019 року подало апеляційну скаргу поза межами строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі представник позивача зазначає, що строк був пропущений з поважних причин, оскільки копію ухвали суду від 28 травня 2019 вони отримали 11 червня 2019 року на електронну адресу банку, апеляційна скарга подана в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, що є безумовною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, представник АТ КБ «ПриватБанк» просив поновити їм строк на апеляційне оскарження ухвалиГородоцького районного суду Хмельницької області від 28 травня 2019 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Отже, суд приходить до висновку про поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження та можливості його поновлення, оскільки апелянту не було вручено копію повного тексту рішення суду в день його складення.

Апеляційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження ухвалиГородоцького районного суду Хмельницької області від 28 травня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Городоцького районного суду Хмельницької області від 28 травня 2019 року.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 29 липня 2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню.

Судді А.М. Костенко

А.П. Корніюк

Т.В. Спірідонова
Справа № 212/552/19
У Х В А Л А

05 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Козлова Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Курбакової Ю.О.

розглянувши без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання Покровського районного у місті Кривому Розі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про виправлення описки в рішенні №212/552/19, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 березня 2019 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволено.

В вищезазначеному рішенні невірно вказано дата складання актового запису про шлюб замість «31 липня 2010 року» вказано «31 жовтня 2010 року». Вказана помилка унеможливує державну реєстрацію розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що при винесенні рішення, було зроблено описку, невірно зазначено дата складання актового запису реєстрації шлюбу подружжя ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.

Керуючись ст.269 Цивільного Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання Покровського районного у місті Кривому Розі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про виправлення описки в рішенні №212/552/19 від 18 березня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважати вірним по тексту рішення дату складання актового запису про шлюб «31 липня 2010».

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , 31 липня 2010 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 469 - розірвати.».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Ю. В. Козлов
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7249/18
У Х В А Л А

09 липня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкас в складі:

Головуючого судді: Демчика Р.В.

при секретарі: Бузун Л.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя -

В С Т А Н О В И В :

15 квітня 2019 року Придніпровським районним судом м. Черкаси було винесено рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено та здійснено поділ спільного майна подружжя.

20 травня 2019 року Придніпровським районним судом видано виконавчий лист по справі № 711/7249/18.

05 липня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, оскільки невірно зазначена адреса сторін. Замість «18028 м.Черкаси провулок Семашка (І.Гука АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 », вказано « АДРЕСА_3 . АДРЕСА_4 Семашка ( АДРЕСА_2 .

Дослідивши заяву та матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає за можливе виправити помилку у рішенні суду та у виконавчому листі, оскільки правильна адреса сторін «18028 м.Черкаси провулок Семашка (І.Гука) буд.8» .

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 353, 432 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити помилку виконавчому листі Придніпровського районного суду м.Черкаси, виданого 20 травня 2019 року..

Вважати «Вірно» у виконавчому листі по справі № 711/7249/18, провадження №2/711/769/19, виданого 20 травня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя адреса сторін по справі -«18028 АДРЕСА_5 .Черкаси провулок Семашка (І.Гука АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 » ..

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Головуючий: Р. В. Демчик
Справа 688/2491/19
№ 2/688/795/19
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

09 липня 2019 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді Березюк Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Грицівської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області, Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

08 липня 2019 року ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до Грицівської селищної ради Шепетівського району та Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно.

При розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, в т.ч. у позовній заяві (ч.ч.1,2 ст.174 ЦПК України).

Позовна заява щодо змісту та форми повинна відповідати вимогам ст.175 ЦПК України, містити дані, передбачені ч.3 вказаної статті, а також до неї додаються документи, визначені ст.177 ЦПК України.

Подана позивачем позовна заява таким вимогам не відповідає.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Подана до суду позовна заява містить лише вступну та резолютивну частини, тобто відсутня частина позовної заяви, яка містить обґрунтування позовних вимог.

Згідно ст.185 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, 258-260 ЦПК України,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Грицівської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області, Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, про що повідомити позивача та її представника та надати строк для усунення недоліків 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу та її представнику, що у разі не усунення вказаних недоліків у визначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя: