___________________________________________________________________________________________________________________
справа № 520/4951/19
провадження № 2/520/2816/19
УХВАЛА

про роз`єднання позовних вимог

та призначення справи до розгляду

04.07.2019 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

судді Літвінової І.А. головуючий

секретар судового засідання Молодов В.С.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Хижняк А.В.

відповідача ОСОБА_2

представників відповідача адвокатів Шепітко Г.І., Шкрібляк М.І.,

при підготовчому провадженні у цивільній справі № 520/4951/19,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2019 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 з вимогами стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на малолітніх дітей, місце проживання яких встановлено з батьком рішенням Київського районного суду м. Одеси від 05.09.2018 року у цивільній справі № 520/2268/18.

Ухвалою судді від 21.03.2019 року цивільну справу № 520/4951/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів було призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без виклику учасників справи.

Ухвалою суду від 23.04.2019 року порядок розгляду справи був змінений на загальний позовний, оскільки у строк, встановлений судом для подання відзиву на позов від відповідача надійшла зустрічна позовна заява про визначення місця проживання дітей разом з матір`ю.

В підготовчому судовому засіданні сторони свої позови підтримали.

Позивач ОСОБА_1 підтвердив, що діти проживають з ним. Відповідач ОСОБА_2 це визнала.

Між батьками не досягнуто домовленості щодо способів виконання обов`язку утримувати дітей.

Спір між сторонами не вирішений, примирення не досягнуто.

Суд зазначає, що пріоритетним для вирішення справ щодо стягнення аліментів є їх швидкий розгляд. З метою прискорення вирішення справ такої категорії національне законодавство передбачає можливість їх розгляду в порядку наказного провадження, за яким наказ видається протягом п`яти днів з дня звернення до суду з заявою про видачу наказу, а при наявності спору в порядку спрощеного позовного провадження протягом тридцяти днів.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Європейської конвенції з прав людини), прийнятою Радою Європи 4 листопада 1950 року, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, справи мають бути розглянути впродовж розумного строку.

В поняття «розумний строк» розгляду справи, Європейський суд з прав людини включає: складність справи; поведінку заявника; поведінку органів державної влади; важливість справи для заявника.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Право на справедливий судовий розгляд включає в себе право на доступ до суду та право на доступ до правосуддя в широкому розумінні.

Проте, при спільному розгляді позовів ОСОБА_1 про стягнення аліментів та ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей разом з матір`ю, принцип розгляду справи в частині стягнення аліментів в розумні строки буде порушеним, оскільки в рамках розгляду вимог щодо визначення місця проживання дітей разом з матір`ю належить вирішити наступні процесуальні питання:

встановлення строку для надання відповіді на відзив;

встановлення строку для надання заперечень на відповідь;

забезпечення участі у справі Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області, Київської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування, Служби у справах дітей Одеської міської ради;

витребування до огляду матеріалів виконавчого провадження № 52335716;

витребування до огляду цивільної справи № 520/2268/18;

розгляд клопотання зі сторони відповідача ОСОБА_2 про залучення органу місцевого самоврядування для подання висновку щодо визначення місця проживання дітей;

розгляд заяви зі сторони відповідача ОСОБА_2 про виклик свідків;

розгляд клопотання зі сторони позивача ОСОБА_1 про витребування письмових доказів та ін.

На вирішення вищевказаних питань потрібен продовжений процесуальний час, що в свою чергу призведе до фактичного зупинення провадження за позовними вимогами, які стосуються прав дітей на аліменти.

Суд враховує, що за правилами частини другої статті 252 ЦПК України не допускається зупиняти провадження у справі про стягнення аліментів з підстави наявності спору про визначення місця проживання дітей.

28.05.2019 року представник позивача адвокат Хижняк А.В. подав клопотання про роз`єднання позовних вимог.

Клопотання в підготовчому засіданні було підтримано позивачем.

В клопотанні також звернуто увагу на те, що для розгляду питання щодо визначення місця проживання дітей, органу опіки та піклування належить ретельно вивчити умови проживання, прихильність дітей до кожного з батьків, вивчити інші характеризуючи докази, провести спілкування з учасниками процесу, свідками, що потребує достатнього часу, й відповідно затягне розгляд питання щодо стягнення аліментів.

На цій стадії провадження, суд, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням поведінку сторін, зважаючи на обставини справи, та ті, що передували зверненню до суду, дійшов висновку, що спір між батьками дітей є тривалим, сторони знаходяться в стійкому емоційному конфлікті, на конструктивний діалог не згодні.

У відповідності до частини шостої статті 30 ЦПК України зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред`являються в суді за місцем розгляду первісного позову. Це правило не застосовується, коли відповідно до інших визначених у цій статті правил виключної підсудності такий позов має розглядатися іншим судом, ніж тим, що розглядає первісний позов.

Як роз`яснено у пункті 15 постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільно-процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі роз`єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз`єднання позовів і копія пред`явленого позову з додатками.

У відповідності до частин шостої та сьомої статті 188 ЦПК України суд вправі з власної ініціативи роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження.

Про роз`єднання позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Згідно з пунктом 2.3.30 Положення про автоматизовану систему документообігу суду від 26.11.2010 р. № 30 (зі змінами), у разі роз`єднання (виділення) судових справ виділена в окреме провадження судова справа не підлягає автоматизованому розподілу, а реєструється як така, що надійшла вперше та передається судді, яким ухвалено рішення про роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження чи виділення в окреме провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність роз`єднання вимог ОСОБА_1 про стягнення аліментів з вимогами ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей разом з матір`ю, оскільки їх сумісний розгляд ускладнить вирішення справи. Ці вимоги належить роз`єднати у самостійні провадження, виділивши з даної справи позовні вимоги про визначення місця проживання дітей разом з матір`ю. В даній справі розглянути позовні вимоги про стягнення аліментів на дітей.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 188, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання зі сторони позивача ОСОБА_1 про роз`єднання позовних вимог задовольнити.

Роз`єднати позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів з вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дітей разом з матір`ю.

Виділити у самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дітей разом з матір`ю з присвоєнням справі нового номеру.

Передати роз`єднані матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дітей разом з матір`ю для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Питання щодо подальшого руху матеріалів позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дітей разом з матір`ю вирішити після здійснення реєстрації роз`єднаних матеріалів в автоматизованій системі документообігу суду.

Розгляд позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів продовжити у цивільній справі № 520/4951/19.

Підготовче провадження у цивільній справі № 520/4951/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей - закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18 липня 2019 року о 12 годині 00 хвилин, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Засідання відбудеться у приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська, 3 - Б) в залі суду № к.-240.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду не може бути оскаржена в апеляційному порядку. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет /веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud1512/.

Суддя Літвінова І. А.