Справа № 517/367/19
н/п2/517/192/2019

У Х В А Л А про забезпечення позову
08 липня 2019 року суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В.
розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, шляхом накладення арешту, в якому просить накласти арешт на нерухоме майно, а саме: гараж загальною площею 30,1 кв.м., що розташований за адресою АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 0,01 га кадастровий номер НОМЕР_1 , що розташована Одеська область, Фрунзівський район, смт. Фрунзівка, вулиця Радянська, 4-г; житловий будинок загальною площею 367,1 кв.м., що розташований за адресою АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 0,082 га кадастровий номер НОМЕР_2 , що розташована Одеська АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_2 .
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що він звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів. З огляду на значну суму заборгованості за борговою розпискою, а також з метою запобігання реалізації згаданого вище майна, вважає за доцільне забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_2 Суд, дослідивши клопотання про забезпечення позову, вважає, що воно відповідає вимогам статті 151 ЦПК України та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.
Суд вважає, що є наявні ризики відчуження відповідачем майна, що належить їй на праві приватної власності, що в подальшому може значно утруднити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.
Так, ч. 2 ст. 149 ЦПК України встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.
Керуючись ст.ст. 149, 150 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно - задовольнити.
З метою забезпечення позову накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності, а саме:
- гараж загальною площею 30,1 кв.м., що розташований за адресою АДРЕСА_1 ;
- земельну ділянку площею 0,01 га кадастровий номер НОМЕР_1 , що розташована Одеська область, Фрунзівський район, смт. Фрунзівка, вулиця Радянська, 4-г;
-житловий будинок загальною площею 367,1 кв.м., що розташований за адресою АДРЕСА_2 ;
- земельну ділянку площею 0,082 га кадастровий номер НОМЕР_2 , що розташована Одеська область, Фрунзівський район, смт. Фрунзівка, провулок Радянський, 3.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.
Копію ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя: